overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

15.03.07р.

Справа № АЗБР19/1640

Суддя  Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в
особі Жовтоводського міського центру зайнятості, м.Жовті Води

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Жовті Води

про
стягнення 5603,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Жовті Води в інтересах
держави в особі Жовтоводського міського центру зайнятості  звернувся з позовом  до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 і просить стягнути недоїмку на суму 49,27 грн. пеню на
суму 5,69 грн. та штраф у розмірі прихованої суми 5548,00 грн.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення ч.1 п.2 ст.106 цього Кодексу в позові вказано адресу
відповідача: АДРЕСА_1, а згідно свідоцтва про державну реєстрацію відповідача,
адреса: АДРЕСА_2, тому направити новий позов з вказанням адреси відповідача та
копії позовних матеріалів для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
23.03.2007р. недоліки позовної заяви, а саме: направити новий позов з вказанням
адреси відповідача та копії позовних матеріалів для відповідача.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №5132-15/92.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод ім. Газети Правда”про визнання поточних грошових вимог у розмірі 1 557 грн. 40 коп.  по справі № 5132-15/92,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.10.2001 року порушено  справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод імені газети “Правда”. Постановою суду від 11.12.2002 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

До господарського суду звернувся кредитор  -  Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі з заявою № 183-07/03 від 29.01.2007р.   про визнання поточних грошових вимог у розмірі 1083 грн. 83 коп, що становить заборгованість по страховим внескам на загальнообов»язкове пенсійне страхування за грудень 2006р.   та з заявою № 384/08-03  від 26.02.2007р. про визнання поточних грошових вимог у розмірі 916  грн. 53 коп, що становить заборгованість по страховим внескам на загальнообов»язкове пенсійне страхування за січень  2007р  по справі № 5132-15/92.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даних  заяв в судове засідання на 05.04.2007р. на 12 год 50 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяв Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод ім. Газети Правда”про визнання поточних грошових вимог у  розмірі 1083 грн. 83 коп, що становить заборгованість по страховим внескам на загальнообов»язкове пенсійне страхування за грудень 2006р.та  про визнання грошових вимог у розмірі 916  грн. 53 коп, що становить заборгованість по страховим внескам на загальнообов»язкове пенсійне страхування за січень  2007р    по справі № 5132-15/92 у судове засідання на 05.04.2007р. на 12 год 50 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 220.

2.Зобов’язати ліквідатора подати відзив на заяви.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.      Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" квітня 2007 р.                                        Справа №          9/122

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі  філії - Олександрійське відділення  №3070, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Свердлова, 1,

до відповідача: селянського фермерського господарства "Галина", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Космічна, 49,

про стягнення 26287 грн. 83 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази видачі кредиту Андрєєвій Н.А.; докази погашення заборгованості за кредитним договором №65 від 26.06.2003 р.; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження  позову.

Відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; докази виконання зобов'язань за договором застави; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; витяг з ЄДРПОУ.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 03.05.2007  року  витяг з  ЄДРПОУ на підтвердження статусу селянського фермерського господарства "Галина", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Космічна, 49.

6. Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.

Справа №  1/268/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення юридичної особи
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
26.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.05.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.05.2007р.
о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.07                                                                                           Справа  № 12/196

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Рівненському районі, м.Рівне

на постанову господарського суду Рівненської області від 20.12.2006 року, суддя Юрчук М.І., в справі №12/196,

за позовом відкритого акціонерного товариства  «Рівнесільмаш», смт.Квасилів

до відповідача державної податкової інспекції у Рівненському районі, м.Рівне

про: скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 14.03.2007 року  відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Рівненському районі.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами  подано клопотання про розгляд справи за участю представника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2007 р.  о 11 год. 40 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.04.07                                                                                 Справа № 18/66ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом державної податкової інспекції в м. Красний Луч, м. Красний Луч

до державного підприємства “Краснолуцьке шахтопрохідницьке управління”, м. Красний Луч

про стягнення 68627,97 грн.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся з заявою про розстрочення виконання постанови господарського суду Луганської області № 18/66ад від 10.04.2007 р. про стягнення з державного підприємства “Краснолуцьке шахтопрохідницьке управління” на користь місцевого бюджету м. Красний Луч Луганської області податковий борг в сумі 54845,85 грн. по сплаті податку з доходів фізичних осіб.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 263  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити у судове засідання на 04.05.2007 р.  на 14 год. 40 хв. каб. № 325.

3.          Позивачу:  подати відзив на заяву відповідача.

4.          Відповідачу:  негайно направити копію заяви позивачу, докази направлення подати суду; подати заперечення на відзив позивача.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.07

Справа №11/19-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в                                     Ковпаківському районі, м.Суми

до відповідача    Товриства з обмеженою відповідальністю «Кона»

про стягнення заборгованості в сумі  338 грн.  00 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Макотренко В.П.

Від відповідача –    не з?явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 338 грн. 00 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за   листопад  2006 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість відповідачем сплачено в повному обсязі, тому  відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по даній справі у відповідності до  п.4 ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від  31.01.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/19-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.
№ 20/434

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.–головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Телеканал "Тоніс", м. Київ

на рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2007 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2007

зі справи № 20/434

за позовом приватного підприємства "Студія Пілот", м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Телеканал "Тоніс"

про припинення дій, які порушують авторські права, та стягнення 955500 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2007, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2007, позов задоволено частково: визнано незаконним використання відкритим акціонерним товариством "Телеканал "Тоніс" назви "Кунсткамера" для позначення своєї авторської програми та зобов’язано назване товариство припинити таке використання; з відповідача на користь приватного підприємства "Студія Пілот" стягнуто 341250 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав останнього; відповідача зобов’язано зробити офіційну заяву в ефірі телеканалу "Тоніс" з публічним вибаченням перед приватним підприємством "Студія Пілот" за порушення його виключних майнових авторських прав. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України відкрите акціонерне товариство "Телеканал "Тоніс" просить скасувати оскаржувані рішення та постанову місцевого і апеляційного господарських судів та прийняти нове рішення по суті спору. У поданій скарзі скаржником також порушено питання про зупинення виконання судового рішення з даної справи.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, Вищий господарський суд України на підставі статті 1211 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність зупинення виконання рішення господарського суду з даної справи до закінчення його перегляду в порядку касації.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями  53, 86, 107, 1114, 1211  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Телеканал "Тоніс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 травня 2007 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Зупинити  виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2007 зі справи № 20/434 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.07 р.                                                                           Справа № 44/169

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „ Гефест” (представник – Попкова Є.О., за довіреністю від 14.05.07р.) до  Товариства з обмеженою відповідальністю „ УКРБУДТРАНС” (представник – не з’явився) про стягнення 72912,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання      з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача  у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись   ст.. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год.  15.06.07 року.

3. Зобов’язати позивача надати суду підстави нарахування пені за ставкою 9,5%; докази наявності у Єфросиніна  С.Д. прав на підписання позовної заяви;

4. Зобов’язати відповідача  надати суду відзив на позовну заяву та забезпечити явку свого представника до судового засідання;

5. Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.). Умисне невиконання службовою особою  ухвали № 44/169 від 15.05.07 року, або перешкоджання її виконанню – утворює склад злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального Кодексу України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.
Справа №  6/322/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

До
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення
НОМЕР_1.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в
строк до 22.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази
правомірності оскаржуваного повідомлення-рішення. Вказані документи надати з
відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи
спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.

Справа №  4/100/07

Позивач            Державна податкова інспекція у
Березнегуватському районі Миколаївської обл.,

вул. 1-ше
Травня 85 ,смт.Березнегувате, Миколаївська обл.,  52600

Відповідач          фізична особа -підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     -Пшець Н.Л. дов. № 2 від
10.01.2007р.

Від відповідача           -ОСОБА_1
(паспорт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1).

СУТЬ СПОРУ: про скасування державної реєстрації та
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідач проти позову заперечує,
зазначає, що продовжує займатись підприємницькою діяльністю.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування державної
реєстрації та припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

Відповідач
стверджує, що займається підприємницькою діяльністю та буде займатись.

Позивач
надав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд
заяву задовольнив.

З
огляду на викладене, позов слід залишити
без  розгляду,  позивач має право звернутися до суду в
загальному порядку.

Керуючись ст. 155   КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити
позовну заяву без розгляду.

Суддя

Т.М.Дубова