Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" травня 2007 р.
Справа № 14/490

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Гонтар О.І. дов. № 1 від 29.01.2007р., Поплавський С.А. дов. № 2 від 20.03.2007р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "М.П.С." (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" (м.Житомир)

про стягнення 24654,37 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 24654,37грн. заборгованості за поставлений товар.

Представники позивача в засіданні суду подали заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнюють позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 16654,37 грн. у зв'язку із сплатою відповідачем боргу в сумі 8000,00 грн., в підтвердження чого додали банківську виписку від 25.04.2007р. та платіжні доручення: № 26, № 716 від 10.05.2007р. (а.с. 28-30).

Відповідач відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вімком" ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" (відповідач у справі) договору від 01.01.2006р. за № 287/107, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вімком" ЛТД поставив відповідачу товар на загальну суму 24654,37грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним компетентними представниками  ТзОВ "Вімком" ЛТД і відповідачем та скріпленим печатками (а.с. 12).

Згідно з п. 4.2.2 договору № 287/107 від 01.01.2006р., відповідач зобов'язався провести розрахунки по проходженню 15 банківських днів з моменту здійснення постачання товару.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого, станом на день пред'явлення позову до суду, створилась заборгованість в сумі 24654,37 грн.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений  іншою  особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

12.12.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вімком" ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "М.П.С." (позивач у справі) був укладений договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого (п. 1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вімком" ЛТД (первісний кредитор) передає позивачу (новому кредитору) право витребування боргу і право стати кредитором за договором № 287/107 від 01.01.2006р. укладеним між первісним кредитором та відповідачем.

Відповідно до п. 2 договору про відступлення права вимоги, позивач набув право вимагати від відповідача належного виконання зобов'язань за договором № 287/107 від 01.01.2006р.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2007р. та 10.05.2007р., тобто після пред'явлення позову до суду (згідно відмітки діловодної служби господарського суду Житомирської області позовна заява зареєстрована 13.02.2007р. за № 917 ) відповідач перерахував позивачу 8000,00 грн. заборгованості, що підтверджується банківською випискою від 25.04.2007р. (а.с. 31) та платіжними дорученнями: № 26 та № 716 від 10.05.2007р. (а.с. 29,30)

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 16654,37 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу, суду не надав.

Суд задовольняє заяву позивача про уточнення позовних вимог (а.с. 28).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на суму 16654,37 грн. заборгованості.

Судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки заборгованість в сумі 8000,00 грн. була сплачена ним після пред'явлення позову до суду.

На підставі ст.ст. 512,525,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82,84,85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса", м.Житомир, вул. Кооперативна, 6, ідентифікаційний код 22064638 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "М.П.С.", м. Житомир, вул. Московська, 41, кв. 24, ідентифікаційний код 34687703 - 16654,37 грн. заборгованості, 246,54 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Костриця О.О.