overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

15.01.2007 р.                                                                                справа №  11/353

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. ,  Скакуна  О.А.

розглянувши  апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Ексімком-Агро" с.Новопетриківка, Великоновосілківського району, Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
15.12.2006р.

у справі
№11/353

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного постачання "Полісся-Агро" м.Макіївка Донецька область

до
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Ексімком-Агро" с.Новопетриківка, Великоновосілківського району, Донецької області

про
стягнення 140495,63грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Ексімком-Агро" с.Новопетриківка подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2006р. по справі №11/353.

Відповідно до п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарским судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Ексімком-Агро" с.Новопетриківка не додано документа, що підтверджує сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом господарського суду Донецької області №02-57/4 від 04.01.2007р.

Керуючись п.3 ст.97  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу на 3 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2)Справу №11/353 направити до господарського суду Донецької області.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

О.А.  Скакун

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа  № 11/54-07-1666

За позовом:   Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс";

До відповідача:  Фірми "Б-Проект" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

про стягнення 77431,7грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: Гладій О.В. (за довіреністю);

Від відповідача: Кундельський В.Н. (керівник).

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 77431,7грн.

26.02.2007 р. за вх. № 2030 до господарського суду Одеської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс" з позовною заявою до "Фірми "Б-проект" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 77431,70 грн.

23.04.2007 р. за вх. 8973 Позивач надав заяву про відмову від позову.

Враховуючи, що Позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі № 11/54-07-1666  повинно бути припинено. У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами  і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.4  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № 20/1-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгромаш" м. Харьков

до  Відкритого акціонерного товариства "АК Комбінат "Придніпровський" м.Дніпропетровськ

про стягнення 25 228 грн. 92 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Костиря Г.А., представник за довір.№3 від 12.02.2007р.;   Від відповідача: Охріменко А.А., представник за довір.№6/2025 від 12.03.2007р.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 24 480 грн. 00 коп. боргу за поставлену машину для різки масла МРМ, 61,2 грн. інфляційних втрат, 28,10 грн. 3% річних, 159,62 грн. пені, 500 грн. 00 коп. збитків понесених за оплату послуг наданих позивачу ТОВ "Юридична фірма ПАРИТЕТ", а також просить стягнути судові витрати.

Відповідач у відзиві позов не визнав, посилаючись на те, що йому було поставлено неякісний товар, у вигляді машини для різки масла МРМ.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 17.04.2007 року на 12 год. 30 хв.

Позивачу - технічні умови ТУ 5131-001-03, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - докази неналежної якості машини для різки масла МРМ, докази приймання машини за якістю, обгрунтування, яким саме вимогам не відповідає машина, докази повідомлення позивача про поставку неякісного товару, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07                                                                                 Справа № 16/29

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства»Хлібороб», с. Фрунзе, Луганської області

до  Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода», м. Луганськ

про  стягнення збитків  232961 грн. 59  коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на  02.02.2007 о   10  год.  40  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

4.Зобов'язати Позивача надати:

-   чітко визначити правові підстави заявленого позову;

-   докази правомірного користування землею;

-   докази обставин, вказаних у позовній заяві

-   докази спричинених збитків;

- заперечення  на відзив відповідача, документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

5.Зобов'язати Відповідача надати:

-   докази відсутності вини у спричиненні збитків;

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-   докази направлення копії відзиву позивачу;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи (надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи, копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:     на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода», м. Луганськ, вул. Оборона,3,б,

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна

Помічник                                                                                                                 І.Б. Борзова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.03.07р.

Справа № А35/143-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення

Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського індустріального технікуму, м. Дніпропетровськ

про стягнення 18785,82 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.04.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - надати оригінали доказів, копії яких долучені до позовної заяви, в тому числі і довіреність та довіреність на директора  Ленінської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Томашпольського Д.Я., обгрунтований розрахунок недоїмки, штрафу та пені із зазначенням по звітних періодах нарахованої суми, застосованого розміру штрафної санкції та періоду застосування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву та докази на обгрунтування, докази сплати суми позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

6.Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" травня 2007 р.                                                               Справа № 14/142

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Вись", м. Київ

до відповідача:  Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції,  м. Мала Виска Кіровоградської області

про визнання недійсними актів

Представники:

від позивача - Бірюков А.О., довіреність № б/н  від 05.09.2006 р.;

від відповідача - Сосонський О.М., довіреність № 10  від 15.08.2006 р.;

від відповідача - Гавриленко О.М., довіреність № 10  від 29.05.2006 р.;

від відповідача - Шевченко О.М., довіреність № 6  від 06.06.2006 р.;

від відповідача - Полтавець Л.Ж., довіреність № 18  від 26.04.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 17.02.2006 р. № /0, від 17.02.2006 р. № /0,  від 10.03.2006 р.  № /1, від 10.03.2006 р. № /1.

В судовому засіданні 11.05.2007 року було оголошено перерву до 14.05.2007 р. 17 год. 00 хв.

14.05.2007 р. проведено попереднє судове засідання метою проведення попереднього судового розгляду є з"ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз"яснення сторонам можливості щодо примирення.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 18.05.2007 р. о 14 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа №  6/326/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

До  Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про  скасування податкових повідомлень –рішень від 26.10.2006 року.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 23 травня 2007 року о 12:20.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

05.04.07                                                                                 Справа № 19/273.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Завод «Техностандарт», м. Донецьк

до Обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 605695 грн. 11 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

представник ДВС –не прибув;

представник ДВС–не прибув.

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги позивача на бездіяльність державної виконавчої служби в Жовтневому районі  м. Луганська.

Заявник звернувся зі скаргою від 28.02.07 №81 на бездіяльність державної виконавчої служби в Жовтневому районі м. Луганська, де просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Луганська з невиконання рішення господарського суду Луганської області від 29.10.04 у справі 19/273;

- визнати неправомірним ненадання Державною виконавчою службою Жовтневого району м. Луганська відомостей про хід виконавчого провадження, запитувані стягувачем запитом за вих. № 162 від 28.03.06 та запитом за вих. № 191 від 14.04.06, а також про зупинення та не поновлення зведеного виконавчого провадження;

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 22.03.07 та не подали витребувані  судом документи, а також те, що не забезпечили участь своїх повноважених представників, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87, 121-2  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги відкласти на  19.04.07 о 10 год. 50 хв. (кім. № 326).

2. Явку повноважних представників державної виконавчої служби в Жовтневому районі м. Луганська та представників ДВС Луганської області визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача –подати заперечення на пояснення державної виконавчої служби в Жовтневому районі м. Луганська; надати оригінали документів, доданих до скарги у копіях –для огляду у засіданні суду.

4. Зобов’язати державну виконавчу службу в Жовтневому районі м. Луганська –

надати докази надіслання позивачу пояснень на скаргу; матеріали виконавчого провадження стосовно наказу №19/273 для огляду в судовому засіданні /копії до справи/; докази знаходження відповідача у реєстрі у 2007р.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                  Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07                                                                                 Справа № 23/6пн

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Брянка, м. Брянка Луганської області

до Мале приватне підприємство "Промікс", м. Брянка Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення Малого приватного підприємства "Промікс" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.02.2007р. об 10 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації відповідача (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, довідку адресного бюро на час розгляду справи щодо реєстрації керівника – Чабанової Ніни Миколаївни.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством, документи в підтвердження юридичного статусу оригінал для огляду в судовому засіданні, копію до справи.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Малого приватного підприємства "Промікс", м. Брянка, вул. Білоруська, 3, ідентифікаційний код 32540331 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.07 р.                                                                               Справа № 22/52
Державної податкової інспекції у м. Краматорську
до Товариства зобмеженою відповідальністю „Сателіт нет Сервіс” м. Краматорськ
про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 89 480,76 грн.
Господарський суд Донецької області на виконання постанови господарського суду Донецької області від 21.02.2007 року у справі № 22/52, яка набрала законної сили 05.03.2007 року, та на підставі заяви позивача від 06.03.2007 року № 8869/10/10-013, постановив:
Державна податкова інспекція у м. Краматорську
Товариство з обмеженою відповідальністю „Сателіт нет Сервіс” м. Краматорськ
Банківські реквізити (відомості у справі відсутні)
Виконавчий лист може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя                                                                                          Волошинова Л.В.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 22/52
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.                                                            № 6/119

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув  справу

за  позовом:  Долинської міжрайонної державної податкової інспекції,                           м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Комунального підприємства "Комунальник" при Долинській міській раді, м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 11827,18 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області  10.05.2007 р.  справу  передано на розгляд судді  С.Б.Колодій

Керуючись  ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №  6/119 до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07р.

Справа № 11/169-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 106 324, 32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко