overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Шицького І. Б.,

суддів:

Черногуза Ф.
Ф., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційні скарги Національної акціонерної компанії “Енергетична компанія
України” та арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського
суду України від 17 січня 2007 року у справі № 17-2-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010
за заявою ВАТ “Одесагаз” до ВАТ “Одеська теплоелектроцентраль” про визнання
банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 21 серпня  2006 року
призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Одеської
області віл 28 серпня  2006 року
припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2006
року ухвалу господарського суду Одеської області від  28 серпня
2006 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17 січня 2007 року постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 31 жовтня 2006 року залишено без змін.

У касаційних скаргах ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосуванням
норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційних скарг та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 17 січня 2007 року у справі №
17-2-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    І. Б. Шицький

Судді
Ф. Ф. Черногуз

С.
О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ухвала

"03" квітня 2007 р.
Справа № 3/23

За позовомОСОБА_1, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Ільницький завод механічного
зварювального устаткування”, с. Ільниця Іршавського району

про визнання протиправними та скасування: рішення правління відкритого
акціонерного товариства „Ільницький завод механічного зварювального
устаткування”, оформленого Протоколом НОМЕР_1 засідання правління відкритого
акціонерного товариства „Ільницький завод механічного зварювального
устаткування” від ІНФОРМАЦІЯ_1 року; рішення голови правління відкритого
акціонерного товариства „Ільницький завод механічного зварювального устаткування”
ОСОБА_2 про створення спільного підприємства - закритого акціонерного
товариства за участю відкритого акціонерного товариства „Ільницький завод
механічного зварювального устаткування”, оформленого Протоколом про наміри
створення спільного підприємства та визнання протиправним протоколу про наміри
створення спільного підприємства (з врахуванням заяви про зміну позовних
вимог),

Суддя господарського суду - Мокану
В.В.

представники:

Позивача -

Відповідача - ОСОБА_3 довіреність № ІНФОРМАЦІЯ_2 року

ОСОБА_4, довіреність №ІНФОРМАЦІЯ_3 року

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Київ заявлено позов до
відкритого акціонерного товариства „Ільницький завод механічного зварювального
устаткування”, с. Ільниця Іршавського району про визнання протиправним та
скасування рішення голови правління відкритого акціонерного товариства
„Ільницький завод механічного зварювального устаткування” ОСОБА_2 про створення
спільного підприємства - закритого акціонерного товариства за участю відкритого
акціонерного товариства „Ільницький завод механічного зварювального
устаткування”, оформленого Протоколом про наміри створення спільного
підприємства та визнання протиправним протоколу про наміри створення спільного
підприємства. В судовому засіданні 29.03.2007 року представником позивача
подано заяву про зміну позовних вимог, в якій просить визнати протиправним та
скасувати рішення правління відкритого акціонерного товариства „Ільницький
завод механічного зварювального устаткування”, оформлене Протоколом НОМЕР_1
засідання правління відкритого акціонерного товариства „Ільницький завод
механічного зварювального устаткування” від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судових засіданнях 22.02.2007 року, 01.03.2007 року та
29.03.2007 року брали участь від позивача - ОСОБА_5, довіреність № НОМЕР_2 року
та від відповідача - ОСОБА_3 довіреність № ІНФОРМАЦІЯ_2 року,ОСОБА_4,
довіреність №ІНФОРМАЦІЯ_3 року, оголошувались перерви відповідно до ст. 77 ГПК
України.

Позивач після перерви явку уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив.

Враховуючи неявку представника позивача, розгляд справи належить
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на ІНФОРМАЦІЯ_4р. о 10:00 год.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.
№ 11/292-06 (11/39-03)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Багатогалузевої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроммаш ЛТД"

на ухвалу
Харківського апеляційного суду від 17.10.2006

у справі
господарського суд Харківської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод спеціального технологічного устаткування"

до
Багатогалузевої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроммаш ЛТД"

про
розірвання договору

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги багатогалузевій фірмі у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроммаш ЛТД" на ухвалу апеляційного  господарського суду від 17.10.2006 у справі  № 11/292-06.

2. Прийняти касаційну скаргу багатогалузевої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроммаш ЛТД" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2006 у справі № 11/292-06 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.02.2007 р. о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4.  Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.
№ 4/16-63

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Соледар-сервіс”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від  06.11.2006 року

у справі
№ 4/16-63 господарського суду Донецької області

за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Соледар-сервіс”

на дії
Державної виконавчої служби в Артемівському районі Донецької області

боржник
ЗАТ “Бахмутгіпс”,

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску процесуального строку визнаються судом поважними.

Колегія суддів дійшла висновку про прийняття касаційної скарги ТОВ Фірма “Соледар-сервіс” до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити ТОВ Фірма “Соледар-сервіс” строк подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ Фірма “Соледар-сервіс” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від  06.11.2006 року у справі №4/16-63 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 13.06.2007 о 14 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                   Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.07
р.
Справа № 31/450

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву
Слов'янської ОДПІ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ

про стягнення фінансової санкції у
розмірі 815грн.

В присутності представників сторін:

від позивача: не з'явився, про день
та час був належним чином повідомлений

від відповідача: не з'явився, про
день та час був належним чином повідомлений

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська ОДПІ звернулась із
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1
м. Слов'янськ про стягнення фінансової санкції у розмірі 815,00  грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить повернене до суду поштове повідомлення з
відміткою про отримання, про причини неявки не повідомив, клопотання про
відкладення судового засідання не надав, ухвалу суду не виконав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання
не надав, ухвалу суду не виконав, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою представників
сторін та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.  77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  22.02.07 року.

Позивачу виконати ухвалу суду від
25.12.06р., звірити розрахунки з відповідачем і акт звірки надати суду, а також
докази прийняття заходів погашення боргу.

Відповідачу виконати ухвалу суду
від 25.12.06р, надати відзив на позов.

Явка представників сторін в судове
засідання 22.02.2007р. о 10-30 год. обов'язкова.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.

Справа №  1/278/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції  у Баштанському районі.

/56100, Миколаївська обл.,
м. Баштанка,  вул. Ювілейна, 89/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення юридичної особи
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
26.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.05.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.05.2007р.
о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.02.07                                                                                           Справа№ 2/165-16/84А

Суддя Іванчук С.В.

розглянувши матеріали за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова

до відповідача Львівського малого комунального підприємства № 2, м.Львів

про   стягнення 17 449,78 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      10:10

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, подати звіти-розрахунки за період з січня 2004р. по липень 2006р., вимоги та докази їх надіслання відповідачу на спірну суму у спірному періоді, докази реєстрації платника у фонді, довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, подати докази оплати, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, створити відповідачу належні умови для проведення звірки, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу -  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати, провести                контррозрахунок, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, для проведення звірки з”явитись до позивача, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 509

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.
Справа №  7/2/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Миколаївського районну Миколаївської області (54003, м.Миколаїв, вул.Урожайна, 43) в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з ціних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 20

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Нечаянський сирзавод”, 57140, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Нечаяне, вул. Миру, 40

про: стягнення з відповідача 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити  на  30 січня 2007 року о 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р.                                                                 Справа № 2/81-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В.  при секретарі    Тереховій І.О., розглянувши справу

за позовом:  Комунального підприємства "Міський водоканал", м.Нова Каховка Херсонської області

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м.Нова Каховка Херсонської області

про  стягнення 184922,83 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача - Кукурудза О.М., довіреність від 08.02.2007р.  № 196/02

від  відповідача - Стрельцова Т.В., довіреність від 02.04.2007р. № 4028/945

в с т а н о в и в:

У березні 2007 року комунальне підприємство "Міський водоканал" (м.Нова Каховка Херсонської області) звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю  "Новокаховський електромашинобудівний завод" про стягнення 184 922,83 грн. заборгованості за договором № 2351 від 20.02.2006 року про водопостачання та водовідведення стічних вод до міської каналізації.

У ході судового розгляду справи сторони зробили взаєморозрахунки за договірними зобов'язаннями та взаємозвірку  первинних бухгалтерських документів.

У даному судовому засіданні сторони повідомили, що спір між ними врегульовано, необхідні розрахунки проведені, їх правильність перевірена бухгалтерами  кожної з юридичних осіб. Жодних претензій позивач до відповідача не має.

За таких обставин, з урахуванням того, що позивач відмовився від позову, і ця відмова прийнята, суд припиняє провадження у справі.

При цьому суд доводить до відома сторін, що у разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80 ч.1 п.4, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження по справі № 2/81-07 припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                     С.В.Скобєлкін
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.

Справа № 2/29-5А.

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.
Нововолинськ

до Управління Пенсійного фонду
України у м.Нововолинську, м. Нововолинськ

Відділу Державної виконавчої служби у м.Нововолинську , м. Нововолинськ

про визнання вимоги управління №
78-У від 06.11.2006 р. про стягнення недоїмки по страхових внесках в сумі
230,82 грн., постанови ДВС м. Нововолинська № 18108 від 01.12.2006р. нечинними
та стягнення 4000 моральної шкоди

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача 1: Лобода Ю. В. -
юрисконсульт (дов. у справі)

від відповідача 2: н/з

Суть спору: позивач - Підприємець
ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд визнати вимоги управління Пенсійного фонду
України у м.Нововолинську № 78-У від 06.11.2006 р. про стягнення недоїмки по
страхових внесках в сумі 230,82 грн. та постанови ДВС м. Нововолинська № 18108
від 01.12.2006р. нечинними та стягнути солідарно з відповідачів 4000 грн.
моральної шкоди.

Відповідач - Відділ Державної
виконавчої служби у м. Нововолинську пояснень з приводу заявленого позову не
подав, в судове засідання представника на направив.

Відповідач - управління Пенсійного
фонду України у м.Нововолинську у запереченні на позовну заяву від 05.03.2006
р. проти позовних вимог заперечив, посилаючись на законність оскаржуваних вимог
управління.

Підприємець ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає
розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до
п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
28.03.2007 р. на 11 год.

2.          Позивачу: подати розрахунок моральної
шкоди в сумі 4000 грн..

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
Черняк Л.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня  2007 р.                                               Справа № 10/105

Позивач: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", , вул. Шолуденко, 1, м.Київ,04116

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівгаз", , вул. Любецька 68, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 7524838,96 грн.

Суддя                 С.А.Пашкіна

Представники сторін:

Не викликались

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 5 196393 грн. 31 коп. основної заборгованості, 1139077 грн. 08 коп. індексу інфляції, 449763 грн. 38 коп. річних за ставкою 3% та 739605 грн. 19 коп. пені за несвоєчасну оплату, відповідно до договору № 10/16-1402 від 25.12.2000 року.

В зв’язку з відрядженням судді Пашкіної С.А. до м. Києва для участі у засіданні Ради суддів  розгляд справи необхідно відкласти .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "18" травня 2007 р.  об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

3. Сторонам по справі направити повноважних представників сторін.

Суддя                               Пашкіна С.А.