overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.07 р.                                                                               Справа № 2/72
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 18.04.2007 р.
Рішення набрало чинності 03.05.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 18.05.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" березня 2007 р.
Справа № 4/263/06

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду  у складі:

Головуючого судді:                                         Лашина В.В.

Суддів:                                                             Єрмілова Г.А.

Воронюка О.Л.

Розглянувши  апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Болгарка”

на  ухвалу  господарського суду Миколаївської області від 12.02.2007р.

зі справи № 4/236/06

за позовом закритого акціонерного товариства „Возко”

до закритого акціонерного товариства „Болгарка”

про стягнення 1150000 грн.

Встановила:

16.03.2007р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга закритого акціонерного товариства „Болгарка” на  ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.02.2007р. по справі № 4/263/06 про призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Чинним господарсько - процесуальним законодавством можливість оскарження ухвали про призначення справи до розгляду не передбачена.

Враховуючи вищевикладене,  в прийнятті апеляційної скарги  закритого акціонерного товариства „Болгарка” слід відмовити.

Керуючись ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія  суддів -

Ухвалила:

1.В прийнятті апеляційної скарги закритого акціонерного товариства „Болгарка” відмовити.

2.Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

3.Справу повернути  до господарського суду  Миколаївської  області.

Головуючий суддя                                            Лашин В.В.

Суддя                                                                  Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                       Воронюк О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" лютого 2007 р.
Справа №  11/54/07

м. Миколаїв

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:  Приватного підприємства “Техномет Сервіс”

(54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125-Б)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства  “Завод Металіст”

(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 1-Б)

про:  стягнення 20656,0 грн. заборгованості по договору №30/05-06У від 30.06.2005р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “06” березня 2007р.  об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          довідку Держказначейства про зарахування мита до держбюджету.

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 28.02.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "16" березня 2007 р.                                             по справі  № 7/112-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за скаргою Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на дії Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку

по справі за позовом Приватної фірми "Юрконсул", м. Луцьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Волинського головного регіонального управління, м. Луцьк

про стягнення 5 005,12 грн.

ВСТАНОВИВ: закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку та просить визнати недійсною постанову від 20.02.2007р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 14.02.2007р. №7/112-1.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи (в даному випадку скарги) до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Враховуючи, що матеріали справи №7/112-38 направленні 20.02.2007р. у Вищий господарський суд України та на даний час справа не повернута, суд прийшов до висновку про прийняття скарги до розгляду та зупинення розгляду останньої до вирішення касаційної скарги у Вищому господарському суді України та повернення матеріалів справи в господарський суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 79, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги зупинити до вирішення касаційної скарги у Вищому господарському суді України та повернення матеріалів справи в господарський суду Волинської області.

Суддя                                                            М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 500/3-06

за позовом    Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до                    Приватного підприємства "Лан"-1, с. Дідівщина

про                  стягнення 235 197,55 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача       Помазанов А.В. –представник за довіреністю № 46 від 04.12.2006р.;

відповідача   не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 500/3-06 за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до Приватного підприємства "Лан"-1 про стягнення 235 197,55 грн.

В зв’язку з неявкою відповідача та неподанням витребування доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.02.2007р. о 11:05. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 01.12.2006р. в невиконаній частині.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.          У разі неявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Коротун О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2007 р.

№ 2-342

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у
справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1та ОСОБА_2

на рішення

Червонозаводського районного суду
м. Харкова від 10.06.04

та ухвалу

Апеляційного суду Харківської
області від 17.11.04

у справі

№2-342 Червонозаводського
районного суду  м. Харкова

за позовом

ОСОБА_3

до

Закритого акціонерного товариства
“Червоно заводський УСТЦ”

треті особи

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

внесення змін до установчого
договору

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга ОСОБА_1та
ОСОБА_2підлягає розгляду Вищим господарським судом України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1та
ОСОБА_2на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.04 та
ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17.11.04 у справі № 2-342 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на
15.03.07 о 1150год. у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2007 р.
№ 12/309/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О. В. –головуючого
Полянського А. Г.
Фролової Г. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Малого приватного підприємства "Колія-Сервіс"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від                         28 листопада 2006 року

у справі
№ 12/309/06 господарського суду Миколаївської області

за позовом
Акціонерного товариства закритого типу "Іллічівський морський рибний порт"

до
Малого приватного підприємства "Колія-Сервіс"

про
розірвання договору та стягнення 669 092,18грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Колія-Сервіс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від                         28 листопада 2006 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 лютого 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                           О. Муравйов

Судді                                                                                       А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07

Справа №9/25-07.

За позовом           прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області

до відповідача          комунального підприємства житлово-комунальне господарство “Липоводолинське”

про стягнення  2267 грн. 83 коп.

Суддя  Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача             не з‘явився

від відповідача        не з‘явився

прокурор                  Дубова О.В.

Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача на  користь позивача 2267 грн. 83 коп. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, яка виникла станом на 01.11.2006 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив, що  він не має заборгованості перед Пенсійним фондом України в Липоводолинському районі.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява №569/09-07 від 22.02.07р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю та просить суд припинити провадження у справі.

В зв’язку з цим прокурор в судовому засіданні відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова прокурора та позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  9/25-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа №12/517-06.

за позовом : Відкритого акціонерного товариства “Сумське підприємство

“Агротехсервіс”, м. Суми

до відповідачів:          Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

Про  визнання недійсним  податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача        Батура О.І. довіреність № 815 від 09.10.2007р.

Від відповідача    Коваленко Л.М. довіреність № 36-к/9/10-с від 09.01.2007р.

За участю секретаря судового засідання Бардакової А.М.

Суть спору: Позивач просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення відповідача № /0 від 19.06.2004р. як таке, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства України, згідно Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-XII від 25.06.1991р. із змінами та доповненнями.

Представники  сторін перед початком судового засідання подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів по справі в обґрунтування своєї позиції по справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін  враховуючи неможливість вирішення спору по суті в даному судовому засіданні вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити  розгляд справи до 29.01.2007р.

2.          Відкласти розгляд справи № АС 12/517-06 до 29.01.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. 111.

3.          Запропонувати позивачу та відповідачу  подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі (у разі їх наявності).

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2007 р.                                        Справа №          15/20

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: СГВП Закритого акціонерного товариства "Буковинапродукт", с. Кам"яна,Сторожинецького району, Чернівецької області

до відповідача: Приватного підприємства "Вектор - Агрокомплект", м. Кіровоград

про стягнення 46355 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінал договору, накладної та довіреності, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Приватного підприємства "Вектор - Агрокомплект", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2007 р.
№ 3/502

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги

НВП ТОВ “ОДЕСАПАЛИВО”

на постанову
від 27.12.2006    Київського апеляційного
господарського   суду

у справі
№3/502

за позовом
Компанії “Каунтрісайд Лімітед”

до

1.Національного банку України;
2.НВП ТОВ “ОДЕСАПАЛИВО”;
3.Управління Національного банку України в Одеській області

про
спонукання відповідачів до реєстрації змін в реєстраційному свідоцтві №19 від 12.03.2004

Керуючись  ст.ст. 42, 43,  86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу НВП ТОВ “ОДЕСАПАЛИВО” на постанову Київського апеляційного     господарського   суду    від 27.12.2006    у   справі   №3/502 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 13.03.2007 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Зупинити виконання оскарженої постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
№ 15/33

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Яценко О.В.

розглянувши
касаційну скаргу
ТОВ “Атомремонт”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2006р.

у справі
№ 15/33 господарського суду м. Києва

за позовом
ДП “НАЕК “Енергоатом”

до
1.          ТОВ “Атомремонт”
2.          ЗАТ “Торговий дім “Союз”

про
визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Атомремонт” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2006р. у справі № 15/33 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.02.2007 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                       Удовиченко О.С.

Судді                                                                                         Панова І.Ю.

Яценко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07р.

Справа № 18/155-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства проектного та конструкторсько-технологічного                      бюро "Механомонтаж" Корпорації "Укрмонтажспецбуд"

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-ЛТД"                      м.Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення 93 600 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  кошторис, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, документи, що підтверджують,  що передплата повинна бути 70 000 грн., оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова