КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12.03.07 р.          № 5/15а

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Пантелієнка  В.О.

суддів:                                          Вербицької О.В.

Розваляєвої  Т.С.

при секретарі:                              Котелянець О.О.

За участю представників:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Григор Н.В. директор НК 255464 виданий Ново заводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 07.02.1997р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Чернігівській області

на постанову Господарського суду Чернігівській області від 31.10.2006

у справі № 5/15а  (Соломатiн В.Д.)

за позовом           Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Чернігівській області

до           ДП Торговий дім "Сіверщина"

про          стягнення заборгованості в сумі 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової                                            адміністрації України в  Чернігівській області 04.04.2006р. подано до господарського суду Чернігівської області адміністративний позов до ДП ТД “Сіверщина” про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 31.10.2006р у справі   №5/15а в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постанова суду першої інстанції винесена на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки стосовно ДП ТД “Сіверщина”  порушена справа про банкрутство.

В апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову господарського суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, мотивуючи це тим, що рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової                                            адміністрації України в  Чернігівській області від 21.11.2005р. №250473/00/26/21/85 оскаржувалось в судовому порядку і за результатами розгляду залишено без змін, тому є чинним.

02.03.2007р. позивач надіслав клопотання №846/9/21-124 з проханням розгляд справи 12.03.2007р. провести без участі їх представника.

ДП ТД “Сіверщина”  в судове засідання надало заперечення на апеляційну скаргу, в якому просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду – без змін, вважаючи постанову законною та обґрунтованою.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,  перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.11.2005р. Регіональним управлінням Департаменту з питань  адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової  адміністрації України в  Чернігівській області прийнято рішення №250473/00/26/21/85 , яким до відповідача за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв  без марок акцизного збору застосована штрафна санкція у розмірі 1700 грн.

Рішення від 21.11.2005р. №250473/00/26/21/85 позивача, на підставі якого стягуються штрафні санкції, було оскаржено відповідачем  до Департаменту з питань  адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової  адміністрації України в  Чернігівській області, та за результатами розгляду скаргу залишено без змін.

Щодо ДП ТД “Сіверщина”  ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.08.2005р. порушена справа про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном та був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, тому даний спір необхідно вирішувати з урахуванням справи про банкрутство.

Відповідно до п.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка, штраф, пеня, а також не стягуються фінансові санкції за порушення норм антимонопольного, банківського, валютного законодавства, законодавства про цінні папери, про ціноутворення тощо.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної  скарги, скасування чи зміни постанови суду не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, п.6 розділу VІІ КАС України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової  адміністрації України в  Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Чернігівської області від 31.10.2006р у справі   №5/15а - без змін.

Справу  №5/15а повернути до господарського суду Чернігівській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя          Пантелієнко  В.О.

Судді

Вербицька О.В.

Розваляєва  Т.С.