ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 р.
№ 48/204

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Самусенко С.С.,

Чабана В.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ “Сільвер Поліграф”

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 24 січня 2007 року

у справі
№ 48/204

господарського суду
міста Києва

за позовом
Приватного підприємства “Будівельна компанія “Олександрія”

до
ТОВ “Сільвер Поліграф”

про
стягнення заборгованості у сумі 16 750 грн.

за участю представників сторін

від позивача –не з`явився
від відповідача –Тарасенко Т.П.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Будівельна компанія “Олександрія” звернулося до господарського суд міста Києва із позовом до ТОВ “Сільвер Поліграф” про стягнення заборгованості у розмірі 16 750 грн. за договором поставки № 101 від 07.09.2004.

Рішенням господарського суд міста Києва від 06.06.2006 у справі № 48/204 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ “Сільвер Поліграф” на користь ПП “Будівельна компанія “Олександрія” 16 750 грн. заборгованості.

Ухвалою  Київського  апеляційного  господарського суду  від  24.01.2007  у справі  № 48/204  (колегія суддів: головуючий –Зеленін В.О., судді –Рєпіна Л.О., Синиця О.Ф.)  з посиланням на ст.ст. 53, 93 ГПК України відмовлено ТОВ “Сільвер Поліграф” в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, не прийнято до розгляду та повернуто ТОВ “Сільвер Поліграф” апеляційну скаргу на рішення господарського суд міста Києва від 06.06.2006 у справі № 48/204 з доданими до неї матеріалами.

У касаційній скарзі ТОВ “Сільвер Поліграф” просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 у справі № 48/204 та направити справу для розгляду Київському апеляційному господарському суду по суті, посилаючись на ст.129 Конституції України, з огляду на те, що причини пропуску подання апеляційної скарги є поважними і достатніми для відновлення пропущеного строку.

Вищим господарським судом України ухвалою від 04.04.2007 у справі №48/204 порушено касаційне провадження.

Позивач процесуальним правом участі його повноважного представника в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача по справі, представника відповідача, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідноо ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

При цьому, стаття 93 ГПК України передбачає, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до встановлених обставин та досліджених матеріалів справи господарським судом апеляційної інстанції ТОВ “Сільвер Поліграф”, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, подав клопотання про відновлення пропущеного строку, яке мотивоване тим, що строк подання апеляційної скарги пропущено зв’язку з несвоєчасним отриманням рішення місцевого господарського суду.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ “Сільвер Поліграф” подано до господарського суду першої інстанції 18.12.2006, тому пропущено трьохмісячний строк подання скарги, оскільки рішення було прийнято 06.06.2006, підписано 10.07.2006, а відправлено сторонам 17.07.2006.

У касаційній скарзі ТОВ “Сільвер Поліграф” стверджує, що дізнався про розгляд справи лише 08.12.2006 в результаті арешту поточних рахунків і з матеріалами справи зміг ознайомитись тільки 11.12.2006.

Разом з тим, апеляційним господарським судом встановлено, що адреса ТОВ “Сільвер Поліграф”, на яку направлялася кореспонденція суду, відповідає адресі, зазначеній у позовній заяві, у договорах, укладених сторонами у справі, а також –у заяві про ознайомлення з матеріалами справи, доказів того, що ТОВ “Сільвер Поліграф” проінформував Приватне підприємство “Будівельна компанія “Олександрія”, господарський суд або подав відомості в Управління статистики про зміну адреси не надано.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції з вищенаведених причин про наявність підстав для відмови у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги ТОВ “Сільвер Поліграф” згідно ст.93 ГПК України, яка передбачає можливість такого відновлення протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи встановлені апеляційним господарським судом обставини у даній справі, посилання ТОВ “Сільвер Поліграф” в касаційній скарзі на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження, тому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає оскаржувану постанову такою, що відповідає нормам процесуального права, у зв’язку з чим підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ТОВ “Сільвер Поліграф” залишити без задоволення.

Постанову   Київського   апеляційного   господарського   суду  від   24.01.2006  у справі  № 48/204 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                                В. Карабань

Судді:                                                                                                    С.Самусенко

В. Чабан