ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.07                                                                                           Справа  № 2/1018-22/215а

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                   Мурської Х.В.

суддів                                                                      Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Рівенського обласного відділення Фонду ССТВП, м.Рівне, вих. № 07/1895 від 27.12.2006 року

на постанову Господарського суду Львівської області від 04.12.2006 року

у справі №  2/1018-22/215а, суддя Желік М.Б.,

за позовом
Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м.Львів

до
Рівенського обласного відділення Фонду ССТВП, м.Рівне

про
Визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії –рішення від 19.05.2006 р. № 2159 в частині донарахування 21053 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В :

Заява про апеляційне оскарження постанови Господарського суду Львівської області від 04.12.2006 року у справі № 2/1018-22/215а подана 02.01.2007 року.

Апеляційна скарга Рівенського обласного відділення Фонду ССТВП, м.Рівне, вих. № 07/1895 від 27.12.2006 року подана на постанову Господарського суду Львівської області від 04.12.2006 року у справі № 2/1018-22/215а, якою позовні вимоги Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м.Львів про  визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії –рішення від 19.05.2006 р. № 2159 в частині донарахування 21053 грн. 20 коп., прийнятого   Рівенським обласним відділенням Фонду ССТВП, м.Рівне задоволено.

Учасниками адміністративного процесу є Скаржник (Відповідач) –Рівенське обласне відділення Фонду ССТВП, м.Рівне та Позивач - Державне територіально-галузеве об’єднання «Львівська залізниця», м.Львів.

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.49, 51, 59, 191 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України).

У заяві  про апеляційне оскарження Відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Львівської області від 04.12.2006 року у справі № 2/1018-22/215а.

Згідно із п.п.1, 2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 102, 160, 165, 185, 186, п.п.6, 7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання Рівенського обласного відділення Фонду ССТВП, м.Рівне про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Львівської області від 04.12.2006 року у справі № 2/1018-22/215а у судовому засіданні на  11 год. 25 хв. 28.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, у залі судового засідання згідно  списку на дошці оголошень.

2.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома.

3.          Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином                                         повідомлені про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                                 Мурська Х.В.

судді                                                                                       Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.