overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" січня 2007 р.
Справа №615/7-06

За позовом
Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, смт. Макарів

до Управління
пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області, смт. Макарів

про
визнання протиправними дій  та
скасування, як незаконних рішення і вимоги

без виклику представників сторін

Суддя Маляренко А.В.

обставини
справи:

Ухвалою господарського суду
Київської області  від 18.12.2006 р.
суддею Бабенко К.А. відкрито провадження в адміністративній справі та
призначено судове засідання на 31.01.2007 р. на 11-40 год.

Розпорядженням Голови господарського
суду Київської області від 23.01.2007 р., у зв'язку з призначенням судді
Бабенка К.А. суддею окружного адміністративного суду, справу № 615/7-06 за
позовом  Субєкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Макарівському
районі Київської області про визнання протиправними дій  та скасування, як незаконних рішення і
вимоги, передано для подальшого розгляду судді Маляренку А.В.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст. 165 КАС України, -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 615/7-06 до
свого провадження та присвоїти їй порядковий номер № 615/7-06/6-07.

2. Розгляд справи призначити на 31.01.2007
року на 11-40 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам
по справі.

Засідання суду відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, другий поверх, ліве крило, каб. № 204.

Суддя
Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.05.07 р.                                                                               Справа № 44/147пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.05.07 року у справі № 44/147пн, яке набрало законної сили 14.05.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю експертно-рекламного агентства „Аргумент” на користь державного підприємства „Шахта імені Максима Горького” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:                  державне підприємство „Шахта імені Максима Горького”
код ЄДР:                           33371807
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 товариство з обмеженою відповідальністю
експертно-рекламне агентство „Аргумент”
код ЄДР:                           33005702
банківські рахунки:         суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/147пн.
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 12/889пн.

уддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Слов‘яносербському районі

до Комунального підприємства "Слов‘яносербський райсільхозкомуненерго",

смт. Слов‘яносербськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача      -  Анохіна Г.О., довіреність № 3/10 від 04.01.06від відповідача  -  не прибув;

Обставини справи: позивачем подано позов про припинення юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребувані ухвалою суду від 14.12.2006.  документи не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 25.01.2007., 10-30.

2. Повторно зобов‘язати позивача –надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або довідку головного управління статистики у Луганській області.

3. Повторно зобов’язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                            О.С Палей
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа  № 5/1836-28/317 А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Франківському  районі  м.Львова, м.Львів

на постанову господарського суду Львівської області від 06.12.2006 року, суддя Мартинюк В.Я., в справі №5/1836-28/317А,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Аврора», м.Львів

до відповідача державної податкової інспекції у Франківському  районі  м.Львова, м.Львів

про    визнання нечинними податкових повідомлень-рішень  від 25.12.2005 року №24622/10/23, від 15.05.2006 року №10300/10/23-0/2  та від 20.07.2006 року №16267/10/23-0,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 19.01.2007 року  відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Франківському  районі  м.Львова.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України скаржником  подано клопотання про розгляд справи за участю представника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2007 р.  о 10 год. 10 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 02-3

за позовом:Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління  екології та природних ресурсів у Вінницькій області,  м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19

до:Закритого акціонерного товариства "Прилуктваринмаш - Холдінг", 252000, вул. Волошська, 3-в, Подільський район, м. Київ

про стягнення  на суму 17139,51 грн.

Суддя                                         Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким міжрайонним  природоохоронним  прокурором в інтересах  держави в особі Державного управління  екології  та природних ресурсів у Вінницькій області, м. Вінниця до Закритого акціонерного товариства  "Прилуктваринмаш - Холдінг",  м. Київ про  стягнення збитку, спричиненого викидами забруднюючих  речовин в атмосферне повітря в сумі 17139 грн. 51 коп.  подано позов до господарського суду Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 15 справи у спорах, що  виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також  справи про визнання недійсними актів  розглядаються господарським судом  за місцезнаходженням відповідача.

З огляду  на вказане  та на те, що відповідач знаходиться в м. Києві  даний спір  підсудний господарському суду міста Києва, а тому  позовна заява на підставі  ст. 17 ГПК України підлягає спрямуванню  за підсудністю  господарському суду міста Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ст. 17, ст. 86,  ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву № 126 від 20.02.2007р.  Вінницького міжрайонного  природоохоронного  прокурора в інтересах  держави в особі Державного управління  екології  та природних ресурсів у Вінницькій області, м. Вінниця до Закритого акціонерного товариства  "Прилуктваринмаш - Холдінг",  м. Київ про  стягнення збитку, спричиненого викидами забруднюючих  речовин в атмосферне повітря в сумі 17139 грн. 51 коп.  на 3-х аркушах з додатком на 25-ти аркушах, передати за підсудністю до господарського суду  міста Києва .

2. Копію даної ухвали направити  позивачу, відповідачу та господарському суду міста

Києва рекомендованим листом.

Суддя                                           Білоус В.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" травня 2007 р.
Справа № 7/160-07

Суддя господарського суду Мінєєва
Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого
акціонерного товариства "Івано-Франківськ" Вінницям"ясо",м.
Вінниця

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1,м.Вінниця

про стягнення 22709,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "21" червня 2007 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу:
Статут,довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду -належним чином завірені копії в
справу).Докази про наявність повноважень у ОСОБА_2 на підписання позовної
заяви. Докази правонаступництва ВАТ "Івано-Франківськ"
Вінницям"ясо" ВАТ "Вінницям"ясо". Оригінали документів
доданих до позовної заяви, для огляду в суді.Докази про те, що на час звернення
з позовом до суду ОСОБА_1 є приватним підприємцем.Акт звірки розрахунків станом
на час подання та розгляду позовної заяви,стосовно позовної суми для складання
якого зобов"язати позивача з"явитись до відповідача.Обгрунтований
розрахунок суми позову,у т.р. в частині нарахування інфляційних,3% річних та
штрафу відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору.Докази
проведення відповідачем розрахунків(бух.документи).Докази виконання договору №
НОМЕР_1. Інші докази в обгрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:Свідоцтво
про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця(оригінал для огляду в
суді-належним чинном завірену копію в справу). Вказати свої банківські
реквізити,якщо такі мають місце. Відзив на позов з обгрунтуючими його доказами
та доказами направлення його позивачу.Акт звірки станом на час подання  та розгляду позовної заяви стосовно позовної
суми.Докази проведення розрахунків з позивачем ( бух. документи).Інші докази в
обгрунтування заперечень на позов.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 12/31

Суддя   Тисянчин В. М.

Секретар судового засідання     Русник Р. В.

За позовом державної податкової інспекції у Тячівському районі,  м. Тячів

до  приватного підприємства "Сент", м. Тячів

про припинення юридичної особи.

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов державною податковою інспекцією у Тячівському районі, м. Тячів до приватного підприємства "Сент", м. Тячів про припинення юридичної особи.

Письмовою заявою вих. № 5548 від 02.04.2007 року позивач просить розглянути справу без його участі.

Письмовою заявою вх. № 3242 від 10.04.2007 року відповідач просить відкласти розгляд справи на пізніший термін з метою надання можливості забезпечення належного представництва у судовому засіданні та надання доказів можливого добровільного врегулювання спору.

За таких обставин розгял справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 106, 128(п.1), 150 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "23" квітня 2007 р. о 11:00 в кабінеті № 407.

2.  Визнати явку уповноважених представників сторні - на розсуд сторін.

Суддя                                                                                  Тисянчин В.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

№ 2-5027/10

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційні скарги

1)          Компанії "Клентон Консалтінг
Лімітед"; 2)          ВАТ
"Київміськнафтопродукт"; 3)
Компанії "Інофос Менеджмент Лімітед"

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 28.03.2007 року

у справі за позовом

ОСОБА_1

до    треті особи

1)          Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України; 2)
ВАТ "Київміськнафтопродукт"; 3)          Деснянської районної державної
адміністрації Компанії "Клентон Консалтінг Лімітед" та  "Інофос Менеджмент Лімітед"

про

визнання рішень загальних зборів
акціонерів ВАТ "Київміськнафтопродукт" недійсними та спонукання до
вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Касаційні
скарги Компанії "Клентон Консалтінг Лімітед", ВАТ
"Київміськнафтопродукт" та Компанії "Інофос Менеджмент
Лімітед" на постанову Київського апеляційного господарського суду від
28.03.2007 року відповідають вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.
65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційні скарги до
провадження та призначити їх розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.05.2007р.
о 1000 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М.
Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.02.07                                                                                 Справа№ 1/169-12/45

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Золочівського управління водного господарства, м. Золочів

До відповідача: Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”   в особі Львівської дирекції  , м. Львів

Про звільнення займаного приміщення.

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.03.07   о      10:45

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. №404

4.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу :  -  Представити в судове засідання оригінал договору оренди.

-   Докази зарахування державного мита до держбюджету

-   Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачам :  -  Обґрунтований   відзив  на позовну  заяву  у порядку передбаченому  статтею 59 ГПК України;

-   Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.04.07                                                                                 Справа № 5/150н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., разглянувши  матеріали адміністративної справи № 5/150н-ад за позовом

Відділу освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, м. Сватове Луганської області

до Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області, м. Сватове Луганської області

про скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача –Сорокін А.А.  за дов. від 11.04.07. № 413;

від відповідача –Рудейчук О.І. за дов. від 21.03.07. б/н, Кадник М.В. за дов. від 21.03.07. б/н, -

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про скасування рішення від 05.02.07. № 56 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, таким що оформленні з порушенням діючого законодавства, сума боргу не відповідає дійсності, також відсутня вина страхувальника.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 11.04.07. за № 1429/07-13 проти позову заперечив.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Заслухавши представників сторін та оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 5/150н-ад.

2.   Призначити справу № 5/150н-ад до судового розгляду  на 07.05.07., 12 год. 40 хв.,

каб. № 305.

3.   Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на  відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;                                               - оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

-  копію довідки про внесення до ЄДРПОУ(оригінал для огляду в засіданні);

- документи у підтвердження статусу юридичної особи (належний витяг із Статуту);

- документально та нормативно обґрунтувати заявлені вимоги;

- оригінал рішення № 56 від 05.02.07.

4.  Зобов’язати відповідача  надати: доказ надіслання відзиву на позовну заяву позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів.

Суддя                                                                                      О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                        С. А. Кулешова
СУД
СУД
УХВАЛА

22.03.07                                                                                 Справа № 7/132пн.

Суддя Калашник Т.Л., розглянув матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську, м. Луганськ

до Громадської організації «Спілка авторів України», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

позивача –Кіянко Д.В., довіреність № 7710/10 від 13.06.06;

відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача - Громадської організації «Спілка авторів України».

За листом № 4794-5/10 від 22.03.07 позивач повідомляє, що не має можливості надати витребувані ухвалою суду документи та просить залишити справу без розгляду.

Неподання витребуваних документів у даному випадку перешкоджає вирішенню спору по суті.

У зв'язку з викладеним та на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України позов залишається без розгляду.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 81 п. 5, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                          Т.Л.Калашник
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

22.01.2007 р.                                                                                справа №  12/377

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Волкова Р.В.
Запорощенка  М.Д. ,  Калантай  М.В.

розглянувши  апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік", м. Маріуполь Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
02.01.2007р.

у справі
№ 12/377 (суддя О.І.Склярук)

за позовом
прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік", м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення неустойки у розмірі 100 144,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантік", м. Маріуполь звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення  господарського суду Донецької області від 02.01.2007р. по справі № 12/377 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік", м. Маріуполь про стягнення неустойки у розмірі 100 144,12 грн..

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги  повинні бути додані докази сплати державного мита.

Скаржник до апеляційної скарги надав платіжне доручення на суму 85,00 грн.

Відповідно до п.1 "з" ст. 3 Декрету Кабінету міністрів „Про державне мито” із апеляційних скарг на рішення судів встановлюються 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідачем до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, що відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Після усунення обставин, що тягнуть за собою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона у справі має право повторно внести апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік", м. Маріуполь (всього на чотирьох аркушах, конверт) повернути заявникові без розгляду.

Справу № 12/377 повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

М.В.  Калантай

Надруковано:  6 прим.

1- прокурору

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС