overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.07
Справа №7/189-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши  заяву -  Сумського  обласного відділення  виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності  в особі Білопільської  міжрайонної  дирекції Сумського  обласного відділенні  виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності     до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Успенка”    про визнання кредиторських вимог у розмірі 444 грн. 58 коп.  -

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся  кредитор Сумське обласне відділення  виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності  в особі Білопільської  міжрайонної  дирекції Сумського  обласного відділенні  виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності     з заявою № 33 від 19.01.2007 року до боржника – ТОВ Агрофірми „Успенка”     про визнання кредиторських вимог у розмірі 444 грн. 58 коп.  -

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  конкурсні  кредитори  з вимогами, які виникли до  дня порушення  провадження у справі про банкрутство, протягом  тридцяти днів  від дня  опублікування  в офіційному друкованому органі  оголошення про порушення  провадження у справі про банкрутство  зобов”язані подати  до господарського суду заяви з вимогами до боржника.

Оголошення про порушення справи про банкрутство  ТОВ Агрофірми „Успенка” станом на 24.01.2007р.  не опубліковане.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву  на 8 аркушах повернути заявнику.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.

Справа
№ Б-7/205

ініціюючий
кредитор  : ДПІ в Косівському р-ні  , вул. Незалежності,101, Косів, Косівський
район, Івано-Франківська область,78600

до відповідача  : Приватний підприємець ОСОБА_1  , АДРЕСА_1

про банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ
СПОРУ: про призначення до розгляду звіту ліквідатора по справі №Б-7/205 ПП
ОСОБА_1

Ліквідатор  подав
звіт на затвердження суду .

Розглянувши матеріали справи  та поданий звіт, суд ВСТАНОВИВ, що  Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області порушено справу №Б-7/205 від 18.09.2006  про банкрутство ПП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1..

Постановою
суду від 06.10.2006 визнано  ПП ОСОБА_1
банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором
по справі №Б-7/205 призначено податкового керуючого ОСОБА_2 , на якого були
покладені обов»язки ліквідатора, передбачені Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До
суду 23.01.2007 поступив на затвердження звіт ліквідатора, який суд вважає за
необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32  Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду звіт
ліквідатора.

Призначити до розгляду в
засіданні звіт ліквідатора  на  22.02.07
о 10:20 год.

Ухвалу
направити сторонам, ліквідатору - ОСОБА_2 (ДПІ в Косівському р-ні), державному
органу з питань банкрутства.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" березня 2007 р.                              Справа № 14/106

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 179 від 21.02.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб",  вул. Заводська, 49, смт.Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область,62370

Відповідач:          Сільськогосподарський виробничий кооператив "Правда",  вул. Молодіжна, 6, с.Атюша,Коропський район,  16261

Предмет спору: про стягнення 201840 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" березня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

· Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

· Надати  оригінал платіжного доручення про перерахування відповідачу 100920,00грн., докази пред'явлення відповідачу вимоги про повернення попередньої оплати, докази одержання відповідачем повідомлення про повернення попередньої оплати, докази проведення звірки розрахунків по предмету спору.

5.Зобов‘язати  відповідача :

· Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,  всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази повернення попередньої оплати, докази виконання умов договору №0806/07 від 07.08.06р.

· Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату платіжного документу та суму перерахованої попередньої оплати, платіжні документи відповідача і суми здійснених ним перерахувань на рухнок позивача.

7. Клопотання позивача від 21.02.07р. за №179/1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на поточних рахунках та на майно відповідача задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не подано доказів наявності фактичних обставин, з якими позивач пов'язує застосування певного заходу до забезпечення позову.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № Б29/130/06

За заявою  Прокурора Індустріального району в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції, м.Дніпропетровськ,

до боржника Українсько-Ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю "Екклезіаст", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 13.06.2006р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 10.05.07  р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов"язати ліквідатора надати у судове засідання:

- довідку БТІ про відсутність нерухомого майна зареєстрованої за боржником;

- довідку Інспекції державного технічного нагляду про відсутність сільськогосподарської техніки зареєстрованої за боржником;

- довідку Державтоінспекції про відсутність транспортних засобів зареєстрованих за боржником;

4. Явка повноважних представників кредитора та ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

>

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

18.01.07                                                                                 Справа № 13/281.

За позовом Луганського геріатричного будинку-інтернату № 1 м. Луганськ,

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “АгроЛугань”

про стягнення 1440 грн. 00 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.

За участю:
Бахарєва І.Є.

Від позивача
Волик Д.В. дов. № 7 від 03.04.2006 р.

Від відповідача
Соколов В.В. дов. № 2-14 від 15.05.2006 р.

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: Позивачем заявлена вимога про відшкодування збитків завданих в результаті ДТП в сумі 1440 грн. 00 коп.

Позивач позов підтримав .

Відповідач позов не визнає з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представником позивача  у судовому засіданні 18.01.2007р.  заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяця, яке погоджене з представником відповідача .

За таких обставин, строк розгляду спору слід продовжити на 2 місяць –до 19.03.2007р..

В зв’язку з необхідністю витребування нових матеріалів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.02.2007 року на 10 год. 20 хв.

2.Строк розгляду справи № 13/281 продовжити до 19.03.2007р.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, нормативне та документальне обґрунтування  вимог,  надати належні докази понесених витрат за цією справою.

5. Зобов’язати відповідачів –надати суду копію постанови судді

Слов”яносербського суду Тімінського В.В. від 17.10.2005р.по адміністративній справі у відношенні Чигирина В.Л.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                       Б.В. Яресько

Помічник судді                                                     А.В .Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № 14/138-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермедсервіс", ю/а: 01103,           м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; ф/а: 02121, м. Київ, вул. Вербицького, 30б; п/а: 02002, м. Київ,                           вул. Комбінатна, 21

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс", 49000, м. Дніпропетровськ,                  пр. Кірова, 66, кв. 37

про стягнення 2726,82 грн.

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді Панни С. П. знаходиться справа № 14/138-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермедсервіс", м. Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс", м. Дніпропетровськ, про стягнення 2726,82 грн.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 07.05.2007 року.

Суддя Панна С.П.  звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/138-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/138-07 терміном на один місяць.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.01.07                                                                                           Справа  № 4/305-4189
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Скрутовський П. Д.

розглянув           апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 20.12.2006 р. № 04-465/2133

на рішення           Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2006 р.

у справі           № 4/305-4189

за позовом           Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Приватного агропромислового підприємства «Джурин», с. Джурин

про           стягнення штрафних санкцій в сумі 7 517, 96 грн.

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 165, 185, 187, 189, п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 4/305-4189.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Скрутовський П. Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07                                                                                 Справа № 4/43

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємства Агрофірми ”Містки”, с. Містки Сватівського району Луганської області

до 1 –го відповідача –Фермерського господарства “Кристал”, с. Містки Сватівського району Луганської області

2 –го відповідача - Фермерського господарства “Гарант”, с. Містки Сватівського району Луганської області

3 –го відповідача - Фермерського господарства “Світанок”, с. Містки Сватівського району Луганської області

4 –го відповідача - Фермерського господарства “Фортуна”, с. Містки Сватівського району Луганської області

про стягнення 284968 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10 годин 50 хвилин, 09.02.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; докази зібрання врожаю пшениці ІV класу врожаю 2005 року, докази кількості зібраної пшениці кожним з господарств окремо, належний розрахунок безпідставно набутого майна з зазначенням вартості однієї тони пшениці ІV класу станом на 2005 рік;

відповідачів –подати відзиви на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзивах доводів; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно – правове обгрунтування.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"18" січня 2007 р.                                                                        Справа  № 3/171

Суддя господарського суду  В.В. Мокану

розглянувши заяву Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Виноградів про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.10.2005 року по справі № 3/171 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об’єднання „Облсількомунгосп”, м. Львів до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Виноградів про стягнення 638 063,00 грн.  заборгованості за виконані роботи з участю представників: від заявника  –   Матій Н.Ю., завідувач юридичного сектору апарату державної адміністрації, довіреність № 01-14/94 від 17.01.2007 року.

встановив:

Ухвалою господарського суду від 10.01.2007 року призначено до розгляду заяву Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області,                     м. Виноградів про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.10.2005 року по справі № 3/171.

Позивач - ТзОВ Науково-виробниче об’єднання  „Облсількомунгосп” на адресу суду надіслав заяву № 3 від 15.01.2007 року в якій заперечує проти відстрочки виконання рішення.

Представник  заявника заявила клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості врегулювання питання з ТзОВ Науково-виробниче об’єднання  „Облсількомунгосп”.

Враховуючи клопотання заявника розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "29" січня 2007 р. на  10 годину 00 хвилин.

2. Копію ухвали надіслати заявнику та ТзОВ Науково-виробниче об’єднання  „Облсількомунгосп”.

Суддя                                                                                         В.В. Мокану
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

21 березня 2007 р.
Справа № 9/173-07

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Тростянецької
об"єднаної державної податкової інспекції, 24300, вул. Леніна, буд. 27,
смт Тростянець, Вінницька область

до:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення  835,20 грн. за рахунок активів
платника

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 05 квітня 2007 р. о 12:35 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1109 , який буде проводитись суддею  Балтак О.О..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію
суду  до 29.03.2007р., в
оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    оригінали документів доданих до позовної заяви
(для огляду в судовомузасіданні); обґрунтований розрахунок ціни позову із
зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення; докази
часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце, інші докази в
обгрунтування своїх доводів чи заперечень

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові пояснення та/або заперечення проти позову з
доказами надсилання копії позивачу; докази в обґрунтування доводів чи
заперечень; докази повних або часткових розрахунків, якщо такі мали або
матимуть місце.

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що
відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі
повторного  неприбуття позивача,  належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Балтак О.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.01.07р.

Справа № А23/51

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до
відповідач-1: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровської області

відповідач-2: Приватного
підприємства "УкрАзовДон", м. Донецьк

про стягнення 2520,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.02.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові пояснення з підтверджуючими документами;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу-1, відповідачу-2.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа № 16/132пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ

до Громадської культурно-просвітньої спортивної організації "Клуб карате-до" Меконг", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.2007 об  11  годин 35 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті              № 307.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  документальне підтвердження реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; документальне підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; підтвердити належним чином статус юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача до ЄДРПОУ –Громадської культурно-просвітньої спортивної організації "Клуб карате-до" Меконг", м. Луганськ, кв. Молодіжний, 20а, код 21847841.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                            Р.М. Шеліхіна