overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2007 р.                              Справа № 10/100

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 07.03.07

Позивач:          Приватне підприємство  "Перлина-1", , пр-т Перемоги, 87/27, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Державне підприємство "Чернігівторф" Українського концерну торфяної промисловості "Укрторф", , вул. Борисенко 35а, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 38500 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" квітня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача:  забезпечити явку повноважного представника.

5.  Зобов'язати відповідача:  забезпечити явку  повноважного представника,

надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, надати  відзив на позов.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07
Справа №11/270-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №4265)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова оселя «Суми»

про стягнення заборгованості в сумі 140  грн.  80 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 червня 2007р.                               на 10 год. 40  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 45/376
Господарський суд Донецької
області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від
31.01.2007р. по справі №45/376, яке набрало законної сили 12.02.2007р.,
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, інші реквізити
відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь”
грн. 36 коп.., пеню у сумі 664 грн. 40 коп., інфляцію у сумі 608 грн. 68 коп.,
три проценти річних у сумі 126 грн. 29 коп., неустойку у сумі 1 000 грн. 00
коп., а всього у сумі 10 853 грн. 73 коп., витрати по сплаті державного мита в
сумі 108 грн. 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у
одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/376
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.
№ 7/610

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ПП "Лугпромсервіс"

на рішення
господарського суду Луганської області від 21.12.2006р.

у справі
№ 7/610

за позовом
ПП "Лугпромсервіс"

до
ДП "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахтоуправління "Луганське"

про
стягнення 552 177,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПП "Лугпромсервіс"  на рішення  господарського суду Луганської області від 21.12.2006р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.03.2007р. об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.03.07р.

Справа № А24/112-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу

до  товариства з обмеженою відповідальністю "ІОМ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, просп. Перемоги,  25/42,

про стягнення 2 542,83грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.04.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27" лютого 2007 р.
Справа №          10/53

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, 26300, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул. Кірова,  39/38

до відповідача:фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон,  АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.    Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.04.2007 року об 10 год. 30 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
323.

4.
Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

відповідача:  письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; докази подання звітності; інші докази, що спростовують
вимоги позивача.

5.
Особисту участь
представників  позивача та
відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копії ухвали направити сторонам
разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове
засідання. Відповідачеві додатково направити примірник позовної заяви з
додатками.

Суддя
В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

06.03.07
Справа № 1/123

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали
за позовом

ОСОБА_1, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства
"Луганськобленерго", м. Луганськ

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог :

Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,                      м. Луганськ

Закрите
акціонерне товариство "F. C. I.", м. Київ

Компанія
"Univita inc", м. Київ

про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів
акціонерів ВАТ
"Луганськобленерго"

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  27, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Залучити до участі у
справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
з боку відповідача, -  Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради /м.
Луганськ, вул.. Коцюбинського, 14/; Закрите акціонерне товариство "F.
C. I." /м. Київ, вул. Січневого повстання, 11б, готель
"Салют", оф. 108/;

Компанію "Univita inc" /м. Київ, вул. Січневого
повстання, 11б, готель "Салют", оф. 108/.

3. Розгляд
справи призначити на 26.03.07, 10 год. 00 хв.

4.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

5.Зобов'язати:

позивача -подати
письмові пояснення на відзиви відповідача та третіх осіб, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, доданих до позовної заяви у
копіях, для огляду у засіданні; подати пояснення з питання щодо наявності
достатньо обґрунтованих підстав вважати, що дії третьої особи та дії
відповідних фізичних осіб, зазначених у п.
2.2 прохальної частини позовної заяви, про заборону вжиття яких подано
клопотання, можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у
даній справі; постанову Верховного Суду України, про яку йдеться в апеляційній
скарзі від 07.02.07, а також інші судові рішення, які набрали законної сили,
які стосуються спірного питання;

відповідача та третіх осіб -подати відзиви на
позовну заяву, докази їх надсилання сторонам у справі, документальне
підтвердження викладених у відзивах доводів.

відповідача -  подати рішення
позачергових загальних зборів, які відбулись 27.02.07 /засвідчені копії
документів -до справи/.

Клопотання позивача про забезпечення позову буде розглянуте у
засіданні суду.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.04.07
Справа № 15/208пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції в
Станично-Луганському районі Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Макарове

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК
України, суд вважає необхідним витребувати від Державного реєстратора
Станично-Луганської районної державної адміністрації відомості щодо знаходження
в міському (державному) реєстрі або в Єдиному державному
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності -суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
08.05.2007р. о 11 год. 35 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, докази реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності
-Свідоцтво про реєстрацію, заяву, уточнити адресу відповідача, надати докази
надіслання копії позовної заяви відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного
реєстратора Станично-Луганської районної державної адміністрації -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
або в Єдиному державному реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А27/165-07

За позовом  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

до  Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Твердоступ І.І. дов. від 14.12.06р. №31816/10/08-09-15, Скрипник О.Б. дов. від 14.12.06р. №31840/10/08-09-15, Басак Л.М. дов. від 19.03.07р. №8126/10/08-10-15, Улакова П.В. дов. від 28.03.07р. №9114/10/08-10/1-15

від відповідача - Григоренко О.А. дов. від 23.10.06р. №9/7-4491, Гаврилюк С.І. дов. від 11.04.07р. №9/1-1427

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з узгодженим клопотанням про зупинення провадження у справі до 22.05.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 22.05.07р.

2.Судове засідання призначити на  22.05.2007р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу  надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07
Справа №6/31-07(6/148-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом          – Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Золотий гепард»

до відповідача– Малого приватного підприємства «Еталон» (40477, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 11, ід. код 30321360)

про стягнення 1986,63 грн.

Представники сторін:

від позивача              Олійник О.В.

від відповідача  не з‘явився

Суть спору:  Позивач просить суд  стягнути на свою користь  з відповідача борг у розмірі   1986,63 грн., в тому числі –судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився,  не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалами господарського суду Сумської області від 20.02.2007 року,19.03.2007року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що відповідач  в судове засідання не з‘явився,  не виконав умов ухвал суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 04.06.07 року об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Повторно зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.Б.Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07

Справа №8/474-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи
№ 8/474-06, порушеної за заявою кредитора - Акціонерного поштово-пенсійного
банку “Аваль”в особі Сумської обласної дирекції

до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області № 8/474-06 від 10.10.2006р. порушено
провадження у справі про визнання банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1

Відповідно
до ухвали суду від 23.11.2006р. по справі № 8/474-06   кредитором у газеті ІНФОРМАЦІЯ_1.
опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
Кредитори в тридцяти денний строк подали до суду заяви про вимоги до боржника.

Ухвалою
господарського суду від 26.02.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Голова комітету кредиторів звернувся
до господарського суду із клопотанням від 15.03.2007р. про визнання боржника
банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором
арбітражного керуючого -ОСОБА_2 (ліц НОМЕР_1), (протокол зборів кредиторів від
14.03.2007 р.).

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд даного клопотання в судове засідання.

Керуючись
86 Господарського процесуального кодексу , суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання голови
комітету кредиторів від 15.03.2007р. про визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого -ОСОБА_2
(ліц НОМЕР_1), (протокол зборів кредиторів від 14.03.2007 р.) в засідання суду
на 04.06.2007р. о 11 год. 30 хв.

2.          Ухвалу надіслати членам комітету
кредиторів, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                                    В.І.
КІЯШКО
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"11" травня 2007 р.
Справа № 14/93-07-1895А

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Л.І. Бандура

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Одеській області

на постанову господарського суду Одеської області від 05.04.2007р.

у справі № 14/93-07-1895А

за позовом ТОВ „Торговий Дім „Голден Лайн”

до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Одеській області

про визнання протиправними дій та рішення

встановив:

Постановою господарського суду Одеської області від 05.04.2007р. у справі № 14/93-07-1895А  позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаною постановою Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Одеській області, 13.04.2007р. подало заяву про апеляційне оскарження, а 03.05.2007р. звернулося з апеляційною скаргою, яка разом зі справою надійшла до апеляційної інстанції 10.05.2007р.

Пунктом 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Заява про апеляційне оскарження підписана головою комісії з  припинення РУ ДААК ДПА України в Одеській області С.В. Процько, а апеляційна скарга –заступником голови комісії з припинення РУ ДААК України в Одеській області С.В. Процько.

Таким чином, до скарги не додано доказів, що підтверджують повноваження С.В. Процько на підписання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, крім того в матеріалах справи вони теж відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та встановити скаржнику строк для усунення недоліків, допущених ним при поданні апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ст. 108, п. 6 ст. 187, п. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Одеській області від  03.05.2007р. за         № 994/10/21-0006 залишити без руху.

2. Зобов’язати скаржника усунути вищевказані недоліки до 21 травня 2007 року.

Суддя-доповідач