ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2007
Справа №2-10/1499-2007

За позовом Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму, м. Ялта, (АР Крим, 98612, м. Ялта, вул. Кривошти, 27)

До  відповідача Державного підприємства друкарні видавництва “Таврида”, м. Ялта, (АР Крим, 98600, м. Ялта, вул. Свердлова, 35)

Про стягнення 47924,68 грн.

Суддя Тітков С.Я.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Вербицька Т.А. – юрисконсульт, довіреність від 03.01.2007 р. у справі

Від  відповідача – не з’явився

Суть спору: Розглядається позов Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму, м. Ялта, про стягнення з Державного підприємства друкарні видавництва “Таврида”, м. Ялта, 47924,68 грн. заборгованості за договором № 436 від 03.12.2002 р. про надання послуг на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків до комунальної каналізації.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень не представив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованим листом.

Відповідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в неї матеріалами.

Розглянув матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд –

В С  Т А Н О В И В :

03.12.2002 р. між сторонами був укладен договір № 436 про надання Державному підприємству друкарні видавництва “Таврида”, м. Ялта, послуг на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків до комунальної каналізації.

Відповідно п. 1 договору ВП ВКГ зобов’язується забезпечити абонента питною водою до місця приєднання останнього до міського водопроводу і оказати послуги по водовідведенню.

Згідно п. 12.9 Правил користування системами комунального водопостачання й водовідведення в містах і селищах України, відповідачу щомісяця пред’являлися рахунки на оплату з вказівкою обсягу зроблених послуг, тарифів і загальної суми, яка підлягає сплаті абонентами у п’ятиденний строк після пред’явлення позивачем.

Відповідач обов’язки за договором виконував неналежним чином, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 18686,14 грн. за період з 01.12.2005 р. по 01.10.2006 р., що підтверджується розпечаткою розрахунку заборгованості, рахунками, які відповідач зобов’язан був сплатити і другими матеріалами справи.

Пунктом 8 договору передбачено, що абонент зобов’язаний отримувати рахунки за витрачену воду і послуги по каналізації в абонентному відділі водоканалу до 10 числа кожного місяця і сплачувати їх в течії 5 банківських днів з дня отримання. При несплаті рахунку в течії 5 днів за кожний день прострочки буде нараховуватися пеня в розмірі 0,2 % від суми боргу, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач просить стягнути з відповідача 1257,54 грн. пені за період з 01.07.2006 р. по 22.12.2006 р.

Рішенням № 1 від 12.01.2006 р. Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради відповідачу були встановлені нульові ліміти водокористування, у зв’язку з тим, що відповідачем не були пред’явлені розрахунки нормативного водокористування та водовідведення на 2006 р.

Пунктом 9.5 Правил користування системами комунального водоспоживання і водовідведення в містах і селищах України, п. 1.2 рішенням № 1 від 12.01.2006 р. Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, абоненти, які не представили согласовані розрахунки водокористування на 2006 р. або перевищили встановлений ліміт водокористування сплачують за використану воду по п’ятикратному тарифу, таким чином, за відповідачем виникла заборгованість за перевитрату ліміту за 1-й, 2-й, 3-й квартали 2006 р. в розмірі 27248,56 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 623,41 грн. за період з 01.05.2006 р. по 01.12.2006 р. та 109,03 грн. – 3 % річних за той же період.

П. 2 ст. 625 ЦК України визначено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При вказаних обставинах позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, розрахунками позивача, та не суперечать нормам діючого законодавства і тому підлягають задоволенню.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І  Ш І В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства друкарні видавництва “Таврида”, м. Ялта, АР Крим, 98600, м. Ялта, вул. Свердлова, 35, (р/р 001 в Укрсоцбанк м. Ялта, МФО 324270, ЗКПО 20689914) на користь Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму, м. Ялта, (АР Крим, 98612, м. Ялта, вул. Кривошти, 27, (р/р 1001 у ЯФ АБ “Південний”, МФО 384522, ЗКПО 03348005), 18686,14 грн. заборгованості, 1257,54 грн. пені, 623,41 грн. інфляції, 109,03 грн. – 3 % річних, 479,25 грн. державного мита та 118,0 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я