ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.07
р.
Справа № 43/14а

Господарський суд Донецької області
у складі судді І.В.Зубченко

При секретарі Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:

За позовом: Суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка

до відповідач: Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка

про визнання неправомірними дій,
визнання недійсними акту перевірки НОМЕР_1, рахунку НОМЕР_2

Представники:

Від позивача: представник не
з'явився.

Від відповідача: Мельник Ю.П. за
дов. № 24-07 від 27.12.2006р.

Згідно із ст. 77 ГПК України в
засіданні суду оголошувалась перерва з 26.02. по 06.03.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, приватний підприємець
ОСОБА_1 м. Макіївка, звернувся до господарського суду з позовною заявою до
відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка,
про визнання неправомірними дій ВАТ „Донецькобленерго” щодо відключення об'єкту
за адресою: АДРЕСА_1, визнання недійсним акту перевірки НОМЕР_1 та визнання недійсним
рахунку НОМЕР_2 та нарахування за актом в сумі 70282,99 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що спірний акт складений з порушенням Правил користування
електричною енергією, внаслідок чого э недійсним та тягне за собою недійсність
виставленого на його підставі рахунку.

Відповідач у відзиві № 280-М від
12.02.2007р. проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень
відповідач посилається на те, що предмет позову не відповідає встановленим
законом або договором способам захисту прав, отже справа н підлягає розгляду в
порядку господарського судочинства.

Перед початком розгляду справи по
суті представників позивача, відповідача було ознайомлено з правами та
обов'язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

Судом відповідно до вимог ст. 81-1
ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення позивача, відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.10.2006р.
інженерами-інспекторами Макіївських електричних мереж, структурного підрозділу
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” була проведена перевірка
споживача електричної енергії - ОСОБА_1 щодо контролю за дотриманням Правил
користування електричною енергією за об'єктом - кіоск „ІНФОРМАЦІЯ_1”,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В результаті перевірки встановлено
порушення споживачем пунктів 4.1, 4.30 ПКЕЕ, зокрема: споживач з метою без
облікового споживання електроенергії влаштував сховану електропроводку,
встановив устрій, який знижує показники приладів обліку, порушив умови монтажу,
які представник постачальника електричної енергії при майбутніх відвідуваннях
виявити не мав можливості.

Про вказані порушення складений акт
НОМЕР_1 за підписом представників постачальника електроенергії та споживача -
ОСОБА_1, на підставі якого позивачеві виставлений рахунок-фактуру НОМЕР_2 про
сплату 70282,94 грн. нарахування (штрафу), а також припинена подача електричної
енергії.

Позивач посилається на те, що
зазначений акт перевірки складений з порушенням ПКЕЕ, а саме:

- не вказано яким проводом була
виконана скрита електропроводка, обладнання, яке понижало показники приладу
обліку, не було вилучено та додано до акту;

- в акті представниками
енергопостачальника не відзначено потужність струмоприймачів на момент
перевірки, не визначили перелік струмоприймачів, лише записали показники
лінійної напруги.

Тому позивач просить суд визнати
недійсним акт НОМЕР_1, внаслідок чого визнати недійсним винесений на його
підставі рахунок НОМЕР_2 на суму 70282,99 грн. та визнати неправомірними дії
постачальника електроенергії щодо відключення об'єкту від напруги.

Згідно із ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За приписом ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах,
що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських
договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з
підстав, зазначених у законодавстві крім окремих категорій спорів, справи про
банкрутство, справи за заявами органів Антимонопольного комітету України,
Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Акт державного чи іншого органу -
це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який
породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших
суспільних відносин і має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин.
Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ і характеру та
обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні та
індивідуальні. Індивідуальні акти (ненормативні) породжують права і обов'язки
тільки у тих суб'єктів, коли вони адресовані.

Як встановлено судом, оскаржуваний
акт про порушення Правил користування електричною енергією НОМЕР_1 не є актом в
розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржуваний рахунок НОМЕР_2 також
не є актом ненормативного характеру в розумінні ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України, оскільки він не має обов'язкового характеру.

Одночасно вимога про визнання дій
неправомірними не є способом захисту прав та інтересів в розумінні ст. 20
Цивільного кодексу України та також не відноситься до компетенції
господарського суду в межах господарського судочинства за приписом ст. 12
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження по справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що позов позивача, Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка
до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.
Горлівка про визнання неправомірними дій, визнання недійсними акту перевірки
НОМЕР_1, рахунку НОМЕР_2 підлягає припиненню за приписом п. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, оскільки такий спір не підлягає
вирішенню у господарських судах України.

Судові витрати підлягають
поверненню на рахунок позивача повністю.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №
43/14а за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка
до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.
Горлівка про визнання неправомірними дій, визнання недійсними акту перевірки
НОМЕР_1, рахунку НОМЕР_2, оскільки такий спір не підлягає вирішенню у
господарських судах України.

Повернути на р/рахунок
Суб'єкта  підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка держмито в сумі 85 грн. 00 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати довідку на повернення
сплаченого державного мита.

Суддя
Зубченко І.В.