overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

18.05.07                                                            Справа № 9/55

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу  № 9/55 від 30.03.2006 року

за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі, Кіровоградська обл., м. Гайворон, вул. К. Маркса, 20/10

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Гайворонський цегельний завод”, Кіровоградська обл., м. Гайворон, вул. Куйбишева, 1

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11.05.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника товариство з обмеженою відповідальністю “Гайворонський цегельний завод” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Христенка В.В.

Ухвалою від 14.02.2007 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 11.05.2007 року, зобов'язав ліквідатора не пізніше 09.05.2007 року подати господарському суду ліквідаційний баланс банкрута і звіт про свою діяльність, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом”.

До господарського суду 11.05.2007 року надійшло клопотання № 11/05/07-01 від 11.05.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури до 11.08.2007 року, з обґрунтуванням підстав звернення з таким клопотанням.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю “Гайворонський цегельний завод” до 11.08.2007 року.

2.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. не пізніше 11.08.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний  баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Копії ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Христенку В.В.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.07
Справа №14/20-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали справи

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства “Сумжитлобуд”

про стягнення 2122 грн.50 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.01.2007 р. на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.07                                                                                 Справа № 7/12

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракота», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 57 527 грн. 73 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  18.01.07 о   10   год.  40   хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326 /суддя Калашник Т.Л./

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду, підписаний повноваженою особою.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Головному управлінню статистики в Луганській області та Державного реєстратора Краснодонської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію ТОВ «Терракота», Луганська область, м. Краснодон, кв. Титова, 1/7, код 20154679.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                           Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07
Справа №15/22-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до відповідача  Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Липоводолинський агролісгосп»

про стягнення 8261 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.2007р. об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.

Справа №  7/126/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул. Шкрептієнко,
27

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 20
березня 2007 року о 10:25.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

04 квітня 2007 р.                                                                              Справа № 6/21-07(02-2А)

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "МІФ", м. Вінниця

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", м. Вінниця

про зобов'язання укласти договір оренди.

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

Доказом надсилання відповідачеві копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів має бути оригінал квитанції, або належним чином завірена копія про відправлення, або відмітка відповідача про отримання позовної заяви (до зустрічної позовної  заяви  № б/н  від 29.03.2007р. така квитанція  не була додана, а також не має відмітки відповідача про отримання позовної заяви).

На підставі викладеного зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву №б/н  від 29.03.07  на 2 аркушах разом з матеріалами  на 6аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., сплачене по квитанції  № 49   від 29.03.2007 р. ,  підлягає поверненню.

Суддя                                                Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.04.07                                                             Справа№ 2/450-4/43 А

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі до відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про зобов’язання відповідача прийняти до виконавчого провадження постанови про адміністративні правопорушення №02378 від 02.06.2000р., №03079 від 11.08.2000р.,  №02400 від 02.02.2000р., №02398 від 14.03.2000р., №03081 від 31.08.2000р., №03107 від 20.11.2000р., №03004 від 14.07.2000р., №02984 від 20.06.2000р., №02992 від 20.06.2006р., №02987 від 11.07.2000р.,  визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2,17,19,23,69,107,110,181, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити попереднє засідання суду на 03 травня 2007 року о 1000 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Позивачу надати суду до дати засідання у письмовому вигляді уточнення з приводу позовних вимог про зобов’язання ДВС прийняти виконавчі документи до виконавчого провадження. При цьому позивачу слід урахувати той факт, що зі змісту позовної заяви випливає, що зазначені у позові постанови про накладення адміністративних стягнень втрачені відповідачем, а виконавчі провадження по їх виконанню не закінчувалися. Надати суду копії постанов ДВС про відкриття виконавчих проваджень по згаданих постановах.

4.          Відповідачу - представити для долучення до матеріалів справи довідку про включення до ЄДР; письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Повідомити суд, . чи відкривалися виконавчі провадження по виконанню постанов ПФУ про адміністративні правопорушення №02378 від 02.06.2000р., №03079 від 11.08.2000р.,  №02400 від 02.02.2000р., №02398 від 14.03.2000р., №03081 від 31.08.2000р., №03107 від 20.11.2000р., №03004 від 14.07.2000р., №02984 від 20.06.2000р., №02992 від 20.06.2006р., №02987 від 11.07.2000р.; якщо так - повідомити про стан виконавчого провадження по їх виконанню.

5.          Участь повноважних представників сторін у попередньому засіданні суду визнати обов’язковою.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, наведена на зворотній стороні цієї ухвали.

Суддя                                                                                   Гриців В.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07                                                                                 Справа № 5/122пн

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, м. Алчевськ  Луганської області

до Акціонерного товариства відкритого типу "Металтехсервіс", м. Алчевськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської міської ради  відомості щодо реєстрації Акціонерного товариства відкритого типу "Металтехсервіс", м. Алчевськ Луганської області, і.к. 23474427  в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.04.07. об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати позивача надати: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Станично –Луганської райдержадміністрації  –надати відомості щодо реєстрації Акціонерного товариства відкритого типу "Металтехсервіс", м. Алчевськ Луганської області, і.к. 23474427, вул. вул. Інтернаціональна, 32 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                   С. А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.
№ 44/260

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Донецького державного інституту здоров'я, фізичного виховання і спорту

на  рішення
господарського суду Донецької області від 19.10.2006

у справі
№  44/260

за позовом
Донецького державного інституту здоров'я, фізичного виховання і спорту

до
ТОВ "Кристал"

про
розірвання договору та стягнення 180 087, 67 грн.

та за зустрічним позовом про
зарахування зобов'язання, шляхом виконання робіт

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Донецького державного інституту здоров'я, фізичного виховання і спорту подана з клопотанням про відновлення процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Донецькому державному інституту здоров'я, фізичного виховання і спорту пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Донецького державного інституту здоров'я, фізичного виховання і спорту та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 14.05.2007 об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа  № 9/36

Кредитор: Державна податкова
інспекція у Млинівському районі вул. Ватутіна 1,Млинів,Рівненська область,35100

Банкрут : підприємець ОСОБА_1 с.
Певжа,Млинівський район, Рівненська область,35111

Суддя колегії з розгляду справ про
банкрутство

Секретар судового засідання:
Миханюк М.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора  :
гдпі Величко А.В. ( дов. № 80/10-01 від 18.04.06 р. ) ;

Ліквідатор:  ОСОБА_2

Про
затвердження звіту та  ліквідаційного
балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду
Рівненської області від "02" серпня 2006 р. боржник - підприємець
ОСОБА_1 с.Певжа,Млинівський район, Рівненська область,35111 визнаний банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру , призначено ліквідатора.

Ліквідатор  підприємця ОСОБА_1 с.Певжа,Млинівський район,
Рівненська область,35111 за результатами роботи склала і подала господарському
суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс, заслухавши ліквідатора та представника кредитора , суд встановив, що
ліквідатором повідомлено про визнання боржника банкрутом всіх відомих
кредиторів, у відповідності із ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Загальна сума непогашених грошових
вимог кредитора становить  3 742 грн. 00
коп.

Ліквідатором не виявлено майна для
задоволення вимог кредитора. Відсутність нерухомого майна та транспортних
засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів. По пасиву
балансу відображені суми збитків, розрахунків за послуги та з бюджетом.

Вимоги кредитора залишені без
задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою
підприємницьку діяльність.

Звіт та ліквідаційний баланс
підлягають затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1.
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс   підприємця ОСОБА_1 с. Певжа,Млинівський
район, Рівненська область,35111.

2.
Припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1   с.Певжа,Млинівський район, Рівненська
область,35111, код НОМЕР_1.

3.
Припинити провадження у справі №  9/36.

Ухвалу
направити всім учасникам провадження у справі ,
Головному управлінню статистики в Рівненській області, державному
реєстратору Млинівської райдержадміністрації , відділу ДВС  в Млинівському районі , Рівненському обласному
сектору з питань банкрутства  .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.04.07                                                                                 Справа№ 4/752-2/117

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кохавинська паперова фабрика", смт. Гніздичів Жидачівського р-ну Львівської обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стопра -УА",с.Ходовичі Стрийського району Львівської області

про стягнення 27474,27 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2007р. на 10.30 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;  довідки про включення  позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд;  платіжні документи про оплату відповідачем вартості товарів по спірних видаткових накладних - в оригіналі  та  належно засвідчені копії до справи; уточнити розрахунок пені із врахуванням ст. 232 ГК України; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;  довідку про вкючення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.