ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.07 р.                                                                             Справа № 22/150а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання Калмиковій Л. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія “Донбасшахтобуд” м. Донецьк

до відповідача: Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 12.02.2007 р. № /0/224 та від 27.03.2007 р. № /1/370

за участю

прокурора:

представників сторін:

від позивача: Худіч М. М., Логвін З. М. – за довір.

від відповідача: Литвиненко А. В., Романіка О. А. – за довір.

третя особа

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Державна холдінгова компанія “Донбасшахтобуд” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 12.02.2007 р. № /0/224 та від 27.03.2007 р. № /1/370 (судом врахована заява про зміну предмету позову, подана через канцелярію суду 03.05.2007 р.).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість, визначена у податковій декларації за жовтень 2006 р., була сплачена ним в межах встановленого п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на положення п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідно до якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 р. Шахтарською об’єднаною державною податковою інспекцією за результатами невиїзної документальної перевірки Шахтарського шахтобудівельного управління, яке є структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія “Донбасшахтобуд” м. Донецьк, з питань дотримання граничних термінів сплати податку на додану вартість був складений акт № 50/15/00180686, яким зафіксований факт порушення п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Порушення приписів зазначених вище норм полягає у несвоєчасній сплаті позивачем самостійно узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість за жовтень 2006 р.

12.02.2007 р. Шахтарською об’єднаною державною податковою інспекцією було прийняте податкове повідомлення – рішення № /0/224, яким до Структурного підрозділу Відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Донбасшахтобуд” Шахтарського шахтобудівельного управління були застосовані передбачені п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні (фінансові) санкції в сумі 16 692,60 грн.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 27.03.2007 р. № 2525/10-25-013-3 Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція податкове повідомлення – рішення від 12.02.2007 р. № /0/224 залишила без змін.

За результатами адміністративного оскарження Шахтарською об’єднаною державною податковою інспекцією було прийняте податкове повідомлення – рішення від 27.03.2007 р. № /1/370.

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія “Донбасшахтобуд” м. Донецьк підлягає задоволенню за наступними підставами.

1.           Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від  25.06.1991 р. № 1251-XII (зі змінами та доповненнями) на платників податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані покладено обов’язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з п. п. “а” п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” від 21.21.2000 р. № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) – далі по тексту Закон, за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює  календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) податкові декларації подаються протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2006 р. Структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія “Донбасшахтобуд” м. Донецьк Шахтарським шахтобудівельним управлінням до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції була подана податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2006 р., відповідно до якої узгоджена сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість склала 166 926 грн.

З урахуванням положень п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону граничним строком сплати цієї суми є 30.11.2006 р.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжними дорученнями від 29.11.2006 р. № 1180 на суму 56 692 грн. та № 1181 на суму 110 308 грн. Структурний підрозділ Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія “Донбасшахтобуд” м. Донецьк Шахтарське шахтобудівельне управління сплатило до Державного бюджету України податок на додану вартість в сумі 167 000 грн.

В кожному з зазначених вище платіжних документах в графі “Призначення платежу” вказано: “Податок на додану вартість за жовтень 2006 р.”.

Таким чином, висновок податкового органу про порушення структурним підрозділом позивача вимог п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” спростовується матеріалами справи.

Суд не приймає до уваги посилання податкового органу на положення п. 7.7 ст. 7 Закону, відповідно до якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях, оскільки закріпивши це положення, Закон не визначив особи, яка повинна здійснити ці дії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд вважає, що податковий орган перевищив свої повноваження, самостійно змінивши визначене платником у платіжних дорученнях від 29.11.2006 р. № 1180 та № 1181 призначення платежу і погасивши вказаними в цих платіжних документах сумами податковий борг з податку на додану вартість, що виник за договором про розстрочення податкових зобов’язань.

2.           Як вбачається з огляду оскаржених податкових повідомлень – рішень, передбачені п. п. 17.1.7 п. 17. 1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні (фінансові) санкції були застосовані податковим органом до Структурного підрозділу Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія “Донбасшахтобуд” м. Донецьк Шахтарського шахтобудівельного управління.

За приписами цієї норми визначені нею штрафні (фінансові) санкції можуть бути застосовані до платника податків у випадку не сплати узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом.

Визначення терміну “платник податків” наведене в п. 1.1 ст. 1 Закону, відповідно до якого це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Перелік платників податку на додану вартість визначений Законом України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 зазначеного нормативного акту платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Особа, у розумінні п. 1.2 ст. 1 Закону, це - будь-яка з наведених нижче осіб, незалежно від того, чи є така особа резидентом чи ні:

суб'єкт підприємницької діяльності, в тому числі підприємство з іноземними інвестиціями, незалежно від форми та часу внесення цих інвестицій;

інша юридична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності;

фізична особа (громадянин, іноземний громадянин та особа без громадянства), яка здійснює діяльність, віднесену до підприємницької згідно з законодавством, або імпортує товари на митну територію України;

представництво нерезидента, що не має статусу юридичної особи.

З аналізу приписів зазначеної норми вбачається, що особою, яка може зареєструватися у якості платника податку на додану вартість, може бути лише юридична особа та фізична особа, яка здійснює діяльність, віднесену до підприємницької згідно з законодавством, або імпортує товари на митну територію України.

Виключенням з цього правила є лише представництва нерезидентів, що не мають статусу юридичної особи.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 101-6186/1, Структурний підрозділ Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія “Донбасшахтобуд” м. Донецьк Шахтарське шахтобудівельне управління статусу юридичної особи не має.

Зазначене свідчить про те, що вказаний структурний підрозділ не може бути платником податку на додану вартість в силу Закону України “Про податок на додану вартість” і, як наслідок, не може бути суб’єктом відповідальності за порушення норм цього Закону, а також Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 158 – 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія “Донбасшахтобуд” м. Донецьк до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 12.02.2007 р. № /0/224 та від 27.03.2007 р. № /1/370 задовольнити.

Визнати недійсними податкові повідомлення – рішення від 12.02.2007 р. № /0/224 та від 27.03.2007 р. № /1/370.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія “Донбасшахтобуд” м. Донецьк судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова складена у повному обсязі 07.05.2007 р.

Суддя