overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07
Справа №10/26-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі

до відповідача   Колективного сільськогосподарського підприємства

«Мезенівське», Сумська область

про стягнення 2084 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 08.02.2007 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/73пн
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, рахунки відсутні на користь державного бюджету 85грн. державного мита.
Рішення набирає законної чинності - 16.03.2007року.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю до 16.03.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.07
Справа №16/155-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій»

до відповідача           Державне комунальне підприємство «Роменське міжгосподарське бюро технічної інвентаризації»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Відкрите акціонерне товариство «Спеціальне конструкторське бюро  «Пошук»

про  визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  12.04.2007 року на 12 год.10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа №  5/199/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності приватного підприємця - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 29.05.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.07                                                                                 Справа № 5/101ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., разглянувши  матеріали адміністративної справи № 5/101ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Северодонецьк Луганської області, м. Северодонецьк Луганської області

до Малого приватного підприємства "Момент", м. Северодонецьк Луганської області

про стягнення 66 грн. 25 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Семенюк В.М. за дов. від 12.03.07. № 11;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення недоїмки по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 66,25 грн.

Відзивом на позов від 02.04.07. № 21 відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що він вчасно сплатив суму внесків, що заявлену у позові. У підтвердження цього відповідачем до справи надано платіжні доручення від 19.01.07. №№ 2, 3.

Позивач вимоги суду виконав не в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного Прикінцевих та перехідних положень КАС України  та керуючись ст. ст.  52, 150  КАС  України, суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.05.07., о 14 год. 50 хв.  (каб. 305).

2.          Зобов‘язати позивача  - надати: пояснення на відзив відповідача,   документальне та нормативне обґрунтування пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях; належний та обґрунтований розрахунок ціни позову, та пояснення до нього;  з власної ініціативи провести звірення розрахунків, для чого прибути до відповідача  зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який подати до суду; доказ отримання потерпілим страхових виплат та матеріальної шкоди; надати пояснення, щодо наданого суду звіту  за листопад 2006 року.

3.          Зобов’язати відповідача -  надати: докази надіслання відзиву на позов позивачу, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, листування з позивачем  з  предмету спору за цей та інші періоди, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, акт звірення надати суду.

Суддя                                                                                               О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.03.07                                                                                 Справа
№ 4/137.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,   м. Сєвєродонецьк   Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "
Агрохімкомплект", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 15448грн. 84 коп.

Представники сторін:

від позивача -ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1;

від відповідача -не прибув (явка обов”язкова);

Представниками
позивача подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу,
яке судом задовольняється.

Суть справи: заявлено  вимогу
про стягнення  заборгованості у
сумі 15448грн. 84 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши
представника позивача , суд

в с т а н о в и в :

Позивач по справі,  на підставі ст. 22 ГПК України,  надав у судове засідання від 30.03.07
заяву  про відмову від позову в частині
стягнення 3% річних та пені. Зазначена заява приймається судом та буде
розглянута у судовому засіданні
17.04.07.

Відповідач у
судове засідання не з"явився, витребувані ухвалою  суду від 13.03.07

документи не надав.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від сторін
додаткові документи для розгляду справи по суті. За таких обставин справу по
суті у даному судовому засіданні розглянути не має можливості, тому розгляд
справи необхідно  відкласти.

Керуючись ст.ст. 38,75,77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 17.04.07    на 10
год. 50   хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов'язати
позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача.

4.Зобов'язати
відповідача  надати: відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів;
документи у підтвердження правового статусу (належний витяг із Статуту
або Положення), копію довідки про внесення до ЄДРПОУ;  при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження (контррозрахунок); прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній
формі.

Звернути  увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК
України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до
1700 грн. за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій,
покладених судом на сторону.

Явка
компетентних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Батюк Г.М.

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
СУД
ПОСТАНОВА

12.04.07р.

Справа № А2/324-07

За позовом  Верхньодніпровської ОДПІ, м.Верхньодніпровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Шишлаков Б.П., довіреність № 94041010 від
27.07.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 23.04.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07
Справа №9/764-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши заяву б/н від 12.03.2007 р. товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Хоружівка” про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.01.2007 р. по справі № 9/764-06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “КВС -Україна” до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Хоружівка” про стягнення 117 855 грн. 15 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Хоружівка” про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.01.2007 р. призначити на 26.03.2007 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка 18/1, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати заявника надати докази наявності складного фінансового становища, що ускладнює виконання рішення або робить неможливим його виконання.

3.          Зобов’язати позивача надати письмове обґрунтування своєї позиції по справі з приводу заяви відповідача.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Явку у судове засідання представників сторін по справі визнати обов’язковою.

СУДДЯ                                                                                ЛУЩИК М.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

03.01.07                                                                                 Справа № 13/322пн.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, м. Красний Луч Луганської області,

до 1. Бюро технічної інвентаризації, смт. Слов’яносербськ Луганської області

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Луганській області, м. Луганськ

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Луч” с. Красний Луч

товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім», м. Луганськ

про визнання права власності

Судова колегія у складі:
Яресько Б.В.
Ворожцов А.Г.
Василенко Т.А.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИЛА:  При друку рішення від 21.12.2006 року в описовій та резолютивній частині рішення в наслідок технічної помилки була допущена описка, а саме в позовних вимогах позивача, та у п. 2 резолютивної частини рішення були пропущені наступні слова:

- площадка зернотока та склад зернотока (с. Красний Луч );

- ангар масло цеху (с. Красний Луч);

- вагова та автомобільні ваги (с. Красний Луч)

За таких обставин, відповідно до ст. 89 Господарського  процесуального кодексу України в описовій та резолютивної частині рішення необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст. 89, 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені у описовій та п. 2 резолютивної частини рішення суду від 21.12.2006 р. описку, додавши відповідно в текст наступні слова:

- площадка зернотока та склад зернотока (с. Красний Луч ) ;

- ангар масло цеху (с. Красний Луч ) ;

- вагова та автомобільні ваги (с. Красний Луч ).

Головуючий Суддя                                                             Б.В. Яресько

Суддя                                                                                          Т.А. Василенко

Суддя                                                                                          А.Г. Ворожцов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 14/218

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                                                                                    Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Фірми "S&T Софт-Тронік" (дочірнє підприємство) на постанову Київського  апеляційного господарського суду від 30.01.2007 року у справі №14/218 за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю "Майстерня  ексклюзивних рішень" до Фірми "S&T Софт-Тронік" (дочірнє підприємство) про стягнення заборгованості та зустрічним позовом   Фірми "S&T Софт-Тронік" (дочірнє підприємство) до Товариства  з обмеженою відповідальністю "Майстерня  ексклюзивних рішень" про  розірвання  договору  та стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фірми "S&T Софт-Тронік" (дочірнє підприємство) на постанову Київського  апеляційного господарського суду від 30.01.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на   30  травня   2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                       В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа №          16/148

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Лортан", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6             Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  08.05.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання, зокрема відповідачу за двома адресами: м. Кіровоград, вул. Декабристів, 20, кв. 12 та м. Кіровоград, вул. Володарського, 8, кв. 4.

9.  Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу за двома адресами:  м. Кіровоград, вул. Декабристів, 20, кв. 12 та м. Кіровоград, вул. Володарського, 8, кв. 4.

Суддя                                                                                                        Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.04.07                                                                                 Справа№ 4/781-23/119

Cуддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Чернівціоблпаливо”, м. Чернівці

до відповідача 1: Львівської державної залізниці, м. Львів

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства „Торезький завод залізобетонних шахтних кріпил”, м. Тореза

про стягнення 1 998,72 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,

суддя  -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до судового розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.05.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128,  каб. 508

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3. Зобов”язати:

Позивача –подати докази включення позивача та відповідача станом на 10.04.07 р. до ЄДРПОУ, за адресою, вказаною в позовній заяві, специфікації, передбачені п. 3.2. Договору № 06/06-21 від 21 червня 2006 року, довідку про включення до ЄДРПОУ Глибоцького паливного складу № 12, представити в суд оригінали документів долучених до позовної заяви, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача 1 –подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування,  докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, специфікації, передбачені п. 3.2. Договору № 06/06-21 від 21 червня 2006 року, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача 2 –подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування,  докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, специфікації, передбачені п. 3.2. Договору № 06/06-21 від 21 червня 2006 року, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07
Справа №11/190-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №3025)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду України

в Зарічному районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Регіон»

про стягнення заборгованості в сумі  1 777  грн.  95 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 травня 2007р.                               на 10 год.  55  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.