ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.04.07р.

Справа № 34/91-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства завод "Прогрес", м. Луганськ

до  Поливанівського сільського споживчого товариства, с. Поливанівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 642, 42 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 642, 42 грн. боргу; 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також просить суд накласти арешт на майно відповідача.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за відсутністю свого представника.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 25.04.07 р.

В порядку ст. 38 ГПК України було надіслано запит в адресу Головного управління статистики у Дніпропетровській області.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.04 р. між позивачем (комітент)  та відповідачем (комісіонер) було укладено договір комісії №18.

Згідно з цим договором комітент надає комісіонеру належні йому товари для продажу по умовам комісії. Товар залишається власністю комітента протягом всього часу надходження на комісії до моменту його реалізації  комісіонером.

Згідно з п.3.2 договору, комісіонер зобов'язаний здійснити перерахування грошових коштів за проданий товар протягом 10 днів з моменту реалізації товару.

Позивач поставив відповідачеві товар на суму 992, 42 грн. (накладна №26 від 13.01.04р. на суму 974,42 грн., №27 від 13.01.04 р. на суму 18,00грн.)

Внаслідок неналежного виконання умов договору у відповідача виникла заборгованість на суму 642,42грн.

Доказів погашення боргу на суму 642,42 грн. відповідач до суду  не подав.

Згідно зі ст.193 ГК України (ст. 526 ЦК України) суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню в розмірі 642,42грн. боргу.

Клопотання позивача про  накладення  арешту на майно відповідача не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що позивач не довів достатньо обґрунтованих припущень, що майно, яке є у відповідача, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Господарський суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за відсутністю його представника, оскільки це не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Поливанівського сільського споживчого товариства (51110, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Поливанівка, вул. Центральна, 1, ідент. код 01747221) на користь Відкритого акціонерного товариства завод "Прогрес" (91019, м. Луганськ, вул. Кірова, 65, ідент. код 02969001, р/р 7 в АБ Укркомунбанк м.Луганськ, МФО 304988) 642, 42 грн. боргу, 102 грн. –держмита, 118 грн. –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 10.04.07 р.