overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

16 квітня 2007 р.
Справа № Б-13/30

кредитор  ТзОВ "Захід-Продукт"  вул. Плав"юка,34, м. Тлумач,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000

боржник  ТзОВ "Захід-Продукт"  вул. Плав"юка,34, м. Тлумач,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000

про банкрутство

Суть справи: про визнання боржника банкрутом

встановив,  що в описовій  резолютивній частині ухвали від 05.04.2007року допущено ряд описок.  Відповідно до п.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою  виправляє допущені в рішенні, ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення (ухвали).

На підставі наведеного, керуючись ст.89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку  в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області по справі  Б-13/30 від 05 квітня 2007року.

Визнати вимоги ДПІ в  Тлумацькому районі  в сумі 6326,00грн..;          ПФУ в Тлумацькому районі в сумі –4897,02грн..

Копію ухвали  направити :

?ліквідатору   Швецю О.Я. (м.Івано-Франківськ, вул.Галицька  149 кв.26

?ДПІ в Тлумацікому районі, м.Тисмениця, пл.Рионк, 17

?Управління ПФУ в Тисменицькому  районі, м.Тлумач, вул. Д.Галицького, 15

СУДДЯ                                        Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 16.04.07
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа № Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Луганські акумулятори", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м. Луганськ

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд на підставі ст. 27 ГПК України може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними права і несуть процесуальні обов’язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета спору, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Фонд державного майна України (м. Київ, вул. Кутузова, 18/9).

Керуючись  статтями  27, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позов до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.2007р. о 12 год. 30 хвил.

3. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а   в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Фонд державного майна України.

5.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача та третьої особи, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на майно, подати докази звернення до відповідача з заявою про реєстрацію права власності на майно та докази відмови відповідача.

6.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати відомості про особу, за якою зареєстроване право власності на спірний об’єкт нерухомості.

7.Зобов’язати третю особу –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.07 р.                                                                               Справа № 15/101

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача відкритого акціонерного товариства “Керамик” м. Маріуполь ()

до відповідача  відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь ()

про стягнення заборгованості у сумі 1703,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/101.Судове засідання призначити на  26.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Зобов’язати сторони надати до суду розширений акт звірки взаєморозрахунків по кожному місяцю у період з 2004 по 2005 роки за підписом керівників та головних бухгалтерів.

6. Документи, що витребовуються судом, належить подавати до суду в установленому порядку до дати судового засідання в копіях, завірених належним чином, для долучення до матеріалів справи, та оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

7. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
СУД
СУД
УХВАЛА

03.03.07                                                                                 Справа № 5/15

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за первісним позовом

Комунального теплопостачального підприємства "Алчевськтеплокомуненерго", м. Алчевськ Луганської області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "НИТР", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 90068 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача зайве сплачених коштів у сумі 90068,00 грн. та зобов’язати відповідача надати договір підряду № 107 від 30.09.03., додаткову угоду до нього, про внесення змін до терміну дії договору до 31.12.04., договір підряду № 10 від 05.01.05. в належним чином засвідчених копіях, чи оригіналах.

У зв’язку з тим, що строк вирішення даного спору закінчується 23.03.07., уточненням позивачем позовних вимог, необхідністю витребування додаткових матеріалів та з метою забезпечення правильного вирішення спору по справі № 5/15 термін розгляду справи необхідно продовжити на один місяць строком до 23.04.07.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду, -

у х  в а л и в :

Строк розгляду справи № 5/15 продовжити на один місяць до 23.04.07. включно.

Заступник голови

господарського суду                                                                      В.Д. Воронько

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
січня 2007 р.

№
4/382

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне
оскарження та касаційну скаргу
арбітражного керуючого  ОСОБА_1

на ухвалу Одеського  апеляційного
господарського суду від
21.09.2006 р. по справі № 4/382
за заявою Державної податкової інспекції у м. Миколаєві  до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Інтерфірма”    про банкрутство., -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши
клопотання арбітражного керуючого
ОСОБА_1   про відновлення  пропущеного процесуального строку для подання
касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі             ст. 53 Господарського процесуального
кодексу України.

Подані
матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги  до провадження.

Керуючись
ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115,  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Відновити  строк арбітражному
керуючому  ОСОБА_1     для подання   касаційної скарги на ухвалу Одеського  апеляційного
господарського суду від
21.09.2006 р. по справі № 4/382.

2.
Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого                       ОСОБА_1    на ухвалу Одеського  апеляційного
господарського суду від
21.09.2006 р. по справі № 4/382 до провадження.

3.   Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 лютого 2007 року на 11:40 год. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ , вул.
Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4.  Про
день та час розгляду справи повідомити сторони.

5.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду
України  не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий -
Б.М. Поляков

Судді -
Н.Г. Ткаченко

Л.Й.Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/23-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.07р., яке набрало законної сили  17.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.03.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № Б26/75/04

За заявою підприємства „Спецтехтранс” Благодійного правозахисного фонду „Безпека і законність”, м. Дніпропетровськ

до ТОВ „Шевченківське”, с. Шевченкове Васильківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ „Шевченківське”, с.Шевченкове Васильківського району перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 25.10.06р. судове засідання призначено на 15.11.06р. для розгляду скарги на дії ліквідатора одного із кредиторів банкрута –ЗАТ КБ “ПриватБанк”,                                       м. Дніпропетровськ.

Судове засідання 15.11.06р. не відбулось через направлення справи до апеляційної інстанції.

Ухвалою від 02.11.06р. провадження у справі зупинено.

24.04.07р. справа повернулась до господарського суду із  Вищого господарського суду України.

У зв’язку із цим, провадження у справі слід поновити, призначити судове засідання для розгляду скарги ЗАТ КБ “ПриватБанк” на дії ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 16, 24, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 04.06.07р. на 12 год. 00 хв., каб. 11.

Визнати обов’язковою явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, скаржника.

Суддя                                                                                                         Н.М. Камша

< Боржник >< Боржник >04.06.07< на/об/о >12:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  12/101/07

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 28/17-07-361

за позовом  ДП “Ренійський морський торговельний порт”, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188.

до відповідача  ТОВ “Микморспецбуд”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61, к. 12.

про стягнення 139409 грн. 55 коп.

на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 12.02.07 року,

керуючись ст.ст.  17, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 28/17-07-361 до свого розгляду, надавши їй номер  12/101/07.

2. Розгляд справи призначити на " 27 " березня 2007 р. о  14 год. 00 хв

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

3. Зобов'язати :

Відповідача: надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07                                                                                 Справа № 15/91

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Управлінням комунальним майном Луганської міської ради,                            м. Луганськ

до Луганського міського управління УМВС України в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 1503 грн. 57 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.03.2007р. о 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце),

- докази обставин, що підтверджують виникнення боргу,

- оригінал Статуту або Положення (копію або витяг до справи), довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- письмові пояснення щодо виконання зобов‘язань по договору.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; у разі заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- оригінал Положення (копію або витяг до справи), довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- оригінал договору від 15.11.1999р. № 247-К з додатками для огляду в засіданні, завірені копії до справи;

- документальне підтвердження виконання зобов‘язань по спірному договору;

- докази отримання від позивача листа № 1-10/2276 від 27.12.2006р. та пояснення щодо його вимог.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.02.07р.

Справа № 12/51-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
РігДніпропетровської області

про
стягнення 1882 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 01.03.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - уточнити
реквізити щодо вимоги про стягнення  суми
до державного бюджету; провести звірку
взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт  звірки надати суду.

Відповідачу -  відзив на позов; провести звірку  взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись
до відповідача та акт  звірки надати
суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.

№ 2-1536/99

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_1
на   рішення   Ленінського
районного  суду  м.
Чернівці  від  24 грудня 1999 року та ухвалу Чернівецького
обласного суду від 23 лютого 2000 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
“Чернівецька фабрика верхнього трикотажу “Вікторія” про визнання недійсними
загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 з клопотанням про відновлення строку касаційного оскарження судових
рішень.

Суд вважає, що строк касаційного
оскарження пропущений з поважних причин, тому він має бути відновлений.

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в
касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Відновити ОСОБА_1 строк для подання
касаційної скарги.

Прийняти до провадження касаційну
скаргу.

Призначити розгляд скарги на 26
квітня 2007 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й
поверх, зал судового засідання, каб. 331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді                                                                                               Б.Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.07

Справа №АС14/211-07.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 2848)

За
позовом:         Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції

Білопільське відділення

До
відповідача:  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1, м.
Білопілля

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.04.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"19" березня 2007 р.
Справа №          4/72

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом:фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Державної
виконавчої служби у Новгородківському районі Кіровоградської області, м.
Новгородка Кіровоградської області

про стягнення 3330 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  30.03.07 о 16:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  317.

Зобов'язати до дня засідання надати
до суду:

Позивачу: оригінали документів,
копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач: заперечення та відзив
на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу направити копію
позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію про
їх процесуальні права.

Прибуття представників сторін в
попереднє засідання з належно засвідченими повноваженнями обов'язкове.

Примірники ухвали направити
сторонам .

Суддя
Ю. І. Хилько