ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/9-228
УХВАЛА

Суддя , розглянувши матеріали справи № 2 4773/06р     ,порушеної  Тернопільським міськрайонним судом згідно  ухвали  від 16.08.2006 р.   ,   за позовом  від 01.11.2005 р.    гр. Крисака Івана Богдановича,  що проживає  у  с. Ангелівка, Тернопільського  району, Тернопільської області,  до  Відповідачів  : Товариства з обмеженою відповідальністю „Воскресіння”,  с. Ангелівка, Тернопільського району Тернопільської області ,  гр.. Філійончика Мирона Івановича ,  м. Миколаїв,  вул. Конопатна,93 ,   про  визнання недійсним   протоколу  засідання зборів учасників  Товариства  з обмеженою відповідальністю „Воскресіння” від 21 жовтня 2004 р. ,

встановив:

-          спір не підлягає вирішенню господарськими судами України,  виходячи з такого.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону  України  „Про судоустрій України” місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Законом України  від 15.12.2006  № v0254667-06 „ Про внесення змін до деяких законодавчих актів   України щодо визначення підсудності справ з питань   приватизації та з корпоративних спорів”  віднесено  до підсудності господарських  судів    справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів ,  внаслідок  чого  статтю  12  Господарського  процесуального  Кодексу України ( 1798-12 )  доповнено частиною  4 .

Таким чином,  трудові  спори  , навіть якщо  вони виникають  між   учасником господарського     товариства  і господарським товариством  , не належать  до підсудності  господарських судів.

Законом  України  від 15.12.2006  № v0254667-06   статтю 167 Господарського   Кодексу України (7/73)  доповнено  частиною  3,  якою надається  визначення   корпоративних відносин    - як відносин,  що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Не  заперечуючи того,  що рішення зборів учасників (засновників) господарського  товариства  , оформлене протоколом,  є  корпоративним  актом,  слід,  разом з тим  , зазначити,  що  якщо рішення  загальних зборів  стосується  обрання  та  відкликання  членів  виконавчого  органу , про що зазначається  у   пунктів  „г” статті 41 , ст.  59  Закону України    „Про  господарські   товариства”  та  п. 6.2.2.  Статуту ТзОВ „Воскресіння” ,  і    як це мало місце  у ТзОВ „Воскресіння” 21.20.2004 р.,  то такий   спір  є спором, що виникає    з трудових відносин, а тому  - непідсудній господарським судам.

До того ж   пунктом 2 розділу   II. Прикінцеві положення Закону України  від 15.12.2006  № v0254667-06 визначено,  що   після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12 ).

Правова позиція   Верховного  суду   щодо   застосування  судами   розділу  I І  Прикінцеві положення Закону України  від 15.12.2006  № v0254667-06  викладена  в адресованому   головам  судів    інформаційно-методичному листі  від 06.02.2007 р. № 1-5/218    , у якому  зазначено,  що місцеві загальні суди після набрання чинності Законом № від 15.12.2006   „ Про внесення змін до деяких законодавчих актів   України щодо визначення підсудності справ з питань   приватизації та з корпоративних спорів”  завершують  розгляд зазначених справ за заявам , провадження по яких відкрито до 29 грудня 2006 р. у порядку,  передбаченому  Цивільним  процесуальним  кодексом України.  Заяви, провадження по яких не відкрито  місцевими  загальними судами до 29 грудня 2006 р. , передаються на розгляд  відповідним  місцевим  господарським    судам .

Справа № 2-4773/2006 р.  за позовом гр.  Крисака  І.Б. до  Відповідачів  ТзОВ „Воскресіння” та    гр. Філійончика М.І. порушена  провадженням  16.08.2006 р.

Відповідно до ст.  61  ГПК України  питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

В силу  положень ст. 62 ГПК України  ,  суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо  заява не підлягає розгляду в господарських судах України. За правилами цієї  статті ухвала про відмову  у  прийнятті  позовної заяви   надсилається сторонам, прокурору чи його заступнику, якщо вони є заявниками, не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви , а  до  ухвали, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

Позовна  заява    надійшла  до господарського  суду   не від заявника , визначеного ст.ст. 1,2  ГПК України ,  а  у зв’язку  із  направлення    справи № 2-4773/2006 р.  ,  провадження по які  порушено  Тернопільським    міськрайонним судом ,  тому справу  слід повернути  міськрайонному суду, а копії   ухвали   направити   вказаним у позовній заяві  сторонам за  числом  їх  учасників.

З огляду на наведене, керуючись ч. 3   статті 22 Закону  України  „Про судоустрій України”,  ст. ст 1,2,  12,  16,  ст.  61, п. 1  ч 1  ст. 62, 86 ГПК України, суддя

Ухвалив:

Повернути справу  № 2-4773/2006 р.,  порушену 16.08.2006 р.  Тернопільським міськрайонним судому, цьому суду, а копії   ухвали, за кількістю  учасників,       направити   вказаним у позовній заяві  особам –  гр. Крисаку Івану Богдановичу,  що проживає  у  с. Ангелівка, Тернопільського  району, Тернопільської області,  ТзОВ „Воскресіння”,   с. Ангелівка  Тернопільського району, Тернопільської  області та гр. Філійончику Мирону Івановичу ,  м. Миколаїв,  вул. Конопатна,93/

Ухвала набирає чинності з дня її ухвалення і може бути оскаржена  до  Львівського апеляційного  господарського суду   протягом  10 днів  з дня  її ухвалення.

Суддя