ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"13" квітня 2007 р.                                                                  Справа №  18/401

Господарський  суд  Рівненської області у складі головуючого судді МАРАЧА В.В.

при секретарі судового засідання  Катеринчику  А.І., розглянувши справу

за позовом :  Приватного підприємства «Лоттос»в особі Рівненської філії приватного підприємства «Лоттос»

до відповідача  :  Рівненської об’єднаної державної податкової інспекції

про                     визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Представники сторін:

від позивача :  Масюк О.І. –представник по довіреності

від відповідача  :  СДПІ Мамай І.Є. –представники по довіреності.

Статті  27, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам роз’яснені.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 30.03 по 13.04. 2007 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Рівне від 28.04.04р. - № /0/23-300 та № /0/23-300, якими до приватного підприємства “Лоттос” в особі Рівненської філії ПП “Лоттос” застосовані штрафні санкції на загальну суму 4 355,52 грн. за порушення вимог Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що висновки перевіряючих податкового органу про роботу гральних автоматів без торгових патентів не відповідають дійсності, акти перевірки не відповідають вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок, а виявлені порушення не відносяться до порушень податкового законодавства. З підстав, викладених у позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач надав  заперечення на позовну заяву. Заперечуючи позовні вимоги, посилається на те, що оспорювані податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами проведених перевірок дотримання позивачем вимог Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” в місцях знаходження гральних автоматів. В актах перевірки вказані порушення, а саме, за адресами в м. Рівне, вул.Київська 40А, та вул. Шевченка 9А, знаходяться гральні автомати кожний на п’ять гральних місць в робочому стані, а пред’явлено тільки по одному торговому патенту. За здійснення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу без одержання відповідних торгових патентів до позивача застосовані штрафні санкції відповідно до норм Закону. В судовому засіданні відповідач надав суду докази придбання позивачем після проведених перевірок восьми торгових патентів гральні автомати, що використовувались на момент перевірки без патентів.  З підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву, просить в позові відмовити (документи і) які подані учасниками процесу та зібрані судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази та всі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позов задоволенню  підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що податковим органом на підставі ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” проведені перевірки дотримання позивачем норм Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” у сфері грального бізнесу в місцях знаходження гральних автоматів, що належать позивачу, про що складені акти перевірки.

В акті перевірки від 15.04.04р. зафіксовано, що за адресою м. Рівне, вул.Шевченка 9А, знаходяться п’ять гральних автоматів в робочому стані, проте в наявності один торговий патент на здійснення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу №365819 від 12.03.04р. Встановлено факт здійснення підприємницької діяльності за готівкові кошти у сфері грального бізнесу на 4-х гральних автоматах без придбання відповідних торгових патентів за період з 12.03.04р. по 15.04.04р. (пункти 4, 13 акту). Висновок перевірки –порушено вимоги ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

На підставі даного акту перевірки ДПІ у м. Рівне (правонаступником якої є Рівненська ОДПІ) прийнято податкове повідомлення-рішення, яким до приватного підприємства “Лоттос” в особі Рівненської філії ПП “Лоттос” застосована штрафна санкція, відповідно до абз.4 ч.1 ст.8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” за надання послуг у сфері грального бізнесу без придбання відповідних торгових патентів на гральні автомати, в сумі 2 177,76 грн. згідно розрахунку.

В акті перевірки від 15.04.04р. зафіксовано, що за адресою м. Рівне, вул.Київська 40А, знаходяться п’ять гральних автоматів в робочому стані, а пред’явлено тільки один торговий патент №365821, який дійсний з 12.03.04р. Перевіркою встановлено факт здійснення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу без одержання відповідних торгових патентів на 4 гральні автомати за період з 12.03.04р. по 15.04.04р. (пункти 4, 13 розділу 2 акту). Висновок перевірки –порушено вимоги Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

На підставі даного акту перевірки ДПІ у м. Рівне (правонаступником є Рівненська ОДПІ) прийнято податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосована штрафна санкція, відповідно до абз.4 ч.1 ст.8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” за надання послуг у сфері грального бізнесу без придбання відповідних торгових патентів на гральні автомати, в сумі 2 177,76 грн. згідно розрахунку.

При прийнятті судового рішення за результатами дослідження та оцінки зібраних у справі доказів суд виходить з такого.

Діяльність у сфері грального бізнесу регламентується законом України від 23.03.96р. №98/96-ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” (із змінами та доповненнями) (далі-Закон №98/96).

Статтею 5 Закону №98/96 визначено, що:

-          патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами;

-          торговий патент на здійснення операцій у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Як вбачається з актів перевірки  та пояснень представника податкового органу в засіданні суду до позивача було застосовано штрафні санкції з огляду на те, що гральний автомат-будка  “Щасливе  число”  має п`ять гральних місць, розрахованих  на одночасну участь в самостійній грі п`яти осіб з можливістю  отримати  грошовий виграш незалежно одна від одного, а відтак відповідач зобов`язаний отримати патент на кожне вказане місце, однак останній придбав тільки один патент на кожен з таких гральних автоматів.

Статтею 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що податковим органом не доведено правомірність застосування до позивача штрафних санкцій та правомірність винесення оспорюваних рішень, що підтверджується наступним.

Як уже зазначалося вище відповідно до статті 5 Закону України № 98/96 торговий патент на здійснення операцій у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). Однак, визначення грального місця у зазначеному законі не наводиться.

Згідно наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України від 18.04.2006 року № 40/374 затверджено Ліцензійні умови провадження організації діяльності з проведення азартних ігор і порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 30.05.2006 року за № 622/12496 (далі –Ліцензійні умови).

У Ліцензійних умовах провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва міститься визначення зазначеного поняття: гральний автомат –механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається безучасті працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу  такого обладнання (пристрою), сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично. У вказаному визначенні не зазначено, що гральний автомат повинен містити лише одне гральне поле для проведення однієї азартної гри.

Як вказано в паспорті грального автомату-будки “Щасливе число” (25-30 а.с), а саме на третій сторінці  його, розважальний гральний автомат “Щасливе число” являється самостійною одиницею грального обладнання. Кількість чоловік одночасно приймаючих участь в грі від 1 до 5-ти.

Вказане підтверджується  і висновокм спеціаліста ДНДІСЕ від 22 грудня 2005 року № 1982 (121-123 а.с.), де зазначено, що гральний пристрій типу “Щасливе число” є єдиним гральним автоматом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач маючи в своєму розпорядженні два гральні автомати типу “Щасливе число”  придбав у ДПІ м.Рівне два торгових патенти, а саме № 365819 на гральний автомат, розміщений по вул.Шевченка, 9а в м.Рівне та № 365821 на гральний автомат по вул.Київська, 40 А.

У вказаних патентах зазначено, що вони надають його власнику право на здійснення підприємницької  діяльності у сфері грального бізнесу (гральний автомат).

Тобто податковий орган видав патенти не на будь-яке гральне місце з 5-ти наявних у гральному автоматі  “Щасливе число”, а саме на гральний автомат. Вказаними діями відповідач підтвердив право позивача здійснювати підприємницьку діяльність з використанням грального автомата типу “Щасливе число”.

Заперечення відповідача та його представників не доводять правомірності прийняття оспорюваного рішення, є необгрунтованими та спростовуються всім вищенаведеним.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задоволити.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № /0/23-300 та № /0/23-300 від 28.04.2004 року.

3.Присудити з Державного бюджету України на користь приватного підприємства “Лоттос” в особі Рівненської філії  приватного підприємства “Лоттос” м.Рівне, вул.С.Бандери, 28/34, код 26522535, р/р 379, МФО 333658, РФ АКБ “Правекс-Банк”  судові витрати, а саме 85 грн. витрат по держмиту та 118 грн. інформаційних послуг.

4.Виконавчий лист видати в порядку ст.258 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  26 квітня 2007 року