ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.07 р.                                                                             Справа № 29/169

11 год.30 хвилин, м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Господарський суд Донецької області у складі  головуючого судді  Гаврищук Т.Г. при секретарі судового засідання Пашко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Горлівської об’єднаної  державної  податкової інспекції м. Горлівка

до відповідача: Приватного підприємства „Донвуглекомплект” м. Горлівка

про стягнення 1627,87 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Чуперко І.К.- гол. держ. податковий  інспектор (за довір.), Сікорська Т.В. – гол. держподатковий ревізор-інспектор(за довір.)

від відповідача  - не з”явився

Суть справи :

Позивач, Горлівська об’єднана  державна  податкова інспекція,  звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Донвуглекомплект”  про стягнення на користь державного бюджету податкового боргу в розмірі 1627,87 грн.

В обгрунтування позову  позивач посилається на п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач проти позову заперечив з посиланням на ті обставини, що податковим органом неправомірно було донараховано суму податкового зобов”язання з податку на прибуток в розмірі 500 грн. та застосовані штрафні санкції з податку на додану вартість в розмірі 300 грн.

Ухвалою від 25.09.2006р. провадження у справі №29/169 було зупинено до вирішення справи №34/270а господарським судом Донецької області.

13.04.2007р. провадження у цій справі  було поновлено згідно до вимог ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового розгляду шляхом направлення відповідних ухвал та повісток за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України,  до суду не з’явився, про причини неприбуття не  повідомив.

У судовому засіданні досліджені надані сторонами письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд встановив:

Відповідач є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за №31042208 та  взятий на облік платника податків у Горлівській об’єднаній  державній податковій інспекції

Податковим повідомленням-рішенням №/0 від 09.11.2005р. відповідачеві згідно з п.”б”  п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  було визначено суму податкового зобов”язання з  податку на додану вартість в сумі 600грн. та застосовані штрафні(фінансові) санкції в розмірі 300 грн. всього на суму 900 грн.

Податковим повідомленням-рішенням  №/0 від 09.11.2005р. відповідачеві згідно з п.”б”  п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  було визначено суму податкового зобов”язання з податку на прибуток в сумі 500 грн.  та застосовані штрафні(фінансові) санкції в розмірі 250  грн. всього на суму 750 грн.

Податкові повідомлення-рішення №/0 від 09.11.2005р. та №/0 від 09.11.2005р. були оскаржені відповідачем у судовому порядку (справа №34/270а).

Згідно до п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Господарським судом Донецької області винесено  ухвалу від 14.02.2007р. по справі №34/270а,  якою позовну заяву Приватного підприємства “Донвуглекомплект” до Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0 від 09.11.2005р. та №/0 від 09.11.2005р. було залишено без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів повторного звернення до суду відповідач не надав.

За приписами п.п.5.3.2 п.5.3 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  у випадку апеляційного узгодження визначеної податковим органом суми податкового зобов”язання платник податків зобов”язаний  самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції при їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків(п.5.4.1 ст.5 наведеного Закону).

Відповідач доказів сплати податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість згідно податкових повідомлень-рішень №/0 від 09.11.2005р. та №/0 від 09.11.2005р. в сумі 1627,87 грн. не надав.

Згідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами пп. 1, 3 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” №1251-12 від 25 червня 1991 року обов’язок юридичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою.  Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов’язань,  не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

У відповідності до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  активи платника податку можуть бути примусово стягнені в рахунок його податкових зобов‘язань виключно за рішенням суду. У розумінні п.1.7 ст.1 Закону України №2181-ІІІ активи - це грошові кошти, матеріальні і нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Горлівської об’єднаної  державної  податкової інспекції до Приватного підприємства „Донвуглекомплект”  про стягнення на користь державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість в сумі  в сумі 878 грн. та з податку на прибуток в сумі 749,87 грн.  загалом  в розмірі 1627,87 грн. визнаються обґрунтованими, доказаними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67,124 Конституції України , пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, ст.5 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. , п.11 ст.10, п.8 ст.11 Закону України №509-ХІІ від 04.12.1990р. «Про державну податкову службу в Україні» та ст.ст.17-20,69-72,86,94,128,158-163,167,185,186,254, п.6,7 розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Горлівської об’єднаної  державної  податкової інспекції до Приватного підприємства „Донвуглекомплект”  про стягнення на користь державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість в сумі  в сумі 878 грн. та з податку на прибуток в сумі 749,87грн.  загалом  в розмірі 1627,87 грн. задовольнити .

Стягнути з Приватного підприємства „Донвуглекомплект”  (84630, м. Горлівка, вул.Шашуріна 11/84, м.Горлівка, 84630) на користь  Державного бюджету (р/рахунок №0020,код платежу 14010100, одержувач ВДК м.Горлівка, ,  банк УДК в Донецькій області, МФО 834016) податковий борг з податку на додану вартість  в сумі 878 грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Донвуглекомплект”  (84630, м. Горлівка, вул.Шашуріна 11/84, м.Горлівка, 84630) на користь  Державного бюджету (р/рахунок №0020,код платежу 11021000, одержувач ВДК м.Горлівка, ,  банк УДК в Донецькій області, МФО 834016) податковий борг з податку на прибуток  в сумі 749,87грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подана, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя