ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

30.01.07 р.                                                                                   Справа № 29/61пн

Суддя господарського суду Донецької області Гавришук Т.Г., розглянувши

позовну заяву  Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Рози Донецька” м.Донецьк

до відповідача –  Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Донецька

про зобов”язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку з 01.01.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Рози Донецька”, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Донецька про зобов”язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку з 01.01.2007р., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позивачем надано клопотання про невідкладний розгляд справи.

Згідно пункту 3 статті 106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За правилами розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору  судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Згідно до п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затв.наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.93р., сплата державного мита підтверджується оригіналом останнього примірнику платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи про зарахування суми в доход держбюджету.

В порушення наведених вимог позивачем надана копія платіжного доручення № 26 від 29.01.2007р., яка не містить в собі відмітку банку про проведення операції по сплаті судового збору та  відсутній напис (помітка) кредитної установи про зарахування судового збору до державного бюджету. Цей напис повинен скріплюватись першим та другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи із зазначенням дати виконання платіжного доручення..

Крім того,   відповідно до статті 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” державне мито із позовних заяв, які подаються до господарського суду, сплачується до державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200). У платіжному дорученні №26 від 29.01.07р., яке додано до позовної заяви, зазначено, що  судовий збір сплачується до місцевого бюджету Київського району.

Таким чином, позивачем не дотримані вимоги п.3 ст.106  стосовно надання документу про сплату судового збору.

Керуючись  пунктом 3 статі 106, пунктами 1, 2, 5, 6 статті 108,  статтями 160, 165,185, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року,

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Рози Донецька”  до  Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Донецька про зобов”язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку з 01.01.2007р.,  залишити без руху.

2.          Встановити  позивачу  - Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради “Рози Донецька” строк до "13" лютого 2007 року на усунення недоліку шляхом належного надання до позовної заяви документу про сплату судового збору .

3.           Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

4.          Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5.          Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.