overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.2007                                                                                                  Справа №  18/22

Суддя господарського суду                                                        В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Загальноосвітньої школи  I -III ступенів № 6 ім. В.С. Греджі-Донського управління освіти Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Ужгородбуд-3000”, м. Ужгород

про стягнення 11 485 грн. 45 коп. передоплати,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 лютого 2007 р. на 10 годину 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                               В. Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № Б40/425-06-2

Розглянувши заяву  відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажний трест “Дніпромістобуд”, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Битовік”, м. Дніпропетровська

про визнання грошових вимог,

Суддя Садиліна О.Є.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"28" лютого 2007 р.
Справа № 3/350

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали адміністративної справи
№ 3/350

за позовом: Помічнянського
державного  торгівельно-виробничого
підприємства робітничого постачання;

до відповідача: Виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради;

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: Регіонального
відділення  Фонду державного майна
України по Кіровоградській області,

Приватного підприємця ОСОБА_1;

на стороні відповідача:
Кіровоградської міської ради,

ОСОБА_2;

про зобов'язання видати свідоцтво
про право власності на нерухоме майно.

за участю:

секретаря судового засідання
Волоткевича А.В.;

представників

позивача - участі не брав;

відповідача -  участі не брав;

третіх осіб без самостійних вимог
на предмет спору

регіонального  відділення ФДМУ - Бурковського  І.В., довіреність б/н від 17.04.06;

підприємця ОСОБА_1.;

Кіровоградської міської ради -
участі не брав;

ОСОБА_2 - участі не брав.

У засіданні присутній - ОСОБА_3

Ухвалою від 17.01.07 господарським
судом було зупинено провадження в адміністративній справі  згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України.

На підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за
ініціативою суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, ч.
6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити учасникам
судового провадження.

Суддя
Болгар Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.

№ 2-608/07 (2-5576/06)

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Рогач Л.І.

розглянувши  матеріали касаційних скарг

-          ОСОБА_4; -          ОСОБА_3

на постанову

від 15.03.2007 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-608/07(2-5576/06) Кіровського
районного суду м. Кіровограда

за позовом

Фізичної особи ОСОБА_1

до

1.          Фізичної особи ОСОБА_2; 2.          Фізичної особи ОСОБА_3; 3.          Фізичної особи ОСОБА_4; 4.          Товариства з обмеженою відповідальністю
“Кіровоградський завод будівельної кераміки”

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет  спору:

Реєстраційна палата Кіровоградської міської
ради

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_4 від
15.03.2007р. та ОСОБА_3 від 15.03.2007р. відповідають вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 108, 110, 111, 1114, 1211 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційні скарги ОСОБА_4
від 15.03.2007р. та ОСОБА_3 від 15.03.2007р. на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 15.03.2007 року у справі №
2-608/07(2-5576/06) до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційних
скарг у справі № 2-608/07(2-5576/06) на 17.05.2007 року о 14 год.
15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Зупинити виконання рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2007 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 року у
справі № 2-608/07(2-5576/06) до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Довести до відома сторін, що нез'явлення
їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий - суддя                          К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.07р.

Справа № 41/131-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідалністю "БОН-Ексім", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 180783,84 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 180783,84 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.04.07 року не виконав, звернувся до суду з клопотанням, про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю присутності свого представника за причиною хвороби. Клопотання позивача судом задоволено.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.05.07 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 12.04.07 року.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 14.03.07 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.04.07 р.                                                                                        Справа № 17/408

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрметалургтранс” м.Дніпропетровськ

до відповідача    Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 603309 грн. 60 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Єрохіна Н.О. – довір.

Від відповідача Дачковська С.Г. – довір.

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2006р. до господарського суду Донецької області на новий розгляд надійшла справа № 17/408 за позовом ТОВ „Укрметалургтранс” м. Дніпропетровськ до ДП „Донецька залізниця” м.Донецьк про стягнення 603309 грн. 60 коп.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 05.06.2007р.

Враховуючи наведене,

керуючись ст. 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  05.06.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № А24/51-07

За позовом  Прокурора Ленінського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1

про  стягнення 248, 82грн

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:  без участі сторін

Суть справи:

Розглядається у порядку ст.89 ГПК
України про виправлення помилки в постанові господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.07.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, -

встановив:

Постановою від 13.03.07р.
господарський суд Дніпропетровської області
стягнув з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь Прокурора Ленінського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська заборгованість  у сумі
248,82грн.

Справа розглядається додатково, у
зв'язку з допущеної помилки в резолютивній частині постанови господарського
суду від 13.03.07р.

При друкуванні, помилково, було
надруковано: "стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1   на користь Прокурора Ленінського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська заборгованість  у сумі
248,82грн.", замість "стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь Управління
пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська
заборгованість  у сумі  248,82грн."

На підставі ч.І ст.89 ГПК України,
суддя за заявою  сторони  або  за  своєю
ініціативою  виправляє допущену в
ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86, ч.І ст.89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в
резолютивній частині постанови господарського суду від 13.03.07р. у справі №
А24/51-07.

Замість стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь Прокурора
Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління
пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська
заборгованість  у сумі  248,82грн., вважати  за вірне:

Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь Управління
пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська
заборгованість  у сумі  248,82грн.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.04.07р.

Справа № А23/244

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства комерційно-виробничої фірми "Південьбудсервіс", м. Нікополь, Дніпропетровської області

Представник позивача: Пироговський Едуард Миколайович, м. Київ

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПА України № 3463/6/25-0115 від 11.04.07, № /2/4941 від 08.02.07, № /2/4942 від 08.02.07

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.05.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № Б40/368-06

За заявою  ДПІ у Кіровському районі  м. Дніпропетровська

До боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Винд”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Від кредиторів:  Овчаренко О. В.  –ст. держ. податков. інспектор, доручення №70/9/10-016

від 10.01.07 р.;

Степуленко Н. О. –провідний спеціаліст ВВД Фонду ССНВВПЗУ,  доручення №60ю

від 12.01.07 р.;

від ліквідатора: Євстигнєєв В. С. –представник арбітражного керуючого,  доручення №2/06

від 15.06.06 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Винд”, м. Дніпропетровськ  порушено 13.11.06 р.  за заявою  ДПІ у Кіровському районі,

м. Дніпропетровськ.

Постановою від 27.11.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,  ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого  Талана Р. Г., ліцензія АА №779211.

За результатами ліквідаційної процедури були встановлені вимоги кредиторів:

1. ДПІ у Кіровському   районі  м. Дніпропетровська  на суму 2 889,65 грн.,

2. Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську на суму 193,14 грн.,

3. Кіровська районна виконавча дирекція Фонду  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ на суму 1 012,30 грн.,

всього  на загальну суму  4 095,09 грн., які   залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,  суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32,  52 п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю  “Винд”, м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу  - товариство з обмеженою відповідальністю “Винд”,

м. Дніпропетровськ     ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з  п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
СУД
УХВАЛА

26.04.07                                                                                 Справа № 19/386.

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Дочірнього підприємства “Одеський домобудівельний комбінат –3”, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДонВторСнаб”, м. Луганськ

про стягнення 32 194 грн. 26 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача  - не прибув,

від відповідача –Соколов І.В. за дов. від 12.04.07.,а

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу та збитків у сумі 32 194 грн. 26 коп.

Позивач вимоги суду не виконав, його представник в засідання суду не прибув, надіславши телеграму про відкладення розгляду справи.

За таких обставин та  керуючись ст.ст. 38, 67, 69, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.04.07. об 11 год. 30 хв. (каб. №305)

2. Зобов’язати позивача : подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

3. Зобов'язати відповідача : подати докази надсилання позивачу відзиву на позовну заяву; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 4/1076-12/175

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”

у справі
господарського суду Львівської області

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 року

за позовом
державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”

до
державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця”

третя особа
відкрите акціонерне товариство Металургійний комбінат “Азовсталь”

про
зобов’язання виконати умови договору № ЦХП-60105 від 10.01.2005 року: акцептувати сповіщення № 1647 та № 1648 на суму 13337,70 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 року з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 29.03.2007р. о 1200 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                   І. Ходаківська

Судді                                                                            Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № Б29/44-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Єдвайз" м.Дніпропетровськ

до боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрниця на паях"                   м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 19.02.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 10.05.07  р. об 11:20.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3.Явка повноважного  представника  кредитора- ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

>

Суддя

Д.М. Полєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.07                                                                                           Справа  № 1/168-3237

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача                                      Орищин Г.В.

суддів                                                          Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль (далі –ОДПІ) № 19672/7/10-015 від 15.03.2007 р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 15.02.2007 року

у справі № 1/168-3237

за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Тернопіль», м.Тернопіль (далі –ПП)

до відповідача Тернопільської ОДПІ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

та заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії,

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.  Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду справи № 1/168-3237.

2.  Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                     О.П. Дубник

Г.Г. Якімець