ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.07
р.
Справа № 31/363

Нарадча кімната

місто Донецьк, вулиця Артема 157

Господарський суд Донецької
області  у складі головуючого судді
Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання
Москалик В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовною заявою

ДПІ у м.Вугледар

до відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Вугледар

про стягнення податкової
заборгованості у сумі 5 190,01грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Пономарьова В.В. -
довіреність

Відповідач: ОСОБА_1 - паспорт
сНОМЕР_1

Від відповідача: ОСОБА_2 -
довіреність від 27.02.07р.

СУТЬ СПОРУ:

ДПІ у м.Вугледар звернулась до суду
з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м.Вугледар про стягнення податкової заборгованості у сумі 5 190,01грн.,
що складається із податкового боргу по ПДВ у сумі 5171,09грн. та прибуткового
податку у сумі 18,92грн.

Заявою від 27.02.07р. позивач
зменшив свої вимоги і просить стягнути податковий борг з ПДВ у сумі 5171,17грн.

В обґрунтування вимог позивач
посилається на п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань  платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, на узгодженість суми податкового
боргу, та податкове повідомлення-рішення НОМЕР_2, яким визначене податкове
зобов'язання з ПДВ у сумі 5171,17грн, яке є чинним.

Відповідач проти позову заперечує,
вважає вимоги ДПІ безпідставними. При цьому відповідач зважає на те, що він не
згоден з донарахуванням йому ПДВ, однак податкове повідомлення-рішення не
оскаржував в адміністративному порядку і до суду не звертався. У вересні 2004р.
господарським судом Донецької області розглянута справа № 18/337пд за позовом
Мар'їнської ОДПІ до нього та ПП „ДонецькУкрКонтракт” про визнання угоди
недійсною і рішенням суду у даній справі позовні вимоги ДПІ задоволені і з
нього на користь держави стягнено 31 026,99грн., отриманого по угоді, в т.ч. і
ПДВ. За цих обставин вважає, що ДПІ намагається двічі стягнути до Державного
бюджету України ПДВ, який входить до суми вартості товарів, стягненої рішенням господарського
суду у справі № 18/337пд.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази
господарський суд встановив наступне.

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької
діяльності виконкомом Вугледарської міської ради 15.02.01р., про що видано
свідоцтво про державну реєстрацію, перебуває на податковому обліку як платник
податків в ДПІ у м.Вугледарі.

У липні 2005р. у підприємця була
здійснена перевірка дотримання вимог податкового законодавства, про що складено
акт НОМЕР_3.

На підставі акту перевірки прийнята
податкове повідомлення-рішення Мар'їнською ОДПІ НОМЕР_4, яким визначене
податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 5171,17грн. за
порушення п. 7.4.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Дане податкове повідомлення-рішення
було отримане відповідачем 09.08.05р., що підтверджується його розпискою на
корінці податкового повідомлення-рішення, в адміністративному порядку не
оскаржувалось і в судовому порядку не визнане недійсним або нечинним.

Відповідно до п. 5.2.1 ст. 5 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом
відповідно до п. 4.2 ст. 4 зазначеного Закону, вважається узгодженим у день
отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком
випадків його оскарження або звернення до суду протягом 10 днів з дня його
отримання.

Оскільки відповідач не використав
свого права на оскарження даного рішення податкового органу, то визначені в
податковому повідомленні-рішенні податкові зобов'язання з ПДВ у сумі
5171,17грн. є узгодженими.

Відповідно до ст.. 5 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
узгоджена сума податкового зобов'язання підлягала сплаті протягом 10 днів з дня
отримання податкового повідомлення-рішення.

Відповідач суму податкового
зобов'язання з ПДВ, визначену контролюючим органом, добровільно не сплатив в
зв'язку з чим у нього виник борг у сумі 5171,17грн., який згідно даних
облікового рахунку був частково погашений за рахунок переплати з ПДВ у сумі
0,08грн., яка обліковувалась на особовому рахунку відповідача станом на
01.08.05р.

Залишок несплаченої суми
податкового боргу з ПДВ склала 5171,09грн., який позивач просить стягнути з
відповідача у сумі 5171,17грн.

З метою погашення боргу відповідачу
направлялись податкові вимоги, однак борг добровільно відповідачем не сплачений
і в судовому засіданні відповідачем позов не визнаний.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення
податкового боргу лише за рішенням суду.

Згідно із Законом України „Про
систему оподаткування” кожний зобов'язаний сплачувати податки та збори у
порядку та строки, визначені законами з питань оподаткування.

Оскільки сума податкового боргу
5171,09грн. є узгодженою відповідно до ст.. 5 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань  платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” і не сплачена добровільно, а
прийняті ДПІ заходи не дали результатів погашення цього боргу, то позивач
правомірно звернувся до суду з адміністративним позовом про примусове стягнення
податкового боргу.

Разом з тим вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню у сумі 5171,09грн., оскільки на день розгляду
справи борг складає 5171,09грн., а не 5171,17грн., тому в задоволенні позову в
частині стягнення 0,08грн. слід відмовити.

Керуючись п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань  платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”, ст. 2, 17, 86, 158-163, 185, 186, 254, п. 6, 7
розділу „Прикінцеві та Перехідні положення” КАС України господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ДПІ у м.Вугледар до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Вугледар про стягнення
податкової заборгованості у сумі 5 171,17грн. - задовольнити частково у сумі
5171,09грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Вугледар (ІНФОРМАЦІЯ_1) податковий борг
на користь державного бюджету України (р/р 0087, код платежу
14010100, отримувач ГУ ДКУ у Донецькій області, банк УДК у
Донецькій області, МФО 834016) податковий борг з ПДВ у сумі 6678,43  грн. за рахунок активів платника податків.

В іншій частині в задоволенні
відмовити.

Постанова оголошена в судовому
засіданні 27.02.07р. в присутності представників сторін та відповідача.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але
апеляційна скарга не була подана у визначений строк, постанова суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Про апеляційне оскарження постанови суду подається заява.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької
області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду
подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга  може  бути
подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ушенко Л.В.