overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № Б15/227-06

За заявою  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобізнеспром",                м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Авраменко О.В., представник ДПІ у Бабушкінському районі, доручення                                            №47687/9/10/023 від 29.12.06р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 07.11.06.р.

Ухвалою господарського суду від 05.12.06р. введено процедуру розпорядження майном та зобов'язано ДПІ у Бабушкінському районі надати до господарського суду в строк до 05.01.07р. докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

До господарського суду надійшло клопотання кредитора про продовження терміну  публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити та продовжити термін публікації оголошення на один місяць.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строки, вказані в ухвалі господарського суду від         05.12.06 р.

Докази подачі оголошення надати до суду до                                      06.04.07р.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів до
16.06.07 р.

Попереднє засідання суду провести
05.07.07 р. о 10:30.

Скликати перші загальні збори кредиторів до
16.07.07 р.

Провести підсумкове засідання суду
09.10.07 р. о 10:30.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
№ 152/9-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Київської регіональної спілки споживчої кооперації

на постанову
від 15.01.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 152/9-06

за  позовом
Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до
Виконавчого комітету Баришівської селищної ради;
Баришівського районного споживчого товариства

про
визнання права власності

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Київської регіональної спілки споживчої кооперації на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Київської регіональної спілки споживчої кооперації до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.05.2007 р. о 14 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Т. Козир

Н. Мележик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2007 р.

№ 6/8

Вищий господарський суд України у
складі  колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Подоляк О.А.,

Козир Т.П.

розглянувши касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1

на постанову           Львівського
апеляційного        господарського суду
від 23.01.2007р.

у справі
№
6/8

господарського суду                              Чернівецької
області

за позовом          Товариства з
обмеженою відповідальністю "Формаркет"

до          Приватного
підприємця ОСОБА_1

про          розірвання договорів на дольову
участь у будівництві

В С Т А Н О В
И В:

Подана Приватним підприємцем
ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007р.
у справі №6/8.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги на 29.03.2007 року о 14:50 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати
не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                          Н.І.
Мележик

Судді
О.А. Подоляк

Т.П.
Козир
СУД
СУД
УХВАЛА

20.02.07                                                                                 Справа № 18/51.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Холдінгова Компанія”Луганськтепловоз”, м. Луганськ

до Управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, м.  Луганськ

про   стягнення 3088 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Шмигленко В.О., довіреність № 863-3  від 03.01.07;

від відповідача –представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3088,80грн., за порушення умов договору оренди від 01.03.2003 року № 11/557.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.03.2007 р. на 11 год. 25 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на час розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було); обґрунтувати свої вимоги з посиланням на пункти договору, обґрунтувати періодичність внесення орендної плати.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал договору від 01.03.2003 р. № 11/557 - для огляду в засіданні (завірену копію до матеріалів справи).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.
Справа №  3/34/07

За позовом РУ ДААК ДПА України у Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса,55

До ТОВ «Водній мир», м. Миколаїв, вул. Новозаводська,9

Суть спору: стягнення фінансових санкцій

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з відповідача в доход Держбюджету 10348,80грн. фінансових санкцій.

Відповідач відзив по суті позову не надав.

В судове засідання сторони представників не направили.

Отже, оскільки позивач не відмовляється від позову, суд, визначивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст. 111,п.4 ч.1 ст. 121,ст. 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 15.03.2007р. на 10:30.

Відповідачу надати відзив по суті позову.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 4/368-04

за скаргою:Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, 23000, Вінницька область, м. Бар, пл. 50-річчя Жовтня, 14

до: Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Вінницької області, 21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, каб. 727

на дії ДВС

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники  сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла скарга б/н від 02.02.2007р. Барського РВ УМВС України у Вінницькій області,  м. Бар, Вінницької області –на дії державної виконавчої служби по справі № 4/368-04.

З метою розгляду скарги  та з"ясування всіх обставин, керуючись ст.. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 20.02.07 о 12:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1114.

2. Явку в засідання представників сторін, органу ДВС з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати до 19.02.2007 р. через канцелярію з супровідним листом подати суду:

Заявнику: Докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень .

Органу ДВС: Письмові пояснення стосовно заявленої скарги з обгрунтовуючими ці пояснення доказами; Усі виконавчі документи (справу), що були постановлені у процесі виконання наказу №4/368-04 від 10.01.2005р. суду у справі з доказами їх надсилання стягувачеві, боржникові та господарському суду в установлені законом строки;  Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Дану ухвалу направити органу ДВС,  позивачу (Барський цех електрозв'язку №3 Центру електрозв'язку №2 Вінницької дирекції ВАТ "Укртелеком"  - 50-річчя Жовтня, 20, м. Бар, Вінницька область) , відповідачу ( Барський районний відділ УМВС України у Вінницькій області - 50-річчя Жовтня, 14, м. Бар, Вінницька область,23000)  ( рекомендованим листом ).

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.07
Справа №7/190-06.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю «Степова - Агромех» до боржника Приватного підприємства Агрофірми «Надія» (42300, Сумський район, с. В.Сироватка, ід код. 30811299)  про порушення справи про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Повертається Ваша заява про визнання кредиторських вимог до боржника, оскільки ухвалою господарського суду              № 7/115-06 від 28.09.2006 р. припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ АФ «Надія», с. В.Сироватка.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.11.2006 року порушено провадження у справі № 7/190-06 про банкрутство приватного підприємства агрофірми «Надія», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Закорка В.В.

Ухвалю господарського суду 25.12.2006 року по справі № 7/190-06 було припинено провадження згідно з вимогами п. 1-1      ст. 80 Господарського процесуального кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 20-ти аркушах, в тому числі платіжні доручення №№ 3423 від 08.08.06, 1933 від 19.07.05, 3424 від 08.08.06, 1934 від 19.07.06 р.
СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.07                                                                                 Справа № 13/89

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” м. Краснодон

до Комунального підприємства “Тепло” м. Молодогвардійськ

про стягнення 3423 грн. 41 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Рукас Є.В. дов. № 31 від 03.01.2007 р.

Від відповідача
Алексенко С.І. дов. № 129 від 12.03.2007 р.

У судовому засіданні 12.03.2007 р. оголошувалась перерва до 19.03.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу в сумі 3423 грн. 41 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач листом від 19.03.2007 р. № 140 позов визнав в повному обсязі. Зобов’язався оплатити заборгованість при надходженні коштів на рахунок.

Дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних  законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 22, 78 Господарського  процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних  законом інтересів інших осіб.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 78, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства “ТЕПЛО” Луганська область, м. Краснодон, м. Мологвардійськ вул. Молодіжна 5 ідентифікаційний код  33009314 на користь Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” м. Краснодон, вул. Комсомольська 5 ідентифікаційний код 32363486 кошти в сумі 3423 грн. 41 коп., державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

У судовому засіданні за згодою сторін була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Дата підписання рішення

26.03.2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа №  4/142/07

Позивач           Державна податкова інспекція у Центральному р-ні м.Миколаєва

вул.Потьомкінська 24 м.Миколаїв., 54030

Відповідач          Товариство з обмеженою відповідальністю компанія “Софт-Харбор”

вул.Нікольська 46, м.Миколаїв, 54001

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Васильчиков І.В. дов. № 4619/9/10-00 від 13.02.2007р.

Від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи,

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав.

Враховуючи, що розпорядженням голови суду від 19.03.2007р. № 99 зупинено відправку вихідної кореспонденції відділом документального забезпечення господарського суду з 19.03.2007р. до відновлення фінансування, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 14.05.2007р. о 11год. 10 хвил.

2.          Запропонувати відповідачу в строк до 11.05.2007р. подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.01.07                                                                                           Справа  № 5/1419-18/82А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 28.11.2006р.

у справі № 5/1419-18/82А

за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до Відкритого акціонерного товариства „Львівхліб”, м.Львів

про звернення стягнення на активи

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 5/1419-18/82А до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2007р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 апреля 2007

№ 40/416

Высший хозяйственный суд Украины в составе коллегии судей:

председательствующего, судьи

Дерепы В.И.,

судей

Грека Б.Н., Стратиенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания
"Бежицкий сталелитейный завод"

на

решение хозяйственного суда
Донецкой области от 6 февраля 2007 года

по делу

№ 40/416

по иску

общества с ограниченной
ответственностью "Промышленная компания "Бежицкий сталелитейный
завод"

к

обществу с ограниченной
ответственностью "Донинвест-99"

о

взыскании 991 935 рублей

УСТАНОВИЛ:

К кассационной жалобе не приложены
надлежащие документы, которые подтверждают уплату государственной пошлины из
заявлений, которые подаются в Высший хозяйственный суд Украины, поскольку в
поданном к кассационной жалобе платежном поручении от 05.03.2007 года № 529
отсутствует отметка о зачислении государственной пошлины в доход бюджета, как
того требует пункт 14 Инструкции о порядке зачисления и оплаты государственной
пошлины, утвержденной приказом Главной государственной налоговой инспекции
Украины от 22.03.1993 года № 15.

Таким образом, поданное заявителем
платежное поручение от 05.03.2007 года № 529 нельзя признать надлежащим
доказательством, которое подтверждает уплату государственной пошлины в
установленном порядке.

На основании изложенного, в
соответствии с пунктом 4 статьи 1113 Хозяйственного процессуального
кодекса Украины, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на решение хозяйственного
суда Донецкой области от 6 февраля 2007 года возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "Промышленная компания "Бежицкий сталелитейный
завод".

Председательствующий, судья

В.Дерепа

Судья

Б.Грек

Судья

Л.Стратиенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.                                                            Справа № 46/86-07

вх. № 3217/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників:

прокурора - Присяжнюк О.О., посв. № 161від "22" квітня 2003 р.

позивача - ОсиповаН.В., представник, дов. № 22426 від 28.12.2006 р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави- в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради м. Харків

до  ТОВ  "МАРІЯ", м. Харків

про стягнення 876,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах органу місцевого самоврядування - Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ "МАРІЯ", заборгованості з орендної плати, яка виникла станом на 01.02.2007 року, в сумі 819,55 грн. та пені в розмірі 56,71 грн. за договором оренди № 3169 від 07.05.2003 р.

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримує.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений прокурором позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з*явився. 20 березня 2006 року через канцелярію господарського суду була надана заява громадянки Шаповаловой М.І., яка в минулому була директором ТОВ "МАРІЯ", з повідомленням про те, що державна реєстрація ТОВ "МАРІЯ" (ідент. код юр. особи 30753464) припинена судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом, в підтвердження чого надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ № 139487,  копію ухвали господарського суду Харківської області від 23.11.2006 року по справі № Б-31/11-06 про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу, копію постанови господарського суду Харківської області від 06,06.2006 року по справі № Б-31/11-06 про визнання боржника банкрутом.

Приймаючи до уваги що ТОВ "МАРІЯ", відповідача у справі, ліквідовано, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

справа № 46/86-07