overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.2007                                                                                                   Справа №  18/37

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Софора”, м. Ужгород

про стягнення 850  грн. штрафу на користь держави,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача: довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ;

Відповідача: письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження, засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури Машкаринець І.І. - позовні вимоги підтримав в повному обсязі;

представник позивача Фекийшгазі К.Б, довіреність № 02-22/207/07 від 06.02.2007 року - настоює на задоволенні позову та подала витребувані судом докази;

відповідач явку уповноваженого представника в попереднє засідання суду не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  15 березня 2007 р. на 11 годину             00 хвилин.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду

•  письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

У засідання суду викликати прокурора та уповноважених представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                                                                                  В.Кривка
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.03.2007 р.                                                                                справа №  1/1

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
01.03.2007р.

у справі
№ 1/1

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" м. Донецьк

про
стягнення 14567грн. 28коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  17.04.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.  1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2007 р.
№ 46/208-06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.

розглянув

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс"

на
постанову   від 15.01.2007р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№  46/208-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс"

до   відповідачів
1)          Авіаційне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Харків"
2)          Харківська міська рада

про
визнання права

Керуючись ст.ст. 86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс" на постанову від 15.01.2007р. Харківського апеляційного господарського суду.

Призначити розгляд скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на                  03 травня 2007 року о  10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                                               Ходаківська І.П.

Судді                                                                                                        Данилова Т.Б

Савенко  Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
січня 2007 р.

№
3/240/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.
-головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Приватного
підприємця -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду  від
16.11.2006

у
справі

господарського
суду Миколаївської області

за
позовом

Комерційного
підприємства Миколаївської обласної громадської організації футбольний клуб
"Миколаїв"

до

Приватного
підприємця -фізичної особи ОСОБА_1

про

зміну
договору оренди торгівельного місця

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,  Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 16.11.2006 у справі № 3/240/06  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.02.2007 р. о 10 год. 00 хв.
в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою:
м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.04.07р.

Справа № А14/204-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Павлограда, 51400, м. Павлоград, вул. Радянська, 64а, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, 51400, м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, 5

до  Приватного підприємства "Євролюкс", 51400, м. Павлоград, вул. Комарова, 3, кв. 112

про стягнення 306,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.06.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 41/373

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кочерової Н.О.

суддів:
Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши матеріали касаційної  скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "І-Квадрат"

на рішення
від 20.06.2006

господарського суду
м. Києва

у справі
№ 41/373

за позовом
приватного підприємства "Текстиль-Контакт"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "І-Квадрат"

про
стягнення 10 223,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "І-Квадрат" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду м. Києва від 20.06.2006 в якій просить також відновити процесуальний строк оскарження зазначеного судового рішення.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст.107, 109 - 111-1 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "І-Квадрат" строк на оскарження рішення від 20.06.2006 господарського суду м. Києва.

2.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "І-Квадрат" на рішення від 20.06.2006 господарського суду м. Києва до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 лютого 2007р.  на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб.332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                     Н.Кочерова

Судді:                                                                                                В.Рибак

М.Черкащенко
СУД
СУД
УХВАЛА

19.01.07                                                                                 Справа № 10/756ад

Суддя   господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Стахановської об»єднаної державної податкової інспекції  Луганської області

до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест «Стахановвуглебуд», місто Стаханов Луганської області, -

про стягнення  87263  грн.  82 коп., -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з податку з доходів фізичних осіб (далі –ПДФО) у сумі 87263 грн. 82 коп. –у зв’язку з наявністю у нього податкового боргу  з цього податку у названій сумі за період з 01.01.04 року по 01.11.06 року.

Постановою господарського суду Луганської області від 19.01.07 року позов задоволено у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що ні позивачем, ні відповідачем по справі не надано  до суду доказів з приводу того,  на підставі якого закону, ким та на які цілі було витрачено кошти бюджетного фонду у сумі 87263 грн. 82 коп., або ж в чиєму розпорядженні вони знаходяться на даний час; кого  з посадових осіб ДВАТ «Трест «Стахановвуглебуд»та до якої відповідальності притягнуто за вчинення вищезгаданих  дій.

З огляду на цю обставину суд вважає за потрібне довести цей факт до відома прокурора міста Стахановва Луганської області з метою проведення ним перевірки в порядку, передбаченому ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України, та прийняття відповідного рішення за її наслідками.

На підставі викладеного, ст.ст. 1,4 та 19 Закону України „Про прокуратуру”, керуючись ст. 166 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.З метою перевірки підстав та законності використання посадовими особами Державного відкритого акціонерного товариства «Трест «Стахановвуглебуд», ідентифікаційний код 00181119, яке знаходиться у місті Стаханові, вул. Дзержинського, 14 Луганської області, - бюджетного фонду у сумі 87263 грн. 82 коп. (податковий борг зі сплати до місцевого бюджету міста Стаханова податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2004 року по 01.11.06 року), - постановити окрему ухвалу і направити її прокурору міста Стаханова Луганської області.

2.Довести до відома прокурора міста Стаханова Луганської області про те, що про результати розгляду  окремої ухвали належить письмово інформувати господарський суд Луганської області у місячний термін (частина 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                А.П.Середа
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                        Справа № 10/326/41

Позивач:           Національна  акціонерна компанія "Нафтогаз України", , вул. Б. Хмельницького, 6,м. Київ 1,01001

Відповідач:           Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз",  вул .Любецька, 68,м.Чернігів,14021

Предмет спору: про стягнення заборгованості 345026,7 грн.

Суддя  С.А.Пашкіна

Представники сторін:

позивача: Пац В.О. довіреність № 14-177 від 15.09.2006 повноважний представник

відповідача: Марвієнко Т.В. довіреність № 18/2579 від 25.12.2006 повноважний представник

позивача   Кость І.Ю:  довіреність № 14-24 від 15.01.2007 повноважний  представник

Ухвала  виноситься після перерви оголошеної в судовому  засіданні 11.01.2007 року на підставі ст. 77 Господарсько  процесуального кодексу  України.

Позивач  звернувся  до суду  з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства з газопостачання  та газифікації "Чернігівгаз" на користь Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 313 330 грн. основного боргу з урахуванням  встановленого індексу  інфляції, три відсотки річних у розмірі 2 789,60 грн, 6 974 грн. пені, 21933,10 грн. штрафу.

В судовому засіданні представник  відповідача  надав  відзив   на позов в якому позовні вимоги  визнав  частково та надав клопотання  про залучення додаткових  документів  до матеріалів  справи. Суд залучив документи  до матеріалів  справи.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи та  про відкладення розгляду справи на інший термін у зв’язку з службовим відрядженням представника.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки не зачіпає ні чиїх охоронюваних законом прав і інтересів та не суперечить чинному законодавству, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "06" лютого 2007 р.  об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Зобов'язати позивача:     направити  повноважного представника   в судове  засідання.

3. Зобов'язати відповідача: направити  повноважного представника   в судове  засідання.

Суддя                                         Пашкіна С.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № А-8/182
УХВАЛА

Суддя
Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Мельник
Г.І.-доповідач у справі

розглянувши
апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 НОМЕР_1-юр від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

на
постанову господарського суду Івано-Франківської області від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року

у
справі      №А-8/182

за
позовом ПП ОСОБА_1, с. Слобода-Долинська, Долинський район

до Долинської міської
ради

третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м. Долина

про визнання рішення
Долинської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. НОМЕР_2 нечинним

Враховуючи те, що відповідачем було
виконано вимоги ухвали від ІНФОРМАЦІЯ_4 р., суд встановив достатність поданих
матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам
ст.187 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 187, 189, 165,
п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну
скаргу ПП ОСОБА_1 НОМЕР_1-юр від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне
провадження у справі за № А-8/182.

3.          Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Г.І.
Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07                                                                                 Справа№ 4/69-11/9

Суддя  І.А.Сало

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рабмер Україна”, м.Самбір

Про стягнення 3253,00грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Чикало-предст. доручення № 2779 від 23.11.2006року

Від відповідача: Рущак-д-р (наказ № 1 від 3.01.2003року)

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рабмер Україна” про стягнення із останнього 3253грн. завданої шкоди.

Суть справи та причини її відкладення викладені в попередніх ухвалах господарського суду.

З метою надання сторонам можливості виконання вимог ухвали господарського суду від 08.02.2007року в судовому засіданні 03.04.2007року судом оголошувалась перерва до 11.04.2007року.

В судове засідання 11.04.2007року позивачем не подано витребувані судом матеріали, що унеможливлює вирішення спору по суті.

Відповідно 5. ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з»явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п.5 ст. 81 ГПК України,

Суд-

У Х В А Л И В :

Залишити позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.05.07р.

Справа № АЗБР14/2357-07

Суддя  Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі                     м. Дніпропетровська, 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 100

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Комфорт", 49048,                                  м. Дніпропетровськ, вул. Новопавелецька, 24а

про стягнення 603,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підписана без зазначення дати її підписання.

Ухвалою суду від 04.04.07 р. позовну заяву було залишено без руху, позивачеві надано можливість усунути недоліки позовної заяви у строк до 03.05.07 р.

Вказані недоліки не усунені позивачем у наданий судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.

№ 20-8/214

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко
Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Севастополь

на постанову

від 11.01.2007 Севастопольського
апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду

№ 20-8/214 м. Севастополя

за  позовом

Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Севастополь

до

Приватного підприємця ОСОБА_2,          м. Севастополь

про

стягнення заборгованості

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України  колегія
суддів

УХ В А Л И Л
А :

1. Прийняти касаційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову від 11.01.2007 р. Севастопольського
апеляційного господарського суду   до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на 11 квітня 2007 р. на
11  год. 20 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Л.Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк

Н.Дунаєвська