ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 травня 2007 р.                                                                         Справа № 15/110-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30 річчя Перемоги, 21)

до: Приватного малого торгівельно-виробничого підприємства "Гермес" ( пров. Цегельний, 4, м Вінниця)

про визнання договорів недійсними

Секретар судового засідання

Представники :

позивача     :   не з’явився

відповідача :   Болманенко О.О., за дорученням

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.02.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі № 15/110-07 за позовом ДПІ у м. Вінниці до Приватного малого торгівельно-виробничого підприємства "Гермес", м. Вінниця про визнання недійсними правочинів (контрактів, договорів) № 005 від 01.02.2002р., № 005 від 01.02.2005р. (вилучений на підприємстві "Гермес" 23.02.2005р.), № 007 від 08.01.2004р. укладених між приватним малим торгівельно-виробничим підприємством "Гермес" та фірмою "Schechtman Autohandel Import und Export", як таких, що суперечать вимогам закону.

Вживаючи заходи щодо всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, судом згаданою ухвалою призначено попереднє засідання по справі на 19.03.2007р.

В ході попереднього засідання судом було уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача, з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з’ясовано якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення. В ході обговорення останньої дії представник відповідача зажадав витребувати у позивача матеріали проведеної перевірки та офіційні документи, на підставі яких у ДПІ м. Вінниці знаходяться матеріали, передані з Республіки Німеччини до слідчого відділу ДПА у Вінницькій області на виконання міжнародного доручення по кримінальній справі № 04289015.

Таким чином попереднє судове засідання закінчити не вдалось в зв’язку з задоволенням клопотання відповідача про витребування у позивача згаданих доказів, а тому судом оголошена перерва до 25.04.2007р. Про дату продовження попереднього судового засідання сторони повідомлені належним чином, про що свідчать підписи уповноважених представників сторін на відповідній розписці, яка міститься в матеріалах справи.

В той же час 25.04.2007р. закінчити підготовче засідання суду знову ж не вдалося, так як позивач не надав суду витребуваних доказів та не забезпечив явку уповноважених представників, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи. За даних обставин в попередньому судовому засіданні знову оголошена перерва до 08.05.2007р. Для виклику позивача на зазначену дату судом направлено останньому повістку про виклик.

Однак 08.05.2007р. позивач повторно не з’явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча суд зі свого боку вжив всіх заходів для забезпечення його права на участь в судовому засіданні.

Представник відповідача з цього приводу клопотав суд про залишення позовної заяви ДПІ у м. Вінниці без розгляду.

Приймаючи судове рішення за наслідками підготовчого провадження суд виходить з  наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Суд, зі свого боку вжив всі залежні від нього заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи. В той же час обов’язком позивача було забезпечення явки в засідання відповідних представників та завчасне надання витребуваних документів та інших матеріалів, необхідних для розгляду справи, а в разі неможливості виконання даних вимог - надання відповідних письмових пояснень з обґрунтуванням причини їх невиконання.

Як свідчать матеріали справи для підтримання позовних вимог та представництва інтересів ДПІ у м. Вінниці позивач  уповноважив трьох представників, надавши  кожному окремо з них вичерпні та рівні процесуальні права та обов’язки.  Повідомлення про час та місце розгляду справи 25.04.2007р. всіма представниками позивача стверджується підписами останніх на відповідній розписці.  Про дату розгляду справи 08.05.2007р. позивач повідомлений відповідною повісткою, яка згідно відмітки канцелярії суду направлена останньому рекомендованим листом  26.04.2007р.  Жодної заяви від позивача про розгляд справи у його  відсутність матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву  ДПІ у м. Вінниці до ПМТВП "Гермес" про визнання правочинів недійсними  без розгляду.

Керуючись  п. 1 ч. 1 ст. 121, п.  4 ч. 1 ст.ст. 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №1518/10/10   від 29.01.07  ДПІ у м. Вінниці до Приватного малого торгівельно-виробничого підприємства "Гермес" про визнання недійсними правочинів -  залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя