ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07

Справа №8/94-07(7/27-06).

за
позовом Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі

Сумської
обласної державної адміністрації

до
відповідачів    1. Відкритого
акціонерного товариства “Червоний металіст”

2. ОСОБА_1

Третя
особа -        Конотопська міська
рада

Про
визнання  недійсними установчого договору
про створення ВІТ “Конотопський електромеханічний завод” та статуту
підприємства в редакції 2002 р.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники
сторін:

Від
позивача          предст. Лазаренко Ю.О.
довіреність № 01-48/1797 від 05.04.07 р.

Від
відповідачів     предст. ОСОБА_2

не прибув

Від
3-ї особи          не прибув

Прокурор                Дубова О.В.

За
участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть
спору: Прокурор в особі позивача просить визнати недійсним установчий договір
відкритого акціонерного товариства «Конотопський електромеханічний завод»,
укладений між ВАТ «Червоний металіст» та ОСОБА_1. від 23.08.2002 р. та визнати
недійсним статут відкритого акціонерного товариства «Конотопський
електромеханічний завод», затверджений на підставі установчого договору.

Представники
сторін та прокурор заявили суду клопотання про недоцільність здійснення
фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд
задовольнив ці клопотання, оскільки вони відповідають вимогам ст. 22
Господарського процесуального кодексу України.

Представникам
сторін та прокурору роз'яснено їх права та обов'язки згідно ст.. ст.. 20, 22
Господарського процесуального кодексу України.

Представник
третьої особи у судове засідання не з'явився, відзивів на позовну заяву не
подав, але надіслав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без
присутності їхнього представника.

Другий
відповідач в судове засідання не прибув, але надіслав лист, в якому зазначив,
що з 05.08.2003 р. ніяких відносин з першим відповідачем не має і просить суд
справу розглядати без його участі.

У
судовому засіданні 05.04.2007р. повноважним представником позивача було подано
клопотання № 01-48/1797 від 05.04.07 р. про відкладення розгляду справи та залучення
регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до
участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору на стороні позивача.

Перший
відповідач по справі - ВАТ “Червоний металіст” подав заяву № 48-01/32 від
03.04.2007 р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні першого відповідача -
відкрите акціонерне товариство «Конотопський електромеханічний завод».

Суд,
вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та першого відповідача та
залучити ВАТ «Конотопський електромеханічний завод» і регіональне відділення
Фонду державного майна України по Сумській області до участі у справі в якості
третіх осіб, як і не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи
вищевикладені обставини та клопотання сторін, вважає за доцільне відкласти
розгляд справи з метою витребування у сторін належних доказів в обґрунтування
своїх позицій по справі

Керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Справу № 8/94-07(7/27-06) відкласти,
призначивши її розгляд на 26.04.2007р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1,
кім. 220.

2.          Залучити Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Сумській області (40024, м. Суми, вул. Харківська,
30/1, код 21124686) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

3.          Залучити Відкрите акціонерне
товариство «Конотопський електромеханічний завод» (41600, Сумська область, м.
Конотоп, вул. Червонозаводська, 5, код 31716652) до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні
першого відповідача.

4.          Зобов'язати третіх осіб подати
належні докази в обґрунтування своїх вимог.

5.          Зобов'язати прокурора подати належні
докази відправлення копії заяви разом з доданими документами третім особам -
ВАТ «Конотопський електромеханічний завод» та Регіональному відділенню Фонду
державного майна України по Сумській області.

6.          Вдруге зобов'язати відповідачів
надати відзиви на позовну заяву.

7.          Зобов'язати сторони надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.          Попередити відповідача, що у разі
невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного
бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу
України.

9.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У
разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в
обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами

СУДДЯ
В. І. КІЯШКО