Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" травня 2007 р.
Справа № 6/265-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача -1 : не з'явився

від позивача - 2 : Сергєєва К.О. - доручення №3781/ю від 25.12.06р.

від відповідача Медведик П.П. - президент компанії, паспорт серії ВМ №900144

від прокурора : Багрій Д.С. - військовий прокурор, посвідчення №460

Розглянув справу за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересахдержави в особі Міністерства оборони України (м.Київ) в особі Державного підприємства Міністерства оборони України Миколаївського авіаремонтного заводу "Нарп" (м.Миколаїв)

до Приватного підприємства "М АЕРО КОРП" (с. Василівка Житомирського району)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся в суд з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме, літака "НАРП-1" заводський номер 023280105.

Представник позивача -1 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. На попереднє судове засідання надіслав клопотання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача-2 та прокурор позов підтримали в повному обсязі. Вимоги обґрунтовують тим, що після ліквідації приватної авіакомпанії „МАК АГРО КОНТИНЕНТАЛЬ” вищевказаний літак, як такий, що не перебував у власності даної авіакомпанії, залишився у користуванні колишнього президента компанії Медведика П.П., який створив інше приватне підприємство „М АЕРО КОРП” і 25.03.05р. переєстрував вказаний літак за ПП „М АЕРО КОРП”. На день пред’явлення позову вартість літака в повному обсязі не сплачена, відповідач ухиляється від повернення майна Міністерству Оборони України в особі ДП „НАРП”.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає, що право власності на майно набуте правомірно згідно з умовами договору від 26.11.2002 року та  в передбаченому законом порядку.

Заслухавши представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору №135 від 26 листопада 2002 року (а.с.5-7) і додаткової угоди №1 від 07.02.2003р. (а.с.8) державне підприємство Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (Позивач-2) передало приватній авіакомпанії "МАК АГРО КОНТИНЕНТАЛЬ" один літак "НАРП -1" заводський №023280105 вартістю 197250,00грн. і паливний бак вартістю 4363,00грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.12.2004р. по справі №4/109”Б” (а.с.35) ліквідовано юридичну особу-банкрута Приватну авіакомпанію „МАК Агро Континенталь”, що зареєстрована виконавчим комітетом Житомирської міської ради 29.01.1997р.

Згідно повідомлення виконкому Житомирської міської ради №937 від 06.05.05р. (а.с.21) з 09.02.2005р. проведена державна реєстрація припинення приватної авіакомпанії "Мак Агро Континенталь" за судовим рішенням щодо визнання її банкрутом.

Рішенням №1 від 10.01.05р. „Про передачу засновнику Приватної авіакомпанії „МАК АГРО КОНТИНЕНТАЛЬ” Медведику П.П. літака „НАРП-1” для внесення його в статутний фонд ПП „М АЕРО КОРП” (а.с.60) Медведик П.П. прийняв рішення на підставі акту приймання-передавання літака „НАРП-1” від 10.01.05р. внести даний літак до статутного фонду Приватного підприємства „М АЕРО КОРП”.

Рішенням №2 від 15.03.05р. (а.с.63) до Статутного фонду Приватного підприємства „М АЕРО КОРП” внесений літак „НАРП-1”, який був придбаний в 2003 році в ДП „НАРП”.

Позивач-2 вважає, що приватне підприємство „М АЕРО КОРП” незаконно володіє літаком „НАРП-1”, оскільки ПАК "Мак Агро Континенталь" не набула право власності на нього, так як не сплатила повну його вартість, що підтверджується копіями судових рішень. Тому просить витребувати належне йому майно з чужого незаконного володіння відповідача.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно ст. 4 Закону України "Про власність" власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно  або  за плату у володіння і користування а також у довірчу власність іншим особам.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як зазначено в п.3.3 договору купівлі-продажу від  26.11.2002р. моментом переходу права власності на літак „НАРП-1” є дата підписання акту приймання-передачі і оплата всієї суми, вказаної в п.2.1 даного договору.

Акт приймання-передачі літака "НАРП-1" по договору №135 від 26.11.02р. складений 15.05.03р., підписаний та затверджений представниками обох сторін без зауважень та заперечень (а.с.58).

Довідка Миколаївського авіаремонтного заводу „НАРП” №272 від 04.06.2003р. (а.с.59) є підтвердженням того, що ДП „НАРП” не має претензій у розрахунках згідно з умовами договору №135 від 26.11.2002р. до АК „МАК АГРО КОНТИТЕНТАЛЬ” щодо придбання літака „НАРП-1” заводський номер 023280105.

Згідно реєстраційного посвідчення повітряного судна № РП 3257/1 власником дуже легкого літака "НАРП-1" заводський № 023280105 є приватне підприємство "М АЕРО КОРП".

За таких обставин відповідач правомірно володіє зазначеним майном, а саме дуже легким літаком "НАРП-1" заводський №023280105.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Дата підписання рішення: 14 травня 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам

5 - військовому прокурору