ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 р.
№ 17/473

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Яценко О.В. –головуючого (доповідач у справі)

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Ліквідатора Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" Родіонова М.О.

на постанову

у справі

Запорізького апеляційного господарського суду від 09.11.2006р.
№17/473 господарського суду Запорізької області

за позовом

до

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору
про

Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна"
Закритого акціонерного товариства "Аграрний дім"
Закрите акціонерне товариство "Укррос", м. Київ

звернення стягнення на заставлене майно

в судове засідання представники сторін не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2006р. (суддя Скиданова Ю.О.) у справі № 17/473 заяву акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2005р. у справі №17/473 залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2006р. у справі № 17/473 акціонерний комерційний агропромисловий банку "Україна" подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 09.11.2006р. у справі №17/473 (судді Мірошниченко М.В.; Мойсеєнко Т.В.; Хуторний В.М.) апеляційну скаргу акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2006р. у справі № 17/473 без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою акціонерний комерційний агропромисловий банку "Україна" подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 09.11.2006р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді  Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 10.02.2005р. господарським судом Запорізької області у справі № 17/473 було прийнято рішення, яким позовні вимоги АК АПБ “Україна” задоволені і звернуто стягнення на заставлене майно ЗАТ “Аграрний дім”, а саме: акції ВАТ “Орільський цукровий завод”у кількості 2071128 шт. номінальною вартістю 517782,00 грн.; акції ВАТ “Алчевський завод великопанельного домобудування”у кількості 59655 шт. номінальною вартістю 14913,75 грн.; акції ВАТ “Давидів” у кількості 426500 шт. вартістю 106625 грн.; акції ВАТ “Збаражський цукровий завод” у кількості 100050 шт. номінальною вартістю 25012,50 грн.; акції ВАТ “Кельменецький цукровий завод” у кількості 118748 шт. номінальною вартістю 29687,00 грн.; акції ВАТ “Рівнебудіндустрія” у кількості 1511400 шт. номінальною вартістю 377850,00 грн.; акції ВАТ “Смілянський цукровий завод” у кількості 247297 шт. номінальною вартістю 61824,25 грн. Відшкодовано за рахунок вказаного майна заборгованість по кредиту ЗАТ “Укррос” перед АК АПБ “Україна” в розмірі 2926200,50 грн.

Вищевказане рішення суду залишено без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.06.2005р.

14.07.2005р. на примусове виконання рішення господарського суду був виданий відповідний наказ № 17/473.

12.04.2006р. Державною виконавчою службою у Гуляйпільському районі прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 17/473, виданого господарським судом Запорізької області 14.07.2005р.

Судами зазначено, що 16.06.2006р. ДВС у Гуляйпільському районі прийнята постанова про повернення виконавчого документу стягувану в порядку ст.40 Закону України “Про виконавче провадження”. Постанова мотивована тим, що наказ господарського суду № 17/473 від 14.07.2005р. виконано частково. Згідно до акта державного виконавця від 15.06.2006р., звернути стягнення на акції “Орільського цукрового заводу”неможливо, оскільки завод ліквідовано 07.10.2002р. і випуск акцій анульовано, що підтверджується інформацією № 01-35 від 08.06.2006р. Харківського обласного відділу з питань банкрутства.

Як досліджено судами попередніх інстанцій, в липні 2006р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява від АК АПБ “Україна”про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2005р. у справі № 17/473 шляхом звернення стягнення на інше майно боржника в сумі 517.782,00 грн. замість звернення стягнення на акції ВАТ “Орільський цукровий завод в кількості 2071128 шт. загальною номінальною вартістю 517.782,00 грн. Заява мотивована тим, що названим рішенням господарського суду здійснено звернення стягнення на акції, яких фактично не існує, а саме -  на акції ВАТ “Орільський цукровий завод в кількості 2071128 шт. загальною номінальною вартістю 517.782,00 грн. Заява також містить посилання на ст.124 Конституції України, ст.115, ч.1 ст.116 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2006р. у справі № 17/473 (суддя Скиданова Ю.О.) заява позивача про зміну способу виконання судового рішення залишена без задоволення як необґрунтована, з тих мотивів, що договором застави № 98003/2-37п цінних паперів від 02.04.2001р., укладеного між АК АПБ “Україна”, ЗАТ “Аграрний дім”і ЗАТ “Укррос”, сторони обумовили, що зобов’язання ЗАТ “Аграрний дім обмежується заставленим майном, зокрема акціями ВАТ “Орільський цукровий завод у кількості 2071128 шт. номінальною вартістю 517.782,00 грн. і позивач набув право звернення стягнення саме на предмет застави.

Згідно зі ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Апеляційний суд вірно зазначив, що викладені АК АПБ “Україна” в заяві про зміну способу виконання рішення суду обставини, в розумінні ст.121 ГПК України, не можуть вважатися такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у встановлений строк та спосіб.

Судом першої та апеляційної інстанції досліджено, що договором застави № 98003/2-37п цінних паперів від 02.04.2001р., укладеного між АК АПБ “Україна”(заставодержателем), ЗАТ “Аграрний дім”(заставодавцем) і ЗАТ “Укррос” (боржником) забезпечено виконання заставодавцем вимог заставодержателя, що випливають з договору про відкриття кредитної лінії № 98003/02 від 02.03.1998р., укладеного між АК АПБ “Україна і ЗАТ “Укррос”(позичальником) та з договору поруки № 98003/2-37 від 02.04.2001р., укладеного між АК АПБ “Україна”, ЗАТ “Аграрний дім”(поручитель) і ЗАТ “Укррос”(боржник). Умовами п.1.3 договору поруки № 98003/2-37 від 02.04.2001р. забезпеченням виконання з боку ЗАТ “Аграрний дім”(поручителем) своїх зобов’язань, що випливають з умов цього договору, є майно, на яке оформлюється договір застави № 98003/2-37п цінних паперів від 02.04.2001р. Згідно до умови п.1.4 цього договору поруки, поручитель зобов’язався нести солідарну відповідальність разом з боржником у разі невиконання або неналежного виконання останнім зобов’язань за договором про відкриття кредитної лінії № 98003/02 від 02.03.1998р., в межах застави, яка надається згідно з п.1.3 цього договору.

Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору застави, для забезпечення своєчасного виконання ЗАТ “Укррос”(боржником) зобов’язань за кредитним договором, ЗАТ “Аграрний дім” (заставодавець) передав АК АПБ “Україна”(заставодержателю) акції, що належать йому на праві власності згідно з додатком № 1 до договору застави: акції ВАТ “Орільський цукровий завод” у кількості 2071128 шт. номінальною вартістю 517782,00 грн.; акції ВАТ “Алчевський завод великопанельного домобудування у кількості 59655 шт. номінальною вартістю 14913,75 грн.; акції ВАТ “Давидів” у кількості 426500 шт. вартістю 106625 грн.; акції ВАТ “Збаражський цукровий завод" у кількості 100050 шт. номінальною вартістю 25012,50 грн.; акції ВАТ “Кельменецький цукровий завод у кількості 118748 шт. номінальною вартістю 29687,00 грн.; акції ВАТ “Рівнебудіндустрія” у кількості 1511400 шт. номінальною вартістю 377850,00 грн.; акції ВАТ “Смілянський цукровий завод” у кількості 247297 шт. номінальною вартістю 61824,25 грн.

Таким чином суди попередніх інстанцій правомірно врахували, що договором застави сторони обумовили, що зобов’язання ЗАТ “Аграрний дім” обмежується заставленим майном, зокрема, акціями ВАТ “Орільський цукровий завод” у кількості 2071128 шт. номінальною вартістю 517.782,00 грн., і позивач набув право звернення стягнення саме на цей предмет застави, а не на будь-яке інше майно поручителя (відповідача у справі). У відповідача не виник обов’язок перед позивачем щодо звернення стягнення на інше майно відповідача, виходячи зі змісту та правової природи зобов’язань останнього.

Таким чином, суди попередніх інстанцій у повному обсязі з'ясували матеріали справи та вірно застосували чинне законодавство.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Запорізьким апеляційним господарським судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстав для скасування постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 09.11.2006р. не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Ліквідатора Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" Родіонова М.О. на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 09.11.2006р. у справі №17/473   залишити без задоволення.

2.Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 09.11.2006р. №17/473 залишити без змін.

Головуючий                                                   О.В. Яценко

Судді                                                                І.Ю. Панова

М.І. Хандурін