overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.                                                            № 11/78

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду В.М. Балика розглянув матеріали справи  № 11/78

за позовом: АКБ „Надра” м. Київ

до відповідача: Агрофірми у формі ТОВ „Щорса” с. Марфівка Долинського району Кіровоградської області

третя особа: ТОВ агрофірма „Ясень” с. Шостаківка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 1787500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1430000 грн. збитків та 357500 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 14.11.06р. провадження у справі поновлено.

В судове засідання 10.01.07р. представники сторін не з"явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, витребувані ухвалою суду документи не подали, хоча позивач належним чином сповіщенний про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням по вручення поштового відправлення.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю повторно витребувати від них та Головного управління статистики в Кіровоградській області не подані документи, з метою створення рівних умов для всебічного, грунтовного та об"єктивного розгляду справи, строк вирішення спору підлягає продовженню. ухвалою господарського суду відкладений на 07.09.05р., що унеможливлює вирішення скарги у  2-х місячний строк,  строк розгляду скарги  підлягає продовженню.

Керуючись ст. 69, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі № 11/78 продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, третій особі, позивачу також за адресою: м. Кіровоград вул. Карла Маркса 84.

Голова суду

В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.07 р.                                                                                        Справа № 21/61

Суддя Матюхін В.І.

Позивач: Управління Пенсійного фонду України вм. Калінінському районі м. Горлівки Донецької області

Відповідач: Державне підприємство „Шахта „Олександр-Захід”

про стягнення 17 528,65грн.

Представники:

позивача: Копилова Е.Р. – нач. юр. сек.

відповідача: Лоза М.М. - юр.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. м. Калінінському районі м. Горлівки до Державного підприємства „Шахта „Олександр-Захід”  подано адміністративний позов про відшкодування витрат фонду на виплату та доставку пенсій громадянам – працівникам шахти, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за період з 01.07.04р. по 31.01.07р. у сумі 17 528,65грн.

У зв’язку з необхідністю додаткової звірки розрахунків і керуючись ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти попереднє засідання на 10.04.2007р. о 10 год. 40 хв.

Сторонам спільно з ініціативи позивача звірити розрахунки помісячно і акт звірки (розгорнутий) надати у судове засідання.

Явка представників позивача і відповідача у попереднє  засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.04.07р.

Справа № 5/277-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного
прокурора Дніпропетровської області м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради Дніпропетровської області м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кривий
Ріг

про
стягнення 5 320 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.05.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання, оригінал акту від 12.03.07р.

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.07 р.                                                                           Справа № 24/298

за позовом Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Дом книги” м. Донецьк

Про стягнення 2033, 20 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Мішина Н.Г. – довір.

Від відповідача не з”явився

Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ „Дом книги” м.Донецьк про стягнення 2033, 20 грн.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач до судового засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів,

керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год.  15.02.07 року.

Позивачу надати докази направлення копії позову відповідачу за адресою: вул.Жмури, 1, м. Донецьк, 83007; докази надання послуг.

Відповідачу з”явитись до судового засідання, надати правоустановчі документи, акт звірки, відзив на позов.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.
№ 2/334

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дроботової Т.Б.,

суддів :
Волковицької Н.О. –(доповідача у справі),
Рогач Л.І.,

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2006

у справі
№ 2/334

господарського суду
м. Києва

за позовом
Державного підприємства Міністерства оборони України “Центральний проектний інститут”

до
Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик”

про
зобов’язання передати квартиру

за зустрічним позовом
Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик”

до
Державного підприємства Міністерства оборони України “Центральний проектний інститут”

про
розірвання договору від 20.02.1988

за участю представників сторін від:

позивача -
Касьяненко І.Ю. за довіреністю від 22.06.2006

відповідача -
Кушніренко М.В. за довіреністю від 24.01.2007
Мурашов А.Ю. за довіреністю від 24.01.2007

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, яке відбулось 27.02.2007, представниками Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” заявлено клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у зв’язку з необхідністю уточнення вимог касаційної скарги.

За результатами розгляду клопотання колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2006 у справі № 2/334 відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” на 20.03.2007 на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,             кім. 202.

3. Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” направити на адресу позивача копію уточнення вимог касаційної скарги.

4. Неявка у судове засідання повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 12/136ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простор», м. Луганськ

про звернення стягнення на активи на суму 4906 грн. 47 коп.

Представники сторін:

від позивача - Свиридов М.В., держ.подат.інсп., дов. № 2932/9/10 від 05.03.07.;

від відповідача - не прибув

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу, який виник з податку з доходів найманих працівників у розмірі 4906 грн. 47 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/136ад.

2. Призначити справу №12/136ад до судового розгляду на «12»квітня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «12»год. «40»хв.

3. Зобов’язати позивача –негайно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою: м. Луганськ, кв. Южний, 6-а, докази відправлення надити суду.

4. Зобов’язати відповідача –надати письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                   Є.С.Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.
Справа № 01-18/66А.

За позовом Ковельського державного лісогосподарського підприємства, м. Ковель

до  Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

про визнання недійсним податкового рішення

Суддя Черняк Л. О.

Встановила: 24.02.2007 р. Ковельським державним лісогосподарським підприємством подано позов про визнання недійсним податкового рішення Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Позивач у позовній заяві від 24.02.2007 р. просить визнати податкове рішення недійсним, що суперечить наведеній нормі закону.

Відповідно до п. 4  ст. 106 КАС України позовна  заява підписується позивачем або його представником.

Подана 24.02.2007 р. підприємством заява підписана особою, посадове становище якої не вказано. Рисочка, перед словом “Директор” свідчить про те, що підпис не належить директору підприємства.

У зв’язку з наведеними недоліками ухвалою суду від 26.02.2007 р. було залишено без руху позовну заяву і надано позивачу строк для усунення недоліків до 07.03.2007 р.

12.03.2007 р. на адресу господарського суду позивач надіслав позовну заяву в одному примірнику за підписом директора підприємства, у якій підприємство просить визнати нечинним рішення податкової інспекції.

Відповідно до вимог п.3 ст.106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії відповідно до кількості відповідачів. Всупереч цих вимог позивач  надіслав суду лише один примірник позовної заяви за підписом директора, копії для відповідача не додано.

Так як Ковельським ДЛГ у встановлений термін належним чином не усунено недоліків, допущених при поданні позову (не подано копії позовної заяви для відповідача), згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАСУ суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Ковельського державного лісогосподарського підприємства з матеріалами на 28 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                         Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк Л.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.07                                                                                           Справа  № 02/99-92А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:судді Бонк Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу державної податкової адміністрації у Волинській області

на постанову господарського суду Волинської області від 04.12.2006 року

у справі № 02/99-92А, суддя С.В.Костюк

за позовом  ДПА у Волинській області

до відповідача 1  Фірми «Торговий дім «Каскад»ТзОВ

до відповідача 2 ТзОВ «Індекс»

про  визнання недійсними договорів

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано апеляційну скаргу № 177/10-010 від 10.01.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 12.01.2007 року за вхідним № 01-37/19 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 18.01.2007 року за № 41) на постанову господарського суду Волинської області від 04.12.2006 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.107,110,189,190 КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою державної податкової адміністрації у Волинській області.

Надіслати відповідачам копію апеляційної скарги.

Відповідачам протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бонк Т.Б., судді –Марко Р.І, Бойко С.М..

Права та обов’язки сторін, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,54 КАС України.

Суддя                                                                                                          Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 15/258-06
11 липня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом:Прокурора Тульчинського району в особі Холодівської сільської ради (с. Холодівка, Тульчинський район, Вінницька область)
до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (с. Журавлівка, Тульчинський район, Вінницької області)
про стягнення  на суму 5200,00 грн.
Постанова набрала законної сили  24 липня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки___________________________

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   25 січня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Курко О.П.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Білоконна О.В.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.07
Справа №8/193-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Борищик М.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/193-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі (41100, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, код 21129531) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське районне комунальне господарство “Комунгосп” (41100, м. Шостка, вул. Червонофлотська, буд. 133, код 05400247)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:     не прибув

від боржника:     не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2007р. порушено провадження у справі № 8/193-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі про визнання банкрутом боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Шосткинське районне комунальне господарство “Комунгосп” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується відсутність підприємницької діяльності боржника, за своєю юридичною адресою боржник не знаходиться тому, провадження у справі про банкрутство боржника повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Загальна сума заборгованості боржника перед бюджетом станом на 01.03.2007 р. становить 19286 грн. 36 коп.

При зазначених обставинах господарський суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну ліцензія серія АБ № 216964 від 27.04.05 року, зобов’язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “Шосткинське районне комунальне господарство “Комунгосп” (41100, м. Шостка, вул. Червонофлотська, буд. 133, код 05400247).

2.           Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну ліцензія серія АБ № 216964 від 27.04.05 року.

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

СУДДЯ                                                                                            В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.07 р.                                                                               Справа № 22/46
Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції
до Малого приватного підприємства „Скорпіон” м. Костянтинівка
про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі  764,72 грн.
Господарський суд Донецької області на виконання постанови господарського суду Донецької області від 20.02.2007 року у справі № 22/46, яка набрала законної сили 05.03.2007 року, та на підставі заяви позивача від 06.03.2007 року № 4696/10/10-013, постановив:
Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція
Мале приватне підприємство „Скорпіон” м. Костянтинівка
Виконавчий лист може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя                                                                                          Волошинова Л.В.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 22/46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення  заяви

27 квітня 2007 р.                                                                   Справа № 10/16-07 (02-2а)

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за заявою :Приватного підприємства "Близнюки" м. Черкаси, вул. Добровольська 15,кв.16

до:ТОВ "Агро-Цукор" Вінницька область, Іллінецький район, с. Бабин, вул.Ватутіна, 1,

про включення до складу кредиторів по справі

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/95-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України  в Іллінецькому районі про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор"с. Бабин, Іллінецького району, Вінницької області банкрутом.

Відкрито процедуру розпорядження майном. Розпорядником майном товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цукор»призначено арбітражного керуючого Демець Л. В.

Ухвалою суду від 29.03.2007 року введено мараторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

26.04.2007 року до господарського суду Вінницької області приватним підприємством  „Близнюки” м. Черкаси подано заяву №1704-1 від 17 квітня 2007 року про визнання кредитором по справі №10/95-07 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Цукор”.

Відповідно до ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, якою заявника зобов’язується у визначений строк  подати до офіційно друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство.

Після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом”.

Розгляд справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Цукор” с. Бабин, Іллінецького району, Вінницької області  у підготовчому засіданні  станом на  26.04.2007 року  відкладено.

Враховуючи викладене, із зазначених підстав заяву №1704-1 від 17 квітня 2007 року приватного підприємства „Близнюки” м. Черкаси слід повернути.

Керуючись абз. 6 п. 1 ст. 9, п. 15 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” п.3 ст. 63 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства „Близнюки” м. Черкаси №1704-1 від 17 квітня 2007 року на 2 аркушах разом з додатками на 11 аркушах та платіжне доручення №394 від 19.04.2007 року повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито” від 21.10.1993р. №7-93 державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.., перераховане за платіжним дорученням № 392 від 17.04.207 року, підлягає поверненню.

Суддя                                                Даценко М.В.