ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

29.01.07 р.                                                                                   Справа № 31/22а

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка

до Горлівської ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.06р. № /1 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі17 682 150грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 5 337грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 14 980грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 4 438,81грн., та від 15.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 1 248,5грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка звернулось до суду з позовною заявою до Горлівської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.06р. № /1 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі17 682 150грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 5 337грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 14 980грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 4 438,81грн., та від 15.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 1 248,5грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Заява подана без дотримання вимог п. 5 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу довіреності на представника, який підписав позов. Копія довіреності не є належним доказом в підтвердження повноважень представника.

Відповідно до ст..56,58 КАС України представники сторін або третьої особи беруть участь в адміністративному процесі  на основі договору або закону. Законним представником підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені з них підписом судді копії приєднуються судом до справи.

Згідно п.5 ст.106 КАС України, якщо заява подається представником, то  одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем не дотримані зазначені вимоги КАС України.

Крім того, суд повторно звертає увагу позивача на те, що ним  об’єднані в одній позовній заяві кілька вимог, які є однорідними, але стосуються різних податків, різних правовідносин і оспорюють ся за різними підставами.

Спільний розгляд цих податкових вимог ускладнить розгляд справи і сповільнить вирішення справи, тому господарський суд вважає необхідним запропонувати позивачу роз’єднати позовні вимоги у самостійні позови окремо по податку на прибуток, ПДВ та податку з власників транспортних засобів.

Керуючись статтею 106, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, пунктом 6 розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

1.  Заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка до Горлівської ОДПІ про скасування  податкового повідомлення-рішення від 07.12.06р. № /1 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі17 682 150грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 5 337грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 14 980грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 4 438,81грн., та від 15.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 1 248,5грн. - залишити без руху.

2.          Встановити  ВАТ „Донецькобленерго” строк до "19" лютого 2007 року на усунення недоліків шляхом надання оригіналу довіреності на представника в підтвердження повноважень особи, що підписала позов. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3.          Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

4.          Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                             Ушенко Л.В.