overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" березня 2007 р.                                                                      Справа №14/69

За позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Агрокап”

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства „Новоселицька харчосмакова фабрика”

про
Стягнення коштів –26790,41 грн.

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
не з’явився

Від відповідача
не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Агрокап” звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Новоселицька харчосмакова фабрика” коштів в сумі 26790,41 грн., у т.ч. 23025 грн. - основного боргу за поставлений товар; 742,75 грн. - за користування товарним кредитом; 1465,70 грн. -пені; 1302,44 грн. - інфляційних; 254,52 грн. - трьох відсотків річних.

Представник позивача явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою від 07.03.2007 року додаткових доказів, без яких неможливо розглянути справу по суті, не надав.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, проте направив клопотання вх. №2018 від 21.03.2007 року про відкладення розгляду справи.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п.1, п.2, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 10 квітня 2007 року на 11 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати:

позивача надати: провести звірку по позовних вимогах з відповідачем та надати відповідний акт станом на квітень 2007 року, підписаний обома сторонами; довідку про стан заборгованості станом на 10.04.2007 року; довідку про включення відповідача до ЄДР.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення відповідача до ЄДР.

3.          Явку сторін визнати обов’язково.

4.У випадку не явки представника відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

5. Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/25-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.07р., яке набрало законної сили  06.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.03.10р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.02.07                                                                                           Справа  № 5/3300-18/183А
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 24.01.2007р.

у справі № 5/3300-18/183А

за позовом Приватного підприємства „Фламенко”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.11.2006р. № 18619/20/23-4/1, № 18622/10/23-4/1, № 18687/10/23-4/1, № 18688/10/23-4/1, № 18703/10/23-4/1, № 18807/10/23-4/1, № 18808/10/23-4/1

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів подана на постанову Господарського суду Львівської області від 24.01.2007р. у справі № 5/3300-18/183А, якою задоволено Приватного підприємства „Фламенко”, м.Львів та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів від 02.11.2006р. № 18619/20/23-4/1, № 18622/10/23-4/1, № 18687/10/23-4/1, № 18688/10/23-4/1, № 18703/10/23-4/1, № 18807/10/23-4/1, № 18808/10/23-4/1.

09.02.2007р. відкрито апеляційне провадження у справі № 5/3300-18/183А.

Склад учасників адміністративного процесу: Позивач –Приватне підприємство „Фламенко”, м.Львів Відповідач –Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова, м.Львів.

Права та обов”язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,191 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, та обставини, які визнаються і які заперечуються ними: Відповідач покликається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 190, 191, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

2.Позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

3.Сторонам вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.Явка представників осіб, які беруть участь у справі, у засідання суду обов’язкова.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2007 р.
№ 22/240

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Бакуліної С.В,
Жаботиної Г.В.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
ТОВ “Гірничозбагачувальна фабрика “Індустрія”

на постанову
від 06.11.06 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№22/240

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг”

до
1.ДП “Придніпровська залізниця”
2.ТОВ “Гірничозбагачувальна фабрика “Індустрія”

про
стягнення 273,5 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.02.07 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    С.Бакуліна

Г.Жаботина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.04.07 р.                                                                                 № 38/10-63

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувпозовну заявою: Прокурора м. Слов’янська в інтересах держави в особі Слов’янського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м. Слов’янськ Донецької області

до відповідача: Слов’янського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих м. Слов’янськ  Донецької області

про стягнення 3 944грн.09коп

Прокурор  м. Слов’янська в інтересах держави в особі Слов’янського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м. Слов’янськ Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Слов’янського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих м. Слов’янськ  Донецької області про стягнення майнової шкоди у сумі 3944грн.09коп.

Як вбачається з надісланих до суду документів та опису поштового вкладення   до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, та  керуючись п. 6  ст.63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В  :

Повернути позовну заяву прокурора м. Слов’янська в інтересах держави в особі Слов’янського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м. Слов’янськ Донецької області до Слов’янського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих м. Слов’янськ  Донецької області про стягнення майнової шкоди у сумі 3944грн.09коп.

Після усунення обставин, що зумовили повернення  позовної заяви, позивач  має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Додаток: позовна заява від 26.03.2007р. № 639 з додатками  на  25 аркушах в тому числі конверт.

Суддя                                                                                         Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – господарському суду Донецької області2- прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.05.07р.

Справа № 18/209-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  1 - Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради                     м.Дніпропетровськ

2 - Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного

підприємства Самарського району м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

до   Приватного виробничо-комерційного підприємства "Льодовик"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 169,83 грн. та 395,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, акт приймання-передачі майна, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  докази сплати заборгованості,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.02.07                                                                                 Справа № 7/588.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Статутного територіально-галузевого об’єднання "Південна залізниця", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш",

м. Луганськ

про стягнення  7925 грн.  00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.12.06 по справі № 7/588 позов задоволено повністю, з Закритого акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш", м. Луганськ, пл. Героїв, 8, стягнуто на користь Статутного територіально-галузевого об’єднання "Південна залізниця", м. Харків, вул. Червоноармійська, 7,  -  7925 грн.  00 коп. штрафу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу. На виконання вказаного судового рішення виданий наказ від 12.01.07 № 7/588.

Заявою від 26.01.07 за №ДН-2-06/26, зданою до суду 02.02.07, позивач звернувся з проханням про виправлення описки в наказі господарського суду Луганської області від 12.01.07 № 7/588.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до слухання у судовому засіданні.

Керуючись  ст.ст. 86, 117, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1.Призначити до розгляду заяву позивача  на  12.02.07 о 13год.  00 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 326.

3. Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                   Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2007 р.
Справа № А4/161-07

Суддя , розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві

до Приватного підприємства "Євро-Авто", м. Біла Церква

про стягнення 150,89 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "17" квітня 2007 р. о 12:00 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 12/572

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.02.07

у справі
№ 12/572

за позовом
Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

до

Державної акціонерної компанії “Хліб України”

про
стягнення 22473,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 12.02.2007 року у справі   №12/572  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.05.2007р. о 10 год.00 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань    № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.07
Справа №5/51-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гудима В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі  м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс", м. Суми

про стягнення 191543 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  22.02.2007 року на 10 год. 20 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал суд. зас. № 1).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своїх позицій  по справі, зокрема контрозрахунок суми позову.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        В.Д. Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2007 р.

№ 8/14-8/404

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Ковтонюк
Л.В., Мележик Н.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державного казначейства у Полтавській області та касаційне подання Першого
заступника прокурора Полтавської області на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 1 грудня 2006 року у справі господарського
суду Полтавської області за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку
"Аваль" в особі Полтавської обласної філії до ВДВС Решитилівського
районного управління юстиції Полтавської області та Управління Державного
казначейства України в Полтавській області, третя особа -Приватний орендний
багатофункціональний колектив "Полузір'я", про стягнення суми на
відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями ВДВС Решитилівського
РУЮ Полтавської області,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державного
казначейства у Полтавській області
звернулося до суду з касаційною скаргою, а Перший заступник прокурора
Полтавської області з касаційним поданням на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 1 грудня 2006 року, а також з
клопотаннями, в яких просять відновити пропущений процесуальний строк на їх
подання.

Наведені заявниками доводи в
обґрунтування клопотань про відновлення пропущеного процесуального строку на
подання касаційної скарги та подання заслуговують на увагу, а тому, виходячи з
вимог ст. 53 ГПК України, заяви підлягають задоволенню.

Касаційна скарга та касаційне
подання відповідають вимогам ст.111 ГПК України і підлягають розгляду в
касаційному порядку.

Керуючись ст. 53, 86, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити Головному управлінню
Державного казначейства у Полтавській області та Першому заступнику прокурора
Полтавської області пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною
скаргою.

Прийняти до провадження касаційну
скаргу Головного упраління Державного казначейства у Полтавській області та
касаційне подання Першого заступника прокурора Полтавської області.

Призначити розгляд касаційної
скарги та касаційного подання на 11 год. 10 хв. 20 березня 2007 року у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, зал судового засідання №
209.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Л. Ковтонюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.
Справа № Б-7/179

ініціюючий кредитор  : Калуська об'єднана державна податкова інспекція  , вул. Стуса, 2, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до боржника  : ТзОВ "Енергетик" ДП "Енергетик-Плюс"  , вул.Чорновола,72, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТзОВ "Енергетик" ДП "Енергетик-Плюс", м.Калуш, вул.Чорновола, 72 ( призначення до розгляду звіту ліквідатора).

Ліквідатор Юрків В.В. по справі №Б-7/179 про банкрутство ТзОВ "Енергетик" ДП "Енергетик-Плюс", м.Калуш, вул.Чорновола, 72 подав суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Розглянувши подані матеріали , суд прийшов до висновку про необхідність призначення розгляду звіту ліквідатора в судове засідання.

Керуючись ст. 32  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

звіт ліквідатора прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду звіт ліквідатора в засіданні на  20.03.07  о 11:40 год.

Ухвалу направити : кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору - Юрківу В.В. (м.Калуш, вул.Біласа і Данилишина,14А, а/с86).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"