overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.

№ 2-9744/05

Вищий  господарський
суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого

Т.Б.  Дроботової,

суддів :

Н.О. Волковицької, Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на  ухвалу

Апеляційного суду Рівненської
області від 22.04.2005р.

у справі

№ 2-9744/05 Рівненського міського
суду Рівненської області

за позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства “Рівнеагробудкомплект”, Товариства з обмеженою відповідальністю
ЛТД “АЕК”

третя особа без самостійних вимог

Об'єднана державна податкова
інспекція у м. Рівне

третя особа без самостійних вимог

Управління державного
казначейства України в м. Рівне

про

визнання недійсними рішення
Загальних зборів, рішення Спостережної ради та договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження та
керуючись пунктом 6 Прикінцевих положень Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів", пунктом
4 статті 12, статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
до касаційного провадження.

2. Скаржнику, ОСОБА_1,
уточнити  касаційні вимоги на час
розгляду справи.

3. Призначити справу до судового
розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на
10 квітня 2007р. на 12 год. 50 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.
Копиленко, 6, зала  № 202.

4. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.07 р.                                                                               Справа № 1/96пн

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом  Державна  податкова  інсп?екція у Кіровському  районі м. Донецька

до Приватного підприємства „Агропромсервіс”, м. Донецька

про припинення юридичної особи.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/96пн.Судове засідання призначити на  10.05.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/96пн    Судове засідання призначити на  10.05.2007р.    об  11 год. 20 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати  позивача надати посвідчення на представника,  явка.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; довіреність на представника,  явка.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 14/88пд

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”

на постанову
від 13.12.2006 Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№ 14/88пд господарського суду
Донецької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”

до
Управління житлово-комунального господарства Амвросіївського міського виконкому                      м. Амвросіївка

третя особа
Амвросіївська міська рада м. Амвросіївка

про
спонукання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2006 у справі № 14/88пд господарського суду Донецької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 березня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 32/61пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Мандичев Д.В. довіреність від 16.03.06р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій

області м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький лікеро –

горілчаний завод” м. Донецьк

про розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/61пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький лікеро – горілчаний завод” м. Донецьк про розірвання договору оренди.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  24.04.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.

Справа №  5/155/07

м.Миколаїв

Кредитор:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Боржник:
Державне підприємство дослідне господарство
«Реконструкція»Селекційно-генетичного інституту -Національного центру
насіннєзнавства та сортовивчення, 56234, Миколаївська область,
Березнегуватський район, с.Лепетиха, вул.Леніна, 13, код 00855061

Суддя Міщенко
В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від
кредитора: ОСОБА_2, дов. від 24.04.07

Від
боржника: директор Михальчук М.М.; Годна Л.П., дов. від 11.04.07

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство
Державного підприємства дослідне господарство
«Реконструкція»Селекційно-генетичного інституту -Національного центру
насіннєзнавства та сортовивчення

Боржник заяву кредитора не визнав.

Враховуючи, що виникла
необхідність витребувати додаткові докази, у зв'язку з чим, розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
22.05.2007 р. о 12 год. 40 хв.

Зобов'язати кредитора
надати в судове засідання оригінал виконавчого документу на виконання рішення
Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13.12.2005 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07р.

Справа № 30/123-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпроагротехсервіс-Авто", м.Дніпропетровськ

до  державного акціонерного товариства "Будівельної компінії "УКРБУД", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 210000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (для чого позивачу з'явитись до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (для чого позивачу з'явитись до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- Статут (Положення).

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2007 р.                                                            Справа №          7/27

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-художньої фірми "ЕМВЕ"

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих таперехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Балика В.М.

3. Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  23.05.07 о 12:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кім. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання ДПІ у м. Кіровограді.

6.Надіслати відповідно до ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-художньої фірми "ЕМВЕ",                       вул. Менделєєва, 43, кв. 1, м. Кіровоград, ідентифікаційний код  13772158.

7.Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (25006, вул. К. Маркса, 41, м. Кіровоград).

9.Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07р.

Справа № А18/160-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Бі Сервіс"        м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської митниці

м.Дніпропетровськ

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснювати митне оформлення

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Поколодна Н. Ю. - дов. № 2 від 01.03.2007 р.,                                  Миргородський Д. Ю. - дов. № 1 від 01.03.2007 р.

від відповідача:     не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі-Бі Сервіс" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить  визнати протиправними дії Дніпропетровської митниці з відмови у митному оформленні товарів за Кнотрактом № 10 від 15 вересня 2006 року, укладеним між ТОВ "Бі-бі Сервіс" та Miyoshi Precision Limited (м.Нікосія, Кіпр).

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав,  про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що всі необхідні для  розгляду даної справи питання вирішені, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2, 5 ст.121, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 26.03.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Позивачу –надати акт приймання-передачі  до  контракту.

Відповідачу - надати заперечення проти позову, правовстановлюючі документи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07
Справа №6/165-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б.., розглянувши матеріали справи № 6/165-06, порушеної

кредитора      – Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (ід. код 21125295)

до боржника   –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер» (Сумська область, Глухівський район, с.Уздиця, ід код 30902511)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

Від кредитора: не з‘явився

Від боржника: Іонінич К.М.

Ліквідатор – не з‘явився

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор – Глухівський міськрайонний центр зайнятості з заявою до боржника про визнання  кредиторських вимог на загальну суму 2541грн.60 коп.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що  грошові  вимоги кредитора Глухівського міськрайонного центру зайнятості в сумі 2541грн.60 коп. є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються  матеріалами справи, тому підлягають визнанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Грошові вимоги кредитора Глухівського міськрайонного центру зайнятості –   в сумі 2541грн.60 коп.. ВИЗНАТИ.

2.Ухвалу надіслати боржнику, кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                               М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07

Справа №6/157-06.

Господарський суд Сумської області у складі : головуючого- суддіРижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/157-06 порушеної

за заявою кредитора –  Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника –  Дочірнього підприємства «Торгівельно-Промисловий фонд «Охоронно- Детективної компанії «Вимпел» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м.Суми, вул. Робітнича, 84/22,  ід код 32318653)

про визнання банкрутом

За участю представників:

від кредитора : Устенко О.В.

Ліквідатор – Наумова О.В.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від  06.12.2006р.  порушено провадження у  справі № 6/157-06 про банкрутство Дочірнього підприємства «Торгівельно-Промисловий фонд «Охоронно- Детективної компанії «Вимпел» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до постанови Господарського суду Сумської області від 20.12.2006р.   Дочірнє підприємство «Торгівельно-Промисловий фонд «Охоронно- Детективної компанії «Вимпел» у формі товариства з обмеженою відповідальністю  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія  серії АБ № 216964 від 27.04.2005р.).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подала до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що кредиторські вимоги не були погашені в зв‘язку з недостатністю майна у банкрута.

Згідно ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, незадоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Дочірнього підприємства «Торгівельно-Промисловий фонд «Охоронно- Детективної компанії «Вимпел» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м.Суми, вул. Робітнича, 84/22,  ід код 32318653).

2. Дочірнє підприємство «Торгівельно-Промисловий фонд «Охоронно- Детективної компанії «Вимпел» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м.Суми, вул. Робітнича, 84/22,  ід код 32318653) ЛІКВІДУВАТИ  як юридичну особу.

3.  Провадження у справі  № 6/108-06 припинити.

4. Копію даної ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                                       М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.07

Справа №16/325-07.

15.05.2007 року                                 справа №
16/325-07

Суддя  господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом            Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача           Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про  стягнення 838 грн. 59 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  11.06.2007 року на 10 год. 05 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1,
кабінет № 308).

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку
про державну реєстрацію; докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Витребувані судом документи подати не
пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"08"
травня 2007 р.
Справа № 11/178а

Позивач:
Державна податкова інспекція в Козелецькому
районі Чернігівської області,
вул.Толстого, 34а, смт. Козелець, Чернігівська область,17000

Відповідач: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет
спору: про припинення підприємницької діяльності

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не прибув.

Від Відповідача: не прибув.

Господарським судом Чернігівської
області 18.04.07р. було відкрито провадження в адміністративній справі №
11/178а за позовом Державної податкової інспекції в Козелецькому  районі Чернігівської області до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,  с.
Красилівка, Козелецький район про припинення підприємницької діяльності.

Від позивача надійшло письмове
клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у
справі, оскільки відповідачем прийнято рішення про продовженнязайняття  підприємницькою діяльністю та отримано свідоцтво
про сплату єдиного податку на 2007 рік.

Відповідач в судове засідання не
прибув. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши заяву, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не
порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому приймає відмову позивача
від позову.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 112,
157, 165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти  відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили, може
бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

09.01.07

Суддя Моргуленко Т.Є. розглянувши матеріали за заявою боржника: ТОВ «АФТ Лтд»(57017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 71, ) про: порушення справи про банкрутство,

встановив:

Не надано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, а саме:

Статтею 51 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів,  така   юридична   особа   ліквідується   в   порядку, передбаченому  цим  Законом.  У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор  (ліквідаційна  комісія)   зобов'язані   звернутися   в господарський  суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

У разі виявлення обставин,  зазначених у абзаці першому  цієї частини,  після  прийняття  рішення  про  ліквідацію  до створення ліквідаційної  комісії   (призначення   ліквідатора)   заява   про порушення   справи   про  банкрутство  подається  власником  майна боржника (уповноваженою ним особою).

У наданих матеріалах відсутнє відповідне рішення про ліквідацію, відомості щодо ліквідаційної комісії.

Крім того, бухгалтерський баланс на останню звітну дату повинен бути підписаний керівником  і бухгалтером підприємства –боржника.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України  «Про державне мито» від 21.01.93 р. № 7 - 93 державне мито в сумі 85, 00 грн., яке перераховане  по платіжному дорученню № 456 від 25.12.2006р., підлягає поверненню.

Суддя
Т.Є.Моргуленко