overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07                                                                                           Справа№ 2/343-5/5А

Суддя Петрик І.Й.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Санітарно-епідеміологічна станція на Львівській залізниці, м.Львів

про стягнення економічних санкцій в сумі 174 545,79 грн.

Представники:

від позивача:   Грицак О.О. - представник

від відповідача:   Шевчишин О.С. - юрист

Суть спору: Позов подано Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області  до санітарно-епідеміологічної станції на Львівській залізниці про стягнення економічних санкцій в сумі 174 545,79 грн.

Представник позивача  позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання з”явився, подав відзив від 16.04.07р. № 489-вих, в якому позов не визнав, просив в задоволенні позовних вимог у даній справі відмовити.

04.04.2007р. Господарським судом Львівської області  відкрито провадження в адміністративній справі № 2/423-5/26А про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі в матеріалах справи).

В силу п.3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене та неможливістю розгляду цієї справи до вирішення  справи за № 2/423-5/26А, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі .

Керуючись.п.3 ч.1. ст.ст. 156, 165  КАС України , господарський  суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Зупинити провадження у справі до вирішення  справи за № 2/423-5/26А.

3. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Петрик І.Й.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.07                                                                                           Справа  № 2/50-27/27

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечна М.І.

суддів                                                      Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Львові № 03-4692 від 30.11.2005 року (вх. № 2486 від 08.12.2005 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 08.11.2005 року

у справі № 2/50-27/27

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова.

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Львові.

про зобов‘язання відповідача прийняти до відшкодування суму 1526,03 грн., про що скласти акт звірки та подати його вищестоячій організації.

за участю представників:

від позивача:  Левицька Г.І.

від відповідача:  Фесик З.М.

Представникам сторін роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст.ст. 51 КАС України.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.11.2005 року у справі № 2/50-27/27 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Львові та зобов‘язано останнього прийняти до відшкодування суму 1526,03 грн., про що скласти акт звірки та подати його вищестоячій організації.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Львові оскаржило його в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення представника апелянта, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.150, ч.ч. 4,5 ст. 160, ст. 165, ч.4 ст.196, ч.3 ст.205, ст. 206, ч.ч. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1.  Відкласти розгляд апеляційної скарги на  11 год. 55 хв.  27.06.2007 року.

2.  Сторонам  забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2007 р.
№ А5/172-06

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі -  відділення виконавчої дирекції Фонду)

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2006

зі справи  № А5/172-06

за позовом  відділення виконавчої дирекції Фонду

до закритого акціонерного товариства “Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 19 214, 67 грн.,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2007 р.                              Справа № 14/115

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 26/03 від 26.03.07

Позивач:          Приватне підприємство "ГОР-КА",  вул. Кошевого, б.20, кв.8, м.Чернігів,14029

Відповідач:          Державне підприємство "Новоборовицький спиртовий завод",  с.Нові Боровичі,Щорський район,  15214

Предмет спору: про стягнення 34453,76 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" травня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

· Надати   докази проведення звірки розрахунків по предмету спору.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, докази оплати виконаних підрядних робіт, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити вартість виконаних підрядних робіт, дату актів прийняття виконаних підрядних робіт, платіжні документи та суми здійснених  оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                               Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07

Справа №АС3/253-07.

За
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідача: Державної виконавчої служби в Охтирському районі

про
визнання незаконними дії (бездіяльності) ДВС у Охтирському районі

представники:

позивача:
ОСОБА_2

відповідача:
не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд визнати незаконними та такими що не відповідають
чинному законодавству дії (бездіяльність) ДВС у Охтирському районі, зобов'язати
відповідача виконати вимоги законодавства та примусово звільнити та передати
мені приміщення клубу.

Позивач
подав суду  додаткові пояснення по
справі.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір
не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явлення
представника відповідача та ненадання ним витребуваних судом документів, тому,
керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год.
30 хв. 30.05.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмове обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа №  3/26/07

м.Миколаїв

За позовом Товариство з  обмеженою відповідальністю “Компанія МТД”, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8 Е.

До Відкрите акціонерне товариство “Юженергобуд”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона.

Про розірвання договору та стягнення 2852147,93 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Полоз В.І., за дорученням;

Від відповідача: Куліш В.В., за дорученням;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору № 01-06-2005/195-2005 від 06.05.05р. та стягнення з відповідача суми боргу 2852147,93 грн. за договором № 01-06-2005/195-2005 від 06.05.05р. Свої позовні вимоги грунтує на підставі норм цивільного та господарського законодавства.

10.05.2007р. позивач надав           два пакети документів для залучення до матеріалів справи, також представив додаткові пояснення по суті позовних вимог

Вимоги ухвал суду щодо складення акту звірки взаєморозрахунків сторони повторно не виконали. Як вказує позивач з вини відповідача.

Відповідач позовні вимоги не спростував, письмовий відзив по суті позову та пояснень щодо розміру стягуваної суми не надав.

В судовому засіданні сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на півтора місяці. Суд ухвалив вказане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1 Продовжити строк розгляду справи на півтора місяці.

2. Відкласти розгляд справи до 12.06.2007р. на 10:30.

3. Повторно зобов’язати сторін скласти акт звірки взаєморозрахунків по спірним правовідносинам. Ініціативу покласти на позивача.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати письмовий відзив по суті позову.

5. Зазначити відповідачеві, що в разі чергового невиконання вимог ухвали суду з нього відповідно до п.5 ст.83 ГПК України буде стягнуто в доход державного бюджету штраф 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

10.05.2007 р.
справа №  2-122/2007

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Волкова Р.В.   Запорощенка  М.Д. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1, м. Донецьк

на рішення

Ленінського районного суду м.
Донецька

від

22.03.2007р.

у справі

№ 2-122/2007 (суддя В.О.Кротінов)

за позовом

1) ОСОБА_2, м. Запоріжжя 2)
ОСОБА_3, м. Запоріжжя

до  третя особа

1) ОСОБА_4, м. Донецьк 2)
ОСОБА_1, м. Донецьк 3) приватного підприємства "Снаб-сервіс", м.
Донецьк комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м.
Донецька", м. Донецьк

про

визнання угод недійсними та права
власності на нерухоме майно

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
05.06.2007 о  13:45, судове
засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк,
вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов'язати позивачів,
відповідачів 1, 3 та третій особі представити документи та учинити дії, вказані
у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.Д.
Запорощенко

О.В.
Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  8 прим.

2-позивачу

3- відповідачу

1- третій особі

1-
у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № А23/38

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Енергоресурси", м. Нікополь, Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № /3/4929 від 20.12.06

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Бойченюк Г.В. - представник, дов. від 03.01.07, № 18/2007

Від позивача: Сисоєва О.В. - представник, дов. від 03.01.07, № 14/2007

Від позивача: Михайлик Т.Ф. - представник, дов. від 01.02.07, № 18/2007

Від позивача: Лазаренко О.В.- представник, дов. від 01.02.07, № 17/2007

Від відповідача: Багно Ю.В. - зав. сектору супроводження справ у судах, дов. від 16.08.06 № 41

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № /3/4929 від 20.12.06.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАСУ для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/38.

Призначити судове засідання на 22.02.07 на 15:20, кімн. № 22.

Позивачу -  надати податкові декларації з податку на прибуток за 2005 рік, І квартал 2006 року, за 2004 рік, документи в підтвердження визначення собівартості кисня, питної води, докази продажу кисня, докази виконання договорів продажу кисня, питної води, труб.

Відповідачу - надати письмові заперечення з підтверджуючими документами, в тому чослі, розрахунок нарахованих сум податкових зобов'язань по кожному порушенню із зазначенням сум штрафних санкцій, додатки до акту перевірки.

Явка  повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.07
Справа  № 5/1716-13/300А

розглянув апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Франківському районі м.Львова від 08.12.2006р.
№28499/9/10

на постанову           Господарського суду Львівської
області від 29.11.2006р.

у справі                    5/1716-13/300А

за позовом                    Державної податкової
інспекції у Франківському районі м Львова, м.Львів

до відповідача 1:          Товариства з обмеженою відповідальністю
«Корпорація КВН», м.Львів

до відповідача 2:          Корпорація
«Веліа Системз Лімітед», м.Лондон

про                               визнання
недійсним контракту від 10.12.2004р.

В С Т А Н О В
И В :

ухвалою від 12.02.2007р. відкрито
апеляційне провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова

В процесі проведення підготовчих
дій відповідно до ст.190 КАС України відповідачем 1 та відповідачем 2 не подано
жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185,
190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський
апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 15 хв. 24.04.2007 року у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання №4

2.          Копії даної
ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

3.          Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Бонк Т.Б

Судді                                                                                       Марко
Р.І.

Бойко С.М.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.
Справа №14/100

За позовом

Державної податкової інспекції
в  Заставнівському  районі

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Припинення підприємницької
діяльності

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

СДПІ Скірська Н.П., довіреність №
348/10 від 25.01.2007 року

Від відповідача

Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в
Заставнівському районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: м.Заставна,
АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 23 квітня
2007  року на 11 год. 45 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.          У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним
про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі
наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

20.04.07
Справа№ 1/366-20/83

За позовном: ОСОБА_1,
м.Львів.

До відповідача 1: Закритого
акціонерного товариства «Електро», м.Львів

До відповідача 2:
ЦВД ЗАТ «Електро», м.Львів

Про
стягнення вартості частки майна

Суддя  П.Манюк

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Розглянуши клопотання Позивача про заборону загальним зборам ЗАТ
«Електро»призначеним на ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядати п.10, 11, 12, 13  порядку денного, то при відмові у його задоволенні,
суд виходить із того, що заборона загальним зборам Акціонерного товариства
розглядати питання порядку денного, буде втручанням у господарську діяльність
товариства.

У випадку невідповідності рішення, прийнятого вказаними загальними
зборами вимогам чинного законодавства, Позивач, як акціонер не позбавлений
права звернутись у встановленому порядку в суд про визнання їх недійсними.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 15.05.07   о      17:00

3. Засідання відбудеться за
адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4. Позивачу: представити
оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; докази звернення до
Відповідача з пропозицією про викуп акцій; докази, що обгрунтовують вартість
акцій; докази сплати мита в належному розмірі; явка представника в судове
засідання.

5.Відповідачу 1: представити
суду документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; належно
завірену копію Статуту; витяг із реєстру власних акцій із зазначенням кількості
та вартості акцій, що належать Позивачу на момент розгляду справи в суді; копію
свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

6.Відповідачу 2: представити
суду документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;
установчі докумети; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника
в судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені
довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або,
якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути
стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального
кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
П.Манюк