overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.07
Справа №АС17/185-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2757)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Селянського (Фермерського) господарства «Озон»

про стягнення: 3229 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2007р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 23.04.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.                                                             Справа  № 11/73

За позовом Прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі  Свалявської міської ради, м.Свалява

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "" Сальво-Еко", м.Свалява

про стягнення 8973 грн.

Суддя        Л.М.Якимчук

Представники:

від позивача: Гебеш В.М. - спеціаліст-юрист Свалявської міської ради, довіреність від 10.05.2007;

від відповідача: не з'явився;

З участю Костака В.В. - прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави у суді Закарпатської облпрокуратури.

СТЬ СПОРУ:  Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 8973 грн. заборгованості  по орендній платі  згідно договору   оренди  від 07.09.2004 №17 за період з 01.11.2006 по 30.03.2007

ВСТАНОВИВ:

Відповідач  письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого  уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти  на "04" червня 2007 р. на  12:00 год.

2. Зобов"язати позивача подати суду: детальний розрахунок суми позову; зміни та доповнення до договору від  від 07.09.04 №17,  належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви.

3.  Зобов"язати відповідача подати суду: письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування.

4. Явку уповноважених представників сторін та прокурора  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                       Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"14" травня 2007 р.                                                             Справа  № 2/90

Суддя   господарського  суду  Закарпатської області  О.Ф. Ремецькі

з власної ініціативи розглянувши матеріали справи №2/90,

ВСТАНОВИВ:

В пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області про відкладення розгляду по справі №2/90 від 07.05.2007р.  датою розгляду справи зазначено 28.05.2007р.  10год. 00хв.

З огляду на те, що вказаний день є вихідним днем,  розгляд справи належить відкласти на інший день, зокрема на 29.05.2007р. на 10год. 00хв.

Керуючись ст. ст. 86  Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти  на 29.05.2007 року на 10 годин 00 хвилин.

2. Зобов’язати позивача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті поданого відповідачем заперечення з приводу заявлених позовних вимог з доказами в його обґрунтування.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.07

Справа №11/114-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до
відповідача        Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  43
грн.  89
коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 6 березня 2007р.                               на 10 год.  05
хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07                                                                       Справа№ 4/289-6/45

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Львівагрореммашпостач”, м. Львів

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нива”, с. Дев’ятники

про:  повернення переданих на збереження товарно-матеріальних цінностей

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача : не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Львівагрореммашпостач” до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нива” про повернення переданих на збереження товарно-матеріальних цінностей.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд з метою повного та всестороннього з’ясування всіх обставин справи за участю представників сторін  та надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1. Розгляд справи відкладено на : 03.05.07   о      12:10

2. Зобов’язати:

Сторони  - виконати вимоги попередніх ухвал суду та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.04.07                                                                                 Справа
№ 6/170н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А. разглянувши

матеріали  по справі
№6/170н-ад за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особиОСОБА_1, м.
Попасна Луганської області

до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі,
м. Попасна Луганської області

про скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2 (дов. НОМЕР_1),

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: про скасування рішення
відповідача НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій, як нечинне та
необґрунтоване.

Позивачем до суду надано лист від 02.04.07, за яким останній
просить суд розглянути справу без його участі.

В той же час, відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву
№ 2034/07-04 від 05.04.07, за яким відповідач проти позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги, що  у
суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, розгляд справи слід
відкласти та витребувати у сторін додаткові докази.

Особи,
які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються
правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.           Закінчити
підготовче провадження по справі 6/170н-ад.

2.          Призначити справу № 6/170н-ад до
судового розгляду  на 24.04.07 о 12
год. 30 хв., (кім. № 319).

3.Зобов'язати позивача
надати: пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів, які додані до позову у
копіях - для огляду в засіданні, документи у підтвердження правового статусу,
свідоцтво про державну реєстрацію.

4.Зобов'язати відповідача - надати докази надіслання
позивачу відзив на позовну заяву, рішення № НОМЕР_2 про застосування фінансових
санкцій, для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи;
документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до
ЄДРПОУ, при наявності  заперечень по
справі -документальне підтвердження.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Т.А.Василенко

Спеціаліст
1 категорії
Т.В.Шкуть
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

16.03.07р.

Справа № П9/391-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши
матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці

Верхньодніпровського
району електричних мереж, м. Верхньодніпровськ

Дніпропетровської
області

до   Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Мишурин
Ріг

Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області

про
стягнення 331 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем невірно вказане
найменування відповідача як учасника судового процесу, оскільки згідно доданого
до позовної заяви свідоцтва про державну реєстрацію та приписів ст. ст. 1, 21
Господарського процесуального кодексу України стороною в судовому процесі може
бути суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа.

Вищезазначене є порушенням вимог
ст. 54 ч. 2 п. 2 Господарського процесуального кодексу України та підставою для
повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст.63 ч. 1 п. 2, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими
до неї матеріалами на 33 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень
НОМЕР_1 про сплату держмита та НОМЕР_2 про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2007 р.
Справа № Б-7/193

кредитор  Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі

вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

боржник  ПП "Каскад"

вул. Стуса, 15/74, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство боржника ПП "Каскад".

Ліквідатор подав суду звіт.

Розглянувши матеріали справи та поданий звіт суд приходить до висновку про його призначення до розгляду в засіданні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст.86 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора по справі Б-7/193 про банкрутство ПП "Каскад" на  06.02.07  о 10:00 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Бігун Р.Д. (м.Івано-Франківськ, вул.Миколайчука,17а/44), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

19.03.2007

Справа №2-8/3494-2007

За позовом - ДПІ м. Ялти

До відповідача - СПД ОСОБА_1, м.
Ялта

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця.

Суддя Чумаченко С.А.

Представники сторін:

Від позивача - Балюк М.Н. по дов.

Від відповідача - не з”явився.

Сутність спору: ДПІ м. Ялти
звернулась з позовом до суду до відповідача СПД ОСОБА_1, просить припинити
підприємницьку діяльність відповідача, зареєстрованого Виконкомом Ялтинської
міської ради від 06 травня 1998 року.

Відповідач відзив на позовну заяву
не представив, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Справа розглядається, в порядку ст.
75 Господарсько процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд -

Встановив:

Суб'єкт підприємницької діяльності
СПД ОСОБА_1, зареєстрований Виконкомом Ялтинської міської ради від 06 травня
1998 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Ялти
відповідач заборгованості перед бюджетом по податкам та зборам не має, 2003
року не подає органам державної податкової служби податкові декларації,
документи фінансової звітності.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, підставою для постановлення судового рішення про припинення  підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону.

За таким обставинами, суд вважає,
що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

При таких обставинах, на підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-84 Господарсько процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному
обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність
- суб'єкта підприємницької діяльності СПД ОСОБА_1, зареєстрованого Виконкомом
Ялтинської міської ради від 06 травня 1998року.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рр відсутній) на
користь державного бюджету (р/р 0002 в банку ГУ ДКУ в АРК м.
Сімферополь, отримувач УДК у м. Сімферополі, код банку 824026, ) 85грн. державного мита.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рр відсутній) на
користь ДП «Судовий інформаційний центр» (Україна, м. Київ, пр. Перемоги 44,
р/р 0001 в ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів МФО 325707 ) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07

Справа №14/311-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 4238)

за
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
,

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 2424-92 грн.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 09.07.07 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

6.
Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не
пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 15/360-04-11698

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О.В.- головуючий

Полянський А.Г.
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-КОМ"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2006 року

по справі
№ 15/360-04-11698 Господарського суду Одеської області

за позовом
Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-КОМ"

Про
стягнення суми

В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-КОМ" не відповідає вимогам розділу XII1 Госпо дарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищо го господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарсь кій суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржу ване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-КОМ" подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з чим скарга надійшла без ма теріалів справи.

Відомості про знаходження справи № 15/360-04-11698 у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесу ального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і по вертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апе ляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, З, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з доде ржанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 час тини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-КОМ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2006 року по справі № 15/360-04-11698 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя                                                                О. В. Муравйов

Судді                                                                                       А. Г. Полянський

Г. П. Коробенко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
05.03.2007 року                                                Справа № 8/778н-ад
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді                     Якушенко Р.Є.
суддів                               Іноземцевої Л.В.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 15.02.2007. розпорядженням від 26.02.2007 склад судової колегії змінено.
апеляційну скаргу                    Державної податкової інспекції у м. Свердловськ
господарського суду           Луганської області
від                                         12.01.2007
у справі                              № 8/778н-ад
за позовом                               Спільного підприємства з іспанським інвестором
„Інтерсплав”, м. Свердловськ
до відповідача                    Державної податкової інспекції у м. Свердловськ
про                    визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
27 лютого 2007 року було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №8/778н-аді проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закінчити підготовку справи №8/778н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №8/778н-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2007 о 16.00 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань №606.
4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                              Р.Є. Якушенко
Судді                                                             Л.В. Іноземцева