СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня 2007 р.

Справа № 3/262

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів  1.ТОВ “Каданс”, м. Тернопіль, вул.
Л.Українки, 39

2.ВАТ
“Прикарпаттяобленерго” в особі Івано-Франківського району електричних мереж, м.
Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 7

Суддя: М.М.Фрич

При секретарі судового
засідання: І.М.Сивак

ПРЕДСТАВНИКИ

Від позивача:  ОСОБА_1 - підприємець, (паспорт серія -
НОМЕР_1)

Від відповідача:  Ванкевич А. В. - представник ТзОВ
"Каданс", (довіреність від 01.10.2006 р.)

Від
відповідача Івано-Франківського РЕМ:
представник не з"явився.

Суть спору: позивачем подано
позовну заяву про:

-          визнання
права спільного користування електричним кабелем від ТП-55 (територія
асфальтного заводу) до розподільчого щита (територія ТОВ «Каданс»);

-          зобов»язання
РЕМ видати технічні умови на електропостачання.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, вказуючи при цьому на:

-          орендування
приміщення по АДРЕСА_2 у ВАТ «Івано-Франківськголовпостач»з 1998 року та
здійснення розрахунків за використану електроенергію з ВАТ
«Івано-Франківськголовпостач»;

-          укладення
19 серпня 2004 року договору купівлі-продажу, згідно умов якого виробниче
приміщення по АДРЕСА_2 перейшло у власність підприємця ОСОБА_1;

-          підписання
з ТОВ «Каданс», як правонаступником ВАТ «Івано-Франківськголовпостач», договору
про надання комунальних послуг;

-          повідомлення
ТОВ «Каданс»про припинення постачання електроенергії з 20.11.2006 року у
зв»язку з виробничою необхідністю;

-          звернення
в сервісний центр «Прикарпаттяобленерго»для виготовлення технічних умов та
розробку проектної документації електропостачання для ведення окремого обліку
використаної електроенергії і здійснення відповідних розрахунків;

-          довідку
ВАТ «Івано-Франківськголовпостач»НОМЕР_2, згідно якої електромережі бази № 1 по
АДРЕСА_2 на окремому балансі не числяться і знаходяться у спільному
користуванні.

Відповідач -1 (ТОВ «Каданс») проти
заявлених вимог заперечує з огляду на:

-          Договір
купівлі-продажу від 25.03.2005 року, згідно якого ТОВ «Каданс»є власником
нежитлових приміщень по АДРЕСА_2;

-          акт
прийому-передачі, в переліку якого зазначена і електрощитова, до якої був
підключений Позивач;

-          укладення
з Позивачем 01.04.05 Договору про надання комунальних послуг, згідно умов якого
передбачено, що постачальник залишає за собою право у разі виробничої необхідності
в односторонньому порядку розірвати даний Договір, попередивши про це споживача
за 30 днів;

-          акт
розмежування балансової вартості належності електромереж (додаток № 8 до
Договору від 25.01.04 між Івано-Франківським РЕМ та ВАТ «Івано-Франківськголовпостач»),
де вказано, що на балансі Постачальника знаходиться ТП-55, а на балансі
Споживача -кабельна лінія від ТП-55 до складських приміщень по АДРЕСА_2.

Відповідач -2 (ВАТ
«Прикарпаттяобленерго»Івано-франківський РЕМ)
проти заявлених вимог заперечує, вказуючи на їх безпідставність,
посилаючись при цьому на:

-          статтю
174 Господарського кодексу України, згідно якої господарські зобов»язання
можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту,
що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю;
з господарського договору та інших угод, передбачених законом;

-          відсутність
між Івано-Франківським РЕМ та підприємцем ОСОБА_1 договірних зобов'язань щодо
виконання технічних умов на електропостачання;

-          звернення
позивача за виготовленням технічних умов у Сервісний центр ВАТ
«Прикарпаттяобленерго», який є структурним підрозділом ВАТ
«Приикарпаттяобленерго»і який займається виготовленням таких умов. Тому, як
зазначає відповідач, Івано-Франківський РЕМ не являється належним відповідачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи та на підставі вимог діючого законодавства дійшов
наступних висновків:

Відповідно до ст. 25 Закону України
«Про електроенергетику», споживачі електроенергії мають право на підключення до
електричної мережі у разі виконання правил користування електроенергією.  Правила користування електричною енергією від
17.10.2005 року № 910, зареєстровані в Мінюсті України 18.11.2005р. за № 1399/11679
передбачають, що сторони, які спільно з основним споживачем використовують
технологічні електричні мережі основного споживача для передачі електричної
енергії субспоживачу, визначаються відповідно до точки продажу електричної
енергії субспоживачу, зазначеної в договорі про постачання електричної енергії
між постачальником електричної енергії та субспоживачем. При цьому, основний
споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює
ліцензовану діяльність на закріпленій території, субспоживачам або
постачальникам електричної енергії в укладенні договорів про спільне
використання технологічних електричних мереж споживача або про технічне
забезпечення електропостачання споживача.

Фактично, в спірному випадку
позивач та відповідач -ТОВ «Каданс»на протязі певного періоду часу спільно
використовують електричний кабель від ТП-55 до розподільчого щита ТОВ «Каданс»,
що сторонами визнається.

Таким чином, враховуючи фактичні
обставини справи і вимоги законодавства -відповідач (ТОВ «Каданс») не має прав
для перепон позивачеві в користуванні електроенергією. При цьому, посилання
відповідача на те, що спірна частина кабелю є його майном, та на акт
розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної
відповідальності сторін (додаток 8 до Договору про постачання електричної
енергії № 177 від 25.01.2004р.) - судом до уваги не прийматься, оскільки
відповідач не довів, що спірна частина експлуатаційного кабелю включена в
перелік викупленого ним майна.

Натомість, суду подано документи
2004р., згідно яких спірні електромережі не числяться на окремому балансі
тодішнього ВАТ «Івано-Франківськголовпостач»(майно якого купило ТОВ «Каданс»),
а знаходиться у спільному користуванні підприємця ОСОБА_1 та ВАТ
«Івано-Франківськголовпостач».

За таких обставин
розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної
відповідальності про укладенні договору між відповідачами -не може бути
підставою для відмови підприємцю в постачанні електроенергії.

Проте,
10.11.2006 року директора ДП «Маріланс-Україна»ОСОБА_1, який ж є одночасно і
позивачем по цій справі, попереджено про те, що йому буде припинено
електропостачання. Стаття 20 Господарського кодексу України передбачає, що
кожен суб»єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних
інтересів, в тому числі, і шляхом визнання певних прав.

Таким чином, вимога позивача про
визнання права спільного користування певною частиною електромереж базується на
вимогах діючого законодавства, обгрунтована відповідними доказами, а тому
підлягає до задоволення.

При вирішенні цього спору
судом взято до уваги також п. 7 Договору про виділення частки в натурі з
нерухомого майна від 17.03.2005р., укладеного між ВАТ «Івано-Франківськголовпостач»,
ТзОВ «Лігос»та підприємцем ОСОБА_1, а також п. 10 Договору від 25.03.2005р. між
ВАТ «Івано-Франківськголовпостач»та ТОВ «Каданс».

Щодо вимоги позивача про
видачу технічних умов на електропостачання:

Суд враховує доводи відповідача
-Івано-Франківського РЕМ про те, що він не займається виготовленням технічних
умов. Такі умови виготовляє інший структурний підрозділ -сервісний центр ВАТ
«Прикарпаттяобленерго. Тому, в наявності підстави для вімови в позові в цій
частині, але ця відмова в позові стосується тільки вимог до філії ВАТ
«Прикарпаттяобленерго»- Івано-Франківського РЕМ.

Судові витрати  відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на
відповідача -ТзОВ “Каданс”.

З огляду на викладене та керуючись
ст. 124 Конституції України, ст. 20 Господарського кодексу України,  ст. 25 Закону України «Про
електроенергетику»ст.ст. 49, 68, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив

позов задоволити частково.

Визнати право спільного користування
електричним кабелем за приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ТОВ “Каданс”
(м. Тернопіль, вул. Л.Українки, 39)  від
ТП-55 (територія асфальтного заводу) до розподільчого щита (територія ТОВ
«Каданс»).

В частині позовної вимоги щодо
зобов»язання Івано-Франківського РЕМ видати технічні умови на електропостачання
-в позові відмовити.

Стягнути з ТОВ “Каданс”, м.
Тернопіль, вул. Л.Українки, 39 (р/р 260046404 в АППБ “Аваль” м. Тернопіль, МФО
338501, ) на користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) -85грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання
рішенням законної сили.

Скасувати забезпечення позову,
накладене ухвалою суду від 26.12.2006 року.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                           М.М.Фрич

31.01.07

Виготовлено
в «Діловодстві»

Кучер Н.М.