ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01.03.2007                                                                Справа №  7/370-ПН-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Чуприні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фермерського господарства "Подорожнінське", с. Подорожнінське Генічеського району Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Дніпровська", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від  позивача:   Шмотолоха М.М. - голова ФГ;

від  відповідача:   не прибув.

Позивач (фермерське господарство "Подорожнінське", ) звернувся з позовом, у якому просить суд визнати за ним право власності на соняшник в кількості 229400 кг, посіяний ним і вирощений на орендованих на території Фрунзенської сільської ради (Генічеський район) землях площею 1029 га, яке було зібране і здане на зберігання до Новоолексіївського елеватора відповідачем (ТОВ "Торгова компанія "Дніпровська", , м.Дніпропетровськ), який в свою чергу, ці посіви придбав у ТОВ "Подорожнінське" згідно з договором купівлі-продажу від 25.04.2006р.

Просить також вилучити у відповідача соняшник в кількості 229400 кг, який знаходиться на зберіганні у ТОВ "Новоолексіївський елеватор".

Обґрунтовуючи підстави позову, посилається на те, що фермерське господарство, починаючи з березня 2006р. виконало роботи з боронування, дискування, культивації та посіву соняшника на орендованих ТОВ "Подорожнінське" у власників паїв землях площею 1029 га, розташованих на території Фрунзенської сільської ради на полях в контурах №№ 67, 70, 71, 74, 77, 78, 79, 96, 100, 108.

25.04.2006р. ТОВ "Подорожнінське" був укладений договір купівлі-продажу посівів соняшника на полях в межах вищеперелічених контурів з ТОВ "Торгова компанія "Дніпровська", при цьому ТОВ "Подорожнінське" виступило продавцем сільгосппродукції, власником якої не було.

В подальшому ТОВ "Подорожнінське" у судовому порядку намагалося визнати право власності.

Натомість рішення господарського суду Херсонської області у справі № 13/273-ПН-06 від 13.07.2006р., яким позов було задоволено, скасовано постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 14.09.2006р., а у задоволенні позову ТОВ "Подорожнінське" відмовлено з підстав недоведення набуття ним права власності на посіви соняшника.

Таким чином, ТОВ "Подорожнінське", не будучи власником посівів соняшника безпідставно розпорядилося ними, продавши їх іншому суб'єкту господарювання - ТОВ "Торгова компанія "Дніпровська" м. Дніпропетровськ.

Не доведено дійсність договору купівлі-продажу від 25.04.2006р. посівів соняшника на полях №№ 67, 70, 71, 74, 77, 78, 79, 96, 100, 108 і їх покупцем - ТОВ "Торгова  компанія "Дніпровська" м.Дніпропетровськ, а поданий ним позов до ТОВ "Подорожнінське"   і третьої особи без самостійних вимог - ФГ "Подорожнінське" залишено без розгляду в зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду щодо надання правоустановлювальних документів на підтвердження укладеного договору та його оплати.

Таким чином, відповідач зберігає зібране насіння соняшника без достатніх підстав.

Відповідач вдруге вимоги суду щодо забезпечення явки уповноваженого представника, надання письмового відзиву та витребуваних ухвалою про порушення справи від 26.09.2006р. документів не виконав.

Зважаючи на те, що відповідач двічі у встановленому порядку повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не пояснив, з заявою про відкладення слухання справи не звернувся, наданих документів достатньо для ухвалення правильного рішення, суд розглядає справу без участі представника відповідача по наявних в ній документах.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду в процесі апеляційного провадження у справі № 13/273-ПН-06 за позовом ТОВ "Подорожнінське" до ФГ "Подорожнінське" про визнання права власності позивача на посіви соняшника на площі 1200 га на полях в контурах №№ 67, 70, 71, 74, 77, 78, 79, 96, 100, 108 на території Фрунзенської сільської ради встановлено та доведено наступне.

З наданих ФГ "Подорожнінське" документів первинного бухгалтерського обліку вбачається, що фермерське господарство в період з березня 2006р. та до останнього часу на орендованих землях в контурах №№ 67, 70, 71, 74, 77, 78, 79, 96, 100, 108 на території Фрунзенської сільської ради виконало боронування, дискування, культивацію та посів соняшнику на площі 1029 га, що підтверджується нарядами на виконані роботи за період з серпня 2005р. по 01.07.2006р., транспортними документами - дорожніми листами за період з 01.08.2005р. по 01.07.2006р., звітністю господарства від 29.05.2006р. у Генічеський відділ Держкомстату України про площі посівів культур та укладені договори оренди.

За накладною № 72 від 04.04.2006р. відповідач придбав у ТОВ "ВВІ Лтд" посівний соняшник та посівний ячмень на суму 367380 грн., проведення оплати яких підтверджується квитанцією № 19 від 07.10.2005р. на суму проведеної операції продавцем було виписано і надано покупцю податкову накладну.

В довідці Генічеського районного відділу земельних ресурсів від 31.05.2006р. за №09/01-129 зазначено, що ФГ "Подорожнінське" надало на розгляд до вказаного відділу 226 договорів оренди землі, укладених між власниками земельних ділянок на територіях Фрунзенської та Стокопанської сільських рад.

Згідно довідки виконавчого комітету Фрунзенської сільської ради від 20.07.2006р. № 128 ФГ "Подорожнінське" у 2006р. на орендованих землях на території Фрунзенської сільської ради засіяло 1029 га соняшнику, у тому числі по контурах: № 67 - 93,7 га, №70 - 119,2 га, № 71 - 141,14 га, № 74 - 62,1 га, № 77 - 24,3 га, № 78 - 53,8 га, № 79 - 114,2 га, №96 - 70 га, № 100 - 200 га, № 108 - 151 га.

Дев'ятнадцятого травня 2006р. між ФГ "Подорожнінське" і ФГ "Владі" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу майбутнього врожаю № 19/05, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець оплатити на момент укладення договору і прийняти в майбутньому товар -  майбутній врожай соняшника з місцем висадки на полях в контурах №№ 67, 70, 71, 74, 77, 78, 79, 100, 106, 107, 11, 96 на території Фрунзенської сільської ради і поле № 27 на території Стокопанської сільської ради, на полях площею 1296 га в кількості 1166 тн. за ціною  600 грн. за 1 тн., всього на 699600 грн.

Сплата ФГ "Владі" відповідачу зазначеної суми на виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу майбутнього врожаю підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 19.05.2006р. № 19/05.

Поряд з договором купівлі-продажу між ФГ "Подорожнінське" (заставодавець) і ФГ "Владі" (заставоутримувач) був укладений також договір застави від 25.05.2006р. майбутнього врожаю соняшника, засіяного на землях в межах вищеперелічених контурів з метою забезпечення зобов'язання за договором купівлі-продажу від 19.05.2006р. №19/05.

Згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за станом на 25.05.2006р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про об'єкт обтяження - майбутній врожай соняшника 2006р. в кількості 1166 тн за ціною 660 грн. - 1 тн, засіяного на полях площею 1296 га на території Фрунзенської сільської ради Генічеського району в межах вищеназваних контурів і поле № 27, яке належить до території Стокопанської сільради Генічеського району Херсонської області. У витягу зазначено, що вимоги заставодержателя виникли на підставі договору купівлі-продажу № 19/05 від 19.05.2006р.

Натомість ТОВ "Подорожнінське" не доведено права власності та наявність будь-якої господарської діяльності, пов'язаної з засіванням, дискуванням, боронуванням посівів соняшника.

З довідок, наданих виконкомом Фрунзенської сільської ради (від 20.07.2006р. за №129) та Генічеської райдержадміністрації (від 20.07.2006р. № 331) вбачається, що ТОВ "Подорожнінське" на території Фрунзенської сільської ради не має ані власних, ані орендованих земель і господарської діяльності не проводить, в управлінні агропромислового розвитку відсутня оперативна звітність та інформація щодо технології вирощування сільськогосподарських культур по ТОВ "Подорожнінське".

З наданої Генічеським райвідділом земельних ресурсів відповіді від 21.07.2006р. за станом на 20.07.2006р. згідно звітів сільських рад (форма 6-зем) у користуванні ТОВ "Подорожнінське" відсутні земельні ділянки, розташовані на території Генічеського району.

З врахуванням досліджених доказів, ТОВ "Подорожнінське" не є власником посівів соняшника та майбутнього врожаю, вирощеного на полях в межах вищеперелічених контурів.

Факти, встановлені Запорізьким апеляційним господарським судом в процесі вирішення апеляційного провадження по справі № 13/273-ПН-06, що стосується з'ясування питання щодо належності права власності посівів соняшника на полях Фрунзенської сільської ради мають преюдиціальне значення для вирішення справи №7/370-ПН-06.

Не будучи власником посівів, ТОВ "Подорожнінське" 25 квітня 2006р. укладає з ТОВ "Торгова компанія "Дніпровська" договір купівлі-продажу посівів соняшника на полях в контурах №№ 67, 70, 71, 74, 77, 78, 79, 96, 100, 108.

25.04.2006р. сторонами був складений також акт їх прийому-передачі.

Пункт 2.1 договору купівлі-продажу від 25.04.2006р., укладеного між ТОВ "Подорожнінське" та ТОВ "Торгова Компанія "Дніпровська" передбачав обов'язкове  його посвідчення у нотаріуса.

Натомість ця обов'язкова умова сторонами не виконана.

23 вересня 2006р. ТОВ "Торгова компанія "Дніпровська" звернулася з позовом до ТОВ "Подорожнінське" про визнання укладеного між ними договору купівлі-продажу дійсним.

По поданій заяві господарським судом Херсонської області було порушено справу № 14/271-ПД-06, яка ухвалою від 19.12.2006р. залишена без розгляду в зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду щодо надання доказів необхідних для вирішення спору: нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, доказів проведення оплати по цій угоді.

В процесі розгляду справи № 14/271-ПД-06 суд дозволив ТОВ "Торгова компанія "Дніпровська" прийняти заходи по збиранню врожаю соняшника з полів Фрунзенської сільської ради та зобов'язав забезпечити його позов до вирішення спору.

З довідки № 68 від 11.09.2006р., наданої ТОВ "Новоолексіївський елеватор"встановлено, що на особовому рахунку ТОВ "Торгівельна компанія "Дніпровська"  на підставі договору складського зберігання № 11 від 05.09.2006р. знаходиться 229400 кг насіння соняшника.

Оскільки позивач вважає, що відповідач безпідставно набув посіви соняшника у суб'єкта господарювання, який не був їх власником і не мав право на їх відчуження, ним заявлено вимогу про визнання права власності на врожай соняшника в кількості 229400кг та вилучення його у відповідача як безпідставно набутого.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається  на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 13/273-ПН-06 встановлено, що ТОВ "Подорожнінське" не є власником посівів насіння соняшника, яке було ним відчужене на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2006р. ТОВ "Торгова компанія "Дніпровська".

Навпаки, ФГ "Подорожнінське" було доведено, що соняшник на полях в контурах зазначених вище, посіяний силами і коштами позивача на орендованих ним земельних ділянках у власників земельних паїв на території Фрунзенської та Стокопанської сільських  рад. Позивачем був придбаний посівний матеріал, проведені і підтверджені відповідними нарядами роботи по боронуванню, дискуванню, культивації посівів.

19.05.2006р. згідно договору купівлі-продажу майбутній врожай було продано іншому суб'єкту господарювання - ФГ "Владі", і позивач, зобов'язався передати соняшник в майбутньому у власність покупця.

З метою забезпечення зобов'язань за угодою між сторонами також було укладено договір застави від 25.05.2006р. врожаю соняшнику, який має бути зібраним із належних ФГ "Подорожнінське" земельних ділянок. Майбутній врожай соняшника був внесений до Державного реєстру  обтяжень.

Не будучи власником майна, ТОВ "Подорожнінське" 25.04.2006р. укладено договір купівлі-продажу посівів соняшника з ТОВ "Торгова компанія "Дніпровська".

Відповідно до ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

У пункті 2.1 договору сторони передбачили обов'язок посвідчення договору купівлі-продажу від 25.04.2006р. у нотаріуса, натомість ця умова не виконана.

Відповідач двічі не виконав вимоги суду щодо надання письмових заперечень, правовстановлювальних документів на підтвердження права власності на зібраний врожай.

Суд вважає встановленим і доведеним факт того, що позивач є власником посівів соняшника на полях Фрунзенської сільради в межах визначених контурів.

ТОВ "Подорожнінське" не будучи власником, безпідставно провів відчуження майна на користь  іншого суб'єкта господарювання - ТОВ "Торговельна компанія "Дніпровська".

ТОВ "Торговельна компанія "Дніпровська" не виконала вимоги суду щодо надання правовстановлювальних документів на придбане майно, отже, не довело факту того, що є добросовісним набувачем посівів соняшника або заволоділо цим майном на відповідних правових підставах.

Той факт, що відповідач знав, що володіє майном без відповідних правових підстав, підтверджується і фактом звернення до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу, укладеного з ТОВ "Подорожнінське" дійсним, поданням в межах провадження справи № 14/271-ПД-06 заяви від 19.12.06р. заяви про відмову від позову, та залишенням позову без розгляду в зв'язку з невиконанням вимог суду щодо надання правовстановлювальних документів на підтвердження здійснення угоди купівлі-продажу.

Отже, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач володіє зібраним врожаєм соняшника без достатніх підстав.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно приписів статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист і звернення до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав у числі інших є також і визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення.

З матеріалів справи та фактичних доказів встановлено, що відповідач зібрав врожай з засіяних соняшником земельних ділянок, розташованих на землях Фрунзенської сільради в межах названих контурів та здав його на зберігання до Новоолексіївського елеватора, де воно знаходиться до теперішнього часу.

Відповідно до ч.1 ст.390 ЦК України, власник майна має право вимагати від особи, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно, передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним.

Отже, позивач вправі вимагати вилучення у відповідача, зібраного ним врожаю соняшника в кількості 229400 кг з орендованих, засіяних і оброблених фермерським господарством земельних ділянок.

Питання щодо відшкодування завданих збором врожаю та його зберігання збитків, відповідач має вирішити в окремому позовному провадженні у встановленому чинним законодавством порядку.

Витрати по оплаті держмита, а також 118 грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 44, 49, 66, 67, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Визнати за фермерським господарством "Подорожнінське" (Генічеський район, с.Подорожнінське, вул.Шевченко, 49-А, код за ) право власності на соняшник в кількості 229400 кг, що знаходиться на зберіганні на особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дніпровська" (м.Дніпропетровськ, вул.Фучика, 23, кв.4, ) за договором складського зберігання №11 від 05.09.2006р. на ТОВ "Новоолексіївський елеватор" м.Дніпропетровськ, .

2. Вилучити соняшник в кількості 229400 кг, що знаходиться на зберіганні на особовому рахунку ТОВ "Торгова компанія "Дніпровська" (м.Дніпропетровськ, вул.Фучика, 23, кв.4, ) за договором складського зберігання № 11 від 05.09.2006р. на ТОВ "Новоолексіївський елеватор", м.Дніпропетровськ, з володіння ТОВ "Торгова компанія "Дніпровська" (м.Дніпропетровськ, вул.Фучика, 23, кв.4, )  на користь фермерського господарства "Подорожнінське" (Генічеський район, с.Подорожнінське, код за ).

3. Стягнути з ТОВ "Торгова компанія "Дніпровська" м.Дніпропетровськ, вул.Фучика, 23, к.4, код за , р.рахунок 1590 в ДФ АКБ  "Мрія", МФО 306931, ОКПО 32953091 на користь ФГ "Подорожнінське", Генічеський район, с.Подорожнінське, 49-А, код за , р.рахунок 1976, ХФ "Приват-банк", м.Генічеськ, МФО 352479 витрати по оплаті держмито у сумі 2638грн. 10 коп. і 118 грн. судових витрат.

4. Застосовані ухвалою господарського суду від 26.09.2006р. заходи по забезпеченню  позову зберігаються до набрання рішенням законної сили.

Накази стягувачеві видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення 06.03.2007р.