ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" квітня 2007 р.                                                                            Справа  № 14/173

за позовом          Приватне комерційно-виробниче підприємство "Надія"

до відповідача   Сарненська міжгосподарська кооперативна шляхо-будівельна дільниця № 14 Рівненського обласного міжгосподарського шляхо-будівельного об'єднання "Рівнеагрошляхбуд"

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

Суддя

Представники:

Від позивача  :  Бондарчук Л.П. довіреність у справі;

Від відповідача :  Романчук І.І. довіреність б/н від 21.08.2006 року;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Сарненської міжгосподарської кооперативної шляхо-будівельної дільниці № 14 Рівненського обласного міжгосподарського шляхо-будівельного об'єднання "Рівнеагрошляхбуд", в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений між Сарненською шляхо-будівельною дільницею №14 та Приватним комерційно-виробничим підприємством “Надія” та визнати за ним право власності на об’єкти нерухомого майна.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу між Сарненською шляхо-будівельною дільницею №14 та Приватним комерційно-виробничим підприємством “Надія”, Відповідачем було передано у власність Позивачу будівлі у м. Сарни по вул. Варшавська 6 а, в склад яких входять: адміністративна будівля цегляна, двоповерхова з підвалом, загальною площею 723,0 (сімсот двадцять три) кв. м. позначена на технічному плані літ. А - 2; гараж цегляний загальною площею 373,3 (триста сімдесят три цілих і три десятих) кв. м. позначений на плані літ. Б - 1; бетонний вузол цегляний, загальною площею 34,8 (тридцять чотири цілих і вісім десятих) кв. м., позначені на плані літ. В-1; щитова цегляна, загальною площею 35,2 (тридцять п'ять цілих дві десятих) кв. м., позначені на плані літ Г -1 ; профілакторій для машин цегляний, загальною площею 373,4 (триста сімдесят три цілих і чотири десятих) кв. м., позначені на плані літ. Ж - 1 ; матеріально - технічний склад цегляний, загальною площею 296,8 (двісті дев'яносто шість цілих і вісім десятих) кв. м., позначений на плані літ. З -1; огорожа бетонна № 1 та № 2 та асфальтобетонне замощення. При підписанні даного договору сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та виконано його: складено акт прийому-передачі нерухомого майна від 10 серпня 2006 року та фактично передано майно у власність Позивача, а Позивачем оплачено його, відповідно до умов договору.

26.04.2007 року позивачем подано уточнення до позовної заяви в якому він просить визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений між Сарненською шляхо-будівельною дільницею №14 та Приватним комерційно-виробничим підприємством “Надія” та визнати за ним право власності на об’єкти нерухомого майна, в склад яких входять: адміністративна будівля цегляна, двоповерхова з підвалом, загальною площею 723,0 (сімсот двадцять три) кв. м. позначена на технічному плані літ. А - 2; гараж цегляний загальною площею 373,3 (триста сімдесят три цілих і три десятих) кв. м. позначений на плані літ. Б - 1; бетонний вузол цегляний, загальною площею 34,8 (тридцять чотири цілих і вісім десятих) кв. м., позначені на плані літ. В-1; щитова цегляна, загальною площею 35,2 (тридцять п'ять цілих дві десятих) кв. м., позначені на плані літ Г -1 ; профілакторій для машин цегляний, загальною площею 373,4 (триста сімдесят три цілих і чотири десятих) кв. м., позначені на плані літ. Ж - 1 ; матеріально - технічний склад цегляний, загальною площею 296,8 (двісті дев'яносто шість цілих і вісім десятих) кв. м., позначений на плані літ. З -1; огорожа бетонна № 1 та № 2 та асфальтобетонне замощення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимги, з урахуванням уточнень, підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, представник його в судовому засіданні заявив, що проти позову не заперечує та права власності позивача на вказані приміщення не оспорює.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Між Сарненською шляхо-будівельною дільницею №14 та Приватним комерційно-виробничим підприємством “Надія” було укладено договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого Відповідач у якості продавця зобов’язався передати у власність Позивача будівлі у м. Сарни по вул. Варшавська 6 а, в склад яких входять: адмін. будівля цегляна, двоповерхова з підвалом, загальною площею 723,0 (сімсот двадцять три) кв. м. позначена на технічному плані літ. А - 2; гараж цегляний загальною площею 373,3 (триста сімдесят три цілих і три десятих) кв. м. позначений на плані літ. Б - 1; бетонний вузол цегляний, загальною площею 34,8 (тридцять чотири цілих і вісім десятих) кв. м., позначені на плані літ. В-1; щитова цегляна, загальною площею 35,2 (тридцять п'ять цілих дві десятих) кв. м., позначені на плані літ Г -1 ; профілакторій для машин цегляний, загальною площею 373,4 (триста сімдесят три цілих і чотири десятих) кв. м., позначені на плані літ. Ж - 1; матеріально - технічний склад цегляний, загальною площею 296,8 (двісті дев'яносто шість цілих і вісім десятих) кв. м., позначений на плані літ. З -1, огорожа бетонна № 1 та № 2 та асфальтобетонне замощення.

10 серпня 2006 року сторонами було підписано акт прийому-передачі нерухомого майна, підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств, та фактично передано майно у власність Позивача, а Позивачем оплачено його, відповідно до умов договору.

Стаття 657 ЦК України встановлює, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У разі недодержання сторонами договору вимог, встановлених статтею 657 ЦК, договір вважається не укладеним (ст. 640 ЦК) та нікчемним (ч. 1 ст. 220 ЦК). Але частина 2 статті 220 ЦК України передбачає, що суд може визнати дійсним договір, не посвідчений нотаріально, у разі якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено належними доказами:

- відповідач та Позивач погодили всі істотні умови договору, необхідні за законом для договорів купівлі-продажу, що підтверджується, в тому числі підписаним ними письмовим документом - Договором;

- відбулося виконання умов договору - Відповідач та Позивач підписали акт приймання-передачі нерухомого майна, Позивач оплатив предмет купівлі-продажу;

- відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, до того ж причини цього ухилення не є поважними.

Отже, заявлена Позивачем вимога про визнання договору дійсним грунтується на поданих доказах та діючому законодавстві, а відтак підлягає задоволенню.

Вимога Позивача про визнання права власності на об’єкти, що є предметом договору купівлі-продажу укладеного між Сарненською шляхо-будівельною дільницею №14 та Приватним комерційно-виробничим підприємством “Надія” також підлягає задоволення з огляду на наступне:

Статтею 328 Цивільного Кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Пунктом другим цієї ж статті передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом. Така ж норма передбачена і статею 49 Закону України "Про власність". А відповідно до частини 3 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином вимоги позивача правомірні, грунтуються на законі та договорі, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Винати договір укладений між Сарненською шляхо-будівельною дільницею №14 (Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Варшавська 6 а, ) та Приватним комерційно-виробничим підприємством “Надія” (Сарненський район, смт. Клесів, вул. Дзержинського, 12, ) дійсним.

3. Визнати право власності за Приватним комерційно-виробничим підприємством “Надія” (Сарненський район, смт. Клесів, вул. Дзержинського, 12, ) на наступні об’єкти нерухомого майна:

- адміністративну  будівлю у м. Сарни по вул. Варшавська 6 а Рівненської області, загальною площею 723,0 кв. м. позначена на технічному плані літ. А - 2;

-          будівлю  гаража в м. Сарни по вул. Варшавська 6 а Рівненської області, загальною площею 373,3 кв. м. позначений на плані літ. Б - 1;

- будівлю вузла у м. Сарни по вул. Варшавська 6 а Рівненської області, загальною площею 34.8 кв. м., позначений на плані літ. В-1;

-          будівлю щитової у м. Сарни по вул. Варшавська 6 а Рівненської області, загальною площею 35,2 кв. м., позначений на плані літ Г -1;

-          будівлю профілакторія для машин  у м. Сарни по вул. Варшавська 6 а Рівненської області, загальною площею 373,4 кв. м., позначений на плані літ. Ж - 1 ;

-          будівлю матеріально – технічного складу у м. Сарни по вул. Варшавська 6 а Рівненської області, загальною площею 296,8 кв. м., позначений на плані літ. З –1;

- огорожу бетонну №1 та №2 та асфальтобетонне замощення, що знаходяться у м. Сарни по вул. Варшавська 6 а Рівненської області.

Суддя

підписано "14" травня 2007 р.