overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.07                                                                                           Справа№ 3/49-11/98

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Українського науково-дослідного і проектно-конструкторського центру рідких мінеральних добрив, м. Пустомити

До відповідача: Селянської спілки “Мрія” с. Воля Висоцька Жовківський район Львівської області

Про стягнення 27967,68грн.

Представники:

Від прокуратури: Мельничук Ю.І. –пр-р посвідчення №370

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою арбітражного суду Львівської області від 05.03.2001року порушено провадженння і прийнято до розгляду позовну заяву Прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Українського науково-дослідного і проектно-конструкторського центру рідких мінеральних добрив про стягнення із Селянської спілки “Мрія” 27697,68грн. заборгованості.

Ухвалою від 05.03.2001р. провадження по справі було зупинено до вирішення справи про банкрутство СС “Мрія” №2/163-7/80.

Ухвалою від 10.02.2007р. суд за власною ініціативою провадження у справі поновив.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.06.2004р. №2/163-7/80  СС “Мрія” ліквідовано і провадження у справі припинено.

Враховуючи вищенаведене, суд припиняє провадження у справі керуючись ст.ст. 80 п.1№,6 ГПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                        Сало І.А.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.02.07р.

Справа № 20/14-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"РЕКОНД", м. Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 473 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.03.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що
посвідчують правовий  статус, довідка
ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу  - відзив, звірка (позивач до відповідача),
докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий
статус, довідка ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове
засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/44-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.07р., яке набрало законної сили  05.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.                                                       Справа  №15/110

За позовом Ужанського національного природного парку, смт. В. Березний

до товариства з обмеженою відповідальністю „Бескид”, с. Стужиця Великоберезнянського району

про стягнення 5448,39 грн. за відвантажену лісопродукцію згідно з угодою про виробничо-комерційне співробітництво №7 від 06.06.03,

Суддя –голова господарського суду Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача –Рейпаші Г.І., головний бухгалтер, представник по довіреності №5 від 11.01.07; Генюті Г.Ю., начальник природоохоронного науково-дослідного відділення, представник по довіреності №7 від 11.01.07; Гирич О.В., кадровик-юрисконсульт, представник по довіреності №6 від 11.01.07;

від відповідача - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Ужанським національним природним парком заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Бескид” про стягнення 5448,39 грн. за відвантажену лісопродукцію згідно з угодою про виробничо-комерційне співробітництво №7 від06.06.03.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вимоги ухвал суду від 15.12.06 щодо подання витребуваних документів та забезпечення участі свого уповноваженого представника на засідання суду не виконав.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,                                     СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "24" січня 2007 р. о 11:30 в кабінеті №306.

2. Зобов’язати відповідача подати письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування та докази наявності юридичної особи, попередивши його, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 15.12.06 та від 11.01.07 справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

3. Дану  ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом з  повідомленням про вручення.

4. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                Н.М. Ващиліна
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "06" лютого 2007 р.

по справі № 9/34-54А.

за позовом
Ківерцівської міжрайонної
державної податкової інспекції, м. Ківерці

до Підприємця ОСОБА_1, смт. Колки
Маневицького району

про стягнення 307,27 грн.
податкового боргу з активів

Суддя
Л.І. Соломка

Суть
спору:

Пунктом 2 ухвали господарського
суду Волинської області про відкриття провадження в адміністративній
справі  від 30.01.2007р. по справі
№9/34-54А помилково ухвалено  справу
призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2007 р. на 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.169 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

у х в а л и в :

П.2
ухвали суду викласти в слідуючій редакції:

Справу призначити до розгляду  у судовому засіданні  на 28.02.2007 р. на 12.00.

Суддя                                                                                Л.І.
Соломка.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/43-1
про примусове виконання рішення
12.04.2007р.                                                                                           № 02/43-1
На підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/43-54 А від 30.03.2007р., яка набрала законної сили 12.04.2007р.,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 30.03.2010р.
Суддя                                                                                              С.В.Костюк
Суддя                                                             Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27.02.07
р.
Справа № 41/89

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к.
223

за позовом: Прокурора м.
Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Артемівськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м.
Артемівськ

про стягнення 10115,60 грн.

Суддя
Гончаров С.А.

Прокурор м. Артемівська в інтересах
держави в особі Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Артемівськ, звернувся до суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, м. Артемівськ про
стягнення 10115,60 грн.

Ухвалою суду від "14"
лютого 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/89 та
призначено попереднє судове засідання.

В порядку, передбаченому частиною
третьою статті 111 КАС України, спір не врегульовано.

В ході попереднього судового
засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені пунктами 1-4 частини
четвертої статті 111 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 41/89 до судового розгляду на  15.03.07 р. о 13:00 год. Розгляд справи 41/89
відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 223

Позивачу надати письмові пояснення
з приводу прийняття податкових повідомлень з податку з доходів фізичних осіб, у
яких зазначити податкові періоди, за які стягується заборгованість за цими
податковими повідомленнями.

Сторонам забезпечити явку
представників у судове засідання з оригіналом довіреності представника та
документом, що підтверджує його особу.

Суддя
Гончаров
С.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 10/293

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., –головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
СТОВ "Вікторія"

на постанову
Київського міжобласного  апеляційного господарського суду від 28.12.2006

у справі
господарського суду
№ 10/293
Полтавської області

за позовом
Ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства  ім. Кірова

до
СТОВ "Вікторія"

про
повернення майна з незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу СТОВ "Вікторія" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 квітня  2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            О. С.Удовиченко

Судді                                                                                               І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                          Справа  № 17/272

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши  матеріали справи за позовом орендного виробничого підприємства „Шляхрембуд”, м. Мукачево,  до  Мукачівського міськвиконкому, м. Мукачево про  повернення квартири

встановив:

У зв’язку  з хворобою судді розгляд справи №17/272, який був призначений на 11.01.20067р.,  належить відкласти на  06.02.07р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.43, 77 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" лютого 2007 р. о 12:00 в кабінеті № 402.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

2. Визнати явку уповноважених представників сторін у засідання суду  обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа №  2/97

Господарський суд Рівненської
області в складі головуючого судді
,  за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Маслову К.Г.

За
участю представників сторін:

від позивача    -підприємець ОСОБА_1.;

від відповідача-інспектор Максимчук
Л.Л., інспектор Тарасюк Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу

за
позовом   Приватний підприємець ОСОБА_1

до
відповідача  Державна податкова інспекція
у Рівненському районі

про   скасування рішення по зобов'язанню вчинення
дій про повернення коштів

Статті
27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснені

СУТЬ СПОРУ :  В позовній заяві підприємець
ОСОБА_1 просить скасувати рішення Державної податкової інспекції в Рівненському
районі № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 185 грн.
за порушення вимог статей 1і2 Закону України "Про порядок здійснення
розрахунків  в іноземній валюті".
Просить зобов'язати відповідача прийняти рішення про завершення операції
імпорту по договору № НОМЕР_2. Просить зобов'язати відповідача повернути 185
грн.

До вирішення спору позивач подав
письмову заяву про відкликання позовної заяви в частині двох останніх вимог.

Клопотання позивача підлягає
задоволенню. Позовна заява в частині вимог залишається без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1   ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву в частині
зобов'язання відповідача прийняти рішення про завершення операції імпорту по
договору № НОМЕР_2 та зобов'язання відповідача повернути 185,00 грн. залишити
без розгляду.

2. Відповідно до ч.4 ст.186 КАС
України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала
підписана   "      " квітня 2007 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.
Справа №  4/496/06

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань у Врадіївському р-ні

вул.Героїв Врадіївщини,115/3, смт.Врадіївка, Миколаївська обл.

до                    СГ ЗАТ “Батьківщина”

с.Йосипівка, Врадіївський р-н, Миколаївська обл., 56323

про стягнення 252,63грн. заборгованості по страхових внесках  станом на 01.10.2006р.,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 01.02.2007р. о 14год.15хв.

3.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадження по справі

23.01.07

Справа № П-14/360

за
позовом:  Прокурора Верховинського району
в інтересах держави - в особі Білоберезівської сільської ради,  с.Білоберізка, Верховинського району

до
відповідача:  Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,
с.Білоберізка, Верховинського району

про
стягнення коштів на суму 811, 47 грн.

Cуддя
Булка Володимир Ігорович

При
секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

від
позивача: Тинкалюк В.П., сільський голова, паспорт серія - НОМЕР_1.

учасник
судового засідання: Скора О.Д., прокурор відділу прокуратури області

від
відповідача: не з"явились,

СУТЬ СПОРУ: заявлений позов про
стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 811, 47 грн.

В судовому засіданні позивач подав
суду копію квитанції, яка свідчить про оплату відповідачем заборгованості.

За таких обставин, у зв"язку з
відсутністю предмету спору, провадження у справі слід припинити.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК
України покласти на відповідача

Керуючись п.1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження по справі припинити.

У випадку припинення провадження по
справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами,
про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя
Булка Володимир Ігорович

виготовлено в АС "Діловодство
суду"

_____
Липка Ю.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.
№ 31/262

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Л. І.  Рогач

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата Донецької області

на  постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2007р.

у справі
№ 31/262

господарського суду
Донецької області

за позовом
Малого колективного підприємства “МІГ”

до
Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Донецьке обласне відділення Всеукраїнського благодійного фонду “Професіонал”

про
стягнення безпідставно збереженої суми в розмірі 107499,58 грн., збитків від інфляції в сумі 37387,77грн., 3% річних в сумі 11532,71 грн.

за участю представників:

позивача

не з’явився (про час та місце судового  засідання повідомлені належним чином)

відповідача
Тіняєва В.А., Шевчук Т.В.

третя особа
не з’явився (про час та місце судового  засідання повідомлені належним чином)

ВСТАНОВИВ:

Ясинуватська об’єднана державна податкова інспекція м. Ясинувата Донецької області звернулася з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. у справі № 31/262 господарського суду Донецької області.

Подана скарга ухвалою від 21.03.2007р. прийнята до касаційного провадження, її  розгляд призначений у засіданні на 17 квітня 2007 року  на 12 год. 00 хв.

В зв’язку з  необхідністю з’ясувати  обставини  справи № 31/262 господарського суду Донецької області, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах строку, встановленого статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Відкласти  розгляд    зазначеної  справи   та    провести      судове     засідання  “15” травня  2007 року о 11 год. 00 хв.   у  приміщенні суду  за    адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 , зала № 202.

Головуючий                                                                                         Т. Дроботова

Судді:                                                                                                    Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/21-07

за позовом:Заступника прокурора області в інтересах держави - Міністерства внутрішніх справ України в особі УМВС України у Вінницькій області

До  Корпорації " Тройланінг Україна "  м. Київ

До ТОВ " Іонія 2002  "  м. Київ

до:Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної документації", м. Вінниця

про визнання права власності

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

від позивача     : Євчук Г.В. за дорученням № 13/75  від 22.11.06

від  першоговідповідача : Кулик В.Б. за дорученням № 50/70 від 09.01.07

від  другого відповідача   -  не з"явився

від  третього  відповідача  - Романовська Н.О. за дорученням № 183 від 27.01.06

від облпрокуратури  - Романова Г.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа  про   визнання права власності.

Представник  другого відповідача в судове засідання не з”явився, не надав витребуваних  ухвалою суду від 05.12.2006 р. доказів в тому рахунку відзиву на позов.

Позивач  заявив  клопотання  про відкладення розгляду  справи  для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що без  надання додаткових доказів позивачем   неможливо вирішити спір по суті , а також в зв”язку з неявкою в судове засідання представника  другого відповідача   розгляд справи слід відкласти на іншу дату

Керуючись   п.1, 3 ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.

Справа №  1/70/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача податкового
боргу в сумі 600 грн. по єдиному податку.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
13.02.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 26.02.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 28.02.2007р.
о 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на час звернення з позовом та довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва