ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.01.07                                                                                           Справа  № АА-8/285
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2006р.                                                                      Справа № АА-8/285

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємця Кулая Ігора Йосиповича, с.Незвисько Городенківського району

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2006р.

у справі № АА-8/285

за поданням Державної податкової інспекції в Городенківському районі Івано-франківської області, м.Городенка

до Приватного підприємця Кулая Ігора Йосиповича, с.Незвисько Городенківського району

про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

За участю представників сторін:

від позивача: Тихоліз І.С. –представник, Бадлюк Л.І. –представник.

від відповідача: не з”явився.

Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено. Заяв про відвід суддів не поступало.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Івано-Франківької області від 27.11.2006р. у справі № АА-8/285 задоволено подання Державної податкової інспекції в Городенківському районі від 29.11.2006р. та продовжено строк повного адміністративного арешту активів приватного підприємця Кулая Ігора Йосиповича до 29.12.2006р. 17год.50хв.

Постанова місцевого господарського суду мотивована нормами пп.9.1.1 п.9.1, пп.9.3.3 п.9.3 ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та тим, що звільнення активів з під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Скаржник, відповідач у справі, з постановою місцевого господарського суду не погоджується, подав апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати, у задоволенні подання відмовити, з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач не прибув в судове засідання і не забезпечив участі в ньому уповноваженого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Виходячи з приписів ч.4 ст.196 КАС України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Позивач у запереченні на апеляційну скаргу та представники позивача в судому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечили, просили постанову місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що постанову місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, керуючись пп.9.3.1 п.9.3 ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” начальник ДПІ у Городенківському районі Івано-Франкіської області рішенням від 23.11.2006р. № 7388/11/24-012, прийнятим о 17.год.50хв., застосував повний адміністративний арешт активів платника податків - приватного підприємця Кулая Ігора Йосиповича (227101465), юридична адреса: м.Городенка, вул.Шевченка, 65/24, за поданням органу податкової міліції Коломийського ВПМ УПМ ДПА у Івано-Франківській області № 21 від 23.11.2006р., на підставі якого були з”ясовані обставини, передбачені пп.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме: відсутність у приватного підприємця Кулая І.Й. за адресою м.Городенка, вул.Богуна, 1 торгових патентів та ліцензій на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, чим порушено абз.”д” пп.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Факт порушення підприємцем Кулай І.Й. абз.”д” пп.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” підтверджено протоколом огляду місця події від 22.11.2006р.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу (пп.9.1.1 п.9.1), який може бути застосований, зокрема, у разі відсутності свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, спеціальних дозволів (ліцензій) на її здійснення, торгових патентів, сертифікатів відповідності електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем. (абз.”д” пп.9.1.2 п.9.1)

Згідно із пп.9.3.3 п.9.3 ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

В обґрунтування подання податкова інспекція стверджує про те, що звільнення активів підприємця з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Викладені обставини свідчать про обґрунтованість вимог ДПІ у Городенківському районі щодо продовження строку адміністративного арешту активів платника податків, та правомірність висновку суду першої інстанції щодо задоволення подання.

Твердження скаржника про порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм процесуального права не заслуговують на увагу, оскільки скорочені терміни розгляду такої категорії справ встановлені пп.9.3.3 п.9.3 ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а статтею 38 КАС України передбачено виняткові засоби судових викликів і повідомлень при скорочених строках розгляду адміністративної справи, серед яких має місце і повідомлення телеграмою. Згідно з ч.4 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним; особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата.

Таким чином, постанова місцевого господарського суду прийнята у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи.

Виходячи з наведеного в сукупності та в силу того, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови місцевого господарського суду –відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Постанову Господарського суду Івано-Франківької області від 27.11.2006р. у справі № АА-8/285 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.