СУД
СУД
УХВАЛА

22.01.07                                                                                 Справа № 14/6.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом  Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” Олександрійське відділення Кіровоградської  обласної філії, м. Олександрія

до Приватного підприємства “Науково –виробнича фірма “Укрекотехнологія”, м. Луганськ

про стягнення 266798 грн. 43 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – Городецький М.Ф., дов. від 04.01.07. №13;

від відповідача –не прибув

Представником позивача  подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі  236111грн. 11 коп.,  заборгованості за відсотками у сумі 23079,86 грн., пені у сумі 7607,46 грн.,   за договором від  20.01.06. №425/003-КМФ4

Позивачем у судовому засіданні подана заява про забезпечення позову про забезпечення позову шляхом накладення арешту  на майно відповідача.

Дане клопотання судом  відхиляється судом з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»Умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні   папери   тощо),   яке  є  у  відповідача  на  момент пред'явлення позову  до  нього,  може  зникнути,   зменшитись   за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участь уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  64-68, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 08.02.2007 р. на 14 год. 40 хв., кім.№323.

2.Позивачу: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів, надати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце)

3.Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок ; оригінал  договору № 65/140425/003-КМФ4 від 20.01.2006р., надати відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості(якщо таке має місце); Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

4.Клопотання позивача про забезпечення позову  шляхом накладення арешту на майно відповідача відхилити.

Явка представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                           І.О. Каширіна