overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.04.07
Справа № 13/176пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової
інспекції у м. Первомайськ, м. Первомайськ Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1,  м. Первомайськ  Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 23.04.2007р.
на  10 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора  Виконавчого комітету
Первомайської міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07
Справа №3/280-07.

Суддя Левченко П. І., розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго”, м. Суми

до  відповідача Сумської міської рад, м. Суми

про визнання нечинним рішення

В С Т А Н О В И В :

Справа № 3/280-07 була призначена до розгляду на 28.05.2007 р. на 11 год. 00 хв.

В зв‘язку з вихідним днем розгляд справи переноситься.

Керуючись  ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відбудеться 29.05.2007 р. о 11 год. 00 хв.

СУДДЯ                                                                      ЛЕВЧЕНКО П. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

03 квітня 2007 р.                                                                                 Справа №  8/42

За позовом Прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

до відповідача Спільного підприємства з іноземними Інвестиціями „Сендерс – Іршава ГМБХ”, м. Іршава

про стягнення заборгованість по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 201 215,16 грн.

Суддя   – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Галинець Е.Д. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №517/01 від 07.03.07;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Роман М.С.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованість по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 201 215,16 грн.

Позивачем подано доповнення до позовної заяви №730/06 від 02.04.07, в якому обґрунтовує позовні вимоги. Крім того, подано клопотання від 03.04.07 про зупинення провадження у справі, в зв’язку з необхідністю часу для примирення сторін.

Від відповідача надійшов лист №260 від 02.04.07, в якому повідомляє, що акт звірки між сторонами не укладено та просить зупинити провадження у справі для надання часу для примирення сторін.

Зазначена обставина перешкоджає розгляду даної справи по суті у господарському суді Закарпатської області, а тому провадження у справі слід зупинити в порядку п. 4 ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 156, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №8/42 зупинити до 15 травня 2007 року.

2.          Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № А38/209-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал", м.Дніпропетровськ

про стягнення 9260,26 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивачане з'явився

Від відповідача Пасєвін В.В., дор. б/н від 24.02.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал", м. Дніпропетровськ   про стягнення 9260, 26 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд  вважає  за необхідне  відкласти попереднє судове засідання по справі для надання можливості позивачу з'явитися в попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись  п.5  ст. 111 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти попереднє судове засідання по справі  до  15.05.2007 року на 17:00.

2.          Явку  представників  сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 11/154пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., разглянувши матеріали за позовом:

Прокурора міста Сєвєродонецька в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області ,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного підприємства " Светлена",   м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Позивачем   на підставі ст. 17 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу про  припинення юридичної особи Приватного підприємства " Светлена".

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що заявник  подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (не додано копії документів для  позивача та відповідача по справі),  тому дану позовну заяву слід залишити без руху.

Заявнику  слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 26 квітня  2007р.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Заявнику надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для  позивача та відповідача.

3.   Строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 квітня  2007р.

Суддя                                                                                 Москаленко М.О

Пом. Судді                                                                             Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/121

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/121

за  позовом: Прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоградської області

до відповідача: Червонокам"янського сільського споживчого товариства, с. Червона Кам'янка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 4057,97грн.

Представники:

від прокуратури - Ситник Г.М., посвідчення № 444;

від позивача - Топаров О.М., довіреність № 573 від 19.01.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

Прокурором Олександрійського району Кіровоградської області подано позовну заяву про  стягнення з відповідача на користь держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції заборгованості по податку на додану вартість в сумі 4057,97 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14 березня 2007р.  було  відкрито провадження у справі  та призначено  до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2007р. об  14 год. 45 хв.

Відповідач  у призначене  судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про причини не з'явлення суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття в  судове  засідання  відповідача,  який  не  є суб'єктом  владних  повноважень,  належним чином повідомленого про  дату,  час і місце судового розгляду,  якщо від нього не  надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,  суд  відкладає  розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.  Відкласти  розгляд справи на 26.04.2007р. об 15 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн.  № 324.

3. Направити відповідачу повістку про виклик в судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

28.04.07р.

Справа № АЗБР37/844

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
звернення стягнення на активи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу , назва відповідача, зазаначена
в позовній заяві (Приватний підприємець ОСОБА_1) не відповідає назві в
Свідоцтві про державну реєстрацію (Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1); а також не вказані засоби зв'язку відповідача.

Вказані недоліки повинні бути
виправлені шляхом викладення позову в новій редакції, наданій до суду в 2-х
екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
16.05.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2007 р.                                                            Справа №          14/136

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс",          м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,         м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  30.05.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 25.05.2007 року податиписьмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "12" березня 2007 р.                                             по
справі  № 7/29-40

За
позовом Відкритого акціонерного товариства "АТП 10706", м. Ковельдо
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,              м. Ковель

про
стягнення 227 474,40 грн.

Суддя          Шум М.С.

За
участю представників сторін:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач - відкрите акціонерне товариство "АТП 10706"
звернулося до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення із
приватного підприємця ОСОБА_1 227 474,40 грн. завданих збитків.

На
адресу господарського суду 06 березня 2007 року надійшло клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим представник підприємця ОСОБА_1
перебуватиме за межами Волинської області та не може бути присутня в судовому
засіданні.

Розглянувши
клопотання відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення останнього у
зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.
Відкласти розгляд справи  на 24.04.2007р.
на 11 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,              пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

2.
Сторонам надати суду документи в підтвердження позовних вимоги та заперечення
на останні.

3.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
Шумом Миколою Сергійовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" травня 2007 р.                                                               Справа № 14/1

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крот",                                    м. Кіровоград

до відповідача:  Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про скасування актів

Представники:

від позивача - участі не приймав;

від відповідача - участі не приймав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання неправомірними дії Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції щодо призначення та проведення позапланової документальної  перевірки відповідача 16.02.2006 р. та скасування податкових повідомлень - рішень № /0 від 23.02.2006 р., № /0 від 23.02.2006 р., № /1 від 22.03.2006 р., № 0/1 від 22.03.2006 р., згідно яких зменшено заявлену до відшкодування суму податку на додану вартість за березень 2003 р. в сумі 14199,00 грн. та визначено податкове зобов"язання з урахуванням штрафних санкцій в сумі 38964,00 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2007 р. зупинено провадження у справі № 14/1 до 10.05.2007 р., розгляд справи призначено на 10.05.2007 р. о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, господарський суд поновляє провадження у справі  на підставі статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 14/1.

В судовому засіданні 10.05.2007 р. сторони участі не приймали.

Від представника позивача надійшло клопотання від 10.05.2007 р. про відкладення розгляду справи, в зв"язку з хворобою представника.

Клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111, ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 14/1.

2. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 18.05.2007 р. о 16:00 год.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя                                                                                С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.02.07
р.
Справа № 11/300пн

за позовом Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1  м.
Миколаївка

до відповідача    Відкрите акціонерне товариство
“Донецькобленерго” м. Горлівка

про визнання недійсним протоколу
(рішення) НОМЕР_1 засідання комісії по розгляду актів про виявлення порушення
правил користування електроенергією

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   ОСОБА_1 -
підприємець, ОСОБА_2 - довір.

Від відповідача   Денщик В.І. - довір.

Відповідно до постанови Донецького
апеляційного господарського суду  від
20.12.2006р. до господарського суду Донецької області на новий розгляд надійшла
справа № 11/300пн за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м. Миколаївка до ВАТ “Донецькобленерго” м.Горлівка про визнання
недійсним протоколу (рішення) НОМЕР_1 засідання комісії по розгляду актів про
виявлення порушення правил користування електроенергією.

Позивач наполягає на позовних
вимогах, повідомив про складення акту технічної перевірки приладу обліку
31.07.2006р.

Відповідач заперечує проти позову,
повідомив, що енергетична служба працює цілодобово без вихідних.

З огляду на матеріали справи та
пояснення сторін, суд вважає за необхідне за власною ініціативою викликати до
судового засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, для дачі пояснень з виниклих
питань, спеціаліста ВАТ „Донбасенерго” ПЕП „Слов'янськкомуненерго” м. Горлівка.

Враховуючи наведене, а також те, що
в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів,
керуючись ст. 30, п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Викликати
до судового засідання спеціаліста ВАТ „Донбасенерго” ПЕП
„Слов'янськкомуненерго” (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11).

Відкласти розгляд справи на 10:45
год.  27.02.07 року.

Позивачу надати акт опломбування
лічильника на момент перевірки.

Відповідачу надати акт технічної
перевірки приладу обліку спірного об'єкту, складений 31.07.2006р., докази того,
що 28.07.2006р. о 22 год. 30 хвил. енергетична служба працювала.

ВАТ „Донбасенерго” ПЕП
„Слов'янськкомуненерго” направити до суду повноважного компетентного
представника.

Явка сторін та представника  ВАТ „Донбасенерго” ПЕП
„Слов'янськкомуненерго” у засідання суду строго обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.07                                                                                 Справа № 6/3ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Василенко Т.А.,  разглянувши

матеріали справи  за позовом:

Прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області, м. Сватове Луганської області

до Селянського фермерського господарства «Ромашка», м. Сватове Луганської області

про стягнення 1 200 грн. 01 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем на підставі ч. 2 ст. 6, ст. 19 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу:

- про стягнення заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1 200 грн. 01 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.01.07 по справі № 6/3ад позовна заява залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків – до 15.01.07 включно.

Позивачу необхідно було надати :

1. Копію позовної заяви та доданих до неї документів в двох примірниках /позивачу та відповідачу/.

Позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі господарського суду від 03.01.07 по справі № 6/3 ад, а саме 15.01.07 надіслав тільки в одному примірнику копії доданих до позовної заяви документів, тоді як слід надати копію позовної заяви та доданих до неї документів о двох примірниках /позивачу та відповідачу/.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України:

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику.

Згідно п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно п.4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток (тільки заявнику):   - на “90” аркушах.

Суддя                                                                                         Т.А. Василенко