СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

22.03.2007

Справа № 2-26/16441-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Котлярової О.Л.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Кримське Республіканське об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України

відповідача: не з'явився, РК АР Крим по справам міжнаціональних відносин та депортованих громадян

відповідача: не з'явився, Центральний РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим

розглянувши апеляційну скаргу Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій спілкиорганізацій інвалідів України на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Проніна О.Л.) від 13.12.2006 по справі № 2-26/16441-2006А

за позовом           Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій спілкиорганізацій інвалідів України (вул. Р. Люксембург, 34-33, місто Сімферополь, 95006)

до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по справам міжнаціональних відносин та депортованих громадян (пр. Кірова, 13, місто Сімферополь, 95000)

Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (вул. Футболистів, 20, місто Сімферополь, 95001)

про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певнихдій

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2006 року Кримське Республіканське об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України звернулось до суду про визнання бездіяльності Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по справам міжнаціональних відносин та депортованих громадян та Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим протиправною; про зобов’язання РК АР Крим по справам міжнаціональних відносин та депортованих громадян усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою по вулиці 60 років Жовтня, місто Сімферополь; про зобов’язання Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим забезпечити громадський порядок при використанні позивачем зазначеної ділянки.

На думку Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України, бездіяльність РК АР Крим по справам міжнаціональних відносин та депортованих громадян призвела до того, що підготовчі роботи з будівельної діяльності на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні останнього на правах оренди на підставі договору № 1113 від 11.10.2006, укладеного між позивачем та Сімферопольською міською радою (а. с. 127-131, том 1), були зірвані місцевим органом самоорганізації населення, зокрема, були знесені та знищені огородження зазначеної земельної ділянки.

Позовні вимоги до другого відповідача, обґрунтовані бездіяльністю останнього щодо забезпечення громадського правопорядку та неприйняттям  заходів по фактах створення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що порушує права та інтереси позивача.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2006 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

При винесенні постанови суд першої інстанції виходив з того, що РК АР Крим по справам міжнаціональних відносин та депортованих громадян є органом виконавчої влади, який створений забезпечувати реалізацію соціально-культурного розвитку депортованих громадян, державної та мовної політики України в АР Крим, у зв’язку з чим не може відповідати або запобігати  протиправної діяльності місцевих самоорганізацій населення. Судом також встановлено, що відносно факту створення перешкод в користуванні земельною ділянкою Центральним РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим була проведена перевірка, у ході якої винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі пункту 2 статті 6 Кримінального кодексу України (а.с. 79, том 1). Відповідно до статті 236-1 Кримінально-процесуального кодексу України скарга на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи подається до районного (міського) суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову. За таких обставин господарським судом АР Крим не встановлено підстав для задоволення позовних вимог щодо Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим.

Не погодившись з постановою суду, Кримське Республіканське об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення. Доводи апеляційної скарги обумовлені тим, що судом першої інстанції не встановлена бездіяльність РК АР Крим по справам міжнаціональних відносин та депортованих громадян, яка проявилась у нездійсненні організації прийому, облаштування та соціально-культурної адаптації депортованих громадян та бездіяльність Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, яка проявилась у тому, що неодноразові звернення відносно факту створення перешкод в користуванні земельною ділянкою останнім не розглядались та були залучені до заяви позивача від 10.02.2006, на підставі якого було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

27.02.2007 Севастопольським апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження.

22.03.2007 у судове засідання представники сторін не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою від 28.02.2007.

Клопотання РК АР Крим по справам міжнаціональних відносин та депортованих громадян про відкладення розгляду справи від 20.03.2007 № 433/01-05 залишено судовою колегією без задоволення на підставі частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за матеріалами справи.

Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та Симферопольською міською радою укладено договір про тимчасове, платне користування земельною ділянкою 0,2 га для будівництва багатоповерхового 72 квартирного будинку по вулиці 60 років Жовтня, місто Сімферополь.

Кримським Республіканським об'єднанням інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України замовлено проект будівництва житлового будинку, укладено договір підряду. Але підготовчі роботи з будівельної діяльності на вказаній земельній ділянці були зірвані невстановленими особами кримськотатарської національності.

Відповідно до листа Республіканського комітету АР Крим по справам міжнаціональних відносин та депортованих громадян від 13.10.2006 № 1250/01-06 останньому на підставі рішення міськвиконкому № 1350 від 20.12.1991 виділена земельна ділянка у мікрорайоні Фонтани, міста Сімферополя під будівництво групи багатоповерхових житлових будинків для депортованих громадян (у тому числі під будівництво спірного житлового будинку по ГП-5) (а.с. 41).

Виходячи з цих обставин, група кримськотатарських громадян у кількості 50 чоловік 10.02.2006 чинила перепони позивачу у проведені геодезичних робіт, знесла та знищила огорожу земельної ділянки.

У зв’язку з чим, РК АР Крим по справам міжнаціональних відносин та депортованих громадян запропонував позивачу звернутись до міської ради про виділення іншої земельної ділянки у місті Сімферополі.

Відповідно Постанови Ради Міністрів АР Крим «Про затвердження Положення про Республіканський комітет АР Крим по справам з міжнаціональних відносин та депортованих громадян»№ 316 від 27.06.2006 Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по справам міжнаціональних відносин та депортованих громадян є органом виконавчої влади, основними завданнями якого є забезпечення на основі діючого законодавства та міжнародного права вільного та рівного розвитку в АР Крим всіх населяючих її етносів; забезпечення прав національної меншості, організація прийому, облаштування та соціально-культурної адаптації депортованих громадян, які повертаються на територію АР Крим, сприяння задоволенню етнокультурних потреб та потреб з освіти, розвитку етнічної самобутності українців, які мешкають в АР Крим та інше (а. с. 28-33, том 1).

Республіканський комітет АР Крим по справам з міжнаціональних відносин та депортованих громадян згідно частини 2 пункту 1 вище зазначеної Постанови бере участь у формуванні та реалізації державної етнічної та мовної політики і програм облаштування та соціально-культурного розвитку депортованих громадян в АР Крим.

Крім того, відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 тієї ж Постанови Республіканський комітет АР Крим по справам з міжнаціональних відносин та депортованих громадян здійснює реалізацію програм повернення та облаштування депортованих громадян на підставі коштів Державного бюджету України та бюджету АР Крим.

Отже, Республіканський комітет АР Крим по справам з міжнаціональних відносин та депортованих громадян виконує покладені на нього завдання, у тому числі й організацію прийому, облаштування та соціально-культурної адаптації депортованих громадян, які повертаються на територію АР Крим, на підставі державних програм та за рахунок бюджетних коштів. А тому суд не може погодитися із твердженням позивача щодо бездіяльності вище вказаного відповідача та наявності причинного зв’язку з діями місцевих самоорганізацій населення, що призвели до створення перешкод у користуванні позивачем земельної ділянки по вулиці 60 років Жовтня, місто Сімферополь.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України цивільна відповідальність особи наступає за наявності  її  вини (умислу  або  необережності), шкоди, протиправності дій, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди і шкодою.

Судом також встановлено, що позивач звертався до СМУ ГУ МВС листом від 10.02.2006 за вих. № 31, до начальника Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, прокурора міста Сімферополя, начальника Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим від 22.02.2006 за вих. № 48, до начальника  МУ ГУ МВС України в АР Крим  від 27.06.2006 вих. № 131 стосовно факту порушення 10.02.2006 права користування земельною ділянкою групою осіб кримськотатарської національності, зокрема знесення та знищення огородження вище зазначеної земельної ділянки, погроз на адресу будівників та створення інших перешкод (а. с. 26, 27, 77, том 1).

За результатами перевірки даного факту винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 22.02.2006 на підставі пункту 2 статті 6 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 236-1 Кримінально-процесуального кодексу України скарга на постанову органу дізнання,  слідчого, прокурора про відмову  в  порушенні  кримінальної   справи   подається   особою, інтересів якої вона стосується,  або її представником до районного (міського) суду за місцем розташуванням органу або роботи  посадової особи,  яка винесла постанову,  протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Отже, незгода зацікавленої особи з винесеною постановою про відмову у порушенні кримінальної справи може бути оскаржена до судів загальною юрисдикції в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України. А тому підстав для визнання бездіяльності Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим протиправною, господарським судом у даній справі не має.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що висновки, викладені у постанові місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи та вимогам закону, підстави для скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2006 у справі № 2-26/16441-2006А відсутні.

Керуючись статтями 195, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2006 у справі № 2-26/16441-2006А залишити без змін.

Головуючий суддя                                        З.Д. Маслова

Судді                                                                      В.А. Лисенко

О.Л. Котлярова