ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"06" березня 2007 р.                                                  Справа № 11/61а

За позовом: Державної податкової інспекції у Корюківському районі

15300, м. Корюківка, вул. Передзаводська, 2

Третя особа на стороні позивача: Камківська сільська рада

15330, Корюківський район, с. Камка, вул. Центральна, 1

До: Приватно –орендного сільськогосподарського підприємства „Лан”

15330, Корюківський район, с. Камка, вул. Леніна, 3

Про стягнення 63246,80 грн. заборгованості з податку на доходи фізичних осіб

Суддя Ю.М.Бобров

Секретар О.Ю.Михальова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Ющенко Н.М. –гол. держподатінспектор, дов. від 16.01.07 р. № 172/10/10-004.

Від Відповідача: не прибув.

Від третьої особи: Ананенко Г.М. –дов. від 19.02.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Державною податковою інспекцією у Корюківському районі подано позов до Приватно –орендного сільськогосподарського підприємства „Лан”, третя особа на стороні позивача – Камківська сільська рада, про стягнення 63246,80 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Відповідач представника у призначене судове засідання не направив, письмових заперечень проти позову не надав. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Про причину неприбуття представника відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило. Про зміну місця знаходження відповідач суд не повідомляв (ст. 40 КАСУ).

Про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 377789.

Таким чином, відповідач не скористався своїм правом на участь у розгляді справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Представник третьої особи –Камківської сільської ради надав усні пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та третьої особи, суд встановив наступне.

Приватно –орендне сільськогосподарське підприємство ”Лан” 15.03.00 р. зареєстровано Корюківською райдержадміністрацією як суб’єкта підприємницької діяльності –юридичну особу, взято на податковий облік в Корюківській МДПІ 29.03.00 р. за № 300.

ДПІ у Корюківському районі була проведена позапланова документальна перевірка відповідача з питань правильності обчислення та своєчасності перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.08.05 р. по 30.09.06 р., за результатами якої складено акт перевірки від 02.11.06 р. № 280/17-040/30763455.

Перевіркою встановлено, що відповідачем в порушення ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України № 13-92 від 26.12.92 р. „Про прибутковий податок з громадян” (який діяв на час виникнення податкового зобов’язання до 31.12.03 р.) та п.8.1.2 ст. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.03 р. № 889-IV (далі –Закон № 889) не перераховано до бюджету прибутковий податок в сумі 63246,80 грн., в т.ч. за період з 01.10.03 р. по 30.09.06р. –31737,80 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.91 р. № 1251-XII податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів).

Платники податків, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст. 9 Декрету КМ України № 13-92 від 26.12.92 р., нарахування, утримання і перерахування до бюджету прибуткового податку здійснюється підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та фізичними особами - суб'єктами підприємницької  діяльності, які провадять виплати доходів.

Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом (п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону № 889).

В порушення норм законодавчих актів відповідачем не сплачений податок з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.90р. № 509-XII державні податкові інспекції виконують функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про, зокрема, стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ч. 1 ст. 66 Господарського кодексу України майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства.

Тобто суд вважає правомірним звернення податкового органу до суду з заявою про стягнення з відповідача боргу з податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів, при наявності такого боргу у відповідача.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і  підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги підтверджені належними і допустимим доказами, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі без участі в судовому засіданні представника відповідача.

Представник позивача та третьої особи проти прийняття рішення по справі без участі представника відповідача не заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватно –орендного сільськогосподарського підприємства „Лан” (15330, Корюківський район, с. Камка, вул. Леніна. 3, п/р 3525 в філії Чернігівського РУ КБ „Приватбанк”, МФО 353586, код 30763455) до Місцевого бюджету Корюківського району, код 22824026, р/р 0245 в УДК у Чернігівській області, МФО 853592    63246,80 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного господарського суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 06.03.07 р. проголошено тільки в ступну та резолютивну частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 12.03.07 р.

Сторони можуть отримати копію постанови, виготовлену в повному обсязі, подавши відповідну заяву на ім’я судді через канцелярію суду.

Суддя                                                                                Ю.М.Бобров