overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.07
Справа №7/34-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/34-07 порушеної за заявою кредитора – Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції    до боржника – Дочірнього підприємства «Суми - Продіндустрія» Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Страховий капітал»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: представники Глухівської МДПІ – Шинкєєв В.Г.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.03.2007р. порушено   провадження у справі № 7/34-07 за заявою кредитора Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Дочірнього підприємства «Суми - Продіндустрія» Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Страховий капітал» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник   протягом тривалого часу не подає до державної податкової інспекції звітів, підприємницькою діяльністю не займається,  станом на 16.02.2007р. має податковий борг у розмірі  24 166  грн. 46 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання від  Сумського обласного сектора з питань банкрутства № 227 від 11.04.2007 року про призначення ліквідатором Дочірнього підприємства «Суми - Продіндустрія» Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Страховий капітал» арбітражного керуючого Іваненко Н О. (ліц. №  АВ 158304 від 19.10.2006 р.).

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Іваненко Н О. (ліц. №  АВ 158304 від 19.10.2006 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Дочірнє підприємство «Суми - Продіндустрія» Закрите акціонерне товариство «Страхову компанію  «Страховий капітал» (40030, м. Суми, вул.. Воскресенська, 8-а, ід. код 31066905).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Іваненко Н О. (ліц. №  АВ 158304 від 19.10.2006 р.) та покласти на неї  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС  Ковпаківського району м. Суми.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.07

Справа №АС16/312-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за
позовом Державноїінспекції з контролю за цінами в Сумській області

до  відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про  стягнення 52 грн.00 коп.

Керуючись
ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного
судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 07.06.2007 року на 10год.10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується позивачу подати
оригінали документів, доданих до адміністративного позову ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на
основі наявних доказів.

7.          Ухвалу про відкриття провадження у
справі надіслати позивачу та відповідачу, крім того відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО

З
оригіналом згідно
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.07

Справа №АС-12/59-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом :   Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромни

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ромни

Про  стягнення
678 грн. 01 коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  на 10 год.  20 хв.
26 лютого 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до
23.02.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування
своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому
засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує
особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                          тел. 230-31-77
Справа № А19/004-07
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

Суддя  Карпечкін Т.П.,
розглянувши  матеріали

за позовом  Багатопрофільного орендно-кооперативного
підприємства "Полістім", смт.Буча

до    Бучанської селищної ради, смт. Буча

третя особа: Суб'єкт
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, смт. Буча

про  визнання незаконними (недійсними) рішень,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "05" лютого 2007 р.
о 09:45.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4. Запропонувати відповідачу в
строк до 05.02.06 подати письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у
складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

6. Особи, які беруть участь у
справі, мають право:

знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі  судові
рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з
матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові
пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні
доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду
справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного
судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя
Карпечкін Т.П.

Додаток до ухвали: Копія позовної
заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а
в необхідних  випадках документ, що
посвідчує службове становище.

Довідки
про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний
центр" за тел. 8 .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.
№ 3/168-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. –головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року у справі № 3/168-06 Господарського суду Херсонської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Кампус Коттон клаб", м. Київ, до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз", м. Херсон, про стягнення 102 598,64грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року у справі № 3/168-06.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 травня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                     Л. П. Невдашенко

Судді:             М. В. Михайлюк

Н. Г. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  3/188/07

Позовної заяви: Товариство з обмеженою відповідальністю “Аліотта”, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 206

до: Кам’янська сільська рада Миколаївської області, Миколаївська обл, Очаківський район, с. Кам’янка

Суть спору: про скасування рішення Кам’янівської сільської ради №4 від 06.01.2007року.

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Герман О.С., за дорученням;

Від відповідача: не з’явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про скасування рішення Кам’янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області №4 від 06.01.2007року.

24.04.2007р. на виконання вимоги ухвали суду в попереднє судове засідання позивач надав додаткові пояснення з приводу позовних вимог.

Відповідач письмовий відзив по суті позову не надав, в судове засідання представника не направив.

Отже, оскільки позивач не відмовляється від позову, суд, визначивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст. 111,п.4 ч.1 ст. 121,ст. 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 10.05.2007р. на 15:30.

Відповідачу надати письмовий відзив по суті позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день розгляду справи.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

№ 13/1411

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "Дубова"

на

ухвалу від 12.03.2007 р. господарського суду Черкаської області

у справі

№ 13/1411 господарського суду Черкаської області

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ "Дубова"

про

зобов'язання скликати позачергові збори засновників

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом
XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Дубова" на ухвалу від 12.03.2007 р. господарського суду Черкаської області у справі № 13/1411 господарського суду Черкаської області.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 22 травня 2007 року о 11 год. 10 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 4/122-07

за позовом: Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7,

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист - Донбасс", 21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 13,

про звільнення займаних приміщень

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Деркач В.В.

Представники :

позивача     : Герус Р. В.  за довіреністю

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про звільнення займаних приміщень в адмінбудинку м. Вінниця вул. Р. Скалецького, 13.

В судовому засіданні представником  позивача подано клопотання про   зупинення провадження у справі  до прийняття  рішення  по справі  № 6/234-07, в зв'язку з тим, що   у справі  № 6/234-07 предметом  спору є  визнання недійсним  договору оренди від 03.05.2006р. укладеного  між Вінницькою асоціацією  заводів  продтоварів  та ТОВ "Агрозахист - Донбасс", посилання  не  недійсність  договору  є підставою  у справі  № 4/122-07. Представник відповідача проти  даного клопотання не заперечив про що зробив відповідну відмітку на клопотанні  представника позивача.  З огляду на мотиви  викладені  в клопотанні  представника позивача воно підлягає задоволенню.

Отже суд дійшов висновку, що провадження у справі №4/122-07 підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до закінчення розгляду справи №6/234-07.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34,  ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №4/122-07 зупинити до закінчення розгляду господарським судом Вінницької області справи №6/234-07.

3. Зобов'язати представників сторін на протязі 10-ти днів після вирішення справи №6/234-07 надати завірені копії всіх процесуальних документів по даній справі в справу 4/122-07.

4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.07р.

Справа № 10/148-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ  в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області  , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрагал" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 146,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №5/14-07.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

до відповідача – приватної виробничо – комерційної фірми «Брігіта», м. Суми

про стягнення 13545 грн. 62 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від  відповідача –  предст. Гапон Н.В. (дов. від 10.02.07 р.).

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: викладена в ухвалах суду від 29.01.07 р. та від 15.02.07 р.

Відповідач подав письмові пояснення на позовну заяву, в яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки розмір страхових внесків для платників податку не був встановлений і стягувати вказану позивачем заборгованість по страховим внескам за період з 01.01.04 р. по 22.11.04 р. в сумі 17089,60 грн.  не має підстав.

Позивач подав акт звірки розрахунків, підписаний сторонами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що позивач в судове засідання не з’явився та з метою витребування у сторін додаткових матеріалів по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 22 березня 2007 року об                 11 год. 00 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог з урахуванням наданих письмових пояснень відповідача від 06.03.07 р.; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов’язати відповідача  подати інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

4.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" січня 2007 р.
Справа № 11/233/04-нр

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За скаргою боржника: ТОВ „Ранг”, м.Миколаїв, вул.7 Поперечна

На дії: ДВС у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Рабоча, 1

Стягувач: ПВКП „Пріоритет”, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Куйбишева, 30, кв.8

СУТЬ СПОРУ: скарга на бездіяльність органу ДВС.

визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду

Керуючись ст.  121-2  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти скаргу до розгляду.

2.    Розгляд скарги призначити на „ 01 ” лютого  2007р.   о  11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов.

3.    Зобов’язати відділ ДВС надати письмові пояснення щодо суті скарги, надати виконавче провадження.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.07
Справа №АС17/191-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2643)

за позовом: прокурора Конотопського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача: Приватного підприємства «Єраз»

про стягнення 1012 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.2007р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 20.04.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО