СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22.02.2007

Справа №2-22/3364-2007А

За позовом- Прокурора
Бахчисарайського району АРК в інтересах ДПІ уБахчисарайському районі  АРК

До
відповідача  - Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1 ,
м.Бахчисарай

Про
стягнення 1360 грн.

Суддя С.В.Яковлєв

представники:

Від позивача  - Османов
Е.Р. - гол. держ. податк. інспектор, дов
від. 21.07.06 р.

Від відповідача  - не з'явився

За участю прокурора Куїнджі М.О. -
посв.№  05380

Сутність спору : Прокурор Бахчисарайського району АРК , діючи в  інтересах держави  в особі
ДПІ в Бахчисарайському районі
АРК   ( далі позивач)  звернувся до господарського суду з позовом ,
в  якому просить стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1  (
далі відповідач)  суму податкового боргу
у розмірі 1360 грн.  Вимоги мотивовані
тим, що   відповідачем    надавались податкові декларації з ПДВ у
встановлений законодавством строк. .

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у  повному
обсязі, а також   заявив клопотання про
розгляд справи за правилами КАС України.

З 01.09.2005р. набрав чинність Кодекс адміністративного судочинства
України (далі КАСУ). Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Переходних положень КАСУ
до початку  діяльності окружного
адміністративного суду, адміністративні справи, подвідомчі  господарьским судам відповідно  до ГПК України 1991 р., вирішуються
відповідним господарським судом та правилами КАСУ. При цьому підсудність таких
справ визначаеться ГПК України.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою
адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,
суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних  управлінських
функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
державна подакова служба  є
центральним органом виконавчої влади. Ст. 10
Закону  передбачена функція
державних податкових інспекції в районах, містах, міжрайонних та об'єднаних
державних податкових інспекцій контролювати своєчасність подання платниками
податків, бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків
та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів. У ст.
11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право
органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках
до судових органів із заявою про стягнення
податкової заборгованості .

За таких обставин, беручи до
уваги  те, що позивачем по справі є
центральний орган виконавчої влади , який
у правовідносинах з суб'єктами підприємницької діяльності відповідно до
положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  реалізує владні  управлінські функції, суд, керуючись  п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ,
вважає  можливим клопотання позивача
задовольнити, продовжити розгляд справи згідно з КАСУ.

Відповідач явку представника
у судове засідання не забезпечив , документи , витребування судом, не надав.

Суд, керуючись ст. 128 КАС  України, вважає  можливим
розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач зареєстрований як  суб'єкт підприємницької діяльності  Бахчисарайською районною адміністрацією за  НОМЕР_1 і йому видано свідоцтво про державну
реєстрацію від  14.02.02 р.

Позивачем проведена
перевірка  діяльності відповідача  щодо дотримання вимог законодавства про
оподаткування. За результатами  цієї
перевірки був складений акт НОМЕР_2 від
17.03.02 р. , в якому вказані
допущені порушення, а саме - неподання податкової декларації у строк,
визначений законодавством.

На підставі акту  винесене податкове повідомлення-рішення
НОМЕР_3 від  12.04.06 р. про застосування  фінансових санкцій на суму 1360 грн.

Матеріали справи
підтверджують, що позивач,  діючи
відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», направив
відповідачу  першу податкову вимогу
НОМЕР_4  від 09.09.06 р. та другу  податкову вимогу НОМЕР_5  від 04.11.06 р . про застосування фінансових
санкій у сумі  1360 грн. , які  у звязку з неможливістю вручення  розміщені на дошці податкових оголошень
відповідно 15.09.06 р. та 08.11.06 р  ,
про що складено акти.

В силу викладеного , суд
приходить до висновку, що податкові вимоги доведені до відома  відповідача належним чином.

Приймаючи до уваги те, що останній  у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України,
не надав доказів  виконання  податкових зобовязань у повному обсязі, або
оскарження вказаних рішень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню

Керуючись ст. 160-163  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.           Позов задовольнити  .

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_6) на користь  держбюджету України  (р/р 0048 УДК в АРК ,
м.Сімферополь, ЗКПО 24039455 МФО 824026 код платежу 14010100 ) 1360 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення
( у разі складання постанови у повному обсязі
відповідно  до ст. 160 КАСУ - з
дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку
і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв
С.В.