ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2007
Справа №2-30/18677-2006

За позовом Управління пенсійного фонду України в Київському р-ні м. Сімферополя, м. Сімферополь, пр. Перемоги, 4.

До відповідача  Українського державного геологорозвідувального інституту, м. Київ, вул. Автозаводська, 78-А в особі Кримського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту, м. Сімферополь, пр. Кірова, 47/2

Про стягнення 86232,09 грн.

Суддя Ю.Ю. Ловягіна

представники:

Від позивача –  Куртаметова, дов. від 25.07.06 р. № 6 у справі.

За участю представника Управління ПФУ в Центральному р-ні м. Сімферополя -  Шабанова, предст. за дов. від 17.04.06р. №2422/03-5 у справі.

Від відповідача – Меньшиков, предст. за дов. від 10.01.07р. №22.

Суть спору: Управління ПФУ у Київському районі м. Сімферополя, м. Сімферополь звернулося до господарського суду з позовом до відповідача – Українського державного геологорозвідувального інституту, м. Київ, вул. Автозаводська, 78-А в особі Кримського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту, м. Сімферополь про стягнення 86232,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до вимог п. 2 Заключних положень Закону України від 09.07.03р. № 1058-У1«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 6 Інструкції про порядок нарахування та сплати страхувальниками та застрахованими внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, не були перераховані в граничні строки сплати витрати на доставку пільгових пенсій, які сплачуються відповідно до Закону України від 26.06.97г. № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України від 09.07.03г. № 1058-У1 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Представник відповідача у засіданні суду представив доповнення до відзиву на позовну заяву від 26.01.07р., відповідно до яких проти позову заперечує з мотивів, що підставою для стягнення адміністративно-господарської санкції повинно бути здійснення суб’єктом правопорушення в сфері господарської діяльності. Крім того, якщо сума зобов’язань платника розраховується контролюючими органами, то платник не несе відповідальність за своєчасність, достовірність та повното нарахування такої суми, у зв’язку з чим вважає позовні вимоги необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд розглядає справу у порядку ст. 75 ГПК України по наявним у ній матеріалам.

Розглянувши матеріали справи,  вислухав пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кримське відділення Українського державного геологорозвідувального інституту, м. Сімферополь зареєстроване в Управлінні Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за №14-01-0427.

Однак, порушуючи вимоги п. 2 Заключних положень Закону України від 09.07.03р. № 1058-У1«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 6 Інструкції про порядок нарахування та сплати страхувальниками та застрахованими внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, не були перераховані в граничні строки сплати витрати на доставку пільгових пенсій, які сплачуються відповідно до Закону України від 26.06.97г. № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України від 09.07.03г. № 1058-У1 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у сумі 86232,09 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 5). У зв'язку з чим були порушені інтереси держави в особі Пенсійного фонду, як розпорядника вказаних коштів.

Відповідно до п.1 ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач – Кримське відділення Українського державного геологорозвідувального інституту, м. Сімферополь є страхувальником який забезпечує сплату страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 2 Заключних положень Закону України від 09.07.03р. № 1058-У1«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що підприємства зобов’язані відшкодовувати 100% суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених по п.п. «б» - «з» ст. 13 Закону України від 26.06.97г. № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (ст.ст. 1, 2, 4) та п. 6 Інструкції про порядок нарахування та сплати страхувальниками та застрахованими внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.03р.

Відповідно до п.п. 6.4 п. 6 Інструкції про порядок нарахування та сплати страхувальниками та застрахованими внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, розмір сум, які підлягають відшкодуванню на поточний рік визначаються відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених у відповідності до Закону України №1058-У1, які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року.

Згідно з п.п. 6.8 п. 6 Інструкції про порядок нарахування та сплати страхувальниками та застрахованими внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, підприємства зобов’язані щомісячно до 25 числа вносити до Пенсійного фонду України зазначену у повідомленні суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Доводи відповідача, викладені у відзивах не приймаються судом до уваги, оскільки безпідставні та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 86232,09 грн.

До даного часу заборгованість не погашена.

Таким чином, суд вважає, що  вимоги  позивача доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулося 12 лютого 2007р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 05 березня 2007р.

Судові витрати суд покладає на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, ст. 75 ст. ст. 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Українського державного геологорозвідувального інституту, м. Київ, вул. Автозаводська, 78-А в особі Кримського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту, м. Сімферополь, пр. Кірова, 47/2 (р/р 0814 в КЦО ПИБ, МФО 324430, ЗКПО 01431995) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя (АР Крим, 95013, м. Сімферополь, пр. Перемоги, 4: р/р №5701 КРУ ВАТ “Державний Ощадбанк України” м. Сімферополь, МФО 324805, ) 86232,09 грн. заборгованості.

3.          Стягнути з Українського державного геологорозвідувального інституту, м. Київ, вул. Автозаводська, 78-А в особі Кримського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту, м. Сімферополь, пр. Кірова, 47/2 (р/р 0814 в КЦО ПИБ, МФО 324430, ЗКПО 01431995) на користь Державного бюджету України (р/р 0002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22301854) 862,32 грн. держмита.

4.          Стягнути з Українського державного геологорозвідувального інституту, м. Київ, вул. Автозаводська, 78-А в особі Кримського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту, м. Сімферополь, пр. Кірова, 47/2 (р/р 0814 в КЦО ПИБ, МФО 324430, ЗКПО 01431995) а користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (м. Львів, рахунок №0001 у Відкритому акціонерному товаристві «Банк  Універсальний», м. Львів, МФО  325707, код  ЗКПО  30045370) 118,00  грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

5.          Видати накази після вступу рішення до законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.