ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

26.02.2007
Справа №2-30/34-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб», м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 51 – а.

До відповідача Торговельного дому «Красний яр», м. Сімферополь, вул. Фрунзе, буд. 43/4, к. 12.

Про стягнення 368,26 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Марченко, за дов. від 27.12.2006 р. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач – ВАТ «Кримхліб» – звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача Торговельного дому «Красний яр» 485,83 грн., в тому числі 368,26 грн. заборгованості, 30,86 грн. пені, 10,90 грн. річних, 75,81 грн. індексу інфляції.

Слід зазначити, що при прийнятті позову в ухвалі господарського суду від 24.11.2006 р.,  ухвалах від 15.01.2007 р., 05.02.2007 р. суд припустився помилки при зазначенні предмету позову. Фактично позов заявлений про стягнення боргу в сумі 485,83 грн.

Заявою від 26.02.2007 р. позивач зменшив свої вимоги, просить стягнути заборгованість в сумі 368,26 грн., в решті вимог відмовився по п. 4 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання жодного разу не з’явився, відзив та витребувані документи не представив, про день розгляду справи сповіщений належним чином: ухвали направлені на адресу його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Згідно з довідкою № 09/2-6-19/1952 Головного управління статистики в АРК (а.с. 13) відповідач Торговельний дім «Красний яр» зареєстрований як юридична особа за адресою м. Сімферополь, вул. Фрунзе, буд. 43/4, к. 12, за цією адресою були скеровані позов та ухвали господарського суду.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

09 грудня 2003 р. ВАТ «Кримхліб» (постачальник) та ТД «Красний яр» (покупець) уклали договір № 02-192/03 про поставку продукції.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язаний передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, а покупець зобов’язаний прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник вироблює, а покупець приймає та своєчасно оплачує продукцію на умовах і в порядку, передбаченому даним договором.

Вартість продукції орієнтовано становить 28800,0 грн. (п. 1.3. договору).

Поставка продукції здійснюється по письмовим заявкам покупця, оформленими належним чином, які є невід’ємною частиною договору. Покупець подає заявку на поставку продукції щомісячно, до першого числа місяця, в якому буде здійснюватися поставка. (п. 2.1. договору).

Вартість продукції визначається відповідно до прейскуранту постачальника (п. 3.1. договору).

Порядок оплати передбачений п. 3.2. договору, оплата продукції здійснюється в безготівковій формі. При цьому покупець перераховує постачальнику вартість продукції шляхом передоплати в розмірі 100 %.

Продукція була одержана відповідачем по товарно-транспортним накладним від 13.10.2004 р. № 131258, від 18.10.2004 р. № 133608, від 20.10.2004 р. № 134647, від 26.10.2004 р. № 137539, від 27.10.2004 р. № 138018, від 01.11.2004 р. № 140402, від 18.11.2004 р. № 148726 усього на суму 373,82 грн., які представлені в матеріали справи (а.с. 21 – 27, 37 – 44).

Між сторонами велися тривалі господарські відносини, по підрахунку позивача, представленому в матеріали справи (а.с. 30, 53), за період 2004 року відповідачу була поставлено продукція усього на суму 1573,48 грн., оплачено відповідачем 1215,88 грн., на 01.01.2004 р. за відповідачем числилася заборгованість в сумі 10,66 грн., таким чином, на день пред’явлення позову до суду, заборгованість відповідача становить 368,26 грн. (1573,48-1215,88+10,66 = 368,26 грн.)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До теперішнього часу відповідач свої зобов’язання по оплаті за поставлений товар не виконав, заборгованість становить 368,26 грн., підтверджується матеріалами справи і підлягає стягненню.

В частині стягнення 30,86 грн. пені, 10,90 грн. річних, 75,81 грн. індексу інфляції провадження у справі підлягає припиненню по п. 4 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 16.03.2007 р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Торговельного дому «Красний яр», м. Сімферополь, вул. Фрунзе, буд. 43/4, к. 12 (р/р 001 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ОКПО 24499636) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб», м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 51 – а (р/р 5501 в КФ банка «Пивденний», МФО 384652, ОКПО 00381580) 368,26 грн. заборгованості, 77,32 грн. державного мита та 89,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          В решті вимог провадження у справі припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.