overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.05.07
Справа № 5/266-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир -Агробудіндустрія", м. Житомир

до відповідача – закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" ДПСУ "Хіммонтаж-14", м. Суми

про стягнення 5370 грн. 39 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Зоря В.Г. (дор. № 225 від 10.05.07 р.)

Від відповідача – предст. Митрофанов О.І. (дов. № 2 від 05.01.07 р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 5370 грн. 39 коп. боргу за поставлену відповідачу продукцію відповідно видаткових накладних та довіреностей на загальну суму 84502,57 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, проте в судовому засіданні підтвердив факт отримання від позивача продукції на загальну суму 84502,57 грн., але суму боргу не визнає.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно укладеного між сторонами усного договору відповідач одержав від позивача продукцію на загальну суму 84502,57 грн..

Матеріалами справи, зокрема копіями видаткових накладних та довіреностей (а.с. 21-54)  підтверджується факт одержання відповідачем від позивача продукції на загальну суму 84502,57 грн..

Як зазначає позивач, відповідач перерахував на рахунок позивача кошти за отриману продукцію в сумі 79132,18 грн. і заборгованість відповідача перед позивачем становить 5370,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином зобов’язань щодо своєчасної і повної сплати за одержану продукцію, заборгувавши позивачеві кошти в сумі 5370грн. 39 коп.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 15.05.06 р.               № 1 про перерахування на розрахунковий рахунок позивача суму боргу в розмірі        5370 грн. 39 коп., проте відповіді не отримав.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання своїх зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за одержану від позивача продукцію, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення боргу в сумі 5370 грн. 39 коп. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1» ДПСУ «Хіммонтаж-14» , м. Суми, вул. Погранична, 1 (р/р 2127 ЦВПіБ м. Суми, МФО 337278, код 01413922) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агробудіндустрія», м. Житомир, вул. Промислова, 10 (р/р 7701 в Житомирській філії АКБ «Київ», МФО 311807, код 03379632, ІПН 58) заборгованості в сумі 5370 грн. 39 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. 00 коп.; витрат по держмиту 102 грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя                                                                                      В.Д.Гудим
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"02" березня 2007 р.

Справа № 8/28-70.1А.

Суддя
Кравчук А.М. , розглянувши матеріали

За
позовною заявою Прокурора Горохівського р-ну в інтересах держави в особі
Горохівської  об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Горохів

До  Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав  їх
достатніми  для  прийняття
позовної заяви  до розгляду і,
керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
судовий розгляд справи на 05.04.2007 року на 9 год. 30 хв. за  адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а.

3.
Зобов'язати  сторони  подати
суду до 02.04.2007 року:

позивача:
довідку про відсутність заборгованості відповідача перед державними
цільовими фондами (ПФУ, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань тощо), докази реєстрації відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності на день розгляду справи.

відповідача:  пояснення по суті позовних вимог,  докази в їх обгрунтування,

належно
засвідчену копію  свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності .

4.
У відповідності  до  вимог
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України
довести  до відома  сторін
їхні процесуальні  права та  обов'язки згідно  зі

ст.  49
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/394-06

за позовом: Іллінецької МДПІ, м.  Іллінці Вінницької області

до:Дашівського комбінату комунальних підприємств, смт. Дашів Іллінецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським  судом  ВІнницької  області  здійснюється  провадження у справі № 5/394-06 про банкрутство Дашівського комбінату комунальних підприємств, смт. Дашів  Іллінецького р-ну  ВІнницької області.

08.05.07 р. до суду подано клопотання  Іллінецької МДПІ про заміну назви боржника. Суду повідомлено, що  до ліквідатора - Іллінецької МДПІ надійшов лист  Дашівської селищної Ради № 94-02.19 від 25.04.07 р. про те, що рішенням  19 сесії 3 скликання Дашівської  селищної Ради  від 14.01.02 р. затверджено статут Дашівського селищного комунального підприємства "Дашівкомунгосп" згідно якого  до Дашівського селищного комунального підприємства  "Дашівкомунгосп" перейшли як до правонаступника майнові права та обов"язки з дебіторською та кредиторською заборгованостями  Дашівського комбінату комуанальних підприємств.  Код ЕДРПОУ 20094902 Дашівського ККП залишено за Дашівським селищним комунальним  пдіприємством "Дашівкомунгосп" та не змінилася юридична адреса: Вінницька область смт. Дашів, вул. Набережна, 31. При проведенні реєстраційних дій відомості про зміну назви Дашівського ККП на Дашівське  селищне комунальне підприємство "Дашівкомунгосп" до Іллінецької МДПІ не подано. Іллінецька МДПІ та Дашівська селищна  рада  просять виправити назву  боржника із Дашівського комбінату комунальних підприємств на Дашівське селищне комунальне підприємство "Дашівкомунгосп".

Подане клопотання  розглянуто судом і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити назву боржника з Дашівського  комбінату  комбінату  комунальних підприємств  на  Дашівське  селищне комунальне підприємство "Дашівкомунгосп".

Ухвалу направити  кредиторам, боржнику,  Дашівській селищній раді.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.02.07                                                                                 Справа
№ 12/30ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

про стягнення 859 грн. 77 коп.

Представники сторін:

від позивача - Водолазський Д.М.
- держ.подат.інсп., довіреність № 1146/10-028 від 29.01.07.,   Сухов М.М. - ст.держ.подат.ревіз.-інсп.,
дов. № 1797/24-016 від 07.02.07.;

від
відповідача - не прибув.

Суть спору: Державною
податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьк заявлено вимогу про стягнення з
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість з
єдиного податку у сумі 859 грн. 77 коп.

В попередньому засіданні судом
встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач участь свого
представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не
надав.

Керуючись статтями 53, 110, 111,
121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 12/30ад.

2. Призначити справу №12/30ад до
судового розгляду на «01»березня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308
о «10»год. «00»хв.

3. Зобов'язати позивача -надати
довідку реєстратора про знаходження відповідача в ЄДР із зазначенням адреси,
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, довідку адресного бюро про
місцезнаходження відповідача на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача
-надати письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 8/106пн

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації"

на
постанову від 24.01.2007 р. Донецького
апеляційного господарського суду

у справі
№ 8/106пн господарського суду Донецької області

за позовом
ТОВ "Аква-Дон"

До
Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації"

про
визнання права власності та спонукання виконати дії

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" на постанову від 24.01.2007 р. Донецького апеляційного господарського суду у справі № 8/106пн господарського суду Донецької області.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 08 травня 2007 року о 10 год. 10 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07

Справа №7/8-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/8-07

за
заявою кредитора - Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області №7/8-07 від 29.01.2007р. порушено
провадження у справі про визнання банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1
відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом».

Постановою
господарського суду Сумської області від 12.02.2007р. боржника Приватного
підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором  банкрута арбітражного  керуючого ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута
ОСОБА_2  подав до суду звіт та
ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємця ОСОБА_1.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута Приватного підприємця ОСОБА_1 у судове засідання.

Тому,
керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити
розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Приватного
підприємця ОСОБА_1 в засідання суду на 24.05.2007р. на 10 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, кім. 109.

2.Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3.Ухвалу  надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.04.07
Справа№ 5/889-11/144A

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.07   о
10:50

Господарський суд Львівської області у складі
судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом:
Державної податкової інспекці у Жидачівському районі, м. Жидачів до  відповідача: Суб”єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про припинення державної
реєстрації суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л
И В :

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 15.05.2007року
о 10год.50хв.

3.Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу -явка представника в судовому
засіданні обов”язкова,
.  5.Відповідачу - явка в судовому засіданні
обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником  або засновниками-наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх копії.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

03.04.07                                                                                 Справа № 22/28б.

Заступник голови господарського суду Луганської області  Воронько В.Д.,

розглянувши матеріали справи за заявою

боржника   -   Дочірнього підприємства "Луганськбутангаз" Відкритого акціонерного

товариства  "Луганськгаз",  м. Луганськ

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Суть справи:  банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви боржника в особі ліквідаційної комісії про його банкрутство в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14.03.07.  порушено провадження у справі про банкрутство боржника – ДП "Луганськгаз" ВАТ "Луганськгаз", м. Луганськ, в особі ліквідаційної комісії, за його заявою, в порядку ст. 51 Закону, та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні  суду на  03.04.07.

У дане засідання суду прибули повноважні представники ліквідаційної комісії боржника - ДП "Луганськбутангаз"  ВАТ "Луганськгаз", але вимоги суду, що викладені в  п. 4 резолютивної частини ухвали від 14.03.07.  виконані боржником в особі ліквідаційної комісії частково, деякі витребувані судом документи, які мають вирішальне значення для розгляду заяви боржника в особі ліквідаційної комісії за суттю його вимог,  суду не представлені.

У зв’язку з тим, що строк розгляду даної справи у підготовчому засіданні закінчується  13.04.07. та  з метою забезпечення всебічного, повного та правильного прийняття рішення по процедурному провадженню у справі,  а також у зв'язку з необхідністю витребування від боржника в особі ліквідаційної комісії додаткових документів, необхідно продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі до 14.05.07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 8, 51  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 69, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі № 22/28б про банкрутство боржника - Дочірнього підприємства "Луганськбутангаз" Відкритого акціонерного товариства "Луганськгаз", м. Луганськ,   до 14.05.07.

Заступник   голови

господарського суду

Луганської області                                                                                         В.Д. Воронько

Помічник судді                                                                                             І.В. Кувічка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07.03.07р.

Справа № АВ20/1497-07

Суддя  Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Днепрострой”, м. Новомосковськ

до  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю головного управління будівництва та архітектури Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про визнання нечинними вимог

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Днепрострой” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю головного управління будівництва та архітектури Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання нечинними вимог.

Відповідно до пункту 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування  або  визнання  нечинним  рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача -  суб'єкта  владних  повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання  відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта  владних  повноважень коштів на відшкодування шкоди,  завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення   наявності   чи   відсутності    компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Отже вимоги позивача викладені в позові відсутні в переліку вимог які може містити адміністративний позов.

Також суд звертає увагу на те що визнання нечинним вимог викладених в листі та приписі не є визнання нечинним рішення суб’єкта  владних повноважень

На підставі викладеного позовна заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 3 статті 105, пунктом 1 частина 1 статті 109, статтею 165, п. 6 розділу VII Прикінцеві положення,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява на 12  аркушах, у т.ч. платіжне доручення № 144 від 05.03.2007 року.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07
Справа №6/3-07(6/52-04).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом             – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача       – Сумського державного підприємства по виробництву, зоотехнічному та ветеринарному постачанню «Сумизооветпромпостач» (ід. код 00727239)

про стягнення 534-57 грн.

Представники сторін:

від позивача              Супрунов І.Ю.

від відповідача  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі                 534,57 грн., в тому числі –судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2007 року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що відповідач  в судове засідання не з‘явився, не виконав умов ухвали суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 22.02.07 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 109.

2.  Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" лютого 2007 р.

Справа №  5/49/07

м. Миколаїв

За позовом

Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів
Іпатових, 6

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення юридичної особи -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 09.02.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 14.03.2007 р.
о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.2007                                                   Справа №  10/96

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатСтройекс", м.Ужгород

про: стягнення  88084,52  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 30 травня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: докази на підтвердження оплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у порядку, встановленому у відповідності з вимогами Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 р".

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєтсру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                              Івашкович І.В.