ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.

№ 05-5-48/9241(48/5)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.  Фролової Г.М.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Відкритого акціонерного
товариства Трест "Київміськбуд-6"

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 18 жовтня 2006 року

у справі

№ 05-5-48/9241 господарського
суду міста Києва

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства Трест "Київміськбуд-6"

про

стягнення суми боргу 274320 грн.

В С Т А Н О В
И В :

До Вищого господарського суду України
надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства Трест
"Київміськбуд-6" від 22 січня 2007 року б/н на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2006 року у справі №
05-5-48/9241 господарського суду міста Києва.

Відповідно до статті 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом
одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи
постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як свідчать матеріали справи,
Київський апеляційний господарський суд 18 жовтня 2006 року прийняв постанову у
справі № 05-5-48/9241.

Вказана постанова була надіслана
сторонам 23 жовтня 2006 року, тобто у п'ятиденний строк у відповідності до
вимог статті 105 Господарського процесуального кодексу України,  про що свідчить відмітка за зворотній стороні
оригіналу постанови та ксерокопія конверту, додана заявником до касаційної
скарги.

16 листопада 2006 року справа №
05-5-48/9241 була надіслана до господарського суду міста Києва.

08 грудня 2006 року господарським
судом міста Києва було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено
провадження у справі.

22 січня 2007 року Відкрите
акціонерне товариство Трест "Київміськбуд-6" звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2006 року, тобто після
закінчення строку, встановленого для її подання, з клопотанням про відновлення
цього строку.

Відповідно до статті 53 Господарського
процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора
може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку
поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із
змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є
об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для
вчинення процесуальних дій.

Однак, в клопотанні про відновлення
пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги зазначено, що
причиною пропуску строку стало те, що постанова у справі була отримана ними
лише 25 грудня 2006 року.

Проте, жодних доказів отримання
постанови 25 грудня 2006 року до матеріалів касаційної скарги відповідачем
додано не було.

Таким чином, колегія дійшла
висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна
скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано
після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке
клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи  викладене, керуючись статтею 86, пунктом 5
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального  кодексу  України,
Вищий  господарський  суд України, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити Відкритому акціонерному
товариству Трест "Київміськбуд-6" в задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-6" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2006 року у справі №
05-5-48/9241 господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                     О.
Муравйов

Судді
:
А. Полянський

Г. Фролова