overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/192-07

за позовом:Селянського фермерського господарства "Агростар", с. Котюжинці, Калинівського району

до:ВАТ "Калинівське районне підприємство "Агромаш", м. Калинівка

про стягнення 82370,45 грн. заборгованості по орендній платі

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача :       С.Левчишин ( дор. від  12.01.2007)

відповідача  :      О.Дорофеєв ( дор. від  06.03.07)

прокурор   :       Я.Сокольвак

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов стягнення 82370 грн. 45 коп. , в т. р. 35386 грн. 64 коп. орендної плати за договором суборенди землі від 16.01.2004 р. за 2004 та 2005 роки та 5656 грн.37 коп. індексу інфляції, 41327 грн.44 коп. пені за прострочення платежів.

Відповідач у відзиві від 07.05.2007 р. проти позову заперечує з тих підстав, що договір суборенди землі не набрав чинності, не відповідає вимогам закону. Крім цього стверджує, що повністю розрахувався з позивачем за оренду землі у 2004 р. та не користувався землею у  з вересня 2004 р.

Для з’ясування всіх обставин справи необхідно витребувати від сторін додаткові документи.

Керуючись    п.  3  ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 червня 2007 р. о 15:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку представників сторін  визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача надати  докази фактичного землекористування відповідачем за договором оренди у період вересень 2004 –грудень 2005 р.

Зобов’язати сторони здійснити взаємозвірення розрахунків  по сплаті орендної плати за період 2004 р., акт якого надати суду.

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду до 05.06.07, у випадку неможливості   подання якогось із документів  –надати письмове пояснення про його причину .

У випадку невиконання  вимог суду сторони будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої ст. 83 ГПК України (штраф до 1700 грн.)

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № 41/45-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт", м. Дніпропетровськ

до  Селянського (фермерського) господарства "Лани-2000", с. Дебальцеве, Васильківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 8076,97 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Поляков О.М., довіреність № 1-Д від 01.12.06 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 8076,97 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 29.12.06 року не виконав, звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, якою зменшує позовні вимоги до 1226,94 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.07 року на 15 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, статут підприємства (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію долучити до матеріалів справи).

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 29.12.06 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                                Справа №А4/082-07

За позовом                    ДПІ у Вишгородському районі, м. Вишгород

до відповідача          ЗАТ “Фабрика “Комбі”, с. Пірново, Вишгородський р-н

про                              призначення позапланової документальної перевірки,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Сингаєвська Л.В., за дов.

Представники:

від відповідача    Кислинська О.М., Скоцеляс Г.С., за дов.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 06.03.07р. виявилась необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.07р. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 13/188пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську, м.
Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.04.07 об 11  год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 304.

4.Зобов'язати прокурора -надати належні докази надіслання
чи вручення копії позовної заяви позивачу.

5.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

6.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством, документи у підтвердження реєстрації /довідку реєструючого
органу, свідоцтво/, витяг з паспорту.

7.Зобов'язати державного реєстратора Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

8.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.07р.

Справа № А3/154-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 668 грн. 60 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Беляєва Т.М., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. №103/06-13 від 09.01.2007р.

відповідача - Коновець О.А., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. №192/01-37-9 від 03.11.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 15 668,60 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. В засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголошено перерву до 25.04.2007р. до 15 год. 30 хв.

Позивачу прибути до Відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків, з урахуванням відзиву Відповідача..

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
СУД
УХВАЛА

28.04.07                                                                                 Справа № 14/159.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства " Краснодонвугілля", м. Краснодон, Луганської області

до Комунального підприємства "Водоканал", м. Краснодон, Луганської області

про стягнення   2135грн. 12  коп.

за участю представників :

від позивача – Борщова М.А., за дов. від 03.01.07. № 30;

від відповідача - не прибув;

встановив:

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення  з відповідача шкоди у сумі 2135,12грн.

Розпорядженням голови суду від 27.04.07. справу передано на розгляд судді Закропивному О.В.

Відповідач витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд –

у х в а л и в :

1.    Розгляд справи відкласти на 21.05.2007 р.   на 11 год. 50 хв., каб. №305.

2.  Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати відомості про сплату суми шкоди  ( за наявністю ); надати документи що підтверджують викладені в заяві обставини.

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу, при сплаті шкоди - документальне підтвердження, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                         О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                              С. А. Кулешова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа  № А-15/278

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигазмаш»від 05.01.2007 року б/н

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2006 року (підписана 22.12.2006 року), суддя Суфрищук Л.В.

у справі № А-15/278,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигазмаш», м.Коломия

до відповідача  Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Коломия

про зобов’язання Коломийську ОДПІ взяти до уваги уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2005 року, поданий ТзОВ «Карпатигазмаш»та зобов’язання Коломийську ОДПІ протягом п’яти днів подати до територіального відділення Державного казначейства висновок про відшкодування ТзОВ «Карпатигазмаш»бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 47895 грн.

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № А-15/278.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _26.02.2007 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про відмову у
відкритті апеляційного провадження

"14" травня 2007 р.

Справа № 9/111-07-2713А

Суддя Одеського апеляційного
господарського суду Пироговський В.Т.,

розглянувши апеляційну скаргу
Южненської міської ради

на ухвалу господарського
суду Одеської області

від
29.03.2007р.

про
відкриття провадження в адміністративній справі

№
9/111-07-2713А

за позовом
Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1

до Южненської
міської ради

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий
комітет Южненської міської ради

про визнання
незаконним рішення,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 29.03.2007р. за правилами КАС України відкрито провадження
по даній адміністративній справі із призначенням попереднього судового
засідання на 23.04.2007р. об 11:00.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
Южненська міська рада 24.04.2007р. через господарський суд першої інстанції
звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою
(остання зареєстрована канцелярією апеляційного господарського суду
10.05.2007р. за вх.НОМЕР_1), в якій просить скасувати ухвалу від 29.03.2007р.
зі справи № 9/111-07-2713А, справу передати на розгляд міського суду м. Южного
як адміністративного суду.

Згідно із приписами ч.2 ст.185 КАС
України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках,
встановлених цим Кодексом.

Можливість оскарження в
апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі
КАС України не передбачає, що випливає з положень ст.107 зазначеного Кодексу.

Таким чином, викладені обставини є
підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.8
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93
сплачене за квитанцією від 19.04.2007р. № 13 до Державного бюджету України за
подачу апеляційної скарги державне мито в сумі 1,7 грн. підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст.107,109,185 КАС України, ухвалив:

1.          Відмовити Южненській міській раді у
відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зареєстрованою
канцелярією апеляційного господарського суду 10.05.2007р. за вх.НОМЕР_1, на
ухвалу господарського суду Одеської області від 29.03.2007р. про відкриття
провадження в адміністративній справі № 9/111-07-2713А.

2.          Апеляційну скаргу з додатками на 17
аркушах повернути скаржнику, а справу № 9/111-07-2713А - до господарського суду
Одеської області.

3.          Видати Южненській міській раді
довідку про повернення з Державного бюджету України сплаченого згідно квитанції
від 19.04.2007р. № 13 за подачу апеляційної скарги державного мита у сумі 1,7
грн.

4.          Ухвала на підставі ч.3 ст.189 КАС
України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач                                                                             Пироговський
В.Т.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.                                                                             Справа №  14/28/07

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду Снувального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Ленінському районі м. Миколаїв, вул.вул.Чигирина,167

Боржник: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Миколаїв, поштова адреса, вул. А. Макарова, 7

Ліквідатор: Попов Віктор Іванович (на адресу  боржника)

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 182 571,09 грн.  по справі про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Миколаїв

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Ліквідатора  надати суду  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд заяви призначити на 03.04.2007 р. о 10-00г. г. Ліквідатору надати суду реєстр вимог кредиторів.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07                                                                                              Справа№ 02-4/2-5

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв

до Держівської виправної колонії №110, с.Держів

про стягнення 24922,18 грн.

в с т а н о в и в :

19.03.2007 року на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв до Держівської виправної колонії №110, с.Держів про стягнення 24922,18 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В частині 4 ст.106 КАС України зазначається, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, а позивачу встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області до Держівської виправної колонії №110, с.Держів про стягнення 24922,18 грн.

2.          Управлінню Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області до 02 квітня 2007 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення Господарському суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3.          До позовної заяви додати копію для направлення її відповідачу.

4.          Копію ухвали направити Управлінню Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області.

5.          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя                                                                                                       Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа №  17/376/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: закритого акціонерного товариства „Украгротехніка” (м. Київ, провул. Тбіліський, 4/10) в особі філіалу „Родючість” закритого акціонерного товариства „Украгротехніка”, Полтавська область,  смт. Решетилівка, вул. Фрунзе, 98,

До відповідача: фермерського господарства „Кіт”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кринички, вул. Перемоги, 24,

про: стягнення заборгованості за договором № 21/04 від 05.07.2005 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „24” травня  2007 року   об   11 год._10  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; Довідку про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду; докази часткового погашення заборгованості; розгорнутий розрахунок суми заборгованості.

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя