ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 4/2456-22/279

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Самусенко С.С., Савенко Г.В.,

розглянувши  касаційну  скаргу
державного комунального підприємства “Обласний аптечний склад”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2006р.

у справі
№ 4/2456-22/279 господарського суду Львівської області

за скаргою боржника
державного комунального підприємства “Обласний аптечний склад”

стягувач
Обласна база спецмедпостачання управління охорони здоров’я Львівської обласної державної адміністрації

орган виконання
ВДВС Шевченківського РУЮ м.Львова

у справі за позовом
Обласної бази спецмедпостачання управління охорони здоров’я Львівської обласної державної адміністрації

до
державного комунального підприємства “Обласний аптечний склад”

про
витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 494 850,52 грн.

встановив:

Державне комунальне підприємство "Обласний аптечний склад" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2006р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 15.02.2005р. у справі №4/2456-22/279 та водночас заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу разом з клопотанням про відновлення процесуального строку скаржником до суду подано 28.11.2006р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В обґрунтування заявленого клопотання про відновлення процесуального строку, заявник посилається на те, що ДКП "Обласний аптечний склад" вже зверталося з касаційною скаргою до касаційної інстанції на зазначені вище ухвалу та постанову, однак касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2006р. на підставі п.6 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Отже, заявник подав повторну касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання.

Вищим господарським судом України не вбачається підстав для відновлення пропущеного строку, оскільки виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску місячного процесуального строку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 53, 86 та пунктом 5 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Державному комунальному підприємству "Обласний аптечний склад"  у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.02.2005р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2006р. у справі №4/2456-22/279.

2.Касаційну скаргу повернути державному комунальному підприємству “Обласний аптечний склад”, а справу направити до господарського суду Львівської області.

Головуючий  суддя                                                                                           І. Плюшко

Суддя                                                                                                               С. Самусенко

Суддя                                                                                                        Г. Савенко