overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 10/180-06

за заявою :Державної податкової інспекції у Тульчинському районі 23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Леніна, 51,

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівка" 23652, смт. Кинасівка, вул. Колгоспна, 25, Тульчинського району, Вінницької області,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання   Яцик А. В.

За участю представників:

ДПІ у Тульчинському районі - Клапай К. В., за дор.;

інші учасники - Воловоденко М. П., згідно паспортаАА 738777

В С Т А Н О В И В :

26.10.2006 року порушено провадження у справі №10/180-06 за заявою  Державної податкової інспекції у Тульчинському районі про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівка"- банкрутом.

30.11.2006 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівка" смт. Кинасівка, банкрутом. Ліквідатором банкрута - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівка" призначено ДПІ у Тульчинському районі. Засідання на якому планувалось розглянути звіт  ліквідатора про виконану роботу призначено на 27.02.2007р.

27.02.2007 року представником ДПІ у Тульчинському районі подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст . ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівка", до16.05.2007року .

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора призначити на 12 год. 5.05.2007 року .

Явку в судове засідання ліквідатора ДПІ у Тульчинському районі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати належно оформлений звіт про виконану  роботу по справі.

Ухвалу направити кредитору та боржнику рекомендованим листом..

Суддя                                                                      Даценко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07р.

Справа № А2/247-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕГІОН", вул. Щорса, 8, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 001   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.04.07р. о 12:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
№ 4/3422-15/307

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фінансова лізингова компанія”           на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2005 року у  справі № 4/3422-15/307 за позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фінансова лізингова компанія”  до Львівської державної залізниці про стягнення пені, інфляційних та 3% річних,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або  апеляційний  господарський  суд,  який  прийняв оскаржуване  рішення або постанову,  зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Як вбачається з супровідного листа господарського суду Львівської області від 19.12.2006 року про направлення касаційної скарги, що справа №4/3422-15/307 була направлена 31.10.2006 року до Вищого господарського суду  України.

На час надходження касаційної скарги за даними канцелярії зазначена справа у Вищому господарському суду України відсутня.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню до господарського суду Львівської області для належного  оформлення.

Керуючись ст. 109 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну  скаргу Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фінансова лізингова компанія”           на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2005 року передати господарському  суду  Львівської області для належного дооформлення.

Судді                                                                                               В. Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07р.

Справа № Б26/58/04

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",  м. Дніпропетровськ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нижньодніпровець”, смт. Ювілейний  Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя  Камша Н. М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нижньодніпровець”, смт. Ювілейний  Дніпропетровського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчується 28.02.07р.

22.02.07р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, що підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 16, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 15.03.07р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя                                                                                                                  Н. М. Камша

< Боржник >< Список >15.03.07< на/об/о >11:00
СУД
СУД
УХВАЛА

17.04.07                                                                                 Справа № 2/171пд.

Суддя Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради,  м Луганськ

до  Акціонерного товариства закритого типу «Луганськміськбуд», м. Луганськ

про  розірвання договору стягнення 3023 грн. 15 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -  Аксьонова О.В., дов. від 04.05.06 № 0103-30/2120а,

від відповідача –не прибув,

прокурор –не з’явився,

в с т а н о в и в:

Суть спору:  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за землю в сумі 2992 грн. 26 коп., яка створилась за договором оренди землі від 13.07.96 № 1516 та пені 30 грн. 89 коп. та розірвання даного договору , який укладений між сторонами.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 16.04.07 № 04/16-2007 повідомив про оплату заборгованості , та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв’язку з відсутністю спору.

Позивач листом від 17.04.07 повідомив про оплату заборгованості, але ж наполягає на розірванні договору від 13.07.96 № 1516.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від відповідача слід витребувати додаткові пояснення за даним позовом, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  11.05.07 о 10 год. 00 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін слід визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву щодо вимог позивача про розірвання договору від 13.07.96 № 1516. з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи); довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи).

Суддя                                                                                           О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А38/144-07(17/27)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м.Дніпропетровськ

до  В-1 Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузевий інженерний центр "Триботехніка", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним протоколу проведення аукціону та зобов'язання повернути майно

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Безруков Д.С., дор. в справі

Від відповідача-1: Попова А.Ю., дор. № 1630/6/10/036 від 20.01.2007 року

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Відкритого акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м.Дніпропетровськ до В-1 Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська та  В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузевий інженерний центр "Триботехніка", м.Дніпропетровськ про визнання недійсним протоколу проведення аукціону та зобов'язання повернути майно.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, суд  вважає  за необхідне  відкласти попереднє судове засідання по справі для надання можливості відповідачу-2 з'явитися в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.2  ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти попереднє судове засідання по справі  до  19.04.2007 року на 17:30.

2.          Сторонам надати в справу письмові пояснення стосовно  позовних вимог та заперечень  відповідно до ухвали ВАСУ України.

3.          Явку  представників  сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.                                                                                             Справа № 5/428-06

за позовом:ДПІ у м. Вінниці

до:Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТМ ГРУПА”, м. Вінниця

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

07.11.06 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/428-06.

05.12.06 р. відбулось підготовче засідання.

Ухвалою підготовчого засідання попереднє засідання призначено на 15.02.07 р.

Ухвалою суду від  09.02.07 р.  здійснено заміну  розпорядника майна. Арбітражним керуючим (розпорядником майна) призначено  Глєбова В.Ф.

В зв"язку із заміною арбітражного керуючого  та  відсутністю доказів  про публікацію оголошення,  суд  вважає за  необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77,  115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 15 березня 2007 р. о 10:10 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.

Справа №  8/119/07

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове
засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції

(Первомайська ОДПІ),

55213, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особиОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення
підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайською ОДПІ пред'явлено
позов про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особиОСОБА_1 на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”,
посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з 01.07.2005р. не подає
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових
органів.

У зв'язку з обмеженим фінансуванням
господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції,
розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка
вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Представники сторін у судове
засідання не прибули, відомості щодо вручення сторонам ухвали суду від
23.03.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 19.04.2007р. в
матеріалах справи відсутні.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14
травня 2007 року о 14 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

2.          Копію даної ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.02.07                                                                                           Справа  № 12/240-3309
Суддя Львівського апеляційного господарського суду
Гнатюк Г.М. –доповідач у справі
розглянувши матеріали апеляційної скарги Долинської сільської ради
№3 від 17.01.07р.
на постанову господарського суду Тернопільської області від                                     25.12.2006року
у справі      №12/240-3309
за позовом           Приватного агропромислового підприємства  ”Поділля-Агро”, с.Долина
до відповідача: Долинської сільської ради, с.Долина
про скасування рішення Долинської сільської ради №10 від 06.05.2006р.
встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України.
Керуючись, ст.ст. 187, 189, 165, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -
суддя  У Х В А Л И В :
1.          Прийняти апеляційну скаргу Долинської сільської ради  №3 від 17.01.07р.  до свого провадження.
2.          Відкрити апеляційне провадження у справі за №12/240-3309 .
3.          Ухвалу надіслати сторонам.
4.          Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                               Г.М.Гнатюк
УХВАЛА
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.07                                                                                 Справа № 4/283пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганськ

до Приватного підприємства " ТАР",  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,  м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження Приватного підприємства " ТАР", вул. Орджонікідзе, 35,  м. Луганськ в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.05.07 на  12 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача   надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 15.05.07  надати відомості про знаходження Приватного підприємства " ТАР", вул. Орджонікідзе, 35,  м. Луганськ ідентифікаційний номер 31718838 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                       Ю.А.Зайцева
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2007 р.
№ 31/337

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Ходаківська І.П.

суддів
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ВАТ “Український графіт”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року

у справі
господарського суду міста Києва

за позовом
ВАТ “Український графіт”

до
Державної адміністрації залізничного транспорту (Укрзалізниця)

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ “Український графіт” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.02.2007р. о 1220 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.07                                                                                           Справа № 1/833-4/227

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу управління комунального майна Львівської міської ради

на рішення господарського суду Львівської області

від 24.11.2006р. у справі № 1/833-4/277

за позовом Львівської Крайової організації Народного Руху України (м. Львів)

до відповідача управління комунального майна Львівської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Львівська міська рада; 2. управління охорони історичного середовища Львівської міської ради

про зобов’язання відповідача укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Коперніка, 11 способом викупу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2007р. о 12год. 30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

3.          Зобов’язати скаржника подати суду оригінал платіжного доручення №713 від 12.12.2006року про сплату державного мита за подання та розгляд апеляційної скарги у справі №1/883-4/227.

4.          Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий           суддя                                                            Кузь В.Л.

суддя                                                                      Юркевич М.В.

суддя                                                                      Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07р.

Справа № А37/68(А17/23)-07

За позовом  Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Жовті Води Дніпропетровської області, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до  Ремонтного комунального підприємства "П'ятихатський комбінат комунальних підприємств", м. П'ятихатки Дніпропетровської області

про стягнення 1479 грн. 15 коп.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від прокурора:     Акопова Л.В.  посвідчення № 98

Від позивача:       Бунчук Ю.Ю.   дов № 15-03/03 від 10.01.2007 року

Від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Жовті Води Дніпропетровської області звернувся з позовом до Ремонтного комунального підприємства "П'ятихатський комбінат комунальних підприємств" та просить суд стягнути з останнього 1479,15 грн. заборгованості.

Позивач направив до суду клопотання про закриття провадження  по справі у зв’язку з досягненням примирення сторін, про що свідчить копія квитанції від 16.01.2007 року про сплату відповідачем заборгованості в повному обсягу, в сумі 251,52 грн.

На підставі викладеного та  п.3 ч.1 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває  провадження  у справі, оскільки обставини справи свідчать, що сторони досягли примирення у зв’язку з сплатою боргу відповідачем в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення №1 від 11.01.2007 р.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.111, 112, 121, 136, п.3 ч.1 ст.157, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.ст. 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся