overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.07 р.                                                                                Справа № 18/135

за позовом: Прокурора Новоазовського району в інтересах держави в особі Управління Державного казначейства у Новоазовському районі, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Шляхводбуд” м. Маріуполь, Донецької області

про  стягнення 1752,70 грн.

Суддя господарського суду Донецької області          Овсяннікова О. В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

прокурор: Ульянова О.В. - посвідчення

від позивача : не з’явився.

від відповідача : Резнік Г.А. – дов.

Прокурор Новоазовського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління державного казначейства у Новоазовському районі, Донецької області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Шляхводбуд” м. Маріуполь, Донецької області штрафних санкцій в сумі 1752,70 грн.

Відповідач висунув заперечення проти позову з посиланням на те, що постановою № 4 від 28.03.2007 року про розгляд протесту на постанову від 13.02.2007 року, остання була змінена і сума штрафних санкцій зменшена до 902,70 грн.

14.03.2007 року по квитанції № 85 відповідач сплатив штраф у сумі 902,70 грн.

Таким чином, на день розгляду справи, предмет спору відсутній.

Заявою від 16.04.2007 року прокурор відмовився від позову і просить провадження у справі закрити.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Беручи до уваги, що відмова прокурора від позову, пов’язана з відсутністю предмета спору, не порушує прав сторін, інших суб’єктів правовідносин, не суперечить закону, вона приймається судом.

Керуючись ст. 112 п. 3 ст. 121  Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Прокурора Новоазовського району в інтересах держави в особі Управління Державного казначейства у Новоазовському районі, Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Шляхводбуд” м. Маріуполь, Донецької області про стягнення штрафних санкцій в сумі 1752,70 грн. – закрити.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 9/263/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Козир Т.П.,
Владимиренко С.В.,
Кота О.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”

на постанову Одеського  апеляційного господарського суду від 7 листопада 2006 року та рішення Господарського суду Миколаївської області від 22 серпня 2006 року
у справі                                       №9/263/06

за позовом
ЗАТ “Миколаївський машинобудівний завод”

До
За участю 3-іх осіб
ВАТ “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”
ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод"
ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль"

Про
зобов’язання укласти договір

в с т а н о в и в :

подана ВАТ “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 7 листопада 2006 року та рішення Господарського суду Миколаївської області від 22 серпня 2006 року  у справі №9/263/06 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України  22 березня 2007 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   Т. Козир

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       О. Кот
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній cправі

01 лютого 2007 р.                                      справа №  3/77

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 25 вих. від 24.10.07  за позовом

Прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, пр. Перемоги 129, м. Чернігів,14038

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Комарівський "Агротехсервіс", вул. Шлях Червоний 59, с. Комарівка, Борзнянський район, 16442

Предмет спору: про стягнення 3400 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  20 лютого 2007 р. о   12:00  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  кабінет 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобовя'зати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Спарва розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                       Репех В.М.
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № А12/138-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх  достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі та призначення до судового розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
28.05.07р. о 15:05год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;  докази в обгрунтування заперечень; документи,
що посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 6/179ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Василенко Т.А.,  разглянувши матеріали справи  за позовом:

Прокурора м. Ровеньки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області, м. Ровеньки Луганської області

до Приватного малого підприємства “Вуглеремонт –С”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 1 294 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Заявником на підставі ст. ст. 104, 105, 106 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу:

-   про стягнення заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1 294 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (не додано позовної заяви та копії всіх документів для відповідача по справі),  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 13 квітня  2007 року.

Керуючись статтями 60, 61, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху

2.          Заявнику:  надати позовну заяву та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для сторін.

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 квітня  2007 року  включно.

Суддя                                                                                 Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
№ 2/22-9079-2006

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Виконавчого комітету Керченської міської ради

на постанову
від 31.10.06 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№2/22-9079-2006 господарського суду АР Крим

за позовом
ТзОВ “Практика”

до
Виконавчого комітету Керченської міської ради

3-ті особи:
Управління архітектури та містобудування Керченської міської ради;
Управління міського господарства Керченської міської ради

про
спонукання до виконання дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  20.02.07 р.   на  11  год. 10   хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.04.07
Справа № 4/193пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Слов'яносербського району  в інтересах держави  в особі

Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі, смт.
Слов"яносербськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Зимогір'я  Слов'яносербського
району  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до
ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління
державної реєстрації та міського реєстру Слов"яносербської районної  ради,
відомості про знаходження Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.04.07 на  10 год. 00хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; висновок про неподання відповідачем звітності.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Слов"яносербської
районної  ради у строк до 23.04.07  надати відомості про  реєстрацію Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та знаходження  в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М.
Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/58пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від __27.03.2007р.________
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
р/р не має) на користь державного бюджету України  державне мито у сумі  85,00 грн.
Рішення набрало чинності  10.04.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до  ______27.03.2010р.______________

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

29.01.2007 р.                                                                        справа №4/340

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
20.12.2006 року

по справі
№4/340

за позовом:
прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах державив особі Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

до відповідача:
відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення 140 330 грн. 72 коп. заборгованості по відшкодуванню витратна виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.09.2004 року по 31.07.2006 р.

19.01.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 4/340 і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 4/340 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 13.02.2007р. о 09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 2.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 6 прим.:

2 прим. - прокурору;

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС;
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.
№ 20-9/247

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод"

на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2006

у справі
№ 20-9/247

господарського суду
м. Севастополя

за позовом
ТОВ "Система Фіш"

до
1)          ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод";
2)          ВАТ "Український професійний банк";
3)          ЗАТ "Банк НРБ"

про
визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 11113 ГПК України, ухвали місцевого та апеляційного господарських судів можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвала місцевого господарського суду від 10.11.2006, у перегляді якої відмовлено Севастопольським апеляційним господарським судом, винесена на підставі ст. 64 ГПК України, згідно якої господарський суд порушує провадження у справі та призначає її до розгляду. Про призначення справи до розгляду виноситься ухвала, можливість оскарження якої чинним Господарським процесуальним кодексом не передбачено.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 86, 107, ст. 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

У порушенні касаційного провадження відмовити, а матеріали касаційної скарги ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" б/н від 26.12.2006 повернути скаржнику.

Головуючий  суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07                                                                                 Справа № 7/220

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Луганського міжрайонного управління водного господарства, м. Луганськ

до ВАТ «Племінний завод імені Літвінова», с. Сміле Слов’яносербського району Луганської області

про стягнення 29651 грн. 29 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 16.04.07, 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Слов’яносербської райдержадміністрації  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію ВАТ «Племінний завод імені Літвінова», с. Сміле Слов’яносербського району Луганської області, вул.. Первомайська, код 00846279.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                               Т.Л. Калашник
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.02.07
Справа№ 5/218-2/16А

За позовом: Прокурора
Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі: Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова,м.Львів

До відповідача:  Приватного
підприємства "Аудиторсько-консультаційне агенство"ОСОБА_1 і
партнери",м.Львів

Про припинення
юридичної особи в зв"язку з систематичним порушенням податкового
законодавства

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 13.03.2007р. на 10год.15хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку
ПП "Аудиторсько-консультаційне агенство "ОСОБА_1 і партнери";
довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в
суд; явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07                                                                                           Справа№ 3/222-24/14А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом  - Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавнича група „Експрес”, с.Рясне-Руське

До відповідача –Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

Про скасування результатів тендеру на закупівлю послуг з реклами шляхом запиту цінових пропозицій від 19.02.2007р.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 24.04.2007р. на 10год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; рішення тендерного комітету від 19.02.07р. явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; Положення про управління комунальної власності; оригінал і копію рішення тендерного комітету від 19.02.07р.; оригінали і копії протоколів №3 від 16.02.07р. та №3а від 19.02.07р.; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя                                                                                             Хабіб М.