СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" квітня 2007 р.

Справа № 03/42-2А.

за позовом Підприємця
ОСОБА_1, м. Нововолинськ

до відповідача
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції,  м. Нововолинськ

про скасування
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 від 04.09.2006р.

Суддя Сініцина Л.М.

При
секретарі Пастушук А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:
ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача:
Новосад Ю.М. -держ. под. інсп., дов. в справі

Марчук А.І. -ст.
держ. под. ревізор-інспектор, дов. в справі

Харів Р.Я. -гол.
держ. под. ревізор-інспектор, дов. в справі

Суть спору:
Підприємець ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій
від 04.09.2006р. НОМЕР_1. Свої  позовні
вимоги обґрунтувала тим, що за результатами перевірки, проведеної 25.07.2006р.
працівниками ДПА України у Волинській області складено акт, протокол КМ НОМЕР_2
від 03.08.2006р. про адміністративне правопорушення. 30 серпня 2006 року
Ковельським міськрайонним судом було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення і стягнуто штраф.
Постановою Ковельського міськрайсуду від 30.08.2006р. було закрито провадження
в аналогічній справі. Після цього, 04.09.2006р. Нововолинська ОДПІ приймає
рішення про застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1, а
04.12.2006р. податкове повідомлення-рішення НОМЕР_3 про визначення суми
податкового зобов'язання з урахуванням фінансових санкцій. Обидва рішення
прийняті стосовно порушень, виявлених при перевірці грального залу 25.07.2006р.
Відповідно до статті 61  Конституції
України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності
одного виду за одне й те саме правопорушення. Тому ОСОБА_1 вважається такою, що
вже понесла покарання по факту порушень, зафіксованих Актом від 25.07.2006р. і
повторне нарахування Нововолинською ОДПІ штрафних санкцій є неправомірним, а
рішення про таке нарахування -незаконним і таким, що підлягає скасуванню. Крім
цього, сума штрафних санкцій нарахована в п'ятикратному розмірі від суми всіх
готівкових коштів, виявлених у гральному залі, а не від вартості проданих
товарів (наданих послуг). Тобто, Нововолинською ОДПІ було неправомірно
нараховано штрафні санкції у п'ятикратному розмірі всіх готівкових коштів,
виявлених у гральному залі (187 грн.), а не вартості наданих послуг (10 грн.).

Відповідач в запереченнях позовні
вимоги не визнає повністю, просив в позові відмовити, пояснюючи це тим, що
25.07.2006р. під час перевірки грального залу було виявлено використання
ігрових автоматів, тобто проведення розрахункової операції вартістю 10 грн. без
застосування реєстратора розрахункових операцій; сума готівкових коштів на
місці проведення розрахунків становила 187 грн., а сума готівкових коштів, яка
зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій становила 0,00
грн., що підтверджується актом перевірки від 25.07.2006р. та розпискою
оператора грального залу ОСОБА_2. Дана сума не була зазначена в поточному звіті
(книзі обліку розрахункових операцій та розрахунковій книзі), тобто було
виявлено невідповідність готівкових коштів на суму 187 грн. Твердження позивача
щодо порушення податковим органом статті 61 Конституції України, в частині
застосування до нього штрафних санкцій за одне й те саме правопорушення не
відповідає дійсності, так як податкове повідомлення-рішення ОДПІ НОМЕР_1 від
04.09.2006р. на суму 935 грн. винесено за порушення Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»№1776 від 01.06.2000р., а податкове повідомлення-рішення
ОДПІ   НОМЕР_3 від 04.12.2006р. на суму
1100,00 грн. винесено за порушення ЗУ «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності»від 23.03.1996р. №98/96. Відповідно до ст. 155-1
КУпАП, особи, які здійснюють розрахункові операції з порушенням встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, та відповідно до статті 8 Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996р. №98/96,
посадові особи, громадяни -суб'єкти підприємницької діяльності у разі порушення
вимог цього Закону притягуються до адміністративної відповідальності згідно із
законодавством.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, представники
відповідача позов заперечили з підстав, викладених у запереченнях.

Із досліджених матеріалів справи,
пояснень представників сторін, господарський суд -

В С Т А Н О В
И В :

Актом НОМЕР_4 Державної податкової
адміністрації у Волинській області від 25.07.2006р «Перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності»при перевірці господарської одиниці
-грального залу, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, було
зроблено ставку на гральний автомат під ключ вартістю 10 грн. та встановлено,
що розрахункова операція з наданням послуг у сфері грального бізнесу вартістю
10,00 грн. проведена без застосування РРО; нероздрукований та невиданий
споживачеві відповідний розрахунковий документ; в гральному залі знаходиться
чотири гральні автомати під ключ та рулетка; три гральні автомати під ключ та
рулетка під'єднані до електромережі і знаходяться в робочому стані, один
автомат -в неробочому стані; в гральному залі відсутній РРО; сума не
облікованих готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 187
грн.; в гральному залі відсутні торгові патенти на здійснення операцій з
надання послуг у сфері грального бізнесу та ліцензія на організацію діяльності
з проведення азартних ігор (а.с.7-8).

За результатами перевірки, з
врахуванням рішення ДПА у Волинській області від 20.06.2006р. «Про результати
розгляду скарги»(а.с.19-20) Нововолинською ОДПІ 04.09.2006р. прийнято рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1, яким до ОСОБА_1
застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 935 грн. (а.с.6), а також
складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. (а.с.9)
та ОСОБА_1

Постановою Ковельського
міськрайонного суду від 30.08.2006р. визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та піддано
адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації (а.с.10-11).

Актом Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції НОМЕР_5 «Про результати планової документальної
перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1»від 04.12.2006р.
встановлено, що в порушення п.1 ст.5 ЗУ «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності»підприємцем 25.07.2006р. здійснювалась операція з
надання послуг у сфері грального бізнесу, без придбання торгових патентів, що
зазначено в акті перевірки НОМЕР_6 від 25.07.2006р. (а.с.21-23).

За результатами цієї перевірки
Нововолинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.12.2006р.
НОМЕР_7 (а.с.24-а).

З розписки оператора грального залу
ОСОБА_2 вбачається, що нею пред'явлено всі наявні на місці проведення
розрахунків готівкові кошти в сумі 187 грн. (а.с.24).

Таким чином, матеріалами справи
доведено, що дійсно, в день проведення перевірки в гральному залі, що належить
підприємцю ОСОБА_1 було надано послугу (зроблено ставку на гральний автомат під
ключ) вартістю 10 грн.; розрахункова операція не була проведена через
реєстратор розрахункових операцій; розрахунковий документ не роздрукований і не
виданий споживачеві; в гральному залі відсутній реєстратор розрахункових
операцій; сума необлікованих готівкових коштів на місці проведення розрахунків
становить 187 грн. ; торгові патенти та ліцензія відсутні. Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП встановлена Ковельським
міськрайонним судом.

Відповідно до пунктів 1,2,13 статті
3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. з подальшими
змінами та доповненнями суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

13) забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Згідно пункту 1 статті 17 вказаного
Закону, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових
операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі
непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у
разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує
виконання розрахункової операції, або проведення її без використання
розрахункової книжки.

Статтею 22 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу
за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Як вбачається з розрахунку
фінансових санкцій та пояснення відповідача, Нововолинською ОДПІ застосовано до
підприємця ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»в сумі 935 грн. (5 х 187 грн.) (а.с.25, 33-34). Актом
перевірки встановлено, що сума необлікованих готівкових коштів на місці
проведення розрахунків становить 187 грн. (а.с.8).

Оскільки, як встановлено перевіркою
та підтверджено в судовому засіданні представником відповідача, реєстратор
розрахункових операцій в гральному залі відсутній і взагалі на підприємця
ОСОБА_1 не зареєстрований, вся сума 187 грн., що була на місці проведення
розрахунків (а.с.24) є не проведеною через реєстратор розрахункових операцій і
відповідно на цю суму правомірно нараховано відповідачем фінансову санкцію в
п'ятикратному розмірі.

Отже, рішення Нововолинської ОДПІ
про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.2006р. НОМЕР_1, яким
до підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 935 грн.,
відповідає нормам чинного законодавства.

Обґрунтування позивачем своїх вимог
тим, що це є повторне нарахування штрафних санкцій, судом до уваги не
приймається, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи. Постановою
Ковельського міськрайонного суду від 30.08.2006р. ОСОБА_1 визнано винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП і
піддано штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 10); рішенням Нововолинської ОДПІ
НОМЕР_1 від 04.09.2006р. до підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну (фінансову)
санкцію в сумі 935 грн. за порушення вимог Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», а податковим повідомленням-рішенням НОМЕР_7 від 04.12.2006р.
-застосовано санкцію за порушення вимог Закону України «Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності».

Таким чином, позовні вимоги
позивача безпідставні і до задоволення не підлягають.

Керуючись Законом України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», ст.ст. 70,71,86,94,158-163,186 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

В позові підприємця ОСОБА_1  до Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій НОМЕР_1від 04.09.2006р., відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, постанова
суду набирає законної сили після закінчення цього 20 денного строку. Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана до адміністративного
апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня складення
постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Л.М.Сініцина

В повному обсязі постанову складено ___04.2007 року.