overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.07р.

Справа № П11/657-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібокомбінат №2", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Шері ЛТД", смт. Черкаська Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення  10 475, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вдруге повертається позовна заява оскільки позивачем не усунені обставини зазначені в ухвалі господарського суду №П11/521-07 від 03.04.07р. щодо того, що у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (накладні, довіреності).

Також  не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (1% від суми позову, сплачено лише 102 грн.).

Керуючись п. 3, 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102 грн., перераховане  платіжним дорученням №10627 від 10.04.07р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява №271 від 27.03.07р. з додатками на 40 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №10627 від 10.04.07р. про сплату держмита, платіжне доручення №10488 від 27.03.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

- ухвала господарського суду Дніпропетровської області №П11/521-07 від 03.04.07р. з гербовою печаткою.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
ПОСТАНОВА

15.02.07р.

Справа № А2/42-07

За позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Бойко О.П. - ДПІ, довір. № 2313/10/10-1 від
12.02.07

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 26.02.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.07 р.                                                                               Справа № 40/103

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля

до відповідача державного підприємства „Управління соціальної сфери” м. Добропілля

про стягнення 148704 грн. 00  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/103.Судове засідання призначити на  07.05.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; нормативне обґрунтування позову.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.07р.

Справа № Б15/129-06-8

Розглянувши заяву  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.07

Справа №АС12/151-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 2422)

за
позовом : Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі
Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача:  Підприємця ОСОБА_1, смт.
Ямпіль

Про  стягнення
1 625  грн.  75 коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  на 11 год.  50 хв.
16 квітня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви № 397 від 12.03.2007 р. з додатком
на 11-арк. направити відповідачу. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до
13.04.2007 р. подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № А23/378

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Кривбас - Детва", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Північної МДПІ у м.Кривому Розі, Дніпропетровської області від 07.11.06 № 1278//0/32373, № /0/23277/1281

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача:Мхитарян М.Г. - юрисконсульт, дов.від. 06.12.06 № 391

Від відповідача: Сердюк Н.М.- зав. сектору документальних перевірок відділу контрольно-перевірочної роботи, дов. від 22.01.07 № 928/с/230

Від відповідача: Ковтунова О.В. - головний держподатінспектор юр.відділу, дов. від 15.11.06 № 23777/К/10

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі від 07.11.06 №1278//0/23273  про донарахування суми податкового зобов'язання на суму 14400,00 грн та №/0/23277/1281 про донарахування податку з власників транспортних засобів та інших саморобних машин та механізмів на суму 224,75 грн.

В судовому засіданні відповідачем заявлено усне клопотання про  надання часу  для ознайомлення з наданими позивачем документами і зупинення провадження з цього приводу.

Суд, виходячи з матеріалів справи та враховуючи подане відповідачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі до 19.02.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/378 до 19.02.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 19.02.07 на 12:00, кімн. № 22.

Відповідачу - письмові пояснення.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № 32/85

За позовом:  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міськради , м. Кривий Ріг

До:  Дочірнього підприємства „Ринок Північний” ,м. Кривий Ріг

Про: стягнення 553 615,80 грн. збитків

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: не з'явився;

Від позивача: Скок А.В. ( дов. № 7/26-3074 від 27.12.06 р.);

Від відповідача: Нікульніков Ю.В. ( дов. від 31.01.07 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в лютому 2004 р. звернувся з позовом  в інтересах держави в особі позивача до відповідача  про  стягнення з того 771 891,92 грн. збитків за користування земельними ділянками.

Не з'явився прокурор, сторони не надали витребувані судом пояснення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 22.02.07р. о 11:20год.

2.Прокурору та позивачу - уточнити позовні вимоги з урахуванням зуважень експерта.

3.Відповідачу - надати відзив на уточнені позовні вимоги.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

20 квітня 2007 р.
Справа № Б-7/258

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі  , пл. Д.Галицького, 15, м.Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківськаобласть,78000

до боржника  : СФГ "Стасюка"  , с.Яківка, Тлумацький район, Івано-Франківська область,78064

про банкрутство

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство СФГ "Стасюка", с.Яківка, Тлумацький р-н, Івано-Франківська обл. (виправлення описки в постанві суду від 04.12.2006).

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.11.2006 року за заявою кредитора УПФУ в Тлумацькому районі, пл.Д.Галицького, м.Тлумач, Івано-Франківська обл. порушено справу про банкрутство боржника Селянсько-фермерського господарства "Стасюка", с.Яківка , Тлумацького району, Івано-Франківська обл. ( іден.код 31004026).

Постановою   господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2006    боржника СФГ "Стасюка",   , с.Яківка , Тлумацького району, Івано-Франківська обл. ( іден.код 31004026) - визнати банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру  терміном на 6 місяців. та  Ліквідатором по справі №Б-7/ 258 призначити арбітражного керуючого Шутку Ярослава Степановича, ліцензія серія АА №783176 від 19.05.2004

В даній постанові судом помилкво вказано не вірну адресу ліквідатора, замість адреси: Івано-Франківська обл., м.Тисмениця, вул.Липова, 17А/14) вказано  (Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с.Угринів, вул.Правди,10).

Відповідно до п.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в Постанові   господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2006    боржника СФГ "Стасюка",   , с.Яківка , Тлумацького району, Івано-Франківська обл. ( іден.код 31004026) в мотивувальній та резолютивній частині , адерсу ліквідатора Шутки Ярослава Степановича, ліцензія серія АА №783176 від 19.05.2004 викласти в такій редакції:Івано-Франківська обл., м.Тисмениця, вул.Липова, 17А/14).

Ухвалу направити : ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору-Шутці Ярославу Степановичу (Івано-Франківська обл., м.Тисмениця, вул.Липова, 17А/14), державному органу з питань банкрутства.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" березня 2007 р.

Справа  № 31/46-07-538

Позивач:  Біляївський
міжрайпрокурор в інтересах держави в особі ДПІ у Біляївському районі

Одеської області;

Відповідач:
Фізична особа  - підприємець ОСОБА_1;

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи.

Суддя Господарського
суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

Від
прокуратури:  не з'явився;

Від позивача:         Горюхін Р.В. -по довіреності;

Від відповідача:    не з'явився;

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

В зв'язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву та неявкою відповідача в судове засідання справа
розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Біляївською райдержадміністрацією
01.09.2003 року  зареєстрований
підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до акту позивача  від 04.12.2006  року відповідач не надає податкову звітність
з 05.10.2005 року.

Відповідно до ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” -2.
Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством фізичної
особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуюче викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На відповідача згідно ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_1.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  код
НОМЕР_1 до Державного бюджету України на код бюджетної класифікації № 22090200,
держмито в сумі 85 /Вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  код
НОМЕР_1 на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, р/р 0001 у ВАТ
“Банк Універсальний” м. Львова, МФО 325707, код 30045370 -витрати на ІТЗ
судового процесу в сумі 118 /Сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення
суду набуває законної сили з 07.04.2007 року.

Суддя
Лєсогоров В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.07                                                                                           Справа№ 4/1170-11/119

По справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західпромінвест”, м. Червоноград

До: Закритого акціонерного товариства АК “Альфа”, м. Львів

Про поновлення провадження у справі

Представники сторін не викликалися

Ухвалою арбітражного суду Львівської області від 26.04.2001року суддею Сало І.А. зупинено провадження у справі № 4/1170-11/119 до вирішення справи про банкрутство.

Листами від 10.04.2004року суд звернувся до позивача по справі із проханням повідомити про результат розгляду справи №7/4-21/52, який спричинив зупинення провадження у справі.

Оскільки відповіді на відповідний лист не поступило, а з часу зупинення провадження у справі пройшов тривалий період, суд за власною ініціативою поновлює провадження у даній справі

Керуючись ст.79 ГПК України,

Суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити

Призначити судове засідання на 02.03.2007року о 10-00 (кім.502).

Сторонам-повідомити в судовому засіданні про усунення причин що зумовили зупинення провадження у справі.

Явка представників сторін в судовому засіданні обов»язкова.

Суддя                                                                                                        Сало І.А.
СУД
ПОСТАНОВА

15.02.07р.

Справа № А2/22-07

За позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Бойко О.П. - ДПІ, довір. № 2313/10/10-1 від
12.02.07

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 26.02.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" березня 2007 р.                                                                      Справа №14/81

За позовом
Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Контакт-бук”

про
Стягнення недоїмки –777,40 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
Юрисконсульт Загарюк О.К., доручення № 299/06 від 18.01.2007 року

Від відповідача
Не з’явився

За участю прокурора
Філіпець В.П.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Глибоцького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі звернувся із позовною заявою до суду  про стягнення з відповідача недоїмки в сумі 777,40 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ч. 1 п. 3 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 06 квітня 2007 року на 10 год. 30 хв..

2.          Зобов’язати:

прокурора та позивача надати: довідку про стан заборгованості по єдиному податку станом на 06.04.2007 року; провести звірку по позовних вимогах з відповідачем та надати відповаідний акт станом на квітень 2007 року, підписаний обома сторонами.

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4. У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07р.

Справа № 28/344-06

За скаргою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на дії державної виконавчої служби  у Заводському районі м. Дніпродзержинська

У справі:

за позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" м. Дніпродзержинськ

про стягнення 1 706 469 грн. 05 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Суд вважає скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 23.03.07р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № ).

3. До засідання ДВС подати: пояснення по суті, матеріали виконавчого провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Г.В. Манько