ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.  15:45              Справа № АС-42/727-06

вх. № 15159/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Строєва О.Є. (дов.)

відповідача - не з"явився

по справі за позовом
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в
АРК , м.Сімферополь

до  ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне управління Департаменту з питань
адмініструванняакцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних
товарів ДПА України в АРК, просить стягнути з ФО-П ОСОБА_1. в доход державного
бюджету заборгованість зі сплати штрафної санкції в сумі 1700,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Про час та місце розгляду справи відповідач  повідомлявся повістками про виклик, які
направлялись з поштовими повідомленнями за адресою, по якій відповідач
зареєстрований як підприємець та як фізична особа. Поштові відправлення
повернуті поштою з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не мешкає.

Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про
дату, час та місце судового засідання. Правом участі в судовому засіданні не
скористався.

Суд вважає, що нез"явлення відповідача в судове засідання не
перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відносини викладені у позовній заяві та позовна заява по
суб'єктному складу підпадають під дію КАС України (ст. 2, ст. 17, ст. 50,   перехідні та прикінцеві положення КАС
України,), у зв”язку з чим розгляд справи здійснювався за нормами КАС України.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи,
суд встановив, що працівниками позивача проведена перевірка  господарської одиниці відповідача - кафе-бар
„ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованого за адресою : АДРЕСА_2, про що складено акт перевірки
НОМЕР_1..

В ході проведення перевірки
встановлено порушення відповідачем ст. 15 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме здійснення торгівлі
алкогольними напоями без відповідної ліцензії.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято
рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_2., згідно якого до
відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 1700,00 грн. на підставі ч.2
ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Дане рішення направлено на адресу відповідача, по якій відповідач
зареєстрований як підприємець та як фізична особа. Поштові відправлення
повернуті поштою з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не мешкає,
що підтверджується описом про вкладенні у цінний лист, копією конверта.

Позивачем складений акт НОМЕР_3. про неможливість вручення вказаного
рішення відповідачу та про розміщення рішення на дошці оголошень в приміщенні
позивача.

Відповідно до п.10 Порядку застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", що затверджений Постановою КМУ від 2 червня
2003р. №790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума
санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідачем штрафні санкції застосовані до нього на підставі
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
в добровільному порядку не сплачені, а також не оскаржені до суду.

Згідно ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень,  суд присуджує з
іншої сторони всі здійснені нею
документально  підтверджені  судові
витрати,  пов'язані   із залученням свідків та проведенням судових
експертиз.

Враховуючи, що позивачем не здійснювались вказані витрати, то і з
відповідача не підлягають стягненню судові витрати.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та
документально обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями   4, 8,
17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу
адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ФО-П ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Харкова,
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3, код НОМЕР_4, р/р не має) в доход
державного бюджету  заборгованість зі
сплати штрафної санкції в сумі 1700,00 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 16.04.2007р.

Суддя
Яризько В.О.