overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № Б24/76/06

За заявою  Заступника прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах держави в особі ДПІ у м.Дніпродзержинську

до боржника приватного підприємства "Морозко", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

24.04.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 10418/10/100 від 23.04.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора ДПІ у м.Дніпродзержинську.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 05.06.07 р. на 10:15.

Про дату проведення засідання повідомити прокурора Дніпропетровської області, прокурора міста Дніпродзержинська, кредитора, ліквідатора ДПІ у м.Дніпродзержинську.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07р.

Справа № 16/126-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення",                             м. Дніпропетровськ

про стягнення 550 714 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.07р. на 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді         А.М. Матевосян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/145-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.07р., яке набрало законної сили  07.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.04.2007                                                                                                Справа
№  18/104

Суддя господарського суду
В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Черкаське САТП 2301”, м. Черкаси

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про стягнення суми 3 910 грн. 20 коп., в тому числі 3 724 грн. 87 коп.
основного боргу, 150 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань та 35 грн. 03 коп.
трьох відсотків річних,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  04 травня 2007 р. на 10 годину 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

•належним чином завірені копії доданих до позовної заяви
документів;

•виписку з банку про часткове погашення суми заборгованості за
договором

перевезення вантажу за №12
від 06.10.2006 року;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином засвідчену копію свідоцтва про право зайняття
підприємницькою

діяльністю;

•контррозрахунок суми заборгованості;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.2007                                                                                              Справа №  9/24

За позовом Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до Відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод”, смт. Вишково Хустського району

про стягнення 8527,54 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Фурман А.В. - представник по довіреності №124/06 від 12.01.07

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст заявлено позов до  Відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод”, смт. Вишково Хустського району про стягнення 8527,54 грн. заборгованості по збору на обов"язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Представник позивача, присутня у засіданні суду по розгляду справи позовні вимоги підтримала повністю та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, витребуваних матеріалів суду не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання по розгляду справи не забезпечив, що перешкоджає розгляду спору по суті.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись та ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд  справи призначити на 29 березня 2007 р. на  11:30 год.

4. Сторонам подати суду до дня засідання по справі:

позивачеві: докази на підтвердження підстав призначення гр. Куруц В.Я. пенсії згідно п."б" ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення"; докази дотримання вимог п.п. 6.4 п.6 Інтрукції №21-1; витяг зі списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

відповідачеві: письмові заперечення на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Явка компетентного представника позивача та представника відповідача у засідання суду обов’язкова. Про явку чи неявку представників сторін суду повідомити письмово.

Суддя                                                                                         Г.Й. Бобрик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.

№ 47/433-06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Підприємства об'єднання громадян
“Українська юридична компанія” всеукраїнської організації інвалідів “Союз
організації інвалідів України”

на

постанову від 22.11.2006 р.
Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 47/433-06 господарського
суду Харківської області

за позовом

Підприємства об'єднання громадян
“Українська юридична компанія” всеукраїнської організації інвалідів “Союз
організації інвалідів України”

До

1. ДПІ у Дзержинському районі м.
Харкова 2. ВДК у Дзержинському районі м. Харкова

треті особи

1.          СПД-ФО ОСОБА_1 2.          СПД-ФО ОСОБА_2

про

визнання недійсною постанови

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до
розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну
скаргу Підприємства об'єднання громадян “Українська юридична компанія”
всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України” на
постанову від 22.11.2006 р. Харківського апеляційного господарського суду у
справі № 47/433-06 господарського суду Харківської області.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2007 року
о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя
Муравйов О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.07р.

Справа № А30/132-07

За позовом  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 10, м. Дніпропетровськ

до  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про скасування вимоги №12-15/11 від 16.01.2007 року

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники сторін:

Від позивача: Павленко С.П., довіреність № 15 від 22.01.2007 року, представник

Від відповідача: Клюшнева Т.О., довіреність № 07-01 від 11.01.2007 року, заступник начальника відділу правової роботи; Компанієць Л.А., довіреність № 07-75 від 03.04.2007 року, заступник начальника  об'єднаного контрольно-ревізійного відділу в Кіровському і Жовтневому районах м. Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №10 (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із адміністративним позовом, яким просить скасувати вимогу Об'єднаного контрольно-ревізійного відділу в Кіровському і Жовтневому районах м. Дніпропетровська Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області №12-15/11 від 16.01.2007 року про усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області проти  позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити та залишити в силі  обов'язкові вимоги Контрольно-ревізійного управління від 16.01.2007 року №12-15/11 про усунення  порушень, виявлених  ревізією, на підставі акту ревізії від 21.12.2006 року №12-24/17.

У судовому засіданні 04.04.2007 року представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі до 18.04.2007 року, яке підтримано представником відповідача. Клопотання мотивоване необхідністю замовлення  та надання  в судове засідання довідки  Державного казначейства України про зараховані на рахунки підприємства  кошти.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі  за  обґрунтованим  клопотанням сторони або  третьої  особи,  яка  заявляє  самостійні  вимоги  на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання сторін, господарський суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А30/132-07 на період до 18.04.2007 року.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.
№ 31/371

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Першикова Є.В.

суддів
Савенко Г.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Будівельного управління Державного управління справами

на
постанову  від 28.11.2006р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№  31/371  Господарського суду  міста Києва

за позовом
Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ековент ЛТД"

до

Будівельного управління Державного управління справами

про
стягнення 235299 грн.10коп.

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Будівельного управління Державного управління справами на постанову  від 28.11.2006р. Київського апеляційного господарського суду у справі №  31/371  Господарського суду  міста Києва.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 березня 2007 року о  10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є.В.

Судді                                                                                                        Савенко  Г.В.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.

Справа №  1/301/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/54037, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
04.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.05.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.05.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.04.07
Справа № 5/257пн

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції в Станично -Луганському районі
Луганської області, смт.  Станично -Луганське
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Станично
-Луганської райдержадміністрації  відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.05.07. о 12 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати позивача надати: надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого
комітету Станично -Луганської райдержадміністрації  -надати відомості щодо реєстрації
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  і.к. НОМЕР_1 знаходження
в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Звертаю
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.                                                             Справа  № 11/74

За позовом Прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі  Свалявської міської ради, м.Свалява

до відповідача: Малого приватного підприємства "Черемшина", м.Свалява

про стягнення 2080грн.

Суддя        Л.М.Якимчук

Представники:

від позивача: Гебеш В.М. - спеціаліст-юрист Свалявської міської ради, довіреність від 10.05.2007;

від відповідача: не з'явився;

З участю Костака В.В. - прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави у суді Закарпатської облпрокуратури.

СТЬ СПОРУ:  Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 2080грн. заборгованості  по орендній платі  згідно договору   оренди  від 25.01.2007 за період з 01.02.2007 по 28.03.2007

ВСТАНОВИВ:

Відповідач  письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого  уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти  на "04" червня 2007 р. на  12:15 год.

2. Зобов"язати позивача подати суду: детальний розрахунок суми позову; рахунки  та докази про їх  вручення  відповідачу;  належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви.

3.  Зобов"язати відповідача подати суду: письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування.

4. Явку уповноважених представників сторін та прокурора  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                       Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/123

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Новоархангельського району в інтересах держави, в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції,                           смт. Добровеличківка Кіровоградської області; Маловисківського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Новоархангельському районі, м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Хліб", смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

про стягнення 678,45 грн.

Представники:

від позивача - Ситник О.М., посвідчення № 444;

від відповідача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь держави, уповноваженим органом якої виступає Маловисківське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Новоархангельському районі, заборгованість у сумі 678,78 грн.

Уточненням позовних вимог прокурор Новоархангельського району вказав, що позов заявлено в інтересах держави, в особі Маловисківського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Новоархангельському районі.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                                19.03.2007 року розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.04.2007 року о 11:40 год., запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, сторонам направлено повістки про виклик у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення повістки №1408604, про причини не з'явлення суд не повідомив.

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідачу, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі п.п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 08.05.2007 року о 10:40 год.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.