ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2007 р.                                                          Справа №  16/290-НМ

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

Іоннікової І.А.

при секретарі                                                            Гаврилюк Т.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: відсутній,

від відповідача: Кочин В.Т. (довіреність №37 від 06.02.2007р.),

Невисевич М.В. (довіреність №40 від 10.02.2007р.),

розглянувши апеляційну скаргу підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" (м.Коростишів Житомирської області)

на рішення господарського суду Житомирської області

від "03" листопада 2006 р. у справі

за позовом Комунального підприємства "Коростишівський міський ринок" (м.Коростишів Житомирської області)

до підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" (м.Коростишів Житомирської області)

про усунення перешкод у виконанні рішення Коростишівської міської ради від 28.11.2005р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.11.2006р. позов Комунального підприємства "Коростишівський міський ринок" (далі "Коростишівський міський ринок") задоволено: заборонено підприємству   Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" (далі "Кооперативний ринок") справляти ринковий збір на території ринку за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул.Шевченка,40.

Стягнуто з Кооперативного ринку на користь Коростишівського міського ринку 85грн. витрат по сплаті державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.04.2006р. з виправленою ухвалою від 11.05.2006р. опискою,  залишено без змін.

Судове рішення мотивовано тим, що повноваження відповідача - Кооперативного ринку по справлянню ринкового збору закінчились ще 01.01.2003р. згідно з п.1 рішення Коростишівської міської ради від 25.07.2002р., але в будь-якому випадку не пізніше 01.12.2005р. відповідно до рішення Коростишівської міськради від 28.11.2005р., за яким  обов'язок по справлянню ринкового збору покладено на Коростишівський міський ринок (а.с.97-98).

В апеляційній скарзі підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" просить скасувати рішення господарського суду, як таке, що прийняте за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а провадження у справі припинити.

На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, суд з надуманих мотивів відмовив у задоволенні клопотання Кооперативного ринку про залучення до участі у справі як третьої особи Коростишівської міської ради.

Зазначає, що судом допущено порушення норм процесуального права, а саме: позивачем було подано до суду позовну заяву, в якій Коростишівський міський ринок просив заборонити відповідачу чинити йому перешкоди в виконанні рішення  Коростишівської міськради від 28.11.2005р. про справляння ринкового збору за адресою м.Коростишів, вул.Шевченка,40. Однак, суд вирішуючи спір, врахував заяву про уточнення позовних вимог, в якій Коростишівський міський ринок просив заборонити справляння ринкового збору Кооперативним ринком, не вказавши за якою адресою, тому суд  вийшов за їх межі.

Вказує на те, що суд не взяв до уваги відсутність в довіреності на ім'я Яремчук Т.І. на представництво інтересів позивача дати її вчинення (а.с.105-110).

Від позивача - Комунального підприємства "Коростишівський міський ринок" не надійшло письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без представника позивача, який був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представників відповідача, які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, 18 червня 2002 року Коростишівською міською радою прийнято рішення "Про покладання обов'язків на збір ринкового збору" відповідно до п.2 якого надано дозвіл підприємству "Кооперативний ринок" проводити збір ринкового збору на території ринку (а.с.45).

Відповідно до рішення Коростишівської міської ради від 25.07.2002р. "Про покладання обов'язків справляння ринкового збору" обов'язок по справлянню ринкового збору  покладено на підприємство "Кооперативний ринок", правонаступником якого є відповідач, строком до 01.01.2003р., чим фактично уточнено термін виконання даного обов'язку відповідачем  (а.с.61).

Рішенням Коростишівської міської ради  від 28.11.2005р. "Про покладання обов'язків справляння ринкового збору" скасовано рішення третьої сесії міської ради IV скликання від 25.07.2002р. щодо покладання обов'язків справляння ринкового збору на Кооперативний ринок та згідно з п.2 обов'язок справляння ринкового збору на території ринку за адресою: м.Коростишів, вул.Шевчека,40 з 01.12.2005р. покладено на комунальне підприємство "Коростишівський міський ринок" (а.с.22, 70).

Листом  від 09.10.2006р. за №1212/22 міський голова Коростишівської міської ради повідомив, що зазначене рішення від 28.11.2005р. є чинним (а.с.69).

Статтею 15 Закону України "Про систему оподаткування" передбачено, що ринковий збір належить до місцевих податків і зборів (обов'язкових платежів). Місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), механізм справляння та порядок їх сплати встановлюються сільськими, селищними, міськими радами відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, установлених законами України. Суми податків і зборів (обов'язкових платежів), зазначених у цій статті, зараховуються до місцевих бюджетів  у порядку, визначеному сільськими, селищними, міськими радами, якщо інше не встановлено законами України.

Зазначені положення закріплено також у  статтях 1, 18 і 19 Декрету Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки і збори".

Постановою господарського суду Житомирської області від 08.02.2006р. у справі №16/1927"НМ", яка набрала законної сили, встановлено, що повноваження підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" по справлянню ринкового збору закінчились ще 01.01.2003р. згідно з п.1 рішення Коростишіської міськради від 25.07.2002р. та в будь-якому разі не пізніше 01.12.2005р. згідно з рішенням Коростишівської міськради від 28.11.2005р. (а.с.18-20)

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З наведеного випливає, що обов'язок справляння ринкового збору з 01.12.2005р.  на території ринку, що знаходиться за адресою: м.Коростишів, вул.Шевченка,40 покладено на комунальне підприємство "Коростишівський міський ринок".

Однак, матеріали справи, зокрема, акти від 01.12.2005р., 13.12.2005р., 19.02.2006р., 07.03.2006р., та пояснення посадових осіб Коростишівського міського ринку свідчать, що відповідач - підприємство "Кооперативний ринок" продовжує здійснювати збір платежів з ринкового збору на території ринку за адресою: м.Коростишів, вул.Шевченка,40  (а.с.23-26).

Даний факт також підтверджується листом Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції від 30.10.2006р. за №5326, відповідно до якого підприємство "Кооперативний ринок"  сплатило ринкового збору за 2005 рік у сумі 162тс.грн., а станом на 30.10.2006р. сплатило  87тис.грн. та заборгованості зі сплати ринкового збору не має, зобов'язання по перерахуванню виконуються підприємством вчасно (а.с.90).

Отже, ринковий збір на одному ринкові справляється обома юридичними особами.

З позовної заяви Коростишівського міського ринку вбачається, що позивач звернувся з позовом про заборону відповідачу - підприємству Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" чинити йому перешкоди у виконанні рішення Коростишівської міської ради від 28.11.2005р. щодо справляння ринкового збору (а.с.25).

Заявою без номера і дати, поданою в судовому засіданні від 30.10.2006р., позивач уточнив позовні вимоги та  просив постановити рішення, яким заборонити відповідачу справляти ринковий збір (а.с.85).

03 листопада 2006 року Коростишівський міський ринок подав заяву №83 від 30.10.2006р., якою уточнив позовні вимоги та просив постановити рішення, про заборону відповідачу справляти ринковий збір на території міського ринку за адресою: м.Коростишів, вул.Шевченка,40, яка  підписана  представником позивача за дорученням - Яремчук Т.І. (а.с.92-93).

З матеріалів справи вбачається, що в довіреності, якою комунальне підприємство "Коростишівський міський ринок" в особі директора Войцехівського О.Г. уповноважило юридичного консультанта Яремчук Тамару Іванівну представляти інтереси підприємства, зокрема, у господарському суді та користуватись всіма правами наданими позивачу, відповідачу і третій особі,  не вказана дата її вчинення (а.с.54).

Згідно з ч.3 ст.247 Цивільного кодексу України довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Тому, суд неправильно задовольнив позов Коростишського міського ринку з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а саме: заборонив підприємству відповідача справляти ринковий збір на території ринку за адресою: м.Коростишів, вул.Шевченка,40, оскільки представник позивача не був уповноважений на подання такої заяви.

Однак, оскільки відповідач продовжує справляти ринковий збір на території ринку, що знаходиться за адресою: м.Коростишів, вул.Шевченка, 40, без будь-яких на це повноважень, то цим створює перешкоди Коростишівському міському ринку у виконанні рішення Коростишівської міської ради  від 28.11.2005 р. "Про покладання обов'язків справляння ринкового збору".

Сама лише належність  майнового комплексу за вказаною адресою на праві власності відповідачу не надає йому права  на утримання ринкового збору, так як зазначені повноваження надаються рішенням відповідної ради (а.с.46-47).

З огляду на викладене, судове рішення має бути змінено в цій частині.

Доводи Кооперативного ринку, викладені в апеляційній скарзі, про безпідставність відмови суду першої інстанції у задоволенні клопотання від 03.11.2006р. №817 про залучення в якості третьої особи Коростишівської міської ради не беруться до уваги апеляційним господарським судом, оскільки рішення у справі не впливає  на її права та обов'язки.

Керуючись ст.ст.101,103,104,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Житомирської області від 03 листопада 2006 року у справі №16/290-НМ змінити і пункт 2 резолютивної частини викласти в такій редакції:

"Заборонити підприємству Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" чинити перешкоди Комунальному підприємству "Коростишівський міський ринок" у виконанні рішення Коростишівської міської ради від 28 листопада 2005 року, відповідно до якого на Комунальне підприємство "Коростишівський міський ринок" покладено обов'язки справляння ринкового збору на території ринку за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40."

В решті оскаржене судове рішення залишити без змін.

2. Справу №16/290-НМ повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий - суддя:                                                              Черпак Ю.К.

судді::

Веденяпін О.А.

Іоннікова І. А.

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - в наряд