донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

13.02.07                                                                                          Справа №  34/243пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів

при секретарі судового
засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
Мельник Н.В- за дов. від 02.01.07 №2,

від відповідача:

від третьої особи:
Перешивайло О.О.- за дов. від 20.10.06 № 29190/10/10-2,
Тельнов О.М.- за дов. від 06.09.06  № 24728/10/10 Заікін О.Г.- за  дов. від 30.05.2006  № 14714/10/10
не з"явились

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

на постанову
господарського суду

Донецької області

від
27.11.2006 року

по справі
34/243пн

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Мініметалургійний завод "Істіл (Україна)" (м.Донецьк)

до

третя особа:
СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку
Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області

про
зобов"язання СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку надати до Головного Управління Державного казначейства України у Донецькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету по декларації з ПДВ за січень 2006 року у розмірі 2332118 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. у справі №34/243пн за позовом ЗАТ "Мініметалургійний завод "Істіл (Україна)" до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про зобов"язання СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку надати до Головного Управління Державного казначейства України у Донецькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету по декларації з ПДВ за січень 2006 року у розмірі 2332118 грн., позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку з прийнятою постановою господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. у справі №34/243пн не погодилась та звернулась з апеляційною скаргою, яка була належним чином оформлена.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.01.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №34/243пн і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 02.01.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. у справі №34/243пн (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді:  М'ясищев А.М., Шевкова Т.А.).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.01.2007р. до апеляційного розгляду була призначена справа №34/243пн на 13.02.2007р. о 10:00 у  залі №8  корпусу залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ, у зв"язку з виходом з відпустки судді Величко Н.Л.,  був змінений та  призначений новий склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. у справі №34/243пн (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л.,  М'ясищев А.М.).

До канцелярії Донецького апеляційного господарського суду 12.02.2007р. надійшло клопотання від СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку щодо зупинення апеляційного провадження по справі №34/243пн, оскільки 07.02.2007 року господарським судом Донецької області було відкрито провадження в адміністративній справі №22/53а за позовом ЗАТ "Мініметалургійний завод "Істіл (Україна)" до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 29.01.2007р. №/0/2650/10/15-16-23/1, що підтверджується доданою до клопотання відповідача копією ухвали господарського суду Донецької області про відкриття провадження в адміністративній справі №22/53а.

Враховуючи те, що постановою господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. по справі №34/243пн СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку було зобов"язано надати до ГУДК в Донецькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету по декларації з ПДВ за січень 2006 року у розмірі 2332118 грн., відповідач вважає, що справи №34/243пн та №22/53а пов"язані між собою.

При цьому податковий орган посилається на те, що по справі №22/53а оспорюється податкове повідомлення - рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за період з жовтня 2005р. по травень 2006р. на суму 5954043,52 грн., у тому числі - за січень 2006р. - на суму 1633688,65 грн.

Відповідно до п.3, ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості  розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного,  цивільного,  господарського  чи  кримінального судочинства,  - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач підтримав заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження по справі №34/243пн. Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження  по справі №34/243пн заперечував.

Згідно з п.1 ст. 196  Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей апеляційного провадження, встановлених главою 1 розділу IV "Перегляд судових рішень" Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи характер спірних правовідносин, взаємопов"язаність спорів по справах №34/243пн  та №22/53а, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження по справі №34/243пн.

З огляду на вищезазначене та у зв"язку з тим, що клопотання відповідача є обгрунтованим, судова колегія апеляційної інстанції в порядку ст.156, ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України зупиняє апеляційне провадження у справі №34/243пн до набрання законної сили судовим рішенням у справі №22/53а.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги викладене, керуючись  п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.156, п.1 ст.196, ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження по апеляційній скарзі СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. у справі №34/243пн за позовом ЗАТ "Мініметалургійний завод "Істіл (Україна)" до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про зобов"язання СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку надати до Управління Державного казначейства України у Донецькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету по декларації з ПДВ за січень 2006 року у розмірі 2332118 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі №22/53а .

Зобов"язати сторін негайно повідомити Донецькому апеляційному господарському суду про набрання законної сили судовим рішенням у справі №22/53а за позовом ЗАТ "Мініметалургійний завод "Істіл (Україна)" до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 29.01.2007р. №/0/2650/10/15-16-23/1.

Ухвала про зупинення  провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.211-212 КАС України до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя -доповідач:

Судді:

Надруковано 5 прим.:

1- позивачу

2- відповідачу

3- третій особі

4/5- до справи