СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.07                                                                                 Справа № 3/577.

Суддя  Доманська М. Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру  електрозв"язку № 8                                м. Старобільськ Луганської філії, м. Старобільськ Луганської області

до Державного підприємства "Донбасантрацит" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Міусінська", м. Красний Луч Луганської області

про  стягнення 610 грн. 70 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Бур‘ян О.В. (дов. від 05.08.05 № 1184,

від відповідача –не прибув,

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача  596 грн. 84 коп. –основного боргу та 13 грн. 86 коп. –пені.

Представником  позивача  подано клопотання про відмову від здійснення технічної  фіксації судового процесу, яке  судом задовольняється.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

У клопотанні, зданому до суду 18.01.07, позивач повідомив про сплату відповідачем заявленого у позові боргу, а також про те, що станом на 18.01.07 пеня у сумі 13 грн. 86 коп. не оплачена, надавши документальне підтвердження.

Дослідивши матеріали справи , вислухавши  представників сторін, суд прийшов до наступного.

Між позивачем у справі та ДВАТ шахта Міусінська ДП ДХК "Донбасантрацит" (правонаступником якого є відповідач  у справі) укладений договір про надання послуг електрозв‘язку від 16.09.05 № 6102911/239 (а.с.7-14), за умовами якого  підприємство зв’язку (позивач у справі) зобов‘язалося надавати послуги електрозв‘язку споживачеві (відповідачеві у справі), а останній –здійснювати щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком ( до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду),   виходячи з фактично наданих послуг (п.п.1,  4.2, 4.6 договорів).

Як зазначає позивач у позовній заяві, ним на виконання вищевказаного   договору за період з травня по жовтень 2006 були надані послуги електрозв‘язку, оплата  за які  відповідачем не здійснювалась в повному обсязі, в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість у сумі  596 грн. 84 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, позивачем відповідно до чинного законодавства та п. 5.8 вказаного договору нарахована пеня у сумі 13 грн. 86 коп., яку позивач  також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач  позовні вимоги не спростував, відзиву на позов не надав.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд вважає позов обґрунтованим, таким , що підлягає до задоволення частково у сумі пені –13 грн. 86 коп.,  з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Сума заборгованості за надані послуги електрозв‘язку, заявлена у позові - 596 грн. 84 коп. підтверджена матеріалами справи, у тому числі рахунками позивача із розшифровками розмов відповідача, та відповідач  погасив цю заборгованість у повному обсязі після пред’явлення позову за платіжними дорученнями від 16.01.07 № 9 на суму 460 грн. та 17.01.07 № 9 на суму 200 грн.

Оскільки позовна сума в частині заборгованості за надані послуги електрозв‘язку перерахована  відповідачем після  звернення  позивача з позовом до суду  та відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України провадження по справі в цій частині позову підлягає  припиненню, у зв‘язку з відсутністю предмета спору.

Вимоги позивача про стягнення пені в сумі 13 грн. 86 коп. підлягають задоволенню, оскільки відповідальність у вигляді пені передбачена п.5.8 вищевказаного договору, факт боргу, сума боргу та прострочення виконання грошового зобов'язання підтверджені матеріалами справи,   розрахунок суми пені відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі  викладеного,  ст.ст. 526, 549  ЦК України, керуючись ст.ст. 33,43, 44,49, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82,84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства "Донбасантрацит", Луганська область, м. Красний Луч, вул. Косіора,10, код 32446546,

на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, бул.Т.Шевченка, 18, код 21560766, пеню - 13 грн. 86 коп., 102 грн. 00 коп. - витрат по держмиту  та 118 грн. 00 коп. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 22.01.07.

Суддя                                                                                           М.Л. Доманська