донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

13.03.07                                                                                                        Справа №  44/309пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий:

судді:               М.Д.Запорощенко

Г.Я.Старовойтова Г.Я.

при секретарі судового засідання Л.Ю.Малко

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: Лозова Т.О. - юрист, довір. б/н від 12.03.2007р.

Прушинський В.в. - юрист, довір.б/н від 12.03.2007р.

від відповідача: Пермінов О.О. - юрисконсульт, довір. № 23/13 від 10.01.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Заступника прокурора Донецької області, м. Донецьк

на  постанову господарського суду Донецької області від   13.10.06 р.

у справі № 44/309пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ", м. Донецьк

до Донецької митниці, м. Донецьк

про  визнання незаконними дій Донецької митниці

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області по справі за № 44/309пн від 13.10.2006 року частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідаль ністю „ДАЭМ” до Донецької митниці про:

- визнання незаконними дій Донецької митниці щодо відмови у митному оформленні тридцяти вантажних автомобілів марки „Мерседес-Бенц" мо дель Актрос 4141К з кузовом „Мейлер", що надійшли на адресу ТОВ „ДАЭМ” від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія);

- визнання незаконними дій Донецької митниці щодо нарахування збору за зберігання тридцяти вантажних автомобілів марки „Мерседес-Бенц" мо дель Актрос 4141К з кузовом „Мейлер", що надійшли на адресу ТОВ „ДАЭМ”  від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія);  під відпові дальністю митниці у розмірі 0,5 відсотка від їх вартості за кожен день збе рігання;

- визнання незаконними дій Донецької митниці щодо нарахування збору за перебування тридцяти вантажних автомобілів марки „Мерседес-Бенц" мо дель Актрос 4141К з кузовом „Мейлер", що надійшли на адресу ТОВ „ДАЭМ” від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія) під митним контролем, починаючи з 11 січня 2006 року, у розмірі 0,05 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання;

-  визнання за ТОВ „ДАЭМ” права на митне оформлення тридцяти вантаж них автомобілів марки „Мерседес-Бенц" модель Актрос 4141К з кузовом „Мейлер", що надійшли на адресу ТОВ „ДАЭМ”  від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія);   без сплати збору на зберігання зазначених товарів під відповідальністю митниці у розмірі 0,5 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання, а також без сплати, починаючи з 11 січня 2006 ро ку, збору за перебування зазначених товарів під митним контролем у роз мірі 0,05 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання;

- зобов'язання Донецької митниці провести митне оформлення тридцяти ва нтажних автомобілів марки „Мерседес-Бенц" модель Актрос 4141К з кузо вом „Мейлер", що надійшли на адресу ТОВ „ДАЭМ”  від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія);   без сплати збору на зберігання зазначе них товарів під відповідальністю митниці у розмірі 0,5 відсотка від їх вар тості за кожен день зберігання, а також без сплати, починаючи з 11 січня 2006 року, збору за перебування зазначених товарів під митним контролем у розмірі 0,05 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання;

-  зобов'язання Донецької митниці видати ТОВ „ДАЭМ” після проведення митного оформлення тридцять вантажних автомобілів марки „Мерседес-  Бенц" модель Актрос 4141К з кузовом „Мейлер", що надійшли на адресу  ТОВ „ДАЭМ”  від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія)  без сплати збору на зберігання зазначених товарів під відповідальністю митниці у розмірі 0,5 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання, а також без сплати, починаючи з 11 січня 2006 року, збору за перебування зазначених товарів під митним контролем у розмірі  0,05 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання, та без сплати податку на додану вартість;

визнання незаконними дій Донецької митниці щодо передачі на реалізацію третім особам тридцяти вантажних автомобілів марки „Мерседес-Бенц" модель Актрос 4141К з кузовом „Мейлер", які знаходяться на митному складі.

В решті позовних вимог –відмовлено.

Визнано незаконними дії Донецької митниці стосовно:

- відмови у митному оформленні тридцяти вантажних автомобілів марки „Мерседес-Бенц" модель Актрос 4141К з кузовом „Мейлер", що надійшли на адресу ТОВ „ДАЭМ”  від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія);

- нарахування збору за зберігання тридцяти вантажних автомобілів марки   „Мерседес-Бенц" модель Актрос 4141К з кузовом „Мейлер", що надійшли на адресу ТОВ „ДАЭМ”  від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія);  під відповідальністю митниці у розмірі 0,5 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання;

- нарахування збору за перебування тридцяти вантажних автомобілів марки

„Мерседес-Бенц" модель Актрос 4141К з кузовом „Мейлер", що надійшли на адресу ТОВ „ДАЭМ”  від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія)  під митним контролем, починаючи з 11 січня 2006 року, у розмірі 0,05  і відсотка від їх вартості за кожен день зберігання;

- передачі на реалізацію третім особам тридцяти вантажних автомобілів ма рки „Мерседес-Бенц" модель Актрос 4141К з кузовом „Мейлер", які знахо дяться на митному складі.

Визнано право товариства з обмеженою відповідальністю  „ДАЭМ” на митне оформлення тридцяти вантажних автомобілів марки „Мерседес-Бенц" модель Актрос 4141К з кузовом „Мейлер", що надійшли на адресу ТОВ „ДАЭМ”  від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія);   без сплати збору на збері гання зазначених товарів під відповідальністю митниці у розмірі 0,5 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання, а також без сплати, починаючи з 11 січня 2006 року, збору за перебування зазначених товарів під митним контролем у роз мірі 0,05 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання.

Зобов'язано Донецьку митницю провести митне оформлення три дцяти вантажних автомобілів марки „Мерседес-Бенц" модель Актрос 4141К з ку зовом „Мейлер", що надійшли на адресу ТОВ „ДАЭМ”  від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія) без сплати збору на зберігання зазначених товарів під відповідальністю митниці у розмірі 0,5 відсотка від їх вартості за кожен день збе рігання, а також без сплати, починаючи з 11 січня 2006 року, збору за перебуван ня зазначених товарів під митним контролем у розмірі 0,05 відсотка від їх вартос ті за кожен день зберігання.

Зобов'язано Донецьку митницю видати ТОВ „ДАЭМ”   після прове дення митного оформлення тридцять вантажних автомобілів марки „Мерседес-Бенц" модель Актрос 4141К з кузовом „Мейлер", що надійшли на адресу   ТОВ „ДАЭМ”  від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія)  без сплати збору на зберігання зазначених товарів під відповідальністю митниці у розмірі 0,5 від сотка від їх вартості за кожен день зберігання, а також без сплати, починаючи з 11 січня 2006 року, збору за перебування зазначених товарів під митним контролем у розмірі 0,05 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, прокуратура Донецької області звернулась з апеляційною скаргою  до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить суд  поновити строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Донецької області від 13.10.06 по справі за № 44/308пн, скасувати рішення місцевого   господарського суду та прийняти нове, яким  відмовити у задоволенні позовних вимог.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач,  товариства з обмеженою відповідаль ністю „ДАЭМ”   звернувся до господарсьвокого суду з позовом  до Донецької митниці про про визнання незаконними дій Донецької митниці щодо відмови у митному оформленні тридцяти вантажних автомобілів марки „Мерседес-Бенц" мо дель Актрос 4141К з кузовом „Мейлер", що надійшли на адресу ТОВ „ДАЭМ” від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія); визнання незаконними дій Донецької митниці щодо нарахування збору за зберігання тридцяти вантажних автомобілів марки „Мерседес-Бенц" мо дель Актрос 4141К з кузовом „Мейлер", що надійшли на адресу ТОВ „ДАЭМ”  від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія);  під відпові дальністю митниці у розмірі 0,5 відсотка від їх вартості за кожен день збе рігання; визнання незаконними дій Донецької митниці щодо нарахування збору за перебування тридцяти вантажних автомобілів марки „Мерседес-Бенц" мо дель Актрос 4141К з кузовом „Мейлер", що надійшли на адресу ТОВ „ДАЭМ” від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія) під митним контролем, починаючи з 11 січня 2006 року, у розмірі 0,05 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання;  визнання за ТОВ „ДАЭМ” права на митне оформлення тридцяти вантаж них автомобілів марки „Мерседес-Бенц" модель Актрос 4141К з кузовом „Мейлер", що надійшли на адресу ТОВ „ДАЭМ”  від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія);   без сплати збору на зберігання зазначених товарів під відповідальністю митниці у розмірі 0,5 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання, а також без сплати, починаючи з 11 січня 2006 ро ку, збору за перебування зазначених товарів під митним контролем у роз мірі 0,05 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання; зобов'язання Донецької митниці провести митне оформлення тридцяти ва нтажних автомобілів марки „Мерседес-Бенц" модель Актрос 4141К з кузо вом „Мейлер", що надійшли на адресу ТОВ „ДАЭМ”  від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія);   без сплати збору на зберігання зазначе них товарів під відповідальністю митниці у розмірі 0,5 відсотка від їх вар тості за кожен день зберігання, а також без сплати, починаючи з 11 січня 2006 року, збору за перебування зазначених товарів під митним контролем у розмірі 0,05 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання;  зобов'язання Донецької митниці видати ТОВ „ДАЭМ” після проведення митного оформлення тридцять вантажних автомобілів марки „Мерседес-  Бенц" модель Актрос 4141К з кузовом „Мейлер", що надійшли на адресу  ТОВ „ДАЭМ”  від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія)  без сплати збору на зберігання зазначених товарів під відповідальністю митниці у розмірі 0,5 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання, а також без сплати, починаючи з 11 січня 2006 року, збору за перебування зазначених товарів під митним контролем у розмірі  0,05 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання, та без сплати податку на додану вартість;

Постановою господарського суду Донецької області по справі за № 44/308пн від 13.10.2006 року позов задоволено частково..

Прокуратура Донецької області звернувся з апеляційною скаргою (вх.№ 12.02.2007 канцелярії суду першої інстанції від 07.02.2007 року) до Донецького апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення  пропущеного строку для подачі апеляційної скарги на постанову  місцевого господарського суду.

Заявник стверджує, що порушення процесуального строку для подачі апелляційної скарги відбулося у зв’язку з тим, що прокурор не брав участі у розгляді справи, а про прийняте рішення йому стало відомо після вивчення матеріалів справи  29.01.07р. В якості додатку до апеляційної скарги скаржником додано не завірену належним чином копії рапорту про вивчення матеріалів справи за № 44/309пн та клопотання до господарського суду Донецької області про вивчення матеріалів справи.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  чи  апеляційна скарга, подані  після  закінчення  строків,  встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує повідомленням осіб.

Ухвалою Донецького апеляційного  господарського суду від 14.02.07 по справі за № 44/309пн призначено колегіальний розгляд судовою колегією Донецького апеляційного господарського суду клопотання   Заступника прокурора Донецької області, м. Донецьк   про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від  13.10.2006р. по справі № 44/309пн та зобов’язано заявника скарги надати суду докази наявності на час подання апеляційної скарги, обставин, що зумовили пропуск строку,  передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України для апеляційного оскарження.

Сторони по справі та прокуратура Донецької області про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, про що свідчать додані до матеріалів справи  поштові повідомлення.  Проте заявником  скарги на вимогу суду не надано жодного доказу, який би став підставою для поновлення строку.

За таких обставин,  заява  про  апеляційне  оскарження  чи  апеляційна скарга, подана  після  закінчення  строку,  встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України  залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Заступника прокурора Донецької області, м. Донецьк про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 13.10.2006р. по справі № 44/309пн.

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області, м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 13.10.2006р. по справі № 44/309пн залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу з додатками (всього на сімнадцяти аркушах) повернути скаржнику.

Справу № 44/309пн повернути господарському суду Донецької області.

Ухвала підписана 19.03.2007р.

Головуючий:

Судді:

Надрук. 5 прим.:

1- позивачу

1 - відповідачу

1 - прокурору

1 - у справу

1 - ДАГС