СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.07                                                                                 Справа № 2/499.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Донецька залізниця»в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, м. Донецьк

до Приватного підприємства «Будкомплект», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення  69790 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лапко Л.Г., дов. від 24.01.06 № Н-01/157,

від відповідача –Колотович Д.О., дов. від 27.11.06 б/н,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 69790 грн., за невірно вказану масу вантажу у залізничних накладних.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 03.01.07 № 77/1-10 позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що:

- здійснення навантаження у вантажні вагони вугілля за відправкою № 51644854 відбулося згідно маркшейдерської таблиці у повної відповідності з вимогами п.2.2 договору від 22.08.05 № 512/639, який укладений з позивачем. 06.06.06 вантажні вагони з вугіллям зі станції Бірюково Донецької залізниці були передані позивачеві для подальшої доставки на станцію м. Чернігів Південно-Західної залізниці;

- підприємство було позбавлено можливості скористатися правом провести міри по зверненню до правоохоронних органів щодо розшуку винних осіб причетних до виявленої позивачем нестачі про контрольному переваженні на попутній станції;

- комерційні акти, складені позивачем не відповідають фактичним обставинам справи та складені з дефектом форми, а саме: в порушення вимог Порядку складання актів та розділів 2-4 Інструкції з актово-претензійної роботи відсутні докладний опис обставин, за яких сталося порушення Статуту залізниці, не зазначені не зацікавлені особи на підписання вказаного акту; позивач уклонився від контрольного переважування за участю представників товариства; позивачем не надано доказів, що терези, на яких відбулося контрольне переважування пройшли відповідну державну повірку;

- у позовній заяві не встановлено будь-яких наслідків, які виникли у позивача з вини підприємства щодо невірно вказаної маси вантажу у накладній.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

- у червні 2006 року зі станції Бірюково Донецької залізниці по залізничній накладній  № 51644854 у вагонах № 67146837, № 67850800, № 67853002, № 67674556 на адресу одержувача –м. Чернігів КЕП Чернігівська ТЕЦ було відправлено вантаж –вугілля марки «АШ»;

- при контрольному переважуванні 08.06.06 на станції Дебальцеве-сортувальне Донецької залізниці по вагонах № 67146837, № 67850800, № 67853002, № 67674556  було перевірено масу вантажу за вказаною в залізничній накладній № 51644854;

- в ході перевірки було встановлено, що позивачем невірно була вказана маса вантажу в залізничній накладній № 51644854 по вагонах № 67146837, № 67850800, № 67853002, № 67674556 , а саме: менш даних вказаних у накладній на 7400 кг; 7000 кг; 3900 кг; 5400 кг відповідно.

08.06.06 за результатами зважування складені комерційні акти   БИ № 573325/57, БИ № 573326/58, БИ № 573327/59, БИ № 573328/60, з яких слідує, що навантаження у вагонах рівномірне, без слідів втрати та розкрадання, без відсутності слідів при транспортуванні, вагони у технічному відношенні справні, за що позивачем нарахований штраф, передбачений відповідно до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, який він просить стягнути з відповідача.

Відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення з огляду на  наступне:

Правовідносини сторін регулюються Статутом залізниць України та Правилами перевезення вантажів.

Згідно ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Відповідно п.2.1. розділу 2 “Правил оформлення перевізних документів”, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084 графи комплекту перевізних документів “Маса вантажу в кг, визначена відправником” –вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.

Згідно з п.5.5 розділу 5 “Правил оформлення перевізних документів”, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084.  Якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.98 № 457 обставини,  що можуть бути  підставою  для  матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного   перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно до п. 10 Правил складання актів, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 28.05.02 № 334 комерційний  акт підписує начальник   станції (його заступник), начальник вантажного району  (завідувач  вантажного двору,  складу,  контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник)  і прийомоздавальник станції. З матеріалів справи вбачається, що позивачем у підтвердження своїх доводів надані копії комерційних актів БИ № 573325/57, БИ № 573326/58, БИ № 573327/59, БИ № 573328/60 на яких стоїть печатка позивача та підписано «з оригіналом згідно». У той час, як у процесі розгляду справи, на вимогу суду, позивачем були надані ксерокопії цих актів, належно завірені «з оригіналом згідно»позивачем у яких маються розбіжності з наданими копіями. А саме: у копіях комерційних актів наданих до матеріалів справи одночасно з позовною заявою у розділі «Д»актів підписи начальника станції Гоцуляк В.Н., інженера по розшуку Гіль В.Л. та ст. прийомоздавальника  Зубарева І. відсутні, у той час як у наданих належно завірених ксерокопіях цих актів підписи цих осіб значаться.  У копіях актів наданих до матеріалів справи позивачем, у відповідності з вимогами Правил складання актів заповнений розділ «Ж», у той час, як у ксерокопіях –записи у даному розділі відсутні. Дані розбіжності ставлять під сумнів складені комерційній акти та висновки по них.

Відповідно до письмових пояснень позивача по наданим до справи копіям комерційних актів, вбачається,  що відносно запиту Донецької залізниці від 08.08.06 № 533/161 на адресу начальника служби комерційної роботи і маркетингу Південно-Західної залізниці, щодо надання до суду належно завірених ксерокопії комерційних актів БИ № 573325/57, БИ № 573326/58, БИ № 573327/59, БИ № 573328/60, були надіслані матеріали не як ксерокопії, а як копії комерційних актів, які були надруковані на іншій печатній машинці і замість підписів працівників станції Дебальцеве-сортувальна, які склали та підписали комерційні акти БИ № 573325/57, БИ № 573326/58, БИ № 573327/59, БИ № 573328/60, стояло просто слово «підпис». Що було завірено та надіслано на адресу Донецької залізниці станцією призначення Чернігів.

У зв’язку з чим, позивачем не доведено суду вину відправника у невідповідності маси вантажу даним, вказаним у провізних документах, оскільки комерційні акти БИ № 573325/57, БИ № 573326/58, БИ № 573327/59, БИ № 573328/60 не являються належним доказом факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України та Правилам складання актів.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з віднесенням на позивача судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –09.01.07

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр