overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.                                                             Справа  № 10/216-6/116

За заявою  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці

до ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська”, с.Концово, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

За участю представників:

Від заявника –Рожков В.М., прокурор,

Від кредитора - Раті Л.Л.,

Від боржника –не з”явився,

Суть спору: розгляд заяви першого заступника прокурора Закарпатської області    Петруня А.Л., м.Ужгород в інтересах Кирлик Петра Федоровича, с.Концово  від 15.02.2007р. №05/52вих.07 про розірвання  Мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська” №10/216-6/116 щодо кредитора фізичної особи   Кирлик П.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.02.2006р. №10/216-6/116 призначено розгляд заяви першого заступника прокурора Закарпатської області    Петруня А.Л., м.Ужгород в інтересах Кирлик Петра Федоровича, с.Концово  від 15.02.2007р. №05/52вих.07 про розірвання  Мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська” №10/216-6/116 щодо кредитора фізичної особи          Кирлик П.Ф.

На виконання вищеприведеної ухвали суду представник боржника у судове засідання не з”явився, витребувані докази не подав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  ст.39 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на "12" березня 2007 р. на 10:20.

2. Повторно зобов”язати боржника -  ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська” подати суду докази про розмір погашеної заборгованості, на виконання умов Мирової угоди та письмові пояснення з цього приводу.

3. Визнати явку уповноважених представників заявника та боржника у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                               Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 32/114-07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Дніпросервіс" м.Дніпродзержинськ

До: Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ

Третя особа: Комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації " м.Дніпродзержинськ

Про: визнання права власності

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Степанова І.О. ( директор);

Від відповідача: Івах Є.В. ( дов. № 44/1 від 09.02.07 р.);

Третя особа: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить визнати за ТОВ "Юридична фірма "Дніпросервіс" право власності  на об'єкт нерухомого майна (офіси №17,18) які розташовані за адресою: м.Дніпродзержинськ пр.Комсомольський буд.№14.

Не з'явилась третя особа, не надала витребуваних  судом документів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 24, 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Здійснити заміну відповідача з Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська на Управління комунальної власності м.Дніпродзержинська.

2.Відкласти розгляд справи на 27.03.07р. о 14:40год.

3.КП "Дніпродзержинське БТІ" - надати для огляду в судовому засіданні оригінали інвентарних справ по спірним квартирам; письмові пояснення щодо позову.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" березня 2007 р.
Справа № 5/31-54А.

Суддя  Слупко В.Л. ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Любомльська міжрайонна державна податкова інспекція

до   Любомльське виробниче управління житлово-комунального господарства

про стягнення 53 835,89 грн..

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  27.03.07 на  10.30. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:  пояснення.

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя                                                                                 Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа №  16/114/07

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом : Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” ( 01000, м. Київ-30, б-р Шевченко,18) в особі Миколаївської філії ВАТ „ Укртелеком”, 54001, м. Миколаїв, вул.Адміральська,27

до відповідача :   Товариства з обмеженою відповідальністю „ Кондитерторг ”, 54005, м.Миколаїв, вул. Чкалова,108

про:  стягнення 987,77 грн. заборгованості

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 22.03.2007 р. о  10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.

№ 40/363

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Першикова Є.В.

Савенко Г.В., Данилової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Севастопольської міської ради

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 06.12.2006 року

у справі

№ 40/363 господарського суду
м.Києва

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Севастопольської міської ради

про

визнання договору укладеним та
зобов'язання вчинити дії

Склад колегії суддів змінено за
розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України.  У зв'язку з перебуванням судді Вищого
господарського суду України Ходаківської І.П. у відпустці, призначено колегію
суддів у складі: головуючого -Першикова Є.В., суддів: Савенко Г.В., Данилова
Т.Б.

У зв'язку з  клопотанням відповідача про відкладення
слухання справи № 40/363 господарського суду м.Києва (позивачем зазначене
клопотання підтримано), колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд
справи. Керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
судова колегія Вищого господарського суду України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд судової справи № 40/363
на 24.05.2007 року об 11 год. 30 хв. у засіданні Вищого господарського суду
України за адресою : м.Київ, вул. О.Копиленка, 6 к. 211.

Головуючий                                                                                Є.Першиков

Судді
Г.Савенко

Т.Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2007 р.
Справа №  10/49/07

м. Миколаїв

Кредитор: Жовтневий РЦЗ Міністерства праці та соціальної політики України

(54050, м.Миколаїв, вул.Металургів, 8)

Боржник: Мале підприємство «Лабірінт»

(57212, с.Калинівка, вул.Фрунзе, 9, Жовтневий район, Миколаївська область)

Суддя Горобченко Д.М.,

Розглянувши заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками п.1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство Малого підприємства «Лабірінт», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Калинівка, вул.Фрунзе, 9 ().

2.          Призначити справу до розгляду у засіданні суду для прийняття постанови про       банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 21.02.2007р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.

Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 811.

3.   До 20.02.2007р. надати:

Кредитору:

-  у засідання суду письмові пропозиції щодо кандидатури Ліквідатора,

-  довідку щодо включення боржника до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи,

-  заяву та згоду запропонованого ліквідатора на участь у справі,

- копію ліцензії ліквідатора,

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ліквідатора як фізичної особи-підприємця,

- копію диплома ліквідатора про освіту.

4. Зобов’язати боржника надати суду відзив щодо заяви про порушення справи про банкрутство.

5.   Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та Державному реєстратору.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
Справа № Б-7/1

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі  , вул.Шевченка, 64,смт.Богородчани,77700

до боржника  : ДП "Теплоенергомонтаж"  , вул. Шевченка, 89а, смт.Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77700

про банкрутство

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Суб"єкта підприємницької діяльності - ДП "Теплоенергомонтаж", вул.Шевченка, 89а, смт.Богородчани, Богородчанський р-н, Івано-Франківська обл. ( призначення до розгляду звіту ліквідатора).

Розглянувши матеріали справи , суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 22.01.2007 у справі №Б-7/1 визнано  ДП "Теплоенергомонтаж", вул.Шевченка, 89а, смт.Богородчани, Богородчанський р-н, Івано-Франківська обл. банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Шутку Ярослава Степановича.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду звіту ліквідатора в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні  звіт ліквідатора на  10.05.07  о 10:40 год.

Ухвалу направити : ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору - Шутці Я.С. (Івано-Франківська обл., м.Тисмениця, вул.Липова, 17А/ 14).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

в

"22" лютого 2007 р.

Справа № 10/67/07

Суддя господарського суду Миколаївської
області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову ДПІ у Снігурівському районі Миколаївської області (57300,
м.Снігурівка, вул.Леніна, 3)

до
відповідача: СПД фізична особа-підприємець ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
27.03.2007р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 23.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які
беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07                                                                                           Справа№ 4/625-29/54

За позовом:
Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м. Львів,

до відповідача:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мрія-1”, м. Львів,

про:
стягнення 17’147,23 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

прокурора:
Ружицький Н.А. –помічник прокурора Залізничного району м. Львова,

позивача:
не з’явився,

відповідача:
не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мрія-1” про стягнення 17’147,23 грн. Ухвалою від 03.04.2007 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.04.2007 р.

В судове засідання 16.04.2007 р. прокурором подано заяву про відмову від позову у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі, просить припинити провадження у справі. Суду представлено довідку ЛМКП „Львівтеплоенерго” від 16.04.2007 р. №25/1-485, якої підтверджується повне погашення відповідачем позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення, зокрема, відмовитися від позову. Згідно з положеннями ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

За таких обставин, оскільки заборгованість за договором погашено відповідачем повністю, відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів. Суд вважає за необхідне таку відмову від позову прийняти та припинити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову Прокурора Залізничного району м. Львова в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мрія-1” про стягнення 17’147,23 грн.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                        Синчук М.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.
№ 13/364-14/301

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії:

головуючого
Дроботової Т.Б.

суддів :
Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання  касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2006р.

у справі
№ 13/364-14/301

господарського суду
м. Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Електро”

до
Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”

про
стягнення 76 690,95 грн.

визнав достатніми подані матеріали для розгляду касаційної скарги та керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 1118 ГПК  України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, процесуальний строк встановлений статтею 110 ГПК України відновити.

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” до  касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на  10 квітня  2007 р. на 12 год. 10 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                     Т. Дроботова

Судді:                                                                                               Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.07                                                                                 Справа № 13/35

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом закритого акціонерного товариства «Янівське», пгт. Княгинівка , м. Красний Луч , Луганської області

до науково-виробничого приватного підприємства «Кипник», м. Луганськ

про стягення 24841грн. 91коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  08.02.2007р. о  11 год  40  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати  обґрунтований розрахунок сум що стягуються(розрахунок пені );.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача – науково-виробничого приватного підприємства «Кипник», кв.Жукова,12 , м. Луганськ ,  ід.код 24202381  до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                Б.В.Яресько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.01.07                                                                                           Справа  № 14/306-4126

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції (далі Тернопільська ОДПІ) від 12.01.2007р.

на постанову           Господарського суду Тернопільської  області від 20.12.2006р. (складена в повному обсязі 25.12.2006р.)

у справі           № 14/306-4126

за позовом           Приватного підприємства «Сапід Буд», м. Тернопіль

до відповідача Тернопільської ОДПІ, м. Тернопіль

про           скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Тернопільська ОДПІ подана на постанову Господарського суду Тернопільської області від 12.01.2007р. у даній справі, суддя Руденко О.В., якою позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ від 24.05.2006р. № /0/30556.

29.01.2007 року відкрито апеляційне провадження у справі Господарського суду Тернопільської області № 14/306-4126.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –ПП «Сапід Буд», відповідач - Тернопільська ОДПІ.

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51, 59, 191 Кодексу про адміністративне судочинство України.

Обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються та які заперечуються: відповідач в апеляційній скарзі посилається зокрема на те, що висновку суду не ґрунтуються на вимогах законодавства, а тому постанова скасування з огляду на неправильно застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, 191, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали, особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

2.          Надіслати копію апеляційної скарги позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення для відома.

3.          До дня судового засідання відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу, копію заперечення та доданих до нього документів направити позивачу, докази направлення представити суду.

4.          Особам, які беруть участь у справі, до дня судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.