ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.                                                            Справа № 35/153-07

вх. № 2482/5-35

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Поляков О.М., дов. №3-д від 10.01.2007 р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТО-ТРЕЙД", м. Підгороднє

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Аван", м. Харків

про стягнення 423684,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму отриманої передплати в розмірі 423 684,40 грн., яка виникла внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі Договору купівлі-продажу № 016/06-2 від 20.01.2006 р., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів не представив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 20.01.2006 р. між сторонами було укладено Договір купівлі-продажу № 016/06-2, згідно умов якого відповідач зобов"язався поставити у власність позивача товар, а позивач зобов"язався прийняти та оплатити його в асортименті, кількості, в строк та по цінам, які зазначаються у видаткових накладних. Пунктом 2.3 Договору передбачалась оплата товару в безготівковій формі у вигляді 100% передплати.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач свої зобов"язання за спірним Договором виконав належним чином, здійснив передплату на рахунок відповідача на загальну суму 4 499 604,78 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Відповідач на виконання Договору здійснив на адресу позивача поставки товару - абсорбенту газоконденсатного на суму 4 078 315,70 грн., а також надав послуг на суму 2 394,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, наявними в матеріалах справи.

Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.06.2006 р. по 30.06.2006 р. та гарантійним листом від 20.07.2006 р. вих.№20/07-1 відповідач підтвердив суму заборгованості в розмірі 423 684,40 грн. і зобов"язався здійснити до 03.08.2006 р. поставку абсорбенту газоконденсатного у кількості 137 560,00 літрів по ціні 3,08 грн. на суму визнаної заборгованості - 423 684,40 грн. Однак, відповідач у вказаний в гарантійному листі строк - до 03.08.2006 р. поставку абсорбенту газоконденсатного на адресу позивача не здійснив.

Відповідно до ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачається, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

13.12.2006 р. позивач надіслав на адресу відповідача лист вих.№13/12/06-1 з вимогою повернути суму передплати 423 684,40 грн., на яку була здійснена поставка товару. Однак, відповідач на вказаний лист відповіді не надав, суму передплати в розмірі 423 684,40 грн. позивачеві не повернув.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов"язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 423 684,40 грн. обгрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Аван" (61121, м.Харків, вул. Світла, 10, кв. 76, р/р 5160 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" (52001, Дніпропетровська область, м. Підгорнє, вул. Жовтнева, 242, р/р 0100 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653, ) суму отриманої передплати в розмірі 423 684,40 грн., 4 236,84 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 15.05.2007 р.

Суддя