overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № 32/168-07

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка" м.Київ в особі Філіалу "Конкурент" м.Пятихатки Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка"

До: Приватного сільськогосподарського підприємства "Карат" Пятихатський район с.Саксагань

Про: стягнення 10331,10 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 10331,10грн.

Не з'явились сторони, не надали витребувані судом матеріали.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 22.05.07р. о 10:20год.

2.Сторонам -  виконати дії, зазначені в ухвалі господарського суду від 16.04.07р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.07
Справа №5/95-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтовик",

до  відповідача – відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафттогаз"

про стягнення 94 578 грн. 43 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2007 року о 10 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

4.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;  подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО).

5.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  9/281/05-НР

м.Миколаїв

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області

(54050, м.Миколаїв, вул..Янтарна, 61)

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Миколаївське”

(57217, Миколаївська обл.., Жовтневий р-н, с.Водник)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Лєсєчко Н.Г. –дов. №225/07 від 10.01.2007р.

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: відшкодування витрат по виплачених пільгових пенсіях у сумі 3323,18 грн.

Представник  відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.2007р. о 15 год. 20 хв.

2. Зобов’язати позивача  забезпечити явку представника відповідача у судове засідання.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.2007                                                                                                  Справа №  18/42

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Компас”, смт. Буштино

про стягнення 850  грн. штрафу на користь держави,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача: довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ;

Відповідача: письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження, засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури Машкаринець І.І. - позовні вимоги підтримав в повному обсязі;

представник позивача Фекийшгазі К.Б, довіреність № 02-22/207/07 від 06.02.2007 року - настоює на задоволенні позову та подала витребувані судом докази;

відповідач явку уповноваженого представника в попереднє засідання суду не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  15 березня 2007 р. на 11 годину             40 хвилин.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду

•  письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

У засідання суду викликати прокурора та уповноважених представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                                                                        В.Кривка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2007 р.
№ 20/138/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

у справі
господарського суду Запорізької області

на рішення
господарського суду Запорізької області від 03.11.2006 року

за позовом
Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до
відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.03.2007 року розгляд справи № 20/138/06 за касаційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2006 року призначено на 29.03.2007 року.

Представники осіб, що оскаржують рішення господарського суду першої інстанції у судове засідання не з‘явились, а оскільки для повного та всебічного розгляду справи потрібні пояснення цих осіб, Вищий господарський суд України, керуючись ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В  :

Розгляд справи № 20/138/06 за касаційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" відкласти на 11 год. 50 хв. 05.04.2007 року.

Головуючий                                                                   І. Ходаківська

Судді                                                                            Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07                                                                       Справа№ 2/664-24/242

За  заявою  ТзОВ “КВІК”, м. Львів

До боржника   ВАТ “Львівагрореммашпостач”, м. Львів

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора: Мусійчук А.О., довір. № 57580/10-0

від боржника:  не з’явився

арбітражний керуючий: не з’явився

В судовому засіданні брав участь помічник прокурора Залізничного району м. Львова: Топій Т.В., посв. № 451

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання арібтражний керуючий (ліквідатор) Романчук С. не з’явився, проте подав суду клопотання (Вх. № 4183 від 06.03.07 року) про призначення наступної дати розгляду справи для надання можливості завершити ліквідаційну процедуру та задоволити вимоги кредиторів.

Представник кредитора, присутній в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив.

Суд, розглянувши заявлене ліквідатором клопотання вважає за необхідне його задоволити та  призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст. 25, 22-32  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити наступну дату розгляду справи на  31.05.07 р. о  0910 год.

2. Арбітражному керуючому (ліквідатору) - реалізувати майно для задоволення вимог кредиторів  визнаних судом, звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

3.  Явка повноважних представників сторін, прокурора та ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.03.07р.

Справа № АП27/475

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", м. Київ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м . Дніпропетровська

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 31.10.06р. №/0, від 24.11.06р. №/1, від 19.01.06р. №/2

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 31.10.06р. №/0, від 24.11.06р. №/1, від 19.01.06р. №/2.

Суд розглянувши позовну заяву вважає повернути її без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.19 КАСУ, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Так, адресою позивача є: пр-т. Перемоги, 65, м. Київ.

Таким чином, вказана справа не є підсудною господарському суду Дніпропетровської області як адміністративному суду.

Пунктом  6 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що  позовна заява повертається позивачеві, якщо  справа не підсудна цьому адміністративному  суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.07 р.                                                                               Справа № 4/7
07 лютого 2007р. розглянувши адміністративну справу
за позовом –        Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі
до відповідача -         Державного підприємства “Макіївугілля” м. Макіївка
Відособлений підрозділ “Шахта Північна ДП “Макіївугілля”
п о с т а н о в и в :
Постанова набрала законної сили  18 лютого 2007р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 18 лютого 2010р.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.07

Справа №15/173-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до
відповідача Приватного підприємця «Вотекс-Спецмонтаж»

про  визнання дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.05.2007р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

15.02.07
Справа № Б-14/318-19/46

, розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі  вул. Галицька, 21, м.Тисмениця,77400

до відповідача  Госпрозрахунковий відокремлений підрозділ Торгово-комерційний центр "РИБА"  вул. С.Стрільців, 46, смт.Лисець,77455

про банкрутство

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 14.02.07. справа Б-14/318 передана на розгляд судді Т.В. Максимів.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу 14/318 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.03.07 о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 8).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов"язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА- подати відзив на позов, забезпечити обов"язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.04.07 р.                                                                           Справа № 2/93

За позовом: Комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа”                м. Краматорськ

до відповідача: Малого приватного підприємства “Янтар - 92” м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості в розмірі 1080,19 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін

від позивача: Скрипник А.Ф. – за довір.

від відповідача: Соловйову Н.В. – за довір.

Позивач, Комунальне виробниче підприємство “Краматорська тепломережа”                м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Малого приватного підприємства “Янтар - 92” м. Краматорськ  про стягнення заборгованості в сумі 1080,19  грн.

24.04.2007 р. від позивача надійшла заява, якою він зазначив, що відповідачем була сплачена сума основного боргу заборгованості у розмірі 498,75 грн., державне мито у сумі 102 грн. та витрати на інформаційне – технічне забезпечення у сумі 118 грн. також позивач від стягнення суми пені за прострочення платежу у розмірі 498,75 грн., 3 % річних у сумі 20,61 грн. та індексу інфляції у сумі 62,08 грн. відмовляється.

В підтвердження сплати відповідачем суми основного боргу позивач надав копію квитанції № 10 від 23.04.2007 р. на суму 718,75 грн.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі повинно бути припинено, оскільки відсутній предмет спору, в зв’язку з тим, що відповідачем було сплачено суму боргу, що підтверджується квитанції № 10 від 23.04.2007 р. на суму            718,75 грн. та позивач відмовився від стягнення суми пені за прострочення платежу 3 % річних та індексу інфляції.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1- 1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” м. Краматорськ до відповідача Малого приватного підприємства “Янтар - 92” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 1               080,19  грн. – припинити.

.

Суддя

Т.А.О. .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.
№ 39/253

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,
Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства (ЗАТ)
"Авіакомпанія "Україна-Аероальянс"

на постанову
від 12.12.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 39/253

за позовом
Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини А0215

до
ЗАТ "Авіакомпанія "Україна-Аероальянс"

про
стягнення 311 891,00 грн.

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ЗАТ "Авіакомпанія "Україна-Аероальянс" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2007 року у справі № 39/253.

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Авіакомпанія "Україна-Аероальянс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2007 року у справі № 39/253 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

До розгляду касаційної скарги по суті зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                    М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А27/87-07

За позовом  Адвокатського об'єднання "Екологічна Адвокатура", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 08.12.2006р. №/0

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Балаян А.Г. дов. від №1 від 27.07.06р.

від відповідача Білан О.В. дов. від 16.01.07р. № 532/10/10-10

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з узгодженим клопотанням про зупинення провадження у справі до 29.03.2007р. у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 29.03.2007р.

2.Судове засідання призначити на  29.03.2007р. о 14:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати копії декларації позивача з податку на прибуток за I квартал 2006р., податкового повідомлення рішення, рішень суддів першої та апеляційної інстанцій.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
УХВАЛА

04.01.07                                                                                 Справа
№ 6/734пн.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Антрацитівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Антрацит

Луганської
області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

в присутності представників
сторін:

від позивача -Вервека Л.В.
(довіреність № 40 від 27.12.06),

від відповідача   - не прибув (явка обов'язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору:   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла
необхідність у витребувані додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на
23.01.07 о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов'язати:  позивача - письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень.

4.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що
всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явку  повноважних представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
Т.А. Василенко