overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.
Справа №  6/318/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Дочірнього підприємства “Кіровське-2” приватного підприємства малого виробничого підприємства “Березань”, м. Миколаїв, вул. 2-й Кузнечний провулок, 22-а.

До Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50.

Про скасування рішення від 25.12.2006 року № /0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 23 травня 2007 року о 10:30.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № А23/185

За позовом  Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Акамантос", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними статуту та свідоцтва платника податку на додану вартість ПП "Акамантос" з моменту реєстрації

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним статут, свідоцтво платника податку на додану вартість ПП "Аккамантос" з моменту їх реєстрації; фінансово-господарські та первинні бухгалтерські документи  ПП "Аккамантос" з моменту його реєстрації.

Сторони в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАС України.

Керуючись ст. 128, 150,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/185.

Призначити судове засідання на 16.05.07 на 11:00, кімн. № 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2007                                                                                              Справа  №15/24

За позовом відкритого акціонерного товариства „Закарпаття-газбуд”,                      м. Мукачево

до спеціалізованого управління „Свалява-Газ”, м. Свалява

про стягнення 98 524,38 грн. заборгованості,

Суддя –голова господарського суду Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача –Пішковцій В.С., представник по довіреності №133 від 29.06.06; Турі М.С., представник по довіреності №83 від 03.04.07;

від відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонерним товариством „Закарпаття-газбуд” заявлено позов до спеціалізованого управління „Свалява-Газ” про стягнення 98 524,38 грн. заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву №57/07-02 від 23.03.07, в якому останній повідомляє, що у відповідності до Довідки від 09.07.02 №1186 про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій Спеціалізоване Управління „Свалява-Газ” Закритого Акціонерного Товариства - Фірма „Нафтогазбуд” є підрозділом Закритого Акціонерного Товариства –Фірма „Нафтогазбуд”, тобто не є юридичною особою і не може виступати в якості відповідача по даній справ (подав належним чином засвідчену копію довідки ЄДРПОУ №1186 від 09.07.02).

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п. 1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1. ст. 80, 86 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          У відповідності до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” державне мито, перераховане по платіжному дорученню №1870 від 12.12.06  у сумі 985,24 грн., підлягає поверненню.

Суддя                                                                      Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.07
р.
Справа № 38/167пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька

до відповідача: Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі                     м. Донецька

Про
зобов'язання включити до акту щомісячної звірки суми, сплаченої
пенсії:              ОСОБА_1. на загальну
суму - 479грн.10коп. за період з квітня 2006р. по грудень 2006р.,

ОСОБА_2. на загальну суму -
1099грн.63коп за період з червня 2005р. по жовтень 2005р., березень 2006р.;

ОСОБА_3. на загальну суму -
2116грн.63коп. за період з червня 2005р. по жовтень 2005р., з квітня 2006р. по
грудень 2006р.,

ОСОБА_4 на загальну суму -
2116грн.66коп, за період з червня 2005р. по жовтень 2005р. з квітня 2006р. по
грудень 2006р.,

ОСОБА_5. на загальну суму  - 2116грн.66коп,  за період з червня 2005р. по жовтень 2005р.,
з квітня 2006р по грудень 2006р.;

ОСОБА_6. на загальну суму
468грн.69коп за період з червня 2005р. по вересень 2005р.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/167пн.Судове засідання
призначити на  16.05.07  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви;
документи які посвідчують правовий статус позивача, довідку з ЄДРПОУ (оригінали
для огляду, належним чином завірені копії до справи);   довіреність на представника та оригінал
поштової квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; документи які посвідчують правовий статус відповідача, довідку з
ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи);
довіреність на представника.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарськи?м судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

1 - до справи

2 - сторонам у справі
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.01.2007 р.                                                                                справа №  32/302

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання  про поновлення процесуального  строку

Державного підприємства зовнішньоекономічної  діяльності
"Укрінтеренерго" м.Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від
28.11.2006р.

у справі
32/302 (Сковородіна О.М.)

за позовом
Державного підприємства зовнішньоекономічної  діяльності
"Укрінтеренерго" м.Київ

до
третя особа
Корпорації "ПромЕкономСервіс" м.Донецьк
Відкрите акціонерне товариство "Західенерго" м.Львів

про
розірвання ліцензійного договору №44/1-41 та стягнення паушального платежу в розмірі 8000 00грн.

Судова колегія, розглянувши  клопотання заявника апеляційної скарги про відновлення пропущеного строку на  подання апеляційної скарги, вважає мотиви  пропуску строку поважними,  а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Визнала апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53,86,98 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.Зобов"язати позивача надати належним   чином оформлені докази, які підтверджують повноваження М.О. Пашкевича на  підписання  апеляційної  скарги.

4.  Справу призначити до розгляду на:  31.01.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          Стойка  О.В.

Судді:          Діброва  Г.І.

Шевкова  Т.А.

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5 3-ї особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

24 квітня 2007 р.                                                                                 Справа № 5/479-06

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за заявою : Гайсинської МДПІ

до:СТОВ "Світанок", с. Орлівка Тепилцького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

19.12.06 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/479-05.

06.03.07 р. провадження у справі припинено, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства.

03.04.07 р. до суду надійшла заява  Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайсинському р-ні  про визнання кредитором  по справі № 5/479-06 з грошовою вимого  до боржника в сумі   326036-20  грн.

Судом розглянуто матеріали справи № 5/479-06, подану заяву і встановлено, що  слід відмовити в її прийнятті, оскільки провадження у справі про банкрутство СТОВ "Світанок" вже закінчено.

Керуючись ст. 62 п. 3, ст. 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті  заяви Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайсинському р-ні   (№ 01-118  від 29.03.07 р.)  відмовити.

Заяву з доданими  матеріалами повернути заявнику.

Ухвалу направити Відділенню виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайсинському р-ні ,  СТОВ "Світанок".

Суддя                                                                     Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.05.07
р.
Справа № 12/148пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача:  Виконавчого комітету Маріупольської міської
ради м. Маріуполь

про визнання права власності

Вста?новив:

Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/148пн.Судове засідання
призначити на  11.05.07  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Довідку з Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус
підприємства. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників  сторін  обов'язкова.

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.
№ Б24/196/02

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
ВАТ “Криворізький залізорудний комбінат”

на ухвалу

та постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2006р.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2006р.

у справі
№ Б24/196/02 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою
1.          ВАТ “Дніпродзержинський автомобільний завод”
2.          ЗАТ “Комтек”

до
ЗАТ “Укрруда”

про
банкрутство

керуючий санацією
Гріценко Л.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Криворізький залізорудний комбінат” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2006р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2006р. у справі № Б24/196/02 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.03.2007 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.                                                                             Справа №  15/496/06

м. Миколаїв

За позовом:          Товариство з обмеженою відповідальністю “ВВ”, м.  Миколаїв, вул. Глінки, 3/105.

До відповідача:          Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

Про:          визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:            Михайлюк М.О., довіреність № б/н від 16.10.2005р.

Від  відповідача:       Кравчук  О.І., довіреність від 01.03.2006 року № 001/9/10-000.

Хатунцева Т.С., довіреність від 22.11.2006 року № 7449/9/10-000.

Предмет спору:   про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 02.11.2006 року відкрито провадження в адміністративних справах  № 15/495/06, 15/496/06, 15/497/06 за позовами ТОВ “ВВ” до ДПІ у інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечують проти об’єднання справ у спільне провадження у зв’язку з однорідністю позовних вимог.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних адміністративних справ пов’язані між собою та стосуються питання правомірності зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень, червень, липень 2006 року, суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 15/495/06, 15/496/06, 15/497/06 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 15/495/06.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160  КАС України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 15/495/06, 15/496/06, 15/497/06 у спільне провадження у справі  № 15/495/06.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07

Справа №3/199-07.

Господарський
суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали
справи

за
позовом: Суб'єкту підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2, м. Суми

до
відповідача:  Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м. Суми

про
визнання договору недійсним

За
участю представників сторін :

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Суть спору : позивач просить суд визнати
дійсним договір купівлі-продажу від 28.12.2006 року укладений між сторонами в
редакції запропонованій позивачем та визнати право власності за  ПП ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна ( літ.
БТІ -А) з обладнанням , загальною площею 17,0 кв.м., розташований за
адресою  АДРЕСА_1 .

Сторони в
судове засідання не з'явились  та
не виконали вимог ухвали суду від
04.04.2007 року .

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з неявкою
представників сторін та неподанням сторонами
доказів витребуваних ухвалами суду від 04.04.2007 року.

Тому,
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 09 год. 50 хв. 26.04.2007 року .

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал
судових засідань № 4 .

3.          Вдруге  зобов'язати відповідача подати суду в строк
до  24.04.07 року письмовий відзив на
позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

4.          Вдруге  зобов'язати
позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві .

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" квітня 2007 р.                                                             Справа № 14/70

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали № 14/70

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янський граніт",              с. Суботці, Знам"янського району

до відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції,                      м. Знам"янка

про скасування податкових повідомлень - рішення

Представники сторін:

від позивача - Абачинська Т.А., довіреність № 20/01 від 20.03.07;

від відповідача - Буріко О.А., довіреність № б/н від 27.03.07;

від відповідача - Липкан В.О., довіреність № б/н від 03.04.07;

Подано позовну заяву про скасування податкових повідомлень - рішень від 05.05.06р. № /0, від 05.05.06р. № /0, від 31.05.06р. № /1, від 31.05.06р. № /1, від 16.08.06р. № /2, від 16.08.06р. № /2, від 16.08.06р. № /2.

Ухвалою господарського суду від 21.03.07 р. за клопотанням позивача відкладено розгляд справи на 03.04.07 р. о 12:00 год., зобов"язано сторони подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.

Позивач витребувані документи не подав.

Позивач звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із хворою представника. Клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи в попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 111, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи в попередньому  судовому засіданні на 13.04.2007 р. о 10:00 год.

3. До дня судового засідання подати:

Позивачу: можливі заперечення на заперечення відповідача; головна книга за 2005 р. для огляду; витяг з головної книги станом на 01.07.2005 р.; виписки банку за 28.07.2005 р., 29.07.2005 р.; оборотна відомість за липень 2006 р.; податкова накладна № 94 від 07.07.2005 р.; накладна № 43 від 07.07.2005 р.; податкова накладна № 95 від 15.07.2005 р.; накладна № 45 від 15.07.2005 р.; книга обліку реалізації за 2005 р. для огляду; витяг з книги обліку  реалізації за липень 2005 р.; докази перерахування ТОВ "Знам"янський граніт" ЗАТ "Агро-Дар" коштів  в сумі 136200,00 грн., платіжні доручення № 704 від 20.01.2005 р., № 927 від 21.02.2005 р.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № А26/45-07

за позовом Управління ПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

до  суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи селянського (фермерського) господарства “Дари ланів”, м. Підгородне Дніпропетровської області ()

про стягнення 526,80 грн.

Суддя  Камша Н.М.

при секретарі Малишевій І.М.

Представники сторін:

від позивача: Ботаніна М.В. –представник УПФУ в Дніпропетровському районі, дор. № 331/07-23 від 29.01.07р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків  у розмірі 526,80 грн. відповідно до ст. 20  Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-ІV.

Відповідач  в  попереднє судове засідання не з’явився,  причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав, з клопотанням про відкладення попереднього судового засідання  чи проведення його за відсутності відповідача не звернувся,  про день проведення попереднього судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до  ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене,  суд вважає  за можливе провести попереднє судове засідання без участі  відповідача.

В попередньому судовому засіданні  проведені  всі дії, передбачені  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне  закінчити підготовче провадження у справі та призначити  справу  до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України                          п. 6 розділу VІІ  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 22.03.07р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11, 2-й поверх.

4.  До судового засідання подати:

позивачу - провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача та акт звірки надати суду;

відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача та акт звірки надати суду.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

Суддя

Н.М. Камша