ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.
Справа №  13/21/06

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представників сторін:

від позивача - Маличенко Л.Т., довіреність від 12.03.2006р., Слесарчук В.М., довіреність від 03.08.2006р.;

від відповідача –Щедров Є.В., довіреність № 12014/9/10-00 від 23.10.2006р.,

без участі прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства фірми “Емія ” (надалі –ППФ “Емія”), 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 1-б,

до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А,

про визнання противоправним і скасування частково рішення про застосування штрафних санкцій органу податкової служби, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з урахуванням позовної заяви та уточнення до неї, просить визнати протиправним та скасувати рішення органу державної податкової служби про застосування штрафних санкцій від 05.06.2006р. № /0 у частині застосування штрафних санкцій в сумі 10 253 105 грн. 30 коп.

Враховуючи, що представником позивача надано клопотання, підтримане представником відповідача, про продовження строку розгляду справи понад строк, встановлений ст. 122 КАС України, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та продовжити строк розгляду справи.

Оскільки сторонам потрібен час для надання суду додаткових документів, необхідних для вирішення справи по суті, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача надати обгрунтування обставин, викладених в розділі  п. 3.3. акту №49/23-300/20919981 від 23.05.2006 р. щодо не оприбуткування в касу підприємства коштів у період 2003-2005 років в сумі 2050601, 66 грн., а також на пояснення протиріччя, викладених у додатках №№ 4, 5, 6 до вказаного акту щодо невідповідності суми не оприбуткованих коштів у той же період.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк розгляду справи.

2.          Відкласти розгляд справи. Наступне судове засідання призначити на 22.02.2007 р. о 15.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

Зобов’язати відповідача надати:

1)          обґрунтування, з відповідною розшифровкою по рокам, сум не оприбуткованих у касу підприємства коштів, отриманих від СПД-фізичних осіб та громадян за оренду торгівельних площ та на будівництво крамниць за 2003, 2004 та 2005 р.;

2)          пояснення щодо порядку здійснення податковим органом перевірки суб’єктів господарювання, якщо відсутній бухгалтерський облік, зокрема касових операцій та якими нормативно-правовими регламентується такий порядок;

3)          пояснення щодо невідповідності даних вказаних у додатку “4” і в додатках “5” та “6” в розділі “не оприбутковані кошти” акту, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, з урахуванням даних касової книги за 2005 рік, головної книги, декларацій по єдиному податку, банківських роздруківок руху грошових коштів по розрахункових рахунках підприємства, відкритих в АТ “Укрінбанк” та МФ АТ “Вабанк”;

4)          пояснення чи вправі підприємство через свою касу приймати кошти в іноземній валюті і якими нормативно-правовими актами регламентується такий порядок;

5)          пояснення щодо періодичності перевірки таких суб’єктів господарювання та законодавство, яким це регламентується.

Позивачу –забезпечити орган державної податкової служби відповідними бухгалтерськими документами для виконання зобов’язань, покладених даною ухвалою.

Суддя
Ю.М. Коваль