ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.03.2007
Справа № 13/214-06

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд
Т.А. (доповідач),

суддів:
Сизько І.А., Тищик І.В.;

при секретарі судового засідання:
Заєць П.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Лутошкін
І.О, довіреність № 506  від
10.11.05,  юрисконсульт;

представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений
належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від
07.11.06р.  у справі  №
13/214-06

за позовом відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ;

до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ;

про стягнення 7 423 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 07.11.2006 року у справі № 13/214-06 за позовом
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.
Дніпропетровськ до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ, про стягнення 7 423 грн. 34 коп. задоволені позовні вимоги в
повному обсязі.

Рішення мотивовано тим, що :

-          при проведенні перевірки електричних
приборів обліку та електроустановки у Відповідача 14.06.2005р. за адресою:
АДРЕСА_1 представниками Позивача було виявлено порушення Правил користування
електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 в
редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002р. № 928, а саме: бездоговірне споживання
електроенергії, порушення пломби держстандарту, внаслідок чого Позивачу було
завдано матеріальних збитків;

-          розмір матеріальних збитків
відповідача відповідно до розрахунку на підставі п. 4, 5, 7 Методики обчислення
обсягу електричної енергії становить 7 648 грн. 81 коп.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу. Посилається на те, що господарським судом
порушені норми матеріального і процесуального права, просив рішення скасувати.

Позивач в запереченнях на
апеляційну скаргу не погоджується з доводами скаржника, вважає що вони є
необґрунтованими.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків,
встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин
спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Позовна заява надійшла до
господарського суду 07.08.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК спір
має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК у
виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови
господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як
на один місяць.

За клопотанням відповідача розгляд
справи відкладався 31.08.2006 року, 24.10.2006року.

Рішення прийнято господарським
судом в останній день строку, передбаченого для розгляду позовної заяви.

Ухвалу суду від 24.10.2006 року
щодо надання відповідачем відзиву на позовну заяву, документів, що його
обґрунтовують, ОСОБА_1 не надав.

Про розгляд справи 07.11.2006 року
був повідомлений вищезазначеною ухвалою, що підтверджується даними її
направлення (а.с.38).

Колегія суддів вважає, що посилання
скаржника на порушення господарським судом норм процесуального права є
безпідставним.

Відповідно до ч.2 ст. 101
Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення
місцевого господарського суду у повному обсязі.

Господарським судом відповідно до
наданих позивачем доказів, ст. 93 Господарського кодексу України та Правил
користування електричною енергією стягнуто вартість недорахованої
електроенергії в розмірі 7423 грн. 34 коп.

Таким чином підстав для задоволення
апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 99, 101, 103,
105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну  скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ,
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області  від  07.11.06р.
у справі  №  13/214-06 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та  може бути оскаржена
в касаційному порядку  протягом одного
місяця до Вищого господарського Суду України.

Головуючий
Т.А. Верхогляд

Суддя
І.А. Сизько

Суддя
І.В. Тищик