ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.04.07 р.                                                                                 № 15/22-63

за позовом комунальної лікувально-профілактичної установи “Міський шкірно-венерологічний диспансер м. Макіївки” ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Мак-Лекс” м. Макіївка ( )

про стягнення заборгованості в сумі 3786,05 грн.

Суддя              К.В. Богатир

До господарського суду Донецької області звернувся позивач - комунальна лікувально-профілактична установа “Міський шкірно-венерологічний диспансер м. Макіївки” із позовною заявою до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Мак-Лекс” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 3786,05 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви комунальної лікувальної профілактичної установи “Міський шкірно-венерологічний диспансер м. Макіївки”, які надійшли до суду 11.04.2007 р. за вх. № 02-38/3920 та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:

Позовна заява комунальної лікувально-профілактичної установи “Міський шкірно-венерологічний диспансер м. Макіївки” об’єднує вимоги про стягнення заборгованості по двох різних договорах: договору оренди обладнання від 01.10.2006 р. та договору на проведення лабораторних досліджень крові № 23 від 03.01.2006 р. (різний характер правовідносин між сторонами; різні по суті договори; різний предмет спору по кожному договору; різні обставини виникнення зобов’язань та різні докази).

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві  може  бути  об'єднано  кілька  вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

На думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по двох різних договорах суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано  в  одній позовній заяві кілька вимог до одного чи  кількох  відповідачів  і сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню  прав  і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, судом встановлено, що до позовної заяви не додано документа, який підтверджує оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 47-1 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, розмір інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:

- для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою;

- для всіх інших позивачів - за ставкою 118 гривень.

За вищевказаних обставин суд дійшов до висновку, що позовна заява комунальної лікувально-профілактичної установи “Міський шкірно-венерологічний диспансер м. Макіївки”  та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пунктів 5, 10 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 58; п. 5, 10 ч. 1 статті  63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунальної лікувально-профілактичної установи “Міський шкірно-венерологічний диспансер м. Макіївки” до товариства з обмеженою відповідальністю „Мак-Лекс” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 3786,05 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами всього на 25 аркушах.

Суддя                                                                                         Богатир К.В.