СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

12 березня 2007 року

Справа № 2-25/17222-2006

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Фенько Т.П.,

суддів
Волкова К.В.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Василевська С.В.

за участю представників сторін:

позивача: не
з'явився

відповідача:
не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя  Маргарітов М.В.) від 06 листопада
2006 року по справі № 2-25/17222-2006

за позовом           Державна податкова інспекція в Нижньогірському
районі Автономної Республіки Крим (вул. Шкільна, 16, смт. Нижньогірський,97100)

до           Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення 109789,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Господарського суду Автономної Республіки Крим про стягнення з відповідача
податкових зобов'язань 109789,97 грн., в тому числі донарахованих 11791,2 грн.
прибуткового податку з громадян за порушення Декрету Кабінету Міністрів України
«Про прибутковий податок з громадян»№13-92 від 26.12.1992 ( із змінами та
доповненнями), Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997
№168/97-ВР, Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджеами та державними цільовими фондами” та 97998,25 грн. по податку
на додану вартість.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада
2006 року у справі №2-25/17222-2006 (суддя Маргарітов М.В.) позов Державної
податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим до Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1 про
стягнення 109789,97 грн. задоволено.

Судом стягнуто з  відповідача в дохід місцевого бюджету
Нижньогірського району 109789,97 грн. податкового боргу.

Судом стягнуто з відповідача
держмита в сумі 1097,90 грн. та на користь Державного підприємства „Судовий
інформаційний центр” 118 грн. витрат за послуги із інформаційцно-технічного
забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням суду, Суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, як
прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом
першої інстанції була направлена касаційна скарга на постанову апеляційного
господарського суду від 05.06.2006 у справі №2-19/5534-2006А, яка знаходиться
на розгляді в Вищому адміністративному суді України, а суд першої інстанції
прийняв рішення про стягнення 109789,97 грн. Заявник затверджує, що суд був зобов'язаний
не стягати спірну суму, оскільки на день розгляду не мав рішення Вищого
адміністративного суду.

Також були нарушені процесуальні
права як сторони у справі, так як відповідач знаходився на стаціонарному
лікуванні, що підтверджується довідкою, у зв'язку з чим заявник не з'явився в
суд першої інстанції.

Ухвалою від 12.02.2007 справа була
відкладена на 12.03.2007.

В судове засідання  представники сторін не з'явились, про місце
та час судового засідання були повідомлені належним чином. Позивач надав в суд
клопотання про розгляд справи в відсутність свого представника.  Судова колегія вважає можливим розглянути
апеляційну скаргу у відсутність представників сторін, що не з'явились.

Також відповідач надав клопотання
про зупинення розгляду справи №2-25/17222-2006 до розгляду касаційної скарги у
справі №2-19/5534-2006А Вищим адміністартивним судом України.

Судова колегія відхилювала дане
клопотання.

Розглянувши справу у порядку,
передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова
колегія встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа
Ніижньогірською райдержадміністрацією 91.04.2002 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) й є на обліку як платник податків в ДПІ в Нижньогірському районі, яка
стала правонаступником Джанкойської ОДПІ на підставі наказу ДПА в АР Крим
НОМЕР_2.

Відповідач являється платником
податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених Законом України „Про
систему оподаткування”.

28.09.2005 Джанкойською ОДПІ
проведена перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства СПД
ОСОБА_1

В результаті перевірки встановлені
порушення Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з
громадян»та Закону України «Про податок на додану вартість», про що складено
акт НОМЕР_3.

На підставі акту перевірки були
винесені податкові повідомлення-рішення НОМЕР_4 та НОМЕР_5, якими донараховано
11791,2грн. прибуткового податку з громадян та 97998,25 грн. по податку на
додану вартість (з них 72882,02грн.-основний платіж і 25116,23грн.-штрафні
санкції), а всього 109789,97грн. На підставі того, що в даний час вищезгадані
рішення -повідомлення є діючими суд першої інстанції стягнув із СПД ОСОБА_1
донараховані суми.

Раніше відповідач оскаржив їх у
Господарському суді АР Крим. Постановою господарського суду АР Крим від
13.04.2006 у справі 2-195534-2006А позов СПД ОСОБА_1 до Джанкойської ОДПІ про
визнання нечинними податкових повідомлень -рішень було задоволено.

Податкові повідомлення-рішення
НОМЕР_4 та НОМЕР_5 Джанкойської ОДПІ визнані нечинними.

Постановою Севастопольським
апеляційним господарським судом від 05.06.2006 апеляційна скарга ДПІ в
Нижньогірському районі була задоволена, постанова господарського суду АР Крим
від 13.04.2006  у справі №2-19/5534-2006А
скасована, в позові суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду  набрала законної сили.

У добровольному порядку, борг
відповідачем не було погашено. У зв'язку з чим позов Нижньогірської ДПІ було
задоволено.

Доводи висловлені в скарзі не
можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки касаційне оскарження не
зупиняє рішення, яке набрало законної сили, після перегляду в апеляційному порядку
зазначеного рішення. Крім того, що відповідачем не надано доказів того, що
касаційна скарга прийнята до провадження. Розгляд справи у відсутність СПД
ОСОБА_1 не вплинуло на правильність прийнятого рішення.

За наведених обставин рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2006 року у
справі №2-25/17222-2006 прийнята при повному з'ясуванні обставин справи, з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись статтями  24, 195, 198, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2006 року у справі
№2-25/17222-2006  залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до
Вищого Адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                        Т.П.
Фенько

Судді
К.В. Волков

І.В.
Черткова