overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" березня 2007 р.                                                             Справа № 6/88

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/88

за  позовом: Заступника прокурора м.Олександрії в інтересах держави, в особі Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства "Гія", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 90943,19 грн.

Представники:

від прокуратури - Ситник Г.М., посвідчення № 444;

від позивача - Топаров О.М., довіреність № 573 від 19.01.07;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у сумі 90943,19 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                     28.02.07 р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.03.07 р. о 15:20 год., зобов"язано заступника прокурора м. Олександрії та відповідача подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.

На адресу господарського суду надійшло клопотання  відповідача про відкладення розгляду справи у зв"язку із участю в іншому судовому засіданні. Клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12.04.07 р. о 15:00 год.

3. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам, заступнику прокурора м. Олександрії та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

27.03.07
Справа№ 5/718-2/101А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Залізничному м.Львова,м.Львова

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 24.04.2007р. на 12год.30хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку
ОСОБА_1; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення
позову в суд; відомості про дату, місце народження відповідача; явка
представника в судове засідання
обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; відомості про дату та місце
народження;  явка представника в судове
засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
Зварич О.В.
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2007 р.

ВХ.№1666

, розглянувши матеріали

за
позовом  ДСЛП
"Львівлісозахист"
вул.Львівська, 4а,
м.Львів-Брюховичі, 79491

до
відповідача  ППОСОБА_1. АДРЕСА_1

про стягнення 2712 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду за таких обставин:

до позовної заяви не додано документів
на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини;

не подано доказів сплати  державного
мита у встановленому  порядку  та
розмірі згідно п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне  мито" від 21.01.93 №7-93;

не подано  доказів надсилання  відповідачеві
копії  позовної заяви  і доданих
до неї документів.

відсутній доказ  сплати
витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу;

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п.3,4,6,10  ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву № 51 від 28.02.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на
4-ох арк.

в тому числі
акт №14 від 13.03.07

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.
Справа № 15/36

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 15/36

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Гайворон

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Гайворон

про припинення підприємницької
діяльності

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не
з"явився

при секретарі судового засідання -
Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
припинення підприємницької діяльності, в зв"язку з неподанням на протязі
року до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від
09.02.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито
провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому
судовому засіданні.

05.03.07р. господарським судом
проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представники сторін не
з"явились. Позивач надіслав до суду клопотання від 23.02.2007р. за №
817/10 з проханням розглядати справу без участі представника. Відповідач про
причини неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщений про час і місце
розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Господарський суд визнає причини
неявки відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове
засідання.

За наслідками підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду на 02.04.07 на 17:00.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку
неможливості явки в судове засідання його представника, письмово повідомити про
це.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.                                                                             Справа №  10/459/05

Заявник: Прокурор Новобузького району

Кредитори:

1). Баштанська МДПІ Миколаївської області (55600, м.Новий Буг, вул.Гагаріна, 7),

2). ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”(54017, 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

3). УПФУ в Новобузькому районі (55600, м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 10),

4). МОВ ВД ФСС ТВП (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 17),

5). Новобузький РЦЗ (55600, м.Новий Буг, вул.Куйбишева, 2).

Банкрут: СГВК “Україна”(55643, Миколаївська область, Новобузький район, с.Єфремівка)

Ліквідатор: Компанієць О.М. (м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, 4-в, кв. 79).

Суддя   - Цвєткова П.В.

СУТЬ СПОРУ: Про банкрутство Сільськогосподарський виробничий кооператив «Україна», Миколаївська область, Ново бузький район, с.Єфремівка.

За розпорядженням голови господарського суду від 03.05.2007 р. справу приймаю до свого провадження.

Постановою господарського суду від 14.12.2005 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено                    Компанійця О.М.

Згідно з п.2 ст. 22 ЗУ « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.

Враховуючи, що з моменту визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури минуло майже 1,5 роки,

Керуючись ст.. 22,52 ЗУ « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Зобов’язати ліквідатору надати в господарський суд звіт і ліквідаційний баланс.

Розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, клопотання комітету кредиторів призначити на 31.05.2007 р. о 14-00 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  14/110/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Первомайська об'єднана державна
податкова інспекція, Миколаївська область,м.Первомайськ,вул.Дзержинського,18

до відповідача Фізична-особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд справи призначити
на  27.03.2007 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу  довідки про відсутність заборгованості у
відповідача перед фондами та ПФУ, довідки адресного бюро про місце проживання
відповідача.

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є  .

4.Відповідно
до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права.
Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і
відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають
під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у
справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення
проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із
матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових
рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів,
користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й
у суді апеляційної  чи касаційної
інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з
ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                                                Справа № 11/1513

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю представників сторін: позивача –Номоконової О.С. за довіреністю; відповідача – не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зернова компанія „Хорс” про стягнення 2736 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення боргу за надані згідно договору послуги електрозв”язку в сумі 2736 грн. 25 коп. з урахуванням  інфляційних та пені.

Позивач у судовому засіданні повідомив суд про погашення відповідачем заявленого до стягнення боргу та просив провадження у справі припинити про що подав суду заяву.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

З поданого позивачем клопотання №04-10/310 від 06.04.2007р. вбачається, що відповідач провів повний розрахунок з позивачем за надані послуги 02.04.07р..

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про припинення провадження у даній справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки розрахунок було проведено вже після звернення позивача з позовом та порушення провадження у справі з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення у якості відшкодування витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст.80 п.1-1 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зернова компанія „Хорс”, Черкаська область, Драбівський район, с. Погреби, вул. Леніна, 3, код 32418388 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, код 01181877 –102 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                  Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.07
Справа №16/3-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства « Охтирська швейна фабрика»

про  стягнення 10118 грн.33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  29.01.2007 року на 10 год.30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази сплати суми боргу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.

Справа  № 11/198-06-4864

За позовом:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1;

До відповідачів:

1)
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області;

2)
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТУС";

про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки.

Суддя

Представники:

Від
позивача: не з'явився;

Від
відповідача (Комінтернівської РДА Одеської області): не з'явився;

Від
відповідача (ТОВ "Тартус"): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки.

СПД - фізична особа ОСОБА_1
звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до
Відповідачів - Комінтернівської районної державної адміністрації та ТОВ
"Тартус" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

13.09.2006 р. СПД ОСОБА_1 подано
позов до Комінтернівської районної державної адміністрації та Крижанівської
сільської ради з залученням у якості третьої особи, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ТОВ „Тартус" про визнання недійсними актів та
зобов'язання вчинити певні дії.

14.09.2006 р. позовну заяву
прийнято судом до розгляду та присвоєно № 22/353-06-9067А

15.09.2006 р. за вх. № 19939
Позивачем подано клопотання про зупинення
провадження у справі № 11/198-06-4846.

Ухвалою суду від 18.09.2006 р.
провадження у справі № 11/198-06-4864 - зупинено.

Постановою господарського суду
Одеської області від 24.11.2006 р. у справі № 22/353-06-9067А позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 01.03.2007 р. постанову господарського суду Одеської
області від 24.11.2006 р. у справі №22/353-06-9067А скасовано, в позові
відмовлено.

Ухвалою від 19.03.2007 р.
провадження у справі № 11/198-06-4864 поновлено.

Ухвалою про відкладення розгляду
справи від 06.04.2007 р. суд зобов'язав Позивача надати оригінали доданих до
позовної заяви документів у тому числі рішення сесії Крижанівської сільської
ради № 663-ІV від 13.05.2005 р.

Позивач в судове засідання від
25.04.2007 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, без поважних причин витребуваних
господарським судом доказів, які необхідні для розгляду справи, не надав, що
перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також
те, що строк вирішення спору встановлений           ст. 69 ГПК України закінчується
28.04.2007 р., суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст.81  ГПК України.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись
п.5  ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Суддя

Чинне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07р.

Справа № 16/122-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Рогожиної Любові Григорівни, м. Дніпропетровськ

до  Сударікової Любові Леонідівни, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним установчих документів в частині розподілення дольової участі  учасників ТОВ "Фантазія"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.07р. на 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження внесених коштів до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантазия" (оригінали для огляду, належним чином засвідченні копії у справу);

- уточнити позовні вимоги  в частині  які установчі документи  ( з посиланням  на пункти, розділи) і з яких підстав  ( з посиланням на норми матеріального права) слід визнати  недійсними, надіслати уточнені позовні вимоги  відповідачу, докази надсилання  надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                     Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді         А.М. Матевосян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/87

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Заступника прокурора м. Олександрії в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської  області

до відповідача: Військової частини 2269, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 17602,38 грн.

Представники:

від прокуратури - Ситник Г.М., посвідчення № 444;

від позивача - Топоров О.М., довіреність № 573 від 19.01.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позов про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету Олександрійської міської ради заборгованість з прибуткового податку в сумі 17602,38 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                                28.02.2007 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2007 року о 14:40 год., сторонам направлено повістки про виклик у судове засідання.

В судовому засіданні 22.03.2007 року оголошено перерву в судовому засіданні на 12.04.2007 року о 14 год. 30 хв.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про наступне засідання (а.с. 48).

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23.04.2007 року о 14:30 год.

2. До дня судового засідання зобов'язати подати:

Позивача (Олександрійська ОДПІ): довідку про розмір заборгованості військової частини 2269 з прибуткового податку заявлену до стягнення у позові прокурора       м. Олександрія.

3.  Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

4.  Копію ухвали направити сторонам, прокурору м. Олександрія та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.