overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/139-1615
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом  Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в Гусятинському районіні     в особі Гусятинського районного центру зайнятості 48200, смт. Гусятин, вул. Тернопільська, 14

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма  "Постолівська" с. Постолівка,Гусятинського району, Тернопільської області,48236

про  стягнення суми 37210 грн..

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Викладено в рішенні суду від 14.06.2005р.

Приймаючи до уваги, що керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець звернувся до суду з заявою №128 від 10.04.2007р. про відстрочку виконання рішення суду від 17.04.2007р.

А тому керуючись ст.ст. 86,121-2  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд заяви  призначити на 26.04.2007 року на 09 год. 20 хв.

2) На час розгляду заяви надати Державній виконавчій службі докази направлення сторонам копії заяви (квитанції пошти).

3) Ухвалу направити сторонам по справі та Державній виконавчій службі Гусятинського районного управління юстиції( смт. Гусятин, вул. Суходільська,7)

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" січня 2007 р.
Справа №  5/10/07

м. Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20

до відповідача
Відкрите акціонерне товариство «Кривоозерське трансавто», Миколаївська область ,смт. Криве Озеро, вул.Індустріальна, 8

про
відшкодування збитків на суму 442124,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «30 »січня 2007 р.   о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 5/25 про банкрутство відповідача.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.03.07                                                                                           Справа№ 2/332-5/2А

Суддя Петрик І.Й., розглянувши матеріали

за  позовом: Приватного підприємства “Апполон”, м.Львів

до відповідача:  Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова

про скасування вимоги про сплату боргу

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.04.07   о      09:00

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті  № 403 (4 поверх).

Позивачу –докази реєстрації у Пенсійному фонді, явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - обгрунтований письмовий відзив на позов з нормативним обгрунтуванням, явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Петрик І.Й.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.01.07                                                                                           Справа № П-14/266
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Городечної М.І.

суддів                                          Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Калина” № 10 від 12.01.2007 року (вх. № 103 від 25.01.2007 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2006 року у справі № П-14/266

за позовом, поданим прокурором Рогатинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Помонятської сільської ради, с.Помонята, Рогатинського району, Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Калина”, м.Рогатин

про визнання договору № 12 від 27.01.2005 року, укладеного між сторонами, недійсним.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.           Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Калина” до свого провадження.

2.          Призначити апеляційне подання до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 14.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Прокурору Рогатинського району Івано-Франківської області та сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

4.          Прокурору Рогатинського району Івано-Франківської області подати до 28.02.2007 року заперечення на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                      В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

22 березня 2007 р.                                                                                Справа  № 8/30

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом                         Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі, м. Рахів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірі”, м. Рахів

про стягнення заборгованості в сумі 27 530,23 грн.

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Роман М.С.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Рахівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі, м. Рахів заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірі”, м. Рахів про стягнення заборгованості в сумі 27 530,23 грн.

Від позивача надійшла заява №947/07-1 від 13.03.07, в якій просить суд закрити провадження в адміністративній справі, в зв’язку з повним погашенням заборгованості по сплаті страхових внесків (підтверджено картками особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників).

Прокурор проти заяви про закриття провадження у адміністративній справі не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвала про відкриття провадження у адміністративній справі надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням, яке вручено відповідачу 01.03.07). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 26.02.07 та 14.03.07 по справі №8/30 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

З огляду на вищевикладене, суд на підставі п. 2 ст. 157 КАС України, закриває провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 2 ст. 157, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

2.          Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                          В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" квітня 2007 р.

Справа  № 13/72-07-2014

За
позовом  ДПІ у Приморському районі
м. Одеси до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

Позивача: Волканов В.С.

Відповідача:  не з'явився

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідач заперечень щодо позову
не подав. Справа розглядається  у
відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідач був
зареєстрований Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради як
суб'єкт  підприємницької  діяльності, про що видано свідоцтво.

Перевіркою, проведеною ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ІНФОРМАЦІЯ_2., встановлено, що  відповідач
з  ІНФОРМАЦІЯ_3р. податкові  декларації,
документи фінансової  звітності до
ДПІ не подавав.

Відповідно до п. 15 ст. 58, ст. 247
ГК України від 16.01.2003р. №436-ІV, ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р.
№755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою
для припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на
відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись
ст.ст. 46, 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р. №755-ІV, ст.ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, зареєстрованої Приморською
районною адміністрацією Одеської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_4р.

3. Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, яка проживає за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

- до Державного  бюджету
України  на  рахунок
0008 ГУ ДКУ  в Одеській
області, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО
828011, код бюджетної  класифікації
22090200, держмито у  розмірі  85 грн. через
ДПІ у Приморському районі м. Одеси;

- до Державного  бюджету
України  на  рахунок
0008 ГУ ДКУ  в Одеській
області, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО
828011, код бюджетної класифікації 22050000, 118 грн. -плата за
інформаційно-технічне  забезпечення  судового
процесу.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

4. В день набрання рішенням
законної сили направити його копію державному реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи-підприємця.

Рішення господарського суду набирає
законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК
України.

Рішення  підписано
07.05.2007р.  відповідно  до  ст.
85  ГПК
України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.
Справа  № 34/539-06-12993А

за позовом  Рибосільськогосподарського  приватно-орендного  підприємства "Мрія"  до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі  Одеської області

про скасування рішення

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: Марчук О.Г. - заступник директора РСГПОП "Мрія", діючий на підставі довіреності №01 від 10.01.07р.;

від відповідача: Вінар Д.С. - головний спеціаліст-юрисконсульт УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області, діюча на підставі довіреності №1 від 02.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

Рибосільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Мрія" звернулося до суду з позовною заявою від 05.12.06р. вих№123 (вх№15840 від 06.12.06р.) до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області, в якій просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду №1110 від 04.10.2006р., яким до позивача застосовано штраф у розмірі 2008,77грн. та нарахована пеня у розмірі 304,49грн.

Відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи надання представником Рибосільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Мрія" заяви про закриття провадження у даній справі у зв’язку з погашенням у повному обсязі суми заборгованості по оскаржуваному рішенню Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області №1110 від 04.10.2006р., керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі №34/539-06-12993А.

Згідно ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала про закриття провадження у справі згідно ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку ст.186 зазначеного Кодексу.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Фаєр Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 231/11б-05

За заявою      Акціонерного комерційного банку „Правекс – банк”, м. Київ

до                    Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю „Світанок”, с. Горохове

про                  банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Петровська А.М. –предст.

Представники:                    АКБ „Правекс-банк”, дов.

№ 268/Д від 15.01.2007 р.

Норець В.М. –предст.

ДПІ, дов. № 1453/14/10

від 10.04.2006 р.

Матюшенко О.В. –предст.

ПФУ, дор. № 6 від 27.10.06

Бєгунова К.В. –предст.

ДП „АРЗПАК”, дов. №

271д від 29.12.2006 р.

боржник –не з’явився

розпорядник майна –Кіцул С.Б.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 22.01.2007 р. призначено розгляд справи на 07.02.2007 р. у зв’язку із поданням розпорядником реєстру вимог кредиторів.

При розгляді заявлених кредиторських вимог встановлено, що розпорядником майна включено до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі на  суму 6459 грн. 12 коп. Однак, у господарського суду відсутня заява кредитора, суд не має можливості розглянути кредиторську вимогу, тому відкладає розгляд справи.

До господарського суду Київської області звернувся Кагарлицьке відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві з заявою про визнання його кредитором на суму 34066 грн. 43 коп., відносно якого у розпорядника майна є заперечення. Зазначені вимоги не включені в реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти  на  28. 02. 2007 р.  на  10-50.

2.          Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі надати докази звернення до господарського суду з заявою про визнання кредитором.

3.          Зобов’язати розпорядника майна надати письмові заперечення відносно заявлених кредиторських вимог Кагарлицького відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.

4.          Зобов’язати Кагарлицьке відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві надати письмові пояснення відносно заперечень розпорядника майна.

5.          Явка в засідання суду представників Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі, Кагарлицького відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та розпорядника майна, обов’язкова.

Суддя                                                                            Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07
Справа №8/594-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., при секретарі судового засідання Борищик М.В.  розглянувши матеріали справи   № 8/594-06 порушеної    за заявою кредитора –Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3, код 21104100)

до боржника –Ордена Трудового Червоного Прапора колективного сільськогосподарського підприємства імені Ф. С. Муратова (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Чапаєва, 183, код 03776867) про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від кредитора:          Сафронов П.О.

Від боржника:           не прибув

Розпорядник майна: Філенко І.М.

Суть спору :  Кредитори прохають суд визнати боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний на протязі більше 3-х місяців сплатити 260835 грн. 68 коп.  коп. безспірного боргу по платежам до бюджетів , у зв’язку з відсутністю коштів та майна у боржника на яке можливо звернути стягнення.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що:

У відповідності до ухвали господарського суду  від 29.01.2007р.  в газеті  “Голос України ”№ 42 від 07.03.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство відносно боржника -  Ордена Трудового Червоного Прапора колективного сільськогосподарського підприємства імені Ф.С.Муратова

Розпорядником майна до суду подано на затвердження реєстр вимог кредиторів № 8/594-02 від 12.04.2007р.

Розглянувши матеріали справи та поданий реєстр вимог кредиторів, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі № 8/590-06 до якого  включені наступні вимоги:

-  ВАТ НАК  «Украгролізінг» в особі Сумської філії НАК «Украгролізінг»    –  вимоги у розмірі 187504 грн. 48 коп.

-  Фонд соціального  захисту інвалідів Сумське обласне відділення    –  вимоги у розмірі 7092 грн. 47 коп.

-  Охтирська міжрайонна  виконавча дирекція  Сумського обласного відділення  Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності   –  вимоги у розмірі 148616 грн. 38 коп.

-  Охтирська міжрайонна  державна податкова інспекція      –  вимоги у розмірі 260835 грн. 68 коп.

- Управління пенсійного фонду України  в Охтирському районі       –  вимоги у розмірі 61507 грн. 45 коп.

2.  Зобовязати розпорядника майна  за результатом процедури розпорядження майном  подати суду відомості про фінансовий стан боржника, пропозиції щодо можливості відновлення його платоспроможності.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлених взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна, боржнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/287

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М.розглянувши матеріали справи № 6/287

за позовом: Прокурора Олександрійського району в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Прага",                                                                        с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 78221,62 грн.

Представники:

від прокуратури - Ситник Д.С., довіреність № 2777 від 02.03.2007 року;

від позивача - Савков Д.С., довіреність № 2777 від 02.03.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача  на користь місцевого бюджету Новопразької селищної ради заборгованості з прибуткового податку в сумі 78221,62 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2005 року зупинено провадження по справі № 6/287 до вирішення Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області пов'язаної з нею кримінальної справи № 52-310 по звинуваченню Михнюка Валерія Миколайовича в скоєнні злочину, передбаченому частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.

На адресу господарського суду надійшла ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2006 року про закриття провадження по кримінальній справі про звинувачення Михнюка Валерія Миколайовича за ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України у зв'язку з п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 31.05.2005 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2006 року було  продовжено вирішення даного спору за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, поновлено провадження у справі та призначено  справу до судового розгляду на 03.04.2007 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2007 року відкладено розгляд справи на 26.04.2007 року о 12:00 год.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що відповідач належним чином  не повідомлений про час та місце судового розгляду, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128   Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.  Відкласти  розгляд справи на 04.05.2007р. об 15 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн.  № 324.

3. Зобов'язати позивача  надати до суду:  довідку про розмір  заборгованості відповідача з прибуткового податку.

4. Направити відповідачу повістку про виклик в судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам,  прокурору Олександрійського району та  прокуратурі Кіровоградській області.

Суддя                                                                                    О.М. Баранець