overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.07 р.                                                                           Справа № 38/460

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю гастроном „Росія”                        м. Донецьк

про стягнення 4222грн.61коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Резнік  Т.Г.  представник за дов. № 03-01/82 від 15.01.2007р.

від відповідача: Черемісова О.А. представник за дов. № б/н від 09.01.2007р.

Позивач,  Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів                       м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю гастроном „Росія” м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2005р.  у сумі 3919грн.05коп та суми нарахованої пені у розмірі 303грн.56коп., а всього 4222грн.61коп.

Позивач 16.01.2007р. у судове засідання  з’явився підтримав позовні вимоги, але вимоги ухвали суд виконав частково.

12.01.2007р. на адресу суду відповідач надіслав відзив на адміністративний позов та витребувані судом документи.

Відповідач у судове засідання зявися та пояснив, що на адресу суду надіслав відзив на позов на адміністративний позов від 10.01.2007р. № 10-07/1, але помилково в ньому  посилався на норми КАС України.

У судовому засіданні відповідач позові вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п. 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  05.02.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви; докази у підтвердження позовних вимог, якщо такі є; письмові доводи на відзив відповідача.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові заперечення на доводи позивача; колективний договір за 2005р.; звітність форми 3-ПН за 2005р., довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.

№ 6/144

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий

Невдашенко Л.П.

Судді

Михайлюка М.В.   Дунаєвської Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 25.01.2007 року

у справі  господарського суду

№ 6/144  Івано-Франківської області

за позовом

ПП ОСОБА_1

до

ПП ОСОБА_2

про

стягнення 155732,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП ОСОБА_1 звернувся з касаційною
скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
25.01.2007 року у справі № 6/144.

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу XII1  Господарського
процесуального кодексу України. Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України
передбачено, що касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що
подала скаргу, із зазначенням суті порушення або  неправильного застосування судом норм
матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст
порушення норм законодавчих актів  та
вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Не допускається посилання у
касаційній скарзі на недоведеність обставин справи, оскільки згідно
імперативних вимог ст.ст. 1115 , 1117  ГПК України касаційна інстанція на підставі
вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого
господарського суду чи постанову апеляційного суду виключно на предмет
правильності застосування господарськими судами норм матеріального і
процесуального права,  тобто в межах
юридичної оцінки фактичних обставин справи.

Заявником не обґрунтовано в касаційній скарзі
суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального
права в оскаржуваній постанові суду. Натомість, у касаційній скарзі скаржник
звертає увагу на підстави для скасування ухвали Львівського апеляційного
господарського суду від 21.11.2006 року.

За таких обставин, касаційна скарга
підлягає поверненню заявнику. Після усунення зазначених недоліків скаржник має
право повторно подати  належно оформлену
касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 86, п. 6 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з доданими до неї
документами повернути скаржнику.

Головуючий, суддя
Л.Невдашенко

Судді:                                                                                          М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.

Справа  № 14/463-06-13170

За позовом: Ізмаїльської ОДПІ

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

Про стягнення 427,50грн.

Суддя          Горячук Н.О.

Представники:

Від
позивача: за дов. Ваганова Т.Ю.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:
стягується 427,50грн. -податкова заборгованість по фінансовим санкціям.

Позивач звернувся до суду з листом
про припинення провадження у справі, у зв'язку
з тим, що відповідач сплатив борг у повному обсязі.

Беручи до уваги, що сума основного
боргу відповідачем оплачена, провадження у справі підлягає припиненню, оскільки
відсутній предмет спору. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача,
згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, оскільки борг сплачено після заяви позову до
суду.

Керуючись   п. 1-1
ст. 80  Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В
:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, р/р відсутній, код НОМЕР_1) на користь держави (р/р
0008, одержувач: Управлінні Держказначейства у Одеській області, банк
одержувача: Управління Держказначейства в Одеський області, МФО 828011, , код бюджетної класифікації 22090200) 102 /сто дві/ грн. 00коп.
держмита.

3. Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, р/р відсутній, код НОМЕР_1) на користь ДП “Судовий
інформаційний центр” (р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів
МФО 325 707 ) - 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ
судового процесу.

Накази видати.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Від  "08" травня 2007 р.                                        СПРАВА  № 7/57-38

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Волинської області, м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства "Вестрембуд-Волинь", м. Луцьк

про стягнення 6 224,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 11.06.2007р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати в обов’язковому порядку подати господарському суду до 01.06.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Відповідачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку компетентних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.02.07
Справа № Б-7/213

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі  , м-н Шевченка,3, м.Надвірна,78400

до боржника  : ВАТ "Райагропостач"  , вул. Незалежності,183, с.Ланчин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78455

про банкрутство

Представники:

від кредитора: представники не з"явилися,

від боржника: представники не з"явилися,

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом  ВАТ "Райагропостач", Надвірнянський р-н, смт.Ланчин, вул.Незалежності, 183 ( відкладення розгляду звіту ліквідатора).

Розглянувши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ, що Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2007  по справі №Б-7/213 про банкрутство ВАТ "Райагропостач", Надвірнянський р-н, смт.Ланчин, вул.Незалежності, 183 призначено до розгляду звіт ліквідатора на 08.02.2007.

Сторони та ліквідатор в судове засідання не з"явилися , причин неявки не повідомили, що перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд розгляд звіту ліквідатора відкладає та зобов"язує ліквідатора Шутку Я.С. подати звіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.32  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд звіту ліквідатора відкласти.

Призначити до розгляду  звіт ліквідатора в засіданні на  06.03.07  о 11:00 год.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 11, пов1.

Явка представників сторін та ліквідатора в судове засідання обов"язкова.

Дану ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкрутства,  ліквідатору Шутці Я.С. (м.Тисмениця, вул.Липова, 17а/14), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/77-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області     від 20.03.07р., яке набрало законної сили  24.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.10р.
Суддя
Помічник судді
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.04.07р.

Справа № А23/232

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Тернівського району м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції
у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської
області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення 1093,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
24.05.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочин

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка прокурора, повноважних представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.03.07
Справа № 1/158пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської
області,

м. Лутугине Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Лутугинської районної державної
адміністрації відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.07 об  11
год.  50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання
справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством;
документи у підтвердження реєстрації /довідку реєструючого органу, свідоцтво/,
витяг з паспорту; відомості про банківські реквізити.

6.Зобов'язати державного реєстратора Лутугинської
районної державної адміністрації -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" січня 2007 р.                                        Справа №          4/5

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-плюс", м. Кіровоград

до відповідача: торгово-роздрібного підприємства №1 Новоукраїнського районного споживчого товариства, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області

про стягнення 1681, 75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  установчі документи; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-плюс", м. Кіровоград та торгово-роздрібного підприємства №1 Новоукраїнського районного споживчого товариства, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 10.02.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.07р.

Справа № А12/113-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Фільтротекс", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення  справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 28.05.07р. о 11:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
СУД
УХВАЛА

16.03.07                                                                                 Справа № 6/148ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Василенко Т.А.,  разглянувши матеріали справи  за позовом:

Прокурора Білокуракинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі, смт. Білокуракине Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Білокуракинський агропостач”, смт. Білокуракине Луганської області

про стягнення 7 382 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Заявником на підставі ст. ст. 104, 105, 106 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу:

-   про стягнення заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 7 382 грн. 69 коп., у тому числі недоїмка у сумі 5 201 грн. 42 коп., пеня у сумі 503 грн. 47 коп. та штрафна санкція у сумі 1 677грн. 69 коп.

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (не додано копії документів для відповідача по справі),  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 30 березня  2007 року.

Керуючись статтями 60, 61, 106, 108, 165 Кодексу адміністративяного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху

2.          Заявнику:  надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 березня  2007 року  включно.

Суддя                                                                                 Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/39-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.04.2007р.
Рішення набрало законної сили 03.05.2007р.

Стягнути із спільного підприємства «Західна нафтова група» (м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, код ЗКПО 30887609) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП» (м.Луцьк, вул.Червоноармійська, 13, ) 42 922 грн. 98 коп. заборгованості, 3991 грн. 21 коп. пені, 4 984 грн. 61 коп. збитків, завданих інфляцією, 1 453 грн. 50 коп. процентів річних, 533 грн. 52 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 18.04.2010р.

Cуддя