ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2007 р.                                                            Справа № 21/30-07

вх. № 373/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Бут Ю.В дов3 61 від 06.03.2007р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Підприємство об'єднання громадян "Українська юридична компанія" ВОІ СОІУ, м. Х-в

до  ТОВ "ПКП Легмаш", м. Харків

про стягнення 28105,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 25628,09грн. основного боргу, пеню в розмірі 2477,45грн.   та судові витрати посилаючись на те,  що ТОВ "Незалежна  текстильна компанія - Харків"  було поставлено  відповідачу  продукцію  згідно видаткових накладних  за  період   з 08.06.2006р. по 29.06.2006р. , але відповідач  обов*язки по оплаті  не виконав.

Між  ТОВ "Незалежна текстильна  компанія - Харків" та  ПОГ " Українська  юридична  компанія" Всеукраїнської   організації інвалідів " Союз організацій інвалідів України"  укладено  договір про відступлення права вимоги № 10 від 10.08.2006р.  та додаткова  угода до договору від 10.08.2005р., за якою  первісний кредитор   відступив право вимоги   новому кредитору в сумі 25628,09грн. відносно  відповідача по справі.

Позивач за вх№5296 від 06.03.2007р. надав заяву про уточнення позовних вимог  в ких просить суд стягнути з відповідача 8628,09грн. основного боргу, пеню в розмірі 2477,45грн. та  наголошує про часткову оплату відповідачем заборгованості  на суму 17000,0грн.  згідно банківських виписок  від 15.02.07р.  в розмірі 2000,0грн., від 02.02.2007р. в розмірі 5000,0грн., від 30.01.2007р. в розмірі 5000,0грн., від 25.01.2007р. на суму 5000,0грн., які знаходяться в матеріалах справи .Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України  позивач вправі  до прийняття  рішення  по справі  змінити підставу або предмет  позову, збільшити розмір  позовних вимог , відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач   звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням терміну розгляду справи в порядку передбаченому ч.3.ст69 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача 25628,09грн. та пеню в розмірі 2477,45грн.  згідно договору про відступлення права вимоги № 10 від 10.08.2006р.  та додаткової  угоди до договору від 10.08.2005р., що укладений між ТОВ "Незалежна текстильна  компанія - Харків" та  ПОГ " Українська  юридична  компанія" Всеукраїнської   організації інвалідів " Союз організацій інвалідів України".

Згідно з вимогами  договору про відступлення права вимоги № 10 від 10.08.2006р. ТОВ "Незалежна текстильна  компанія - Харків" відступив  новому  кредиторові(позивачу по справі) право вимоги  згідно    додаткової  угоди до договору від 10.08.2005р відносно  відповідача по справі в сумі 25628,09грн.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України  до нового кредитора переходять права  первісного кредитора у  зобов*язанні  в обсязі  і на умовах , що існували  на момент  переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до зазначених вимог новому кредиторові надані  видаткові накладні, що підтверджують передачу продукції  ТОВ "Незалежна текстильна  компанія - Харків" відповідачеві по справі в період з 08.06.2006р. по 29.06.2006р.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між  ТОВ "Незалежна текстильна  компанія - Харків"  та відповідачем по справі укладено договір№5 від 03.01.2006р.

ТОВ "Незалежна текстильна  компанія - Харків" по видатковим накладним №РН-062120/1 від 22.06.2006р.,№РН-060721/1 від 08.06.2006р.,№РН-062902/1 від 29.06.2006р.,№РН-061923/1 від 19.06.2006р.,  передав відповідачеві продукцію, відповідач продукцію прийняв  через своїх представників, що діяли за довіреностями ЯМЖ№153308 від 07.06.06р.,ЯМЖ№153315  від 22.06.06р., ЯМЖ№153319 від 29.06.06р., ЯМЖ№153314 від 19.06.06р.,  однак відповідач  свої зобов*язання щодо оплати товару  не здійснив.

В процесі  розгляду справи позивач заявою уточнив позовні вимоги в якій   наголошує про часткову оплату відповідачем заборгованості  на суму 17000,0грн.  згідно банківських виписок  від 15.02.07р.  в розмірі 2000,0грн., від 02.02.2007р. в розмірі 5000,0грн., від 30.01.2007р. в розмірі 5000,0грн., від 25.01.2007р. на суму 5000,0грн., які знаходяться в матеріалах справи. За таких обставин по позовним  вимогам на суму 17000,0грн. провадження у справі слід припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України , оскільки в цій частині позовних вимог спір врегульовано самими стронами  після звернення позивача з позовом. Неоплаченою залишилась заборгованість в розмірі  8628,09грн.

Позивачем  була пред*явлена вимога на оплату №358 від 26.12.2006р. в порядку педбаченому ст. 530 ЦК України .

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 8628,09грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

По позовним вимогам в частині стягнення пені в розмірі 2477,45грн.  слід відмовити , оскільки  у видаткових  накладних  №РН-062120/1 від 22.06.2006р.,№РН-060721/1 від 08.06.2006р.,№РН-062902/1 від 29.06.2006р.,№РН-061923/1 від 19.06.2006р., відсутні посилання  на договір№5 від 03.01.2006р. , поставку  по вищезазначеним накладним  слід  вважати такою , що здійснена без укладання письмової  угоди.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідалністю "ВКП Легмаш"( м.Харків, Фрунзенський р-н, вул.Корчагінців, 25,к.143, код 33119366,  р/р 9828 у ВАТ"Укрексімбанк", МФО 351618) на користь  підприємства  об*єднання  громадян "Українська юридична  компанія"Всеукраїнської організації інвалідів"Союз  організації інвалідів України"( м.Харків, Московський  р-н, проспект.Тракторобудівників, б.140-Б, кв.75, код 33899568, п/р 49 в АКБ "Меркурій" м.Харків,МФО 351663)- 8628,09грн.   основного боргу.

Стягнути  з товариства з  обмеженою відповідалністю "ВКП Легмаш"( м.Харків, Фрунзенський р-н, вул.Корчагінців, 25,к.143, код 33119366,  р/р 9828 у ВАТ"Укрексімбанк", МФО 351618)  на користь держбюджету України, одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011- 256,28 грн.  витрат по сплаті держмита.

Стягнути  з товариства з  обмеженою відповідалністю "ВКП Легмаш"( м.Харків, Фрунзенський р-н, вул.Корчагінців, 25,к.143, код 33119366,  р/р 9828 у ВАТ"Укрексімбанк", МФО 351618) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", 03680, м.Київ, вул. Трутенко 2,  р/р 2600 у ВАТ  "Банк Універсальний",   м. Львів, МФО 325707, - витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

По позовним вимогам на суму 17000,0грн. провадження у справі припинити по п.1-1 ст80 ГПК україни

В іншій частині  позовних вимог відмовити.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписане 05.04.2007р.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.