overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2007 р.                              Справа № 10/79 (12/112/3/2)

Суддя Пашкіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 31/10-2875 від 02.04.04

Позивач:          Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз україни", , вул. Шолуденко, 1, м.Київ,04116

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", , вул. Любецька 68,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 6676092,18 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" лютого 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати позивача:  направити повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача:  направити повноважного представника  в судове засідання.

6. Представникам сторін мати в судове засідання належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Пашкіна С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № 32/478-06

За позовом:  Закрите акціонерне товариство "КСУ" Техмонтаж", м. Київ

До:  ВАТ "Дніпропетровська паперова фабрика", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення  123 347 грн. 30 коп.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Іванова О.В.(дов. від 11.01.06р);

Від відповідача: Огородник Т.Л. (дов. від 22.08.05р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з ВАТ  "Дніпропетровська паперова фабрика"  на користь Закритого акціонерного товариства "КСУ" Техмонтаж" заборгованість по оплаті за виконані роботи за Контрактом №30-03 від 20.11.03р., в сумі 123 347,3грн.

Відповідач у відзові на позов заперечує проти фактичного виконання позивачем робіт, зазначених в акті за грудень 2003р. У зв'язку з чим виникла необхідність у витребувані  документів з матеріалів кримінальної справи що знаходиться в Печерському районому суді м. Києва.

Враховуючи що строк вирішення спору у справі закінчується 23.01.07р.,  представниками сторін  заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.69,77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору у справі 20.02.07р.

2.Відкласти слухання справи на 15.02.07р., о 14:20год.

3.Витребувати від Печерського районного суду м.Київа  (із матеріалів кримінальної справи) документи, що стосуються договору  підряду №30-03 від 20.11.03р.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.
Справа №  4/487/06

м.Миколаїв

Позивач:          ВАТ  “Мегабанк” м.Харків в особі Миколаївської філії ВАТ           “Мегабанк”          вул.Спаська,14, м.Миколаїв, 54030

Відповідач:                     ТОВ “Торгівельний комплекс Соляні”

проспект Героїв Сталінграду, 20, м.Миколаїв, 54025

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –нач.юрвідділу Годза Л.П. дов.13-4071 від 15.05.06р.

Від відповідача          –заст.директора Бондаренко В.В. дов. від 20.01.07р.

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 443317,66грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача  і  враховуючи , що відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав.

В судовому засіданні  представник відповідача наявність боргу не заперечив, але заявив клопотання про відкладення розгляду справи для  надання відзиву, оскільки в частині нарахованих штрафних санкцій позов не визнав.

Враховуючи викладене,  суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  14 лютого 2007р. о 14год. 15хв.

2.   ВДРУГЕ!!! Зобов’язати  відповідача за 3 дня до судового засідання надати:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07                                                                                 Справа № 13/76пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Краснодонської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Краснодон   Луганська область

до Краснодонського регіонального відділення Асоціації товариств захисту прав споживачів України , м.Краснодон  Луганська область

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.03.2007р.  на 11  год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Краснодонського регіонального відділення Асоціації товариств захисту прав споживачів України , вул.. Першокінна, 1,м.Краснодон Луганської області , код 21797439.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"08" лютого 2007 р.
Справа №          16/42

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон, Кіровоградська
область

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Гайворон, Кіровоградська область

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  адміністративного позову
до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти адміністративний позов
до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  27.02.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати відповідача подати:
письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про
державну реєстрацію.

5. Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 25.02.07 р.

6.
Направити відповідачу  примірник
адміністративного позову з додатками.

7.
Направити у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

8.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної
сили, є обов'язковими  до виконання на
всій території України.

9.
Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

10. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі.

Суддя
Л. С. Коротченко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "04" травня 2007 р.                                                            Справа № 10/193"НА"

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний універмаг" (м.Житомир)

До  Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м. Житомир)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ№2613/2301/13550392 від 21.05.2004 р.

Суддя   Будішевська Л.О.

Присутні:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Шарий С.В., дов.№21/Ш/10 від 05.04.06р.

ТОВ "Центральний універмаг" пред'явлено позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ, правонаступником якої є ДПІ у м.Житомирі, №2613/2301/13550392 від 21.05.04р.

Від позивача надійшла заява №44 від 03.05.07р. про відмову від позову.

Господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.157 п.2, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністртивного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Будішевська Л.О.

Віддрукувати:3пр.

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

07 березня 2007 р.                                                                                 Справа № 5/366-06

Суддя господарського суду Вінницької області В. Бенівський, розглянувши матеріали за заявою: Вінницької обласної психоневрологічної лікарні  ім. Академіка Ющенка, м. Вінниця

до: Обласного комунального підприємства “Аптека № 318”,  м. Вінниця

про  включення до складу кредиторів

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

03.03.07 р. до господарського суду Вінницької області подано заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні  ім. Академіка Ющенка, м. Вінниця  до Обласного комунального підприємства “Аптека № 318”,  м. Вінниця про  включення до складу кредиторів по справі № 5/366-06.

Розглядом матеріалів справи та поданих матеріалів встановлено: 28.11.06 р. в газеті “Голос України” № 225 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 5/366-06. Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов”язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заява кредитора подана 03.03.07 р. до суду.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Необхідно зазначити, що кредитором подано докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з порушенням встановленого законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 п.1 ГПК України, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,-

У  Х  В  А  Л  И  В :

Відмовити в прийняття заяви.

Заяву № 2-0781 від 14.02.07 р. з матеріалами  повернути заявнику.

Суддя                                                                     Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А38/112-07

За позовом  Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 3400,00 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Олійник Е.О., довір. № 249/9/21/03 від 06.02.07р.;

Від відповідача:  не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов
в інтересах Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області  до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  про стягнення 3400,00 грн.

Представник відповідача в попереднє
судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Позивач в
судовому засіданні підтвердив часткову сплату відповідачем нарахованих штрафних
санкцій. Заяви про зміну позовних вимог позивачем не підготовлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд  вважає
необхідним     відкласти попереднє
судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 111 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти попереднє судове засідання
по справі  до 29.03.2007 р. на 16:45.

2.          До засідання суду подати:

3.           Відповідачу
заперечення на позовну заяву, або докази сплати штрафних санкцій.

Позивачу:
уточнення суми позовних вимог.

4.  Явку сторін в судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя

Н.А. Бишевська
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
02.04.2007 року                                                Справа № 4/607
Луганський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді :                Єжової С.С.
суддів:                                               Парамонової Т.Ф.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги                        Шульгінського сільського споживчого
товариства Старобільської
райспоживспілки, с.Шульгінка
господарського суду               Луганської області
від                                           06.02.2007
у справі                                   № 4/607 (суддя –Батюк Г.М.)
за позовом                                       Прокурора Старобільського району
Луганської області в інтересах держави
в особі Управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі
Луганської області, м.Старобільськ
до відповідача                               Шульгінського сільського споживчого
товариства Старобільської
райспоживспілки, с.Шульгінка
про                                        стягнення 8008 грн. 01 коп.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №4/607 і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддя –доповідач доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Закінчити підготовку справи №4/607 до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №4/607 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2007 об 16 год. 30 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, зал судових засідань №606.
4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України
Головуючий суддя                                 С.С. Єжова
Суддя                                                         Т.Ф. Парамонова
Суддя                                                  І.В. Семендяєва
Спеціаліст 1-ої категорії                                С.І. Заєць
Надруковано  2 примірники:
1-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А27/105-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Петриківка Агротехсервіс", смт.Петриківка Дніпропетровської області

до  Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Царичанка Дніпропетровської області

про визнання нечинною першої податкової вимоги №1/35 від 17.01.2007р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Цвілий В.І. дов. від 07.02.07р. №23

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 27.03.2007р. о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.07р.

Справа № П11/122-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Гірночотранспортна компанія", м. Кривий Ріг

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Родон", м. Кривий Ріг

про стягнення  10 562, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  п. 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 106 грн., перераховане  платіжним дорученням №697 від 19.01.07р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява б/н б/д з додатками на 17 аркушах, в т.ч. платіжне

доручення №697 від 19.01.07р. про сплату держмита та конверт;

- акт господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.07р.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.                                                           Справа №  17/300/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Кемпа”, м. Миколаїв,  вул. Космонавтів, 132, кв. 83,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача в Державному реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на    12.04.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „16” травня  2007 року  о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"08" лютого 2007 р.
Справа №          16/47

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон, Кіровоградська
область

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Гайворон, Кіровоградська область

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  адміністративного позову
до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти адміністративний позов
до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  27.02.07 о 12:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати відповідача подати:
письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про
державну реєстрацію.

5. Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 25.02.07 р.

6.
Направити відповідачу  примірник
адміністративного позову з додатками.

7.
Направити у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

8.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної
сили, є обов'язковими  до виконання на
всій території України.

9.
Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

10. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі.

Суддя
Л. С. Коротченко