ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.07
р.
Справа № 4/13

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання
Кужель А.М., розглянувши матеріали за позовною заявою:

за позовом:          Регіонального управління департаменту
з питань адміністрування

акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом підакцизних

товарів Державної
податкової адміністрації України в Донецькій

області м. Донецьк

до відповідача :  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1      м. Донецьк

про стягнення фінансових санкцій у
вигляді штрафу в сумі 2700,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача -  Бабільчук О.І. - довіреність №977/10/21-213
від 23.10.06р.,

від відповідача -  ОСОБА_1

Дослідивши надані сторонами
документи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом ,-

в с т а н о в л е н о:

Позивач - Регіональне управління
департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України в Донецької області м. Донецьк (в подальшому - ДААК ДПА України )
звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення
фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 2700,00грн. з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк.

В обґрунтування позову посилається
на невиконання відповідачем Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” та в підтвердження надав акт перевірки,
розрахункові документи, Рішення про застосування санкції, пояснення.

Відповідач погодився з вимогами позову
в повному обсязі і просить розстрочити суму штрафу у зв"язку з тяжким
ффінансовим становищем.

Після вивчення наданих та зібраних
судом матеріалів, суд дійшов наступного:

Регіональне управління департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій
області (в подальшому - ДААК ДПА України ) здійснило перевірку господарської
одиниці - павільйону, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 м. Донецьк.

За результатами перевірки складено
акт НОМЕР_1 щодо контролю стану дотримання вимог законодавства під час
провадження діяльності, пов'язаної з обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів
у Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк (в
подальшому - СПД), в якому зазначені порушення позивачем вимог статті 11 Закону
України від 19.12.1995року № 481/95-ВР із змінами “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”, статті 7 Закону України від 15.06.1995року
№329/95-ВР “Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби”, пункту 5
Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.07.1996року №854, пункту 8 Правил роздрібної
торгівлі тютюновими виробами, затвердженими Наказом Міністерства економіки та з
питань європейської інтеграції України від 24.07.2002року №218, на підставі
якого винесено Рішення про застосування фінансових санкцій № -21/164
від 05 грудня 2006року у вигляді штрафу згідно з абзацами 12,13 частини другої
статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в
розмірі 100 відсотків вартості алкогольних напоїв без марок акцизного збору
встановленого зразка, але не менш ніж 1700грн., та в розмірі 100 відсотків
вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, що
реалізовуються за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові
вироби, встановлених виробником тютюнових виробів, але не менше 1000гривень.

Пунктом 54 Порядку заняття
торгівельною  діяльністю і правил торгівельного
обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 08.02.1995року № 108, зазначено, що перевірки дотримання  цього порядку і правил проводиться службовою
особою відповідного органу з пред'явленням службового посвідчення та в
присутності особи, що здійснює продаж товарів, і у разі можливості -
представника суб'єкта господарської діяльності, що перевіряється.

Перевірка проводилась у
відповідності з вимогами зазначеного Порядку в присутності ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідає пункту 54 Порядку заняття торгівельною діяльністю і
правил торгового обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 180 від 08.02.1995року представниками державної податкової
інспекції - Тимошенко В.О. та Северіним Є.П. на підставі направлення НОМЕР_2

Оскільки статтею 16 Закону України
“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995року №
481/95-ВР зазначено особи, яким надано право контролювати за дотриманням норм
цього Закону, а саме: особи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами України та Указом Президента України від 11
липня 2001року № 510 “Про посилення державного контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” на Державну податкову
адміністрацію України покладено функції по забезпеченню реалізації державної
політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері, тому
перевірка господарської діяльності СПД проведена з дотриманням встановлених
норм діючого законодавства.

Рішення прийняте на підставі
вставлених перевіркою дій.

ОСОБА_1м. Донецьк являється
суб'єктом підприємницької діяльності, який відповідно до частини четвертої
статті 11 Закону України від 19.12.1995року № 481/95-ВР (із змінами та
доповненнями) повинен мати ліцензію на право продажу горілчаних напоїв і
реалізовувати напої за наявністю марок акцизного збору та супроводжування їх
прибутковими документами. Ліцензії, які являються спеціальним дозволом,
документом державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької
діяльності на провадження одного із зазначених у Законі України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”
видів діяльності і протягом визначеного строку.  Ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідачем одержані і термін їх
дії встановлений до 13.12.2006року.

Законом України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначено коло основних понять, зокрема,
роздрібної торгівлі алкогольними напоями: це діяльність по продажу товарів
безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого
некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на
розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Алкогольні напої та тютюнові
вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Таким чином, відповідач повинен за вказаним Законом (стаття 11) одночасно з
отриманням ліцензії реалізовувати тільки маркуванні пляшки з алкогольними
напоями.

Цей же Закон регламентує строк
використання марок акцизного збору, а саме, марковані марками акцизного збору
алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації
в межах терміну придатності для споживання.
(частину четверту статті 11 доповнено абзацом згідно із Законом №
3032-III від 07.02.2002).

Враховуючи все вищезазначене,
господарський суд дійшов висновку, що позивач правомірно застосував фінансові
санкції до відповідача у відповідності з частиною четвертою статті 11 статті 17
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Приймаючи до уваги, що позовні
вимоги доведені і на попередньому засіданні відповідачем визнаний позов,
господарський суд задовольняє позов в повному обсязі і виносить постанову на
підставі ст. 136 КАС України.

Клопотання відповідача стосовно
розстрочення суми нарахованого штрафу не може бути задоволено, так як статею
263 КАС України, за наявністю обставин, що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутись до
адміністративног суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У відповідності до п. 4 ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Постанови Кабінету
міністрів України від 30 липня 1996року № 854 “Про застосування Правил
роздрібної торгівлі алкогольними напоями”, від
7 серпня 2-1року № 940 “про заходи щодо посилення державного контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та
справляння акцизного збору”, Наказу Мінекономіки та з питань європейської
інтеграції України від 24.07.2002року № 219 “Правила роботи закладів
(підприємств) громадського харчування, зареєстрованого Мін'юстом України
20.08.2002року за № 680/6968 та, керуючись статтями 94-98,136,162-164, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

постановив:

Позов Регіонального управління
департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміністрації України в Донецькій області м. Донецьк
до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення фінансових санкцій у вигляді
штрафу в сумі 2700,00грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк на користь державного бюджету
2700,00грн. фінансових санкцій у вигляді штрафу.

Суддя
Гринько С.Ю.

Постанова набирає законної чинності
в термін вказаний в статті 254 КАС України. Постанова господарського суду може
бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий
господарський суд.

Повний текст постанови оголошений
13.02.2007р.

Надрук. 3 екз.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу