overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

12 квітня 2007 р.                                                                                 Справа № 12/409-06

за позовом: Дочірнього підприємства «Вінницяхліб»Відкритого акціонерного товариства «Концерн Хлібпром»(21001 м. Вінниця, вул. Артема, 1, )

до: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)

3-тя особа на стороні відповідача –Вінницька обласна державна адміністрація

про скасування рішення № ІЦ-02-12/95 від 27.09.06

Суддя                                                        Кожухар М.С.

Представники - не викликались

В С Т А Н О В И В  :

Подано позов про скасування рішення Державної інспекції з контролю зацінами у Вінницькій області № ІЦ-02-12/95 від 27.09.2006 р. про вилучення у позивача в дохід державного бюджету 179021 грн. та стягнення 358042 грн. штрафу за порушення вимог п. 1-2 розпорядження Вінницької облдержадміністрації від 21.04.2006 р. № 146 «Про тимчасове державне регулювання цін на основні види хліба для Дочірнього підприємства «Вінницяхліб»ВАТ «Концерн Хлібпром».

Судом ухвалою від 23.11.06р. за клопотанням позивача і 3-ї особи та за згодою представника відповідача провадження у справі № 12/409-06 зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 11/245-06, що розглядається господарським судом Вінницької області. Сторони і 3-тя особа зобов"язані даною ухвалою повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 12/409-06.

Від позивача 11.04.07р. через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 12/409-06 в зв"язку з набранням законної сили судового рішення у справі № 11/245-06.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 12/409-06, усунені, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

1. Провадження у справі №  12/409-06 поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "14" травня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 , яке буде проводити суддя  Кожухар М.С.

3. Зобов’язати сторони подати не пізніше як за три робочих дня до дня слухання справи із супровідним листом докази на підтвердження своїх доводів в належно завірених копіях через канцелярію суду, в оригіналах - в судове засідання для огляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                              Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                             Справа  № 5/2-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом  Прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до  відповідача ДП "Біп Україна", м. Перечин

про стягнення 7020,03 грн. податкового боргу,

Представники:

від позивача - Руденко Д.І., представник

від відповідача - не з"явився

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,  керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "02" лютого 2007 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а, каб.510.

3. У засідання суду викликати представників  позивача та відповідача.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2007 р.                                                                                          Справа № 5/467-06

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:прокурора Ленінського р-ну м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є  органом  уповноваженим  державою  здійснювати відповідні функції у спірних відносинах  в особі  ВІнницького  територіального управління  Державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку, м. ВІнниця

до: ВІдкритого акціонерного товариства  "Племптахорадгосп "Теплицький"

про стягнення  500-00  грн

Секретар судового засідання:   В. Деркач

Учасники судового процесу не з"явились

В С Т А Н О В И В :

12.12.06 р. господарським судом Вінницької області  порушено провадження у справі №  5/467-06.

16.01.07 р. в судовому засіданні  встановлено неявку учасників судового процесу.

За таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись  ч. 1, ст. 150,  КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2007 р. о 09:35 год. , в приміщенні господарського суду.

Явка в засідання представників прокурора Ленінського р-ну м. Вінниці, позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

Ухвалу направити прокурору Ленінського р-ну, сторонам  по справі.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

01.03.07
Справа № Б-12/360

кредитор  ДПІ в Рожнятівському р-ні  пл. Єдності,4,Рожнятів,Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77600

боржник  ПП "Армопласт"  вул. Миру,3а,Брошнів,Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77614

про банкрутство

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення справи про банкрутство щодо даного боржника .

В ході провадження по справі про банкрутство  Постановою суду від 07.12.2006 р.  визнано банкрутом даного боржника , відкрито ліквідаційну процедуру ,     призначено ліквідатором майна боржника  Медвідь Є.П. та визначено дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на  03.04.2007 р.

22.02.2007 р.  ліквідатором  майна  Медвідь Є.П. подано ліквідаційний баланс , звіт ліквідатора  та  клопотання б/н про  припинення  провадження по справі  у зв"язку із завершенням заходів ліквідаційної процедури .

Розглянувши подані матеріали, суд    В С Т А Н О В И В :

З поданого ліквідаційного балансу  вбачається  відсутність основних засобів, товарів та грошових коштів для погашення грошових вимог кредиторів: Рожнятівської ДПІ   на суму 6073грн.55коп., УПФУ в Рожнятівському районі на суму 63грн.58коп. , Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності на суму 431грн.30коп.

Довідками Івано-Франківського ОБТІ №360 від 10.02.2007 р. , Калуського МРЕВ ДАІ №3106 від 22.12.2006 р. , Рожнятівської районної інспекції держтехнагляду №72 від 27.12.2006 р.  підтверджується, що за  боржником  право власності на нерухоме майно та автотранспортні засоби не зареєстровано.

З огляду на відсутність можливості відновлення платоспроможності боржника в ході ліквідаційної   процедури  , Приватне підприємство „Армопласт"  слід  ліквідувати як юридичну особу.

Звіт про виконану роботу ліквідатора та ліквідаційний баланс слід затвердити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 23, 32, ст.40 п.6, 50, 52   ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Армопласт" , поданий  по справі  ліквідатором Медвідь Є.П.

2. Юридичну особу  Приватне підприємство„Армопласт" (смт.Брошнів-Осада Рожнятівського району , вул.Миру , 3 а , код 20547918) ліквідувати та виключити його з Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій України.

3.  Затвердити Звіт про роботу ліквідатора боржника  Медвідь Є.П.

4.   Провадження по справі припинити.

5. Повідомити про ліквідацію  ПП „Армопласт"  заявника, боржника, ліквідатора  Медвідь Є.П. (м.Калуш , вул.Грушевського , 99/1 ) ,  державного реєстратора в Рожнятівському районі  , засновників , кредиторів ,  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства  та Івано-Франківське обласне управління  статистики  (м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок,6).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 12/394-06
06 грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 4744,39 грн. податку з доходів фізичних осіб
Постанова набрала законної сили  18 грудня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Боржник : Сільськогосподарський виробничий кооператив "Білопільський" (22100, с. Білопілля, Козятинський р-н, Вінницька обл., , р/р 260056373 у Козятинському БВ ВОД АППБ "Аваль", МФО 302247)

Стягувач : Козятинська об"єднана державна податкова інспекція (22100, вул. П.Орлика, 19, м. Козятин, Вінницька обл., )

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   17 січня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення  (боржник) подав  звіт про  виконання   судового   рішення  .

За  наслідками    судом постановлено окрему  ухвалу   .

Окрему ухвалу направлено на виконання   .

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в адміністративній справі

"21" лютого 2007 р.                                                                                      м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області  Курченко Н.М.

розглянувши матеріали за позовом   Прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Консунь-Шевченківського районного центру зайнятості   до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса с. ЗавадівкаКорсунь-Шевченківського району про  стягнення 105 104,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано адміністративний позов про  стягнення з відповідача 105104,74 грн. штрафу до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від  22 січня 2007 року позовна заява  прокурора Корсунь-Шевченківського району була залишена без руху до 20 лютого 2007 року для виправлення недоліків, а саме: надання позовної заяви підписаної прокурором, а не іншою особою, зі змістом відповідно до вимог ст. 106 КАС України, в кількості екземплярів для суду та відповідача.

Прокурор Корсунь-Шевченківського району не усунув виявлені недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву  прокурору Корсунь-Шевченківського району.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Курченко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.
Справа № Б-7/199

ініціюючий кредитор  : СФГ "Надія-Відродження"  , с.Фрага, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77011

до боржника  : СФГ "Надія-Відродження"  , с.Фрага, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77011

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Селянсько-фермерського господарства "Надія-Відродження", с.Фрага, Рогатинського р-ну, Івано-Франківської обл., ( про продовження строку ліквідаційної процедури).

Арбітражний керуючий Сеник Р.І. подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд

ВСТАНОВИВ:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 08.09.2006 за заявою голови ліквідаційної комісії Селянсько-фермерського господарства "Надія-Відродження", с.Фрага, Рогатинського р-ну, Івано-Франківської обл. порушено справу №Б-7/199  про банкрутство проти боржника Селянсько-фермерського господарства "Надія-Відродження", с.Фрага, Рогатинського р-ну, Івано-Франківської обл. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру  та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сеник Р.І.

В зв»язку із закінченням терміну ліквідаційної процедури арбітражним керуючим подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 тижні.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити і продовжує строк ліквідаційної процедури до 25.03.2007.

Керуючись ст.22 п.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Сеника Р.І. по справі №Б-7/199  Селянсько-фермерського господарства "Надія-Відродження", с.Фрага, Рогатинського р-ну, Івано-Франківської обл. до 29.03.2007.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, ліквідатору- Сенику Р.І. (76008, м.Івано-Франківськ-8, а/с-26), державному органу з питань банкрутства.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.03.2007 р.                                                                                справа №  1/407пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу (подання)

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
26.02.07р.

у справі
1/407пд

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк

до

за участю третьої особи
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" м.Маріуполь
Закритого акціонерного товариства " Азовзв"язокбуд" м.Маріуполь

про
визнання недійсним договора

визнав клопотання позивача про відновлення строку подання апеляційної скарги таким , що підлягає задоволенню , а апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  25.04.2007 о  10:35, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Зобов’язати  відповідача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

6.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5.третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07
Справа №15/92-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « Вікторія»

про стягнення 1377 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.2007р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.05.07р.

Справа № 30/226-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства фірми "НІКО", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 9672,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази  направлення відповідачу вимоги на оплату  наданих послуг;

- докази направлення  рахунків - фактур  на оплату (квитанція, опис вкладення);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази погашення заборгованості.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  6/156/07

м.Миколаїв

Миколаїв

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Самміт-Агро Юкрейн”, м. Київ, вул. Васильківська, 14, офіс 411.

Відповідач
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Волмар”, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 73.

про
Стягнення заборгованості в сумі 71081,75 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
представник не з’явився.

Від відповідача
представник не з’явився.

Предмет спору:  про стягнення заборгованості в сумі 71081,75 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представників сторін до судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 03 травня  2007 р. о 12:00.

2. Попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута на підставі ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

3.  Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко