overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

29.03.07                                                                                 Справа № 11/26ад

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О. у справі         № 11/26ад за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області

до Акціонерного товариства закритого типу «Лисичанське будівельне управління», м. Лисичанськ,  Луганська область

про стягнення 293 грн. 74 коп.

без виклику  представників сторін:

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми недоїмки зі сплати страхових внесків у розмірі 293 грн. 74 коп.

Справа знаходиться у провадженні судді Москаленко М.О., попередній розгляд справи  відкладений  на  05.04.2007 об 11 год. 45 хв.

У зв»язку з відрядженням судді попереднє судове засідання  слід  перенести на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 111, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Попереднє судове засідання призначити  на   06.04.2007 на 13 год. 00 хв.

2. Зобов»язати сторін у справі виконати  вимоги  ухвали суду від 15.03.2007.

Явка представників сторін в судове засідання обов»язкова.

Суддя                                                                               М.О. Москаленко .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.07
Справа №6/71-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 6/71-06

про визнання банкрутом ВАТ «Сумське управління механізації будівництва і автотранспорту»,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”  ліквідатор Воловик С.В. подав до суду   звіт та ліквідаційний баланс ВАТ «Сумське управління механізації будівництва і автотранспорту».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою  ліквідатора та представника кредитора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 31.05.2007р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвалу надіслати  кредитору, банкруту,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                   В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2007 р.                                                            Справа №          9/146

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: приватного підприємства "Ларс", 28000, Кіровоградська область, м. олександрія, вул. 6-го Грудня, 133/71,

до відповідача:    Олександрійської міської ради, 28000, Кіровоградська область, м. олександрія, пр. Леніна, 59,

про визнання нечинними окремих положень рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  22.05.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати: позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви; в повному обсязі  докази на підтвердження своїх вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

5. Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.
Справа №  5/209/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 29.05.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.

№ 13/618-06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Першикова Є.В.

суддів
Савенко Г.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
ТОВ "Універсал-Інвест-Менджмент"

на
ухвалу  від 30.11.2006р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№  13/618-06      Господарського суду  Сумської області

за позовом
Сумського державного комунального підприємства Електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", м.Суми

до

третя особа
ТОВ "Універсал-Інвест-Менджмент"

Комунальне підприємство Сумської міської ради "Електротранс"

про
стягнення 4358 грн. 56 коп.

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Універсал-Інвест-Менджмент" на ухвалу  від 30.11.2006р. Харківського апеляційного господарського суду у справі №  13/618-06   Господарського суду  Сумської області .

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 лютого 2007 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є.В.

Судді                                                                                                        Савенко  Г.В.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа №          16/149

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Укрпродукт-Сервіс", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6             Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  08.05.07 о 12:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання, зокрема відповідачу за двома адресами: м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1А, кв. 510 та м. Кіровоград, вул. Біляєва, 10, кв. 12.

9.  Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу за двома адресами: м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1А, кв. 510 та м. Кіровоград, вул. Біляєва, 10, кв. 12.

Суддя                                                                                                        Л.С. Коротченко
СУД
СУД
У Х В А Л А

18.04.07                                                                                 Справа № 01-10/13-286.

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою  відповідальністю  НВП «Поліпром», м. Дніпропетровськ

до   Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

про  стягнення 1103049 грн. 21 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви  від 03.04.2007р за вих.. № 12/07  позивач  не надав:

- доказів сплати  державного мита у встановленому розмірі та порядку ;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу розмір яких встановлено у сумі 118 грн

- не подано належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, слід звернути увагу на наступне.

Форма і зміст позовної заяви мають відповідати вимогам ст. 54 ГПК України. До позовної заяви мають бути додані документи відповідно до ст. 57 ГПК України.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються  сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або  в  належним  чином засвідченій копії. Копії документів доданих до позовної заяви не посвідчені належним чином, а відтак не можуть бути належним доказом у справі.

До позовної заяви від 03.04.2007р за вих.. № 12/07  позивачем не додані документи згідно переліку документів, що додаються до позовної заяви.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4,6, 10 ст.63 ,  Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : –на “ 2 ”  аркушах ,  в тому числі акти господарського суду Луганської області від 18.04.2007р на 1 арк.

Суддя                                                                                Б.В.Яресько
СУД
СУД
УХВАЛА

29.03.07                                                                                 Справа № 5/26.

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Северодонецька теплоелектроцентраль",

м. Северодонецьк Луганської області

до Громадська організація "Союз Чорнобиль", м. Северодонецьк Луганської області

про стягнення  2643 грн.   62 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача  - не прибув;

від відповідача –не прибув.

встановив:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу  про стягнення з відповідача боргу у сумі 2643 грн. 62 коп.

Позивач подав до суду заяву від 27.03.07. № 26-04-344 про відмову від позову і припинення провадження по справі в зв’язку повним врегулюванням спору між сторонами.

Також, представник позивача вказав, що наслідки відмови від позову йому відомі і зрозумілі.

За таких обставин, зазначена відмова позивача від позову приймається  господарським судом.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, п.4 ст.80, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                      О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/7

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали  справи № 6/7

за позовом: Приватного підприємства "Гюенос", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                        м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Приватне підприємство «Гюенос» подало позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /0 від 24.11.2006 року про визначення позивачу суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість  за основним платежем в сумі                     632919,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 316459,00 грн., а всього в сумі  949378 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.03.07 р. клопотання позивача про призначення судової експертизи відхилено; закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду на 16.03.07 р. о 16:00 год.

Приватне підприємство "Гюенос", м. Кіровоград звернулося із апеляційною скаргою від 15.03.07 р. на ухвалу господарського суду  від 14.03.07 р. про відхилення клопотання позивача про призначення судової експертизи (вх. 01-26/108 від        15.03.07 р.).

Ухвалою господарського суду від 16.03.07 р. провадження у справі № 6/7 зупинено до перегляду даної справи в апеляційному порядку Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.07 р. у прийнятті апеляційної скарги приватного підприємства "Гюенос" відмовлено.

Розпорядженням голови суду 20.04.07 р. справу № 6/7 передано судді                     Колодій С.Б.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2007 р. суддею Колодій С.Б. справу       № 6/7 прийнято до свого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставин, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, господарський суд поновляє провадження у справі                    №  6/7.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 6/7.

2. Розгляд справи призначити у попередньому судовому засіданні на                  07.06.2007 р. о 11  год. 00 хв.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.

Справа №  12/233/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

про                               припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 29.05.2007р. о
15 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07р.

Справа № А2/76-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до    Українсько-американське товариства з обммеженою відповідальністю фірми "ПАН-ІМПЕКС",   вул. Романовського, 66, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 6410   МФО 305813

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

12.04.07                                                                                 Справа № 12/149пн.

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до Колективного підприємства «Оригінал»Закритого акціонерного товариства «Алчевський торгівельний будинок», м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Хомко Є.А.,ст.держ.подат.інсп., дов. № 38481/10 від 29.12.06.;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: позивачем подано позов про припинення юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач у судове засідання не прибув, витребувані ухвалою суду від 15.03.2007.  документи не представив.

Позивач також не надав суду всі витребувані документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 10.05.2007., 11-25.

2. Зобов’язати позивача –надати суду: письмові пояснення на відзив відповідача; документальне підтвердження реєстрації відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності, документальне підтвердження знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день розгляду справи (довідку державного реєстратора або Головного управління статистики по Луганській області); довідку адресного бюро про місце проживання відповідача станом на день розгляду справи;

3. Повторно зобов‘язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та відомості про дату останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно з чинним законодавством.

4. Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, в порядку п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                            О.С Палей

Помічник судді                                                                   Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

23.01.07
Справа№ 1/1084-15/346а

за позовною заявою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача Залізничної
районної адмінстрації Львівської міської ради, м.Львів

3-тя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління
архітектури та містобудування Львівської міської ради, м.Львів

3-тя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська
міська рада, м.Львів

про спонукання до вчиннення дій.

Суддя М.Желік

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: Куделюк А.А.
- ю/к.

Від 3-ої особи-1: Лозинський
В.В. - ю/к.

Від 3-ої особи-2: не
з"явив.

Розглядається адміністративний
позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів до Залізничної районної
адмінстрації Львівської міської ради, м.Львів про спонукання до вчинення дій,
за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача управління архітектури та містобудування Львівської міської
ради, м.Львів та 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача Львівської міської ради, м.Львів.

Ухвалою суду від 14.12.2006р. суд
зобов"язав позивача надати оригінал ситуаційної схеми розміщення малої
архітектурної форми по АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні та відклав
попереднє судове засідання на 23.01.2007р.

В попереднє судове засідання
23.01.2007р. представник позивача з"явився, однак вимог ухвали суду не
виконав.

Керуючись ст.ст.128, 150, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Попереднє судове засідання відкласти
на  06.02.07   о
12:20

2.          Зобов"язати сторони явку
повноважних представників.

3.
Повторно зобов"язати позивача надати оригінал ситуаціної схеми
розміщення малої архітектурної  форми по
АДРЕСА_1, для огляду в судовому засіданні.

Засідання
відбудеться  у приміщенні господарського
суду  за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІV пов., 401каб., тел.76-97-92

Поштова адреса: 79014, м.Львів,
вул.Личаківська,128.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.07 р.                                                                               Справа № 45/5
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2007р. по справі №45/5, яке набрало законної сили 12.02.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Плотніцький Б.Д.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/5