overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07                                                                       Справа№ 1/110-7/28

за позовом :  Управління комунального майна Львівської  міської ради, м. Львів

до  відповідача: ТзОВ “Львівський КІОЦ-ТРАНС”, м. Львів

про: розірвання договору № 485 від 31.01.2001 р. купівлі-продажу нежитлових приміщень та повернення майна

Суддя:  Білоус Б.О.

Представники:

Позивача: не з’явився

Відповідача : Кухарчук Є.Й., директор

Суть спору: позов заявлено Управлінням комунального майна Львівської  міської ради, м. Львів до  ТзОВ “Львівський КІОЦ-ТРАНС”, м. Львів про  розірвання договору № 485 від 31.01.2001 р. купівлі-продажу нежитлових приміщень та повернення майна.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте надіслав клопотання (Вх. № 1129 від 23.01.07 року) про відкладення розгляду справи для надання можливості забезпечити повноважного представника в судове засідання.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання та відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання вважає за доцільне його задоволити та відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду справи призначити на  01.03.2007 р. о  0950 год.

2.          Позивачу –надати суду документи, що підтверджують те, що УКМ є правонаступником управління ресурсів; передавальний баланс управління ресурсів його правонаступнику – Управлінню комунального майна з розшифровкою; документи, що підтверджують наявність заборгованості ТзОВ “Львівський КІОЦ-ТРАНС” за спірні приміщення перед позивачем.

3.  Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Суддя                                                                                                                   Білоус Б.О.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

15 лютого 2007 р.
Справа № 13/94-07

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Тростянецької
об'єднаної державної податкової інспекції

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, номер ДРФО НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 14 березня 2007 р. о 12:30 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1115 , яке буде проводитись суддею  Тісецький С.С..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :    оригінали наданих з позовом доказів для огляду
в судовому засіданні.

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у
нього є  письмовий відзив на подану
заяву; оригінали установчих документів для огляду в засіданні;  докази на підтвердження поважності причин
неподання податкової  звітності..

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При
цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного
неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС
України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з
дня її проголошення.

Суддя
Тісецький С.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.

№ 2-1516/04

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на ухвалу

апеляційного суду Харківської
області від 01.06.2004 року

у цивільній справі

Московського районного суду м.
Харкова

за позовом

ОСОБА_1

до  3-тя особа

ЗАТ “Автотранспортне підприємство
16357” Виконавчий комітет Харківської міської ради

про

визнання недійсним установчого
договору, установчих документів та скасування державної реєстрації,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01.06.2004 року відкласти
на 26.04.2007 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 332.

Головуючий                                                                               Н.
Кочерова

Судді
В. Рибак

М.
Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.07р.

Справа № 35/198-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню      та газифікації "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до  Комунальної установи "Адміністративне управління

Дніпропетровської обласної Ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення 107 794,82 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу.

Сторонам - надати акт звіряння розрахунків, для чого Позивачу з`явитись до Відповідача, обов`язок по наданню суду акта звіряння покласти на Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07
Справа №АС3/74-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі, м. Ромни

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ромен ЛТД”, с. Макіївка, Роменський район

про стягнення 484 грн. 22 коп.

представники:

позивача: Скіба Г. С.

відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 484 грн. 22 коп. боргу по страхових внесках.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що платіжним дорученням від 02.02.2007р. за № 2 страхові внески в сумі 484 грн. 22 коп. сплачено.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 20 хв. 15.03.2006р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача подати до суду обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з зазначенням в який саме період зарахована сума в розмірі 484 грн. 22 коп., яка сплачена відповідачем платіжним дорученням від 02.02.2007р.  № 2.

3.          Зобов’язати відповідача направити свого повноважного представника до позивача для проведення звірки розрахунків та складення з позивачем спільного двостороннього акту звірки розрахунків за спірний період і складений акт надати суду в строк до 12.03.2007р.

4.          Зобов’язати позивача створити належні умови для проведення звірки розрахунків з відповідачем і складений акт звірки надати суду в строк до 12.03.2007р.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.02.07р.

Справа № А2/101-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОМРЕСУРС", вул. Сімферопольська, 19 а/15, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Пирогова М.В.-ДПІ, дов. №43126/10/10-039 від 25.10.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ "Технопромресурс" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

27.02.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А2/101-07 і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому засіданні, витребувані додаткові документи.

Документи, надані позивачем в судове засідання підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОМРЕСУРС",   вул.Сімферопольська, 19а/15, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 12.03.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.07                                                                                 Справа № 9/94пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Приватного підприємства «Інкор», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи -  Приватного підприємства «Інкор»", ід. код 25356614 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.03.2007р. о 11 год. 25 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Приватного підприємства «Інкор», ід. код 25356614, м. Луганськ, вул. Соціалистична, 20 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа № 5/48

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Управління по постачанню і збуту продукції", м. Перевальськ Луганської області

до Державного підприємства " Луганськвуглереструктуризація", м. Луганськ

про стягнення 156098 грн. 26 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 26.02.07. о  10 год. 00  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                Т. А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.07 р.                                                                               Справа № 13/77пн

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у  м. Краматорську

До  відповідача: Торгово-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю „ДОН” м. Краматорськ

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/77пн.Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Позивачу надати: оригінал довіреності представника та документ, щопідтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача представити доказ про направлення відзиву з вказанням дати його відсилки; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 екз.

1-до справи ,

2-позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                            Справа № 4/63

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр електрозв'язку №3 м.Знам'янка Кіровоградської дирекції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",м. Знам'янка

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Райпобутсервіс", м. Знам'янка

про стягнення 505 грн. 33 коп.

Представники сторін:

від позивача - Беліменко О.В , довіреність № 120  від 12.01.06;

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" від імені якого діє Центр електрозв'язку №3 м.Знам'янка Кіровоградської дирекції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Знам'янка  подано позов до  закритого акціонерного товариства "Райпобутсервіс", м. Знам'янка  про стягнення 505 грн. 33 коп. боргу, пені, втрати від інфляції, річних.

Ухвалою господарського суду від 03.03.07 р. порушено провадження по справі від сторін витребувано необхідні докази для вирішення спору по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги зазначеної ухвали не виконав, витребуваних документів не надав, хоча явка представників сторін ухвалою суду від 03.03.07 р., була визнана обов'язковою. Крім того, необхідно витребувати додаткові докази по справі.

Зважаючи на неявку представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України,  суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб № 325.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Позивачу: докази надсилання (вручення) відповідачу рахунків за послуги зв'язку або письмову вимогу (претензію) про погашення боргу.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

К.М.Мохонько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.01.07                                                             Справа  № 4/261-22/43
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш»

на рішення господарського  суду Львівської  області від 05.04.2006 року.

у справі № 4/261-22/43

за позовом : ВАТ «Малинська паперова фабрика»

до: ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш»

про: безоплатне усунення недоліків проданого товару та відшкодування витрат, здійснених у зв’язку з виправленням недоліків.

З участю представників :

від позивача – Гарбар К.Г. –представник (довіреність №б/н від 21.10.2005р.)

від відповідача  –не з’явився.

Встановив :

Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш»було призначено на 29.01.2007р. В судове прибув лише представник позивача.

Від апелянта - ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання апелянта та відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника позивача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш»відкласти на 12.02.2007р. о 11 год. 00хв.

2.  Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07                                                                                 Справа № 2/58

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, смт.Троїцьке Луганської області

до  Обласного комунального підприємства "Луганськводоканал", м. Луганськ

про стягнення 67301 грн. 92 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.02.07 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; уточнений розрахунок суми позову з документальним (з зазначенням №№, дати, суми документа у підтвердження виникнення заборгованості) та нормативним обґрунтуванням; докази надсилання відповідачеві вимог щодо сплати заборгованості заявленої до стягнення; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за результатами  звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 19.02.07; докази повноважень юридичної особи –належний витяг із Статуту; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на момент розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Явка компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр