overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2007 р.                                                                              Справа № 8/160-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Гайсинського комунального підприємства теплових мереж "Гайсинтеплокомуненерго" (вул. Радянська , 28- а, м. Гайсин , Вінницької області , 23700)

до:Колективного малого технічно - торгівельного підприємства " Славутич - сервіс" (вул. Леніна , 68, м. Гайсин , Вінницької області , 23700)

про стягнення 7657,85 грн.

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Не подано доказів  надіслання відповідачеві копії позовної заяви  і доданих до неї матеріалів.

Позивачем не надано до позовної заяви про збільшення позовних вимог документів , що стверджують про надіслання копії позовної заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї матеріалів відповідачу - квитанція , поштові повідомлення , тощо.

При поданні  позову про збільшення позовних вимог позивач повинен сплатити державне мито за розгляд заяви про збільшення позовних вимог з збільшеної суми яку він просить стягнути з відповідача.

Враховуючи вищевикладене , заяву позивача про збільшення позовних вимог слід повернути по п. 4 та 6 ст. 63 ГПК України .

Керуючись п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву про збільшення позовних вимог №105  від 23.04.07  на 1 - му аркуші  разом з матеріалами  на 9 - ти аркушах  повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 67,33 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 290    від 20.04.07 року ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2007 р.                                                            Справа №          16/127

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського міськрайонного центру зайнятості, м. Знам"янка, Кіровоградська область

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства "Будсервіс",м. Знам"янка, Кіровоградська область

про стягнення 1 079,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  24.04.07 о 11:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.   Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.  Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                        Л.С. Коротченко
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

22 лютого
2007 р.
справа №  3/104а

Суддя  Репех В.М., розглянувши матеріали позовної
заяви  від  12.02.07

Позивач: Приватний підприємець
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач: Управління Пенсійного
фонду України в Сосницькому районі, , вул. Чернігівська 54,
смт. Сосниця, 16100

Предмет спору: про скасування
вимоги

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити
на  27 березня 2007 р. на  11:00
в приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,
кабінет 3.

3. Зобов'язати позивача:

-
надати докази реєстрації як Суб'єкта підприємницької діяльності;

-
надати докази перебування на спрощеній системі оподаткування;

- забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у
разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову,
якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені
в запереченнях;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу
(паспорт).

Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Репех В.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 5/167

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до  Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства ЛОКСТП “Луганськтеплокомуненерго”,  м. Луганськ

про стягнення 14 768 грн. 88 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.04.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2007 р.                                                            Справа №          9/128

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Альбіон-Істейт", м. Кіровоград, просп. Інженерів, 11,

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 41,

про спонукання укладення договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  07.05.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати: позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви; додаткові докази на підтвердження своїх вимог; витяг з ЄДРПОУ.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень;  пояснення причин залишення без розгляду питання щодо укладення з позивачем договору оренди землі.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

26 березня 2007 р.
Справа  № 5/69-А

За позовом  Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до
відповідача ППОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 621, 93 грн. податкової
заборгованості,

Суддя О.С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник

від
відповідача - не з"явився

Суть спору:  Ужгородська МДПІ звернулася до господарського
суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 податкового боргу
в сумі 621,93 грн.

Позивачем в судовому засіданні
заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв”язку його з
відмовою  від адміністративного
позову,  через  повне погашення відповідачем суми податкового
боргу.

На підтвердженя факту погашення,
позивачем надано суду облікову картку платника.

Відмова позивача не суперечить законодавству,
не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси , отже, підлягає прийняттю
судом.

З огляду на викладене, провадження у
справі належить  закрити на підставі  п.2  ч.
1 ст. 157 КАС України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Тому, керуючись п.2
ч. 1 ст.157 КАС України,

СУД УХВАЛИВ :

1. Провадження у адміністративній
справі закрити.

Суддя
О.Йосипчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.07                                                                                           Справа  № 5/2056-13/202А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Львові від 29.09.2006 року вих.№16296/10-0

на постанову господарського суду Львівської області від 07.09.2006 року, суддя Станько Л.Л.

у справі №5/2056-13/202А,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівський хлібокомбінат», м.Львів

до відповідача Державної податкової інспекції у м.Львові, м.Львів

про зобов’язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача  –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Львові від 29.09.2006 року вих.№16296/10-0 подана на постанову господарського суду Львівської області від 07.09.2006 року по справі №5/2056-13/202А, якою позов ВАТ «Львівський хлібокомбінат»задоволено повністю, зобов’язано ДПІ у м.Львові здійснити підвідомчу реєстрацію нотаріально посвідченого договору податкової поруки від 26.06.2006 року та зобов’язано ДПІ у м.Львові у строки, встановлені Законом №2181-ІІІ від 21.12.2000р. видати ВАТ «Львівський хлібокомбінат»довідку про реєстрацію договору податкової поруки від 26.06.2006 року для звільнення активів останнього з-під податкової застави.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, проте подав суду клопотання, в якому просить про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача  (скаржника) в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просить про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи на 04.06.2007 р. о 11  год. 20  хв.

2          Явка повноважних представників.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого
провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення
попереднього судового засідання

"13" лютого 2007 р.

Справа № 8/27

Суддя  Черв"яков
Євген Васильович,  розглянувши
матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про примусове стягнення податкового боргу за рахунок
активів боржника- 960,86грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду в попередньому судовому засіданні на  10:30 "27" лютого 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх,
кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін   в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Є.В.
Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.05.07р.

Справа № А27/225-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "ПАСАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської область

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/2 від01.02.07р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.06.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07                                                                                           Справа№ 2/1153-24/260А

За позовом  - Товариства з обмеженою відповідальністю „Галі-Лео”, м.Львів

До відповідача –Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова, м.Львів

Про визнання протиправним та нечинним рішення №314/04/13821537 від 17.07.2006р.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар Маїк С. Б.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Зачек  Г.М. –спеціаліст юрисконсульт

Суть спору: Позов заявлено про визнання протиправним та нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова №314/04/13821537 від 17.07.2006р. про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України страхувальнику сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання  б/н і без дати про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченнях за №5879/06-08 від 12.09.2006р.

Враховуючи вищевказане клопотання позивача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 150, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.03.2007р. на 09год. 30хв.

2.          Зобов’язати сторони : забезпечити явку компетентних представників в судове засідання.

3.          Явку представників в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Бортник О.Ю. при  секретарі Маїк С.Б. за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

Сторони мають права і обов”язки, передбачені ст.ст.49 та 51 КАС України

Суддя                                                                                                       Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.07
р.
Справа № 12/144пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Слов”янської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької
області, м. Слов”янськ

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов”янськ

про припинення підприємницької
діяльності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/144пн.Судове засідання
призначити на  30.05.07  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника. Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників  сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

15.01.07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом                               ВАТ “Мегабанк” в особі Миколаївської філії ВАТ

“Мегабанк” вул.Спаська,14, м. Миколаїв

до                                         ПСГП “Воскресенськ”

смт.Воскресенськ, Жовтневий р-н, Миколаївська обл.

про звернення  стягнення на заставлене майно на суму  137298,00грн. та стягнення 246375,78грн.,

В С Т А Н О В И В :

Відсутній розгорнутий і обґрунтований розрахунок суми основного боргу  із зазначенням всіх сум, дат, документів нарахування та часткової оплати відповідачем. У разі наступного звернення в розрахунку слід зазначити дати нарахувань (у разі погашення - дати платіжних документів, у разі встановленої дати - пункти договору).

Відсутній розгорнутий і обґрунтований розрахунок суми відсотків із зазначенням всіх сум, дат, документів нарахування (основного боргу) та часткової оплати (відсотків) відповідачем.

В заяві відсутні посилання на  докази та до заяви не додано доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки в заяві не визначено та до заяви не додано рахунків, що надавались відповідачем на оплату, документів їх оплати банком (тобто доказів надання кредиту) та документів  часткового погашення боргу та відсотків відповідачем, як –то вбачається з позову.

Відсутні докази надіслання копії заяви відповідачу, оскільки додана копія фіскального чеку не засвідчена належним чином (ст.36 ГПК України).

Керуючись п.п.3,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          Відповідно до п.  2 ст.  8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"

від 21.10.1993 р.  N 7-93 державне мито у сумі 3836,74грн., перераховане за меморіальним ордером №122_5 від 04.01.2007р., підлягає поверненню.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.04.07 р.                                                                                            Справа № 5/88б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька

до боржника Приватного підприємства „Проминик Юкрейн”, м. Донецьк (код ЄДР 31297051), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.05.07 року о 10:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду документ, що підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1