ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.05.07 р.
Справа № 20/75

Суддя господарського суду Донецької
області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора м.Маріуполя в
інтересах держави, в особі Управління міського майна Маріупольської міської
ради, м.Маріуполь

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення 5967,38 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Ракульцева С.О.  - за довіреністю

від відповідача не з”явився

від прокуратури Гармашова Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької
області звернувся прокурор м.Маріуполя в інтересах держави, в особі Управління
міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, із позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь, про стягнення
5967,38 грн. суми заборгованості за договором на довгострокову оренду
нежитлового приміщення НОМЕР_1, з яких 5742,31 грн. - сума боргу з орендної плати
з урахуванням індексу інфляції, 97,70 грн. - сума заборгованості за послуги
орендодавця, 127,37 грн. - сума пені.

В обґрунтування своїх вимог
прокурор посилається на договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення
НОМЕР_1; акт приймання - передачі нежитлового приміщення НОМЕР_2; рахунки;
розрахунок пені.

В уточненнях позовних вимог від
10.04.2007р. позивач посилається на те, що відповідачем частково сплачена сума
заборгованості з орендної плати 28.02.2007р. у розмірі 900,00 грн., тому
просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати в
розмірі 4842,31 грн., суму заборгованості за послуги в розмірі 97,70 грн., суму
пені в розмірі 127,37 грн.

В уточненнях позовних вимог від
08.05.2007р. позивач посилається на те, що відповідачем частково була погашена
сума заборгованості з орендної плати в сумі 4500,00 грн., тому просить суд
стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати в розмірі 342,31
грн., суму заборгованості за послуги в розмірі 97,70 грн., суму пені в розмірі
127,37 грн.

Відповідач заперечень проти позову
суду не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу
розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в
ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, та
вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

19.07.2004р. між
Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь
(Орендодавець), та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1, м.Маріуполь (Орендар), був укладений договір на довгострокову оренду
нежитлового приміщення НОМЕР_1 (далі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено,
що на підставі заяви Орендаря від 17.06.2004р. та договору купівлі-продажу
свідоцтва на право довгострокової оренди НОМЕР_1 Орендодавець передає, а
Орендар приймає у термінове платне користування нежитлове приміщення, загальної
площею 311,0 кв.м, що дорівнює 3/100 частки житлового багатоквартирного будинку
А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці, яка знаходиться у
розпорядженні міської ради. Нежитлова будівля дійсно належить територіальній
громаді м.Маріуполя згідно свідоцтва на право власності НОМЕР_4, виданого
Маріупольською міською радою 10.12.2004р. та зареєстрованого у реєстрі прав
власності на нерухоме майно-згідно витягу про реєстрацію від 10.12.2004р., виданого
Маріупольським БТІ та витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договору
передбачено, що орендна плата визначається на підставі рішення Маріупольської
міської ради. За вказане у п. 1.1 договору приміщення Орендар сплачує орендну
плату за перший місяць у розмірі 1853,44 грн. з розрахунку 5,96 грн. за 1 кв.м
та перераховує її на розрахунковий рахунок Одержувача не пізніше 20 числа
поточного місяця враховуючи індекс інфляції.

Пунктом п. 4.1 „б” договору
передбачено, що за послуги з обслуговування Орендаря платити Орендодавцю суму у
розмірі 31,10 грн. щомісячно, з розрахунку 0,10 грн. за один кв.м орендованої
площі.

Пунктом 7.3 договору передбачено,
що у разі порушення терміну сплати орендної плати з Орендаря за вимогою
Орендодавця стягується пеня у розмірі двох облікових ставок Національного банку
України за кожен день прострочення.

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання за договором, передав у термінове платне користування нежитлове
приміщення

Відповідач свого обов'язку
з повної та своєчасної орендної плати не виконав, цим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу
України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань за договором, прокурор звернувся до суду в інтересах
держави, в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради,
м.Маріуполь.

Позивач уточнив позовні вимоги прокурора,
посилаючись на часткову сплату відповідачем суми заборгованості з орендної
плати та просить суд стягнути з відповідача заборгованості з орендної плати в
розмірі 342,31 грн., суму заборгованості за послуги в розмірі 97,70 грн., суму
пені в розмірі 127,37 грн.

Згідно із ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання
або відстрочка виконання з мотиву,
що  зобов'язання другої сторони за
іншим договором не було виконано належним чином.

Провадження у справі щодо стягнення
з відповідача 5400,00 грн. - заборгованості з орендної плати з урахуванням
індексу інфляції, яку відповідач сплатив під час розгляду справи, слід
припинити, у зв'язку із відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

Решта позовних вимог підтверджуються
наявними у матеріалах справи копіями договору на довгострокову оренду
нежитлового приміщення НОМЕР_1, акту приймання - передачі нежитлового
приміщення НОМЕР_2, рахунків, розрахунку пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі
342,31 грн., суми заборгованості за послуги в розмірі 97,70 грн., суми пені в
розмірі 127,37 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з'явився,
проти позову не заперечив, витребуваних документів суду не надав, обставини,
викладені прокурором та позивачем, не спростував, доказів погашення зазначеної
заборгованості суду не надав.

Судові витрати покладаються
відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49,
75, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу
України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530,
625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора м.Маріуполя
в інтересах держави, в особі Управління міського майна Маріупольської міської
ради, м.Маріуполь, до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Маріуполь, - задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) на користь
Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500, м.Маріуполь,
Донецька область, пр. Металургів, 25, поточний рахунок 44 в УСБ
м.Маріуполя, МФО 334185, код ЗКПО 23599040) 342,31 грн. - суми заборгованості з
орендної плати з урахуванням індексу інфляції, 97,70 грн. - суму заборгованості
за послуги, 127,37 грн. - суму пені.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) на користь
державного бюджету 102,00 грн. - державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) 118,00 грн. -
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Провадження по справі в частині
стягнення з відповідача 5400,00 грн. - припинити.

Видати накази у встановленому
порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд
протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено
10.05.07р.

Суддя

Надруковано
5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3-4. прокурору5. у справу

Вик. Марченко Ю.О.