ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007р.
Справа № 2-336/07

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого і доповідача судді  Чохи Л.В.,

суддів: Головка
В.Г, Стрелець Т.Г.

при секретарі судового засідання:
Ревкової Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача-1:  ОСОБА_1 скаржник, паспорт НОМЕР_1  від 29.08.98;

від позивача -1:  ОСОБА_14 представник, довіреність НОМЕР_2  від 17.06.05;

від
позивача-2:  ОСОБА_1 представник,
довіреність НОМЕР_3 від 15.03.05;

від відповідача-1: ОСОБА_5
представник, довіреність НОМЕР_4  від
17.10.06;

від відповідача-2: ОСОБА_5
представник, довіреність НОМЕР_5  від
14.09.05;

від відповідача-3: ОСОБА_5
представник, довіреність НОМЕР_6  від
14.09.05;

від відповідача-4: ОСОБА_5
представник, довіреність НОМЕР_7  від
14.09.05;

від відповідача-5: ОСОБА_5
представник, довіреність НОМЕР_8  від
15.09.05;

від відповідача-6: ОСОБА_5
представник, довіреність НОМЕР_9  від
14.09.05;

від відповідача-7: ОСОБА_5
представник, довіреність НОМЕР_9  від
14.09.05;

від віповідача-8: ОСОБА_5
представник, довіреність НОМЕР_10  від
15.09.05;

від відповідача-9: ОСОБА_5
представник, довіреність НОМЕР_11  від
15.09.05;

від відповідача-10:  ОСОБА_1 представник, довіреність
НОМЕР_12  від 20.04.05;

від відповідача-11: ОСОБА_5
представник, довіреність НОМЕР_13  від
15.09.05;

від
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору:  ОСОБА_16 представник, виписка НОМЕР_14  від 25.08.94;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міського
районного суду  від 18.01.2007р у
справі № 2-336-07

за позовом

позивач-1: ОСОБА_1

позивач-2: ОСОБА_2

до відповідачів:

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_9

8. ОСОБА_10

9. ОСОБА_11

10. ОСОБА_12

11.ОСОБА_13

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору:

ліквідаційна комісія колективного
підприємства "Завод "Ремпобутсервіс"

про
визнання недійсними і скасування рішеннь загальних зборів колективного
підприємства "Завод "Ремпобутсервіс" від 26.12.2003р. та
зобов'язання колишнього директора ОСОБА_5 передати установчі документи,
бухгалтерські документи, печаток та штампів ліквідаційної комісії колективного
підприємства "Завод "Ремпобутсервіс",

В С Т А Н О В
И В:

22.07.2005 року ОСОБА_17 і ОСОБА_1
звернулися в Новомоськовський міськрайсуд Дніпропетровської області до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 і ОСОБА_13 з позовом про визнання недійсними і скасування рішень
загальних зборів власників колективного підприємства заводу “Ремпобутсервіс”
від 26.12.2003 року і про зобов'язання співвласників провести переголосування з
питань ліквідації заводу та створення ліквідаційної комісії. Для обґрунтування
заявлених вимог позивач посилається на те, що збори власників заводу були
проведені з порушенням законодавства, зокрема: пункту 6 Положення про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності, статті 43 Закону України “Про
господарські товариства”, статті 91 Господарського кодексу України, статті 105
Цивільного кодексу України, а також пунктів 11.4,15.4 Статуту колективного
підприємства. (а.с.3-5 т.1)

14.07.2006 року Новомосковський
міськрайонний суд закрив провадження в даній справі в частині позовних вимог
про зобов'язання переголосувати з питань ліквідації підприємства та створення
ліквідаційної комісії (а.с. 106 т.1)

4.10.2006 року позивачі доповнили
позов слідуючими вимогами: зобов'язати ОСОБА_5. передати оригінали установчих
документів, оригінали довідок про реєстрацію колективного підприємства заводу
“Ремпобутсервіс” в усіх державних фондах, ДПІ та органах статистики, оригінали
первісних документів щодо діяльності заводу, оригінали документів про рух
грошових коштів, статистичну та податкову звітність, печатку та штампи
ліквідаційної комісії для проведення процедури ліквідації (а.с. 117-118 т.1)

Ухвалою Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 18.01.2007 року цивільну справу за позовом
ОСОБА_17 та ОСОБА_1 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_21 зупинено
до закінчення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до виконавчого
комітету Новомоськовської міської ради, державного реєстратора Ковальової Н.М,
ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_18 про визнання незаконними реєстрації
ОСОБА_1 директором заводу і ліквідаційної коммісії у складі ОСОБА_16, ОСОБА_20,
ОСОБА_18, та зобов'язання державного реєстратора внести в єдиний державний
реєстр запис про припинення юридичної особи колективного підприємства
“Ремпобутсервіс” та реєстрацію ліквідаційної комісії, обраної відповідно до
рішення зборів співвласників від 26.12.2003 року.

20.03.2007 року Дніпропетровським
апеляційним господарським судом порушено провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування ухвали Новомосковського
міськрайонного суду від 18.01.2007 року і передачу справи до суду першої
інстанції. В обґрунтування скарги зроблено посилання на слідуючі доводи:

-          бувший директор заводу ОСОБА_5 продав
нерухомість своїм родичам (жінці та сину) по заниженій ціні;

-
збори від 26.12.2006 року, рішення яких ними оскаржується, взагалі не

проводилось;

-
справу за їх позовом слід розглянути першою, бо коли буде встановлено,

що протокол загальних зборів від
26.12.2006 року підроблено, то й

подальші дії бувшого директора заводу
ОСОБА_5 є незаконними.

Апеляційна  скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав

Відповідно до ч.1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу України

господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Судом першої інстанції зроблено
помилковий висновок про можливість зупинення даної справи.

Так, в цивільній справі за позовом
ОСОБА_5. розглядаються його вимоги про зобов'язання державного реєстратора
внести в єдиний державний реєстр запис про припинення юридичної особи
колективного підприємства “Ремпобутсервіс” та реєстрацію ліквідаційної комісії,
обраної відповідно до рішення зборів співвласників від 26.12.2003 року.

Але в даній справі, яку на думку суду
слід зупинити, рішення зборів співвласників від 26.12.2003 року оскаржуються.

Отже, суду в першу чергу необхідно
розглянути справу про оскарження рішення зборів співвласників від 26.12.2003
року або вирішити питання про роз'єднання позовів.

Таким чином, зупинивши провадження по
справі, суд невірно вирішив питання про першочерговість розгляду позовних
вимог.

Порушення норм процесуального права,
допушені судом при розгляді  справи, є
підставою для скасування винесеної ухвали та направлення справи на розгляд до
суду першої інстанції.

Враховуючі наведене керуючись
статтями 79,106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18.01.2007 року скасувати.

Справу направити до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця  до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Чоха

Суддя
В.Г. Головко

Суддя
Т.Г. Стрелець