СУД
УХВАЛА

про залишення
справи без розгляду

13.04.07
Справа №  26/36/07-21/55/07

За позовом - Запорізького
прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у
кримінальних справах (м. Запоріжжя) в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах
-Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань (69057,
м. Запоріжжя, вул. Матросова, 26)

до відповідача 1 - Підприємства
Біленківської виправної колонії № 99 УДДУ ПВП у Запорізькій області (Запорізька
область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32, код за
)

до відповідача 2 - Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код за ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про визнання недійсною угоди, що не
відповідає вимогам закону

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від відповідача 1- Бєлік Т.П.,
довір. № 7 від 02.01.2007 року;

від позивача- Бєлік Т.П., довір. №
1/509 від 02.03.2007 року;

від відповідача 2- не з'явився;

від прокуратури-не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.02.2007 року суддею
Черкаським В.І. прийнято справу  №
26/36/07 до провадження,  присвоєно  справі
№  26/36/07-21/55/07,
призначено  засідання суду на  14.03.2007 року. Цією ухвалою
зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.01.2007
року №  26/36/07.

19.12.2006 року до суду звернувся з
позовом НОМЕР_2вих06 від 14.12.2006 року Запорізький прокурор з нагляду за
додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах (м.
Запоріжжя)  в інтересах  Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань  до  відповідача 1- Підприємства Біленківської
виправної колонії № 99 УДДУ ПВП у Запорізькій області; до  відповідача 2- Приватного підприємця ОСОБА_1
про визнання  недійсним договору НОМЕР_3
від 28.10.2005 року, укладеного між відповідачами (далі-Договір).

Прокурор обґрунтовує заявлені
вимоги ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України та  ст. 208 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні 14.03.2007
року Відповідач 1 надав відзив на позовну заяву: вважає позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню; при цьому просить
господарський суд стягнути з Відповідача 2 на користь Підприємства
Біленківської виправної колонії № 99 УДДУ ПВП у Запорізькій області  суму 3633 грн. основного боргу,
інфляційні витрати у сумі 2358 грн. 46 коп., 3% річних у сумі 108 грн. 99 коп.
у зв'язку із невиконанням    Приватним
підприємцем  ОСОБА_1 умов Договору.

Відповідач 2  в судове засідання не з'явився, Приватний
підприємець  ОСОБА_1 та позивач не надали
суду витребувані документи.

Відповідно до ч.1 ст.77
Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського  суду
від 14.03.2007 року відкладено розгляд справи на 27.03.2007 року у
зв'язку з  неподанням сторонами
витребуваних судом доказів та неявкою в судове засідання відповідача 2. Цією ж
ухвалою   зобов'язано відповідача
2  виконати вимоги ухвали суду від
21.02.2007 року; позивача -  надати
суду додаткове нормативне та документальне обґрунтування позову.

В судовому засіданні 27.03.2007
року  оголошувалась перерва до 13.04.2007
року; представником прокуратури наданий суду лист, в якому заявник просить суд
ухвалити рішення про визнання договору недійсним та зобов'язати відповідача 2
відшкодувати відповідачу 1 вартість послуг, наданих останнім, у сумі 6100 грн.
45 коп.

11.04.2007 року до суду надійшло клопотання
Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових
рішень у кримінальних справах про залишення позову НОМЕР_2вих06 від 14.12.2006
року без розгляду та повернення матеріалів позову до прокуратури для
доопрацювання.

В судове засідання 13.04.2007 року представник
прокуратури не з'явився, позивач та відповідач не виконали вимоги ухвали суду
від  14.03.2007 року.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Господарського
процесуального кодексу України  у разі
прийняття господарським судом позовної заяви,
поданої прокурором  в  інтересах
держави  в особі органу,  уповноваженого здійснювати функції держави у
спірних правовідносинах,  зазначений
орган набуває статусу позивача. Таким чином, позивачем у справі №
26/36/07-21/55/07 є Управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань, м. Запоріжжя.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних не подав витребувані господарським судом  матеріали, необхідні для вирішення спору.

Оскільки позивачем на виконання
ухвали  від 14.03.2007 року не надано
суду  додаткове нормативне та
документальне обґрунтування позову, то суд вважає за необхідне на підставі п.5
ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України  залишити позов Запорізького прокурора з
нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних
справах (м. Запоріжжя)    без розгляду.

Також слід зазначити,  що після усунення обставин, які зумовили
залишення позову без розгляду, заявник (позивач) має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 81,  ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов   Запорізького прокурора з нагляду за додержанням
законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах (м. Запоріжжя)   в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах
-Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань , м.
Запоріжжя.

Копію даної ухвали направити позивачу,
відповідачам, Запорізькому прокурору з нагляду за додержанням законів при
виконанні судових рішень у кримінальних справах ,м. Запоріжжя, прокуратурі
Запорізької області .

Суддя                                                                                                            В.І.Черкаський

Суддя Черкаський В.І.