ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.02.2007
Справа №2-21/15962-2006

за позовом Прокурора Красногвардійського району в інтересах держави вособі

Красногвардійської райдержадміністрації, Красногвардійський район,

Державного комітету України із земельних ресурсів, м. Сімферополь,

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Адонис+", с. Плодородне, Красногвардійський район,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Восходненська сільська Рада, с. Восход, Красногвардійський район

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач 1. Суюковський В.І., спеціаліст, д/п № 1020/01.17 від 10.08.2006 р.,

2. не з’явився,

Відповідач Вовк В.В., директор, паспорт № ЕЕ 851775 від 21.11.2003 р.

Прокурор Домнікова Я.І., посвідчення № 05364

Третя особа Змєйок О.М., спеціаліст, д/п № 55/03-15 від 05.02.2007 р.

Сутність спору: Прокурор Красногвардійського району звернувся до Господарського Суду АРК із позовом в інтересах держави в особі Красногвардійської райдержадміністрації, Красногвардійський район, та Державного комітету України із земельних ресурсів, м. Сімферополь, до Приватного сільськогосподарського підприємства "Адонис+", с. Плодородне, Красногвардійський район, у якому просить зобов’язати повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 58 га, розташовану на території Восходненської сільської ради шляхом приведення самовільно зайнятої земельної ділянки в стан придатний для його використання по цільовому призначенню, відповідно до земельно-кадастрової документації та у відповідності з проектами землеустрою. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання представник першого позивача з’явився, пояснив, що на день розгляду справи сторонами укладено договір оренди спірної земельної ділянки.

Представник другого позивача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У засідання суду представник відповідача з’явився, пояснив, що на день слухання справи предмет спору між сторонами відсутній.

Представник третьої особи у засідання суду з’явився.

Прокурор у засіданні суду пояснив, що на земельну ділянку площею 58 га відповідач уклав договори оренди з власниками земельних сертифікатів, дані договори зареєстровані позивачем 14 грудня 20065 р.

Розглянувши матеріали справи, надані документи, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Адонис+", с. Плодородне, Красногвардійський район (с. Плодородне, Красногвардійський район, вул.. Пархоменко, 29; ЗКПО 22318731, банківські рахунки не відомі) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок  0002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: Головне управління Державного казначейства України в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Адонис+", с. Плодородне, Красногвардійський район (с. Плодородне, Красногвардійський район, вул.. Пархоменко, 29; ЗКПО 22318731, банківські рахунки не відомі) на користь ДП «Судовий інформаційний центр» (р/р 0001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707 ЕДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.