СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 р.                                                                         Справа
№ 9/68-07

Суддя господарського суду Балтак
О.О.

при секретарі судового засідання
Юрчак Л.C. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до:Виконавчого
комітту Жмеринської міської ради Вінницької області, 23100, вул. Центральна,4,
м. Жмеринка, Вінницька область

третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жмеринська міська рада,
23100, вул. Центральна, м. Жмеринка, Вінницька область

про визнання протиправним та
скасування рішення

Представники :

позивача     :
ОСОБА_1 - суб"єкт підприємницької діяльності        ОСОБА_2- суб"єкт пілприємницької
діяльності

ОСОБА_3 - представник
за довіреністю

відповідача :    Карман С.В. - представник за довіреністю

третя особа Жмеринська міська рада
: не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом  до виконавчого комітету Жмеринської міської
ради Вінницької області про визнання протиправним   рішення органу місцевого самоврядування і
його скасування.

Позов мотивовано тим, що рішення
виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області НОМЕР_1 від 16
листопада 2006 року «Про скасування пункту 8 рішення міської ради НОМЕР_2 від
24.12.04року» прийнято відповідачем необґрунтовано, з використанням повноважень
з метою, з якою це повноваження не надано та не на підставі, не у межах
повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з
порушенням  законних прав, свобод та
інтересів  позивача у публічно - правових
відносинах.

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 в якості забезпечення позову просив суд до вирішення
справи по суті: зупинити дію рішення виконавчого комітету Жмеринської міської
ради Вінницької області НОМЕР_1 від 16 листопада 2006 року «Про скасування
пункту 8 рішення міської ради НОМЕР_2 від 24.12.04року».

З огляду на вмотивованість даної
заяви та на підставі вищевикладеного суд виніс ухвалу про забезпечення позову.

Відповідач позов не визнав з
підстав видання даного рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
не  передбачені Конституцією та законами
України.

«01» лютого 2007 року позивач надав
суду заяву про уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне: 24 грудня
2004 року виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області було
прийнято рішення «Про вилучення та надання земельних ділянок, їх приватизацію,
затвердження документації із землеустрою». Пунктом 8 даного рішення надано
підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в оренду строком на 5 років для комерційних
потреб - будівництва торгово - офісного центру земельну ділянку площею 0,1296
га. по АДРЕСА_1.

Рішення НОМЕР_2 прийнято керуючись
ст.ст. 39, 93, 124, 125, 126 Земельного кодексу України пунктами 7, 15
«Положення про оренду земельних ділянок у місті», на підставі містобудівного
обґрунтування, генерального плану забудови, акта обстеження земельної ділянки.

Рішення НОМЕР_2 прийнято виконавчим
комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області на підставі делегованих
Жмеринською міською радою повноважень на підставі рішення Жмеринської міської
ради Вінницької області № 266 від 30 березня 2004 року «Про порядок прийняття
рішень по регулюванню земельних відносин у місті».

09.10.06р. до виконавчого комітету
Жмеринської міської ради Вінницької області надійшло подання голови постійної
комісії Жмеринської міської ради з питань депутатської діяльності та етики,
законності та правопорядку. В поданні ставилось питання про скасування п. 8
рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 24
грудня 2004 року «Про вилучення та надання земельних ділянок, їх приватизацію,
затвердження документації із землеустрою». Подання мотивоване наступним:
виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області прийняв дане рішення
із перевищенням повноважень, що надані йому в галузі земельних відносин
законодавством України, а саме:

- відповідно до ст. 12 ЗК України
надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності
віднесено до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних
відносин;

- відповідно до п.1 ст. 33 Закону
«Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів рад
віднесена підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо надання земель,
що перебувають у  власності
територіальних громад,  під забудову, та
для інших потреб;

- відповідно до вимог ст. 5 Закону
України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у
комунальній власності є органи місцевого самоврядування: сільські, селищні,
міські ради;

- пунктом 3 ст. 14 Закону України
«Про оренду землі» передбачено, що порушення вимог ст. 5 цього закону є
підставою для визнання договору недійсним
відповідно до законів України.

Відповідно 16 листопада 2006 року
виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області прийнято
рішення «Про скасування пункту 8 рішення виконкому міської ради НОМЕР_2 від
24.12.04р.».

На думку позивача при прийнятті
оскаржуваного рішення виносячи дане рішення виконавчий комітет Жмеринської міської
ради Вінницької області допустився наступних порушень чинного законодавства, а
саме:

·          порушив норми ст. 57 Конституції
України в частині прийняття оскаржуваного рішення без урахування права позивача
на участь у процесі прийняття оскаржуваного рішення, не доведення його до
відома позивача та до відома населення, у встановленому законом порядку, що в
свою чергу є підставою для визнання даного рішення не чинним.

·          порушив норми частини першої статті
58 Конституції України, в частині того, що рішення НОМЕР_2 має зворотну силу у
часі, а саме скасовує лише пункт 8 оскаржуваного рішення, яке було підставою
для укладення договору оренди землі від 27 грудня 2004 року.

·          Порушив вимоги Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» в частині відсутності повноважень у
виконавчого комітету, щодо прийняття такого рішення.

Однак із такими висновками суд
погодитись не може з наступних підстав.

Згідно ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України. Повноваження виконавчих комітетів
місцевих рад встановлюються Конституцією та законами України.

Згідно ч. 6 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної,
міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень
приймає рішення.

Згідно до ст. 52 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної,
міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і
вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів влади.

Згідно ч. 4 ст. 71 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого
самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів
місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад,
повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 12 Земельного
кодексу України надання земельних ділянок у користування із земель комунальної
власності віднесено до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі
земельних відносин. Пункт 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування
в Україні» відносить питання регулювання земельних відносин до виключної
компетенції сільських, селищних, міських рад, які вирішуються виключно на
пленарних засіданнях ради. При цьому у відповідності до п.1 ст. 33 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад відносить власні (самоврядні) повноваження по
підготовці і внесенні на розгляд ради пропозицій щодо надання земель, що
перебувають у  власності територіальних
громад, під забудову, та для інших потреб. Стаття 5 Закону України «Про оренду
землі» передбачає, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у
комунальній власності є органи місцевого самоврядування: сільські, селищні,
міські ради. Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що
порушення вимог ст. 5 цього закону є підставою для визнання договору
недійсним  відповідно до законів України.

Згідно Роз'яснення Президії Вищого
арбітражного суду України №02-5/35 від 26.01.00р. «Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших
органів» нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим
органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює,
змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та
застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру
(індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того
суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Відповідно рішення Виконавчого
комітету Жмеринської міської ради Вінницької області НОМЕР_1 від 16 листопада
2006 року «Про скасування пункту 8 рішення міської ради НОМЕР_2 від
24.12.04року», стосується виключно суб'єктів підприємницької діяльності ОСОБА_1
та ОСОБА_2 і не може вважатися нормативним актом, а є актом ненормативного
характеру і застосування до нього норм про обов'язковість оприлюднення даного
акта є необґрунтованим.

Стосовно позиції позивача, щодо
наявності в рішенні НОМЕР_2 зворотної сили у часі, а саме скасування лише
пункту 8 оскаржуваного рішення, яке було підставою для укладення договору
оренди землі від 27 грудня 2004 року, то дане твердження спростовується
наявністю в законі можливості скасування рішень.

Рішення виконавчого комітету
Жмеринської міської ради  НОМЕР_2 від
24.12.2004 р. " Про вилучення  та
надання  земельних ділянок, їх приватизацію,
затвердження документів із землеустрою" рішенням сесії міської ради не
затверджувалось, тому виконком Жмеринської міської ради  діяв правомірно та в межах  повноважень, приймаючи рішення  НОМЕР_1 від 16.11.2006 р. "Про
скасування п.8 рішення  виконкому міської
ради НОМЕР_2 від 24.12.2004 р."

Враховуючи викладене в позовних
вимогах суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 слід відмовити

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В
позові відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної
інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Балтак О.О.