overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.02.07р.

Справа № А2/120-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Науково-виробничої комерційної фірми "ЕЛБІ" товариства з обмеженою відповідальністю,   вул. Гоголя, 29, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Пирогова М.В.-ДПІ, дов. №43126/10/10-039 від 25.10.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  НВКФ "Елбі" ТОВ про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

27.02.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А2/120-07 і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому засіданні, витребувані додаткові документи.

Документи, надані позивачем в судове засідання підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Науково-виробничу комерційну фірму "ЕЛБІ" товариство з обмеженою відповідальністю,   вул. Гоголя, 29, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 12.03.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                               Справа № 20/125а

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Прогрес”, м.Донецьк

про  визнання недійсним акту

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/125а.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" квітня 2007 р.
Справа № 8/27-53.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

За позовом Волинського природоохоронного міжрайонного  прокурора в інтересах держави в особі Луцької міської ради в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства „Луцькспецкомунтранс” ,

м. Луцьк

До  відповідача: ЖБК № 10, м. Луцьк

Про стягнення 1 221 грн. 48 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 26.04.2007 р. о 14 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі, 54 а.

4.          В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 23.04.2007 року :

4.1. Прокурору та позивачу: докази вартості послуг.

4.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                       Кравчук А.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.
№ 16/330

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                                                                                    Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі  енергетичні  технології" на ухвалу  Дніпропетровського   апеляційного  господарського  суду від 06.03.2007 року у справі №16/330 за позовом акціонерного  комерційного  промислово-інвестиційного  банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Кіровоградське  центральне  відділення  Промінвестбанку"   до Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі  енергетичні  технології", третя особа- Кіровоградський  міський район електричних мереж відкрите акціонерне  товариство "Кіровоградобленерго"   про відшкодування  шкоди, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі  енергетичні  технології" на ухвалу  Дніпропетровського   апеляційного  господарського  суду від 06.03.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на   30 травня  2007 року о 12  год.   20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                       В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.07 р.                                                                           Справа № 2/4

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінтербуд” м. Донецьу

про: стягнення заборгованості в сумі 22906,03 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Гостищев Д.А. – за довір.

від відповідача: не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Астеліт” м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінтербуд” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі           22906,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов договорів про надання послуг зв”язку, а саме не сплата по рахункам.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:45 год.  15.02.07 року.

Зобов’язати сторін надати акт звірки розрахунків по кожному з договорів окремо за весь період з моменту укладення договору до виникнення заборгованості.

Зобов”язати позивача:

-          уточнити суму та підстави позовних вимог;

-          надати письмові пояснення, щодо даних, які містять рахунки на послуги зв’язку;

-          надати письмові пояснення з обґрунтуванням доказів, щодо надання послуг зв’язку відповідачу;

-          надати розшифровку телефонних розмов за спірний період по всім договорам укладеним з відповідачем;

-          надати докази надходження грошових коштів (банківські виписки та інше) за послуги телефонного зв’язку на підставі договорів укладених з відповідачем, або рахунків виставлених на підставі укладених договорів.

Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву;

-          докази сплати (не сплати) суми заборгованості.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 січня 2007 р.                                                                                           Справа № 14/23-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Барського району в інтересах держави Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Державного центру зайнятості Міністерства праці України як органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах  в особі Барського районного центру занятості (вул. Островського, 2/1, м. Бар, Вінницька область, 23000)

до: СВК "Нива" (с. Митки, Барський район, Вінницька область, 23336, )

про стягнення 7221,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 13.02.07 о 12:50 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом оригінали документів для огляду та належним чином завірені копії в справу до  06.02.2007р. через канцелярію суду:

Позивачу, прокурору: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; акт взаємозвірки на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали  або матимуть місце на день розгляду справи в суді, забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви  разом  з доданими документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
донецький апеляційний господарський суд
Ухвала

про внесення виправлень в ухвалу

16.01.07                                                                                                            Справа №  4/220а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
М'ясищева  А.М.

суддів
Алєєвої  І.В. ,Шевкової  Т.А.

розглянувши
апеляційну скаргу
Комунального лікувально-профілактичного закладу "Станція швидкої медичної допомоги" м.Слов'янськ

на постанову
господарського суду

Донецької області

від
16.11.2006 року

по справі
4/220а (Гринько С.Ю.)

за позовом
Комунального лікувально-профілактичного закладу "Станція швидкої медичної допомоги" м.Слов'янськ

до відповідача
Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України м.Київ

про
визнання недійсним рішення

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2007р. відкладено розгляд справи за апеляційною скаргою комунального лікувально-профілактичного закладу "Станція швидкої медичної допомоги" м. Слов'янськ на постанову господарського суду Донецької області від 16.11.2006р. (суддя: Гринько С.Ю.)

При винесенні ухвали, апеляційним господарським судом у пункті 2 резолютивної частини допущена описка та неправильно вказана дата розгляду справи, у зв'язку з чим вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали від

11.01.2007р. по справі № 4/220а виклавши його у наступній редакції: "Відкласти розгляд справи №4/220а на 31.01.2007р. о 14год. 30хвл., яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, зал №8.

Головуючий:          А.М.  М'ясищев

Судді:           І.В.  Алєєва

Т.А.  Шевкова

Надруковано 4 прим.:

1-позивача (повістка)

1-відповідача (повістка)

1-до справи

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
10 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  13/126-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 28 березня 2007 р. у справі  № 13/126-07  , яке набрало законної сили 10 квітня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа  № 4/207

Розглянувши заяву Приватного
підприємця ОСОБА_1,      м. Берегово

про вирішення питання розподілу судових
витрат по справі № 4/207

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

до Берегівської
міської ради, м. Берегово

про визнання
неправомірною бездіяльності Берегівської міської ради та стягнення 3000 грн.
моральної шкоди,

визнав їх достатніми для прийняття
заяви до розгляду і, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного
судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вирішення питання
розподілу судових витрат прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання по
справі на 17.04.2007р. на 12 год.00 хв. за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2 а,  кабінет № 409.

З. Явку в засідання представників
сторін визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити
сторонам по справі.

6.
Справу буде  розглянуто суддею
Журавчак  Л. С. одноособово.

Суддя
Журавчак  Л. С.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 9/107пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Малого приватного підприємства «Дизель», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи -  Малого приватного підприємства «Дизель», ід. код 31673918 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.03.2007р. о 12 год. 00 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача –уточнити адресу відповідача та надіслати копію позовної заяви за адресою (м. Луганськ, вул. Звейника,145) докази надіслання надати суду, надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Малого приватного підприємства «Дизель», ід. код 31673918  м. Луганськ, вул. Почтова,145 (м. Луганськ, вул.Звейника,145) в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.

№ 2-1066/2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Кота О.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

громадянки ОСОБА_1

на рішення
та  ухвалу

Червоноградського міського суду
Львівської області  від 06 березня
2006 року  Апеляційного суду Львівської
області від 17 липня 2006 року

у справі

№ 2-1066/2006

Червоноградського міського суду
Львівської області

за позовом

громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

до

1.          ВАТ "Веста"  2.
ЗАТ "Дюна-Веста"

про

визнання недійсним рішення
правління і спостережної ради ВАТ "Веста", установчого договору та
статуту ЗАТ "Дюна-Веста", скасування державної реєстрації ЗАТ
"Дюна-Веста" та відшкодування моральної шкоди

Верховним Судом України разом із
супровідним листом за вих. № 6-26400 ск 06 від 19.02.2007 відповідно до п.6
Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів” передано до Вищого господарського суду України для
розгляду в касаційному порядку цивільна справа № 2-1066/2006.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
касаційну скаргу громадянки ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду
Львівської області від 06.03.2006 та ухвалу Апеляційного суду Львівської
області від 17.07.2007 у справі № 2-1066/2006 до провадження.

2.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15
травня 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий
С. Самусенко

Судді
Н. Дунаєвська

О. Кот
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.

№ 25/223/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. -головуючого

Яценко О.В

Панова І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду Запорізької
області від 23.11.2006р.

у справі

№ 25/223/06 господарського
суду  Запорізької області

за заявою  до
розпорядник майна

Управління Пенсійного фонду
України в Оріхівському районі, м. Оріхів Комунального підприємства
"Оріхівське виробниче управління житлово - комунального
господарства" ОСОБА_2

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити Приватному підприємцю
ОСОБА_1 процесуальний строк на внесення касаційної скарги на ухвалу господарського
суду Запорізької області від 23.11.2006р. у справі № 25/223/06.

2.Прийняти касаційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 23.11.2006р. у справі № 25/223/06 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.05.2007 року о 10 год.
05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення
їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
О.В. Яценко

І.Ю. Панова