Харківський апеляційний господарський суд
Ухвала

Іменем України

Адміністративна справа          Головуючий по 1-й інстанції

№ АС-03/117-06          Суддя –Водолажська Н.С.

Доповідач по 2-й інстанції

Суддя - Бабакова Л.М.

16 травня 2007 р.              м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С., суддів Бабакової Л.М., Шутенко І.А.

При секретарі –Міракові Г.А.

За участю представників сторін:

позивача –Шевченко О.В. –дов. б/н від 10.06.2006р.

відповідача –Бережний Р.М. –дов. № 1895/10/10-025 від 31.05.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу (вх. 1110Х/2-4) відповідача, Дергачівської МДПІ, на Постанову господарського суду Харківської області від 15.02.2007 року по справі № АС-03/117-06

за позовом ТОВ "Восток 777", м. Харків

до  Дергачівської МДПІ, м. Дергачі

про зобов’язання виконати окремі дії

Встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.02.2007р. (головуючий суддя  Водолажська Н.С., судді Яризько В.О., Мінаєва О.М.) позовні вимоги було задоволено. Зобов’язано Дергачівську МДПІ Харківської області внести зміни до особового рахунку ТОВ "Восток 777", відобразивши в обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, яка була сплачена у 4 кварталі 2005р. в сумі 12766,67 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

Відповідач, Дергачівська МДПІ, з Постановою господарського суду не згодний, подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в яких просить апеляційний суд скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Позивач, ТОВ "Восток 777", у запереченні на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 15.02.2007р. без змін, вважає, що постанова суду першої інстанції обґрунтована та прийнята у відповідності до чинного законодавства.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши представників сторін, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надає послуги в сфері грального бізнесу та відповідно до Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 р. та придбає у Дергачівської МДПІ торгові патенти для використання ігрових автоматів із грошовим виграшем.

Позивач, під час придбання патентів вносив одноразову плату у розмірі вартості торгових патентів за 3 місяці, на суму якої зменшується розмір плати за останній квартал їх дії, на підставі вимог п. 5 статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності". У подальшому сплата вартості торгових патентів провадилась позивачем щоквартально до 15 числа місяця, який передує звітному кварталу.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.05 р. та 08.12.05 р. позивач сплатив вартість патенту за 2005 р. на суму 19150, 0 грн., виходячи із вартості патенту 4200,0 грн., тобто 1050, 0 грн. за 1 квартал за кожний патент. На думку позивача, платежі повинні були нараховуватися, виходячи із вартості 1 патенту на 1 гральний автомат за рік - 1400,0 грн., тобто 350, 0 грн. за квартал, таким чином сума переплати дорівнює 12766,67 грн.

Згідно ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.96 р. № 98/96-ВР(далі - Закон) патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік): для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 1400 гривень.

Згідно п. 5 ст. 5 вказаного Закону під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу проводиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Статтею ст. 47 Закону України від 23.12.04 р. № 2285-ІV "Про Державний бюджет України на 2005 рік" встановлено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінити відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200".

Закон України "Про державний бюджет України на 2005 рік" набрав чинності з 01.01.05 р.

Згідно п. 19 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності відноситься до загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими Законами України, крім законів про оподаткування. Всі зміни і доповнення до цього Закону та інших законів України про оподаткування стосовно пільг, ставок, податків та зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться не пізніше ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.

Тому, Закони України "Про державний бюджет України" на відповідні роки не відносяться до законодавства про оподаткування і зміни до Закону "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" внесені з порушенням вказаного шестимісячного строку.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про систему оподаткування" зміни податкових ставок і механізм стягування податків і зборів (обов'язкових платежів) не можуть впроваджуватись Законом України про Державний бюджет на відповідний рік.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 27 Бюджетного кодексу України, закони України, що впливають на формування дохідної чи видаткової частин бюджетів, повинні бути офіційно оприлюднені до 15 серпня року, що передує плановому.

Таким чином, збільшення вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу Законом України "Про Державний бюджет на 2005 рік" суперечить приписам ст. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про систему оподаткування" і ч. З ст. 27 Бюджетного кодексу України, оскільки плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності відповідно до п. 18 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" відноситься до загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів).

31.03.2005 р. набрав чинності Закон України від 25.03.2005 р. № 2505-ІV "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України", яким також були внесені зміни в ч. 3 ст. 5 Закон України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" і встановлена нова вартість торгового патенту на здійснення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу у розмірі 4200,00 грн. за один патент на рік. А саме, у ст. 15 зазначено, що у Законі України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" у частині четвертій статті 4 цифри "320" замінити цифрами "960"; у частині третій статті 5 цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінити відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200".

Стосовно змін внесених цим законом, встановлена Законом України № 2505-ІV "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" вартість патенту відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про систему оподаткування" та ч. 3 ст. 27 Бюджетного кодексу України має застосовуватися з 01.01.2006 р.

Закон України "Про систему оподаткування" не визнаний неконституційним, тому, нема підстав не приймати його до уваги, незважаючи на те, що він являється загальним. Вимоги податкового органу щодо збільшення розміру вартості патентів на підставі Законів України "Про Державний бюджет України на 2004-2005 роки" правомірно визнані господарським судом першої інстанції необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 03.09.2001 р. за № 342, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.10.01 р. за № 886078, надалі Інструкція:

Облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, проводяться органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС). Засобами АІС забезпечується автоматизоване виконання всіх операцій на робочому місці працівників підрозділу обліку і звітності, у тому числі ведення особових рахунків платників, формування довідкової інформації та складання звітності (п. 1.8. Інструкції).

Облік сум переплати по платежах, які на певну дату надійшли понад податкові зобов'язання, визначені як безпосередньо у податковій звітності платника, так і по інших документах, здійснюється органом державної податкової служби в особових рахунках платників у графі "Переплата".

Облік надміру сплачених платежів, що надійшли понад податкові зобов'язання за звітний період з додержанням термінів сплати, передбачених законом, здійснюється органом державної податкової служби в особових рахунках платників у графі "Надміру сплачені платежі".

Облік попередньо сплачених платежів, які сплачуються до настання терміну погашення податкового зобов'язання, встановленого податковим законодавством, здійснюється органом державної податкової служби в особових рахунках платників у графі "Попередня сплата".

Суми переплати, надміру або попередньо сплачені обліковуються в особових рахунках платників за окремими кодами операцій.

Облік повернення платнику зайво або помилково внесених сум платежів до бюджету або зарахування переплат у рахунок сплати інших платежів в особових рахунках платників проводиться органом державної податкової служби на підставі даних відомостей про повернення надміру сплачених сум платежів у вигляді реєстру розрахункових документів та копій відповідних висновків органу державної податкової служби про наявність переплати (п. 9.2. Інструкції).

Тому, судом першої інстанції правомірно зроблено висновок про те, що позивач має право на залік переплати вартості торгових патентів на право здійснення діяльності по наданню послуг у сфері грального бізнесу за 4 кв. 2005 р. в рахунок майбутніх платежів по торговим патентам.

Крім того, законність прийнятої постанови судом першої інстанції підтверджується п. п. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (із змінами та доповненнями), згідно якого у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як  платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи те, що судом першої інстанції правильно були застосовані приписи чинного податкового законодавства, судова колегія вважає постанову господарського суду Харківської області від 15.02.2007р. обґрунтованою, відповідною доказам, які містяться в матеріалах справи та прийнятою при повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи, у зв’язку з чим підстав для її скасування не має.

На підставі вищевикладеного, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія вважає, що за таких обставин оскаржувана відповідачем постанова господарського суду Харківської області від 15.02.2007р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача –без задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206, 209, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 15.02.2007р. по справі № АС-03/117-06 залишити без змін.

Дана ухвала набирає чинності з дня її проголошення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Справу направити до суду першої інстанції.

Головуючий суддя          Карбань І.С.

Судді                                                                      Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.