ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.07 р.                                                                               Справа № 36/278

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

присекретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю

прокурора – Кривошея А.В.

представників сторін

від позивача  - Куліковський В.В.

від відповідача – Мазурика В.В.

посадової особи  КП “Артемівськжилсервіс” – Теплицький В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А-1302, Новомосковського району Дніпропетровської області

до Артемівської міської Ради м. Артемівськ

про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А-1302, Новомосковського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовною заявою до Артемівської міської Ради м. Артемівськ про зобов'язання повернути майно.

В обгрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на відмову відповідача повернути майно, яке було передано на схов.

Представник Міністерства позовні вимоги прокурора підтримав повністю.

Представники військової частини позовні вимоги прокурора підтримав.

Відповідач проти позову заперечував посилаючись, що спірне майно повинно бути передано до комунальної власності і вже розпочата відповідна робота.

До участі у справі було залучено посадову особу  КП “Артемівськжилсервіс” , підприємства яке безпосередньо здійснює зберігання спірного майна.

Вказана особа надала відповідні пояснення.

Розгляд справи неодноразово відкладався з метою надання можливості сторонам мирно врегулювати спір або надати докази щодо передання спірного майна у власність відповідача.

Дослідивши обставини справи вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив.

18.06.2004 року між Військовою частиною А-0621 ( Депонент)  та Артемівською міською Радою “Охоронець”  було підписано договір відповідального зберігання, згідно якого Рада брала на себе зобов'язання на умовах, визначених цим договором,  згідно актів прийома-передачі прийняти на відповідальне зберігання будівлі, споруди, та інше майно військового містечка № 13 та № 35 ( пункту постійної дислокації частини) Артемівського гарнізону Міністерства Оборони України в кількості зазначеної у додатках до Договору, згідно супроводжувальних документів з метою подальшого прийому його до комунальної власності територіальної громади міста Артемівськ.

Згідно п 2.1.4. Рада брала на себе зобов'язання повернути майно Депоненту за першою вимогою останнього, а в разі його ліквідації – його правонаступнику за рішенням власника цього майна.

Факт передачі майна на зберігання підтверджується матеріалами справи і не оспорюється сторонами.

20.09.2005 року командиром військової частини А-1314 якому підпорядкована частина А-1302 на адресу міського голови було направлено листа про необхідність забезпечення доступу на територію військового містечка № 356 представників державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт”,  які згідно виданого військовою частиною А-0125 наряду № 246/32-46 МБ від 26.10.2005 року,  повинні отримати майно військової частини А1302  - списані резервуари.

Відповідач спірні резервуари не повернув

Прокурор просить суд зобов'язати відповідача повернути військове майно, а саме резервуари Р-50 у кількості 10 шт залишковою вартістю 13 541 грн 90 коп, резервуари Р-25 у кількості 68 шт залишковою вартістю 61 032 рн 72 коп, резервуари Р-20 у кількості 28 шт залишковою вартістю 26 365 грн 64 коп, резервуари Р-10 у кількості 21 шт , залишковою вартістю 3 637 грн 41 коп, резервуари Р-4 у кількості 21 штука залишковою вартістю 13 475 грн 04 коп.

Вказані позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

На час розгляду справи у суді та прийняття рішення спірне майно є державною власністю

Документів які підтверджують,  що на час розгляду справи та прийняття рішення по справі,   спірне майно  прийнято до  власності територіальної громади м.Артемівськ суду не надано.

Доказів виконання  розпорядження  Кабінету  Міністрів України № 568-р від 15.11.2006 року , яким передбачено передача майнового комплексу військового містечка № 35 у м.Артемівськ з державної  власності у власність територіальної громади міста суду не надано.

Доказів підписання акту прийома-передачі спірного майна з державної власності у власність територіальної громади м.Артемівськ суду не надано.

Надані відповідачем ксерокопії Директив Міністерства оборони України за № 49 від 02.11.2006 року  та додані до них документи не стосуються спірного майна і не можуть бути доказами, що відносно спірного майна розпочата робота з передачі останнього до комунальної власності.

Надане відповідачем розпорядження  Голови Артемівської  міської Ради “Про створення комісії з безоплатного прийому передачі до комунальної власності територіальної громади м. Артемівськ майнового комплексу військового містечка № 35 у м. Артемівськ” за № 406 р від 29.11.2006 р. не є доказом, що спірне майно є власністю відповідача.

Згідно пояснення Міністерства оборони України  за договором відповідального зберігання від 18.06.2004 року,  укладеного між військовою частиною А-0621 та Артемівською міською Радою до останнього не перейшло право власності на вищевказане майно ( резервуари).  Міністерство підтримує вимоги прокурора та просить суд задовольнити позов так як вважає, що відповідач перешкоджає правонаступнику за договором військової частини А-1302 вільно володіти, користуватися та розпоряджатися вищезазначеними резервуарами.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про власність”  власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном.

Стаття 48 Закону України “Про власність” встановлює, що власник має права вимагати усунення будь-якого порушення його права

Стаття 936 ЦК України встановлює, що за договором зберігання одна сторона зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Стаття 949 ЦК України закріплює, що зберігач зобов'язаний повернути поклажедавцеві річ, яка була передана на зберігання.

Стаття 953 ЦК України передбачає, що зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином

Таким чином, відмовляючись від повернення спірного майна , відповідач порушив як умови договору так і приписи Цивільного кодексу України ( ст.526, 953 ЦК України )

Враховуючи вищевикладене суд позовні  вимоги задовольняє повністю

Судові витрати покласти на відповідача

На підставі ст.ст. 4,48 Закону України “Про власність”, ст.ст. 526, 625, 936, 949, 953  Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33,43,49,ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Зобов'язати Артемівську міську раду повернути військовій частині А-1302 військове майно, а саме резервуари Р-50 у кількості 10 шт залишковою вартістю 13 541 грн 90 коп, резервуари Р-25 у кількості 68 шт залишковою вартістю

61 032 рн 72 коп, резервуари Р-20 у кількості 28 шт залишковою вартістю 26 365 грн 64 коп, резервуари Р-10 у кількості 21 шт , залишковою вартістю 3 637 грн 41 коп, резервуари Р-4 у кількості 21 штука залишковою вартістю 13 475 грн 04 коп.

Повний текст рішення підписано 19.03.2007 р.

Суддя                                                                         Склярук О.І.