overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа №  12/206/06-НР

м. Миколаїв

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали справи №12/206/06

за позовом:  Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”  (04116, м.Київ, вул..Шолуденко, 1)

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” (54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159)

про: стягнення 1213145,33 грн. по договору №06/04-232 від 24.02.2004р., з яких: 820835,35 грн. основного боргу, 77405,59 пені, 257060,23 грн. збитків від інфляції та 57844,16 грн. –3% річних

визнав їх достатніми для прийняття справи до нового розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти справу  до нового  розгляду в частині стягнення 77405,59 пені, 257060,23 грн. збитків від інфляції та 57844,16 грн. –3% річних.

2.   Розгляд справи призначити на “13” лютого 2007 р.  о  15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача:

-          надати докази часткового погашення відповідачем заборгованості по договору №06/04-232 від 24.02.2004р.(пл. доручення, банківські виписки тощо), оскільки наданий позивачем розрахунок  боргу та акт звірки взаєморозрахунків від 31.12.2005р. не можуть бути доказами погашення боргу  без надання первинних бухгалтерських документів.;

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати докази часткового погашення відповідачем заборгованості по договору №06/04-232 від 24.02.2004р.(пл.. доручення, банківські виписки тощо);

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 08.02.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/124

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 1548951,9 грн.

Представники:

від позивача - Ситник О.М., посвідчення № 444;

від відповідача - Топаров О.М., довіреність № 573 від 19.01.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1548951,90 грн., з них основний платіж в сумі 1071451,74 грн., пеня в сумі 476317,63 грн., штрафні санкції в сумі 1182,64 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                                19.03.2007 року розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.04.2007 року о 11:00 год., запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, сторонам направлено повістки про виклик у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення повістки №1408639.

Відповідно до п.п.. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідачу, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі п.п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 08.05.2007 року о 10:15 год.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.05.2007                                                   Справа №  11/78

розглянувши
матеріали

За позовом Дочірного підприємства
"Ужгороднафтопродукт" Відкритого

акціонерного товариства
"Концерн Галнафтогаз", м. Ужгород

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

с. Копашнево Хустського району

про: стягнення
3951,88  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 06 червня 2007
р. на 10:20 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: докази про оплату 62,48
грн. державного мита.

Відповідача:письмовий відзив на
позов  з доказами в його обгрунтування,
копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4.Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07                                                                                 Справа № 8/206пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської  об’єднаної державної податкової інспекції, м. Краснодон Луганської області

до Краснодонського підприємства кролиководів та тваринників-любителів, м. Краснодон   Луганської  області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.05.2007 р. об 11 год. 45 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

"28"
лютого 2007 р.
м. Черкаси

Суддя
господарського суду Черкаської області
Скиба Г.М.

розглянувши
матеріали за позовом  управління
Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси, м.Черкаси,
вул.Хрещатик, 195

до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 123 грн. 06 коп. штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України  в Соснівському районі м.Черкаси
звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з  відповідача 123 грн. 06 коп. простроченої
заборгованості по фінансовій санкції.

Суд відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі з тих причин, що
позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,
так як у відповідності до
ст.17 КАС України стягнення адміністративних санкцій не відноситься до
компетенції адміністративних судів.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Копію
ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами  надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому порядку.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.03.07р.

Справа № А14/143-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська, 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 23, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 1а

до  Приватного підприємства "Реагент-Т", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 169, кор. 2, кв. 36

про стягнення 647,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.04.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 12/873ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот",

м. Сєвєродонецьк

до І –го відповідача –Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

ІІ –го відповідача –Відділення Державного казначейства у м. Сєвєродонецьку

про стягнення 38728156 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача – Дем’ян І.М., заст.гол.бухг., дов. № 23юр від 14.11.06, Мацегора В.В. - нач.юр.від., дов. № 23-юр від 06.02.06; Масловський О.В. - юрисконсульт, дов. № 23юр від 20.10.06;

від 1-го відповідача - Маштакова Є.С. - гол.держ.податінсп., довіреність № 22451/10-028 від 29.12.06,  Шаповалов С.Г. - нач.юр.від., дов. № 22452/10-28 від 29.12.06;

від 2-го відповідача - не прибув.

Суть спору: Закритим акціонерним товариством "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України через Відділення Державного казначейства у м. Сєвєродонецьку  суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2006 року у розмірі 38728156 грн. на користь Закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на його поточний рахунок у банку.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

І-й відповідач - Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Луганської області –проти позову заперечує, письмовий відзив на позовну заяву не надав.

ІІ-й відповідач - Відділення Державного казначейства у м. Сєвєродонецьку Луганської області –явку в судове засідання свого компетентного представника не забезпечив.

Позивач подав заяву № 23юр від 09.01.2007 р. про зменшення позовних вимог та просить стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з ПДВ за податковою декларацією серпня 2006 р. у розмірі 33728156 грн. 00 коп. (у зв’язку з частковим погашенням заявленої до стягнення суми ПДВ).

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/873ад.

2. Призначити справу №12/873ад до судового розгляду на «22»січня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «10»год. «20»хв.

3. Зобов’язати позивача надати первинні документи у підтвердження формування податкового кредиту за податковою декларацією серпня 2006 р., а також зведені дані щодо сплати постачальникам ПДВ у складі ціни придбаного товару (робіт, послуг).

4. Зобов’язати   Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Луганської області подати відзив на позовну заяву.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-4 - відповідачам
СУД
СУД
У Х В А Л А

19.01.07                                                                                 Справа № 01-10/4-37.

Суддя  Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Снек", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Торгово –комерційна фірма »Арт»,

м. Луганськ

про стягнення 2839 грн. 35 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення 1600 грн. 31 коп. боргу за поставлений товар, який утворився при розрахунках за договором від 11.05.06 № 106 та 1239 грн. 04 коп. пені.

Позовну заяву від 30.11.06 б/н не підписано:

-так, на третьому аркуші позовної заяви зазначено директором Попелнуху А.Л. та відсутній його підпис.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на "28" аркушах, в т.ч. оригінали квитанцій на сплату судових витрат (державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу) від 25.12.06 № 700143, від 01.12.06 №№ 1900341, 1800321 на суми відповідно 102 грн. 00 коп., 29 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                               Г.М.Батюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 13/31(5/14)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

на постанову
від 20.11.2006
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 13/31(5/14)
Дніпропетровської області

за  позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіас-2000”,                         м. Дніпропетровськ

до

Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “ “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про

стягнення 21 899,44 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” на постанову від 20.11.2006 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 14 березня 2007 р. на 11  год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.03.07р.

Справа № А27/163-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЗ", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 02.02.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.04.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.05.07р.

Справа № А12/131-07

Суддя Жукова Л.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпропетровськ

до  В-1 Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до В-2 Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська

про зобов'язання прийняти рішення про зняття з балансу та зобов'язання зняти з балансу  житлові будинки №№ 24, 26 по вул. Колодязна в м. Дніпропетровську.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.05.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -  докази відмови відповідачів у вчиненні дій щодо заявлених позовних вимог; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачам - 1, 2  - письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень;  причини не розгляду клопотання позивача щодо   прийняття  рішення про зняття з балансу житлових будинків №№ 24, 26 по вул. Колодязній; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка представників сторін в  попереднє засідання обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки надіслати сторонам. Крім того, відповідачам  надіслати також  копію  позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 9/465/05-нр

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка,

Є. Борденюк - доповідача, В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Сільськогосподарського закритого акціонерного
товариства (СГ ЗАТ) "Колос"

на ухвалу
від 28.11.2006 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 9/465/05-нр

за позовом
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) Енергопостачальна компанія (ЕК) "Миколаївобленерго"

до
СГ ЗАТ "Колос"

про
стягнення 66 442,52 грн.

та за зустрічним позовом
СГ ЗАТ "Колос"

до
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"

про
визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

29.01.2007 року до Вищого господарського суду України супровідним листом Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2007 року надіслана касаційна скарга СГ ЗАТ "Колос" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року у справі № 9/465/05-нр про повернення без розгляду апеляційної скарги СГ ЗАТ "Колос" та доданих до неї матеріалів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги СГ ЗАТ "Колос", до неї не додана апеляційна скарга відповідача № 194 від 14.11.2006 року з додатками, що повернута СГ ЗАТ "Колос" оскаржуваною ухвалою.

У зв’язку з зазначеним, не вбачається можливість перевірити правильність оскаржуваної ухвали у справі, а отже, касаційна скарга СГ ЗАТ "Колос" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року у справі № 9/465/05-нр підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу СГ ЗАТ "Колос" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року у справі № 9/465/05-нр повернути скаржнику.

Судді:                                                                                        М.Остапенко

Є.Борденюк

В.Харченко