overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2007 р.
Справа №  2/51

Господарський суд Рівненської
області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі
судового засідання  Маслову К.Г.   розглянув справу

за
позовом       Острозька об'єднана державна податкова
інспекція

до
відповідача  підприємець ОСОБА_1

про                       стягнення в сумі 391 грн. 07 коп.

Представники: від
позивача    -інспектор
Савчин А.І. ;

від відповідача- не
з'явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу
адміністративного судочинства України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач
просить в позовній заяві стягнути з відповідача до бюджету 691,07 грн.  податкового боргу з єдиного податку станом на
18.12.2006 р. на підставі  ст. 3 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами”, п.10 ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні".

В судовому засіданні позивач
зменшив позовні вимоги на 300 грн. у зв'язку з частково сплаченого боргу
06.02.2007 р. і просить стягнути 391,07 грн.

Відповідач заперечення на позов не
подав, в судове засідання  не з'явився,
хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Давши оцінку матеріалам справи,
доводам сторін, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з підстав, вказаних в позовній заяві.

Позовні вимоги
підтверджуються:  довідкою про
заборгованість перед бюджетом станом на 18.12.2006 р., першою податковою
вимогою №НОМЕР_1, другою податковою вимогою № НОМЕР_2, довідкою про взяття на
облік платника податків від 26.12.2006 р., карткою особового рахунку платника
податків, заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку
та звітності на 2005 рік, корінцем свідоцтва платника єдиного податку від 31
грудня 2000 р..

Керуючись статтями 94, 158 ч. 1,
160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з відповідача -  підприємець ОСОБА_1   (АДРЕСА_1,   код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),-до бюджету   391 (триста дев'яносто одна)  грн.   07  коп. податкового боргу .

3.          Стягнути з  відповідача -  підприємець ОСОБА_1   (АДРЕСА_1,      код ЄДРПОУ НОМЕР_3),-в доход
Державного бюджету України  3(три)  грн.   91  коп.  держмита (судового збору).

4.          Видати  виконавчі листи за заявою стягувача після
набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з
постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст.
160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова
складена в повному обсязі і  підписана
суддею  "19" лютого 2007 р.
СУД
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 1/121-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ,

до  Сільськогосподарського риболовецького
закритого акціонерного товариства "ДНІПРОВЕЦЬ", смт.Курилівка
Петриківського району,

про
визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.03.05 р.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність НОМЕР_1 від 25.09.2006
р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся з позовом до Сільськогосподарського риболовецького закритого
акціонерного товариства "ДНІПРОВЕЦЬ" про визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна від 18.03.05 р.

Представник Відповідача у
призначене судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про
час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Під час судового засідання виникла
необхідність у витребуванні нових доказів.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, представник Відповідача не з'явився,
в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.2007р.
о 14:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської
області.

2. Зобов'язати представити у
судове засідання:

Позивача:

- надати
докази на підтвердження вимог в частині часткового виконання умов спірного
договору (банківські документи про оплату вартості майна; документи на
підтвердження виконання ремонту приміщень та інше);

- довідку БТІ про те, чи було
зареєстровано на Сільськогосподарське риболовецьке закрите акціонерне
товариство "ДНІПРОВЕЦЬ", смт.Курилівка Петриківського району, та чи
перебувало у його власності майно, що зазначене у договорі за адресою:
АДРЕСА_1, станом на час оформлення сторонами письмової форми договору від
18.03.2005 року.

Відповідача:

- відзив на позов, докази в
підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінал договору від 18.03.05 р.
з додатками - для огляду;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на
електронному носії (дискеті).

3. Явку повноважних представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.07
Справа №13/108-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Товариства з обмеженою відповідальністю « Інженерно – технічної компанії «Автоматик груп» м. Суми

до  відповідача: Приватного підприємства «Сотня»

про стягнення 9 267 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 22.03.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа № 01-35/1159.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватної фірми „Юкон-плюс”, м.Ковель

до відповідача Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ковель

про визнання нечинним рішення №00001023/0 від 02.02.2007р.

Встановив: Позовну заяву Приватної фірми „Юкон-плюс”, м.Ковель до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ковель про визнання нечинним рішення №00001023/0 від 02.02.2007р.  подано без додержання вимог встановлених ст. 106, 107  Кодексу адміністративного судочинства України – до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до копії позовної заяви, які слід буде направити відповідачу.

Керуючись ст. 105, 106, 107, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву Приватної фірми „Юкон-плюс”, м.Ковель до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ковель про визнання нечинним рішення №00001023/0 від 02.02.2007р. залишити без руху.

2.          Позивачу – Приватній фірмі „Юкон-плюс”, м.Ковель в строк до 10.06.2007р. усунути зазначені недоліки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" січня 2007 р.                                                                       Справа № 19/014-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтракт", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпокриття", м. Бровари

про стягнення 8915,37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2007 р.  о 09:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/326-05

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російського підприємства" Він Хант Інвест"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група"

стягнення 214333 грн

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення заборгованості в розмірі 214333 грн.

Зметою розгляду данної справи було призначено судове засідання на 04.04.07р. о 11 год.30 хв.

В судове засідання представники сторін не з"явились.

В зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, ненаданням ними витребуваних ухвалою суду від 12.03.2007р. додаткових доказів, без яких не можливо розглянути справу в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

Керуючись ст.1, 2,  4-3, 4-5, 22, 33, ч.2, 34, 50, 51, п.1, 2 ст.77, ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 травня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :      Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день засідання , довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день засідання, обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог з посиланням на бухгалтерські документи; оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази направлення вимоги про оплату боргу;  докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача.

Відповідачу : письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" січня 2007 р.
Справа №  10/024-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробнича фірма "Укрспецсервіс", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський", с.Хотів, Києво-Святошинський р-н

про визнання недійсним договору, стягнення коштів та відшкодування збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "13" лютого 2007 р. о  10:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/236-06за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації"Вінницягаз" , ,  (пров.Щорса, 24, м. Вінниця, Вінницька область, 21012)

до: Іллінецького районного відділу УМВС України , , (вул. Залізнична, 50, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область, 22700)

про стягнення 18 204,90 грн.

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання    Яцик А. В.

За участю представників:

позивача - Ярошенко Н.М.., за  дор;

позивача -  Конарєв В. Л.,за дор;

позивача - Неліпа П. І.. за дор.;

відповідача - Радіщев В.О.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов стягнути з відповідача на користь позивача10610,01 грн. боргу, 976,12 грн. пені, 5380,93 грн. інфляційних витрат та 1237,84 грн.- 3% річних.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує.

В зв"язку з уточненням позовних вимог та необхідністю витребування додаткових документів в судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.02.2007 року та 02.03.2007 року.

02.03.2007 року  сторонами подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів та розгляд справи за межами двох місячнго строку.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти, справу розглянути за межами двох місячного строку.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 11.04.2007 року

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Зобов"язати позивача надати уточнення вимог та докази щодо їх обгрунтування (за який період виникла заборгованість, договір, акти, рахунки, вимоги тощо) оригінали для огляду в судовому засіданні.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.07 р.                                                                               Справа № 1/137

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом  Обласне комунальне підприємство “Донецьк?теплокомуненерго”, м. Донецьк в інтересах Виробничої одиниці “Новоазовськтепломережа”, м. Новоазовськ.

до  Новоазовський РВ УМВС України в Донецькій області, м. Н?овоазовськ

Про стягнення 14 568 г?рн. 37 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього м?атеріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/137.Судове засідання призначити на  04.06.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/137 Судове засідання призначити на  04.06.2007р.    о  11год. 30 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати позивача надати оригінали доказів для огляду, посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок пені та річних, та інфляційних  збитків  явка.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  явка.

4.          Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
СУД
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № А23/73

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  Відповідач-1: Державна податкова інспекція у
м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області

Відповідач-2: Державна податкова
інспекція в Дніпропетровській області

про
визнання акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
НОМЕР_1 від 29.11.05, рішень про застосування фінансових санкцій НОМЕР_2,
НОМЕР_3

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача-1: Євтушенко О.В.,
дов. від 05.04.07, №8891/10/100, головний держподатревізор-інспектор

Від відповідача-2: Шахматова Т.М.,
дов. від 09.01.07, №100/10/10-029, старший
держподатінспектор

Від відповідача-2: Лисицькій В.О.,
дов. від 05.04.07, №8701/10/10-029, головний держподатревізор-інспектор

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
визнання недійсними акту перевірки Державної податкової адміністрації в
Дніпропетровській області від 29.11.05 НОМЕР_1, рішень Державної податкової
інспекції в м. Дніпродзержинську  про застосування
фінансових санкцій НОМЕР_2; НОМЕР_4; НОМЕР_5 від 18.01.06.

Позивач в судове засідання не
з"явився, надіслав клопотання про відкладення судового розгляду в
зв"язку з неможливістю явки в судове засідання.

Сторони вимоги суду не виконали.

Відповідач-2 подав письмову заяву
про залучення свідка.

Суд, виходячи з обставин справи,
наявних в матеріалах справи документів, вважає за можливе задовольнити заяву
відповідача-2, викликати до суду в якості свідка - гр. ОСОБА_2. - начальника
відділу оперативного контролю Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні відповідачем-1
подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання
додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане
відповідачем-1 усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі
до 17.05.07.

Керуючись ст. ст. 65, 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати на судовий розгляд свідка
гр. ОСОБА_2. - начальника відділу оперативного контролю Лівобережної
міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська (адреса місця
роботи: 49026, м.Дніпропетровськ, пр. ім. газети "Правда", 95-а).

Зупинити провадження у справі
№А23/73 до 17.05.07.

Представникам сторін та свідку
з'явитись в судове засідання 17.05.07 на 14:20, кімн. № 22.

Явка повноважних представників
сторін та свідка у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна