ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  04-09/4371а

"14" лютого 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів : головуючого судді Упиря І.І., суддів : Анісімова І.А. , Пащенко А.Д., секретаря судового засідання  Голосінській Н.М., за участю представників сторін: від позивача - Костюк Н.І., Білан В.В. - представники за довіреностями, від відповідача - Борис О.В. - представник за довіреністю, від третьої особи - Окіпняк І.Д., Некрашевич О.П.- представники за довіреностями

в засіданні суду взяв участь спеціаліст Золотоніського районного відділу земельних ресурсів –Александров В.М. –за дорученням,

розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідністю “Крокус” до Золотоніської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Маяк” про визнання нечинним розпорядження та зобов’язання  вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про визнання нечинним розпорядження голови Золотоніської районної державної адміністрації № 133 від 09.04.2004 року  та про зобов’язання Золотоніської районної державної адміністрації провести аукціон або конкурс, щодо набуття права оренди  земельної ділянки площею 1400,7999 га.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що :- він 17.08.2001 року уклав з Сільськогосподарським ВАТ “Селекційно-гібридний  центр племзавод Золотоніський” договір купівлі-продажу майнового комплексу, який  розташований за адресою : Черкаська область, Золотоніський район,  с. Піщана на земельній ділянці площею 1575,8 га, що підтверджується Державним актом №37, серія ЧР №5-58. Пунктом 2.3 договору передбачено, що  у зв’язку із переходом до ТОВ “Крокус” права власності на майновий комплекс, до нього переходить право постійного користування земельною ділянкою ;

- розпорядженням голови Золотоніської райдержадміністрації №133 від 09.04.2004 року земельна ділянка загальною площею 1418,95 га передана в оренду терміном на 25 років СТОВ “Агрофірма “Маяк”. Позивач вважає, що це розпорядження порушує його права і охоронювані законом інтереси. Тобто, в порушення ч.6 ст. 16 Закону України “Про оренду землі” від 06.10.1998 року  № 161-ХІУ відповідач мав  провести аукціон про надання земельної ділянки, оскільки він з 2003 року надсилав клопотання про надання йому земельної ділянки, а при наявності 2-х або більше заяв на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, проводиться аукціон або конкурс. ;

- відповідач , порушив ч.1 ст. 15 Закону України “Про захист економічної конкуренції” від 11.01.2001 року №2210-ІІІ і штучно обмежив конкуренцію на  регіональному ринку сільгоспвиробників і на ринку оренди землі та  створив для ТОВ “Крокус” дискримінаційні умови діяльності  порівняно із СТОВ “Агрофірма “Маяк”.

В засіданні суду представники позивача позовні вимоги підтримали з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач, у відзиву на позов та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують посилаючись на те, що оспорюване розпорядження  прийняте  відповідно до чинного законодавства і не порушує ніяких прав позивача на землю.

В засіданні суду представник відповідача пояснив, що право постійного користування зазначеною земельною ділянкою мало державне підприємство  племрадгосп “Золотоніський” за державним актом ЧР №5-58 від 15.08.96 року. При реорганізації племрадгоспу “Золотоніський” у Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство “Селекційно-гібридний центр племзавод  Золотоніський” ( далі СВАТ СГЦ племзавод Золотоніський”) питання переоформлення землі не було вирішене на СВАТ СГЦ племзавод “Золотоніський”. До 1999 року СВАТ СГЦ племзавод “Золотоніський” , користувалося земельною ділянкою за окремими угодами із Піщанською сільською радою, до яких ТОВ “Крокус” немає ніякого  відношення. Відповідно до ст.ст. 19,23 Земельного  Кодексу України від 18.12.1992 року № 561-ХІІ, що діяв в той час, документами, що посвідчують право власності на земельну ділянку, або право постійного користування землею є Державний акт. СВАТ СГЦ племзавод “Золотоніський” не мав Державного акта на право постійного користування землею.

ТОВ “Крокус” викупило нерухомі споруди та інше ліквідне майно  СВАТ СГЦ  племзавод “Золотоніський” у керуючого-ліквідатора в 2001 році. Ліквідоване майно  СВАТ СГЦ племзавод “Золотоніський” розташоване на двох земельних ділянках 138 га і 17,9 га. Тому, позивач не має права вимагати визнання  спірного розпорядження нечинним оскільки,  під  купленими спорудами у нього лише всього 155,90 га ( 138 +17,9).

Третя особа, СТОВ “Агрофірма “Маяк”, проти адміністративного позову  у відзиву на позов заперечила з мотивів,  що за договором купівлі - продажу від 17.08.2001 року за яким позивач придбав майновий комплекс СВАТ СГЦ племзавод “Золотоніський” в п. п. 1.2,2.3 було  застережено, що право власності  за Продавцем не зареєстроване, а тому з переходом до Покупця права власності на майновий комплекс він зобов’язаний відповідно до вимог  Земельного кодексу України переоформити право користування земельною ділянкою. На той час  земельна ділянка знаходилася в оренді третьої особи, що підтверджується п. п. 5.4,5.7 договору  купівлі-продажу в яких зазначено, що Продавець зобов’язується розірвати договори оренди землі та зобов’язується передати  Покупцю письмову згоду щодо переоформлення права користування земельною ділянкою.

Представники третьої особи в засіданні суду проти позову заперечили з мотивів викладених в запереченні на позов і пояснили, що оспорюване розпорядження голови Золотоніської районної державної адміністрації від 09.04.2004 року №133 “Про надання земельної ділянки в довгострокову оренду СТОВ “ Агрофірма “Маяк” не порушує права позивача і прийняте відповідно до вимог чинного законодавства з огляду на наступне :

земельна ділянка зазначена в договорі купівлі - продажу від 17.08.2001 року в розмірі 1575,8 га є землею сільськогосподарського призначення і не підпадає під признаки земель, що надаються відповідно ст. 30 Земельного кодексу України в редакції 1992 року і ст. 120 Земельного кодексу України в редакції 2001 року ;

- земельна ділянка згідно державного акту на право постійного користування

землею серія ЧР №5-58 від 15.08.1996 року надавалася державному підприємству племрадгосп “Золотоніський” . Племрадгосп “Золотоніський” в 1997 році був перетворений у СВАТ СГЦ племзавод “Золотоніський” і відповідно до п. 3 ст. 27 Земельного кодексу України право постійного користування цією землею племрадгоспу “Золотоніський” було припинено по закону ;

- позивач, у встановленому законом порядку  та відповідно до вимог п.п. 1.2, 2.3,5.4,5.7 договору купівлі - продажу від 17.08.2001 року до цього часу не оформив право користування земельною ділянкою, що знаходиться  під купленими будівлями, спорудами, відповідно до ст. 120 Земельного кодексу Україниі окрім того з 2001 р. по 2006 рік взагалі не займався сільгосп виробництвом - виробництвом свинини ;

- право користування земельною ділянкою 1575,8 га СВАТ СГЦ племзавод “Золотоніський” було припинено ще в 2000 році, що підтверджується рішеннями Піщанської сільської ради від 08.02.2000 року №1/23 та від 22.09.2000 року №15-10.;

- ця земля в 2000 році була передана третій особі в користування на умовах оренди строком на три роки до 27.07.2003 року та 15.11.2003 року ;

- 09.04.2004 року між третьою особою і Золотоніською районною державною адміністрацією, на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 09.04.004 року № 133, був укладений договір оренди землі строком на 25 років по 31.12.2028 року ;

- в період з 27.07.2003 року по 09.04.2004 року ця земля знаходилася в користуванні –оренді, третьої особи , відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України “Про оренду землі” від 06.10.1998 р. № 161-ХІУ за якою, договори від 27.07.2000 року і 15.11.2000 року оренди землі, були поновлені на той самий строк і на тих же самих умовах. Таким чином, підстав для проведення аукціону або конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки взагалі відсутні ;

- позивач ні в позовній заяві ні в засіданні суду представники позивача не довели і доказами не підтвердили  порушення Закону України “Про захист економічної конкуренції” з боку відповідача - Золотоніської районної державної адміністрації.

Спеціаліст Золотоніського районного відділу земельних ресурсів Александров Володимир Миколайович суду пояснив, що земельна ділянка загальною площею 1575,8 га , це земля сільськогосподарського призначення і надавалася в постійне користування державному підприємству племрадгосп “Золотніський” з метою очищення стоків  свинокомплексу для запобігання шкідливого екологічного впливу на навколишнє середовище від діяльності свинокомплексу. Ця земельна ділянка знаходиться за межами свинокомплексу, який викупило ТОВ “Крокус” і належить до земель запасу.

ТОВ “Крокус” свинокомплекс викупило на площі, яка займає 138 га, земельна ділянка загальною площею 1575,8 га надавалася тільки   племрадгоспу “Золотоніський” поетапно при нарощуванню кількості поголів’я свиней , що відмічено і в Державному акті на право постійного користування  землею серії ЧР № 5-58 в якому зазначені розміри шести ділянок.

Після припинення діяльності племрадгоспу “Золотоніський” в 1997 році припинилося і право  постійного користування  земельною ділянкою 1575,8га відповідно до п. 3 ч.1 ст. 27 Земельного кодексу України ( в редакції 1992р.).

Правонаступник племрадгоспу “Золотоніський” –СВАТ СГЦ племзавод “Золотоніський” право постійного користування землею на себе не переоформив і користувався  нею  за окремими угодами укладеними з Піщанською сільською радою.

До продажу свинокомплексу , ще в 2000 році за несвоєчасну сплату орендних платежів право користування правонаступнику СВАТ СГЦ племзавод “Золотніський” було припинено і в цьому році були укладені договори оренди цієї землі з ТОВ Агрофірма “Маяк”, яка і по цей час використовує на умовах оренди цю  земельну ділянку, що підтверджується договором оренди від 09.04.2004 року та технічною документацією про оформлення договору оренди землі СТОВ Агрофірма “ Маяк”.

Оскільки, ця земельна ділянка знаходиться поза межами комплексу і населеного пункту то відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України право розпоряджатися нею надано місцевій державній адміністрації тобто, Золотоніській райдержадміністрації. Оспорюване розпорядження голови Золотоніської райдержадміністрації від 09.04.2004 року №133  є законним , прийняте відповідно до його компетенції і не порушує права ТОВ “Крокус” оскільки, переважне право на оренду землі має СТОВ “Агрофірма “Маяк” , відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України “Про оренду землі”.

Аукціон або конкурс може проводитися лише тоді, коли земельна ділянка є вільною, а не в постійній оренді. В різних документах розмір цієї землі вказується від 1575,8 га до 1400,7999 га , але по суті спору  це значення немає оскільки, оскаржується розпорядження №133 від 09.04.2004 року, а варіації розміру землі залежать від багатьох обставин і конкретно визначаються  землевпорядною службою при  винесенні землі в натуру.

Оскільки, розмір земельної ділянки в державному акту на право постійного користування землею зазначений в 1575,8 га, а в інших документах цей розмір вказується дещо інший, але як встановлено в судовому засіданні, що всі інші вказані  розміри виходять саме з цієї загальної площу 1575,8 га, то суд вважає для ясності вказувати розмір земельної ділянки 1575,8 га  оскільки, по суті спору  розмір земельної ділянки не є предметом спору.

Вислухавши пояснення представників сторін, спеціаліста Золотоніського районного відділу земельних ресурсів Александрова В.М. та оцінивши надані докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних обставин.

За договором купівлі-продажу від 17.08.2001 року позивач, ТОВ “Крокус” придбав у власність  майновий комплекс Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства Селекційно-гібридний центр племзавод “Золотоніський” в с. Піщана, Золотоніського району, Черкаської області. В п.2.1 договору зазначено, що об’єкт розташований на земельній ділянці селищної ради  с. Піщана, Золотоніського району, Черкаської області, площею 1575,8 га , яка надана продавцю у постійне користування Державним актом №37, серії ЧР №5-58 на право постійного користування землею, виданим Золотоніською райдержадміністрацією Черкаської області 15.08.1996 року.

Продавцем майнового комплексу СВАТ СГЦ племзавод ”Золотоніський” який продавався на “Всеукраїнській біржі нерухомості” виступала ліквідаційна комісія Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства “Селекційно-гібридний центр племзавод “Золотоніський” відповідно до угоди на брокерське обслуговування №23-1/01 від 10.04.2001 року від імені та в інтересах якої діяло  Товариство з додатковою відповідальністю “Марат”, в особі  Аврамова Віктора Івановича згідно  доручення від 04.01.2001року.

Державний акт на право постійного користування землею №5-58 серії  ЧР видавався не продавцю СВАТ СГЦ племзавод “Золотоніський”, а державному підприємству племрадгосп “Золотоніський”.

Племрадгосп “Золотоніський” за рішенням його засновника –Фонду державного майна України від 08.04.1997 року №14-АТ було перетворено у СВАТ СГЦ племзавод “Золотоніський”, який і став його правонаступником.

Таким чином, племрадгосп “Золотоніський” припинив свою діяльність.

З припиненням діяльності племрадгоспу “Золотоніський”, відповідно до ч.1 п. 3 ст. 27 Земельного кодексу України ( в редакції 1992 року) по закону припинилося і право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 1575,8 га згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ЧР №5-58.

При реорганізації підприємства право користування земельною ділянкою  автоматично не переходить. Його необхідно переоформляти у встановленому порядку.

Відповідно до пунктів 1.2, 2.3  договору купівлі-продажу від 17.08.2001 року Покупець - позивач був проінформований, що Продавець не має права власності на земельну ділянку і що Покупець , відповідно до ст. 30, 40 Земельного кодексу України ( в редакції 1992 року) переоформляє право  користування земельною ділянкою у встановленому законодавством України порядку.

Згідно ч. 3 ст. 30 Земельного кодексу України ( в ред. 1992р.) при  передачі підприємством, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам , установам і організаціям разом з цими об’єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди.

Куплені  позивачем будівлі і споруди ( майновий комплекс) розміщений на земельній ділянці загальною площею 138 га, що підтверджується технічною документацією із землеустрою та довідкою Золотоніського районного відділу  земельних ресурсів від 12.12.2006 року №1258.

Таким чином, позивач претендує на земельну ділянку, яка відповідно до ст.. 30 Земельного кодексу України ( в ред. 1992р) не підпадає під правове регулювання цієї статті і знаходиться поза межами майнового комплексу.

Позивач, з 2001 року і до 2006 року  сільгоспвиробництвом та виробництвом свинини не займався і  потреби в цій землі в такій кількості не має.

Відповідно до ст.ст. 20, 47 Земельного кодексу України ( в ред. 1992р.) землі сільськогосподарського призначення  повинні  використовуватися тільки для цих цілей.

Ствердження представників позивача в засіданні суду про те, що ТОВ “Крокус” звернувся до відповідача з заявою про надання йому в оренду земельної ділянки загальною площею 1575,8 га, на яку вони згідно державного акту  на землю , мають переважне право , а відповідач, в порушення ч. 6 ст. 16 Закону України “Про оренду землі” передав третій особі СТОВ “Агрофірма “Маяк” є помилковими і спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до рішень Піщанської сільської ради від 08.02.2000 року №1/23 “Про використання земель СВАТ СГЦ племзавод  “Зотоніський” на виконання рішення президії районної ради від  24.09.1999 року №17/5 та  “Про тимчасове припинення права користування СВАТ СГЦ  племзавод “Золотоніський” земельною ділянкою 971 га та 591,6 га”, ще під час діяльності СВАТ СГЦ племзавод “Золотоніський” , до продажі його майна, йому було припинено право користування цією земельною ділянкою загальною площею 1575,8 га.

Ця земля, по вищеназваним рішенням була передана в оренду СТОВ “Агрофірма

“Маяк” строком на три роки, що підтверджується договорами оренди землі від 15.07 та 27.07.2000 року укладеними між Піщанською сільською радою та СТОВ “Агрофірма “Маяк”.

27.07 та 15.11. 2003 року строк оренди земельних ділянок закінчився. Але СТОВ “Агрофірма “Маяк” продовжувала користуватися цією земельною ділянкою.                  Отже, у разі , якщо орендар , відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України “Про оренду землі” продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, та за відсутності письмових заперечень строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом –повідомленням. Такого листа заперечення ( повідомлення) представник сторін суду  не надали.

Таким чином, договори оренди землі, які були укладені між Піщанською сільською радою і СТОВ “Агрофірма “Маяк” від 27.07 та 15.11.2000  року були поновлені на такий же строк.

Отже, при подачі заяв ТОВ “Крокус” до Золотоніської райдержадміністрації про надання йому земельної ділянки загальною площею 1575,8 га ця земельна ділянка була в оренді у третьої особи - СТОВ “Агрофірма “Маяк”. Крім того, згідно ч. 1 ст. 33 Закону України “Про оренду землі” , після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Ця земельна ділянка відноситься до земель запасу  - державної власності.

Відповідно до ст..ст.. 13,21 Закону України  “Про місцеві державні адміністрації” та ст.. 17 Земельного кодексу України ( в ред. 2001 р.) до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах визначним цим кодексом.

Голови місцевих державних адміністрацій, згідно ст.. 41 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” відповідно наділені повноваженнями видавати розпорядження одноособово.

Розпорядженням голови Золотоніської районної державної адміністрації від 09.04.2004 року №133 “Про надання земельної ділянки в довгострокову оренду СТОВ “Агрофірма “Маяк” , третій особі, була надана в  довгострокову оренду терміном на 25 років з 29.07.2003 року по 31.12.2028 року земельна ділянка загальною площею 1418,95 га із земель запасу в адмінмежах  Піщанської сільської ради  за межами населеного пункту.

На виконання цього розпорядження 09.04.2004 року  між орендодавцем , Золотоніською райдержадміністрацією та СТОВ “Агрофірма “Маяк” було укладено договір оренди землі строком на 25 років по 31.12.2028 року.

Конкурс або аукціон, згідно ч.6 ст. 16 Закону України “Про оренду землі” проводиться на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності коли ця земельна ділянка є вільною, а земельна ділянка, на яку претендує позивач, постійно, з 2000 року знаходиться в оренді у СТОВ “Агрофірма “Маяк”.

Отже, у голови Золотоніської районної державної адміністрації не було ні обов’язку, ні правових підстав для проведення аукціону чи конкурсу щодо набуття права оренди на зазначену вище земельну ділянку.

Посилання позивача у позові та його представників в засідання суду на порушення відповідачем Закону України “Про захист економічної конкуренції” від 11.01.2001 року №2210-ІІІ зокрема, що райдержадміністрація оспорюваним рішенням штучно обмежила конкуренцію на  регіональному ринку сільгоспвиробників і на ринку оренди землі та створила дискримінаційні умови діяльності в  порівнянні із СТОВ “Агрофірма “Маяк” , суд не приймає до уваги оскільки, з 2001 року по 2006 рік позивач не займався виробництвом сільгосппродукції.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України “Про  Антимонопольний комітет України” від 26.11.1993 року № 3659-ХІІ тільки органам  Антимонопольного комітету надано право встановити штучне обмеження конкуренції та виявити  дискримінаційні дії відповідних організацій чи підприємств.

Таким чином, розпорядження голови Золотоніської районної державної адміністрації  від 09.04.2004 року №133 “Про надання земельної ділянки в довгострокову оренду СТОВ “Агрофірма “Маяк” прийняте відповідно до вимог ст..ст.. 13,21,41 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” та відповідно до ст.. 17 Земельного кодексу України ( в ред. 2001 р) і не порушує прав позивача, щодо оренди землі та вимог Антимонопольного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає в позові відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 94, 160 - 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя                                                               І.І. Упир

Судді                                                       І.А.Анісімов

А.Д.Пащенко

Постанова підписана  19.02.2007р.