overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.03.07р.

Справа № АЗБР1/1651

Суддя  Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Тернопіль,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Текслегпром", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 2144грн. 56коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії доданих до позовної заяви документів не засвідчені належним чином і не можуть вважатись достатнім доказом при розгляді справи та обгрунтуванням позовних вимог.

Крім того, до екземпляра позовної заяви для Відповідача не додано копію довідки ЄДРПОУ, яка наявна в переліку позовної заяви та екземплярі для суду.

Відповідно до п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що до початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій інстанції відповідні місцеві господарські суди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 30.03.07 р. недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів та другий примірник довідки ЄДРПОУ.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.07 р.

Справа № Б15/4-07

За заявою  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Приватного підприємства "ДНІПРОВЕСТСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Рева В.П. - начальник ДПІ;

- Карповський В.О. - представник ДПІ, доручення №40183/10/100

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  70841,51 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою відсутній  та не звітує з травня 2005 року.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора  Державну податкову інспекцію, м. Дніпродзержинська ,  яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне  підприємство "ДНІПРОВЕСТСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "ДНІПРОВЕСТСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ призначити ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію   м. Дніпродзержинськ

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  15.02.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Овчиннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07                                                                                           Справа№ 4/2519-22/412

за позовною заявою   Прокурора Галицького  району в інтересах держави  - Міністерства палива  та енергетики в особі ЛП “НЕК “Укренерго” в особі  ВП “Держенергонагляд у Західному регіоні” ДП НЕК “Укренерго”, м.Львів

до відповідача  Дочірного підприємства  Львівського спеціалізованого управління “Стальконструкція” № 137, м.ЛЬвів

про стягнення    595,00  грн.

Суддя  М.Желік

При серкетарі  О. Дімітровій

Представники

Від прокуратури :  не з”явився

Від позивача:  не з”явився

Від відповідача:  Чупляк І.О. - представник

Суть спору:  Позов заявлено Прокурором Галицького району  м.Львова в інтересах  держави в особі Міністерства палива та енергетики ДП НЕК “Укренерго” в особі ВП “Держенергонагляд у Західному регіоні ДП НЕК “Укренерго”, м.Львів до Дочірного підприємства Львівського спеціалізованого управління “Стальконструкція” № 137, м.Львів про стягнення 595,00 грн.

В судовому засіданні 20.02.2007 р.  представник  відповідача  у відзиві  № 72 від 20.02.2007 року  позовні  вимоги визнав повністю  та  просить припинити провадження у справі за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах  держави в особі Міністерства палива та енергетики ДП НЕК “Укренерго” в особі ВП “Держенергонагляд у Західному регіоні ДП НЕК “Укренерго”, м.Львів до Дочірного підприємства  Львівського спеціалізованого  управління “Стальконструкція” № 137, м.Львів про стягнення 595,00 грн. у зв”язку з погашенням боргу  ( пл.доручення № 1317 від 15.02.2007р.)

Заяву  прийнято господарським судом.

Оскільки, заборгованість погашено після подачі позовної заяви  і порушення  провадження у справі, судові витрати слід  покласти на відповідача у відповідності  до ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищенавдене та керуючись ст.49, п.1  ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження по справі.

2.          Стягнути з ДП  Львівського спеціалізованого управління “ Стальконструкція” № 137

( м.Львів, вул.Конюшинна,5, МФО 325105, , р/р 5110 в Львівському міському відділенні Ощадбанку м.Львова)  в доход державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Желік М.Б.
СУД
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.

Справа № Б-7/230

ініціюючий
кредитор  : Долинська ОДПІ  , вул. Грушевського,16, м.Долина, Долинський
район, Івано-Франківськаобласть,77500

до
боржника  : Долинське міське шляхове
комунальне підприємство  ,
вул.Нафтовиків,18а, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про
банкрутство

Представники:

Від
боржника: ОСОБА_1.-арбітражний керуючий, (довіреність № НОМЕР_1 )

Від
кредитора: Урядко Р.Я.-представник ДПІ, (довіреність № НОМЕР_1 ), (довіреність
№ НОМЕР_1 )

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство
Долинського міського шляхового комунального підприємства, вул.Нафтовиків, 18А,
м.Долина, Долинський р-н, Івано-Франківська обл.

( про винесення додаткової ухвали
по розгляду майнової вимоги Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі) .

Арбітражний керуючий подав суду
клопотання в якому  просить
включити в реєстр вимог кредиторів Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі  в сумі 3822,87грн. в четверту чергу.

Розглянувши
матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ, що ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 23.10.2006 по справі №Б-7/230 порушено справу
про банкрутство Долинського міського шляхового комунального підприємства,
вул.Нафтовиків, 18А, м.Долина, Долинський р-н, Івано-Франківська обл. за ст.11
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном та призначено
розпорядником майна ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду  Івано-Франківської області від 08.02.2007
затверджено реєстр вимог кредиторів Долинського міського шляхового комунального
підприємства, вул.Нафтовиків, 18А, м.Долина, Долинський р-н, Івано-Франківська
обл.

При таких обставинах суд приймає
додаткову ухвалу про визнання майнових вимог Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському
районі та зобов"язує арбітражного керуючого включити в реєстр вимог
кредиторів  в сумі 3822,87грн.   в четверту чергу.

Керуючись ст. 14.4  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом",   ст. 86 ,
ст.88  Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання
арбітражного керуючого задоволити.

Визнати майнову вимогу Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в Долинському районі та зобов"язати арбітражного керуючого
включити в реєстр вимог кредиторів в сумі 3822,87грн.   в четверту
чергу.

Ухвалу направити : ініціюючому
кредитору, боржнику, арбітражному керуючому- ОСОБА_1. ( м.
Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 ), Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі (вул.Грушевського,
18. м.Долина).

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07
Справа №8/603-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшизаяву  ТОВ «Суиагроцукор» в особі ліквідатора Солдаткіна С.В. до боржника –ВАТ «Півненківський цукровий завод», про визнання грошових вимог у розмірі 160880 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/603-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор” відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій  на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

Постановою господарського суду Сумської  області № 8/603-06 від 30.03.2007р. боржника –ТОВ “Агроцукор”визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

До господарського суду   надійшла заява  кредитора ТОВ «Суиагроцукор» в особі ліквідатора Солдаткіна С.В. до боржника –ВАТ «Півненківський цукровий завод», про визнання грошових вимог у розмірі 160880 грн. 46 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви  в судове засідання на  04.06.2007 р. на  11 год. 40 хв.

Керуючись ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” 86  Господарського процесуального кодексу   України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора - ТОВ «Суиагроцукор» в особі ліквідатора Солдаткіна С.В. до боржника –ВАТ «Півненківський цукровий завод», про визнання грошових вимог у розмірі 160880 грн. 46 коп. в судове засідання на 04.06.2007 р. на  11 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати кредитора  надати суду належні докази (договори тощо) встановлення строків сплати боргів боржником  або пред’явлення  вимог  боржнику  про сплату  боргів згідно ст. 530 Цивільного Кодексу України

3.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                        В.І. Кіяшко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                   В.Д. Костюченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 11/514-А

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Головного контрольно-ревізійного управління України м. Київ

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2006

у справі
№ 11/514-А господарського суду м. Києва

за позовом
Комунального підприємства “Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві

до
Головного контрольно-ревізійного управління України м. Київ

про
визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Головного контрольно-ревізійного управління України м. Київ від 18.01.2007 за вих. №25-17/41, яка відповідно до резолюції керівника судової палати Вищого господарського суду України передана судді - доповідачу.

Проте, касаційний перегляд прийнятих у цій справі судових актів не може бути здійснений Вищим господарським судом України, оскільки як вбачається із матеріалів касаційної скарги судами були винесені оскаржувані судові акти на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Головним контрольно-ревізійним управлінням України подана касаційна скарга на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.10.2006 та на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2006, яка не підлягає перегляду в касаційному порядку Вищим господарським судом України, оскільки відповідно до приписів статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

За приписами пункту 6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України "Прикінцеві та перехідні положення" в редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" від 06.10.2005 № 2953-ІV, який набув чинності 01.11.2005 визначено, що касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 1, 2, 12, 86, 108 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Головного контрольно-ревізійного управління України м. Київ на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.10.2006 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 у справі №11/514-А до провадження Вищого господарського суду України.

2. Ухвалу надіслати до господарського суду м. Києва для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий, суддя                                                                      Т. Добролюбова

Суддя                                                                                           Т. Гоголь

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № А18/60-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення

Фондусоціального страхування з тимчасової втрати працездатності

м.Дніпропетровськ

до   Державної виконавчої служби

у Красногвардійському районі  м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

про визнання неправомірними дій та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до  виконання

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Савінова О. С. - дов. № 07-08/295 від 24.01.2007 р.

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до господарського суду Дніпропетровської області   з позовною заявою  до Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі  м.Дніпропетровська, в якій просить:

- визнати дії державного виконавця неправомірними;

- поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до державної виконавчої служби у Красногвардійському районі  м.Дніпропетровська на виконання.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення 25.01.2007 р. № 10640658); з клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не звертався.

Враховуючи те, що всі необхідні для  розгляду даної справи питання вирішені, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2, 5 ст.121, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Позивачу -  надати докази направлення відповідачу постанови № 82 від 14.02.2006 р. та в письмовій формі надати пояснення чому постанова  № 82 від 14.02.2006 р. направлена в ДВС Красногвардійського району.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № А11/103-07

За позовом  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до  Криворізького міського комунального підприємства "Міськліфт", м. Кривий Ріг

про стягнення 5 489, 33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг звернулось з позовом до суду про стягнення з Криворізького міського комунального підприємства "Міськліфт", м. Кривий Ріг 5 489, 33 грн. недоїмки за страховими внесками.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 01.03.07р. о 10:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

02 лютого 2007 р.                               справа №  3/88а

Суддя  Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 01/01/2007 від  31.01.07  за позовом

Позивач: Приватне підприємство "Пасгонбард", , пр-т Миру 210, кв.1, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, , вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 111, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на  15 березня 2007 р. на  10:00  в приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20, кабінет 3.

3. Зобов'язати позивача:

-     надати копії податкових повідомлень-рішень;

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                Репех В.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.07                                                                                 Справа № 4/197н

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Адміністрація Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії " Хліб України" Новоайдарський елеватор, смт. Новоайдар  Луганської області

до Управління Пенсійного фонду України  в Новоайдарському районі Луганської області,  смт. Новоайдар  Луганської області

про повернення 8625 грн. 89 коп. та відміну рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   24.04.07 на 10год.20хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача  надати: нормативно  та документально обґрунтувати підстави звернення з  позовом до суду; пояснення щодо  оформлення позовної заяви відповідно до ст. ст.12,  54 ГПК України;  письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази повноважень юридичної особи підприємства відповідача; докази оскарження рішення № 61 від 12.12.06 до підприємства відповідача; пояснення п.2 прохальної частини позовної заяви  № 23 від 04.04.07; Статут ( витяг –до справи).

5. Зобов’язати відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження;

6. Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області  та Державного реєстратора Новоайдарської районної ради  у строк    до  23.04.07  надати  суду     відомості  про  держреєстрацію та  включення  до  ЄДРПОУ: Управління Пенсійного фонду України  в Новоайдарському районі Луганської області,  вул. Банковська, 31,смт. Новоайдар  Луганської області, код 21792577.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. судді                                                                    Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.

Справа №  7/355/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області, 57300, Миколаївська область,
Снігурівка, вул.Леніна, 3

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 57300,
Миколаївська область, Снігурівський район, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 29
травня 2007 року о 13:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя