АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
06.02.07 р.          № 32/507-А
Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:
головуючого:                              Андрієнка  В.В.
суддів:
За участю представників:
від позивача - Левченко О.В.
від відповідача - Кравченко Є.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Фонду державного майна України
на постанову Господарського суду м.Києва від
у справі № 32/507-А (Хрипун О.О.)
за позовом                               ЗАТ Компанія
"Приват Інтертрейдінг"
до                                                   Фонду
державного майна України
третя особа           ВАТ "Холдингова компанія
скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов"язання
утриматися від вчинення дії
ЗАТ «Приват Інтертрейдінг» звернулося в
Господарський суд міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування
наказу Фонду державного майна України про проведення конкурсу з продажу пакету
акцій ВАТ "Холдингова компанія "Луганськтепловоз" у кількості
166 583 258 штук, що становить 76% статутного фонду ВАТ "Холдингова
компанія "Луганськтепловоз", що належить державі в особі Фонду
державного майна України.
Під час розгляду справи у місцевому
господарському суді ЗАТ «Приват Інтертрейдінг»
уточнив позовні вимоги та просив суд:
-          визнати протиправним та скасувати
протокол № 1 засідання конкурсної комісії з продажу пакета акцій розміром 76%
статутного   фонду  ВАТ
"Холдингова  компанія   "Луганськтепловоз"   від
17.07.2006,   що затверджений
17.07.2006 Головою Фонду державного майна України В.Семенюк;
-          визнати протиправним та
скасувати  інформаційне повідомлення
Фонду державного майна України про проведення конкурсу з використанням
відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакету акцій ВАТ
"Холдингова компанія "Луганськтепловоз", що затверджені
17.07.2006 Головою Фонду державного майна України В.Семенюк;
-          визнати протиправними та
скасувати  додаткові умови проведення
конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ "Холдингова компанія "Луганськтепловоз",
що затверджені 17.07.2006 Головою Фонду державного майна України В.Семенюк;
-           визнати протиправними дії Фонду
державного майна України з підготовки і проведення зазначеного конкурсу, умови
якого опубліковані в інформаційному повідомленні 19.07.2006 у № 27(416) газети
"Відомості приватизації";
-          зобов'язати Фонд державного майна
України утриматись від проведення конкурсу з продажу пакета акцій Відкритого
акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз"
згідно з умовами, опублікованими в інформаційному повідомленні від 19.07.2006 у
№ 27(416) газети "Відомості приватизації".
Постановою Господарського суду
міста Києва від 23.10.2006 р. позов задоволено частково, а саме:
- визнані протиправними та
скасовані Додаткові умови проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ
"Холдингова компанія "Луганськтепловоз", які затверджені
17.07.2006 р. Головою Фонду державного майна України В.Семенюк;
-           визнані протиправними дії Фонду
державного майна України щодо включення до Інформаційного повідомлення Фонду
державного майна України про проведення конкурсу з використанням відкритості
пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій Відкритого
акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз",
опублікованого 19.07.2006 у № 27(416) газети "Відомості приватизації"
Додаткових умов проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ "Холдингова
компанія "Луганськтепловоз".
-          зобов'язано Фонд державного майна
України утриматись від проведення конкурсу з продажу пакета акцій Відкритого
акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз"
згідно з умовами, опублікованими в інформаційному повідомленні від 19.07.2006 у
№ 27(416) газети "Відомості приватизації". В іншій частині позову
Не погоджуючись із вказаною
постановою, Фонд державного майна України звернувся з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного господарського суду, в якій просить постанову скасувати
та прийняти нове рішення про відмову у задоволення позовних вимог.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує
тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи та місцевий господарський суд
неправильно застосував та порушив норми матеріального і процесуального  права.
Зокрема позивач стверджує про те,
що відповідно до класифікації, встановленої п. 5 Державної програми
приватизації на 2000-2002 роки, ВАТ "Холдингова компанія
"Луганськтепловоз" відноситься до об'єктів групи "Г", як
об'єкт, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави.
Підпунктом 5 пункту 59 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки
встановлено особливості приватизації об'єктів групи "Г", відповідно
до яких для учасників конкурсу, відкритих торгів з продажу контрольного пакету
акцій Фондом державного майна України можуть встановлюватись кваліфікаційні
вимоги, які відповідають цілям та пріоритетам приватизації підприємств, що
мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, а покупцями
контрольного пакету акцій підприємств інвестиційно-привабливих галузей може
бути тільки промисловий інвестор.
Апелянт стверджує, що відповідні
кваліфікаційні вимоги, пов'язані з виробництвом залізничних локомотивів та
електропоїздів та щодо характеристик промислового інвестора, і були сформовані
відповідачем згідно вимог закону у Інформаційному повідомлення Фонду державного
майна України про проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ
"Холдингова компанія "Луганськтепловоз" та Додаткових умовах до
нього, а тому підстави для визнання їх протиправними та скасування відсутні.
Також скаржник наголошує на тому,
що Фонд державного майна України не тільки лише має право встановлювати
кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу, але і у певних випадках
зобов'язаний це робити в силу вимог чинного законодавства.
Позивач проти апеляційної скарги
заперечував  та просив суд постанову
залишити без змін, а апеляційну скаргу Фонд державного майна України - без
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний
господарський суд встановив наступне.
19.07.2006 у № 27(416) газети
"Відомості приватизації" опубліковано інформаційне повідомлення Фонду
державного майна України щодо проведення конкурсу за принципом аукціону з
продажу пакету акцій ВАТ „Холдингова компанія „Луганськтепловоз" кількістю
166 583 258 штук, що становить 76% статутного фонду ВАТ, за початковою ціною
292 000 000 грн. Проведення конкурсу призначено через 75 днів після
опублікування повідомлення.
У опублікованому 19.07.2006
інформаційному повідомленні містяться також додаткові умови проведення
конкурсу, які стосуються учасників конкурсу.
Так, необхідними умовами участі у
конкурсі є дотримання його учасником однієї з таких умов: провадження протягом
не менш як трьох років економічної діяльності з виробництва залізничних
локомотивів (електровозів, тепловозів) та електропоїздів; провадження протягом
не менш як трьох років економічної діяльності з виробництва продукції, яка
використовується як основні комплектуючі вироби та устаткування у економічній
діяльності ВАТ „Холдингова компанія „Луганськтепловоз" з виробництва
залізних локомотивів (електровозів, тепловозів) та електропоїздів; провадження
протягом не менш як трьох років економічної діяльності, в якій використовуються
залізничні локомотиви (електровози, тепловози) та електропоїзди виробництва ВАТ
„Холдингова компанія „Луганськтепловоз"; здійснення не менш як року
безпосереднього контролю на підприємствах, що провадять економічну діяльність,
визначену в абзацах другому-четвертому цього пункту.
В процесі підготовки до проведення
конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ "Холдингова компанія
"Луганськтепловоз" Фондом державного майна України було видано наказ
№ 672 від 19.04.2006 р., яким було затверджено уточнений план розміщення акцій
ВАТ "Холдингова компанія "Луганськтепловоз", відповідно до якого
до продажу на конкурсі з використанням відкритості пропонування ціни за
принципом аукціону було запропоновано пакет акцій в кількості 166 583 258 штук,
що становить 76% статутного фонду ВАТ "Холдингова компанія
Наказом Фонду державного майна
України від 12.07.2006 № 8-КК було затверджено склад конкурсної комісії з
продажу пакету акцій ВАТ "Холдингова компанія
"Луганськтепловоз", перше засідання якої відбулося 17.07.2006.
Відповідно до протоколу № 1 від
17.07.2006 засідання членів конкурсної комісії з продажу пакету акцій ВАТ
"Холдингова компанія "Луганськтепловоз" до порядку денного
засідання були включені питання:
1)          визначення  початкової вартості  пакету акцій
ВАТ   "Холдингова  компанія
2)          визначення   згідно з
рекомендаціями   Фонду   державного
фіксованих умов конкурсу;
3)          визначення терміну проведення
4)          розробка інформаційного повідомлення
про проведення конкурсу.
Кожне з зазначених питань
виносилось на голосування і рішення по ньому приймалось більшістю голосів.
Зокрема, по четвертому питанню
порядку денного "Про розробку інформаційного повідомлення про проведення
конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ "Холдингова компанія
"Луганськтепловоз" усіма присутніми членами шляхом голосування
одноголосне було погоджено проект Інформаційного повідомлення про проведення
зазначеного конкурсу.
Судова колегія не погоджується з
висновком місцевого господарського суду про те, що у затвердженому 17 липня
2006 року Головою Фонду державного майна України В. Семенюк протоколі №1
засідання членів конкурсної комісії з продажу пакету акцій ВАТ «Холдингова
компанія «Луганськтепловоз» та Інформаційному повідомленні Фонду державного
майна України про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування
ціни за принципом, аукціону з продажу пакету акцій ВАТ «Холдингова компанія
«Луганськтепловоз», підписаного Головою конкурсної комісії Парфененком Д.М. та
відповідальним секретарем Білоцерковецем І.Л., відсутні будь-які додаткові
умови проведення конкурсу.  Також  необґрунтованим є посилання суду на те, що на
Додаткових умовах проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Холдингова
компанія «Луганськтепловоз», затверджених 17.07.2006 Головою Фонду державного
майна Е. Семенюк, відсутні підписи членів конкурсної комісії. При цьому судова
колегія виходить з наступного.
Відповідно до п. 1.3 Положення про
порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій відкритих акціонерних
товариств, затвердженого Наказом Фонду державного майна України 31 серпня 2004
року №1800, додаткові умови участі в конкурсі - встановлені органом
приватизації, в тому числі за поданням конкурсної комісії, вимоги до підтвердних
документів, які можуть стосуватись кваліфікаційних характеристик учасника
конкурсу та особливостей об'єкта приватизації.
Пунктом 3.3 цього Положення
передбачено, що конкурсна комісія складає проект інформаційного повідомлення
про проведення конкурсу та направляє його на затвердження до органу
В силу п. 6.3. Положення та п. 9
Положення про конкурсну комісію, затвердженого наказом Фонду від 4 жовтня 2006
року №2074, конкурсна комісія проводить засідання, на якому визначає початкову
вартість і фіксовані умови конкурсу та готує проект інформаційного повідомлення
про проведення конкурсу. Протокол про визначення початкової вартості і
фіксованих умов конкурсу та проект інформаційного повідомлення направляються на
затвердження до органу приватизації. Крім того, конкурсна комісія має право
надавати рекомендації органу приватизації щодо додаткових умов участі в
конкурсі (п. 10 Положення про конкурсну комісію).
Відповідно до Протоколу №1
засідання конкурсної комісії з продажу пакета акцій розміром 76% статутного
фонду ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз» четвертим питанням порядку
денного була розробка інформаційного повідомлення про проведення конкурсу.
Відповідальний секретар комісії І.
Білоцерковець, який відповідає за підготовку матеріалів для розгляду комісією
(п. 20 Положення про конкурсну комісію), ознайомив конкурсну комісію з проектом
інформаційного повідомлення про проведення конкурсу. Комісія, в свою чергу,
погодила проект інформаційного повідомлення.
Компетенція органу приватизації та
конкурсної комісії чітко розмежована. Так, відповідно до п. 3.4. Положення про
проведення конкурсів встановлення додаткових умов участі в конкурсі віднесено
до повноважень органу приватизації, а не конкурсної комісії.
За таких обстави обґрунтованою є
відсутність будь-яких додаткових умов участі в конкурсі в протоколі №1
конкурсної комісії і проекті інформаційного повідомлення конкурсної комісії та
відсутність підписів на затверджених органом приватизації Додаткових умовах
участі в конкурсі, оскільки конкурсна комісія, виконуючи свої повноваження,
діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством
Суд не погоджується з висновком
місцевого господарського суду про те, що додаткові умови участі в конкурсі з
продажу такета   акцій   ВАТ
«Холдингова   компанія   «Луганськтепловоз»,   затверджені Головою Фонду державного майна
України В. Семенюк 17.07.2006, суперечать визначеним законодавством принципам
та меті проведення приватизації, оскільки значно звужують коло покупців: з нього
повністю виключені всі фізичні особи, а участь
юридичних  осіб можлива лише за
умов  провадження  підприємством діяльності, аналогічної за
показниками діяльності об'єкта приватизації.
Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону
України «Про приватизацію державного майна» державною програмою приватизації
стосовно конкретних об'єктів (груп об'єктів) можуть бути встановлені інші
обмеження або особливості участі покупців у приватизації.
Згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 23.12.2004 № 1734 ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»,
відповідно до класифікації, встановленої п.5 Державної програми приватизації на
2000-2002 роки, відноситься до об'єктів групи «Г», як об'єкт, що має
стратегічне значення для економіки та безпеки держави.
В підпункті 5 пункту 59 Державної
програми приватизації на 2000-2002 роки, що стосується особливостей
приватизації об'єктів групи Г, встановлено, що для учасників конкурсу,
відкритих торгів з продажу контрольного пакета акцій Фондом можуть
встановлюватися кваліфікаційні вимоги, які відповідають цілям та пріоритетам
приватизації підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та
Наведена норма відповідає основним
принципам здійснення приватизації в Україні, закріпленим ст.2 Закону України
«Про приватизацію державного майна», зокрема, щодо продажу об'єктів
приватизації з урахуванням їх індивідуальних особливостей виключно за кошти.
Право органу приватизації на
встановлення кваліфікаційних вимог передбачає і пункт 3.4. Положення.
Отже, керуючись цим принципом та
користуючись повноваженнями, наданими органу приватизації підпунктом 5 пункту
59 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки щодо можливості
встановлення кваліфікаційних вимог, Фондом державного майна України в
Інформаційному повідомленні були сформовані наступні кваліфікаційні вимоги:
-          провадження протягом не менш як трьох
років економічної діяльності з виробництва залізничних локомотивів
(електровозів, тепловозів) та електропоїздів;
-          провадження протягом не менш як трьох
років економічної діяльності з
виробництва  продукції,
яка  використовується  як
основні  комплектуючі
вироби та устаткування у
економічній діяльності ВАТ «Холдингова компанія
«Луганськтепловоз» з виробництва
залізничних локомотивів (електровозів,
тепловозів) та електропоїздів;
-          провадження протягом не менш як трьох
років економічної діяльності, в якій використовуються залізничні локомотиви
(електровози, тепловози) та електропоїзди виробництва ВАТ «Холдингова компанія
-          здійснення не менш як року
безпосереднього контролю на підприємствах, що
провадять економічну діяльність,
визначену в абзацах другому - четвертому
Також  кваліфікаційні вимоги мають відповідати цілям
та пріоритетам приватизації саме цього об'єкту, основою діяльності якого є
виробництво залізничних локомотивів (електровозів, тепловозів) та
Також суд зважає на те, що згідно з
підпунктом 5 пункту 59 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки
покупцем контрольного пакета акцій підприємств інвестиційно привабливих галузей
(паливно-енергетичного комплексу, металургійної, нафтохімічної промисловості,
радіоелектроніки, авіаційного транспорту, машинобудування) може бути тільки
промисловий інвестор.
Відповідно до пункту 10 Державної
програми приватизації на 2000-2002 роки промисловим інвестором є вітчизняний чи
іноземний інвестор або їх об'єднання, які заінтересовані у збереженні частки
підприємства на ринку відповідного продукту та не менше трьох років виробляють
продукцію (виконують роботи, надають послуги), аналогічну основній продукції
(роботам, послугам) підприємства, що приватизується, або споживають в основному
виробництві продукцію (роботи, послуги) такого підприємства чи виробляють
продукцію (роботи, послуги), яка використовується в основному виробництві
підприємства, що приватизується, як основна сировина, чи здійснюють
безпосередній контроль на таких підприємствах не менше одного року.
Отже, промисловим інвестором може
бути особа, яка має відношення виключно до основного виробництва підприємства,
що приватизується, в тому контексті, який наведений в п.10 Державної програми
приватизації на 2000-2002 роки. Таким чином,
обмеження участі в конкурсі з продажу контрольного пакету підприємств
групи «Г» передбачено законодавством.
Також суд зважає на те, що
відповідно до п. 10 Положення про конкурсну комісію конкурсна комісія має право
надавати органу приватизації рекомендації щодо додаткових умов участі в
Відповідно до п. 4 Положення про
конкурсну комісію до складу комісії входять фахівці відповідних міністерств.
На засіданні конкурсної комісії
член комісії - начальник відділу Департаменту загального машинобудування
Міністерства промислової політики України довів до відома складу комісії
пропозиції Міністерства промислової політики України, викладені в листі від
17.07.2006 №1/4-1-939 щодо кваліфікаційних вимог до учасників конкурсу з
продажу пакета акцій ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», що
підтверджується Протоколом №1 конкурсної комісії.
Колегія суддів не погоджується  з висновком місцевого господарського суду про
те, що Фондом державного майна України не дотримано визначеного законодавством
порядку включення додаткових умов до інформаційного повідомлення.
Відповідно до п. 6.4. Положення про
порядок проведення конкурсів орган приватизації при затвердженні протоколу
конкурсної комісії, у разі потреби вносить до інформаційного повідомлення
додаткові умови участі в конкурсі.
В силу  п. 3.4. зазначеного вище  Положення встановлення додаткових умов участі
в конкурсі, належить до компетенції органу приватизації, а конкурсна комісія
має право лише надавати органу приватизації рекомендації щодо додаткових умов
участі в конкурсі. В свою чергу, конкурсна комісія, скориставшись таким правом
та прийнявши до уваги пропозиції Міністерства промислової політики України,
після обговорення, рекомендувала Фонду затвердити додаткові умови. Рішення по
даному питанню було прийнято одноголосне, про що свідчить Протокол № 1
засідання конкурсної комісії.
Відповідно до п. 6.5 Положення про
порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій відкритих акціонерних
товариств, затвердженого Наказом Фонду державного майна України 31 серпня 2004
року №1800, інформаційне повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакета
акцій акціонерного товариства (додаток 2) затверджується органом приватизації і
публікується у додатку до «Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію»
- газеті «Відомості приватизації».
З огляду на наведене суд вважає, що
кваліфікаційні вимоги, пов'язані з виробництвом залізничних локомотивів та
електропоїздів та щодо характеристик промислового інвестора, і були сформовані
відповідачем згідно вимог закону у Інформаційному повідомлення Фонду державного
майна України про проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ
"Холдингова компанія "Луганськтепловоз" та Додаткових умовах до
нього, а тому підстави для визнання їх протиправними та скасування відсутні.
За таких обставин рішення місцевого
господарського суду підлягає скасуванню
в частині визнання протиправними та скасування Додаткових умов
проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ "Холдингова компанія
"Луганськтепловоз", які затверджені 17.07.2006 р. Головою Фонду
державного майна України В.Семенюк; в частині визнані протиправними дії Фонду
державного майна України щодо включення до Інформаційного повідомлення Фонду
державного майна України про проведення конкурсу з використанням відкритості
пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій Відкритого
акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз",
опублікованого 19.07.2006 у № 27(416) газети "Відомості приватизації"
Додаткових умов проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ "Холдингова
компанія "Луганськтепловоз"; в частині зобов'язання Фонду державного
майна України утриматись від проведення конкурсу з продажу пакета акцій
Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія
"Луганськтепловоз" згідно з умовами, опублікованими в інформаційному
повідомленні від 19.07.2006 у № 27(416) газети "Відомості
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198,
206 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний
господарський суд, -
Постанову Господарського суду міста Києва від 23.10.2006 року по справі
32/507-А скасувати та прийняти нову постанову.
2.          В позові відмовити повністю.
3.          Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого
адміністративного суду України з дня складення постанови в повному обсязі.
4.          Постанову в повному обсязі складено
Головуючий суддя          Андрієнко  В.В.
Судді