ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 р.
Справа № А-10/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання:   Бабінець У.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за  позовом:        Управління Пенсійного фонду України

в Надвірнянському районі Івано-Франківської області

78400, м. Надвірна, майдан Шевченка, 3

до відповідача:   Ремонтно-монтажного комбінату

76000, м. Івано-Франківськ, вул. Фучика, 26

про:                     стягнення заборгованості по виплаченій пенсії

За участю представників сторін:

від позивача:     Клюфінська У.М. - головний спеціаліст,

(довіреність № 1336/06 від 21.03.07р.)

від відповідача: Цахнюк Н.М. - представник, (довіреність б /н від 19.03.07р.)

в с т а  н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області заявлено вимогу про стягнення з Ремонтно-монтажного комбінату  заборгованості в сумі 1444 грн. 86 коп. з виплаченої пенсії  гр. Ерстенюку Василю Михайловичу.

З урахуванням характеру правовідносин сторін, в яких  суб»єкт владних повноважень (позивач) не здійснює владні управлінські функції щодо відповідача, даний спір не є адміністративно-правовим в розумінні ст.3 КАС України,  отже подальше провадження у даній справі підлягає здійсненню в порядку господарського судочинства відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні сторонам роз»яснено процесуальні права і обов»язки відповідно до ст. 22 ГПК України.

Позивач  позовні вимоги підтримує та просить суд поновити строк позовної давності за  заявленою вимогою.

Відповідач позов заперечує, вказуючи на те, що позивачем не наведено жодних причин пропуску такого строку, в зв»язку з чим просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що внаслідок трудового каліцтва  працівника відповідача Ерстенюка Василя Михайловича визнано інвалідом третьої групи і йому, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначена довічно і виплачується щомісячно пенсія по інвалідності. Загальна сума виплаченої пенсії за період з 01.12.99р. по 01.04.01р. становить 1444 грн. 86 коп., в зв»язку з чим  та з посиланням на вину відповідача у заподіянні шкоди потерпілому,  позивач заявляє вимогу про її відшкодування в регресному порядку.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред»явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

На спірні правовідносини про стягнення в порядку регресу виплаченої пенсії  поширюються положення Цивільного кодексу УРСР, в тому числі положення про позовну давність, відповідно до яких, зокрема ст. 71 загальний строк для захисту права за  позовом  особи,  право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Згідно ст. 76 ЦК УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ст. 75 Цивільного кодексу УРСР, позовна  давність  застосовується  судом,   арбітражем    або третейським судом  незалежно від заяви сторін.

В силу ст. 80  Цивільного кодексу УРСР, закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову  є підставою для відмови в позові.

Позивачем ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні, не наведено жодних підстав в обгрунтування причин пропуску передбаченого законом строку.

За наведених обставин та норм,  позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України,   ст.ст. 71, 75, 80 ЦК УРСР, ст.ст. 12, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                     Шелест С.Б.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  27.03.2007р.

Внесено в діловодство

Кузишин У.Б.