ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2007 р.
Справа № 25-28/174-06-4477

За позовом: Державної  спеціалізованої аварійно-рятувальної служби на водних об’єктах України МНС

до відповідача:  Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської  ради

про  визнання недійсними угод, акту приймання-передачі

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Карбовський О.О., довіреності б/н від 24.05.06р. та №59 від 02.02.07 р., Українець Д.С., довіреність №60 від 02.02.07 р.

Від відповідача: Усатенко В.О., довіреність № 01-13/64 від 12.01.07р.

В судовому засіданні 15.02.06 р. приймали участь представники:

Від позивача: Карбовський О.О., довіреності б/н від 24.05.06р. та №60 від 02.02.07 р., Українець Д.С., довіреність №60 від 02.02.07 р.

Від відповідача: Усатенко В.О., довіреність № 01-13/64 від 12.01.07р.

Суть спору: про визнання недійсною угоди від 29.10.03 р. про додаткове погодження про розірвання  договору оренди №27/6 від 28.02.2000 р., укладеної між Державним координаційним центром  реагування  на надзвичайні ситуації на водних об’єктах  та Представництвом по управлінню комунальною власністю  Одеської міської ради;

про визнання недійсною угоди від 29.10.03 р. про додаткове погодження про розірвання  договору оренди №27а/6 від 26.06.02 р., укладеної між Державним координаційним центром  реагування  на надзвичайні ситуації на водних об’єктах  та Представництвом по управлінню комунальною власністю   Одеської міської ради;

про визнання недійсним акту приймання-передачі  приміщення від 29.10.03 р. за договором оренди №27/6 від 28.02.2000 р.

Державна спеціальна ( воєнізована) аварійно-рятувальна служба звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської  ради про визнання недійсною угоди від 29.10.03 р. про додаткове погодження про розірвання  договору оренди №27/6 від 28.02.2000 р. та про визнання недійсною угоди від 29.10.03 р. про додаткове погодження про розірвання  договору оренди №27а/6 від 26.06.02 р., про визнання недійсним акту приймання-передачі  приміщення від 29.10.03 р. за договором оренди №27/6 від 28.02.2000 р., у зв’язку з чим ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.06 р. було порушено провадження по справі №28/174-06-4477.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.06.06 р. по справі №28/174-06-4477 в задоволенні позову Державної спеціальної ( воєнізованої) аварійно-рятувальної служби відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду  від 29.08.06 р. рішення господарського суду Одеської області від 26.06.06 р. по справі №28/174-06-4477 скасовано, позов Державної спеціальної ( воєнізованої) аварійно-рятувальної служби задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.11.06 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 29.08.06 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно резолюції Голови господарського суду  Одеської області Продаєвича В.О. справу №28/174-06-4477 було передано на новий розгляд  судді Малярчук І.А.

Ухвалою від 29.12.06 р. суддею Малярчук І.А. прийнято справу №28/174-06-4477 до свого провадження, у зв’язку з чим справі  присвоєно № 25-28/174-06-4477.

В судовому засіданні 14.02.07 р.  Морським координаційним  аварійно-рятувальним  центром у м. Одесі  було подано заяву про зміни  в назві позивача та представника позивача, в якій зазначається, що внаслідок реорганізації структурних підрозділів  МНС України Державна спеціалізована ( воєнізована) аварійно-рятувальна служба  22.12.05 р. передала свої повноваження, права та обов’язки  Головному управлінню  реагування  на  надзвичайні ситуації  на водних об’єктах України, яке, в свою чергу  06.12.06 р. передало свої повноваження  Державній  спеціалізованій аварійно-рятувальній службі на водних об’єктах України МНС.

Крім того, до вищевказаної заяви додано статут Морського координаційного аварійно-рятувального центру у м. Одесі (нову редакцію), затверджений Наказом МНС від 26.12.06 р. за №831, пунктом 1 якого визначено, що  Морський координаційний аварійно-рятувальний центр у м. Одесі є правонаступником Морського регіонального рятувально-координаційного центру у м. Одесі.

Відповідно до ст.25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному  або  встановленому рішенням    господарського  суду    правовідношенні    внаслідок реорганізації   підприємства   чи  організації  господарський  суд здійснює  заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в  рішенні  або  ухвалі.  Усі  дії,  вчинені  в  процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на  будь-якій  стадії  судового процесу.

З огляду на зміст установчих документів позивача по справі, суд, на підставі ст.25 ГПК України здійснює заміну позивача його правонаступником Державною  спеціалізованою аварійно-рятувальною службою на водних об’єктах України МНС.

В судовому засіданні 14.02.07 р. судом відповідно до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва  до 15.02.07 р.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.02.07 р. в усній формі  заявив клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду з підстав відсутності у особи, яка її підписала повноважень на підписання позовних заяв.

Так, в процесі  розгляду справи у суду виникли сумніви щодо наявності  повноважень у особи, яка підписала дану  позовну заяву, на її підписання, у зв’язку з чим судом  ухвалою про відкладення розгляду справи від 29.01.2007р. позивача було зобов’язано надати   докази, що підтверджують наявність повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Підставою для виникнення  необхідності у суду дослідження наявності  повноважень у особи, що підписала позовну заяву стало  те, що як із змісту позовної заяви, так і з поданих  в процесі її розгляду позивачем  відповідно  до ст.22 ГПК України пояснень, доповнень до позовної заяви  вбачається, що позивачем визначено Державну спеціальну         ( воєнізовану) аварійно-рятувальну службу МНС України, інтереси якої згідно довіреності №67/31-П від 06.03.06 р. представляє Начальник Морського регіонального рятувально-координаційного центру у м. Одесі Українець Д.С., однак підписана  позовна заява  Начальником МРРКЦ у    м. Одесі Українцем Д.С. із зазначенням його як представника  ДСВАРС згідно  довіреності №117/33 від 01.03.06 р. При цьому до позовної заяви додано копію довіреності від 06.03.06 р. №67/31-П, виданої  Українцю Д.С., на представництво Державної спеціальної ( воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України в усіх судових органах з усіма правами, наданими  законом позивачу, відповідачу, третій особі, що передбачені  ст.115 ЦПК України та  ст.22 ГПК України.

Між тим, на виконання вимог суду позивачем було надано копію довіреності за             вих. №117/33 від 01.03.06 р., на яку є посилання в позовній заяві. Із змісту даної довіреності вбачається, що Державна спеціальна ( воєнізована) аварійно-рятувальна служба в особі начальника Радашева В.І.  уповноважує з правом передоручення начальника Морського регіонального рятувально-координаційного центру у м. Одесі Українця Дмитра Степановича бути повноважним представником  Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України в усіх судових органах з усіма правами, наданими  законом позивачу, відповідачу, третій особі, що передбачені  ст.115 ЦПК України та         ст.22 ГПК України, у тому числі: збільшення або зменшення ціни позову, оскарження рішення суду, подачі виконавчого листа до стягнення та інших процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що  діють  у  межах  повноважень,  наданих  їм  законодавством  та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та    організацій,    інші   особи, повноваження  яких  визначені   законодавством   або   установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.  Представниками юридичних  осіб  можуть бути також інші особи, повноваження   яких   підтверджуються   довіреністю   від    імені підприємства,   організації.  Довіреність  видається  за  підписом керівника або  іншої  уповноваженої  ним  особи  та  посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, вищенаведеними довіреностями за вих. №117/33 від 01.03.06 р., за вих.№67/31-П від 06.03.06 р. було уповноважено Українця Дмитра Степановича бути представником Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України з усіма процесуальними правами, передбаченими ст. 22 ГПК України,  серед яких не визначено  право на підписання позовної заяви.

З аналізу положень ст.28 ГПК України вбачається, що від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону. Інша особа може бути представником юридичної особи лише на підставі довіреності, яка визначає його повноваження в судовому процесі, та підписується керівником юридичної особи або іншою уповноваженою ним особою.

Також, з цього приводу слід відзначити, що в заяві  Морського координаційного  аварійно-рятувального  центру у м. Одесі від 14.02.07 р. некоректне визначення представника позивача, котрим вказано Морський координаційний  аварійно-рятувальний  центру у м. Одесі, оскільки представником юридичної особи може бути посадова особа або інша особа на підставі довіреності, але в жодному разі не інша юридична особа.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, особа, яка підписала дану позовну заяву, а саме Українець Д.С., який не є посадовою особою позивача, не мав права на підставі ні довіреності за вих. №117/33 від 01.03.06 р., ні довіреності №67/31-П від 06.03.06 р.  підписувати позовну заяву на момент її подання,  що є підставою  для суду залишити позов без розгляду відповідно до п.1 ст.81 ГПК України.

Згідно п. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, згідно п.1 ст. 81 ГПК України  суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,  -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.