overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07
Справа №АС3/281-07.

Суддя Левченко П. І., розглянувши матеріали

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі сумської області

до  відповідача  Відкритого акціонерного товариства „Тернавське ремонтно-транспортне  підприємство”, Недригайлівський район

про стягнення 4221 грн. 29 коп.

В С Т А Н О В И В :

Справа № 3/281-07 була призначена до розгляду на 28.05.2007 р. на 11 год. 50 хв.

В зв‘язку з вихідним днем розгляд справи переноситься.

Керуючись  ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відбудеться 29.05.2007 р. о 11 год. 50 хв.

СУДДЯ                                                                      ЛЕВЧЕНКО П. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07
р.
Справа № 38/67пн

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м.Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Донецьк

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

за участю

представників сторін:

від позивача: з'явися Петров А.Г.,
але не надав суду довіреність на представника

від відповідача: не з'явився

Позивач, Державна податкова
інспекція в Ворошиловському районі м.Донецька, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 м. Донецьк про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи .

Позивач у судове засідання  з'явився, але не надав суду довіреність на
представника.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив,
хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись ст. 77 п. 1, 2  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10
год.  27.03.07 року.

Зобов'язати позивача надати суду
довіреність на представника.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 20.02.2007р. та представити вказані в ній документи, а
саме: відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву позивачу, свідоцтво
про держ.реєстрацію(оригінал для огляду), довіреність на представника або
паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду в обов'язковому порядку.

За відхилення від учинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
3 примірника

1
- у справу

2
- сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.05.07
р.
Справа № 32/82

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність
від 02.08.06р.

від відповідача: 1. ОСОБА_2. -
ІНФОРМАЦІЯ_1

2. ОСОБА_2.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_3 м. Донецьк

до відповідача: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю “Резон” м. Горлівка

2. ОСОБА_2
м. Горлівка

про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000,
00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/82 за позовом ОСОБА_3 м. Донецьк до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Резон” м. Голівка,
2.  ОСОБА_2              м. Горлівка про стягнення
моральної шкоди в сумі 50 000, 00 грн.

Сторони в судовому засіданні
виклали свою позицію по суті позовних вимог.

У зв'язку з необхідністю
витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  23.05.07 року.

Зобов'язати позивача представити
документи, які підтверджують повернення частини зі статутного фонду ТОВ “Резон”
ОСОБА_3.

Зобов'язати Управління державної
реєстрації Артемівської міської ради надіслати на адресу господарського суду
Донецької області строком до 18.05.07р. належним чином засвідчені копії
засновницьких документів, змін до статуту та засновницького договору ТОВ
“Резон” с. Новолуганське (код 30074459): від 14.07.1999р. (розпорядження №
НОМЕР_1.), від 13.04.2000р. (розпорядження № НОМЕР_2.), від 21.05.01р.
(розпорядження № НОМЕР_3), від 14.05.02р. (розпорядження №НОМЕР_4.), від
25.09.02р. (розпорядження №НОМЕР_5.); надати відомості про наявність або
відсутність державної реєстрації змін до статуту та засновницького договору ТОВ
“Резон”, внесених на підставі рішення зборів засновників товариства від
27.03.01р., протокол НОМЕР_6.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа  № 2/1385-42/478

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скруто?вський

при секретарі Мацкулі Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду Укра?їни в Залізничному районі м. Львова

на рішення господарського суду Львівської області від 27-28.05.2004 р.

у справі № 2/1385-42/478

за позовом  Колективного підприємства „Старий М?ур”, м. Львів

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова

про визнання недійсним повідомлення

та за зустрічним позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова

до відповідача: Колективного підприємства „Старий Мур”, м. Львів

про стягнення 140313 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: Мотичмо В.П. - директор;

від відповідача: Левицька Г. –довіреність № 2575/06 від 12.03.07 р.

Ухвалою від 16.02.07 р. поновлено і призначено розгляд апеляційної скарги на 27.03.07 р.

Ухвалою від 27.03.07 р. виправлено описки в ухвалі від 16.02.07 р.

В судовому засіданні 27.03.07 р. відповідач за первісним позовом заявив усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги з метою ознайомлення з висновком експерта.

З метою повного з’ясування та більш детального дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 150, 185, 195, 196 та п.6 Р. УІІ „Прикінцевих та перехідних положень „ КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 22.05.07 р. 12 год. 10 хв.

2. Зобов”язати позивача за первісним позовом надіслати до відповідача свого представника для складення акту звірки.

3. Зобов’язати відповідача за первісним позовом взяти участь і скласти акт звірки, згідно наданих позивачем оригіналів документів з виплати зарплати за 2000-2004 роки.

Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом.

Головуючий –суддя                                                            М.Г. Слука

Суддя                                                                                          В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                          П.Д. Скрутовський
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.05.07р.

Справа № 22/166-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом   Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Державного підприємства "Придніпровська
залізниця", м. Дніпропетровськ

про
стягнення в розмірі 8491 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.05.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази
оплати  вантажу, в тому числі ціни 1 тони

Відповідачу -  відзив на позов

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.Ю.Боговенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.07                                                                                 Справа № 6/222

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

про стягнення 3 325 грн. 27 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.04.07 о 10 год. 50  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319

4.Зобов’язати  позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем; обґрунтований належний розрахунок суми позову з зазначенням періоду виникнення боргу та проведених відповідачем сплат, первинних документів, що підтверджують виникнення боргу (№, дата, сума), звітів відповідача, платіжних вимог-доручень (№, дата, сума); копію довідки облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства позивача та відповідача на час розгляду справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за період зазначений у позові, за  результатами  звірення  скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, який подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду;  первинні документи, що підтверджують виникнення боргу (звіти щодо спожитої електроенергії);  при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; оригінал договору № 260 КС від 26.01.04 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок), прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                         Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.

№ 40/2б-03

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.

суддів :

Панової І.Ю. Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

ОСОБА_2

на  ухвалу

господарського суду Київської
області від 12.05.2003р.

у справі

№ 40/2б-2003

господарського суду

Київської області

за заявою

ДПІ у Києво - Святошинському
районі

до

КСП “Шпитьківське”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_2 касаційна скарга не
може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду
Київської області від 12.05.2003р.

Колегією суддів встановлено,
що  член КСП “Шпитьківське” ОСОБА_3, не
погодившись з зазначеною ухвалою, звернувся до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду
Київської області від 12.05.2003р. скасувати, справу передати на розгляд до
господарського суду першої інстанції.

За результатами касаційного
перегляду касаційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, ухвалу господарського суду
Київської області від 12.05.2003р. у справі № 40/2б-2003 скасовано, справу
передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Постановою Верховного суду
України  від 20.02.2007р. постанову
Вищого господарського суду України від 05.12.2006 р. було скасовано, ухвалу
господарського суду Київської області від 12.05.2003р. залишено в силі. Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, касаційна скарга
ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду, оскільки касаційний перегляд ухвали
господарського суду Київської області від 12.05.2003р. по справі №
40/2б-2003 вже здійснено.

На підставі викладеного та
керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті
касаційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від
12.05.2003р. по справі № 40/2б-2003.

Матеріали
касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.07
Справа №АС7/36-07(2453-7/31).

Господарський суд Сумської області, у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 2734)

за позовом           Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Імпульс», С.Будський район

про стягнення           2 806 грн. 86 коп.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 23 квітня 2007 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 109.

3.          Пропонується відповідачу подати письмовий відзив на позов; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Копії ухвали направити сторонам, відповідачу – разом із копією адміністративного позову № 04-14/01с від 22.03.2007р. на 2-х арк. з доданими до неї документами на 2-х арк.

5.          Зобов'язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.                                                            № 4/60

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/60

за позовом: приватного підприємства "Кіровоградська нафтова компанія", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "ЄГО-ЮП-ОСКАР", м. Кіровоград

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ДВС в Кіровоградському районі Кіровоградської області.

про спонукання вчинити дію

Представники сторін:

від позивача - Боєва О.В. , довіреність № б/н  від 01.10.06;

від позивача - Руденко Н.С. , довіреність № б/н  від 01.10.06;

від відповідача - участі не брав;

від 3-ої особи - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про спонукання вчинити дію.

Ухвалою від 05.05.2007 року розгляд справи відкладено на 27.04.2007 року.

27.04.2007 року  в судовому засіданні виникла необхідність зупинити розгляд справи № 4/60 в зв'язку з переглядом справи № (11/91)11/106 за заявою кредитора - гр. Нікуліної Інни Іванівни, (м. Одеса, Фонтанська дорога, 41, кв. 55) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Кіровоградської області від 12.09.2006 по справі № 11/91 за заявою ліквідатора приватного підприємства "Кіровоградська нафтова компанія" арбітражного керуючого Косаренка В.А. про визнання банкрутом приватного підприємства "Кіровоградська нафтова компанія" Дніпропетровським апеляційним господарським судом в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 4/60 до перегляду справи № (11/91)11/106 за заявою кредитора - гр. Нікуліної Інни Іванівни, (м. Одеса, Фонтанська дорога, 41, кв. 55) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Кіровоградської області від 12.09.2006 по справі № 11/91 за заявою ліквідатора приватного підприємства "Кіровоградська нафтова компанія" арбітражного керуючого Косаренка В.А. про визнання банкрутом приватного підприємства "Кіровоградська нафтова компанія" в апеляційному порядку, яка має істотне  значення  для розгляду  справи № 4/60, оскільки справи взаємопов'язані зобов’язаннями сторін, які приймають участь в судових процесах по справах  № 4/60 та  № (11/91)11/106.

Провадження у справі № 4/60 на підставі частини1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 4/60 до перегляду пов’язаної з нею іншої справи № (11/91)11/106 в апеляційному порядку.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати перегляду справи № (11/91)11/106.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                           Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/131-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.07р., яке набрало законної сили  16.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07
Справа №11/197-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №3011)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду України

в Зарічному районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальності «Енергія»

про стягнення заборгованості в сумі 712 грн.  50 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 травня 2007р.                               на 10 год.  40  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № А23/31

За позовом  Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь, Дніпропетровської області

Представник позивача: Нестеренко Вікторія Володимирівна, м. Нікополь, Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, Нікополь, Дніпропетровської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ№ /0/34449 від 07.09.06

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача:Багно Ю.В. - зав. секторусупроводження справ у судах, дов. від 16.08.06 № 41

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ № /0/34449 від 07.09.06.

Позивач (його представник) у судове засідання не з'явились. Про час і місце судового засідання повідолені судом належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення  - №  10560808  від 12.01.07, № 10560 від 15.01.07. Причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача надав письмові пояснення на позовну заяву, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАСУ у зв"язку із неявкою представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/31.

Призначити судове засідання на 27.02.07 на 15:00, кімн. № 22.

Відповідачу - надати обгрунтований розрахунок суми штрафної санкції, витяг з облікової картки позивача з податку на додану вартість  за період 2005 - 2006 роки.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07р.

Справа № 22/101-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  1.Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2. Відкритого акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

про стягнення 1 216 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: договір з постачальником

Відповідачу-1: відзив

Відповідачу-2: відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо