ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2007 р.
15:10
Справа №  7/110/07

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вольга-Україна”, 54029, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 31

до відповідача: Державної податкової інспекції в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

За участю прокурора Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська,28)

про: скасування податкового повідомлення рішення № /0 від 26.04.2006р. Державної податкової інспекції в Центральному районі м.Миколаєва.

Суддя –Н.О. Семенчук

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

від  позивача: Дмитрієва Н.А., дов. №б/н від 14.08.2006 р.

від відповідача: Чаричанський П.О., дов. № 2969/9/10-011 від 02.02.2007р.

Тимошенко О.А., дов. № 10329/9/10-00 від 16.03.2007 р.

В засіданні приймає участь: прокурор Порошина Н.Г.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Вольга-Україна” звернулось до господарського суду із позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 26.04.2006р. Державної податкової інспекції в Центральному районі м.Миколаєва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що розрахунок суми бюджетного відшкодування був складений ТОВ “Вольга-Україна” у відповідності з нормами податкового законодавства та у відповідності до Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166 із змінами, зареєстрованого  в Міністерстві Юстиції України 30.06.2005р. № 702/10982, посилається на те, що сума податку на додану вартість фактично сплачена у попередньому податковому періоді постачальникам товарів.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що податковий кредит кожного звітного місяця формується підприємством без урахування будь-яких сум, перенесених з наступних періодів, а перенесення попереднього від’ємного значення до податкового кредиту наступного періоду, відбувається шляхом формування показників у підсумкових рядках декларації.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд –

встановив:

17.04.2006 року ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва здійснила позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ “Вольга-Україна” за січень 2006 року, за результатами якої складено акт № 53/23-700/31043044.

Позаплановою виїзною перевіркою ТОВ “Вольга-Україна” встановлені порушення п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (Далі Закон України № 168/97-ВР), а саме, що до рядка 3 додатку 3 “Розрахунок суми бюджетного відшкодування” Декларації з податку на додану вартість за січень 2006 року (вх. № 2352 від 17.02.2006р.) підприємством включені суми ПДВ сплачені у попередньому податковому періоді, які включені до складу податкових кредитів (рядок 17 податкових декларацій з ПДВ) минулих попередніх періодів у розмірі 73538,00 грн.

На підставі акту перевірки № 53/23-700/31043044, ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва 26.04.2006 року прийняла податкове повідомлення-рішення № /0 яким зменшено суму бюджетного відшкодування  з податку на додану вартість у розмірі 73538,00 грн.

ТОВ “Вольга-Україна” оскаржило податкове повідомлення-рішення № /0 в адміністративному порядку до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, ДПІ у м.Миколаєві, ДПА у Миколаївській області, ДПА України і рішеннями про результати розгляду скарг від 22.06.2006р., 13.07.2006р., 18.08.2006р., 14.09.2006р. податкове повідомлення-рішення залишено без змін, та за результатами розгляду скарг прийняті податкові повідомлення-рішення № /1 від 29.06.2006р., № /2 від 17.07.2006р., № /3 від 16.08.2006р., № /4 від 28.09.2006р.

Згідно приписів пункту 7.5 статті 7 Закону України № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського  рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до вимог підпунктів 7.2.6., 7.4.5. статті 7 Закону України № 168/97-ВР підставою для включення до податкового кредиту є дані податкової накладної, суми податку, не підтверджені податковою накладною,  не  включаються до складу податкового кредиту.

Підпункти 7.7.1, 7.7.2 статті 7 Закону України “№ 168/97-ВР встановлюють, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1  цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки,  встановлені  законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього  податку, що  виник  за  попередні податкові  періоди  (у  тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону),  а при його  відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  має  від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається  до  складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Аналіз правових норм свідчить, що платник податку має право на податковий кредит при наявності податкової накладної, а на бюджетне відшкодування – при наявності від’ємного значення податку і фактичній сплаті платником у попередньому періоді податку в розмірі, що не перевищує суми від’ємного значення.

Матеріалами перевірки встановлено та сторонами не заперечується, що сума податку на додану вартість розрахована позивачем згідно з п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР має від’ємне значення і що товариством у попередньому податковому періоді сплачено податку менше суми від’ємного значення у періоді, за який заявлено вимогу про відшкодування.

Таким чином, товариство правомірно заявило до відшкодування в січні 2006р. суму податку в розмірі 111641,00 грн., а оскаржуване податкове повідомлення-рішення № /0 від 26.04.2006р. прийняте з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 160-163, 167, 254, 258 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.04.2006р. № /0 Державної податкової інспекції в Центральному районі м.Миколаєва.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вольга-Україна” судові витрати в сумі 3,40 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням.

Суддя