overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.02.07 р.                                                                             Справа № 42/16б

за заявою кредитора (заявника) ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” м. Донецьк

до боржника Підприємства заснованого на власності громадянина Ізраїлю „МИКС” м. Донецьк

арбітражний керуючий Фурсов В.Г.

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Філіпченко О.В. – за довіреністю від ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” м. Донецьк

від боржника:  не з’явився

арбітражний керуючий Фурсов В.Г.

За заявою ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Підприємства заснованого на власності громадянина Ізраїлю „МИКС” м. Донецьк в зв’язку з його фінансовою неспроможністю.

Підставою порушення справи є заборгованість боржника перед кредитором у сумі 249 548,00 грн. – основний борг, пеня 23 952,00 грн.

У судовому засіданні 26.02.2007р. боржник не з’явився, відзив не надав.

Фінансова  неспроможність боржника та безспірність грошових вимог підтверджена  матеріалами справи.

За результатами підготовчого засідання господарський суд, керуючись ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65 ГПК України  -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати заявника (кредитора) ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” м. Донецьк у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного  друкованого  органу Верховної Ради України чи Кабінету міністрів України оголошення  про  порушення  справи  про банкрутство, в якому повинно міститися:

повне найменування боржника, його поштова адреса;

банківські реквізити;

найменування та адреса господарського суду;

номер справи, дату порушення справи, дату введення мораторію;

відомості про розпорядника майна.

У тижневий термін після подачі такого оголошення кредитору подати докази  належного виконання ( платіжне  доручення ).

Невиконання такої вимоги дає право господарському суду залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розмір вимог кредитора (ів) складає: ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” м. Донецьк: 249 548,00 грн. – основний борг, пеня 23 952,00 грн.;

3. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів на 26.04.2007р.;

Встановити дату попереднього засідання суду на  15.05.07 о  10:00год .

Встановити дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 05.06.2007р.;

6. Встановити дату засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства (санація, ліквідація) на  12.06.2007р. о 10.00 год.;

Суддя                                                                                               Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.05.07р.

Справа № Б24/194-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Технотест", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.05.07 р.  на 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
січня 2007 р.

№
30/423

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая
В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А.,
перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Український
науково-дослідний інститут харчування” на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 21.11.2006р. та на рішення господарського суду м. Києва
від 21.09.2006р. у справі за позовом до Відкритого акціонерного товариства
“Український науково-дослідний інститут харчування” до Закритого акціонерного
товариства “ Українська страхова компанія “ПАНАЦЕЯ-1997” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана
до Вищого господарського суду України касаційна скарга Відкритого акціонерного
товариства “Український науково-дослідний інститут харчування” на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2006р. та на рішення
господарського суду м. Києва від 21.09.2006р. відповідає вимогам, передбаченим
ст. ст. 107, 109 -1111 ГПК України.

За
таких обставин, керуючись ст. ст.  86,
1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Український
науково-дослідний інститут харчування” на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 21.11.2006р. та на рішення господарського суду м. Києва
від 21.09.2006р. до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на  14 лютого 2007 р.
на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
зал №12, кім. 332.

Судді
В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.01.07                                                                                           Справа № 6/222
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Закарпатського обласного сектору з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 27.12.2006р.

у справі      № 6/222

за заявою     ТзОВ «Титан-2000», м.Запоріжжя

до            агроторгового підприємства «Радгосп-завод «Мукачівський», м.Мукачево

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Закарпатського обласного сектору з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 7/48-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрубопромдеталь", м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Дніпропетровська обласна Рада, м. Дніпропетровськ

про визнання договору дійсним

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Шпак В.І., дов. № 9 від 15.12.2006 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: представник Середа Н.В., дов. № 8/31-1897 від 29.12.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрубопромдеталь", м. Дніпропетровськ, просить визнати договір оренди № Д-01/11-2006 від 01.11.2006 року дійсним.

В судовому засіданні Третя особа заявила клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою Відповідача.

Клопотання господарським  судом не задоволено.

В зв’язку з неявкою Відповідача, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 12.03.2007 року о 10:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; статут (копію - в справу); докази належності майна, переданого в оренду, Відповідачу (хто є власником майна; на якій підставі майно перебуває у Відповідача, які повноваження Відповідача щодо управління майном).

Третій особі -  підтвердити належність до комунальної власності майна, переданого в оренду.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Шицького І. Б.,

суддів:

Черногуза Ф.
Ф., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Вищого
господарського суду України від 27 лютого 2007 року у справі № 14/272 за заявою
приватного підприємця ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” про вжиття запобіжних заходів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25 вересня                 2006 року заяву приватного
підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від                        7 листопада 2006 року
ухвалу господарського суду Донецької області від              25 вересня 2006 року залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 лютого               2007 року постанову Донецького
апеляційного господарського суду від                        7 листопада 2006 року
скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви приватного підприємця ОСОБА_1

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосування
норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 27 лютого 2007 року у справі            № 14/272.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    І. Б. Шицький

Судді
Ф. Ф. Черногуз

С.
О. Щотка
СУД
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № А15/40/131-07

За позовом  Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі

м. Кривого Рогу  Дніпропетровської  області

до  суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  246,52 грн.,

Суддя  Петренко Н. Е.

Представники сторін:

Від позивача - Голоцвін Д. В. - представник УПФУ, доручення №3227/01-30

від 28.03.07 р.;

Від відповідача  -   не з'явився;

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі 246,52 грн.

з відповідача суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,   м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області.

Ухвалою суду від 30.03.07 р. було витребувано від позивача -докази в підтвердження вимог, від відповідача -письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

Відповідач у судове засідання не з'явився, докази отримання відповідачем поштового повідомлення про розгляд справи до суду не надійшли.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1р. о 11:20год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в  кабінеті
№27  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Н. Е.Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня 2007 р.                                                                             Справа №  17/144/07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  „Укрексім”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 32, к.10

До відповідача: приватного орендного сільскогосподарського підприємства          „Веселий Кут-ІІІ”, Миколаївська область , Снігурівський район, с. Кобзарці,

про: стягнення заборгованості  за поставлене дизельне пальне,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від відповідача по справі надійла заява вих. № 59 від 03.03.2007 р. в порядку ст.68 ГПК України про скасування ухвали суду від 01.03.2007р.  про забезпечення позову.

Зазначена заява про скасування ухвали суду про забезпечення позову не підлягає задоволенню  з наступних підстав:

Заява  підписана невідомою особою, оскільки встановлений значок –“/” перед посадою особи, зазначеної у заяві як директор, не дає можливості  визначити посадове становище особи, яка підписала цю заяву.

Відповідачем, всупереч вимог ст. 33 ГПК України, не надано доказів щодо  обгрунтування заяви про  скасування забезпечення позову.

Керуючисть ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,суд-,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про скасування ухвали суду про забезпечення позову –відмовити.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07                                                                                 Справа № 1/145

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Кремінського районного територіального медичного об’єднання, м. Кремінна Луганської області

до Комунального підприємства ”Креміннатеплокомуненерго”, м. Кремінна Луганської області

про стягнення 12129 грн. 44 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин 25 хвилин, 05.04.06.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу; належне нормативно –правове обґрунтування позовних вимог із зазначенням норми чинного законодавства, на підставі якої заявлено позов до відповідача; докази перерахування коштів у сумі 12129 грн. 00 коп.;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу та правонаступництва, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; оригінал договору від 15.10.05 № 83 з додатками до нього, для огляду у засіданні, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обґрунтування.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Кремінської районної державної адміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Комунального підприємства ”Креміннатеплокомуненерго”, м. Кремінна Луганської області, пер. Гастелло, 20, ід. код 24846150.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.07р.

Справа № 28/132-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства Солонянської виправної колонії №21 Солонянського району

до  Солонянського водопровідно-каналізаційного управління Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал"

про стягнення 97590 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем, докази позовних вимог, розрахунок суми позову. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу - відзив на позов, докази оплати боргу, акт звірки з позивачем, установчі документи, довідку ЄДРПОУ. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № А23/26

За заявою Фермерського господарства "Савка", с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № А23/26 від 22.02.07.

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Фермерського господарства "Савка", с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області

про стягнення 1772 грн. 28 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Савка", с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області  звернулось до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № А23/26 від 22.02.07 за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області до  Фермерського господарства "Савка", с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області  про стягнення 1772 грн. 28 коп.

Керуючись ст.ст.165, 263, п. 7 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти  заяву  до розгляду.

Розгляд  заяви  призначити на 26.03.07 на 14 год.00 хвил., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кімнаті № 22 , за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка  представників сторін  у засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  14/11/07

За позовом  Прокурор м. Южноукраїнська в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, Миколаївська область, б-р Цвіточний,4

до відповідача Миколаївська обласна профспілка працівників енергетики та ЕТП,м.Южноукраїнськ,вул.Миру,11

Суддя –Цвєткова П.В.

При секретарі Мілосердової Н.Ю.

Представники:

Від позивача: Шляхова С.В. дов. № 1134/07 від 26.02.2007 р., Никитенко Т.В. дов. від.09.10.2006 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.А.

СУТЬ СПОРУ:  стягується 12 599 грн. 83 коп.  заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та штрафних санкцій..

Відповідач надав суду заперечення проти позову, просить в позові відмовити, оскільки на стягнення заборгованості минув строк позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки розрахунків.

Прокурор, позивач не заперечували проти задоволення клопотання відповідача.

За таких обставин,  розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.150,  ст.165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 24.04.2007 р. о 14-00 г.

Сторонам провести звірку розрахунків. Ініціативу по звірці покласти на відповідача. Акт звірки надати суду.

Суддя
П.В.Цвєткова