overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № Б40/16-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі,

смт. Солоне Дніпропетровської  області

до боржника Обласного комунального підприємства “Солонянське житлово-комунальне господарство”,  смт. Солоне Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін :

Від кредитора: Собільська Л. В. –гол. спеціаліст-юрисконсульт УПФУ,  доручення

№48/07-15 від 11.01.07

від боржника: Гобозова  З. О. –представник,  доручення від 01.08.04 р.;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство за заявою Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі, смт. Солоне Дніпропетровської  області  про визнання банкрутом

Обласного комунального підприємства “Солонянське житлово-комунальне господарство”,  смт. Солоне Дніпропетровської  області  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство  від 16.01.2007 р.  господарський суд зобов'язав надати до судового засідання: кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду УПФУ на призначення ліквідатором у справі, довідку про надання останньої звітності боржником до УПФУ, копії статутних  документів боржника до справи,  боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

30.01.07 р. представник кредитора з’явився до судового  засідання, але доказів витребуваних ухвалою господарського суду від 16.01.07 р. до судового засідання не надав.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ :

Продовжити підготовче засідання  у справі.

Призначити розгляд справи у судовому  засіданні  на 13.02.07 р. об 10:00.

Кредитору виконати  вимоги, викладені в ухвалі   про порушення провадження у справі про банкрутство від 16.01.2007 р.

Визнати  явку  представників сторін  у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

07.03.07 р.                                                                                   Справа № 18/102

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Пролетарському районі м. Донецька

до відповідача : Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вугледобувних підприємств” м. Макіївка, Донецької області

про  стягнення  962121,86грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

Управління Пенсійного Фонду України в Пролетарському районі м. Донецька звернулось з позовом до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вугледобувних підприємств” м. Макіївка, Донецької області про стягнення 962121,86грн.

Відповідно до п.3 ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів. Фактично до заяви додані накази  в одному примірнику, про що зазначено в додатку адміністративного позову.

Керуючись ч 3 ст. 106, п.1 ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України,  суд –

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу строком до 19.03.2007 року усунути недоліки щодо позовної заяви  відповідно до ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків до зазначеної дати, позовна заява буде повернута на підставі п.п 1 ст. 3 ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                             Овсяннікова О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.07                                                                                 Справа № 18/69пд(15/4пд).

Заступник голови господарського суду Рябцева О.В.,  розглянувши матеріали справи  за позовом фірми “Geros Import-Export GmbH”, Німеччина (представництво в м. Києві)

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Редрейтранс ЛТД”, м. Красний Луч Луганської області

про  визнання додаткової угоди недійсною

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивачем на підставі ст.. 48 Цивільного кодексу УРСР, ст.. 203 Цивільного кодексу України, ст.. 6 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність” заявлена вимога про визнання недійсною додаткової угоди від 26.02.2003 до контракту від 09.07.2001 № А/11/7/01-9, який укладено між сторонами за позовом.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.06.2006 р. по справі 18/69пд(15/4пд) провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом справи 16/64н(14/428н) за позовом фірми “Geros Import-Export GmbH”, Німеччина, м. Вензель в особі представництва у Києві до 1-го відповідача ТОВ “Редрейтранс-ЛТД”, м. Красний Луч та 2-го відповідача виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання недійсним рішення загальних зборів (до набрання  рішенням або ухвалою по справі 16/64н(14/428н) законної сили).

Обставини, які були підставою зупинення провадження по справі усунені.

Позивач та відповідач подали заяви про поновлення провадження у справі та затвердження мирової угоди.

За таких обставин провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду.

Однак, строк розгляду спору закінчується 24.04.2007 року.

За таких обставин, строк розгляду спору слід продовжити на 1 місяць –до 24.05.2007 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 1 місяць –до 24.05.2007 року

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                                     О.В. Рябцева
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.02.2007 р.                                                                      справа №  32/400пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Склярук І.І.-за довір.

від відповідача:
Іванішко О.В.-за довір.,
Росляк Л.М.-за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
18.12.2006р.

у справі
№32/400пд

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Солді-Донбас" м.Донецьк

до
Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

про
забов"язання укласти договор

Державне підприємство "Донецька залізниця" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2006р. по справі №32/400пд.

Керуючись ст.ст.27,77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на  28.02.07 о  10:00, зал судових засідань № 6  (корпус залів судових засідань: вул.Артема,157, м.Донецьк, 83048).

2)Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство транспорту та зв"язку України (пр-т Перемоги, 14, м.Київ, 01135).

3)Товариству з обмеженою відповідальністю "Солді-Донбас" м.Донецьк надати третій особі копію позовної заяви.

4)Державному підприємству "Донецька залізниця" м.Донецьк надати третій особі копію апеляційної скарги.

5)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа  № 5/1452-19/287А

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши    клопотання  Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на постанову   господарського суду Львівської області  від 25.10.2006р.

у справі         №5/1452-19/287А

за позовом           Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Державний ощадний банк України»в особі філії Львівського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», м.Львів

до відповідача   ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про          спонукання до вчинення дій

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для  відкриття  апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України, ст.ст. ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, 190 України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити  апеляційне  провадження   у  справі  за   №5/1452-19/287А за  клопотанням ДПІ у Галицькому районі м.Львова про поновлення строку для подання апеляційної скарги

2.          Призначити до розгляду в судовому засіданні на  15 год. 25 хв. 19.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5 клопотання скаржника про  відновлення  пропущеного  строку  подання   заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

3.          Дана ухвала скеровується в місцевий господарський суд для надання суду доказів розсилки оскаржуваного рішення суду сторонам. Ухвалу виконати до 19.02.07р.

4.          Ухвалу  надіслати  сторонам рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

5.          Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

6.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                               О.П. Дубник

судді                                                                                                        Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № А12/154-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
28.05.07р. о 16:25год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;  докази в обгрунтування заперечень; документи,
що посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

24 квітня 2007 р.                                                                                    Справа № 297/4-473

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Малого підприємства "Горизонт", 24500, Вінницька область, м. Ямпіль,вул. Черняховського, 1-А,

до: Ямпільська міська Рада, 24500, м. Ямпіль, вул. Леніна, 132,

3-тя особа: ВАТ по матеріально - технічному і сервісному забезпеченню "Ямпільрайагротехсервіс", 24500, Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Черняховського, 1,

про визнання рішення недійсним

Секретар судового засідання Попова І.А.

Представники :

позивача     :   не викликались

відповідача :   не викликались

3-ї особи : не викликались

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.09.2006р було зупинено провадження у справі № 297/4-473 до закінчення  касаційного перегляду  і набрання законної сили  рішення у справі  № 333/9-345.

23.04.2007р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява  позивача , в якій він просить суд  поновити  провадження  у справі , в зв"язку із тим , що ухвалою Вищого  адмінстративного суду України  від 31.01.2007р.  касаційна скарга  ВАТ по матеріально - технічному  збезпеченню "Ямпільагротехсервіс" залишена без задоволення, а постанови ЖАГСу від 21.04.2005р.  без змін. (   копію процесуального акту  до заяви додано ).

З огляду на вищевикладене, заява позивача про поновлення провадженн у справі підлягає задоволенню, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись  ч.5 ст.ст. 156, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

1. Заяву  позивача про  поновлення  провадження у справі  задовольнити.

2. Провадження у справі №  297/4-473 поновити.

3. Призначити судовий розгляд на  "12" червня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 , яке буде проводити суддя  Білоус В.В.

.      4.Явку в засідання представників позивача, відповідача, 3-ї особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

5. Позивачу, відповідачу, 3-й особі: Надати всі докази витребувані  попередніми

ухвалами суду; Ініші докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

6.   Дану ухвалу направити позивачу, відповідачу, 3-й особі  (рекомендованим листом).

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                    Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.07 р.                                                                               Справа № 21/117

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївка Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. м. Макіївки  (позивач)

до відповідача:  Комунального підприємства “Жил центр №6” м. Макіївка

про стягнення 5 226,74грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/117.Судове засідання призначити на  18.04.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

посвідчення на представника, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи, явка на засідання  представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми,  документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, відзив, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк,вул. Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2- прокурору;

1– позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала секретар с/з Брисова Г.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.04.07                                                                                 Справа№ 4/793-9/34

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.04.07   о      11:00

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: ВАТ „Львівобленерго”, м.Львів,

До відповідача: Середня загальноосвітня школа №10, м.Львів,

Про стягнення 11293,81грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  27.04.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: звірити суму боргу, оформити актом звірки, акт подати в суд, обов’язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, звірити суму боргу, оформити актом звірки, акт подати в суд, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд. Докази погашення боргу.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Данко Л.С.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

19.03.07
Справа№ 4/2223-27/307

За позовом:
ЗАТ “Галичина”, м. Радехів Львівської області

До відповідача:
ICE GROUP Sp. Z.o.o., м. Рібник Республіка Польща

Про
спонукання вчинити певні дії

Суддя   Судова-Хомюк Н.М.

Представники:

Від позивача:  не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: позов
заявлено ЗАТ “Галичина”, м. Радехів Львівської області до ЗАТ “Галичина”, м.
Радехів Львівської області про спонукання вчинити певні дії/

Від позивача поступила заява
№26/03-06 про відмову від позову в зв”язку із здійсненням відповідачем поставки
предмету контракту № PL/19/05/06 від 19.05.2006 р. технологічного устаткування
для розфасовки молочних продуктів типу Expert LV -6 рядний лінійний автомат, на
умовах DDU -Радехів, Україна, згідно специфікації вищевказаного контракту.

Враховуючи наведене та
керуючись  п.4 ст. 80, ст.ст. 86, 87 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Припинити
провадження у справі.

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.2007                                                   Справа №  5/25-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до  Земельно-кдастрове бюро, м. Свалява

про стягнення 7 975,25 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 26 січня 2007 р. 0 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 510

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07

Справа №АС10/204-07.

За
позовом           Охтирського
міжрайонного прокурора в інтересах Охтирської міжрайонної державної податкової
інспекції

до
відповідача          приватного підприємця
ОСОБА_1  В.Писарівського району

про
стягнення            1700 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача          Педько І.Г.

від
відповідача     не з'явився

прокурор                    Яковенко В.В.

Суть
спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача 1700 грн. податкового боргу,
який утворився станом на 26.03.2007  р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився.

Враховуючи
неявку відповідача в судове засідання, для з'ясування всіх обставин справи суд
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти на
31.05.2007 р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал
судових засідань №306.

2.          Запропонувати відповідачу подати
письмовий відзив з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази
сплати боргу (при їх наявності).

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА