ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 р.

№ 14/274

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Самусенко С.С., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні
за участю представників

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

ОСОБА_2

ВАТ "Донецькобленерго"
в особі Донецьких електричних мереж

Мельник Ю.П., Рожкова Л.О.,
Чмирьова Л.С.

розглянувши касаційну скаргу

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 24.01.2007

у справі

№
14/274

господарського суду

Донецької області

за позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

до

ВАТ "Донецькобленерго"
в особі Донецьких електричних мереж

про

визнання факту та зобов'язання
виконати певні дії

Рішенням господарського суду
Донецької області (суддя Арсірій Р.О.) від 15.11.2006 в позові відмовлено та
стягнуто з ВАТ "Донецькобленерго" на користь державного бюджету штраф
у сумі 500 грн.

Донецький апеляційний господарський
суд (судді: Стойко О.В., Діброва Г.І., Шевкова Т.А.) переглянув в апеляційному
порядку вказане рішення і постановою від 24.01.2007 в частині стягнення штрафу
скасував його, а в решті залишив без змін.

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою
апеляційного господарських судів, подав касаційну скаргу в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

За твердженням скаржника, судами
першої та апеляційної інстанцій не правильно застосовані норми матеріального та
процесуального права, що і призвело до прийняття помилкових рішень.

Переглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, Вищий господарський суду України

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 заявлено позов до Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж про
встановлення факту порушення нарахування заборгованості та стягнення зайво
сплачених грошових коштів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначив, що внаслідок проведеної відповідачем перевірки засобів обліку, було
виявлено порушення п. 7.30 Правил користування електроенергією, затверджених
постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.96, про що було складено акт порушень
“Правил користування електричною енергією”НОМЕР_1 від 24.05.2005. Саме на
підставі цього Акту, йому було нараховано обсяг недорахованої електроенергії на
суму 9 549 грн. 01 коп.

За твердження позивача, вказане
донарахування було здійснено відповідачем неправомірно, оскільки приміщення у
спірному періоді використовувалось іншою особою, а саме нарахування здійснене
на підставі Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у
наслідок порушення споживачем -юридичною особою Правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001 № 1197, а отже його
положення не можна поширювати на суб'єктів підприємницької діяльності -фізичних
осіб, ким є позивач.

Приймаючи рішення у справі,
місцевий господарський суд, дослідивши подані у справі докази та заслухавши
представників сторін, встановив, що споживачем електроенергії за договором
"Про постачання електричної енергії" НОМЕР_2, визначений позивач,
тому, враховуючи, що факт порушення п. 7.30 Правил користування
електроенергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.96
(зірвання пломби з ввідного автомату) не оспорюється, суд дійшов висновку про
правомірність донарахування неврахованої електроенергії саме позивачу та її
розмір.

Крім того, місцевий суд, керуючись
ст. 83 ГПК України, визнав за необхідне стягнути з відповідача у справі штраф в
сумі 500 грн., за ухилення від вчинення дій покладених на нього судом.

Переглядаючи справу в апеляційному
порядку, Донецький апеляційний господарський суд, погодився вцілому з
висновками місцевого суду, однак визнав безпідставним стягнення штрафу, тому в
цій частині рішення скасував.

Вказані висновки апеляційного
господарського суду відповідають матеріалам справи та вимогам чинного
законодавства, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає
підстав для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119,
ст. ст. 111  ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 24.01.2007 у справі № 14/274 господарського суду
Донецької області залишити без змін, а касаційну скаргу СПД - фізичної особи
ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий  суддя
В.Карабань

Судді
С.Самусенко

В.Чабан