Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2007 р.                                                           Справа № 08/332-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників сторін:

позивача –Самоходського Є.О.-дов.,

відповідача –Лук’яненко І.М. –дов.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вхідний № 4634Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 21 листопада 2006 року по справі № 08/332-06

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», м. Комсомольськ  Полтавської області

до  Статутного територіального галузевого об’єднання «Південна залізниця», м. Харків

про стягнення 7881,60 грн.

встановила:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, Статутного територіальноого галузевого об’єднання «Південна залізниця», безпідставно стягнуту суму в розмірі 7881,60 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 листопада 2006 року по справі № 08/332-06 (суддя Ковальчук Л.В.) в позові відмовлено.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21 листопада 2006 року по справі № 08/332-06 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В апеляційній скарзі та поясненнях до неї позивач посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що оскаржуване рішення прийняте при неповному з’ясуванні обставин справи, та не відповідає фактичним обставинам. Свої вимоги відповідач обгрунтовує тим, що судом при винесенні рішення не було застосовано ст. 35 ГПК України у відповідності

до якої, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. На думку позивача, посилання суду у оскаржуваному рішенні на ч. 5 ст. 315 ГК України є безпідставним так як вказана норма визначає строк позовної давності стосовно пред'явлення позовів перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів, та не застосовується до правовідносин сторін до даній справі. Відповідач зазначає, що при винесенні оскаржуваного рішення господарський суд Харківської області не застосував положень статей 258, 925 ЦК України в яких визначений спеціальний строк позовної давності, який становить 1 рік.

Відповідач, Статутне територіальне галузеве об’єднання «Південна залізниця», заперечує проти апеляційної скарги позивача, вважає рішення господарського суду Харківської області по даній справі законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення. Відповідач вважає, що судом повно та всебічно досліджені всі обставини справи, та всі необхідні докази. На думку відповідача, відповідно до ст.136 Статуту залізниць України позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог ст.134 цього Статуту, зокрема, з дня встановлення обставин, що спричинили заявлення позову. Як зазначає відповідач у відзиві на апеляційну скаргу позивача, судом першої інстанції вірно встановлено, що строк позовної давності позивачем пропущений, тому позивачеві законно та обгрунтовано відмовлено у позові.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим матеріалам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне:

звертаючись до місцевого господарського суду  з позовною заявою про стягнення з відповідача безпідставно стягнуту суму у розмірі 7881,60 грн. позивач посилався на те, що відповідач безпідставно стягнув вказану суму, оскільки у доповненні до договору визначено вичерпний перелік послуг для яких застосовуються визначені сторонами ставки зборів.

Відмовляючи у позові місцевий господарський суд посилався на те, що позивачем пропущений строк позовної давності та відповідач заявив про застосування цього строку.

Як встановлено із матеріалів справи, між сторонами по справі був укладений договір №01007/1240/88 від 21.12.2000р. про організацію перевезення вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Відповідно до п.2.4 договору позивач зобов’язується здійснити попередню оплату за перевезення вантажів та додаткові послуги шляхом перерахування коштів у сумах, відповідних до обсягу перевезення та вагонообігу на під‘їздній колії на рахунок відповідача.

П.3.1 договору встановлено, що розмір плати за додаткові послуги, для яких відсутні тарифні ставки, визначається за домовленістю сторін і зазначається в доповненнях до договору №1872/88 від 21.12.00р. В доповненнях до вищезгаданого договору сторонами узгоджено вичерпний перелік послуг та розміри оплати за їх надання.

У данному доповненні відсутні ставки та порядок стягнення «Інших зборів», в тому числі і збору на попереднє надання номеру відправки при відправленні митного вантажу на експорт у розмірі 4 грн. за один номер, однак, відповідачем у вересні 2005 року було безпідставно стягнуто з відповідача грошові кошти у розмірі 7881,6 грн., як збір на попереднє надання номеру відправки при відправленні митного вантажу на експорт у розмірі 4 грн. за один номер (заявлена до стягнення сума).

Не заперечуючи щодо суті позовних вимог, відповідач у суді першої інстанції заявив про застосування строку позовної давності та місцевий господарський суд, приймаючи до уваги, що позивачем пропущений строк позовної давності щодо стягнення безпідставно списаної відповідачем суми відмовив позивачеві у задоволенні його позовних вимог.

Як вірно зазначає місцевий господарський суд у оскаржуваному рішенні,  ч.2 ст.9 ЦК України встановлено, що Законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Оскільки між сторонами по справі існували господарські правовідносини, до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України. Ч.1 ст.223 ГК України передбачено, що при реалізації у судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовується загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним Кодексом України, якщо інші строки не встановлені цим Кодексом.

Статтею 315 ГК України визначений порядок вирішення спорів щодо перевезень та ч. 1-4 цієї статті передбачений порядок пред‘явлення претензій та позовів саме до перевізників (вфідповідач по справі хє перевізником), який встановлюється у шість місяців.

Таким чином, ГК України встановлені інші строки, між ті, що встановлені ЦК України, а тому до правовідносин сторін слід застосовувати положення саме ГК України.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, такої ж тривалості установлено строк для подання позовів залізниць до вантажовідправників та вантажоодержувачів і пасажирів, що випливають з Статуту залізниці.

Статтею 137 Статуту залізниці передбачено, що за вимогами щодо стягнення штрафів за невиконання плану перевезень, зазначений 6-ти місячний термін обчислюється після закінчення п’тиденного терміну, встановленого для сплати штрафу.

Звертаючись до суду з позовом позивачем був пропущений вказаний вище термін позовної давності, оскільки, як встановлено із матеріалів справи, позовна заява подана до суду у вересні 2006 року, а безпідставне списання коштів здійснено відповідачем в вересні 2005 року. Про застосування строку позовної давності відповідачем заявлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, та сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Колегія суддів зазначає, що посилання позивача на те, що рішенням по справі №53/235-05 від 28.11.05р. були задоволенні позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача безпідставно стягнуті кошти, а тому відповідно ст. 35 ГПК України позивач не повинен вдруге доводити одні і тіж обставини, не може бути прийнято судом до уваги, так як вказаний позов був заявлений в межах позовної давності.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача у зв’язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю і відсутністю фактів, які б підтверджували наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення. Твердження відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі, зроблені при довільному трактуванні норм діючого законодавства і дійсних обставин справи,  на їх підтвердження не надано відповідно до ст. 33, 36 ГПК України  доказів з посиланням на конкретні норми матеріального та процесуального права які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

На цій підставі колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Харківської  області від 21 листопада 2006 року 08/332-06 прийнято без порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставами для його скасування, воно обґрунтоване, прийняте при всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, яким суд надав відповідну правову оцінку.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст.  99, 101, 102, п.1 ст. 103, ст. 105 ГПК, України,

постановила:

Рішення господарського суду Харківської області від 21 листопада 2006 року по справі № 08/332-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Головуючий суддя

Судді