СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.07                                                                                 Справа № 12/43н-ад.

Суддя Палей О.С.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Лисичанська птахофабрика", смт.Малорязанцева Попаснянського району Луганської області

до Головної державної інспекції на автомобільному  транспорті Міністерства транспорту і зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекцїї на автомобільному транспорті в Луганській області

про скасування постанови про застосування  фінансових  санкцій

В присутності представників сторін

від позивача - Нікішин В.С.,  юрисконсульт, дов. № 21,  від 15.01.07;

від відповідача - Чередниченко Н.Л. - гол.спец., довіреність № 41/2-8-1639к,

від 29.09.06

Суть спору: заявлено вимогу про скасування постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв'язку України в Луганській області № 040430 від 04.12.06 про застосування до АТЗТ "Лисичанська птахофабрика" фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

АТЗТ "Лисичанська птахофабрика" –позивач у справі -08.12.2006 р. отримав від  відповідача постанову про застосування до позивача фінансових санкцій за порушення  законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з текстом постанови санкції накладені на підставі абзацу З частини 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме:

"за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону."

Позивач не погоджується з висновком відповідача, що  АТЗТ "Лисичанська птахофабрика" порушило ст.ст.39 і 48 вказаного закону.

У ст.48 дається перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення на договірних умовах, серед яких присутні ліцензія та ліцензійна картка.

У ст.39 дається перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, серед яких також присутні ліцензія та ліцензійна картка..

У відповідності до ст. 1 Закону:

"послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату."

Як вказує позивач, він ніколи не здійснював ні вантажні, ні пасажирські перевезення на договірних умовах, і ніколи не займався цими видами підприємницкої діяльності, його транспортні засоби використовуються тільки для власних потреб господарства, тому названі у цій статті документи йому не потрібні.

Крім того, у цих нормах не йдеться мова про такий документ як штамп медичного робітника.

Вважаючи постанову незаконною позивач звернувся з цим позовом до суду та просить її скасувати.

Відповідач подав заяву № 387 від 01.03.2007, якою визнає заявлені вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позивача, суд дійшов  висновку, про позовні вимоги обгрунтовані та підлягають  задоволенню.

Судом досліджені наступні письмові докази: акт  перевірки дотримання вимог  законодавства про автомобільний транспорт під час  виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом б/н від 23.10.2006 р.; протокол № 004754 від 27.11.06 про  виявлення  під час  перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт, складений державним інспектором територіального управління, та постанову про застосування фінансових санкцій.

Досліджені докази дають підставу суду для висновку про відсутність в діях позивача складу порушення, визначеного в  абзаці 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 23.02.2006 р., яка  встановлює відповідальність за порушення законодавства про  автомобільний транспорт, зокрема –надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів,  перелік яких визначений ст.ст. 39 та 48 цього закону.

В акті перевірки не викладені обставини  встановленого порушення; відсутні посилання на акти законодавства, які  встановлюють обов'язковість штампу та розпису лікаря на   дорожньому листі водія; та не  доведений сам факт  надання послуг з перевезень.

Оскаржувана постанова є індивідуальним правовим актом, що породжує для позивача певні правові наслідки у сфері  публічно-правових відносин.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про  протиправність рішень суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо  він заперечує проти  адміністративного позову.

Відповідач не заперечив проти позову, а досліджені судом докази та встановлені фактичні обставини дають суду підставу для скасування оскаржуваного акту.

Понесені позивачем судові  витрати в сумі 3 грн.40 коп. присуджуються йому з держбюджету.

В судовому засіданні оголошено  повний текст рішення.

Керуючись ст.ст.94,160,163,167,186,254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Скасувати постанову територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв'язку України в Луганській області № 040430 від 04.12.06 про застосування до АТЗТ "Лисичанська птахофабрика" фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

3.Стягнути з державного бюджету на користь АТЗТ "Лисичанська птахофабрика" 93313, вул.Новосадова,1а, смт Малорязанцева Попаснянського району Луганської області, , судові витрати в сумі 3 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення  постанови не у повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу - з  дня  складення  в  повному обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                      О.С.Палей

Надр. 4 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          4- відповідачам