overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Чернігів,   просп. Миру,20
тел. 67-88-53 ====================================================================
У Х В А Л А

13
березня  2007р.                                                                                 справа
№ 4/335 б/75

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України
в Менському районі

БОРЖНИК: Відкрите акціонерне товариство
Макошинський  завод   “Сільгоспмаш”

Про порушення справи про банкрутство

Суддя    Тимченко М.Г.

Представники:

Від ініціюючого кредитора: Ющенко
Т.О.

Від боржника: Кучеренко
В.Г. -в.о. голови правління

Від кредиторів: Фонд
соцзахисту інвалідів -Асаулко О.О.; ДПІ у Менському районі -Попович Л.Л.; Фонд
соцстрахування від нещасних випадків на виробництві -Макієнко С.О.; ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” -Воронецька Н.А.

Присутні:Вербовський М.К. -від
Регіонального відділення Фонду держмайна України по Чернігівській області;
Рідзель А.П. -начальник обласного сектору з питань банкрутства.

Обставини справи:

Управлінням Пенсійного фонду
України в Менському районі подано заяву про порушення справи про банкрутство
відкритого акціонерного товариства Макошинський  завод “Сільгоспмаш”, у зв”язку з наявністю
безспірної заборгованості по страховим внескам та пільговим пенсіям у розмірі
344484,71 грн.

Ухвалою від 27.10.06р. порушено
провадження у справі, введено мораторій на задоволененя вимог кредиторів, а
також введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

За результатаими розгляду справи у
попередньому засіданні ухвалою від 30.01.07р. затверджено реєстр вимог
кредиторів та призначено дату проведення зборів кредиторів -16.02.07р.

Відповідно до ст.16  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на час дії процедур
банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів, до компетенції якого
належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням
про введення у справі однієї із процедур банкрутства, визначених Законом.

Як вбачається із наданого протоколу
від 12.03.07р. комітетом кредиторів прийнято рішення про звернення до
господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи до
26.04.07р., тобто в межах терміну процедури розпорядження майном.

Розглянувши протокол зборів комітету
кредиторів та заслухавши у судовому засіданні думку присутніх кредиторів,
господарський суд вважає, що оскільки комітетом кредиторів не прийнято рішення
про звернення до суду з клопотанням про введення у справі однієї із процедур
банкрутства, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.16 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.77
Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 26.04.07р. о 10-00 год.

2.Протокол зборів комітету кредиторів
від 12.03.07р. приєднати до справи.

Суддя
М.Г.Тимченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.01.07                                                                                           Справа  № 14/153
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі: судді  Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Міжгірському районі, смт.Міжгір»я

на постанову господарського суду Закарпатської області від 08.12.2006 року, суддя В.І.Карпинець, в справі № 14/153,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Браво», смт.Міжгір»я

до відповідача  державної податкової інспекції у Міжгірському районі, смт.Міжгір»я

про    визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 06.09.06 №/0/568/7-23 та №/1/569/7-23,

В С Т А Н О В И В:

відповідачем  подано апеляційну скаргу №2343/7-10 від 26.12.2006 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  29.12.2006 року за вхідним №04.06-730 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 09.01.2007 року за №39) на постанову господарського суду Закарпатської області від 08.12.2006 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав подані скаржником матеріали  достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.107,110,186,189,190 КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Міжгірському районі.

Позивачу протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бойко С.М., судді –Марко Р.І, Бонк Т.Б..

Права та обов”язки сторін, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,54 КАС України.

Для відома копію апеляційної скарги направити позивачу.

Суддя                                                                                             Бойко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.2007                                                                                               Справа №  6/76

Суддя господарського суду Закарпатської області  Й.Й. Кадар

розглянувши матеріали

за заявою  Упралвння Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, смт.Міжгір”я

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Болетус” (Закарпатська обл.,  Міжгірський район, с.Колочава, вул.Шевченка, 150; ідентифікаційний код 31403009)

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст.ст. 5, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 22 травня 2007 р. на 11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

4.          Зобов’язати  подати суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(в редакції із змінами від 13.04.2002р.);

- відомості про місцезнаходження боржника, для чого звернутися до державного реєстратора (станом на 07.05.2007р.);

б) БОРЖНИКА:

-   письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                          Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07р.

Справа № А37/11-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійно-екстракційний завод", м.Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

За участю: Прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень від 27.04.2006 р. № /0/11008, від 27.04.2006 р. № /0/11002

Головуючий колегії  Кеся Н.Б.

Судді : Татарчук В.О.

Бишевська Н.А.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійно-екстракційний завод", м.Дніпропетровськ   звернулося з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську  і просить суд визнати недійсними податкові повідомлення- рішення від 27.04.2006 р. № /0/11008, від 27.04.2006 р. № /0/11002.

У зв’язку з хворобою головуючого колегії Кесі Н.Б., розгляд справи було відкладено.

Керуючись ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1 .Призначити розгляд судового засідання на 26.03.2007 р. о 14:30 року.

2. Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 31а.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії

Н.Б. Кеся

Суддя                                                                                         В.О.Татарчук

Суддя                                                                               Н.А.Бишевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2007                                                                                           № 3/501

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

при секретарі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Спільне українсько-голандське підприємство "Кребо"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 24.11.2006

у справі № 3/501 (Хілінська В.В.)

за позовом                               Закритого акціонерного товариства Спільне українсько-голандське підприємство "Кребо"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько - середземноморські авіалінії"

третя особа                     Акціонерно-комерційний  "Промислово-фінансовий банк"

про                                                  стягнення 3825769,89 грн. та 1553762,44 доларів США

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиласьапеляційна скарга Закритого акціонерного товариства  «Спільне українсько-голанське підприємство «КРЕБО» на ухвалу Господарського суду м. Києва  від 24.11.2006 р. у справі № 3/501.

17.01.2006 р.  ЗАТ  «Спільне українсько-голанське підприємство «КРЕБО» подало заяву про відмову від апеляційної скарги, підписану Головою Правління товариства.

Відповідно до  ст. 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови, а апеляційний суд має право не прийняти її при умові що така відмова суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  «Спільне українсько-голанське підприємство «КРЕБО» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва  від 24.11.2006 р. у справі № 3/501, колегія вважає за необхідне її прийняти, оскільки дії позивача в частині відмови від апеляційної скарги не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Закритого акціонерного товариства Спільне українсько-голандське підприємство "Кребо" від апеляційної скарги на ухвалу  Господарського суду м. Києва від 24.11.06 р. у справі № 3/501.

2. Матеріали справи повернути  Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                            Андрієнко  В.В.

Судді

Малетич  М.М.

Студенець  В.І.

20.01.07 (відправлено)
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.
№ 3/621/06-АП

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "СпецВторМет"

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 16.03.2007р.

у справі
№3/621/06-АП господарського суду Запорізької області

за поданням
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СпецВторМет"

про
продовження терміну застосування адміністративного арешту активів платника податків

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СпецВторМет" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.03.2007р. у справі №3/621/06-АП не приймається Вищим господарським судом до розгляду та повертається з наступних підстав.

Статтею 109 цього Кодексу України встановлений  порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вказаного порядку касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СпецВторМет" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Поряд із зазначеним касаційна інстанція зауважує на тому, що касаційний перегляд даної справи не може бути здійснено Вищим господарським судом України, оскільки з 01 вересня 2005 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України згідно якого змінена підвідомчість категорії спору, судовий  акт у якому просить переглянути заявник касаційної скарги.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що  справа №3/621/06-АП розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СпецВторМет" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.03.2007р. у справі №3/621/06-АП повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвалу Вищого господарського суду України від 26.04.2007р. у справі №3/621/06-АП надіслати до господарського суду Запорізької області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий   суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа № 16/130пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ

до Комітету біженців з Афганістану в Луганській області "ХЕВАД",                          м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.2007 о  10  годин 55 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті              № 307.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  документальне підтвердження реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; документальне підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; підтвердити належним чином статус юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача до ЄДРПОУ –Комітету біженців з Афганістану в Луганській області "ХЕВАД", м. Луганськ, кв. Комарова, 26а/17, код 25362483.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                            Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
12 березня 2007 р.                                                                    Справа №  13/49-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 21 лютого 2007 р. у справі  № 13/49-07  , яке набрало законної сили 12 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Зобов'язати Вінницьке обласне об’єднане бюро інвентаризації зареєструвати за  Закритим акціонерним товариством «Агробудкомплект» право власності на:
-  адміністративна будівля літ. №13 («О») площею 631,8 кв. м.;
- автовагову літ. №14 («Б») площею 7,8 кв. м.;
- склад літ. №15 («В») площею1321,9 кв. м.;
- склад літ.№16 («Г») площею 1586,5 кв. м.;
- заглиблений склад літ.№п/16 («п/Г») площею 525,1 кв.м.;
- склад літ.№18 («Д») площею 204,8 кв.м.;
- склад літ.№19 («Ж») площею 152,6 кв.м.;
- склад літ.№20 («З») площею 344,4 кв.м.;
- компресорна літ.№21 («Л») площею 24,7кв.м.;
- цех виробничий літ.№22 («М») площею 429,5 кв. м.;
- цех виробничий літ.№23 («К») площею 1659,5 кв. м.;
- прохідна літ.№17 («Н») площею 20,7 кв. м.;
- навіс літ.№24 («Ж-1»);
- вбиральня літ.№25 («Т»);
- прохідна літ.№28 («П») площею 16,4 кв. м.;
які розташовані у м. Вінниці по вул.. Гонти, 96, загальна площа  7073,3 кв.м."
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.07 р.                                                                               Справа № 32/147

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім” Технополіс” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Донавтобізнес” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені в сумі 4745,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/147.Судове засідання призначити на  29.05.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: докази зарахування державного мита до державного бюджету; документи, які підтверджують правовий статус; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.         Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа № 5/75ад.

Суддя  Закропивний О.В.   розглянувши матеріали  за позовом

Державного управління охорони навколишнього природного середовища в    Луганській області, м. Луганськ

до  Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 3619 грн. 93 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 10 хвилин  03.03.2007.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 305

4.Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; надати відомості про сплату суми збитків ( за наявністю ); надати відомості про оскарження акту перевірки   від 13 -19.03.06..

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, для огляду у засіданні, копії   до справи ;   при сплаті збитків  - документальне підтвердження, при незгоді  з  сумою збитків  надати контр розрахунок ;Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області, код 32320594 до  ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.07 р.                                                                                        Справа № 11/400

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф. з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м.Донецьк до відповідачів, 1. Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк;               2. Відособленого підрозділу “Шахта ім.О.О.Скочинського” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк про стягнення 54 338,57грн., у зв’язку з обставинами справи.

У зв’язку з необхідністю надання доказів по справі строк розгляду справи  № 11/400 необхідно продовжити на 2 місяці.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  20.04.07  .

Суддя                                                                                                 Чернота Л.Ф.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .