overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07
Справа №4/3-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш»

до відповідачів          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський Регіональний Маркетинговий Центр»

про стягнення       325802 грн. 94 коп.

Визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на 29.01.2007 року  на 10 год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), копію довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 26.01.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА

Примітка. Згідно ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 6/4

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Комунального будівельного підприємства управління механізації виробничо –будівельного об’єднання комунальних підприємств «Алчевськбуд», м. Алчевськ

Луганської області

до Товариства  з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс», м. Луганськ

про стягнення 15 692 грн. 06 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.01.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 39 від 22.09.05 для огляду  у засіданні, копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ - Товариства  з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс», м. Луганськ, вул. 1-я Цементна, 1а, код 1339390.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

26.04.07 р.                                                                               Справа № 21/134

Позивач: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваннявід нещасних випадків на виробництві та професійних захворювання України в Київському районі м. Донецька

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”

про стягнення  86 665,27грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Під час друку ухвали від 13.04.2007р. господарським судом була допущена описка щодо суми  позову по даній справі , замість “86 665,27грн.” вказано - “7 350,04грн.”

З метою усунення допущеної описки, керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі від 13.04.2007р. у справі № 21/134 описку.

Належною  сумою позову по даній справі вважати – “86 665,27грн.”

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала: секретар с/з Борисова Г.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07р.

Справа № Б24/257/05

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промышленная компания "Украинское угольное топливо"", м.Донецьк

до боржника Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облпаливо", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 11.11.05р.

До господарського суду надійшло клопотання № 4/5-40 від 31.01.07р. керуючого санацією ДОКП "Облпаливо" - Тропіна Г.П., в якому просить визнати за територіальними громадами сіл, селищ, міст Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради право власності на нерухоме майно паливного складу № 28, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Вокзальна, 25, яке передане в повне господарське відання ДОКП "Облпаливо" та складається з:

-          контори складу –А1;

-          складів ПММ –Б1, Ж1;

-          гаража –В1;

-          лазні –Г1;

-          комори –Д1;

-          вбиральні –Є1;

-          огорожі - 1ч5;

-          розвантажувальних площадок –І, ІІ;

-          залізнодорожних тупиків –ІІІ, IV,

та зобов’язати ОКП "Дніпродзержинське БТІ" в 10-денний термін провести державну реєстрацію за територіальними громадами сіл, селищ, міст Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради вищеозначеного майна, та видати ДОКП "Облпаливо" технічний паспорт на склад № 28, свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а також інші витяги за зверненням ДОКП "Облпаливо" ().

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розглянути вищевказане клопотання в судовому засіданні за участю комітету кредиторів, керуючого санацією, розпорядника майна.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 13.02.07 р. на 10:40.

Явку представників комітету кредиторів, керуючого санацією Тропіна Г.П., розпорядника майна Талана Л.Г. в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа №  6/324/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 191.

До відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Казанківському районі Миколаївської області,  Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 190/12.

Про зобов’язання утриматися від вчинення певних дій.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 23 травня 2007 року о 12:00.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.04.07р.

Справа № АЗБР37/778

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м.Дніпропетровську

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФФ "Магнезіт", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ст.1 ст.106 цього Кодексу не надано документального підтвердження назви та офіціального місцезнаходження відповідача (відомості державного реєстратора та органу статистики).

Крім того, не надано підтвердження особи, яка підписала позов(копія довіренності не передбачена ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 10.09.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                             Справа  № 10/30

За позовом    військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі  Міністерства з надзвичайних ситуацій України, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача приватного підприємства „Єком”, м.Ужгород

про  стягнення суми  41968, 70 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Носова Г.В.- юрисконсульт, довіреність №193 від 26.03.07

від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь –При сич О.В.- помічник військового прокурора Ужгородського гарнізону

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 41968,70 грн., в т.ч. 20761,50 грн. основного боргу, 19588,29 грн. пені, 1618,91 грн. інфляційних.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Прокурором позов підтримано.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити на "17" квітня 2007 р. о 11:00 год.

2.Зобов’язати  відповідача виконати вимоги суду згідно ухвали від 07.03.07.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.07 р.                                                                               Справа № 21/146

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Артемівського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду  загальнообов’язкового  державного соціального страхування України на випадок безробіття

до відповідача: Артемівського колективного підприємства фірма “Одяг” м. Артемівськ

про стягнення   1000,59грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/146.Судове засідання призначити на  16.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, відзив, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар с/з Борисова Г.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.07 р.                                                                                     Справа № 20/320

за позовом Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” –металургійний завод”, м.Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства „Інструмент” виробничо – комерційного АТЗТ „Металіст”, м.Донецьк

про стягнення 21095,74 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.12.06 р. повністю задоволені позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” –металургійний завод”, м.Донецьк, до Дочірнього підприємства „Інструмент” виробничо – комерційного АТЗТ „Металіст”, м.Донецьк.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Позивач по справі звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції (далі-ВДВС) щодо виконання зазначеного рішення.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 06.03.07 р. об 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати скаржника уточнити повне найменування органу Державної виконавчої служби, бездіяльність якого оскаржується, склад вимог, викладених у скарзі та їх правові підстави.

Зобов’язати ВДВС та відповідача по справі надати суду обґрунтовані документально письмові пояснення щодо скарги.

Явка на засідання представників сторін та ВДВС - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                            Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ВДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

21 березня 2007 р.                                                             Справа  № 9/31

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до Усть –Чорнянського споживчого товариства, с. Усть –Чорна, Тячівського району

про стягнення 1594,46 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів заявило позов до Усть –Чорнянського споживчого товариства, с. Усть –Чорна, Тячівського району про стягнення 1594,46 грн., з них 1485,90 грн. заборгованість зі сплати страхових внесків, 70,78 грн. фінансових санкцій та 37,78 грн. пені.

Позивач надіслав на адресу суду письмову заяву від 19.03.2007 р. № 2806/05, якою відмовився від адміністративного позову повністю, у зв”язку з добровільною сплатою відповідачем, на день розгляду справи, суми 1594,46 грн. заборгованості, що підтверджується копією квитанції від 13.03.2007 р. № 071310148, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну (письмову) заяву.

Враховуючи, що дії позивача про відмову від позову не суперечать закону, не порушують чиї –небудь права, свободи або інтереси, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, а провадження у справі закриває на підставі підпункту 2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись наведеним та ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного  судочинства України,

ухвалив:

1.Прийняти відмові позивача від адміністративного позову.

2. Закрити провадження у адміністративній справі № 9/31.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик

Ухвала може  бути  оскаржена  в  порядку  ст. 186 Кодексу  адміністративного судочинства  України .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.02.07                                                                                 Справа№ 4/342-12/38

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ДП “ Грандєвробуд” ПП “Крупс”, м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства “Електро - Комфорт” , м.Львів

Про стягнення  124000,00 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1.           Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.03.07   о      10:30

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. №404

4.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу :  -  Провести акт звірки  взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову  до     суду

-  Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачам :  -  Обґрунтований   відзив  на позовну  заяву  у порядку передбаченому  статтею 59 ГПК України;

- Прийняти участь в акті звірки.

- Докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно  завірених)

-          Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.07

Справа №АС17/220-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Промтехпостач товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво»

про стягнення 30 грн. 00 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       Макотренко В.П.

Від відповідача   не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 30 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за період з 20.02.2007 р. по 26.03.2007 року.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло письмове клопотання про відмову від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС17/220-07 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
СУД
У Х В А Л А

26.03.07                                                                                 Справа № 01-10/7-208.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

ОКП «Компанія «Луганськвода»в особі Південного РВУ ОКП «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

до Комунального підприємства «Водоконал», м. Краснодон Луганської області

про стягнення  125027 грн. 91 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення 112144 грн. 78 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та інфляційні нарахування у сумі 12913 грн. 13 коп.

До позовної заяви від 21.03.07 № 13-06/955 позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому:

-- так, згідно платіжного доручення від 22.03.07 № 0871 витрати на державне мито сплачені у сумі 1250 грн. 28 коп. сплачене на р/р 0006, банк одержувача ВДК у Ленінському районі м. Луганськ, МФО 325 707, код 804013, тоді як слід було, згідно листа Управління Державного казначейства у Луганській області від 12.02.07 державне мито зараховується до УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк одержувача ГУДКУ в Луганській області, п/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200).

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на "21" аркушах, в т.ч. оригінали платіжних доручень на сплату судових витрат (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) від 22.03.07 №0872 на суму відповідно 118 грн. 00 коп. та від 22.03.07 №0871 на суму 1250 грн. 28 коп.

Суддя                                                                                           Т.Л. Калашник