ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.                                                           Справа № 9/381-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарях                                                              ,                     Швидченко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача:     Бровченко Ю.В., довіреність б/н від 20.02.2007р.,          Гонтар В.А., довіреність №5445 від 10.10.2006р.,

від відповідача: Мавроді Р.Ф., довіреність №1767-22/15 від 03.05.2006р.,

розглянувши апеляційну скаргу Вінницької митниці (м.Вінниця)

на постанову господарського суду Вінницької області

від "16" листопада 2006 р.  у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек" ЛТД (м.Вінниця)

до Вінницької митниці (м.Вінниця)

про визнання протиправними дій Вінницької митниці та скасування карток відмови у митному оформленні товарів №2 від 12 січня 2006 року та №3 від 12 січня 2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайтек" ЛТД звернулось догосподарського суду Вінницької області з позовом  про  визнання неправомірними дій посадових осіб Вінницької митниці та скасування карток відмови у митному оформлені транспортних засобів №2 від 12 січня 2006 року та №3 від 12 січня 2006 року .

Постановою господарського суду Вінницької області від 16 листопада 2006 року у справі №9/381-06 позов задоволено.

Визнано дії посадових осіб Вінницької митниці по відмові в проведенні митного оформлення автомобілів "Фольксваген", 1997 року виготовлення № кузова VIZZZOZVH141696  та "Форд", 1997 виготовлення № кузова WFOLXXGBVLVU92960  неправомірними.

Скасовано картки відмови у митному оформленні товарів №2 від 12 січня 2006 року та №3 від 12 січня 2006 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Скайтек" ЛТД  3,40 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, Вінницька митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що в порушення Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів" позивачем ввезено на територію України автомобілі з дати виготовлення яких пройшло більше 8 років, зокрема дата виготовлення автомобіля "Форд" - лютий 1997 року (дата першої реєстрації згідно техпаспорта), момент перетину кордону згідно відміток Галицької митниці 28.12.2005 року, момент подання ВМД - 12.01.2006 року; дата виготовлення автомобіля "Фольксваген" - 12.05.1997 року (дата першої реєстрації згідно техпаспорта), момент перетину кордону 28.12.2005 року, дата подання ВМД - 12.01.2006 року.

Вінницька митниця зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що дата першої реєстрації транспортного засобу (початок експлуатації автомобіля) не може бути раніше дати його виготовлення.

Позивач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу зазначає про необґрунтованість доводів скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує.

Представники позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечують, просять залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін.

Задовольняючи позов, господарський суд Вінницької області виходив з того, що рік виготовлення спірних автомобілів є 1997, а датою виготовлення (у випадку необхідності її встановлення для проведення митного оформлення) є 31.12.1997 року, а тому Вінницька митниця не мала правових підстав для відмови у митному оформлені ввезених та наданих для митного оформлення автомобілів, оскільки на момент перетину митного кордону ці транспортні засоби не були старше 8 років.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

28 грудня 2005 року ТОВ "Скайтек" ЛТД ввезено на митну територію України через Галицьку митницю два вантажних автомобілі "Фольксваген", 1997 року виготовлення № кузова VIZZZOZVH141696  та "Форд", 1997 виготовлення № кузова WFOLXXGBVLVU92960, які 30 грудня 2005 року були представлені Вінницькій митниці для митного оформлення. Дата та факт перетину митного кордону підтверджуються штампами митниці на товаросупровідних документах.

Під час здійснення митного оформлення даних автомобілів Вінницькою митницею виписано картки відмови у митному оформлені. Підставою для видачі даних талонів стало порушення позивачем вимог Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів" в редакції від 30.11.2005 року, а саме порушення позивачем заборони на ввіз автомобілів, дата виготовлення яких більше 8 років.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів" пропуск на митну територію України з метою вільного обігу (у тому числі з метою розкомплектування на запасні частини) тракторів колісних для перевезення напівпричепів (сідельних тягачів), автобусів, легкових автомобілів, вантажних автомобілів, автомобілів спеціального призначення та шасі з встановленими двигунами - коди товарних позицій згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності 8701 20, 8702 - 8705 та 8706 (шасі з встановленими двигунами тільки для автомобілів товарних позицій 8701 20 та 8702 - 8705) допускається за умови, що на момент переміщення через митний кордон України пройшло не більше 8 років з дати їх виготовлення.

З легалізованих (перекладених українською мовою) технічних документів на транспортні засоби вбачається, що автомобілі, стосовно яких видані талони відмови, виготовлені і вперше зареєстровані впродовж 1997 року.

Нормативно-правовим актом, який регулює визначення віку транспортного засобу, є Порядок здійснення митного контролю та митного оформлення окремих транспортних засобів, що ввозяться громадянами на митну територію України, затверджений наказом Державної митної служби України від 12.10.2001 року №664 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2001 року за №949/6140 (далі - Порядок), який розповсюджується на транспортні засоби за кодами, зазначеними в Законі України "Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів".

Згідно із п.1.8 Порядку визначення року виготовлення транспортного засобу здійснюється на основі даних його виробника, що містяться в ідентифікаційному номері кузова.

У разі неможливості визначення року виготовлення транспортного засобу за ідентифікаційним номером кузова за рік виготовлення приймається рік, що значиться в реєстраційних та технічних документах на транспортний засіб.

При цьому в обох випадках календарною датою виготовлення транспортного засобу вважається останній день останнього місяця року, що значиться в ідентифікаційному номері кузова транспортного засобу або в реєстраційних та технічних документах на нього.

Аналогічні за змістом роз'яснення містяться в листах Державної митної служби України від 29.07.2005 року №11/1-10/9207-ЕП та від 31.01.2006 року №18/918-ЕП.

З огляду на викладене, колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що календарною датою виготовлення спірних транспортних засобів у випадку необхідності її встановлення для проведення митного оформлення є 31.12.2005 року.

Посилання відповідача на абз.5 п.1.8 Порядку, в якому дається визначення дати початку користування транспортним засобом, є безпідставним, так як вирішальною ознакою у даному випадку є дата виготовлення транспортного засобу.

Також невірним є ототожнення відповідачем поняття "момент перетину товаром митного кордону" зі спеціальними поняттями, зокрема з такими, як переміщення  (ввезення-вивезення) товару через митний кордон України, розуміючи останнє як сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України в відповідному напрямку (п. 2, п. 23 ст. 1 Митного кодексу України), оскільки момент перетину товаром митного кордону України не ставиться у залежність від необхідності проходження всіх процедур митного оформлення даного товару, завершення яких дає право для подальшого їх використання власником на вільний розсуд.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" визначальним є початковий момент перебування товару під митним контролем - момент фізичного перетину товаром митного кордону держави.

Відповідно до п.1.8 Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої Наказом Державної митної служби України від 09.07.1997 року  №307 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.09.1997 року за № 443/2247, моментом перетину митного кордону вважається при морських і річкових  перевезеннях:  при  експорті  - здійснення  або завершення митного оформлення в порту навантаження на території України; при імпорті - початок або здійснення митного оформлення  в  першому  порту  вивантаження  чи  перевантаження на території України,  якщо факт перевантаження  підтверджено  митним органом цього порту; а також при перевезенні іншими видами транспорту (в т.ч. залізничним та автомобільним) при імпорті вважається початок або здійснення митного оформлення в пункті пропуску через митний кордон України на шляху переміщення товару.

Приписами Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету  Міністрів України від 09.06.1997 року №574, встановлено, що вантажна митна декларація (ВМД) - це письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну  для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів, та засвідчує надання суб'єкту ЗЕД права на розміщення товарів у визначений митний режим (визначає статус товарів) або про зміну митного режиму щодо цих товарів і підтверджує, а не встановлює права та обов'язки зазначених у ВМД осіб щодо здійснення ними відповідних правових, фінансових, господарських та інших операцій. При цьому не зазначено, що ВМД є єдиним документом, яким засвідчується факт та дата фактичного переміщення через митний кордон України товарів.

Таким чином, оформлена ВМД типу ІМ-40 не є єдиним документом, яким підтверджується факт і дата фактичного переміщення  товару через митний кордон України, оскільки перебування товару під митним контролем не можливе без його фактичного ввозу на територію України і при цьому первинним є фактичне переміщення товарів через митний кордон України, підставою для якого в режимі імпорту є наявність на вантаж товаросупровідного  документа, з відтиском штампу "Під митним контролем" з відповідною датою, що підтверджує факт перетину митного кордону.

З урахуванням наведеного, датою ввезення в Україну транспортних засобів згідно відміток Галицької митниці  є 28.12.2005 року.

Таким чином, позивачем ввезено на територію України транспортні засоби ("Форд" та  "Фольксваген"), які відповідають вимогам ст.1 Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів", у зв'язку з чим правові підстави для відмови у митному оформлені зазначених автомобілів відсутні.

За таких обставин, постанова господарського суду Вінницької області від         16 листопада 2006 року у справі №9/381-06 прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вінницької митниці залишити без задоволення, а постанову господарського суду Вінницької області від 16 листопада 2006 року  - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.

1- в справу

2-3- сторонам

4- в наряд