overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № А37/50(А17/437-06)-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районім. Дніпропетровська,

до  Відкритого акціонерного товариства "Світлофор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16774 грн. 26 коп.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: представник не з’явився;

від відповідача: Садовнікова Н.О., довіреність №481 від 13.-6.06р., юрисконсульт.

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Світлофор"  16774 грн. 26 коп.

В судове засідання не з’явився представник позивача, що унеможливлює розглянути справу в даному судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 01.03.2007 рік, о 14:30 год

Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
І.В.Усік
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2007 р.                                                            Справа № 9/152

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривому Розі, 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, 37,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "М"ясокомбінат "Ятрань", 25005, м.Кіровоград, вул. Братиславська, 82

про стягнення 1400 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.07 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  206.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Позивача: чітке обгрунтування позову нормами чинного законодавства; докази погашення збитків відповідачем (при наявності); витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу позивача.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та  докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження;  витяг з ЄДРПОУ; докази перерахування коштів на рахунок  позивача.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше  20.05.2007 року витяг з ЄДРПОУ  на підтвердження статусу відкритого акціонерного товариства "Ятрань", м. Кіровоград, вул. Братиславська, 82.

6. Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

27.02.07
Справа № 11/27

Суддя  Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали за позовом

Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, м. Мена Чернігівської області

до Слов»яносербської виправної
колонії № 60, с. Лозовський
Слов»яносербського району Луганської області

про стягнення 139282 грн. 80 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
19.03.2007 о 14 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті
№ 312.

4.Зобов'язати:

позивача
-надати письмове уточнення  суми позову,
відповідний обґрунтований розрахунок, подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви у копіях; подати суду письмові пояснення щодо осіб,
якими підписанпровести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною
позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення
скласти акт, в якому  вказати залишок
боргу, за наявності -документи на погашення боргу, належним чином складений та
підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати
господарському суду, за наявності оригінали документів на погашення суми боргу
надати для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії -до
справи;

відповідача
-подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документи у підтвердження статусу юридичної особи  (надати належним чином засвідчений витяг зі
статуту, відповідного положення тощо), належним чином завірені копії зазначених
документів надати до матеріалів справи, копію довідки про включення до  ЄДРПОУ, у випадку погашення заборгованості
подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним
чином завірені копії - до справи,
забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з
позивачем.

5.Зобов'язати  Головне
управління  статистики у
Луганській області подати господарському суду довідку
про внесення до ЄДРПОУ   Слов»яносербської
виправної колонії № 60, с. Лозовський Слов»яносербського району Луганської
області, код 08562826.

Суд звертає увагу сторін у справі,
що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5
ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 11/250-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гірничотранспортна компанія"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2006

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гірничотранспортна компанія"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Родон"

про
стягнення 62535грн.58коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничотранспортна компанія" на постанову  Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 07.12.2006 у справі № 11/250-06  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.02.2007 р. о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 05-5-38/11207

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 06.02.2007

зі справи № 05-5-38/11207

за позовом закритого акціонерного товариства "Гефест", м. Донецьк

до Антимонопольного комітету України, м. Київ

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2007 касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Гефест" залишено без задоволення, а оскаржувані ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2006 з даної справи –без змін.

У вступній частині вказаної постанови Вищого господарського суду України мають місце описки, а саме: представником закритого акціонерного товариства "Гефест" зазначено Мельниченка О.І., тоді як представники названого товариства в судове засідання не з'явилися; інтереси ж Антимонопольного комітету України разом з Бахаревою О.В. представляла й Жукова С.М.

З метою виправлення таких описок та керуючись статтями 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

У вступній частині постанови Вищого господарського суду України від 06.02.2007 зі справи № 05-5-38/11207 друге речення викласти в такій редакції: "Судове засідання проведено за участю представників: ЗАТ "Гефест" –не з’явилися, АМК України –Бахаревої О.В., Жукової С.М."

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
26 лютого 2007 р.                                    Справа № 5/491-06
про виконання  рішення господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 13 лютого 2007 р.  у справі  №5/491-06 , яке набрало законної сили  26 лютого 2007 р.     та керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження, наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                    Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12.02.07 р.                                                                           Справа № 2/339а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом Дочірнього підприємства “Техноскрап” Товариства з обмеженою відповідальністю “Скрап” м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

про визнання недійсної другої податкової вимоги №2/1200 від 13.06.2005р. та зобов”язання провести зарахування сум відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації за жовтень 2004р. в рахунок погашення зобов”язань з податку на прибуток за 2004р.

за участю  представників сторін:

від позивача – Апонащенко С.С. (за довір.), Усенко В.В.(за довір.)

від відповідача  – Чернега І.М. – ст..держ.податковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 10.01.2007р. було прийнято до розгляду справу №2/339а за позовом  Дочірнього підприємства “Техноскрап” Товариства з обмеженою відповідальністю “Скрап”  до   Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання недійсної другої податкової вимоги №2/1200 від 13.06.2005р. та зобов”язання провести зарахування сум відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації за жовтень 2004р. в рахунок погашення зобов”язань з податку на прибуток за 2004р.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи .

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 2/339а до судового розгляду на  28.02.07 р. о 09:30 год. Розгляд справи 2/339а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"04" травня 2007 р.                                                            Справа №10/1695-А

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі смт. Чемерівці

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Золота нива" с. Хропотова Чемеровецького району

про стягнення 15784,99 грн. заборгованості

Суддя

секретар судового засідання

Представники сторін:

позивача        Іваніцька Г.В. –за довіреністю №1063/07 від 27.03.2007р.

відповідача    не з’явився

Постанова приймається 4 травня 2007р., так як в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі смт. Чемерівці до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Золота нива” с. Хропотова Чемеровецького району про стягнення 15784,99 грн. заборгованості  задоволити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Золота Нива” с. Хропотова Чемеровецького району (код 32469296) на користь управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі смт. Чемерівці, вул. Кооперативна,6 (код 02890251) 8332,54 грн. (вісім тисяч триста тридцять дві гривні 54 коп.) страхових внесків, 5723,48 грн. (п’ять тисяч сімсот двадцять три гривні 48 коп.) штрафу, 1728,97 грн. (одна тисяча сімсот двадцять вісім гривень 97 коп.) пені.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

16.01.2007 р.                                                                           справа №23/334а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Старовойтової  Г.Я.

суддів
Волкова Р.В., Запорощенка  М.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Маркет" акціонерного підприємства закритого типу "Торгсервіс", м.Краматорськ Донецької області

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
04.12.2006 року

по справі
№23/334а (Забарющий М.І.)

за позовом:
Дочірнього підприємства "Маркет" акціонерного підприємства закритого типу "Торгсервіс", м.Краматорськ Донецької області

до відповідача:
Управління Пенсійного Фонду України в м.Краматорську Донецької області

про
визнання недійсним вимоги відповідача від 30.06.2006р. № Ю-313 та зобов'язання відповідача видати документ, який підтверджує відсутність боргу.

В С Т А Н О В И В:

09.01.2006 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі               № 23/334а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 23/334а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 30.01.2007р. о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 2.

3.  Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Р.В.  Волков

М.Д.  Запорощенко

Надруковано 4 прим.

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - до справи;

1 прим. - ДАГС;
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 16/283-06-10431

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії “ОРАНТА”  в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК “ОРАНТА” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2007р. та на рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2006р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії “ОРАНТА”  в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК “ОРАНТА” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональне агентство оцінки” про розірвання угоди, виселення та стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії “ОРАНТА”  в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК “ОРАНТА” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2007р. та на рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2006р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст.  86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії “ОРАНТА”  в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК “ОРАНТА” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2007р. та на рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2006р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 квітня 2007 р. на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                 В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.07
Справа №3379-5/0.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фудз Трейд Глобал”, м. Рівне

до відповідача – приватного підприємства «Орхідея – Суми», м. Суми

про стягнення 23225 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

В  позовній заяві поєднано кілька вимог до відповідача по виконанню різних зобов’язань і сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню  прав  і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 4 аркушах з додатками на 39 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень про сплату державного мита в сумі 232 грн. 26 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Суддя                                                                                    В.Д.Гудим

Суддя Гудим Валентин Дмитрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.07
р.
Справа № 32/138пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом:  Прокурора Новоазовського району
в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Новоазовському
районі м. Новоазовськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1  м.
Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/138пн.Судове засідання
призначити на  11.05.07  року о 11:05
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: відзив на позовну
заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів,
довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.     Роз'яснити сторонам, що за не надіслання
витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.07 р.                                                                           Справа № 18/124

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Авдіївка, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Шахова” м. Авдіївка, Донецької області в особі Ліквідаційної комісії Приватного підприємства „Шахова”

про визнання вимог щодо капіталізації майбутніх платежів та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Співак Л.М. - дов., Царегородцев С.Ф. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Авдіївка, Донецької області звернулось з позовом до Приватного підприємства „Шахова” м. Авдіївка, Донецької області в особі Ліквідаційної комісії Приватного підприємства „Шахова” про визнання вимог щодо капіталізації майбутніх платежів та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, але надіслав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю явки його у судове засідання.

З метою захисту інтересів відповідача та у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  21.05.07 року.

Відповідачу подати рішення засновника підприємства про ліквідацію, газету з оголошенням, рішення суду про припинення юридичної особи, рішення реєструючого органу про призначення ліквідатора (ліквідаційної комісії).

Явка  представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя