ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30.01.07р.

Справа № А32/498-06

За позовом  : Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрут і К»,  м. Дніпропетровськ

До : Дніпропетровської міської ради ,м. Дніпропетровськ

Про : скасування рішення

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Смола С.В. ( дов. № 35 від 27.11.06 р.);

Від відповідча : не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач ( ТОВ «Спрут і К») звернувся з позовом  до Дніпропетровської міської ради                               ( відповідач )   про скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 12.10.06 р. № 12/5 «про визнання таким ,що втратило чинність ,рішення виконавчого комітету міської ради від 16.07.98 р. № 1284/1 «Про затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію комплексу Калинівського ринку і автостоянки по вул. Калиновій ,14 ».

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні  обставини :  оскаржуване рішення прийняте міськрадою в порушення вимог Закону України  «Про місцеве самоврядування в Україні»( оскільки міським радам не надано права визнавати рішення виконавчих органів  рад такими, що втратили чинність ) ; оскаржуване рішення прийняте радою без врахування всіх фактичних обставин справи ; це рішення порушує законні права та інтереси ТОВ «Спрут і К».

Відповідач  ( Дніпропетровська міська рада ) письмових заперечень не надав , представник  проти задоволення позовних вимог заперечував , зазначаючи в судовому засіданні 25.01.07 р. , що це рішення прийняте за результатами розгляду відповідного протесту прокурора та відповідає вимогам чинного законодавства України  .

По справі оголошувалася перерва з 25.01.07 р. до 30.01.07 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.97 р. державна технічна комісія  , призначена розпорядженням виконкому Дніпропетровської міської ради , прийняла в експлуатацію комплекс Калиновського ринку  та автостоянки .При цьому в акті зазначено , що будівельно-монтажні роботи виконані відповідно до державних будівельних норм ; порушень вимог органів Державного архітектурно-будівельного контролю , Державного санітарно-епідеміологічного ,пожарного нагляду  та органів Держохоронпраці  під бас будівництва не встановлено .

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.07.98 р. № 1284/1 «Про затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію комплексу Калинівського ринку і автостоянки по вул. Калиновій ,14 »: затверджено Акт державної технічної комісії від 06.09.97 р.  про прийняття в експлуатацію комплексу Калиновського ринку і автостоянки  ; дозволено ТОВ фірмі «Спруті К»ввести в експлуатацію вищезазначений комплекс  та оформити за фірмою право власності.

На підставі вищезазначених рішення та Акту виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 02.12.99 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Спрут і К»видане відповідне свідоцтво про  право власності на будівлі та споруди комплексу Калиновського ринку  та автостоянки .   В подальшому між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки для фактичного розміщення комплексу Калиновського ринку  строком до 19.09.07 р.

28.05.02 р.  Управлінням з питань підприємництва  та регуляторної політики Дніпропетровської облдержадміністрації надано Висновок про відповідність ринку Калиновського «Правилам торгівлі на ринках»та іншим нормативно-технічним  вимогам , що пред’являються ринкам згідно їх спеціалізації .

13.02.06 р. до Дніпропетровської міської ради надійшов протест заступника прокурора Дніпропетровської області  на рішення виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 1284/1 від 16.07.1998 р. ; в якому заступник прокурора ,зазначив , що це рішення суперечить вимогам  Конституції України ,Законів України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про пожежну безпеку»та підлягає скасуванню з наступних підстав: відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»підприємства , установи , організації та громадяни при проектуванні ,розміщенні , будівництві , реконструкції підприємств, виробничих об’єктів і споруд будь-якого призначення , зобов’язані дотримуватися вимог санітарного законодавства . В порушення вимог п.п.2.1., 2.6. Ветеринарно-санітарних правил для ринків  , територія ринку не розмежована на торгівельну та господарську зони , відстань від приміщень ринку до меж земельних ділянок житлових та громадських будівель  , загальноосвітніх , спеціальних , дитячих установ і закладів , установ охорони здоров’я та відпочинку  складає менше 50 м. Крім того  при розміщенні ринку допущені істотні порушення вимог ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку»: не забезпечено під’їзди до житлових будинків та між торгівельними рядами  та інші порушення. Враховуючи вищезазначене , прокурор вимагав скасувати рішення виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 1284/1 від 16.07.1998 р .

За результати розгляду цього протесту прокурора та перевірки комплексу Калиновського ринку і автостоянки ТОВ «Спрут і К» рішенням Дніпропетровської міської ради від                   12.10.06 р. № 12/5 : визнано таким що втратило чинність , рішення виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 1284/1 від 16.07.1998 р. «Про затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію комплексу Калинівського ринку і автостоянки по вул. Калиновій ,14 ».

Відповідно до вимог Конституції України : органи законодавчої,  виконавчої та судової влади  здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України ( ст.6 ) ; в Україні визнається  і  діє  принцип  верховенства права.      Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй ( ст.8 ) ; правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України ( ст. 19 ). Кожному гарантується право на оскарження в суді  рішень,  дій чи  бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб ( ст.55 ) .

Відповідно до приписів  Закону  України  «Про  місцеве самоврядування в України» : Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України ( ст.24 )  .

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих  органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і  характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Підставами для визнання акта недійсним  є  невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.   Тобто рішення органу місцевого самоврядування повинне відповідати наступним вимогам : бути прийнятим в межах визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт ; та не суперечити приписам чинного законодавства України .

Згідно із Законом України «Про основи містобудування»: реалізація  містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об'єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій. Будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад. Це право ради можуть делегувати відповідним виконавчим органам. Закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється. ( ст. 18 )

Відповідальність підприємств,  їх об'єднань, установ та організацій всіх форм власності за правопорушення  у  сфері містобудування  встановлена Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»   Так відповідно до ст.2 цього Закону передбачена наступна відповідальність за : ухилення  від  виконання  або  несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;     передачу проектною організацією замовнику робочої документації для реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта архітектури, в якій передбачено внесення змін з порушенням вимог архітектурно-технічного паспорта зазначеного об'єкта, - у розмірі двадцяти п'яти відсотків вартості розробленої робочої документації; експлуатацію або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями - у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт;  затвердження містобудівної документації з порушенням встановлених державних стандартів, норм і правил, вихідних даних на  проектування - у розмірі двадцяти п'яти відсотків вартості розробленої містобудівної документації;  недотримання регіональних або місцевих правил забудови під час  планування і забудови населених пунктів, режиму використання та  забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність, - у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян . Сплата штрафів не звільняє підприємство від усунення допущених порушень і відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушень, передбачених цим Законом.

Відповідно до присів ст.35  Закону України «Про пожежну безпеку»: за  порушення  встановлених  законодавством  вимог   пожежної безпеки, створення перешкод для діяльності посадових осіб органів державного пожежного нагляду, невиконання їх приписів винні в цьому посадові особи, інші працівники підприємств, установ, організацій та громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. За порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, невиконання приписів посадових осіб органів державного пожежного нагляду підприємства, установи та організації можуть притягатися у судовому порядку до сплати штрафу.  Максимальний розмір штрафу у випадках, передбачених частиною другою цієї статті, не може перевищувати двох відсотків місячного фонду заробітної плати підприємства, установи та організації. Розміри і порядок накладення штрафів визначаються чинним законодавством України. Кошти, одержані від застосування цих штрафних санкцій, спрямовуються до державного бюджету і використовуються для розвитку пожежної охорони та пропаганди протипожежних заходів. Рішення про накладення штрафу оскаржується у судовому порядку в місячний термін. Несплата штрафу протягом місяця після остаточного вирішення спору тягне за собою нарахування на суму штрафу пені в розмірі двох відсотків за кожний день прострочення.

Відповідно до приписів ст.46 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення »за  порушення  санітарного  законодавства  або невиконання постанов, розпоряджень, приписів, висновків посадових осіб органів, установ і закладів державної санітарно-епідеміологічної служби на осіб, винних у вчиненні таких правопорушень, може бути накладено штраф у таких розмірах: за  порушення  вимог  щодо  додержання  тиші  та  обмежень певних видів діяльності, що супроводжуються шумом, встановлених частинами другою, третьою та четвертою статті 24 цього Закону, підприємство, установа, організація, громадянин - суб'єкт господарської діяльності сплачує штраф у розмірі від п'ятдесяти до чотирьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі, коли підприємство, установа, організація або громадянин - суб'єкт господарської діяльності не припинили порушення після застосування фінансової санкції, вони сплачують штраф у розмірі ста відсотків вартості реалізованої продукції, виконаних робіт, наданих послуг

Тобто Закони України , на які посилається  Дніпропетровська міська рада , в якості правового обґрунтування прийняття оспорюваного рішення ; не передбачають здійснення органом місцевого самоврядування контролю за відповідністю умов розташування та експлуатації ринкового комплексу ; в такий спосіб , як визнання  таким , що втратило чинність попереднього рішення про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію  комплексу ( а фактично –про втрату чинності актом державної технічної   комісії ) .

Згідно з вимогами ст.71 КАС України кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи  бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що відповідачем  не доведено правомірності оскаржуваного позивачем рішення.

Враховуючи вищезазначене , позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 6,8,19,55 Конституції України ; Закону  України  «Про  місцеве самоврядування в України» ; Закону України «Про основи містобудування» ;  Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення »; Закону України «Про пожежну безпеку»; ст.ст.71,72, 158-163 КАС України ,господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ :

1. Задовольнити позовні вимоги ТОВ «Спрут і К»в повному обсязі .

2. Скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 12.10.06 р. № 12/5 «Про визнання таким ,що втратило чинність ,рішення виконавчого комітету міської ради від 16.07.98 р.                     № 1284/1 «Про затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію комплексу Калинівського ринку і автостоянки по вул. Калиновій ,14 ».

Постанова набирає законної сили в строки та порядку ,установлених вимогами ст.254 КАСУ ; та може бути оскаржена відповідно до вимог розділу ІV КАСУ .

Суддя                                                                                                                          О.Ю.Васильєв