ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" квітня 2007 р.

Справа № 2/127.

За позовом  Приватного
підприємця  ОСОБА_1

до відповідача Дочірнього
підприємства “Імпекс Інтернешнл Трейд
Україна”

про стягнення боргу -138000грн.

Суддя  Скрипничук  І.В.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_2
представник  за  довір. НОМЕР_1  від
10.01.07р.

Від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:          Приватний
підприємець ОСОБА_1 м.Чернівці ( код НОМЕР_2)
звернувся  з позовом  до  ДП  “Імпекс Інтернешнл Трейд Україна” м.Чернівці
про стягнення  138000грн. боргу за надані
послуги згідно договорів НОМЕР_3  від
01.12.03р. та  НОМЕР_4  від 20.04.04р.

Одночасно позивач звернувся з
клопотанням про збільшення  позовних  вимог, а саме, в частині стягнення додатково
з відповідача  пені у сумі 26001,02грн.,
річних у сумі  8631грн. 64коп.,
інфляційних у сумі  27876грн.

Ухвалою  суду
від 20.09.06р.  клопотання позивача
про збільшення  позовних  вимог
задоволено.

Відповідач  вимоги
позивача  не визнає, посилаючиь на
те, що за  надані  позивачем
послуги  останнім  вже отримані
кошти. Окрім того, договори та акти виконаних робіт є сумнівними,
оскільки в журналі  реєстрації договорів
відомості  про договори  від 01.12.03р. та від 20.04.04р.  відсутні.

Ухвалою суду від 09.11.06р.
провадження  у даній  справі було зупинено до вирішення  справи
№ 1/52   за позовом ДП  “ Імпекс Інтернешнл Трейд Україна” до
приватного  підприємця  ОСОБА_1 про визнання  недійсними
договорів НОМЕР_3  від 01.12.03р.
та  НОМЕР_4  від 20.04.04р.

Ухвалою суду  від 27.03.07р. провадження у даній  справі поновлено у зв'язку з вирішенням  справи № 1/52 по суті  з прийняттям
постанови  апеляційною інстанцією,
якою  рішення  господарського  суду
Чернівецької області скасовано і у позові ДП  “Імпекс Інтернешнл Трейд Україна” про  визнання
вищеназваних  договорів  недійсними
відмовлено.

Ухвалою суду від 27.03.07р. розгляд
справи за участю сторін призначено  на
11.04.07р.

Проте, представник  відповідача у судове  засідання не з'явився, хоча належним
чином  був  повідомлений
про час  і місце  засідання
суду.

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши  пояснення
представника  позивача, оцінивши  докази, суд
вважає, що позов  підлягає  задоволенню з таких  підстав.

Так,  між
приватним підприємцем ОСОБА_1 та ДП “Імпекс Інтернешнл Трейд
Україна”  було  укладено договори  про
надання  юридичних  послуг за
НОМЕР_3  від  01.12.03р. та за НОМЕР_4 від 20.04.04р.

За умови  п.п. 4.1 вказаних договорів за  виконану
позивачем роботу відповідач щомісяця перераховує  21000грн. (за договором НОМЕР_3 від
01.12.03р.) та  25000грн. (за
договором  НОМЕР_4  від 20.04.04р.).

Розрахунки  за надані
послуги  відповідач  повинен
був  провести  не пізніше третього  числа
кожного  місяця.

Починаючи з січня і до червня 2004
року відповідачу  надано  послуги на загальну суму 138000грн.

Проте, грошові зобов'язання по
оплаті  виконаних робіт  відповідачем не виконано, хоча  матеріалами справи підтверджується факт
виконання робіт, про що свідчать акти
приймання-передачі виконаних
послуг за період з січня 2004року по червень 2004року, підписані повноважними  представниками  сторін, а також акт  приймання-передачі  майна
від 31.12.03р., про що також зазначено у постанові апеляційної  інстанції
у справі  №  1/52.

Позивачем подано належні  та
беззаперечні  докази  на підтвердження  своїх
позовних  вимог.

Таким чином, позовні  вимоги є обгрунтованими, а тому  підлягають задоволенню щодо стягнення з
відповідача 138000грн.боргу, а також 26001,02грн. пені, 8631,64грн. річних,
27876грн. інфляційних за порушення
останнім строків  виконання  грошових
зобов'язань.

З огляду  на викладене, керуючись  ст.ст. 526, 549, 625 Цивільного  кодексу України, ст.ст. 82,84,49  ГПК
України, суд

В И Р І Ш И
В  :

1.          Позов
задовольнити.

2.          Стягнути з ДП “Імпекс Інтернешнл
Трейд Україна” м.Чернівці

(р/р 4370 у ЧФ КБ
“Приватбанк”, МФО 356282, код 32514804) на користь приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Чернівці (р/р НОМЕР_5 в ЧФ ВАТ КБ “Надра”, МФО 356505) борг у сумі
138000грн., 26001,02грн. пені, 8631,64грн. річних, 27876грн. інфляційних,
2005,08грн. держмита та 118грн. інформаційних
послуг.

Суддя                                                                                         І.В.
Скрипничук