overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.04.07
Справа № 6/231пн

Суддя Василенко
Т.А., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська,
м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Луганської міської ради, м. Луганськ відомості
щодо реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
знаходження ОСОБА_1 в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо припинення державної
реєстрації (або скасування підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.05.07 о 10 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача надати: надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Управління державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради -надати відомості щодо реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
та АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1, знаходження в міському (державному)
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа №          8/22

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна - Палада", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Керуючись 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  03.05.07 о 12:00 год.

4. Засідання провести  у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5. Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання ДПІ у м. Кіровограді.

6. Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна-Палада",                    просп. Комуністичний, 1, кв. 13,  м. Кіровоград, ідентифікаційний код 31637445, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (25006, вул. К. Маркса, 41,         м. Кіровоград).

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                        Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07р.

Справа № Б24/29/229/05< Текст >

За заявою    дочірнього підприємства "Агрімекс", м.Київ

до боржника приватного підприємства "Агрофірма ім.М.О.Посмітного", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора:  не з’явився

від боржника:  Чичотка В.В. –дор. від 01.10.06р.

Семеняка М.В. –дор. ВЕВ № 435896 від 29.08.06р., представник розпорядника майна

СУТЬ СПРАВИ:

14.11.05р. за заявою Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк", м.Іллічевськ господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Агрофірма ім.М.О.Посмітного", м.Дніпропетровськ.

30.12.05р. в газеті "Урядовий кур’єр" № 250 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.07р. скасована ухвала господарського суду від 02.10.06р.

22.02.07р. розглянута заява дочірнього підприємства "Агрімекс", м.Київ про заявлені до боржника грошові вимоги у сумі 608 814,15грн.

У судовому засіданні боржник не заперечує проти заявлених грошових вимог, внесення їх до реєстру вимог кредиторів окремою строчкою, оскільки на час укладення договору № 35 від 16.04.04р. був забезпечений заставою.

Кредитор у судове засідання не з’явився. Суд вважає за можливе винести ухвалу за наявними документами, поясненням боржника, розпорядника майна з дотриманням вимог діючого законодавства.

Як свідчить з матеріалів справи, вимоги кредитора забезпечені заставою, у зв’язку з чим, підлягають внесенню до реєстру, незалежно від того, буди вони заявлені кредитором чи ні за даними обліку боржника.

Боржник визнав заявлені вимоги кредитора, не заперечує проти внесення розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів окремою строчкою.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників боржника, розпорядника майна, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.14, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги дочірнього підприємства "Агрімекс", м.Київ до боржника приватного підприємства "Агрофірма ім.М.О.Посмітного", м.Дніпропетровськ у сумі 608 814,15грн.

Зобов’язати розпорядника майна Залуцьку О.С. визнані господарським судом вимоги у сумі 608 814,15грн. включити до реєстру вимог кредиторів окремою строчкою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"16" січня 2007 р.
Справа № 14/472/06

Кредитор (и): Державна податкова інспекція у Ново бузькому районі, Миколаївська область, м. Новий Буг,вул.Гагаріна,7

Боржник: Приватне виробничо-комерційне підприємство « Пріорітет»,54600, Миколаївська область, м. Новий Буг,вул.Куйбишева,30/8

Державний реєстратор –Новобузька райдержадміністрація

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, м. Миколаїв, 54001,а/с 156

Суддя – П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Миро ненко В.В. дов. № 49/10/10-014 від 10.01.2007 р.

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про  банкрутство Приватного виробничо-комерційного підприємства            « Пріорітет», Миколаївська область, м. Новий Буг.

Боржник в судове засідання не з»явився , відзив суду не надав.

Представник кредитора надав суду довідку від 15.01.2007 р. за № 81/16/19, яка свідчить, що заборгованість боржника перед кредитором відсутня.

За таких обставин, на підставі п.7 ст. 40 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження по справі підлягає припиненню, оскільки боржник виконав усі зобов’язання перед кредитором.

Керуючись п.7 ст. 40 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.04.07
Справа № 15/205пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції в
Станично-Луганському районі Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Валуйське Станично-Луганського району

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України,
суд вважає необхідним витребувати від Державного реєстратора
Станично-Луганської районної державної адміністрації відомості щодо знаходження
в міському (державному) реєстрі або в Єдиному державному
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності -суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу
України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
08.05.2007р. о 11 год. 20 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, докази реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності
-Свідоцтво про реєстрацію, заяву.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного
реєстратора Станично-Луганської районної державної адміністрації -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
або в Єдиному державному реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" березня 2007 р.
Справа № 02-2/4-165
УХВАЛА

Суддя ,розглянувши  позовну заяву
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль до
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м.
Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 10526 грн. 89 коп., вважає
матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати державного
мита у встановленому нормами Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” від
21.01.1993р. (надалі - Декрет) та Інструкції “Про порядок обчислення та
справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993
року №15 (з наступними змінами і доповненнями) розмірі та порядку;

- згідно п. 18 ст. 4 «Пільги щодо сплати державного мита»Декрету,
від сплати державного мита звільнені громадяни, віднесені до першої та
другої категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Позовна
заява №(без номера) від 26.03.2007р. подана суб'єктом підприємницької
діяльності, а відтак посилання позивача на норму Декрету, яка звільняє його
від сплати державного мита як громадянина є безпідставним.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 63 п. 4, 86 ГПК
України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1, м. Тернопіль та додані до неї документи (в тому
числі платіжне доручення №НОМЕР_1 від 22.03.2007р. про сплату інформаційно
-технічних послуг), повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному
зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2007 р.                                                                                                         Справа № 14/24-07

Господарський суд Вінницької області у складі:  судді Залімського І.Г., при секретарі  судового засідання Гриневичі В.С., розглянувши в приміщенні суду  з участю представників сторін

позивача          - Марцинковський Л.В.

відповідача      - Давидюк І.А., Опанасюк П.П..

інші особи       - Кравченко Н.О.

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Мегаспорт” до ДПІ м.Вінниці про визнання протиправним призначення планової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання протиправним призначення планової виїзної перевірки та направлення повідомлення №3 вих. № 148/10/23-614 від 10.01.2007 р.

У судовому засіданні було встановлено, що довіреність від 19.01.07 р., на підставі якої представник позивача підписав позовну заяву, виконана від імені керівника позивача за допомогою технічних засобів, тобто не вчинена ним особисто, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано особою, яка не   має повноважень на ведення справи, що відповідно до п.2 ч.1 ст.155 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду  з відповідним позовом у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.69, 70, 86-98, 109, 212, 159-163, 167, прикінцевими та перехідними  положеннями КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю ”Мегаспорт” від 19.01.07 залишити без розгляду.

Відповідно до ст.186. КАСУ Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі, яка подається до суду апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07
Справа №9/11-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області

До відповідача:  приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми ім. Шевченка

Про стягнення 74286 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.02.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07
р.
Справа № 34/42

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому
засіданні позовну заяву Державної податкової інспекції у Калінінському районі
м. Донецька

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 300,18грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою  до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк  про стягнення 300,18грн., розгляд якої згідно
пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про
внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ
від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду
підвідомчий  господарському суду
Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 01
березня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями  156, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі № 34/42 за позовом Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 300,18грн.

Подовжити попереднє судове
засідання на 12 квітня 2007 року о 09 год. 50 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.04.07р.

Справа № А11/152-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства будівельного підприємства "Придніпров'є", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 424, 66 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Шуригіна Т.М., довіреність №5305-26 від 05.01.07р., головний спеціаліст-юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з закритого акціонерного товариства будівельного підприємства "Придніпров'є", м. Дніпропетровськ на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ 3 567, 12 грн. заборгованості.

В частині стягнення 34 857, 54 грн. закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.07 р.

Справа № Б24/61-07

За заявою  приватного підприємства "УК ПЕРЕМОГА", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Стартком", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Яковлєва Н.Б., дор. № б/н від 10.02.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  123420,00грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною (фактичною) адресою не знаходиться,

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор в своїй заяві надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Стартком", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Стартком", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - приватне підприємство "УК ПЕРЕМОГА", м.Дніпропетровськ

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  15.02.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко