ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"06" лютого 2007 р.                                                  Справа № 15/330/24

Позивач- державна інспекція з контролю за цінами в Київській області, м. Київ, пл.. Арсенальна, 1 б.

До відповідача –приватного підприємства „Союз –Славутич”, м. Чернігів, вул. Боженко, 100.

Про стягнення 1940,70 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко       секретар Пищолка А.Г.

Представники  сторін:

Від позивача –Гудій В.В., дов. від 22.01.07.

Від відповідача –не з”явився.

С У Т Ь   С П О Р У:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 646,90 грн. необгрунтовно отриманої виручки та штрафу в сумі 1293,80 грн. за рішенням від 23.06.06.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в суд не направив. 16.01.07 відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв”язку з хворобою його представника. Клопотання було задоволено і розгляд справи відкладено на 30.01.07, а потім на  06.02.07 в зв”язку з неявкою представника відповідача.

Враховуючи приписи частини першої ст. 122 КАС України, закінчення строку розгляду даної справи 06.02.07, право позивача на вирішення спору у встановлений законом розумний строк, та те, що відповідача належним чином повідомлено про час розгляду справи у суді, суд вважає можливим розглянути справу по суті без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

Державною інспекцією з контролю за цінами у Київській області при перевірці філії приватного підприємства „Союз Славутич” в м. Славутич Київської області встановлено, що за період з 01.05.06 по 12.06.06 при формуванні роздрібної ціни на олію, ковбаси варені, масло, макаронні вироби та батони застосовано торгівельну надбавку в розмірі від 15,8% до 28,0% до оптових відпускних цін виробника, що перевищує граничний рівень  15%, в результаті чого необґрунтовано одержано суму виручки у розмірі 646,90 грн., що підтверджується актом від 21.06.06 з розрахунком необґрунтовано отриманої виручки.

Рішенням № 167 від 23.06.06 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін встановлено, що ПП „Союз Славутич” порушено вимоги пп.. 1.2 п. 1 розпорядження Київської облдержадміністрації від 25.04.05 № 210 „Про внесення змін до розпорядження Київської облдержадміністрації від 22.12.04 № 937 „Про заходи щодо стабілізації ситуації на продовольчому ринку області” та вирішено вилучити у ПП „Союз Славутич” суму необґрунтовано отриманої виручки –646,90 грн. та штраф у сумі 1293,80 грн.

В рішенні зазначено, що воно може бути оскаржено протягом 10 днів, копію рішення отримано представником відповідача 04.07.06.

Пп. 1.2 п. 1 розпорядження Київської облдержадміністрації від 25.04.05 № 210 „Про внесення змін до розпорядження Київської облдержадміністрації від 22.12.04 № 937 „Про заходи щодо стабілізації ситуації на продовольчому ринку області”, яке зареєстровано в Київському обласному управлінні юстиції 27.04.05 за № 18/533, встановлено граничні торгівельні надбавки до оптової ціни виробника ( митної вартості ) на борошно, хліб та хлібобулочні вироби, макаронні вироби, крупи, цукор, ковбаси варені, молоко, сир, масло вершкове, олію, яловичину та свинину –не вище 15 відсотків.

Відповідно до частини 2 ст. 6 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” розпорядження голів    місцевих    державних   адміністрацій,прийняті в межах їх компетенції,  є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами,  підприємствами,  установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Рішення № 167 прийняте у відповідності до ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових ( штрафних ) санкцій органами державного контролю за цінами, яку затверджено наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України 03.12.01 N 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238, доказів про його оскарження як і доказів про сплату штрафу та необґрунтовано отриманої виручки відповідачем суду не надано.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до частини 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб”єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 158 - 163, 167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Союз –Славутич”, м. Чернігів, вул. Боженко, 10, код 33110845, ( р/р 6 в ЗАТ „Полікомбанк” м. Чернігова ), в доход Державного бюджету, ( р/р 0002, банк отримувача –УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 22825965 ), 646,90 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 1293,80 грн. штрафу.

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк, встановлений  цим Кодексом,  постанова суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.  Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява  про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                      Ю.В.Федоренко