ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р.

№ 20-5/144

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т.Б. Дроботової -головуючого,
Н.О. Волковицької, Л.І. Рогач

за участю представників:

позивача

не з'явились (про час та місце
судового засідання повідомлені належним чином)

відповідача  третьої особи

не з'явились (про час та місце
судового засідання повідомлені належним чином) не з'явились (про час та місце
судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 19.12.2006 року

у справі

№ 20-5/144 господарського суду
міста Севастополя

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до   третя особа без самостійних вимог на стороні
відповідача

Відділу освіти Ленінської
районної державної адміністрації в місті Севастополі Ленінська державна
адміністрація міста Севастополя

про

визнання недійсними тендерних
торгів на закупівлю послуг по організації харчування у школах Ленінського
району міста Севастополя

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Відділу
освіти Ленінської районної державної адміністрації в місті Севастополі про
визнання недійсними тендерних торгів на закупівлю послуг по організації
харчування дітей у школах Ленінського району міста Севастополя та зобов'язання
проведення нової процедури закупок, посилаючись на порушення відповідачем
порядку проведення торгів, встановленого Законом України “Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти”, наказом Міністерства економіки
України від 26.12.2000р. № 280 “Про затвердження Положення про порядок
створення та головні функції тендерних комітетів щодо організації та здійснення
процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти”, порушення вимог
нормативних актів до харчування дітей у тендерній документації, принципів, на
яких повинні проводитись закупівлі за державні кошти.

Відповідач відхилив позов у повному
обсязі, вказавши, що вибір процедури торгів не може бути предметом оскарження
згідно положень Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти”, порушень порядку проведення торгів не допущено.

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 27.10.2006р. (суддя Євдокимов І.В.) у задоволенні позову
відмовлено з мотивів відсутності порушень встановленого порядку проведення
процедури закупівлі, в тому числі статей 21 та 26 Закону України “Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти”, на що покликався позивач,
оскарження позивачем вибору процедури здійснення закупівлі, що суперечить
статті 36 вказаного Закону, недодержання вимог Закону щодо органів, до яких
направляється скарга на проведення торгів та копії позовної заяви.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 19.12.2006р. (судді: Заплава Л.М.
-головуючий, Латинін О.А., Щепанська О.А.) рішення місцевого господарського
суду залишено без змін з огляду на його відповідність фактичним обставинам
справи та вимогам чинного законодавства.

Не погоджуючись з постановою
апеляційної інстанції та рішенням місцевого господарського суду, позивач
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, мотивуючи
касаційну скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що судами було порушено вимоги
статей 43 та 84 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в
судових актах не викладено доводи, за якими було відхилено докази позивача,
статтю 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, що передбачає
право кожного у випадку спору про його громадянські права чи обов'язки на
справедливий та публічний розгляд справи в розумний строк незалежним судом.

Судами порушено вимоги статті 21,
частини 7 статті 26, статей 27 та 37 Закону України “Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти”, що визначають порядок проведення процедури
торгів, вимоги до тендерних пропозицій, підстави визнання процедури закупівель
недійсною.

Відповідач та третя особа відзив на
касаційну скаргу не надали; сторони не скористались правом на участь
представників у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності
юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові
рішення, касаційна інстанція на підстав встановлених фактичних обставин справи
перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального
і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні
або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати
нові докази або перевіряти докази.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є додержання замовником вимог чинного законодавства при
проведенні процедури тендерних торгів на закупівлю харчування у школах за
державні кошти. Звертаючись з позовом, позивач зазначав, що висновок замовника
про те, що надання послуг по організації харчування школярів, не мають
складного чи спеціалізованого характеру, є помилковим, а тендерна документація
не містить обов'язкових для виконання відповідачем положень наказу Міністерства
освіти і науки України та Міністерства охорони здоров'я України від
01.06.2005р. № 242/329 “Про затвердження Порядку організації харчування дітей у
навчальних та оздоровчих закладах”, розкриття тендерних пропозицій проводилось
особою, що знаходилась у відпустці, замовником не було відхилено тендерні
пропозиції, що не відповідали умовам тендерної документації, всупереч
надходження скарги на адресу замовника торгів ним не було призупинено процедуру
торгів, порушено порядок розгляду скарги.

Правовідносини в Україні у сфері
закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти регулюються Законом України
“Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” зі змінами та
доповненнями, чинними на момент проведення тендерних торгів (надалі Закон
України № 1490).

Державні закупівлі здійснюються на
основі принципів максимальної економії та ефективності, добросовісної
конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях
державних закупівель, недискримінації учасників,  об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних
пропозицій тощо.

Стадіями державних закупівель,
зокрема, є обрання і проведення процедури закупівель на підставі затвердженого
кошторису та річного плану державних закупівель, визначення переможця
закупівлі, укладання договорів про закупівлю. Оголошення про заплановану
закупівлю підлягають публікації у спеціалізованому друкованому виданні.

Відповідно до статті 13 Закону
України № 1490 закупівля може здійснюватись шляхом процедур відкритих торгів,
торгів з обмеженою участю, двоступеневих торгів, запиту цінових пропозицій,
закупівлі в одного учасника, торгів із зменшенням ціни.

Під час проведення відкритих торгів
тендерні пропозиції мають право надавати всі заінтересовані учасники, запрошені
замовником шляхом публікації оголошення відповідно до вимог статей 41 та
8 цього Закону. Під час проведення торгів з обмеженою участю тендерні
пропозиції мають право надавати лише ті учасники, які запрошені замовником
взяти участь у процедурі закупівлі.

Процедури торгів з обмеженою участю
можуть застосовуватись у разі якщо товари, роботи чи послуги через їх складний
або спеціалізований характер можуть бути запропоновані обмеженою кількістю
учасників.

Протягом трьох робочих днів після
її оплати учаснику торгів надається (надсилається) тендерна документація, яка
повинна відповідати вимогам статті 21 Закону України № 1490.

Розкриття   тендерних
пропозицій  відбувається  у  день
закінчення строку їх подання  у  час
та  у  місці,
зазначених  у тендерній  документації.

До
участі  у  процедурі
розкриття  тендерних  пропозицій замовником  повинні бути допущені всі учасники, що подали
тендерні пропозиції, або їх уповноважені представники, а також представники
державних  органів  державної
влади  (у  тому числі депутати всіх рівнів). Відсутність
учасника або його уповноваженого представника на  процедурі
розкриття  тендерних  пропозицій не є підставою для нерозкриття,
нерозгляду або відхилення його тендерної пропозиції.

Під
час  розкриття  тендерних
пропозицій   перевіряється  наявність всіх  необхідних документів, передбачених тендерною
або кваліфікаційною документацією, правильність їх оформлення, а також
мають  бути  оголошені замовником присутнім представникам
учасника найменування  та  адреса
кожного  учасника, ціна кожної
тендерної пропозиції.  Під  час
розкриття  тендерних пропозицій
складається протокол згідно з установленою уповноваженим органом формою, копія
якого  надається  всім
учасникам  на  їх
запит  протягом  одного робочого дня після дня отримання від
учасника відповідного запиту.

До оцінки замовник допускає
тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з цим законом та визначає
переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було
відхилено, на основі критеріїв та методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Критеріями оцінки можуть бути: у
разі закупівлі товарів, робіт і послуг, для яких існує постійно діючий ринок,
які виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленими
специфікаціями чи технічними проектами -ціна; у разі закупівлі, яка має
складний або спеціалізований характер, - як ціна, так і інші критерії оцінки,
визначені частиною 7 статті 26 Закону України № 1490.

Підстави відхилення тендерних
пропозицій передбачено статтею 27 Закону України № 1490.

Законом України № 1490 передбачено
право учасника процедури закупівлі або іншої особи оскаржити рішення, дії або
бездіяльність замовника замовнику, або Комісії, або до суду згідно з цим
Законом.

Відповідно до статті 37 Закону,
скарга направляється або замовнику, або Комісії, а також Тендерній палаті
України. Надходження скарги зупиняє процедуру закупівлі на строк, що не
перевищує 20 робочих днів. За наслідками розгляду скарги замовник приймає
рішення, яке направляється скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його
прийняття.

У разі оскарження процедур
закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника в судовому порядку, позов
подається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (стаття 371 Закону
України № 1490).

Господарськими судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що, з метою виконання покладених на нього завдань,
відповідач провів торги з метою конкурентного відбору виконавців на поставку
послуг з організації харчування дітей в учбових закладах за рахунок бюджету.

Тендерна документація по проведенню
торгів була отримана позивачем 04.03.2006р.; до моменту проведення тендеру
позивач звертався до замовника зі скаргами на невідповідність вимогам
законодавства тендерної документації та
циклічного меню для харчування школярів (скарги від 06.03.2006р. та від
07.03.2006р.).

Вказані скарги було розглянуто та
відхилено замовником, про що позивачу направлено відповіді від 09.03.2006р. та
від 10.03.2006р.

29 березня 2006р. відповідачем було
проведено тендерні торги на закупівлю послуг по організації харчування у школах
Ленінського району міста Севастополя, за результатами яких розглянуто
пропозиції усіх учасників конкурсу та прийнято рішення про укладення договорів
з переможцями конкурсу (а.с.92, т.2). Тим самим рішенням відхилено пропозиції
приватних підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до статті 27 Закону України
“Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та пункту 6.5
тендерної документації.

Розглядаючи спір, місцевий
господарський суд перевірив зміст тендерної документації, додержання порядку
розгляду скарг позивача замовником, наявність підстав для зупинення процедури
закупівлі, характер надання послуг з організації харчування школярів,
правомірність критеріїв оцінки тендерних пропозицій відповідно до обраної
процедури торгів, додержання позивачем визначеного Законом України № 1490
порядку судового оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності
замовника, тобто, обставини, на які покликався позивач, звертаючись з позовом,
та дійшов висновку про відсутність порушень при проведенні процедури закупівлі
вимог чинного законодавства, що можуть бути підставою для недійсності торгів та
їх повторного проведення; доводи позивача, та підстави, з яких їх відхилено,
норми застосованого судом законодавства належним чином відображено в судовому рішенні.

В свою чергу суд апеляційної
інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо неповноти судового
рішення та невідповідності його обставинам справи, відхилив їх, вказавши в
постанові апеляційної інстанції про відповідність судового рішення чинному
законодавству та встановленим обставинам справи.

Таким чином, перевіривши у
відповідності до частини 2 статті 1115 Господарського процесуального
кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у
рішенні місцевого та постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів
дійшла висновків про те, що господарські суди в порядку статей 43, 99, 101
Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно
розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили
подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним
чином проаналізували процедуру проведених торгів та дії замовника під час їх
проведення; при цьому суди врахували положення статей 42, 43,
32, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим
мотивовано відхилили необґрунтовані
доводи позивача, та з урахуванням вказаних норм Закону України “Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” дійшли законних і
обґрунтованих висновків про відсутність порушення зі сторони замовника
принципів здійснення закупівель за державні кошти, надання всім учасникам
тендерних торгів рівних можливостей для подання своїх пропозицій, здійснення
оцінки поданих тендерних пропозицій за критеріями, що відповідають вимогам
чинного законодавства.

Як наслідок, прийняті
господарськими судами рішення та постанова відповідають положенням статті 105
Господарського процесуального кодексу України
та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від
29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.

Твердження заявника про порушення
його права на справедливий та публічний розгляд справи в розумний строк
незалежним судом не знайшли свого підтвердження, позаяк судами додержано вимог
процесуального законодавства під час судового розгляду справи.

Інші доводи скаржника зводяться до
переоцінки обставин, встановлених судами попередніх інстанцій щодо
правомірності обраної процедури закупівель, додержання замовником вимог щодо
тендерної документації та не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на
положення статті 1117 Господарського процесуального кодексу
України  та з підстав їх суперечності
матеріалам справи.

Отже, твердження заявника про
порушення і неправильне застосування  апеляційним
господарським судом та місцевим господарським судом норм матеріального та
процесуального права не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам
справи, в зв'язку з чим підстав для скасування судових рішень колегія суддів не
вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119,
статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року у справі № 20-5/144
господарського суду міста Севастополя та рішення господарського суду міста
Севастополя від 27.10.2006р. залишити без змін.

Головуючий                                                                                  Т.
Дроботова

Судді:                                 Н. Волковицька

Л. Рогач