overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № А18/82-07

За позовом  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області                      м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічноїстанції

м.Дніпропетровськ

про стягнення 280 781,31 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Рівна В. В. - дов. № 305 від 17.02.2006 р. від відповідача:     Гаркуша Т. Г. -  - дов. № 12/20 від 06.02.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Державна інспекція  з контролю за цінами у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути Дніпропетровської  обласної санітарно-епідеміологічної  станції в дохід державного  бюджету  економічні санкції в сумі 280781,31 грн.

Як вбачається з матеріалів справи  позивачем на підставі акту перевірки № 1027 від 22.11.2006 р. винесено рішення від 07.12.2006 р.  № 417, яким  до відповідача застосовані  економічні санкції в сумі 280 781,31 грн.

В провадженні господарського суду Дніпропетровській області  знаходиться  справа №А30/62-07 за позовом Дніпропетровської  обласної  санітарно-епідеміологічної  станції про   визнання  нечинним рішення про застосування економічної санкції за порушення державної дисципліни цін Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 07.12.2006 р.  № 417.

Згідно ч.3 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі  неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи,  що розглядається в порядку    конституційного, адміністративного,  цивільного,  господарського  чи  кримінального судочинства,  - до набрання законної сили судовим рішенням в  іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження  у  справі №А18/82-07  до набрання законної сили судовим рішенням у справі №А30/62-07.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № А18/82-07 до вирішення  іншої справи –№А30/62-07, що  розглядається в порядку  адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № А30/46-07.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" квітня 2007 р.

Справа  № 31/71-07-908

Позивач:        Балтська МДПІ Одеської області;

Відповідач:   Фізична особа  - підприємець ОСОБА_1;

про
припинення підприємницької діяльності;

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

Від позивача:        не з'явився;

Від відповідача:    не з'явився;

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

В зв'язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву та неявкою відповідача в судове засідання справа
розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Балтська райдержадміністрації
ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрований підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до акту Балтської МДПІ
Одеської області  № НОМЕР_1 року
відповідач не надає податкову звітність зІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” -2.
Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством фізичної
особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуюче викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На відповідача згідно ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_2.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 ( Одеська область, Балтський район АДРЕСА_1 код НОМЕР_2 до
державного бюджету України на код бюджетної класифікації  22090200
держмито в сумі 85 /Вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 ( Одеська область, Балтський район АДРЕСА_1 код НОМЕР_2 на
користь ДП “Судовий інформаційний центр”, р/р 0001 у ВАТ “Банк
Універсальний” м. Львова, МФО 325707, код 30045370 -витрати на ІТЗ судового процесу
в сумі 118 /Сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення
суду набуває законної сили з 21.04.2007 року.

Суддя
Лєсогоров В.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.01.07                                                                                 Справа № 7/8.

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика», м. Луганськ

про стягнення 42 416 грн. 51 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Філімонов М.В., довіреність №38 від 16.05.07.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 42416 грн. 51 коп. вартості недорахованої електричної енергії.

Позивач клопотанням №24-91 від 12.01.07, яке здано до господарського суду Луганської області 17.01.07, просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв’язку з необхідністю надання суду документів.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що позивач у судове засідання не з’явився, сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 04.01.07 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 01.02.07, 10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов'язати позивача надати суду: пояснення на відзив відповідача та до розрахунку з урахуванням відзиву, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду, підписаний повноваженою особою; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом.

4.Зобов'язати відповідача у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/53-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області    від 21.02.07р., яке набрало законної сили  27.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.03.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.07
Справа №АС10/1-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства Сумської міської ради

«Електроавтотранс», м. Суми

до               Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про скасування рішення

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 25 січня 2007 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується позивачу подати суду довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

5.          Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачеві.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.07
Справа №12/46-06.

Судця господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали справи № 12/46-06 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми ТЕКо" (м. Суми, вул. СКД, 24, ід.код 31066370) до боржника-Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка-тепло", (м. Шостка Сумської області, вул. Орджонікідзе, 3. ід. код 32478934)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.03.2006 р. порушено провадження у справі № 12/46-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка-Тепло", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Кислого В.В.

Відповідно до ухвали суду від 25.05.2006 р. по справі № 12/46-06 кредитором у газеті "Голос України" № 101 від 03.06.2006р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.11.2006 р. задоволено клопотання кредитора -ГОВ „СумиТЕКо" та припинено повноваження розпорядника майна боржника - ТОВ „Шостка - тепло" Кислого В.В.; призначено новим розпорядником майна боржника Гайдукова С.П.;

До   господарського суду   від розпорядника майна надійшло клопотання   № 27 від 19.02.2007р. в якому просить суд заборонити   боржнику   відчужувати   майнові активи та грошо зі кошти боржника, укладати будь - які право чини   без згоди розпорядника майна. Своє клопотання розпорядник майна мотивує тим, що керівництво боржника    з порушенням вимог чинного законодавства та   ст.. 13   Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не надає розпоряднику майна відповідні   фінансові  документи,  бухгалтерську  звітність     та  інші   документи,   які     б дозволили    виконувати   б розпоряднику майна свої обов»язки. Крім того, як зазначає в своєму клопотанні розпорядник майна боржник здійснює   свою господарську діяльність, яка     на даний момент є збитковою,  чим створюється загроза заподіяння шкоди  правам та інтересам кредиторів через зменшення майнових та грошових активів. Суд   вважає за необхідне задовольнити дане клопотання розпорядника майна, оскільки вимоги його правомірні та не суперечать    ст.  12    Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Керуючись    ст.. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника бо вішання його банкрутом», ст. ст. 67,  86 Господарсько о процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шостка - тепло» (м. Шостка Сумської області, вул. Орджонікідзе, 3, ід. код 32478934) відчужувати майнові активи та грошові кошти боржника та укладати будь - які правочини без згоди розпорядника майна боржника - Гайдукова С.ГІ.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.07
Справа №АС16/264-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом                     Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача              Підприємства «Консалтінг» Сумської міської громадської організації ветеранів «Сумська спілка ветеранів та інвалідів війни в Афганістані»

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.2007 року на 12 год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, та довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Направити позовну заяву з доданими до неї документами відповідачеві.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                           В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                               Справа № 44/173пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька (далі - Інспекція) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-сервіс"  (далі – Товариство)  про  припиненння юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Інспекцією позову до Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/173пн.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.02.2007 р.                                                                                справа №  4/412

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного Фонду України в м. Жданівка Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
29.01.2007 р.

у справі
№ 4/412

за позовом:
Управління Пенсійного Фонду України в м. Жданівка Донецької області

до відповідача:
закритого акціонерного товариства "Орендне підприємство "Шахта Жданівська", м. Жданівка Донецької області

про
стягнення суми боргу за регресними вимогами в розмірі 21 059 грн. 44 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  13.03.2007 о  09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1 прим. - позивачу;

1 прим. -  відповідачу;

1 прим. -  у справу;

1 прим. -  апеляційному суду;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.04.07                                                                                 Справа№ 4/783-8/70

Суддя господарського суду Льівівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства „Аптечні склади  Фарма Київ”, м.Київ

до відповідача: державного комунального підприємства Центральна районна аптека №85, м.Золочів

про стягнення 8 999,45 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.07   о 15:30 яке відбудеться в приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.504)

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4.          Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; копію свідоцтва про державну реєстрацію; розрахунок пені з врахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України; участь повноважного представника в судовому засіданні –на розсуд керівництва.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази сплати суми боргу; участь повноважного представника в судовому засіданні - обов’язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.04.2007
Справа №2-19/3943-2007А

За позовом –ДПІ в м. Сімферополі, м. Сімферополь.

До відповідача – Торгівельний дім “Червоний Яр”, м. Сімферополь.

Про стягнення 543,90 грн.

Суддя  Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Єльцов В.В., держ. інспектор, довіреність № 19409/9/10 від 06.11.2006 р.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення 543,90 грн.

В засіданні суду позивач заявив клопотання з проханням закрити провадження по справі у зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості у повному розмірі в сумі 543,90 грн., що підтверджує виписка банку станом на 29.03.2007р..

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України у зв’язку з тим, що позивач відмовився від адміністративного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 112, 136, п. 2 ст. 157, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Прийняти відмову від адміністративного позову.

·          Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07
Справа №АС 5/233-07.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі,   м. Суми

до відповідача –відкритого акціонерного товариства «Сумиагроспецмонтаж», м. Суми

про стягнення 338 грн. 68 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – Майковська В..І.

Від  відповідача –  Хлапова В.К.

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: викладена в ухвалі від 26.04.07 р.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з труднощами, які виникли при проведенні звірки взаємних розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Беручи до уваги клопотання відповідача, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.  128, 150, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 04 червня 2007 року об 11 год.             00 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим