Харківський апеляційний господарський суд
Ухвала

Іменем України

Адміністративна справа                             Головуючий  по 1-й інстанції

№ АC-03/333-06                                       Суддя –Водолажська Н.С.

Доповідач по 2-й інстанції

Суддя –Бабакова Л.М.

22 січня 2007 року                                                      м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С., суддів Бабакової Л.М., Шутенко І.А.

За участю секретаря судового засідання: Міраков Г.А.

За участю представників сторін:

позивача –Ковалик Л.А. –дов. № 1364 від 03.08.2006р., Польшин І.П. –дов. № 1293 від 21.07.2006р.

відповідача –Гнатченко О.О. –дов. № 4186/10/10-015 від 15.05.2006р., Введенська О.В. –дов. № 6000/10/10-015 від 13.07.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду апеляційну скаргу відповідача, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, (вх. № 4401Х/2-4) на постанову господарського суду Харківської області від 09.11.2006р. по справі № АС-03/333-06

за позовом ТОВ "НВО "Ю Бі Сі –Промо", м. Харків

до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

про визнання недійсним повідомлення

Встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.11.2006р. (суддя  Водолажська Н.С.) позовні вимоги було задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова № /0 від 13.06.2006р. про визначення суми податково зобов’язання по податку на прибуток в сумі 26600 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 1330 грн. Стягнуто з державного бюджету на користь позивача держмито в сумі 3,40 грн.

Відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, з постановою господарського суду не згодний, подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального права, вказує, що при проведенні перевірки була виявлена арифметична помилка при заповненні декларації з податку на прибуток, яка призвела до заниження податку на прибуток в сумі 26,6 тис. грн.

Позивач, ТОВ "НВО "Ю Бі Сі –Промо", у запереченні на апеляційну скаргу просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. Вважає, що постанова по справі обґрунтована і прийнята з урахуванням матеріального та процесуального права, а доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши представників позивача та відповідача колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова № /0 від 13.06.2006р. про визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 27930 грн., у тому числі за основним платежем - 26600 грн. та за штрафними санкціями - 1330 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 червня 2006 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка податкової декларації з податку на прибуток підприємства позивача, поданої 24 січня 2006 року, та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданого 25 травня 2006 року.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт №230/15-141 від 09.06.2006р.

На підставі даного акту згідно з підпунктом “в” підпункту 4.2.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-III начальником ДПІ у Жовтневого району м. Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 13 червня 2006 року, про визначення  суми податково зобов'язання з податку на прибуток в сумі 26600 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 1330 грн.

Позивач з актом №230/15-141 від 09.06.2006р. не погодився, про що було зазначено в цьому акті, та листом № 994 від 09.06.2006р. він звернувся до відповідача з проханням розглянути питання щодо незастосування штрафних санкцій у зв’язку з самостійною виявленою та виправленою помилкою.

У відповіді на цей лист позивача (№ 5282/10/15-0123 від 13.06.2006р.) відповідач вказує, що одночасно з коригуванням р. 15 до зменшення на 26,6 тис. грн. коригується і р. 16 до збільшення на 26,6 тис. грн., що визначає цю суму як переплату і не приводить до її нарахування.

Згідно матеріалів справи, позивачем при заповненні декларації з податку на прибуток за 2005р. по ряд. 15 (сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року) помилково врахована сума 26,6 тис. грн., хоча за попередній (11 місяців 2005р.) сума нарахованого податку дорівнює 0. Шляхом надання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2005р. помилка була позивачем виправлена.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-III та ст. 2.1. Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств позивач надав 25 травня 2006р. до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

В рядку 15 уточнюючого розрахунку сума 26600, 00 грн. була скоригована, та вказана в рядку 16 уточнюючого розрахунку, як переплата минулих податкових періодів.

Відповідач необґрунтовано 09.06.06р. була проведена камеральна перевірка та виявлена арифметична помилка при заповненні відповідачем декларації з податку на прибуток за 2005р., яку позивач самостійно виправив уточнюючим розрахунком.

Згідно п.п.4.2.2. п.4.2. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платків податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов’язання. Камеральною    вважається    перевірка,    яка    проводиться контролюючим  органом  виключно  на  підставі даних,  зазначених у податкових  деклараціях,  без  проведення  будь-яких  інших  видів перевірок платника податків.

В п.п 2.3.2. п.2.3. ст.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок  з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства вказано, що в описовій частині акта невиїзної  документальної перевірки, у разі  виявлення розбіжностей необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал,   рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень.

Однак, в описовій частині акту перевірки від 09.06.2006р. не вбачається причина та конкретно не вказано яке порушення позивачем встановленого порядку ведення податкового обліку привело до заниження нарахованого податку на прибуток на суму 26,6 тис. грн.

Виходячи з приписів  п.п. 4.2.2. п.4.2. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платків податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобов'язаний  самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо виявлена арифметична або методологічна помилка у поданій платником податків податковій декларації призвела до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Як вбачається з декларації з податку на прибуток за 2005р. нарахована сума податку за звітний період - 12 місяців 2005р. - відображена в рядку 12 - 28600,00 грн.

Таким чином, позивачем фактично не занижена сума нарахованого податку на прибуток в сумі 26,6 тис. грн., тому що ця сума була відображена у рядку 12 .

Згідно також матеріалів справи, облікової картки платника податків та пояснень представників відповідача у позивача відображена в обліковій картці переплата 26,6 тис. грн., тому, відповідачем необґрунтовано податковим повідомленням-рішенням № /0 від 13.06.2006р. було нараховано 27930 грн., у тому числі за основним платежем - 26600 грн. та за штрафними санкціями - 1330 грн.

Згідно з п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів правомірності прийняття ним повідомлення-рішення № /0 від 13.06.2006р. про визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 26600 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 1330 грн.

На підставі вищевикладеного, судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок, що зазначене повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія вважає, що постанова господарського суду Харківської області від 09.11.2006р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача –без задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206, 209, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 09.11.2006р. по справі № АС-03/333-06 залишити без змін.

Дана ухвала набирає чинності з дня її проголошення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Справу направити до суду першої інстанції.

Головуючий суддя          Карбань І.С.

Судді                                                            Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.