overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.07 р.                                                                           Справа № 38/446

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лєда”  м. Донецьк

про стягнення 8 859грн.04коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Солодовник Н.М. пров. спец. за дов. № 03-01/3957 від 28.12.2006р.

від відповідача: не зявився

Позивач,  Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лєда”  м. Донецьк  про стягнення штрафних санкцій за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2005р.  у сумі 8 238грн.89коп. та суми нарахованої пені у розмірі 620грн.15коп., а всього 8 859грн.04коп.

Позивач 09.01.2007р. у судове засідання  з’явився, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення по справі від 29.12.2006р. № 03-01/3961, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач 09.01.2007р. у судове засідання не  з’явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав  хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  24.01.07 року.

Зобов”язати позивача представити суду розрахунок щодо нарахування пені із вказанням конкретного періоду.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2006р. та представити вказані в ній документи.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" березня 2007 р.                                                             Справа № 14/71

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградпродтовари",               м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про скасування акта

Представники сторін:

від позивача - участі не приймав;

від відповідача - Патлатий П.М., довіреність № 11 від 15.01.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про скасування рішення № 13 від 13.11.2006 р.  про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2007 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Позовну заяву призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.03.2007 р. о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 27.03.2007 року позивач участі не приймав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Крім того, у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази (документи) від сторін.

За таких обставин, розгляд даної справи в попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі вимог статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 11.04.2007 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                          м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

3. До дня судового засідання подати:

Відповідачу:  письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; документальні докази, що підтверджують правомірність прийняття рішення № 13 від 13.11.2006 р.; докази оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2006 р. по справі № 6/123; витяг з особового рахунку позивача станом на 13.11.2006 р.

4. Особлива участь представників позивача та відповідача, які беруть участь у справі визнається судом обов"язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2007 р.                                                            Справа №          6/1

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Ротава", м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача:    Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції,                                                                   м. Знам"янка Кіровоградської області

про визнання недійсним акта

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  30.01.07 о 11:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 20.01.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обгрунтований розрахунок штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9000 грн. застосованих рішенням Знам"янської об"єднаної державної податкової інспекції                                         № /0  від 25.10.06 р.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 9/257

За позовом Спільного підприємства „Пересувна будівельно - комерційна фірма”, м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Будкераміка”, м. Мукачево

про  стягнення 22 316,40 грн. заборгованості

Суддя - Бобрик Г.Й

Представники:

від позивача –Руденко О.В. –в.о. органів управління

від відповідача –Монастирецька Г.В. –представник по дор. № 218 від 06.12.2006 року.

- Кошеля М.В. - голова правління

- Фізер Ю.І. - головний бухгалтер

СУТЬ  СПОРУ: Спільним підприємством  „Пересувна будівельно - комерційна фірма”, м. Ужгород  заявлено позов до  Відкритого акціонерного товариства „Будкераміка”, м. Мукачево про стягнення 22 316,40 грн. заборгованості.

Позовною заявою від 11 грудня 2006 року позивач збільшив позовні вимоги. У зв”язку з цим предметом спору є 46 640,82 грн. ; в т. ч. 40 059,46грн. - сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 6581,82 грн. –3 % річних.

Представник позивача, присутня у засіданні суду по розгляду справи, підтримала позовні вимоги. Просить суд задоволити позовні вимоги з урахуванням  заяви про збільшення позовних вимог.

Представники відповідача, присутні у засіданні суду по розгляду справи проти позовних вимог заперечують по мотивах викладених у поданому суду  письмовому відзиві  від 22.02.2007 року.

Відповідач  подав суду до прийняття рішення зі спору зустрічний позов до позивача для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов заявлений ВАТ "Будкераміка" до Спільного підприємства „Пересувна будівельно - комерційна фірма” про зобов"язання СП Пересувна будівельно - комерційна фірма” виконати зустрічний обов’язок по зарахуванню отриманої від  ВАТ "Будкераміка"  цегли в кількості  25.000 шт. на суму 21 060 грн. в рахунок  поставлених СП Пересувна будівельно - комерційна фірма” піддонів по накладній   №47 від 25 липня 2000 року  на суму 22 008 грн.

Зустрічна позовна заява пов’язана з первісним позовом і відповідає вимогам ст. 60 ГПК України і тому підлягає прийняттю судом.

За таких обставин, суд  відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 22, 60, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2. Відкласти розгляд справи на  "12" березня 2007 р. на  11:00

3.Зобов"язати   відповідача ( по зустрічному позову) подати суду: письмові пояснення на зустрічний позов.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою .

Суддя                                                                                                  Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" березня 2007 р.                                                                       Справа № 6/326-05

Суддя господарського суду  Тісецький С.С.  розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російського підприємства" Він Хант Інвест"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група"

стягнення 214333 грн

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою  Вищого господарського суду України від  13.02.07 р. , постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 07.11.06 р.  по справі № 6/326-05 скасовано, а справу № 6/326-05 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За вказаних обставин   та керуючись  ст.  86, 115  ГПК  України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду  "04" квітня 2007 р. о 11:30  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1115 .

3. Явку в засідання   представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до  30.03.07 р.  через канцелярію суду

Позивачу :  Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день засідання , довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день засідання, обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог з посиланням на бухгалтерські документи; оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази направлення вимоги про оплату боргу;  докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача.

Відповідачу :  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

5. В забезпеченні позову відмовити в зв'язку з неподанням позивачем доказів, що невжиття таких заходів на стадії порушення провадження у справі утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду .

6.У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А3/172-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМП", м. Дніпропетровськ

до  Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправною постанови про накладення стягнення №014 від 11.01.2007р.

Суддя  Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  скасувати постанову №014 від 11.01.2007р. про накладення на ТОВ "ЄВРО-КОМП" стягнення.

У зв'язку з відпусткою судді Юзікова С.Г. судове засідання, призначене на 25.04.2007р. не відбулося.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання призначити на 22.05.07р. о 16:00год.

До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.01.07                                                                                           Справа  № 5/2373-28/226А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 14.11.2006р.

у справі № 5/2373-28/226А

за позовом Дочірнього підприємства „Бухгалтерський сервіс”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.03.2005р. № 004021630/2

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 5/2373-28/226А до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2007р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"30" березня 2007 р.

Справа № 5/37-64А.

Суддя  Слупко В.Л.
,  розглянувши матеріали за  позовною
заявою

Виконавча дирекція Волинського
обласного відділення Фонду соціальногострахування з тимчасової втрати
працездатності в інтересах Локачинської міжрайонної виконавчої дирекції   Прокурор Локачинсько району

до   Сільськогосподарське приватне підприємство
"Колпитів"

про
стягнення 2048,60 грн..

визнав  їх
достатніми  для  прийняття
позовної заяви  до розгляду і,
керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє
засідання по справі на
ІНФОРМАЦІЯ_1на  12.45. за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників
сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати  сторони
подати  суду :

позивача:

відповідача:  пояснення.

5.
До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові
заперечення проти позову та докази,  які
в нього є.

6. У
відповідності  до  вимог
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України
довести  до відома  сторін
їхні процесуальні  права та  обов'язки згідно  зі
ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9.
Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово  (або у складі
колегії  _).

Суддя
Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  10/43/07

Позивач: ТОВ «ОРТ-ЮГ»(73000, м.Херсон, б-р Мирний, 3)

Відповідач: ПП ВНФ «Антаріс»(54030, м.Миколаїв, вул.Адміральська, б. 2/1, кв. 3)

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кострицька О.М., дов. № 4011 від 20.10.2005р.

Від відповідача: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку в сумі          2079, 51 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 09.02.2007р. не виконав: відзив по суті позовної заяви, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце з його проведення був повідомлений у встановленому ГПК України порядку.

За таких обставин, а також, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.2007р. о 11 год. 30 хвил.

2. Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Зобов’язати позивача надати суду оригінал договору № 905-Х-НК від 24.10.2005р., обґрунтування щодо нарахування стягуваної суми, докази користування відповідачем послугами телефонного зв’язку, докази виставлення позивачем відповідачеві рахунків за використані послуги.

4. Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Вдруге, звернути увагу на те, що в провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 10/422/06 про банкрутство підприємства –відповідача.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.

№ 29/385пд

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В., Полянського А.Г.,

розглянувши   матеріали касаційної скарги

Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

на постанову

від 19.02.2007

Донецького апеляційного
господарського суду

у справі  господарського суду Донецької області  № 29/385пд

за позовом

Прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя   в інтересах держави в особі
Жовтневої МДПІ  м. Маріуполя

до

-СПД ФО ОСОБА_1 -ПП “Акцепт-СВ”

про

визнання недійсним господарського
зобов'язання

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Жовтневої
МДПІ м. Маріуполя до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 26.04.2007 об 11 год. 15
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
К.В.Грейц

Судді
С.В.Бакуліна

А.Г.Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.07
Справа №15/169-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача Приватного підприємства «Олександр»

про стягнення 3268 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2007р. об 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 19/138

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Донецької міської громадської організації “Все для Донбасу” м. Донецьк

до відповідача Донецької міської ради м. Донецьк

про  зобов’язання Відповідача здійснити дії щодо підписання та укладення договору оренди нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення площею 55,3 кв.м., що розташовано за адресою м. Донецьк, пр. Ватутіна, буд. 18.

ВСТАНОВИВ

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/138.Судове засідання призначити на  26.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2. Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; довідку з ЄДР, документи, що подавались позивачем до Управління комунальних ресурсів для укладення договору оренди (оригінали для огляду, копії у справу), інші додаткові докази в підтвердження позовних вимог;

3. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на  представника; довідку з ЄДР, підстави не укладення договору оренди з позивачем, документові підтвердження, матеріали конкурсу, заключний протокол про визначення переможця конкурсу на право оренди нерухомого майна (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази їх направлення позивачу.

4.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Москалик В.В.

Тел.: 305-61-38

Надруковано 3 екземплярів:

1 –позивачу,1 –відповідачу,1 - у  справу