overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  10/44/07

Позивач: ТОВ «ОРТ-ЮГ»(73000, м.Херсон, б-р Мирний, 3)

Відповідач: ТОВ «Італія-Україна.Імпекс К.Товари з Італії»(54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93-В)

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кострицька О.М., дов. № 4011 від 20.10.2005р.

Від відповідача: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку в сумі          1987, 62 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 09.02.2007р. не виконав: відзив по суті позовної заяви, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце з його проведення був повідомлений у встановленому ГПК України порядку.

За таких обставин, а також, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.2007р. о 11 год. 40 хвил.

2. Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Зобов’язати позивача надати суду оригінал договору № 164-V-НК від 05.05.2005р., обґрунтування щодо нарахування стягуваної суми, докази користування відповідачем послугами телефонного зв’язку, докази виставлення позивачем відповідачеві рахунків за використані послуги.

4. Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.05.07р.

Справа № Б24/204-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Світ талантів", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.05.07 р.  на 9:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: прокурору, кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № А38/78-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Петриківка Агротехсервіс", смт.Петриківка Дніпропетровської області

до  Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Царичанка Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: представникне з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Закритого акціонерного товариства „Петриківка Агротехсервіс” до Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №955 від 26.12.2006р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило.

Враховуючи, що для об’єктивного вирішення справи по суті необхідна наявність представників, суд  вважає  за необхідне  відкласти судове засідання по справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі  до 19.03.2007 р. на 14:30.

Явка   представників  сторін   в судове засідання є обов’язковою.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2007 р.                                                                            Справа № 12/160-07

за позовом: Прокурора Іллінецького р-ну, в інтересах держави, в особі Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції (22700, Вінницька обл., м. Іллінці, вул. Пестеля, 3)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит" (22752, Вінницька обл., Іллінецький р-н, с. Кам"яногірка, вул. Центральна, 10А, ідент.код 32701406)

про стягнення 254118,29 грн

Суддя                                        М. Кожухар

Секретар судового засідання  Т. Геєчко

Представники:

Прокурора    - Жовмір І.І.

позивача       - не з»явився

відповідача   - не з»явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 10.04.2007 р.  прокурор подав клопотання  про відкликання позовної заяви на підставі ч.5 ст. 155 КАС України.

Позивач та відповідач правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про час і місце судового засідання належним чином повідомлені судовою повісткою

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача ( прокурора, який подав заяву в його інтересах)  про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Cуддя                                                                          Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 березня 2007 р.
Справа № 19/372

за позовом  ТзОВ "Ковчег-Плюс"  Василіянок,62а, м. Івано-Франківськ,,76000

до відповідача-1  ЗАТ "Тара"  вул. Гарбарська,14/58, м.Івано-Франківськ,76000 Івано-Франківська область,77700

до відповідача-2  ТзОВ "Алігатор"  вул.Хоткевича,54/269, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача-3 ДВС Івано-Франківської області, вул.Галицька,45, м.івано-Франківськ, 76000

про про визнання права власності на майно

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача 1: Захаріїв Б.Д. -представник, (довіреність № 28/05  від 28.05.04)

Від відповідача 2: не з"явилися, (довіреність № 28/05  від 28.05.04)

Від відповідача 3: не "з"явилися., (довіреність № 28/05  від 28.05.04)

СУТЬ СПОРУ: ТзОВ "Ковчег-Плюс" звернулось в суд із позовом до відповідача -1 ЗАТ "Тара" та відповідача-2 ТзОВ "Алігатор" про  визнання права власності на майно.

Представник позивача повторно не з"явився в судове засідання хоча належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4814190, а також не виконав вимог викладених в ухвалах суду від 01.02.07 та 15.02.07., а саме не подав суду оригіналів документів, що підтверджують право власності  на спірне майно.

Невиконання без поважних причин позивачем вимог ухвал та нез"явлення на виклик у засідання господарського суду,  позбавило суд можливості розглянути спір по суті.

За наявними в справі документами даний спір повно і об"єктивно розглянути неможливо.

Керуючись п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2007 р.
№ 12/597

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", м. Київ

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2007

у справі
№12/597 господарського суду м. Києва

за позовом
Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", м. Київ

до
Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ

третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Сільськогосподарський кооператив "Підгір'я", с. Товмачик, Коломийський район, Івано-Франківська область

про
стягнення 17 944,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.04.2007 об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

Головуючий, суддя                                                                      Т. Добролюбова

Суддя                                                                                           Т. Гоголь

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа  № 27/8-07-162

За позовом:
приватного підприємства „Патріот Плюс”

До відповідача:
підприємства Трест „Черноморкурортбуд”

Про стягнення заборгованості  у розмірі 47817 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача:
Бандура Б.Ю., довіреність від 30.01.2007 року;

Від відповідача:
Комов Г.І., директор;

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості  у розмірі 47817 грн.

28.03.2007 року Позивач надав до Господарського суду Одеської області заяву про відмову від позову в повному обсязі, у зв’язку з повною виплатою боргу відповідачем.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від  позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження по справі № 27/8-07-162 припинити.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.07 р.              № 38/374
Донецький апеляційний
господарський суд
Про надсилання справи № 38/374
Додаток:  справа № 38/374 в двох томах: 1 том - на 150 аркушах , 2- том – на 146 аркушах на першу адресу.
Голова господарського суду
Донецької області                                                                      Темкіжев І.Х.
Надруковано 7 примірників:
1- у справу
1-господарському суду Донецької області;
1- Апеляційному господарському суду
4 - сторонам по справі.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
06.04.2007 року                                                Справа № 10/662н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого                              Журавльової Л.І.
Суддів                                        Бородіної Л.І.
апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексімтрейд”, м.Алчевськ Луганської області
господарського суду                    Луганської області
від                                                  15.02.07
у справі                                        №10/662н-ад (суддя Палей О.С.)
за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю  „Ексімтрейд”, м.Алчевськ Луганської області
до відповідача                        Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції Луганської області
про                                                  визнання податкового повідомлення-рішення недійсним
28 березня 2007 року відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №10/662н-ад  і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закінчити підготовку справи №10/662н-ад  до апеляційного розгляду.
2. Призначити апеляційний розгляд справи у судовому засіданні                     на  24 квітня 2007 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду, 6 поверх, кімната засідань №606.
3. Зобов”язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Ексімтрейд”     – надати письмові пояснення щодо заперечень на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи);
4. Зобов”язати  Алчевську об’єднану державну податкову інспекцію Луганської області - надати заперечення на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів   (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).
5. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку                 ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий                                                            Л.І. Журавльова
Суддя                                                                  Л.І.Бородіна
Суддя                                                                  Л.В.Іноземцева
Надруковано 4 примірника:
1.          до справи
2.          до наряду
3.          позивачу
4.          відповідачу
Внесено 06 квітня 2007 року
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
29.01.2007 року                                                Справа № 18/520
Луганський апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді Бородіної Л.І.,
суддів Іноземцевої Л.В., Журавльової Л.І.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою
Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, м.Луганськ
на постанову господарського суду Луганської області від 12.12.2006 у справі                             № 18/520 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовом Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, м.Луганськ
до відповідача міського комунального підприємства „Жилкомфорт”, м.Луганськ
про стягнення 4950 грн.
19.01.2007 відкрите апеляційне провадження в адміністративній справі                    № 18/520. Заслухавши суддю-доповідача про  проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду, судова колегія постановляє про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Зважаючи на те, що відповідач не надав письмових заперечень на апеляційну скаргу, судова колегія вважає за необхідне вдруге зобов”язати відповідача надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, викладені відповідно до статті 191 Кодексу адміністративного судочинства України, у судове засідання.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Закінчити підготовку справи № 18/520 до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу № 18/520 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13.02.2007 о 16 год. 20 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,  6-й поверх, зал судових засідань № 606.
4. Зобов”язати міське комунальне підприємство „Жилкомфорт” надати 13.02.2007 Луганському апеляційному господарському суду у судове засідання письмові заперечення на апеляційну скаргу.
5. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий                                                                      Л.І.Бородіна
Суддя                                                                                 Л.В.Іноземцева
Суддя                                                                                 Л.І.Журавльова
1 –до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" травня 2007 р.
Справа № 01/69-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Апетит», м.Кривий Ріг

до відкритого акціонерного товариства «Володимир – Волинський консервний завод», м. Володимир - Волинський

про стягнення 26076,21 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 30.05.2007 р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.07                                                                                           Справа  № 16/311

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бонк Т.Б.

суддів                                                     Бойко С.М.

Марко Р.І.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Ракета-2005»

на постанову господарського суду Закарпатської області від 27.11.2006 року

у справі № 16/311, суддя О.В.Васьковський

за позовом  приватного підприємства «Ракета-2005»

до відповідача  ДПІ у м.Ужгороді

про  скасування рішення про застосування штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 09.01.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою ПП «Ракета-2005».

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на

27. 02. 2007 року  о 11 год. 15 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                                                  Бонк Т.Б.

Судді:                                                                                         Бойко С.М.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

09.01.07 р.                                                                                 № 35/3-63

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ

до відповідача Шахтобудівельного управління №19, м.Донецьк

про стягнення 1927,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ звернулось до господарського суду з позовною заявою до Шахтобудівельного управління №19, м.Донецьк  про стягнення 1927,43 грн.

У позовній заяві об’єднано вимоги за трьома різними договорами (№13-6762-1 від 01.08.05р., №13-2953-3 від 01.07.03р., №13-6522-1 від 03.08.04р.), сумісний розгляд яких суттєво ускладнить вирішення спору.

Враховуючи  вищевикладене, керуючись п.  5 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В  :

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ до Шахтобудівельного управління №19, м.Донецьк  про стягнення 1927,43 грн., повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 19 арк. та конверт (у тому числі оригінали платіжних доручень № від 21.12.06р., № від 21.12.06р.).

Суддя                                                                                         Малашкевич С.А.