ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.07                                                                                           Справа  № 3/384-3/236А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого-судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л. у м.Львові,

розглянувши апеляційну скаргу Львівської дослідної станції Інституту садівництва Української академії аграрних наук на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.01.2007р. у справі №  3/384-3/236А

за позовом Львівської дослідної станції Інституту садівництва Української академії аграрних наук, с. Неслухів Кам‘янка-Бузького району Львівської області

до Контрольно-ревізійного відділу у Кам‘янка-Бузькому районі Львівської області, м.Кам‘янка-Бузька Львівської області

про визнання нечинною вимоги Контрольно-ревізійного відділу у Кам‘янка-Бузькому районі від 31.07.06р.  № 30-15/333.

за участю представників:

від позивача:  Іванко М.Л.

від відповідача:  Волянський О.Р., Вашківський А.С., Юнік Л.Й.

Представникам сторін роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст. 51 КАС України.

Апеляційна скарга Львівської дослідної станції Інституту садівництва Української академії аграрних наук подана на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.01.2006 року у справі № 3/384-3/236А, якою закрито провадження у справі за позовом Львівської дослідної станції Інституту садівництва Української академії аграрних наук до Контрольно-ревізійного відділу у Кам‘янка-Бузькому районі Львівської області про визнання нечинною вимоги Контрольно-ревізійного відділу у Кам‘янка-Бузькому районі від 31.07.06 року  № 30-15/333.

Дана ухвала мотивована місцевим судом тим, що відповідач - Контрольно-ревізійний відділ у Кам‘янка-Бузькому районі Львівської області не є юридичною особою і відповідно до ст. 48 КАС України не наділений процесуальною правосуб‘єктністю,  а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з данною ухвалою місцевого суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі № 26 від 24.01.2007 року (вх. № 326 від 07.02.2007 року) позивач у справі вважає, що зазначена ухвала прийнята за неправильного застосування норм процесуального права, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки судом не враховано, що переданий на його розгляд спір в силу ст.ст. 3, 17 КАС  України є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому зазначена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню в суд першої інстанції для подальшого розгляду.

Контрольно-ревізійним відділом у Кам‘янка-Бузькому районі подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому пояснено обгрунтованість винесення вимоги від 31.07.06 року  № 30-15/333. Представники в судовому засіданні просили ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення другої сторони, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

05.12.2006 року Львівською дослідною станцією Інституту садівництва Української академії аграрних наук подано в господарський суд Львівської області (вх. 11447) позовну заяву до Контрольно-ревізійного відділу у Кам‘янка-Бузькому районі Львівської області про визнання нечинною вимоги Контрольно-ревізійного відділу у Кам‘янка-Бузькому районі від 31.07.06 року № 30-15/333, в порядку ст.ст. 2, 6, 104, 105 КАС України.

Ухвалою судді господарського суду Львівської області Березяк Н. від 07.12.2006 року відкрито провадження у справі № 3/384-3/236А.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.01.2006 року у справі     № 3/384-3/236А провадження у даній справі закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Однак Львівський апеляційний господарський суд не погоджується з таким висновком господарського суду Львівської області, оскільки вважає, що дана ухвала прийнято місцевим судом за неправильного застосування норм процесуального права.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов‘язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам не підвідомчі справи, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Стаття 1 КАС України кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Таким чином, виходячи з вищенаведених норм закону, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Предметом судового розгляду в даній справі є позов Львівської дослідної станції Інституту садівництва Української академії аграрних наук до Контрольно-ревізійного відділу у Кам‘янка-Бузькому районі Львівської області про визнання нечинною вимоги Контрольно-ревізійного відділу у Кам‘янка-Бузькому районі від 31.07.06 року  № 30-15/333.

Тобто, в даному випадку, як вбачається зі змісту позовної заяви, зокрема предмету та підстав поданого позову, на розгляд господарського суду був переданий публічно-правовий спір, який виник з публічно-правових відносин, а саме позов юридичної особи щодо оскарження рішення суб‘єкта владних повноважень.

Таким чином, даний спір відповідно до положень ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 17, ч. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України підлягає розгляду господарським судом в порядку адміністративного судочинства.

В той же час, місцевий господарський суд, встановивши, що поданий на його розгляд спір є публічно-правововим, безпідставно закрив провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки як встановлено вище, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За наведеного, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області від 12.01.2006 року у справі № 3/384-3/236А слід скасувати та прийняти нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 158, 184, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 206 КАС України, господарський суд ,-

У Х В АЛ И В :

1.          Апеляційну скаргу Львівської дослідної станції Інституту садівництва Української академії аграрних наук задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 12.01.2006 року у справі № 3/384-3/236А скасувати. Прийняти нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду справи.

3.          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.  Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом одного місяця з дня складання ухвали в повному обсязі. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий- суддя                                                                     М.І.Городечна

Судді                                                                                               М.В.Юркевич

В.Л.Кузь