overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07 р.

Справа № Б40/59-07

За заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м Орджонікідзе Дніпропетровської області

до боржника дочірнього підприємства “Сатурн” закритого акціонерного товариства “Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін :

Від кредитора: Каратєєв Ю. А. -  ст. держ. податковий інспектор, доручення  № 3/10-023

від  03.01.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 23 288,54 грн., що підтверджується  матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст. 52  Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, відповідно до акту Орджонікідзевської ОДПІ  №001707 від 11.12.06 р., дочірнє підприємство  “Сатурн” закритого акціонерного товариства “Освал-Оветри” не подає звіти та декларації до податкового органу з грудня  2005 року,  підприємство та його керівні органи за юридичною адресою не знаходяться,  відповідно до акту  Орджонікідзевської ОДПІ  №32/24 від

06.09.06 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання  про призначення ліквідатором  боржника  арбітражного керуючого  Шмаля В. Г.,  ліцензія АВ №158331,  за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2,  52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дочірнє  підприємство  “Сатурн” закритого акціонерного товариства

“Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у  справі  строком на 1 рік до 28.02.08 р.

Призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого  Шмаль В. Г.,  ліцензія АВ №158331.

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду

до  28.08.2007 року.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07р.

Справа № 30/193-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерської компанії "Дом", м. Дніпропетровськ

до  державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання звільнити та повернути приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
СУД
СУД
УХВАЛА

23.04.07                                                                                 Справа № 9/170б

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора    -    Відкритого акціонерного товариства “Старобільський елеватор”,

м. Старобільськ Луганської області

до банкрута   -   Науково –виробничої комерційної фірми “Рубін”,  м. Рубіжне

Луганської області

про банкрутство

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області за заявою кредитора, Відкритого акціонерного товариства “Старобільський елеватор”, м. Старобільськ Луганської області 21.11.03. порушено провадження у справі 9/170б про банкрутство боржника, Науково –виробничої комерційної фірми “Рубін”,  м. Рубіжне Луганської області.

Постановою суду від 02.12.04. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Патєрікіну Т.В.

27.05.05. суд звільнив від обов’язків ліквідатора арбітражного керуючого                Патєрікіну Т.В. та призначив за пропозицією Луганського обласного відділу з питань банкрутства ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бохана О.С.,  якого зобов’язав провести ліквідаційну процедуру банкрута у відповідності до вимог ст.ст. 22-34 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 20.11.06. термін ліквідаційної процедури банкрута продовжено до 02.06.07.

На даний час ліквідатором витребувані судом матеріали не представлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст.  86, 87 Господарського Процесуального Кодексу України,  суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 31.05.07., на  10 годин  30 хвилин, каб. №333.

2. Зобов’язати ліквідатора Бохана О.С. на день розгляду справи надати суду уточнений реєстр грошових вимог кредиторів; звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов’язати комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, та за результатами їх розгляду надати рішення у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів, в тому числі і щодо можливості завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора є обов’язковою.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи  до судового розгляду.

"22" лютого 2007 р.                                                  Справа № 10/78а

Позивач: Дочірнє підприємство "Управління майном" Закрите акціонерне товариство  "Чернігівоблбуд", вул. Горького 2,м.Чернігів,14000

Відповідач: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, пл. Леніна 1,м.Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

Суддя                Пашкіна С.А.

Представники сторін

позивача: Мельникова В.В. довіреність № 1/3 від 09.01.2007 повноважний представник

відповідача: Козинець Т.М. довіреність № б/н від 07.11.2006 повноважний представник

Ухвалою господарського суду від 13.02.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі № 10/78а  за позовом дочірнього підприємства  "Управління майном" закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд" до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про спонукання вчинити певні дії.

Представник позивача виклав  позовні вимоги  та просить їх задовільнити.

Відповідач проти позову заперечив та заявив  клопотання залучити в якості  третьої особи Ніжинське  міжміське бюро технічної інвентаризації.

Суд задовільнив клопотання відповідача.

Відповідач надав витребувані судом документи, які залучені судом  до матеріалів справи.

Суд   роз"яснив, можливості  що до примирення  сторін.

Сторони не бажають примиритися.

Суд уточнює позовні вимоги  стосовно адміністративного позову.

Суд визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Суд з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, зобов'язує сторони надати відповідні документи на підтвердження своїх посилань і надати їх до судового розгляду справи.

Суд з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Під час попереднього судового засідання  вирішені всі питання для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача  суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначив справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 53,111,121,160,165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду. Розгляд справи призначити на   "06" березня 2007 р.  10:30 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6 .

3.  Залучити в якості третьої особи Ніжинське  міжміське бюро технічної інвентаризації.

(16600 , м.Ніжин, вул. Подвойського,18)

4. Сторонам  та третій особі  направити повноважних представників  в судове засідання.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                          Пашкіна С.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2007 р.
№ 1/45

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги

ТОВ “Ментол”

на постанову
від 01.07.2005 Львівського апеляційного
господарського суду

у справі
№1/45

за позовом
1.СВМПП “Ортікон”,
2.МКП “Тарасервіс”,
3.МКП “Трігер”,
4.ТОВ “Квазар”

до
Ужгородської міської ради

про
визнання недійсним рішення

Враховуючи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28.02.2007 про направлення справи №1/45 до Вищого господарського суду України за належністю та керуючись  ст.ст.42, 43,  86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Ментол” на постанову Львівського  апеляційного     господарського   суду    від 01.07.2005    у   справі   №1/45 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 10.04.2007 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін та скаржника в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.07 р.                                                                           Справа № 21/116

Позивач: Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області

до відповідача: Комунального підприємства “Очеретинське житлове-комунальне господарство Очеретинської селищної ради”

про стягнення  35 577,92грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Долгих Н.Д. – гол. інсп. юр. сектору

відповідача: Фомічова Л.О. – за дов., Зубченко Т.В. – секретар-машиніст

Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області подано позов про стягнення з Комунального підприємства “Очеретинське житлове-комунальне господарство Очеретинської селищної ради” у дохід Державного бюджету України 35 577,92грн. економічних санкцій.

Відповідач у судовому засіданні заявив, що на часткову сплату санкцій підприємством платіжним дорученням від 10.01.07р. № 3 перераховано в бюджет 500,00грн.

Позивач не підтвердив і не заперечив факт часткової сплати санкцій.

У зв’язку з необхідністю проведення між сторонами звірки розрахунків і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  24.04.07 року.

Зобов’язати позивача перевірити факт перерахування відповідачем 500,00грн. і підтвердити його чи спростувати.

Зобов’язати сторони спільно з ініціативи відповідача звірити розрахунки і акт звірки подати у судове засідання.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№8/3-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду Волинської області від 01.03.2007 року по справі № 8/3-42.
Рішення набрало законної сили
12.03.2007 року.

Стягнути з  підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь  приватного підприємства „Торговий Альянс” (м.
Луцьк, вул. Карбишева,2  код 31398811,

р/р 7 ВФ АТ „Кредобанк”
м. Луцька, МФО 303224)  835 грн. 20 коп.
неустойки, 187 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита,

118 грн. 00 коп. в повернення
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:  1 140 грн. 20 коп. (одна тисяча сто сорок
грн.

20 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення     до 01.03.2010 року.

Cуддя
Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.07 р.                                                                           Справа № 2/1

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Рутченківський Завод “Гормаш”                м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 2743,70 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Гостищев Д.А. – за довір.

від відповідача: Онікієнко Є.А. – за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Астеліт” м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Рутченківський Завод “Гормаш” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2743,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов договорів про надання послуг зв”язку, а саме не сплата по рахункам.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, надавши відзив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год.  15.02.07 року.

Зобов’язати сторін надати акт звірки розрахунків по кожному з договорів окремо за весь період з моменту укладення договору до виникнення заборгованості.

Зобов”язати позивача:

-          уточнити суму та підстави позовних вимог;

-          надати письмові пояснення, щодо даних, які містять рахунки на послуги зв’язку;

-          надати письмові пояснення з обґрунтуванням доказів, щодо надання послуг зв’язку відповідачу;

-          надати розшифровку телефонних розмов за спірний період по всім договорам укладеним з відповідачем;

-          надати документи які підтверджують докази правонаступництва ТОВ “Астеліт”;

-          надати документи докази реорганізації ЗАО “ДСС” саме шляхом приєднання, та докази включення (передавання) заборгованості відповідача правонаступнику позивача по справі;

-          надати докази надходження грошових коштів (банківські виписки та інше) за послуги телефонного зв”язку на підставі договорів № 3-27684-4 від 01.11.2004 р. та № 3-12174-4 від 01.11.2004 р. або рахунків виставлених на підставі вказаних договорів.

Зобов’язати відповідача:

-          надати суду письмово вичерпаний перелік осіб, які були уповноважені представляти інтереси відповідача у господарських правовідносинах у період з 2002 р. по 2004 р., з доданням належних доказів (довіреність, статутні документи, договори та відповідні розпорядчі документи керівництва та інше).

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" травня 2007 р.                                                                  Справа № 6/277-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроФід" Україна", с. Калинівка, Київської області.

до:Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський", с. Війтівка, Бершадського району

позов на суму 2068534,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" червня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому  засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

4.Докази часткових розрахунків відповідачем (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді(забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків (первинні бухгалтерські документи).

Клопотання про накладання арешту на кошти та майно відповідача задоволенню не підлягає оскільки не мотивоване, не обґрунтоване і не підтверджене доказами відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.04.07р.

Справа № А5/231-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "МФІК" м. Дніпропетровськ

про стягнення 640, 55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.05.07р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко Світлани Луківни

4. До  судового засідання подати:

Прокурору: явка в судове засідання;

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу : відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права  та обов'язки осіб, які бе-руть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107,ст.130 Кодексу адмініс-тративного судочинства України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07

Справа №15/62-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка до відповідача  Управління житлово-комунального господарства

про стягнення 249 грн. 16 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:     не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 249 грн. 16  коп. прострочену заборгованість станом на 29.01.2007р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява №1091-07/23 від 14.02.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/62-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"08" лютого 2007 р.
Справа №          16/44

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон, Кіровоградська
область

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  адміністративного позову
до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти адміністративний позов
до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  27.02.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні
господарського суду за адресою:  м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
208.

4. Зобов'язати відповідача подати:
письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про
державну реєстрацію.

5. Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 25.02.07 р.

6.
Направити відповідачу  примірник
адміністративного позову з додатками.

7.
Направити у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

8.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної
сили, є обов'язковими  до виконання на
всій території України.

9.
Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

10. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі.

Суддя
Л. С. Коротченко