ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.07                                                                                        Справа №  26/56/07-19/71/07

Суддя

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електрозв’язку № 2 м. Василівка Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”(71600,  м. Василівка, вул. Чекіста,3)

До  Василівсько –Михайлівського військового комісаріату   (71600,  м. Василівка, вул. Леніна, 20)

Про стягнення 4 460,34  грн.

Суддя Даценко Л. І.

Представники:

Позивача     Гребенюк Т.В., дов. № 1-16 від 03.01.2007р.

Відповідача  не з’явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 4460,36 грн.   заборгованості  за договором № 100009 від 08.09.2003р.,  що складається з  4102,15 грн.  основного боргу, 127,67 грн. пені, 186,34 грн. суми індексу інфляції,   44,20грн. 3% річних.

Позивач обґрунтував свої вимоги договором № 100009 від 08.09.2003р., ст.ст. 525,  526, 527, 625 ЦК України, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”.

Ухвалою суду від 25.12.2006р. позовна заява була прийнята до провадження, розгляд призначено на  12.02.2007р.  Ухвалою голови суду від 12.02.2007р. у зв’язку з хворобою судді Зубкової Т.П. засідання суду перенесено на 06.03.2007р.

Розпорядженням голови  господарського суду Запорізької області за № 512 від 05.03.2007р. у зв’язку з хворобою судді Зубкової Т.П. матеріали справи  № 26/56/07  передано судді Даценко Л.І.

Суддя ухвалою від 12.03.07р.  прийняв справу № 26/56/07 в своє провадження,  присвоїв справі   № 26/56/07-19/71/07 та  призначити засідання суду на 02.04.2007р.

Справу розглянуто 02.04.2007р. з оголошенням  вступної та резолютивної частин рішення.

Ухвали суду від 12.12.2007р., 12.02.2007р. та 12.03.2007р.  були  направлені на адреси сторін у встановлений законом строк, на адресу господарського суду Запорізької області не поверталась, що свідчить про те, що сторони належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 12.12.2006р. та 12.03.2007р., не надав витребувані матеріали, не вирішив без поважних причин питання про направлення свого представника в судове засідання для реалізації права на захист своїх інтересів. Явка представників сторін в судове засідання судом була визнана обов’язковою.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За усним клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача,  суд встановив:

На підставі Закону України “Про телекомунікації від 18.11.2003р. “Правил користування місцевим телефонним зв’язком”, затверджених Постановою КМУ від 22.04.1997р. № 385, “Правил користування міжміським та міжнародним  телефонним зв’язком”, затверджених Постановою КМУ від 28.06.1997р. № 693 та договором № 100009 від 08.09.2003р, позивач зобов’язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, вказані в додатку №1 до даного договору, а відповідач зобов’язався сплачувати надані йому послуги.

На виконання вимог договору,  позивач взяті на себе зобов’язання виконав в повному об’ємі.

Згідно п. 4.5 договору № 100009, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць здійснюються споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця,  наступного, за розрахунковим.

Позивачем були виставлені рахунки на оплату наданих відповідачу послуг (копії долучено до матеріалів справи).

Відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по оплаті за надані послуги електрозв’язку, внаслідок чого у відповідача перед позивачем з лютого 2006р. виникла заборгованість  у сумі 4102,15 грн.

Відповідач взяті на себе договірні зобов’язання належним чином не виконав, доказів погашення боргу та штрафних санкцій  суду не надав, заперечення щодо позову до суду не надіслав.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов’язання –відповідно до  вимог, що у  певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

Відповідно до ст.161 ЦК України (в редакції до 01.01.04р.), зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону,  договору, а за відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 526 ЦК України (в редакції з 01.01.04р.), також передбачено, що  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання малу бути виконано.

Згідно зі ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” № 1280-ІУ, у разі затримання оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов’язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості.

За невиконання грошових зобов’язань сума пені складає 127,67 грн., яка   пред’явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України,  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума індексу інфляції складає 186,34 грн., а також 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання, складає 42,20, пред’явлені до стягнення обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Судові витрати слід  покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з   Василівсько –Михайлівського військового комісаріату (71600, м. Василівка Запорізької області, вул.. Леніна, 20, р/р 00161 в УДК Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 09631073)  на користь   Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 м. Василівка Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (71600, м. Василівка, Запорізька область, вул. Чекіста, 3, р/р 260008443 в ЗД АППБ “Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827, код 01184385) 4102 (чотири тисячі сто дві) грн. 15 коп. основного боргу,  127 (сто двадцять сім) грн. 67 коп.  пені,  186 (сто вісімдесят шість) грн. 34 коп. індексу інфляції, 44 (сорок чотири) грн. 20 коп. 3% річних,  102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      Л.І.Даценко

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України  12.04.2007р.