ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                                                № 5/67

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу № 5/67

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничого об'єднання компанії "Експлерент", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Регіонального відділення фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу

з участю в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

закрите акціонере товариство "Енерговугілля" (83055, м. Донецьк, вул. Пушкіна, 8);

державна холдингова компанія "Олександріявугілля" (28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 77);

Міністерство палива та енергетики України (01601 МСП, м. Київ, вул. Хрещатик, 34),

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - головний спеціаліст відділу контрольно-ревізійної, юридичної та організаційної роботи Кругаль Є.О. , довіреність № 8/35-07  від 21.03.07;

від третьої особи І - начальник юридичної служби Пуговкіна А.В., довіреність № 6  від 30.08.06;

від третьої особи ІІ, третьої особи ІІІ - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничого об'єднання компанії "Експлерент" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 23.02.2007, яка містить позовні вимоги наступного змісту:

1)   Розірвати   договір   оренди   №68-59   цілісного   майнового   комплексу  державного підприємства    структурного    підрозділу    підприємства    Державної    холдингової   компанії "Олександріявугілля", укладений 20.09.2004р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та товариством з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об'єднана компанія "Експлерент".

2)    Зобов'язати    Регіональне    відділення    Фонду    державного    майна    України по Кіровоградської області прийняти у відповідності з  положеннями чинного законодавства України орендоване державне майно цілісний майновий комплекс державного підприємства структурного підрозділу підприємства Державної холдингової компанії "Олександріявугілля" - Олександрійське вантажно-транспортне управління.

3) Стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 02 березня 2007 року  позивача у справі зобов'язано надати до суду відомості про врегулювання спору шляхом надсилання пропозиції про розірвання договору № 68-59 від 20.09.2004 року до подання позову, докази надсилання пропозиції про розірвання договору.

Позивачем ухвалу про порушення провадження в справі від 02 березня 2007 року отримано 06.03.2007, але витребуваних матеріалів до суду не подано, будь-яких клопотань не заявлено.

У справі відсутні докази надсилання позивачем пропозиції про розірвання договору оренди в порядку ст. 188 Господарського кодексу України, які він повинен був надіслати другій стороні за договором до дня звернення ним до господарського суду з позовом про розірвання договору. Відповідач у письмових поясненнях повідомив про те, що він не отримував від ТОВ ІВОК "Експлерент" пропозиції про розірвання договору № 68-59 від 20.09.2004 року.

Отже, позивач не набув права порушувати питання про розірвання договору в судовому порядку.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву від 11.04.2007 у якому зазначено прохання припинити провадження в даній справі з наступних підстав.

6 червня 2006 року рішенням Дніпропетровського господарського суду Кіровоградської області у справі № 32/154 позовні вимоги регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області до ТОВ ІВОК "Експлерент" про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення суми боргу задоволені в повному обсязі. Розірвано договір оренди № 68-59 цілісного майнового комплексу Олександрійського вантажно-транспортного управління, зобов'язано ТОВ ІВОК "Експлерент" повернути орендоване майно шляхом передачі його на баланс ДХК "Олександріявугілля" та стягнуто з ТОВ ІВОК "Експлерент" заборгованість з орендної плати.

20 грудня 2006 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд скасував рішення господарського суду Дніпропетровської області від 6 червня 2006 року у справі № 32/154 та прийняв нове рішення, яким стягнув заборгованість з орендної плати, а в решті позову відмовив.

20 березня 2007 року Вищий господарський суд України скасував постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006 року, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 6 червня 2006 року у справі № 32/154 залишив без змін.

Зазначені обставини Регіональним відділенням ФДМУ по Кіровоградській області підтверджено поданими доказами.

З урахуванням того, що договір оренди № 68-59 є розірваним, а ТОВ ІВОК "Експлерент" зобов'язано повернути об'єкт оренди шляхом передачі його на баланс ДХК "Олександріявугілля" РВ ФДМУ по Кіровоградській області вважає предмет спору у справі № 5/67 відсутнім.

З огляду на викладене необхідно виходити з того, що господарськими судами при розгляді справи № 32/154 встановлено, що 20 вересня 2004 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області і товариство з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об'єднана компанія "Експлерент" уклали договір за № 68-59 оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства структурного підрозділу підприємства (далі - Договір).

Відповідно до пункту 3.1. Договору розмір орендної плати становив 12 837 грн. 47 коп. і додатковою угодою від 13 грудня 2004 року сторони збільшили її розмір до 13 415 грн. 74 коп.

Орендар систематично порушував умови Договору в частині внесення орендної плати, а з липня 2005 року взагалі припинив її сплату і його борг дорівнює 124 821 грн. 56 коп.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди. Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна".

За змістом частини 3 стаття 26 цього Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

У відповідності до частини 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені  рішенням  господарського  суду  (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 березня 2007 року в справі № 32/154 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 6 червня 2006 року в частині розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення суми боргу залишено в силі. Зазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2006 у справі № 32/154 є чинним і обов'язковим до виконання на усій території України (ст. 4-5 ГПК України).

Отже, договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства структурного підрозділу підприємства - Олександрійського вантажно-транспортного управління, за № 68-59 від 20 вересня 2004 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області і товариством з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об'єднана компанія "Експлерент", є розірваним. ТОВ ІВОК "Експлерент" зобов'язано повернути орендоване майно шляхом передачі його на баланс ДХК "Олександріявугілля".

Господарський суд дійшов висновку про те, що в даній справі відсутній предмет спору про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства структурного підрозділу підприємства - Олександрійського вантажно-транспортного управління за № 68-59 від 20 вересня 2004 року, який був розірваний рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 6 червня 2006 року  в справі № 32/154. Повторне розірвання одного і того ж договору не є можливим.

Провадження в справі підлягає припиненню за пунктом 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати у справі на сплату державного мита та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 35, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження в справі № 5/67.

Примірники ухвали надіслати сторонам і третім особам.

Суддя