ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 р.
№ 10/36

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

на постанову
від 22.05.2006
Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 10/36
Чернігівської області

за  позовом

Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України, м. Київ

до

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” , м. Чернігів

про

розстрочку виконання рішення

за участю представників сторін:

від позивача –                   Мацегорін А.О.

від відповідача –              не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.04.2006 р., яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2006 розстрочено виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 14.06.2005 р. на 9 місяців з оплатою суми заборгованості по місяцям. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз” на користь Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” 6 973,08 грн. заборгованості з 10.04.2006 р. по 30.04.2006 р.; 6 973,08 грн. заборгованості з 01.05.2006 р. по 31.05.2006 р.; 6 973,08 грн. заборгованості з 01.06.2006 р. по 30.06.2006 р.; 6 973,08 грн. заборгованості з 01.07.2006 р. по 31.07.2006 р.; 6 973,08 грн. заборгованості з 01.08.2006 р. по 31.08.2006 р.; 6 973,08 грн. заборгованості з 01.09.2006 р. по 30.09.2006 р.; 6973,08 грн. заборгованості з 01.10.2006 р. по 31.10.2006 р.; 6 973,08 грн. заборгованості з 01.11.2006 р. по 30.11.2006 р.; 6973,09 грн. заборгованості з 01.10.2006 по 31.10.2006 р.

Суд мотивував своє рішення тим, що одночасне стягнення суми заборгованості негативно вплине на фінансово-господарську діяльність відповідача в цілому.

Зокрема, про скрутне фінансове становище відповідача свідчить той факт, що заборгованість перед стягувачем утворилася внаслідок несвоєчасного розрахунку населення, бюджетних установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджету, промислових підприємств та організацій за спожитий та протранспортований природний газ.

Оскаржуючи постанову апеляційного суду та ухвалу господарського суду скаржник просить їх скасувати посилаючись на те, що при винесенні судових рішень судом порушено норми процесуального права, а саме ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, скаржник зазначає, що в порушення вимог ст. 121 ГПК України у відповідача – ВАТ “Чернігівгаз” відсутні обставини особливого характеру, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та її повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 83, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власної ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, розстрочка виконання рішення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки визначаються господарським судом. Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПУ України, ця стаття не вимагає. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.06.2005 р. позов задоволено частково, в частині стягнення суми боргу в розмірі 255 063,70 грн. провадження у справі припинено; в частині стягнення пені в розмірі 37 994,29 грн. та штрафу в розмірі 2 659,60 грн. відмовлено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації “Чернігівгаз” на користь Дочірньої компанії “Газ України “НАК “Нафтогаз України” суму інфляційних втрат 45 292,20 грн., 3% річних у сумі 16 727,33 грн., 620,20 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відстрочено виконання рішення до 14.11.2005 року включно.

У березні 2006 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” звернулося до господарського суду із клопотанням про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 14.06.2005 р. на 18 місяців.

З матеріалів справи вбачається, та встановлено попередніми судовими інстанціями, що одним з основних видів статутної діяльності ВАТ “Чернігівгаз” є постачання та транспортування природного газу для бюджетних установ та потреб населення. Недостатність коштів по фінансуванню бюджетних установ, відшкодування наданих населенню пільг та субсидій призводить до збиткової діяльності підприємства.

Заборгованість перед ВАТ “Чернігівгаз” за спожитий природний газ тільки одного населення становить понад 4.5 млн. грн.

Суд першої та апеляційної інстанції всебічно, повно і об`єктивно оцінили наведені відповідачем обставини щодо винятковості ситуації, пов’язаної з неможливістю виконання рішення, дійшли правомірного висновку про те, що розстрочка виконання рішення на дев’ять місяців дозволить боржнику провести оплату боргу в реально визначені строки.

Водночас, господарські суди врахували, що основний борг за договором № 06/02-117 від 17.01.2002 р. на постачання природного газу відповідачем сплачений.

Господарський суд Чернігівської області, з яким погодився і суд апеляційної інстанції всебічно, повно і об`єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; належним чином проаналізував докази в обґрунтування заяви про розстрочку рішення господарського суду та керуючись вимогами ст. 121 ГПК України правомірно прийшов до висновку щодо розстрочки виконання рішення.

Посилання скаржника на те, що у відповідача –ВАТ “Чернігівгаз” відсутні обставини особливого характеру, що ускладнюють або виключають виконання рішення спростовується вище викладеним.

За таких обставини, Вищий господарський суд України вважає постанову Київського апеляційного господарського суду про надання розстрочки виконання рішення обґрунтованою, а касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2006 у справі № 10/36 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий, суддя                                                                       Л.Невдашенко

Судді:                                                                                              М.Михайлюк

Н.Дунаєвська