overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа №  7/94/07

м.Миколаїв

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Озон-Юг”, 54052, м.Миколаїв, вул. Корабелів, 1

До відповідача: Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв,  вул.Лягіна, 6

про: визнання протиправними (незаконними) дії Державної податкової адміністрації у Миколаївській області по проведенню перевірки.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача:  Лопатишкіна С.Ю., дов. № 7 від 12.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Озон-Юг” звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання протиправними (незаконними) дії Державної податкової адміністрації у Миколаївській області по проведенню перевірки.

19.03.2007 року від позивача на підставі ст.ст. 49, 51, 155 Кодексу адміністративного судочинства України подано клопотання, про відкликання позовної заяви № 7/25/06 від 07.02.2007 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07
Справа №АС3/283-07.

Суддя Левченко П. І., розглянувши матеріали № АС3/283-07

за позовом              Управління Пенсійного фонду України в Буринському  Сумської області

до  відповідача  Селянського фермерського господарства „Білик”

про стягнення недоїмки зі страхових внесків 210 грн. 70 коп.

В С Т А Н О В И В :

Справа № АС3/283-07 була призначена до розгляду на 28.05.2007 р. на 12 год. 00 хв.

В зв‘язку з вихідним днем розгляд справи переноситься.

Керуючись  ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відбудеться 29.05.2007 р. о 12 год. 00 хв.

СУДДЯ                                                                      ЛЕВЧЕНКО П. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.
Справа №  1/283/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Багатопрофільний консорціум “Іспо”

/54000, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 9/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.05.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.05.2007р. о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.07                                                                                 Справа № 16/713.

Суддя  Шеліхіна Р.М. розглянув матеріали справи за позовом Прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Луганськвторресурси", м. Луганськ

про  стягнення 21377 грн. 60 коп.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.

за участю представників сторін:

від заявника,Смірнов О.О.-прокурор, посвідчення № 959 від 01.04.02 р.;

від позивача,Торбенко Є.В.-гол.спеціаліст, довіреність № 12-01/16 від 04.01.07.;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова);

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: заявником заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок безпідставного користування земельною ділянкою у сумі 21377,60 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу  для ознайомлення з матеріалами справи. Дане клопотання суд приймає до уваги.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача та заявника, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,34,38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 02.02.07. о  10 год.  20  хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов‘язати заявника –надати докази порушення інтересів держави, державних органів влади, органів місцевого самоврядування;  надати докази понесених збитків;  докази понесених збитків; обґрунтований  розрахунок суми позову.

3. Зобов‘язати позивача надати:

-   докази обставин, вказаних у позовній заяві;

-  заперечення  на відзив відповідача, документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

4. Зобов’язати відповідача   надати:

-   відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-   при наявності заперечень до позову - документальне та нормативне підтвердження;

-   докази підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  належним чином підтвердити статус суб‘єкту підприємницької діяльності.

5. Явка повноважних представників сторін та заявника в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"27" квітня 2007 р.
Справа №  3/291/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Артема, 1-а

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1.

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 12.06.2007 р. на 9:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 11.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.04.07р.

Справа
№ А2/328-07

За
позовом  Верхньодніпровської ОДПІ, м.Верхньодніпровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача Шишлаков Б.П.,
довіреність № 94041010 від 27.07.06р.

Представник
відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.
Постанова набирає законної сили з 23.04.07р.

Суддя

М.М.
Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07р.

Справа № 12/132-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕМ-ЮГ", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про внесення змін до п.2.1 договору від 18.11.2003р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву;  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.                                                             Справа  №19/50

Суддя  Тимошенко О.М.   розглянувши  матеріали справи

за позовом   Приватне підприємство "Айслаг"

до відповідача   Державне підприємство "Клеванський лісгосп"

про стягнення в сумі 21481 грн. 50 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача :      Процик В.І.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребовуваних документів не подав, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в засідання.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд  справи   відкласти    на  "20" лютого 2007 р.  на 14:30 год.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2007 р.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті  83  Господарського  процесуального кодексу України.

Суддя                                                                        Тимошенко О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.

№ 23/219-б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Ткаченко Н.Г.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної
скарги

Київського міського центру зайнятості

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду   від  19 лютого 2007 року

у справі

№ 23/219-б
господарського суду м.  Києва

за заявою

Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кіа-Інформ"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Київського міського центру
зайнятості  на постанову Київського  апеляційного господарського суду від 19
лютого 2007 р. у справі №  23/219-б.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського
суду України на 22 травня 2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
Н.Г. Ткаченко

О.С.Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" січня 2007 р.
Справа №  7/6/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Березанського району Миколаївської області (57100, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 41) в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з ціних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 20

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Новоселівський елеватор”, 57411, Миколаївська область, Бережанський район, с.Новоселовка, вул. Елеваторна

про: стягнення з відповідача 3400,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити  на  6 лютого 2007 року о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.07р.

Справа № П3/719

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 85 064 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано обґрунтований розрахунок стягуваної суми, т. я. у позовній заяві вказано, що не виконано плани перевезень за листопад 2006р., а до позовної заяви додано плани перевезень , облікові картки за грудень 2006р.

До позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються, у тому числі, з витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до пункту 36 статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" (далі Закон) джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Згідно з пунктом 60 статті 40 Закону кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України, спрямовуються відповідно на інформування учасників судового процесу про хід і результати розгляду справи, а також виготовлення та видачу копій судових рішень (за рахунок джерел, визначених пунктом 36 статті 8 Закону).

Листом від 21.03.07р. за №11-1685/07 Державна судова адміністрація України повідомила місцеві і апеляційні загальні та господарські суди про те, що на виконання норм зазначеного Закону головними управліннями Державного казначейства України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі відкриті рахунки в розрізі територій для зарахування відповідних платежів до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах” (листи ДК України від 15.03.2007р. №34-04/770-3264 та Міністерства фінансів України від 18.12.2006р. №31-06000-01-13/27146).

При поданні позовних заяв, які розглядаються господарським судом Дніпропетровської області, належить сплачувати суму 118,00 грн. на р/рахунок № 0005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , отримувач –УДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, із зазначенням платежу: КЕКД 22050000 "оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" у справі за позовом до...".

Як вбачається із наданого Позивачем платіжного доручення №1939 від 11.04.2007р., ним невірно здійснена оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись  п. 3, 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №НЮ-05/69 від 24.05.2007р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.
№ 47/721-06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
дочірнього підприємства "Племінний завод Курганський" акціонерного товариства "Харімпекс" (далі Підприємство)

у справі
№ 47/721-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" (далі Товариство)

до
Підприємства

про
стягнення 6 181,68 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємства б/н б/д до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  24.05.07  року о 10  год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Підприємство –строком до 17.05.07 надати суду та Товариству письмові уточнення до касаційної скарги в частині процесуального документу, що оскаржується, оскільки на початку скарги йдеться про постанову від 03.04.07 Харківського апеляційного господарського суду, а в кінці ставиться питання про скасування рішення від 22.01.07 господарського суду Харківської області, проте в матеріалах справи наявне лише рішення від 23.01.07 господарського суду Харківської області, процесуальний строк на оскарження якого скаржником пропущено; надати суду для залучення до матеріалів справи оригінал або належним чином завірену копію довіреності № 8 від 10.01.07 на представлення інтересів Підприємства Бондаренко Я.В.

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Підприємства через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.01.07                                                                                 Справа№ 1/3-22/5

Суддя  М.Желік, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, м.Львів

до відповідача ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Львівського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", м.Львів

про визнання недійсним договору оренди б/н від 28.11.2003р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.07   о      11:40

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                  -        представити оригінал договору оренди від 28.11.2003р. для огляду в судовому засіданні;

-         долучити довідку про включення до ЄДРПОУ;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача               -        долучити довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                            Желік М.Б.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІV пов., 401 каб., тел.76-97-92

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.