ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
справа № 20-7/016

Суддя господарського суду міста Севастополя Ілюхіна Г.П.,

при секретарі –Юренковій І.В.

за участю представників:

від позивача          –                     не з'явився;

від відповідача          –          Чікалко О.О., спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 03-

15/3657 від 16.11.06,

від третіх осіб          –          Янчук А.П., представник, довіреність № 291 від 01.03.2007

(Держземінспекція України в особі Управління з контролю за

використанням та охороною земель у м. Севастополі),

–          Боев В.Л., директор, наказ № 5 від 15.03.2001 (ПП „Олтес”),

- Марчук Ю.І., представник, довіреність б/н від 08.02.2007 (ПП

„Олтес”),

розглянувши справу

за адміністративним          Товариства з обмеженою відповідальністю

позовом          „Виробничо-комерційна фірма „ГорСевМолПром”

(99003, м. Севастополь, вул. Токарева, 3)

до:          Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

третя особа,                    Приватне підприємство „Олтес”

яка не заявляє                    (99014, м. Севастополь, вул. Правди, 3)

самостійних вимог

на предмет спору,

на стороні відповідача:

третя особа,                    Держземінспекція України в особі Управління з контролю

яка не заявляє                    за використанням та охороною земель у м. Севастополі

самостійних вимог                    (99045, м. Севастополь, вул. Д. Ульянова, 16)

на предмет спору,

на стороні позивача:

про          визнання противоправними дії Севастопольської міської Ради по винесенню рішення №977 від 08.11.2006 „Про надання згоди ПП „Олтес” на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,026 га по вул. Гагаріна-Ерошенко для закінчення будівництва та обслуговування „Дитячого кафе”;

визнання противоправним та скасування рішення Севастопольської міської Ради №977 від 08.11.2006 „Про надання згоди ПП „Олтес” на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,026 га по вул. Гагаріна-Ерошенко для закінчення будівництва та обслуговування „Дитячого кафе”, як таке, що суперечить нормам діючого законодавства та винесене з порушенням його вимог, -

встановив:

22.01.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „ГорСевМолПром” звернулось до господарського суду м. Севастополя з адміністративним позовом (вх.№172) до Севастопольської міської Ради про:

-          визнання противоправними дії Севастопольської міської Ради по винесенню рішення №977 від 08.11.2006 „Про надання згоди ПП „Олтес” на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,026 га по вул. Гагаріна-Ерошенко для закінчення будівництва та обслуговування „Дитячого кафе”;

-          визнання противоправним та скасування рішення Севастопольської міської Ради №977 від 08.11.2006 „Про надання згоди ПП „Олтес” на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,026 га по вул. Гагаріна-Ерошенко для закінчення будівництва та обслуговування „Дитячого кафе”, як таке, що суперечить нормам діючого законодавства та винесене з порушенням його вимог, з посиланням на ч. 2, 4 статті 13, статті 19, 55, 124 Конституції України, статті 3, 15, 16 Цивільного Кодексу України, статті 152, 155 Земельного Кодексу України, статті 24, 25, 27 Закону України „Про оренду землі”.

Ухвалою від 23.01.2007 позовна заява залишена без руху в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України з підстави невідповідності позовної заяви змісту ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не надав копії всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача (т.1 арк.с. 1-2).

Позивач надав суду заяву (вх. №2997 від 30.01.2007) в порядку ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням копії документів, що додані  до позовної заяви, для вручення відповідачеві (т.1 арк.с.35).

Ухвалою суду від 01.02.2007 відкрито провадження по справі, прийнято рішення про призначення підготовчого провадження та проведення попереднього судового засідання з метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України (т.1 арк. с. 36-38).

Ухвалою суду від 01.02.2007 вжито заходи забезпечення адміністративного позову, заборонено Севастопольській міській Раді приймати рішення про затвердження Проекту землеустрою стосовно земельної ділянки площею 0,026 га по вул. Гагаріна-Ерошенко, розробленого згідно рішення №977 від 08.11.2006 „Про надання згоди ПП „Олтес” на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,026 га по вул. Гагаріна-Ерошенко для закінчення будівництва та обслуговування „Дитячого кафе” та надання вищезазначеної земельної ділянки в оренду до розгляду справи по суті; виконання ухвали доручити Департаменту державної виконавчої служби України  та Севастопольській міській Раді  (т.1 арк.с.39-42).

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

–          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

–          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

–          з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, і вони подані у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 27.02.2007 закінчено підготовче провадження та адміністративну справу призначено до судового розгляду в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство „Олтес”, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Держземінспекцію України в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі, так як матеріали справи дають підстави вважати, що рішення по справі може вплинути на права цих осіб, так як між ними існують певні правові відносини, пов’язані з предметом спору (т.1 арк.с.71-73).

13.03.2007 в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 01.02.2007 та 27.02.2007 не виконав, до початку розгляду справи надав клопотання (вх.№9262), в якому просить перенести на більш пізній строк розгляд справи та оголосити в судовому засіданні перерву у зв’язку з хворобою компетентного представника (т.2 арк.с.28).

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

22.03.2007 ухвалою суду провадження у адміністративної справі №20-7/016 зупинено в зв’язку з захворюванням представника позивача Мартюк Т.В., яка бере участь у справі, - до 26.03.2007 до 17 год. 00 хв.

26.03.07 заявою позивач просить закрити провадження у справі в порядку ст. 157 КАС України в зв`язку з відмовою від адміністративного позову (а.с. 52, том 2).

Відповідно до статей 51, 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 цього Кодексу.

Статтею 112 КАС України передбачено право позивача, зокрема, відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Пунктом 2 частини першої статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову та відмову прийнято судом.

При викладених обставинах, суд вважає необхідним поновити провадження у адміністративній справі в порядку частини п`ятої ст. 156 КАС України в зв`язку з тим, що відпалі обставини, які були підставою для зупинення провадження, клопотання позивача –задовольнити, оскільки дії позивача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

На підставі вищепереліченого, керуючись статтями 51, 112, 136, 156, пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.          Поновити провадження у адміністративній справі №20-7/016.

2.          Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „ГорСевМолПром” від адміністративного позову до Севастопольської міської Ради про визнання противоправним та скасування рішення Севастопольської міської Ради №977 від 08.11.2006 „Про надання згоди ПП „Олтес” на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,026 га по вул. Гагаріна-Ерошенко для закінчення будівництва та обслуговування „Дитячого кафе”, як таке, що суперечить нормам діючого законодавства та винесене з порушенням його вимог.

3.          Закрити провадження у адміністративній справі № 20-7/016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                            Г.П. Ілюхіна