СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.07                                                                                 Справа № 1/26

Суддя Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства ’’Луганськобленерго’’, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Трест "Свердловськшахтобуд” ,                              м.  Свердловськ  Луганської області

про стягнення  1260  грн. 76 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Дунець Т.В.,  дов. від 09.01.07 № 02;

від відповідача – Молочко М.В., дов. від 20.02.07;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  1034 грн. 98 коп. боргу за активну електроенергію, 167 грн. 06 коп. інфляційних нарахувань, 58 грн. 72 коп. 3% річних.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на те, що перерахування грошової суми 2500 грн. 00 коп. не може свідчити про визнання боргу, відсутність договірних відносин з позивачем тощо.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, між ДАЕК “Луганськобленерго” в особі Краснодонських електричних мереж  /правонаступником якого є позивач/ та Должанським шахтобудівельним управлінням тресту "Свердловськшахтобуд" /правонаступником якого є ДП "Должанське шахтобудівельне управління, структурного підрозділу відповідача/ було укладено договір  від 26.01.96 № 185, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання відпускати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату з кінцевим розрахунком 15-го числа поточного місяця.

Також між сторонами у справі було укладено угоду від 20.06.05, за п. 2 якої відповідач прийняв на себе зобов”язання перерахувати позивачеві до грудня 2005 року заборгованість у сумі 3534 грн. 98 коп., яка виникла при розрахунках за зазначеним вище договором на користування електроенергією. Після укладення угоди та на час слухання справи відповідачем перерахування коштів здійснювалось частково у сумі 2500 грн. 00 коп., тому утворилась заборгованість та позивач звернувся до суду з даним позовом.

Факт споживання електроенергії відповідачем підтверджений наданими позивачем довідками про витрачання електроенергії за відповідні періоди, оформленими енергопостачальником платіжними документами.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання залишок  заборгованості відповідача за електроенергію за спірний період не змінився.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов зазначених договору та угоди підтверджується матеріалами справи і ним фактично не оспорюється, оскільки позивачем заявлено клопотання про застосування до спірних правовідносин правил позовної давності.

У відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов"язку і що після переривання перебіг позовної давності починається заново.

При цьому судом враховується п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким передбачено, що правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред"явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом –01.01.04.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи угоди з графіком погашення заборгованості, підписаної  з боку відповідача  керівником, у ній визначено строк сплати боргу до грудня 2005 року та зроблено посилання на договір від 26.01.96 № 185.

Графік погашення заборгованості свідчить, що 20.06.05 перервався строк позовної давності та з врахуванням розрахунку позивача на суму 3534 грн. 98 коп. /з грудня 2001 року по березень 2002 року/  новий трирічний строк не сплинув.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача, складеним у відповідності з чинним законодавством та умовами укладеного сторонами правочину по сплаті заборгованості від 20.06.05, інфляційні нарахування складають 167 грн. 06 коп. та 3 % річних - 58 грн. 72 коп. за період з 21.06.05 по 11.12.06.

За таких обставин позов задовольняється повністю у зазначених вище сумах з віднесенням судових витрат на  відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49,  82, 83, 84,85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Трест "Свердловськшахтобуд", м. Свердловськ Луганської області, вул.. Косіора, 1, на користь Відкритого акціонерного товариства "Луганськобленерго", м. Луганськ, вул. П.Сороки, 16а, , п/рахунок 70 в філії ЛОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 304665 - 1034 грн. 98 коп. боргу, п/рахунок 8350 в ЛОФ "Укрсоцбанк", МФО 304018 - 167 грн. 06 коп. інфляційних нарахувань, 58 грн. 72 коп. 3 % річних, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 19.03.07.

Суддя                                                                                       Н.М.Зюбанова