ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.  о 12:30              Справа № АС-13/32-07

вх. № 1094/1-13

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

Представник позивача - Пазюра О.О., дов. № 211/10/10-021 від 16.01.2007 р.

Представник відповідача -  Дерксен Л. М., дов. б/н , Калюга В. Г., голова.

по справі за позовом  Ізюмська ОДПІ, м. Ізюм

до   СВК "Родіна", с. Гороховатка

про стягнення 228886,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Ізюмська ОДПІ, м. Ізюм, звернувся до суду з позовом до відповідача  СВК "Родіна", с. Гороховатка, після уточнення позовних вимог (вх. 6911 від 22.03.2007р.) просить стягнути з відповідача заборгованості до бюджету по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 212167,14 грн.

Відповідач проти позову заперечує, свої заперечення обґрунтовує в відзиві на позовну заяву (вх. 4328 від 27.02.2007р.). Також, відповідач в додатку до відзиву (вх. 11120 від 10.05.2007р.) наполягає, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду та просить відмовити у задоволені адміністративного позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного, відповідач знаходиться на обліку в Ізюмської ОДПІ,  на підставі направлення № 138 від 10.03.2005р. ревізором - інспектором Ізюмської ОДПІ була проведена комплексна планова документальна перевірка фінансо- господарської діяльності відповідача з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2003р. по 31.01.2005р. згідно з затвердженим планом перевірки. По результатам перевірки був складений акт від 23.03.2005р. № 10 171/00707308. Відповідачем акт був отриманий та підписаний, з зазначенням про заперечення щодо нарахування пені.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, позивач дізнався про порушення 23.03. 2005р., коли був складений акт по результатам перевірки.

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Харківської області лише 22.01.2007 року, доказів поважності причин строку позивачем до справи не надано, клопотань про поновлення позовної давності від позивача не надходило.

Відповідно ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач у судовому засіданні наполягає на тому, що позивачем був пропущений строк звернення до суду.

Таким чином, у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, позовні вимоги про стягнення заборгованості до бюджету по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 212167,14 грн. задоволенню не підлягають.

Керуючись 4, 8, 86, 94, 99, 100, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі

заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 14.05.2007 р.

Суддя