ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.07
р.
Справа № 31/15

Господарський суд Донецької
області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Москалик
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
Прокуратури м. Єнакієве в інтересах держави в особі Єнакіївської ОДПІ

до СПД ОСОБА_1 м. Юнокомунарівськ

про стягнення штрафних санкцій у
сумі 3 937,70 грн.

В присутності представників сторін:

Прокурор: Гармашова І.В. - посвідчення
№ 1004

від позивача: Куріцький Р.В. -
довіреність № 4996/9 від 20.02.07р.

відповідач: ОСОБА_1 - паспорт
НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура м. Єнакієве в інтересах
держави в особі Єнакіївської ОДПІ звернулась із позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Юнокомунарівськ про стягнення штрафних
санкцій у сумі 4 032,94 грн.

Відповідно до п.6,7
„Прикінцевих та перехідних положень” КАС України було порушене адміністративне
провадження у справі і розгляд справи
здійснено за нормами КАС України.

В обґрунтування позову прокурор
посилається  на те, що відповідач має
заборгованість із штрафних санкцій, застосованих до нього за порушення вимог
законодавства у сфері готівкового обігу та правил здійснення роздрібної
торгівлі тютюновими виробами у сумі 3 937,70 грн. відповідно до ч.2 абз.5,6
ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та
214,47 грн. нарахованої пені.

Прокурор надав заяву (вх.НОМЕР_2),
якою уточнив суму позовних вимог та просить стягнути суму заборгованості по
штрафним санкціям у розмірі 3 937,70 грн. В частині стягнення 214,17 грн.
пені,, нарахованої на суму штрафної санкції від позову відмовився.

Відповідач проти позову не
заперечував та визнав його в повному обсязі,
заявою (вх.НОМЕР_3) просив надати розстрочку в сплаті на 9 місяців, у
зв'язку з тяжким фінансовим станом.

Розгляд справи в судовому засіданні
здійснювався без застосування засобів технічної фіксації відповідно до ст. 2-1
КАС України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та сторін, дослідивши надані у матеріалах справи
докази, судом встановлено наступне.

Суб'єкт підприємницької діяльності
- ОСОБА_1 взятий на облік, як платник податків в Єнакіївської ОДПІ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

ОДПІ була здійснена перевірка
відповідача, за результатами якої складено акт перевірки НОМЕР_5 щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності, яким встановлені факти порушення
вимог чинного законодавства:

·          здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами без наявності ліцензії;

·          відсутність засвідчених виробником
або імпортером копії чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на
тютюнові вироби;

·          здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами без наявності засвідченої постачальником копії сертифіката
відповідності.

ОДПІ було прийнято рішення НОМЕР_6
про застосування фінансових санкцій, яким до відповідача застосовані штрафні
санкції у загальній сумі 5 100,00 грн. Дане рішення було направлено відповідачу
в установленому порядку і ним отримано.

Згідно акту звірки розрахунків з
бюджетом станом на 13.12.06р. заборгованість по штрафним санкціям складає 3
937,70 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст..17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” відповідальність за
порушення цього закону застосовується у вигляді штрафів у разі: оптової
(включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не
менше 1700 гривень, за відсутність у місці торгівлі засвідчених виробником або
імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни та тютюнові
вироби - 200% вартості отриманої портії товару, але не менше 1 700 грн., за
здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності засвідченої
постачальником копії сертифіката відповідності - 1 700 грн.

На стадії підготовчого провадження
відповідач визнав позов у сумі 3937,70 грн., про що письмово підтвердив. Відповідно
до ст..112 КАС України, якщо під час попереднього провадження відповідач визнав
позов, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.
Суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем, оскільки
застосування штрафних санкцій і їх несплата відповідачем підтверджується
матеріалами справи.

Суд також вважає можливим прийняти
відмову прокурора від позову в частині стягнення пені у сумі 214,47 грн. і
закрити провадження у справі в цій частині.

Одночасно суд вважає можливим
розстрочити виконання постанови строком на 9 місяця, оскільки відповідач має
тяжкий фінансовий стан.

Керуючись ст.20 Закону країни „Про
прокуратуру”, ст.ст.1,7 Закону України “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності”, ст.17 Закону України „ Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, ст. 2, 17, 112, 121, 153, 158-163, 167, 185-186,263 КАС України,
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокуратури м. Єнакієве в
інтересах держави в особі Єнакіївської ОДПІ до СПД ОСОБА_1 м. Юнокомунарівськ
про стягнення штрафних санкцій у сумі 3 937,70 грн. - задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) заборгованість по
штрафним санкціям у сумі 3 937,70 грн. за порушення ЗУ „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” на користь Держбюджету України (р/р 0043 одержувач Державний
бюджет у УДК у Донецькій області, код платежу 23030300, МФО 834016).

Розстрочити виконання постанови в
частині стягнення 3937,70 грн. на 9 місяців, стягнення здійснювати щомісячно
рівними частинами по 248,3 грн. та останній місяць - 248,4 грн.

В частині позовних вимог прокурора
про стягнення пені у сумі 214,47 грн. прийняти відмову від позову і провадження
в цій частині закрити.

Постанова прийнята в нарадчій
кімнаті і оголошена в судовому засіданні 22.02.2007р.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі через господарський
суд Донецької області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ушенко Л.В.