overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.02.07р.

Справа № 11/57-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТ", м. Кривий Ріг

до  закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про стягнення 12 838, 74 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Лозицький О.П., довіреність від 23.02.07р., представник   Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 12 838, 74 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору №218 від 02.12.03р. по видатковим накладним №704 від 22.12.05р., №712 від 29.12.05р., №35 від 24.01.06р., №51 від 03.02.06р., №52 від 03.02.06р., №59 від 07.02.06р., №177 від 12.05.06р.

Відповідач позов не визнав посилаючись на оплату.

В судовому засіданні за згодою представника  позивача  оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.03р. сторони уклали договір поставки №218 на виконання якого та згідно додатковим угодам №1 від 27.11.04р., №2 від 28.12.05р. позивач поставив товар на загальну суму 13 278, 74 грн., що підтверджується видатковими накладними №704 від 22.12.05р., №712 від 29.12.05р., №35 від 24.01.06р, №51 від 03.02.06р., №52 від 03.02.06р., №59 від 07.02.06р., №177 від 12.05.06р.

Згідно п.2.2 договору оплату товару повинна бути здійснена на протязі 10-ти банківських днів з моменту надходження товару на склад відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем була проведена часткова оплата за отриманий товар по вищевказаним накладним на суму 440 грн.

Доказів, які б  свідчили про погашення заборгованості в сумі 12 838, 74 грн. відповідач не надав.

Як вбачається із акту звірки взаємних розрахунків, від підписання якого відповідач ухилився, позивачем були враховані всі платежі, що здійснював відповідач, в т.ч. і ті на які останній посилався у відзиві на позовну заяву, проте, зазначена у позові сума заборгованості на момент розгляду спору погашена не була.

При викладених обставинах заперечення відповідача не заслуговують на увагу.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТ", м. Кривий Ріг  12 838, 74  грн. основного боргу,  128, 39 грн. держмита, 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано
05.03.2007 року
СУД
СУД
УХВАЛА

02.02.07                                                                                 Справа № 10/533пн(12/332пн).

Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ

до 1.Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

2.Відділлу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, м. Алчевськ

про припинення правовідносин по стягненню грошових коштів на підставі наказу господарського суду Луганської області від 09.08.2001р. № 2/181

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: Позивачем заявлені  вимоги  про:

- припинення правовідносин (зобов’язань) між ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" та І-м відповідачем –Луганським обласним відділенням Фонду соціального захисту населення;

- зобов’язання (спонукання) Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції припинити дії по примусовому стягненню грошових коштів з позивача на користь відповідача на підставі наказу господарського суду № 2/181 від 09.08.2001р.

Представники позивача та відповідачів у судове засідання не прибули, ухвалу суду від 19.01.2007. не  виконали.

Від позивача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю прибуття повноважного представника в судове засідання яке призначено на 02.02.07.

Приймаючи до уваги вищевикладене, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.02.07 об 11 год. 20 хв.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача –надати нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням Постанови ВГСУ від 04.07.2006р. з доказами надіслання відповідачу; надати заперечення на відзив відповідача,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні.

4.Зобов’язати І відповідача - надати відзив на позовну заяву відповідно Постанови ВГСУ від 04.07.2006р. з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5.Зобов’язати ІІ відповідача - надати відзив на позовну заяву відповідно Постанови ВГСУ від 04.07.2006р. з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Суд вважає за необхідне попередити СТОРІН, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з НИХ може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            А.П. Середа
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа  № 2/1402-7/355

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевич В.В./головуючий/, Слука М.Г., Скрутовський П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області від 02.11.2006р. за №3828/06-21/1

на постанову господарського суду Львівської області від 05.10.2006р.

у справі №2/1402-7/355

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області, м.Мостиська

До Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Мостиському районі Львівської області, м.Мостиська

Про стягнення 312-24 грн.

За участю представників:

від позивача  Скіра Л.М. –предст.

від відповідача  Кошевий А.Л.–предст.

Суть спору та апеляційної скарги викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2006р. та 27.02.2007р.

Розпорядженням голови суду від 15.03.2007р. було змінено склад колегії суддів по розгляду даної справи та передано її на розгляд колегії суддів у складі:  головуючого судді Онишкевича В.В. та суддів Слуки М.Г. і Скрутовського П.Д.

В судовому засіданні 15.03.2007р. суд прийшов до висновку про відкладення розгляду даної справи, у зв”язку з тим, що на розгляді Верховного суду України знаходяться справи, суть спору яких є аналогічними із даною справою, і результати розгляду яких будуть мати суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.150  КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.06.2007р. на 15-35 год.

2.Позивачу виконати вимоги суду викладені в резолютивній частині ухвали від 27.02.2007р. у даній справі.

3. Явка повноважних представників сторін обов”язкова.

Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

суддя                                                 М.Г. Слука

суддя                                                 П.Д. Скрутовський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 р.
№ 15-28/192-05-4468

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційне подання

Заступника прокурора Одеської області

на постанову
від  06.09.05 Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 15-28/192-4486  господарського суду  Одеської  області

за позовом
Авіакомпанії “Південні авіалінії” у вигляді ТОВ

до
Одеської митниці
Головного управління Державного казначейства України в Одеській області

про
відшкодування матеріальних збитків в сумі 32 319,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційне подання  до провадження.

2.Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду на  17.04.07 р.   на  11  год.  20  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

18 квітня 2007 р.                               справа №  17/147а

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи 2-а-а23/07 від   за позовом

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер", вул. Коваля, 12-А, Ічня, Чернігівська область,16700
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.
Справа №  7/85/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора (54001, м.Миколаїв, вул..Шевченко, 69-А) в інтересах держави в особі державного управління екології та природних ресурсів в Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, пр. Леніна, 16

до відповідача: КП “Червонодолинське” Червонодолинської сільської ради Снігурівського району, 56054, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Червона Долина, вул.Миру, 26

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1253,73 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити  на 1 березня 2007 року о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, обґрунтувати позовні вимоги нормами матеріального права.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07
Справа №10/97-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В.,розглянувши матеріали

За позовом        Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України у м. Шостка

до відповідача  Підприємства «Шосткинська виправна колонія – 66»,

Сумська область

про стягнення 4107 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 22.03.2007 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07р.

Справа № Б29/371-06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНЕЦІЯ-БЕСТ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудснаб", м.Кривий Ріг,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 25.12.06р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 13.02.07р. зобов'язано кредитора в строк до 23.02.07р. надати до суду докази подачі оголошення. Станом на 12.03.07р. доказів подачі оголошення до господарського суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання та зобов'язати ініціюючого кредитора представити у судове засідання докази подачі оголошення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспрможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27.03.07 р. о 10:40.

Явку представника кредитора та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковоюю.

Зобов'язати ініціюючого кредитора представити у судове засідання докази подачі оголошення до офіційних друкованих органів.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № А35/113-07

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного Прокурора            в інтересах держави в особі Державного управління охорони

навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім-інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15410,00 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2007 р. по справі №А35/113-07 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім-інвест" на користь Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області шкоду –12710,00 грн, про що 23.04.2007 р. було видано виконавчий лист.

24.04.07 р.  Відповідач звернувся до суду  з заявою про зміну способу виконання постанови суду, в звязку з тим, що Позивач невірно вказав банківські реквізити одержувача, та неможливо зарахувати суму боргу на закритий рахунок.

Розглянувши надані матеріали, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд  заяви призначити на 10.05.2007 року –11.20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева ,1а.

3.Позивачу -.надати відзив на заяву про зміну способу виконання Постанови суду, письмову довідку щодо рахунків для зарахування грошових коштів до бюджету за вказаною Постановою.

4.Відповідачу- копію заяви надіслати сторонам у справі, докази чого надати суду.

5. Явка представників сторін  обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
СУД
УХВАЛА

05.03.07                                                                                 Справа № 7/97.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Закритого акціонерного товариства «Перший Київський молочний завод»,

м. Київ

до Дочірнього підприємства «Луга-Сир»Товариства з обмеженою відповідальністю «Сирний континент», м. Луганськ

про стягнення 125045 грн. 11 коп.

присутності представників сторін:

від позивача –Деревцова Л.О., довіреність від 18.12.06 №521;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача 120819 грн. 06 коп.  боргу за договором від 01.09.06 №2805 та пеню у сумі 4226 грн. 05 коп.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з’явився, сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 20.02.07 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 19.03.07, 12 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом; уточнити розрахунок пені.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

15.01.2007                                                                                        Справа № А6/627-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача:Павловський П.П

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Агро–М”, м. Нікополь Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  01.11.2006 року  у справі № А6/627-06

за позовом   закритого акціонерного товариства “Завод Механік”, м. Нікополь

до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Нікополь

Третя особа –1 без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Дніпропетровська філія спеціалізованого Державного підприємства “Укрспецюст”, м. Дніпропетровськ

Третя особа –2 без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Нікопольська об”єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області, м. Нікополь

про  скасування актів проведення прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2006 року було залишено без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Агро–М”, м. Нікополь Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  01.11.2006 року  у справі № А6/627-06 та заявникові було надано строк до 09.01.2007 року для усунення недоліків шлахом надання Дніпропетровському апеляційному господарському суду двох копій апеляційної скарги, які не були додані.

Станом на 15.01.2007 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2006 року  товариством з обмеженою відповідальністю фірмою “Агро–М” не виконані.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог , встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, застосовуючи положення пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Агро–М” такою, що підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведенного та керуючись статтями 108,165,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Агро –М”, м. Нікополь Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати  заявнику.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку

Суддя                                                                                                  П.П. Павловський

З оригіналом згідно

Провідний спеціаліст                            А. А. Комарова

15.01.2007
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.02.07                                                                                           Справа  № 5/3078-18/167А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Гранд Фуд Сервіс” спільного українсько-американського підприємства „Гранд Готель”, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 28.11.2006р.

у справі № 5/3078-18/167А

за позовом Дочірнього підприємства „Гранд Фуд Сервіс” спільного українсько-американського підприємства „Гранд Готель”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2005р. № /0

За участю представників сторін:

від позивача: Дзера О.С. - представник.

від відповідача: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.03.2007р. на 10.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.