overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №АС10/514-06.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В,, розглянувши заяву №28 від 15.03.2007 р. Приватного підприємства «Променергомаш» про виправлення помилки у виконавчому листі по  справі №АС10/514-06

За позовом               приватного підприємства «Променергомаш» м.Суми

до відповідача           1. державної податкової інспекції  в м.Суми

2. Державне казначейство в м.Суми

про стягнення 63553 грн.

ВСТАНОВИЛА :

У виконавчому листі, виданого господарським судом 28.12.2006 р. невірно зазначені реквізити  виконавчого документу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України призначити розгляд питання щодо про виправлення описки.

Тому, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі, виданого господарським судом 28.12.2006  р.,  по справі № АС10/514-06 на 29.03.2007 року на 12 год. 35 хв.

2.          Запропонувати  позивачу та відповідачу вказати  належні реквізити виконавчого документу.

3.          Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

4.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД
СУД
УХВАЛА

12.01.07                                                                                 Справа № 5/417ад

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства "Житлосервіс "Світанок", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 6077 грн. 27 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

31.08.06 господарським судом Луганської області була винесена постанова по справі №5/417ад.

При комп»ютерній верстці зазначеної постанови у 2 пункті резолютивної частини та виконавчому листі від 13.11.06 було припущено описку щодо знаходження відділу державного казначейства.

Оскільки згідно з діючим законодавством питання про виправлення помилки в постанові потрібно розглядати за участю сторін, то вказану справу необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України , суд

у х в а л и в  :

1. Призначити справу до розгляду на  17.01.07 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 305.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              О.В.Закропивний.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07                                                                                 Справа № 5/189пн

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську,  м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Гайна",    м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.04.07 на  10 год. 25хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача   надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; докази повноваження юридичної особи підприємства відповідача;  документальні докази на право  підпису позовної заяви ( наказ, тощо).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                О.В.Закропивний

Пом. Судді                                                                         Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.07
Справа №АС 5/245-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Білопільському  районі, м. Білопілля

до відповідача – приватного геодезично – землевпорядного центру "Землі Білопільщини",   м. Ворожба Білопільського району Сумської області

про стягнення 1814 грн. 96 коп.,

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 10 травня 2007р. о 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві в строк до 10.05.07р. подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                               Справа № 44/121пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Фізичної особи - Підприємця Захарчук Оксани Василівни  (далі - Підприємець) до  Виконавчого комітету Донецької міської ради (далі – Комітет)  про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємцем позову до Комітету додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/121пн.Судове засідання призначити на  13.04.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.

Справа №  7/394/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, Миколаївська
область, Жовтневий район, АДРЕСА_7

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 720,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 14:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати обґрунтований
розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення
заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану
заборгованість.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.07
р.
Справа № 43/301пн

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Сніжне

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

про зобов'язання виконати певні дії
та відшкодування збитків у сумі 5 000 грн.

Господарський суд Донецької області
у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання
Максимовій В.В.

Представники:

від позивача: представник не
з'явився.

від відповідача: Корнієнко О.С. за
дов. № 118-06 від 03.01.2006р.

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 м. Сніжне, позивач звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” м. Горлівка, про зобов'язання виконати певні дії та
відшкодування збитків у сумі 5 000 грн.

Позивач у судове засідання не
з'явився, вимогу ухвали суду від 22.01.2007р. не виконав, незважаючи на те, що
про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що
свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду та поштове повідомлення НОМЕР_1.

Відповідач у судовому засіданні
проти позовних вимог заперечив.

Не з'явлення позивача значно
перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.115 ГПК України
ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання на території України
та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче
провадження”.

У зв'язку з не з'явленням у судове
засідання представника позивача, неподанням витребуваних доказів та
необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  21.02.07 року.

Зобов'язати позивача виконати
вимоги ухвали суду від 08.01.2007р., а саме надати докази придбання лічильника
у відповідача.

Зобов`язати відповідача надати
довіреність на представника на новий рік.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз'яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Зубченко
І.В.

ССЗ
Максимова В.В.,

4
прим.:

2-
позивачу,

1-відповідачу,

1-у
справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.07                                                                                           Справа№ 02-4/5-28

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного підприємства “Янус”, м. Стрий Львівської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, м. Стрий Львівської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 27.02.2006 року , № /1 від 11.05.2006 року, № /3 від 10.10.2006 року, № /0 від 27.02.2006 року, № /1 від 11.05.2006 року, № /3 від 10.10.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Приватним підприємством “Янус” до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 27.02.2006 року , № /1 від 11.05.2006 року, № /3 від 10.10.2006 року, № /0 від 27.02.2006 року, № /1 від 11.05.2006 року, № /3 від 10.10.2006 року.

Позовна заява не містить підпису представника за дорученням Трофімової Л.А. та дати її підписання, а також в позовній заяві відсутня поштова адреса представника, що суперечить частині 4, 5 ст. 106 КАС України.

З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу для усунення допущеного порушення.

Суд роз’яснює позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.

Суддя                                                               Морозюк А.Я.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
10.04.2007 року                                                Справа № 7/15ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:                       Баннової Т.М.
суддів                                           Бойченка К.І.
апеляційну скаргу                       Відкритого акціонерного товариства
„Об’єднання Склопластик”
господарського суду                      Луганської області
від                      15.02.2007
по справі                              № 7/15ад (суддя Калашник Т.Л.)
за позовом                                     Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
до відповідача                              Відкритого акціонерного товариства
„Об’єднання Склопластик”
про                              стягнення 576 грн. 59 коп.
30.03.2007 було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі                 №7/15ад  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем Банновою Т.М. зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.  Закінчити підготовку справи  №7/15ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №7/15ад  до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 24.04.2007 о 10 год. 30 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4.  Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, виконати у повному обсязі ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 30.03.2007 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
6. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки-виклики.
Суддя-доповідач                                                                       Т.М.Баннова
Судді                                                                                 К.І.Бойченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

06.02.07р.

№ П24/189

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  Прокурора П"ятихатського району Дніпропетровської області     в  інтересах держави в особі Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до  товариства з обмеженою відповідальністю " Миколаївське", с.МиколаївкаП"ятихатського району

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До заяви не надана довідка відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який набув чинності 01.07.04р.

В ЄДР містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на      аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № Б26/10/06

За заявою Дочірньої компанії „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі відділення Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних водопроводів” філії УМГ „Харківтрансгаз”

до ВАТ „Дніпропетровський м’ясокомбінат”, м. Дніпропетровськ

про  визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа про визнання банкрутом ВАТ „Дніпропетровський м’ясокомбінат”, м. Дніпропетровськ.

02.03.07р. від ліквідатора боржника –арбітражного керуючого Гришина М.А. до господарського суду надійшло клопотання про затвердження структури витрат ліквідатора та витрат на оплату праці залучених ним спеціалістів при виконанні ним ліквідаційної процедури у справі.

Згідно з протоколом № 4 засідання комітету кредиторів від 16.02.07р. встановлено структуру витрат ліквідатора та витрат на оплату праці залучених ним спеціалістів для забезпечення виконання ним своїх повноважень за період з 26.12.06р. по 16.02.07р. у сумі 1666,00 грн.

Вивчивши представлені документи, господарський суд вважає за можливе затвердити витрати арбітражного керуючого у сумі 1666,00 грн. за період виконання ним повноважень ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК, п. 10 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити витрати ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень з 26.12.06р. по 16.02.07р. у сумі 1666,00 грн.

Суддя                                                                                                       Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа №  3/18/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом Акціонерне товариство «Український інноваційний банк», м. Київ, вул. Інститутська, 12-а, в особі Миколаївської філії АТ «Укрінбанк», м. Миколаїв, пр-т Леніна, 135

До Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Полігон - Агро», м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф.№310

Про стягнення 511284,02 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.02.2007 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 12.02.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа
№ 11/62пн.

Суддя
Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб»єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

за
участю секретаря судового засідання Толстової М.С.

в
присутності представників сторін:

від
позивача - Комарова Г.О., дов. № 9307/10 від 12.06.2006

від
відповідача -не прибув

в с т а н о в
и в:

Суть спору:  позивачем  заявлено вимогу про припинення
підприємницької  діяльності відповідачки
у зв'язку з тим, що остання більше року не подає до органів державної
податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності.

Представником позивача, присутнім у
судовому засіданні, подане клопотання про відмову від звукової фіксації
судового процесу, яке судом задовольняється.

В судовому засіданні представником
позивача наданий висновок  ДПІ у
Жовтневому районі м. Луганська щодо дати останнього подання відповідачкою
податкових декларацій, а також довідку
Обласного адресного бюро УМВС України в Луганській області, у
відповідності із якою на даний час відповідачка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. Зазначена адреса не відповідає адресі, вказаній позивачем у позовній
заяві, тому позовну заяву та копії доданих до неї документів слід надіслати за
належною адресою відповідачки у справі.

З метою повного та всебічного
вирішення справи  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 19.04.2007  на 12 год. 10 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати:

позивача
-надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною
адресою відповідачки, докази цього надати суду, надати письмові пояснення на
відзив відповідачки на позовну заяву, документальне ат нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів.

відповідачку
-надати документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової
звітності згідно з законодавством; надати відомості щодо своїх банківських
реквізитів.

Явка представників сторін   в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко