overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

23.02.07
Справа№ 02-2/5-11A

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши
матеріали справи

За позовом: ДПІ у Сколівському
районі, м. Сколе

До: Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Погар
Сколівського району

Про припинення державної реєстрації

Розглянувши
матеріали адміністравного позову, суд встановив, що позовну заяву ДПІ у
Сколівському районі до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення державної
реєстрації, подано з порушенням вимог, встановлених п. 3 ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства України, а саме - до позовної заяви не подано її
копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості
відповідачів.

Керуючись п. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,

суд.-

У Х В А Л И В :

1.Залишити позовну заяву ДПІ у
Сколівському районі без руху.

2.Усунути позивачу допущені в позовній заяві
недоліки до 07.03.2007року.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07р.

Справа № Б40/137/06

За заявою  ДПІ у   м. Дніпродзержинську  Дніпропетровської  області

до боржника акціонерного товариства відкритого типу “Українське продовольство”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 20.06.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Гуляєва В. П., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 20.06.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

02.03.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 10.04.07 р. об 12:10.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 10/212

Суддя     Йосипчук О.С.

ЗА ПОЗОВОМ:           ДК „Газ України” НАК „Нафтобаз України” м.Київ

ДО ВІДПОВІДАЧА:   Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж „Закарпаттятеплокомуненерго” м.Ужгород

За участі 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог

ВАТ „Закарпатгаз” м.Ужгород

ПРО                               стягнення 493748,31 грн. заборгованості за спожитий газ.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:      Сима Є.Ю. - представник (дов.№219/0/10 від 12.01.2007р.)

Від відповідача   представник не з’явився

Від 3-ї особи:       представник не з’явився

Відповідач свого представника у засідання суду не направив та не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник 3-ї особи у засідання суду не з’явився.

Відсутність представника відповідача перешкоджає з’ясуванню його позиції у суді по відношенню до заявлених вимог та з огляду на висновки призначеної судом експертизи.

Тому, провадження у справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст..77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на  "26" березня 2007 р. на 10:30 год.

2.Визнати явку представників сторін у засідання суду обов’язковою.

Суддя                                                       О.С. Йосипчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2007 р.
№ 5/120-10/77

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги релігійної громади Української автокефальної православної церкви, с. Делева Тлумацького району                  Івано-Франківської області (далі –релігійна громада УАПЦ)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2006 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2006

зі справи  № 5/120-10/77

за позовом релігійної громади Української греко-католицької церкви,                  с. Делева Тлумацького району Івано-Франківської області

до релігійної громади УАПЦ

про визнання права власності на недобудоване нерухоме майно (культову споруду),

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу релігійної громади Української автокефальної православної церкви до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 березня 2007 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.01.07р.

Справа № 10/60-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробничого об'єднання
"Промсервіс", м. Дніпродзержинськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення 118 956,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 30.01.07р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позовної документів.

Відповідачу: відзив на позов;
документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської  міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Малого приватного підприємства "Олан",  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи  Малого приватного підприємства "Олан", ід. код 21818756 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.07 о 12 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Малого приватного підприємства "Олан", ід. код 21818756 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Головному управлінню статистики у Луганській області подати на день розгляду справи до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ  Малого приватного підприємства "Олан", м. Луганськ, вул. 13 Лінія, 9/14  ід. код 21818756

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.01.07                                                                                           Справа  № А-10/143
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Скрутовський П. Д.

розглянув           апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 26.12.2006 р. № 04-730/1423

на постанову           Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2006 р.

у справі           № А-10/143

за позовом           Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до           ЗАТ «Падана Кемікал Компаундс», с. Ямниця

про           стягнення штрафних санкцій в розмірі  8 357, 89 грн.

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 165, 185, 187, 189, п. 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № А-10/143.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Скрутовський П. Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07р.

Справа № Б29/24-07

За заявою  Ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Дамія", смт. Софіївка Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дамія", смт. Софіївка Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство боржника порушено 30.01.2007р.

13.02.2007р. відбулось підготовче судове засідання у справі, боржника - ТОВ Дамія"  зобов’язано опублікувати в офіційних друкованих органах за свій рахунок оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

До господарського суду від розпорядника майна Набієва Ш.Ш. надійшов реєстр вимог кредиторів боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд реєстру вимог кредиторів  у попередньому  судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  попереднє засідання на 27.04.07 р. о 10:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а; каб. 28.

3. Явку  боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.02.07
р.
Справа № 8/208пн

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України поДонецькій

області, м.Донецьк

до відповідача Донецького
індустріального технікуму, м.Донецьк

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1,

м.Костянтинівка

Про визнання права власності

Головуючий суддя     А.С. Ємельянов

Суддя                            Н.С. Морщагіна

Суддя                            Л.Ф.Чернота

Представники:

Від позивача: Писанка І.О. - по дов

Від відповідача: Міщенко С.І. - по
дов.

Від третьої особи: ОСОБА_2 - по
дов.

В засіданні суду брали участь

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, позивач, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецького
індустріального технікуму, м.Донецьк, про визнання права власності.

Враховуючи, що в судовому засіданні
виникла необхідність витребування нових документів, керуючись п. 3 ст.77
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на
1 місяць до  26.03.07  року.

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  15.03.07 року.

Відповідачу представити відзив на
доповнення до позовної заяви, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу
та третій особі.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

Явка сторін в засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони та прокурора, що
за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України).

Головуючийсуддя

Ємельянов А.С.

Суддя                                           Морщагіна Н.С.

Суддя
Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.                                                             Справа  № 4/63

За позовом   Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради, с. Іза Хустського району

До  відповідача Агровиробничого підприємства „Ділоліс”, с. Іза Хустського району

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Дума О. В., представник по довіреності від 03.05.2007р.

Від відповідача -  не з’явився

Участь -

Суть спору:   про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії 1-ЗК № 000900 від 01.07.1998 р. та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не подав витребувані судом документи, в судове засідання на виклик суду не з’явився, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на  "25" травня 2007 р. о 10:00 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов’язати сторін подати суду:

Позивача –копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Відповідача - письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування,   довідку про включення до ЄДРПОУ; заяву про надання земельної ділянки, рішення ради про надання земельної ділянки в постійне користування, технічні матеріали на виготовлення державного акту.

4. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Л.  С.  Журавчак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.                                                   Справа № 2/115а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня   2007 року                                                                                   Справа № 2/115а

за позовом :                      управління Пенсійного фонду  України в Семенівському    районі

Чернігівської області

м. Семенівка, вул. Ч. Площа, 49

до :                               сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Дімітрова

15420, с. Карповичі Семенівського району

Про стягнення 2893,24   грн.

Суддя Михайлюк С.І

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Заявлено позов про стягнення з відповідача  2893,24   грн. боргу.

Сторони повідомлені про дату,  час та місце розгляду справи, представників у судове засідання не направили.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу.

Згідно з ст. 51 КАСУ позивач вправі відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

При цьому дії позивача не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 136, 157, 160, 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Ухвала  набирає законної сили згідно з ст. 254 КАСУ. Ухвала може бути оскаржена  до

Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, що передбачені ст. 186 КАСУ.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.
№ 9/251-06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластик", м. Кривий Ріг

на постанову
від 20.02.2007
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 9/251-06
Дніпропетровської області

за  позовом

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластик", м. Кривий Ріг

про

стягнення  3 322,49 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластик"   на постанову від 20.02.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду   до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  у засіданні Вищого господарського суду на 06 червня 2007 р. на 11  год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 лютого 2007 р.                                                                              Справа  № 8/4

За позовом Прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області, смт. Великий Березний

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Акціонерної фірми „Яворник”, смт. Великий Березний

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в сумі 18 131,75 грн.

Суддя   –В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Жулканич Т.М. –головний спеціаліст-юрист, довіреність №24 від 07.12.06;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Костак В.В.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Позивачем –УПФ у Великоберезнянському районі подано клопотання від 26.02.07 про відкликання позовної заяви. Прокурор проти клопотання позивача не заперечує.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду в порядку                  п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 5 ст. 155, ст. 165, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

2.          Ухвала набирає законної сили та підлягає оскарженню в строк та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07
Справа №АС2/43-07.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: приватного підприємства «ЄРАЗ»

Про стягнення: 7840 грн. 94 коп.

Суддя     Соп‘ЯНЕНКо О.Ю.

Секретар судового засідання                     Піскова Ю.О.

Представники:

Від позивача: Марченко О.М.

Від відповідача:  не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 7840 грн. 94 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2005 році.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

За результатами попереднього розгляду справи суд закінчує підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду згідно ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 121, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 12.03.2007р.  на  11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

Пропоную відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС України). Крім того, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (п. 2 ст. 128 КАС України).

СУДДЯ                                                                    О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.