ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"10" травня 2007 р.                              Справа № АС-54/86-07

вх. № 2345/1-54

Суддя господарського суду Харківської області

при секретарі судового засідання Данилко В. О.

За участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

по справі за позовом  УПФУ в Валківському р-ні., м. Валки

до  ПСП "Огульчанське", с. Огульці

про стягнення 16624,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, УПФУ у Валківському районі м. Харків звернувся до суду з позовом до  ПСП "Огульчанське", с. Огульці про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 16624,99 грн.

Ухвалою суду від 19.02.07 р. провадження у справі було відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до розгляду на 12.03.07 р. об 11-00. Повістки про виклик в судове засідання та ухвали про призначення справи до розгляду були направлені на адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

Отримання позивачем повістки про виклик у судове засідання на 12.03.2007р. підтверджується поштовим повідомленням про вручення, в якому зазначено, що поштове відправлення отримано.

У зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання 12.03.07 р. розгляд справи був відкладений на 03.04.07р. о 10:15. Однак в судове засідання 03.04.07 р. позивач та відповідач не з"явилися, причини неявки суду невідомі. позивачем повістки про виклик у судове засідання на 12.03.2007р. підтверджується поштовим повідомленням про вручення, в якому зазначено, що поштове відправлення отримано

Отримання позивачем повістки про виклик у судове засідання на 03.04.07 р. підтверджується поштовим повідомленням про вручення, в якому зазначено, що поштове відправлення отримано.

У зв"язку з неявкою сторін в судове засідання 03.04.07 р. розгляд справи був відкладений на 10.05.07р. о 11:30. Однак в судове засідання 10.05.07 р. позивач  не з"явився, причини неявки суду невідомі.

Таким чином, суд належним чином повідомляв позивача про дату та час розгляду справи, направляючи повістки про виклик у судове засідання на адресу, яка зазначена в позовній заяві.

Відповідно до  п.4 ст. 155 КАС України  суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,  якщо  від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив суд, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає необхідним, на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС, залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись  п. 4 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду,  після усунення підстав,  з яких заява була залишена  без  розгляду,  має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала про залишення позовної заяви може бути оскаржена.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції  спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала   набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя