overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.07
Справа №АС17/165-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2456)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області, м. Путивль

до відповідача: спеціалізованої пересувної механізованої колони № 52, м. Путивль

про стягнення: 538 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 29.03.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № 22/203

За скаргою: Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

на дії державної виконавчої служби у Довгінцевському районі Дніпропетровської області

У справі:

за позовом  Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м. Кривий Ріг

про стягнення 6875 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 16.05.05 стягнено з Відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м. Кривий Ріг на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ    6875грн. штрафу, 102 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ суду від 04.07.05р.

Представником позивача подано скаргу  на дії державного виконавця  Державної виконавчої служби у Довгінцевському районі, яка мотивована  порушенням ним норм  Законів України "Про  виконавче провадження", "Про Державну  виконавчу службу", що призводить до неможливості нормально проводити господарсько - фінансову діяльність.

Розглянувши скаргу,  суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 22.05.07р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №26 ).

Зобов'язати виконавчу службу подати докази відкриття виконавчого провадження за рішенням господарського суду Дніпропетровської області № 22/203 від 16.06.05 про стягнення  з Відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м. Кривий Ріг на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ    6875грн. штрафу, 102 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, докази проведення дій направлених на виконання рішення, письмове пояснення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.
Справа №  16/173/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області, 57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна,14

До відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства „ Перемога, 57032, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Колосівка

Про: стягнення 24695,59 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 22.03.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  15.05.2007 р. о 11 год. 10 хв.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2007 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  13/21/06

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представників сторін:

від позивача - Слесарчук В.М. –бухгалтер ПП “Емія”, довіреність від 03.08.2006р.;

від відповідача –Щедров Є.В., довіреність № 12014/9/10-00 від 23.10.2006р., Музиченко М.В., дов. №831/9/10-00 від 28.02.2007 р., Кутяніна К.М.,

дов. №832/9/10-00 від 28.02.2007 р.,

без участі прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства фірми “Емія ” (надалі –ППФ “Емія”), 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 1-б,

до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А,

про визнання противоправним і скасування частково рішення про застосування штрафних санкцій органу податкової служби, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з урахуванням позовної заяви та уточнення до неї, просить визнати протиправним та скасувати рішення органу державної податкової служби про застосування штрафних санкцій від 05.06.2006р. № /0 у частині застосування штрафних санкцій в сумі 10 253 105 грн. 30 коп.

Дослідивши надані в судовому засіданні документи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне витребувати додатково документи, а саме книги обліку доходів   і витрат суб’єкта малого підприємництва –юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності за 2002 –2005 роки за № 2/605 від 24.09.2002 р. та за №19 від 19.05.2005 р.; книгу контролю касового апарату за 2000-2006 роки; засвідчені належним чином приходно - касові ордери.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи. Наступне судове засідання призначити на 24.04.2007 р. о 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

2.          Зобов’язати позивача надати документи, про які йдеться в мотивувальній частині ухвали.

3.          Зобов’язати СУ УМВС в Миколаївській області зі справи №06900031 надати засвідчені належним чином приходно - касові ордери, за якими підприємцями здавалися кошти в касу позивача.

Зобов’язати відповідача отримати витребувані у СУ УМВС в Миколаївській області  документи та надати їх  у наступне судове засідання.

Суддя
Ю.М. Коваль
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 9-17/228-05-7598

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            Територіальної громади в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровської області

на постанову                                від 26 грудня 2006 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі                                           № 9-17/228-05-7598 господарського суду Одеської області

за позовом                                         Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

до                                                              Територіальної громади в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровської області

Акціонерного товариства закритого типу "Об'єднання союз"

Приватного підприємства "Ніка-2"

про                                                            зобов'язання знести об'єкти бази відпочинку та відшкодування втраченої вартості споруд у вигляді будматеріалів

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.03.2007 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.07                                                                                           Справа  № 14/257-3443

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якірець Г.Г.

розглянув     апеляційні скарги  товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Авто-МАЗ»без номеру та дати та Тернопільської  об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 02.02.07р. №780117/10-075

на постанову господарського суду Тернопільської області від 18.12.2006р.

у справі          №14/257-3443

за позовом           ТзОВ «Авто-МАЗ», м.Тернопіль

до                    Тернопільської ОДПІ, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Тернопіль

про          скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем  при  підготовці справи  до  апеляційного  розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача  від 19.02.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 20.02.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали від 20.02.2007р. особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги позивача Тернопільській ОДПІ та Тернопільському обласному відділенню фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги податкового органу для ТзОВ «Авто-МАЗ»та Тернопільському обласному відділенню фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити   її  до  розгляду   в  судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №14/257-3443 до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу до розгляду у судовому   засіданні  на 09 год. 30 хв. на 11.04.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  4/189/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24,  м. Миколаїв, 54030

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс-XXI вік”

вул. Нікольська, 52, корп. 1, кв.23,  м. Миколаїв, 54001

про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2007р. о 11 год.20 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.

№ 2-4495/04

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Інноваційної фірми в формі ТОВ
“Ефект”

на ухвалу

від 22.02.2005 року Апеляційного
суду м. Києва

у справі

№ 2-4495/04 Деснянського
районного суду м. Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

Інноваційної фірми “Ефект“ у
формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про

скасування рішення зборів
учасників, поновлення в складі учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Інноваційної фірми
в формі ТОВ “Ефект” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну Інноваційної
фірми в формі ТОВ “Ефект” на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2005
року у справі № 2-4495/04 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-4495/04 на 15.03.2007 року о 15 год. 00 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.07
Справа №11/123-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №1050)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача        Науково-виробничого приватного підприємства «Продмаш»

про стягнення заборгованості в сумі  201 грн.  50  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 7 березня 2007р.                               на 9 год.  40  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

22.02.07
р.
Справа № 32/38пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання:
Бахмет А.В.

без участі представників сторін

за позовом: ОСОБА_1  м. Донецьк

до відповідачів:  1)Товариства з обмеженою відповідальністю
„Свято-Донсервіс”

м. Донецьк

2) ОСОБА_2 м.
Донецьк

3) ОСОБА_3 м.
Донецьк

4) ОСОБА_4 м.
Донецьк

5) ОСОБА_5 м.
Донецьк

6) ОСОБА_6 м.
Донецьк

7) ОСОБА_7 м. Донецьк

про визнання  недійсними рішень загальних зборів та
установчих документів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа  №
32/38пн за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Свято-Донсервіс” м. Донецьк,  ОСОБА_2 м.
Донецьк,  ОСОБА_3 м. Донецьк,  ОСОБА_4 м. Донецьк,  ОСОБА_5 м. Донецьк,  ОСОБА_6 м. Донецьк,  ОСОБА_7 м. Донецьк про визнання  недійсними рішень загальних зборів та
установчих документів.

До позовної заяви була додана заява
про забезпечення позову, в якій позивач просив суд прийняти заходи до
забезпечення позову.

При друкуванні тексту ухвали суду
від 05.02.2007 року про забезпечення позову була допущена описка, а саме не
вірно був вказаний код в ЄДРПОУ ТОВ “Свято-Донсервіс” (замість коду в був вказаний  05478515).

Описка підлягає виправленню в
порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, бо це не змінює
змісту прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 89,86,87
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від
05.02.2007 року про забезпечення позову у справі №32/38пн за позовом ОСОБА_1 м.
Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Свято-Донсервіс” м.
Донецьк,  ОСОБА_2 м. Донецьк,  ОСОБА_3 м. Донецьк,  ОСОБА_4 м. Донецьк,  ОСОБА_5 м. Донецьк,  ОСОБА_6 м. Донецьк,  ОСОБА_7 м. Донецьк про визнання  недійсними рішень загальних зборів та
установчих документів.

В тексті ухвали від 05.02.2007 року
замість коду в ЄДРПОУ відповідача 1 05478515 слід вважати .

Суддя
Сковородіна О.М.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.
Справа  № 17/42

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Екопродукт-Тиса”, с. Чорнотисово Виноградівського району до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Суддя господарського суду -Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача -ОСОБА_2, арбітражний керуючий;

відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення
заборгованості у сумі 2 609, 30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на  задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх
обґрунтування  долученими до матеріалів
справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду
даної справи, не надав суду письмового документально обґрунтованого  відзиву на позов, не забезпечив участі
уповноваженого представника у судове засідання та не  повідомив про причини його неявки.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з'ясування
всіх обставин справи  вважає за можливе
відкласти розгляд справи на інший час,
повторно надавши можливість відповідачу подати суду документально обґрунтовані
пояснення щодо заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "10" травня 2007 р. о 10:20 в кабінеті №402

2. Зобов'язати надати суду :

позивача:

відповідача:

-
довідку про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні -на
власний розсуд сторін.

Суддя
Ушак І.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
09.01.07                                                             Справа  № 3/106
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ПП „Агропромхімснаб”, м.Київ   № б/н від 25.10.06

на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.10.06

у справі № 3/106

за позовом: ПП „Агропромхімснаб”, м.Київ

до відповідача: ТзОВ „Тур”, с.Велика Паладь Виноградівського району

про          стягнення 7 286,53 грн., в тому числі 4 840,01 грн. основного боргу 1 887,60 грн. інфляційних нарахувань та 558,92 грн. трьох процентів річних

за участю представників сторін:

від позивача:  не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.10.06, позивач - ПП „Агропромхімснаб”, м.Київ подав апеляційну скаргу.

В судове засідання 09.11.07 представники сторін не з’явилися, хоча про час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

В судовому засіданні 09.01.07 з метою всебічного, повного та об”єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.  86, 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 20.02.07 на 12 год. 30 хв. 2.Явка представників сторін  –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник