overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2007 р.                                                            Справа №          7/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія

до відповідача:    дочірного підприємства "Пульс" ЗАТ "Райагродуд", с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Балика В.М.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  17.05.07 о 11:15 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кім. № 205.

5. Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Олександрійської ОДПІ.

6. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

7. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки

8. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                        В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа №          8/23

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Трансгазсервіс", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Керуючись 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  03.05.07 о 12:15 год.

4. Засідання провести  у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5. Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання ДПІ у м. Кіровограді.

6. Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо приватного підприємства "Трансгазсервіс",                           вул. Попова, 18, к. 1, кв. 6,  м. Кіровоград, ідентифікаційний код 31775220, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (25006, вул. К. Маркса, 41,         м. Кіровоград).

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                        Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" лютого 2007 р.

Справа № 13/47

Суддя  Миронюк Сергій
Олександрович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Заставнівського району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
в Заставнівському районі

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дністер-3000"

про стягнення податкового боргу на активи платника -
2321,85грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити
суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:00 "06" березня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій
поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін і прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя                                                                      С.О.
Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

07 лютого 2007 р.                               справа №  3/90

Суддя  Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 707/9/10-010 від  02.02.07

Позивач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, , вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Дочірнє торгово-закупівельне підприємство "Сіверяночка" Акціонерного товариства виробничо - торгова фірма "Сіверянка", , вул. Малиновського 36, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення штрафу 1860,85 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  15 березня 2007 р. на  11:20  в приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20, кабінет 3.

3. Зобов’язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов’язати відповідача:

-          надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-    забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                           Репех В.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.04.07                                                                                 Справа № 11/131.

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганської обласної державної насіннєвої інспекції, м. Луганськ

до Приатного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Сосновий бір», с. Боковеньки, Луганська область

про стягнення 1592 грн. 48 коп.

за участю секретаря судового засідання Мелехової О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача –  Зінченко А.В., дов. № 824 від 13.12.2006

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача  заборгованості у сумі 1592 грн. 48 коп. за виконані у відповідності з умовами договору сторін № 23 від 01.10.2002 послуги з визначення посівних якостей насіння сільськогосподарських культур.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце засідання суду повідомлений належним чином..

Звірення  розрахунків  на час судового розгляду справи сторонами не проведене.

Вимоги ухвали господарського суду 06.04.2007 відповідачем не виконані.

З метою повного та всебічного вирішення справи  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 10.05.2007  на 14 год. 40 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати:

позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, документальне та нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду в судовому засіданні, надати документальне підтвердження надання послуг у відповідності з умовами договору (відповідні акти виконаних робіт тощо), провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи; за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, за наявності - документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; у випадку повного або часткового погашення суми боргу  надати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи;

відповідача –надати відзив на позовну заяву, нормативне та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх необхідних для звірення документів, у випадку повного або часткового погашення суми боргу  надати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи;

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної
заяви

14 травня 2007 р.
Справа № 4/15-07-02-2

Суддя господарського суду Білоус
В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до:Відділу
Державної виконавчої служби Липовецького районного управління  юстиції, вул. Леніна, 55, м. Липовець,
Вінницька область

до :  Управління
Державного казначейства України у Липовецькому районі Вінницької
області, вул. Шевченка, 7, м. Липовець, Вінницької області

3-тя особа: ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

про стягнення 42740,01 грн.
матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється  на
всі  правовідносини , що виникають  у
державі. Разом з тим відповідно
до ст. 19 Конституції України
правовий порядок  в Україні
грунтується на засадах, відповідно до яких
ніхто не може бути  примушений
робити  те, що не  передбачено законодавством. органи державної
влади  та органи  місцевого самоврядування , їх посадові  особи зобов'язані  діяти
лише  на підставі, в  межах повноважень та  у спосіб, що
передбачені  Конституцією  та законами України.

Відповідно  до змісту
ст. 1, 21, 27 ГПК України
учасниками судового процесу  в
господарських  судах - позивачами,
відповідачами, третіми особами можуть бути
юридичні особи або  фізичні  особи - підприємці. Тому  позов
пред'явлений  до господарського
суду  в якому  третьою
особою  вказано  громадянку
ОСОБА_2 , не підлягає  розгляду  в господарських  судах.

До такого ж  висновку дійшов Вищий господарський суд
України в п. 2.11. роз'яснень № 02-5/62 від 08.02.1996р.  з послідуючими змінами  "Про
деякі  питання  підвідомчості
і підсудності  справ господарським
судам ".

Це не  позбавляє
позивача  звернутися  з позовом
до господарського суду  в
порядку  визначеному законом.

Окрім того, до позовної заяви
не  подано  доказів
сплати  державного мита ,
оскільки  ч. 1  ст. 86 ЗУ "Про виконавче провадження  " позивачі звільнені  від сплати
державного  мита  не за позовами до  держави і
виконавчої служби, а до іншої
юридичної особи, яка  зобов'язана
проводити  стягнення  коштів
з боржника.

Керуючись п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У
прийнятті позовної заяви  №б/н  від 07.05.07
на  4-харкушах відмовити.

Позовні
матеріали  повернути позивачу.

Суддя
Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" квітня 2007 р.                                                             Справа № 5/32

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали адміністративної справи № 5/32

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичної особи Березкіної Ірини Олександрівни, м. Кіровоград

про визнання протиправними та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 12.01.2006 року № 1032

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з адміністративним позовом від 23.01.2007 року № 83 вих. 07 в інтересах Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, який містить вимоги до Кіровоградської міської ради наступного змісту: визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 12.06.2001 року № 1032 в частині надання гр. Березкіній І.О. в оренду земельної ділянки загальною площею 0,58 га по вул. Лісній, 3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд для ведення особистого підсобного господарства.

В судовому засіданні 29.03.07 р. оголошено перерву до 05.04.07 р.

Враховуючи категорію та особливу складність справи, відповідно до правил           ст. ст. 23, 24 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 23, 24 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд адміністративної справи № 5/32 у складі трьох суддів:

головуючий суддя Змеул О.А., судді: Коротченко Л.С. та Шевчук О.Б.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                                                     В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07.03.07р.

Справа № АВ11/1489-07

Суддя  Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизмаш", м. Дніпродзержинськ

до  державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

про визнання дії незаконними

ВСТАНОВИВ:

Заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.ч. 2-5 ст. 109, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:  позовна заява б/н б/д з додатками на 26 аркушах, в т.ч. квитанція №5427 від 01.03.07р. про сплату держмита.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.07                                                                                           Справа№ 3/35-7/60

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду, м. Львів

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Серпанок”, с. Березина

про стягнення  367,47 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на  06.03.2007 р. о 1020 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати позивача  до наступного судового засідання подати довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача, акт звірки розрахунків, оригінали документів для огляду в суді.

5.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з додатками.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"28" квітня 2007 р.                                                               Справа № 6/88

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/88

за  позовом: Заступника прокурора м. Олександрії в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства "Гія", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 90943,19 грн.

Представники:

від прокуратури - Ситник Г.М., посвідчення № 444;

від позивача - Савков Д.С., довіреність № 2777 від 02.03.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у сумі 90943,19 грн. за рахунок активів платника податків.

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція та приватне підприємство "Гія" звернулись до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 6/88 про надання їм часу для примирення строком на два місяця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Клопотання про зупинення провадження у справі № 6/88 строком на два місяця до 27.07.2007 року підлягає задоволенню.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Зупинити провадження у справі № 6/88 до 27.06.2007 року.

2. Ухвалу направити сторонам.

3.  Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

4. Копію ухвали направити сторонам, заступнику прокурора м. Олександрії та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2007 р.
№ 47/617-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2007р.

у справі №  47/617-06  Господарського суду Харківської області

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Посад"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна"

про  стягнення 81003,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2007р. у справі  №47/617-06  відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна"  прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 20 хв. 18 квітня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.