ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2007 р.

№ 8/104а

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали
касаційної  скарги

Державного підприємства
“Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології
та сертифікації”

на  ухвалу

Донецького апеляційного
господарського суду від 11.10.2006 р.

у справі

№ 8/104а

господарського суду

Донецької області

за позовом

Державного підприємства
“Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології
та сертифікації”

до

Державного підприємства
“Донецький регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації”

про

припинення дій та витребування
майна

та клопотання

Державного підприємства
“Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології
та сертифікації”

про

відновлення пропущеного
процесуального строку для подання касаційної скарги

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 22.11.2006 р. касаційну скаргу Державного підприємства “Донецький
регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та
сертифікації” на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
11.10.2006 р. повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 2 частини першої
ст. 1113 ГПК України.

Державне підприємство “Донецький
регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та
сертифікації” 22.12.2006 р. (згідно відбитку штемпелю Донецького апеляційного
господарського суду) повторно звернулось до Вищого господарського суду України
з вказаною касаційною скаргою, усунувши обставини, які стали підставою для її
повернення, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку,
встановленого для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання,
колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що воно підлягає
відхиленню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої ст. 53
ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський
суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку
поважною і відновити пропущений строк.

З наведеної норми випливає, що
господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за умови, що
причина, з якої він був пропущений, є поважною.

У клопотанні про відновлення
пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги Державне
підприємство “Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації,
метрології та сертифікації” у якості причини, з якої воно, звертаючись до
Вищого господарського суду України з відповідною касаційною скаргою перший раз,
порушило ст. 109 ГПК України (яка встановлює, що касаційна скарга (подання)
подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи
апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову),
наводить обставини, через які було допущено вказане порушення.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, ознайомившись зі змістом вказаних обставин,
вважає, що, по-перше, частина викладених обставин ґрунтується лише на
припущеннях, а по-друге, зазначені обставини не можуть бути підставами для
порушення ст. 109 ГПК України. При цьому колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає за необхідне зазначити, що норми ГПК України взагалі не
передбачають можливості подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
господарського суду України, незалежно від будь-яких обставин.

Таким чином, причина, з якої
Державне підприємство “Донецький регіональний науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та сертифікації” порушило ст. 109 ГПК України
(подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України)
при зверненні до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою перший
раз, не може вважатись поважною.

Лише факт усунення Державним
підприємством “Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації,
метрології та сертифікації” відповідного недоліку касаційної скарги при
повторному зверненні до Вищого господарського суду України не може бути
підставою для відновлення процесуального строку, встановленого для подання
касаційної скарги.

Згідно з п. 5 частини першої ст.
1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення
строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання
відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Державного
підприємства “Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації,
метрології та сертифікації” на ухвалу Донецького апеляційного господарського
суду від 11.10.2006 р. підлягає поверненню скаржнику без розгляду відповідно до
п. 5 частини першої ст. 1113  ГПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 86 та п. 5
частини першої ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И
В:

Клопотання Державного підприємства
“Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та
сертифікації” про відновлення процесуального строку для подання касаційної
скарги відхилити.

Касаційну скаргу Державного підприємства
“Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та
сертифікації” на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
11.10.2006 р. у справі № 8/104а господарського суду Донецької області повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало