ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/58-771 (9/62-735)
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув матеріали справи

За позовом: Тернопільського районного споживчого товариства, вул. Бродівська, 47,Тернопіль,46000

до відповідача-1: Грабовецької сільської ради с. Грабовець Тернопільського району

до відповідача-2: Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації вул. Бродівська, 17,Тернопіль,46000

про: визнання права власності та скасування реєстраційного напису на правовстановлювальному документі.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача-1: Березовський Я.В. - доручення №76 від 07.03.2007р.

відповідача-2:

Суть справи:

Тернопільське районне споживче товариство, м. Тернопіль, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Грабовецької сілсьської ради, с. Грабовець Тернопільського району, надалі відповідач-1, до Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, м. Тернопіль, надалі відповідач-2, про визнання права власності на приміщення народного дому - торгового будинку в с. Грабовець по вул. Л.Українки, 1-а, за Тернопільським РайСТ та про скасування реєстраційного напису на правовстановлювальному документі, який записано в реєстрову книгу №2 стор. 5 за реєстрованим №94 від 12.02.2004р.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що в 1998 році на підставі рішення Грабовецької сільської ради від 20.03.1996р. Тернопільське РайСТ оформило Державний акт на право постійного користування землею серії 11-тр №000245 від 26.01.1998р., який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №9, завірений печаткою Грабовецької сільської ради та підписаний головою сільської ради. Позивач, як користувач земельною ділянкою, на якій знаходиться торговий будинок сплачувало земельний податок. В підтвердження своїх вимог посилається на архівну довідку Державного архіву Львівської області №(271)408/01-22 від 10.08.2005р, згідно якої Постановою Ради народних Комісарів в УРСР і Центрального комітету КП(б)У №1618 від 8.12.1939р. постановлено, що існуючі кооперативні центри в Західних областях УРСР влити в систему споживчої кооперації з передачею торгово-технічних баз, грошових і матеріально-майнових цінностей.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак Тернопільським районним споживчим товариством подане клопотання №118 від 02.04.2007р. про відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням представника, доказів в підтвердження не подав.

Представник Грабовецької сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, з посиланням на заперечення, які були надані при розгляду справи №9/62-735 як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції.

Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації в листі від 06.03.2007р. №159 зазначає, що приміщення народного дому - торгового будинку по вул. Л.Українки №1-А в с. Грабовець зареєстровано за територіальною громадою с. Грабовець в особі Грабовецької сільської ради на підставі свідоцтва про право власності на приміщення народного дому - торгового будинку, виданого Грабовецькою сільською радою 12.02.2004р. на підставі рішення виконкому №67 від 05.06.2003р. і просить розглядати справу без участі уповноваженого представника.

Відповідно до статті 1 Кодексу Адміністративного судочинства України цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Стаття 2 КАС України зазначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади , органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли встановлено інший порядок судового провадження.

А тому, з врахуванням суті цих позовних вимог суду необхідно визначати, в порядку якого судочинства належить розглядати заявлені вимоги.

Відповідно до статті 21 Кодексу Адміністративного судочинства України не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства (щодо позовних вимог про визнання права власності, що розглядається в порядку господарського судочинства).

За таких обставин, справу в частині розгляду позовних вимог про визнання права власності на торговий будинок за адресою вул. Л.Українки,1а, в с. Грабівці Тернопільського району за Тернопільським районним споживчим товариством слід закрити за п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України так як дані вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а позивач не позбавлений права повторно звернутися в суд із зазначеними позовними вимогами.

Зазначене встановлено постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2006р. по справі №9/62-735 (том 2 стор. 64).

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2006р. по справі №9/62-735 визнано нечинним та скасовано рішення Грабовецької сільської ради від 05.06.2003р. №66 «Про облік та реєстрацію приміщення народного дому –торгового будинку в с. Грабовець по вул. Л.Українки, 1а»та №67 від 05.06.2003р. «Про оформлення права власності на приміщення народного дому –торгового будинку в с. Граб овець по вул. Л.Українки, 1а», а також скасовано свідоцтво про право власності від 12.02.2004р. на приміщення народного дому –торгового будинку в с. Грабовець по вул. Л.Українки,1а, про належність його територіальній громаді с. Грабовець в особі Грабовецької сільської ради.

Постанову Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2006р. по справі №9/62-735 в цій частині залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2006р.

Представником позивача в попередньому судовому засіданні, 12.03.2007р., підтримано позовні вимоги лише в частині визнання права власності, що зафіксовано в журналі судового засідання, в іншій частині позовних вимог він від позову відмовився.

Суд приймає клопотання позивача про відмову від позовних вимог в частині скасування реєстраційного напису на правовстановлювальному документі, який записано в реєстрову книгу №2 стор. 5 за реєстраційним №94 від 12.02.2004р.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ст. 95 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі наведеного, куруючись статтями 69-71, 86, 94, 99, 104, пунктами 1, 2 частини 1 статті 157, статтями 158, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На ухвалу суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом п’яти днів з дня складення постанови в повному обсязі „6” квітня 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом десяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя