overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.
№ 9/61/74

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротекс ЛТД"

на  ухвалу
Господарського суду Чернігівської області

від                                           20.02.2007р.

у справі
господарського суду
№ 9/61/74
Чернігівської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротекс ЛТД"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні деревообробні технології"

про
стягнення 37 473, 82 грн.

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.05.2007р. о  11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
№ 9/481-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Нікопольського району електричних мереж

на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.06

у справі
№ 9/481-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Нікопольського району електричних мереж

до
Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області

про
стягнення 291685,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Нікопольського району електричних мереж не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано з порушенням порядку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов’язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.

Відтак, скаржник повинен був подавати касаційну скаргу до Вищого господарського суду України через господарський суд Дніпропетровської області. Втім із поданої касаційної скарги вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п.2 ч.1. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86,  109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Нікопольського району електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.06 у справі №9/481-06 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.04.07 р.                                                                        Справа № 42/51б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у м. Дзержинську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Донстар ЛТД” м. Дзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Ємельяненко Л.А. – за довіреністю від ДПІ у м. Дзержинську

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 10.04.2007р. за заявою ДПІ у м. Дзержинську господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Донстар ЛТД” м. Дзержинськ.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 7 358,67 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою № 7200-10-24 від 23.04.2007р.

У заяві про порушення справи про банкрутство ДПІ у м. Дзержинську клопоче про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Донстар ЛТД” м. Дзержинськ.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Донстар ЛТД” м. Дзержинськ (код ЕДРПОУ 20384706), що зареєстроване за адресою: 85200, Донецька обл., м. Дзержинськ, вул. Фрунзе, 29.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 23.07.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  ДПІ у м. Дзержинську.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.
№ 2/830-13/86(2/830-7/86)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

на ухвалу
від 29.01.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2/830-13/86 (№ 2/830-7/86) господарського суду Львівської області

за заявою
ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

до
Приватної агрофірми “Винниківська”, с. Чишки Пустомитівського району Львівської області

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Яцків А.В.

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Львівобленерго”, що подало касаційну скаргу від 05.02.2007 р. № 502-0643, заявою про відклик касаційної скарги від 12.02.2007 р. № 502-0748, зареєстрованої Вищим господарським судом України від 19.03.2007 року, відмовилось від неї до прийняття скарги до касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ВАТ “Львівобленерго” повернути заявнику.

Головуючий                                                                       Б.М. Поляков

Судді                                                                                 Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.07
Справа №АС12/4-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 59)

за позовом :             Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

до відповідача:  Закритого акціонерного товариства «Завод будівельних розчинів «Гарант», м. Суми

Про  стягнення 992 грн. 84 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  15 хв.  25 січня   2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до 22.01.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07р.

Справа № А2/248-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ІБОСАЖ", пр. Кірова, 13/88, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.04.07р. о 12:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

28.04.07                                                                                 Справа № 5/271ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,  разглянувши матеріали справи  за позовом:

Державної податкової у м. Северодонецьк, м. Северодонецьк Луганської області

до Виробничого кооперативу "Спутник", м. Северодонецьк Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Заявником на підставі ст.ст. 17, 60, 104 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимоги:

-     про припинення підприємницької діяльності юридичної особи виробничого кооперативу "Спутник".

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та належним чином завірені копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог,  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 24.05.07.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху

2.          Заявнику:   надати належним чином завірені копію позовної заяви та  всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.05.07.  включно.

Суддя                                                                                        О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
Справа № АП-17/374

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:
Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 20

до відповідача:

Спортивно-плавального клубу "Соколи", м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 57

про
стягнення заборгованості в сумі 6932 грн. 16 коп.

За участю представників:

Від позивача:           предстввники  не з"явилися.

Від відповідача: представники не з"явилися.

Учасник судового засідання:   Сохан В.Є. - ліквідатор (Ліцензія  Міністерства  економіки  з питань європейської інтеграції - АБ №271509 видана від 08.11.05 р.)

встановив:  заявлено  позов про стягнення заборгованості  в сумі  6932 грн. 16 коп.

Представники сторін в  судове засідання не з»явилися.

Господарським судом Івано-Франківської області 2006 р.  ухвалою від 23.02.2007 р. по справі №Б-15/333 винесено ухвалу про ліквідацію Спортивно-плавального клубу "Соколи", м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 57 як юридичну особу, про що  учасником судового засідання у даній справі Соханом В.Є. ліквідатором (Ліцензія  Міністерства  економіки  з питань європейської інтеграції - АБ №271509 видана від 08.11.05 р.) по справі  № Б-15/333, представлено як доказ - ухвалу про припинення провадження  у  вказаній справі, яка  набрала законної  сили.

Як вбачається з ухвали суду від 23.02.2007 р. у справі №Б-15/333 вимоги Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську в сумі  6990 грн. 58 коп., стягнення  яких є предметом даного спору, включені до реєстру грошових вимог кредиторів, залишились не задоволеними і є погашеними  (в зв"язку з відсутністю активів).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі  у  якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду  з  того самого спору і між тими  самими сторонами.

За наведених обставин, провадження у справі слід закрити.          .

За наве                      Керуючись  п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі.

Суддя                                                                                                      Неверовська Л.М.

Документ виготовлено в АС "Діловодство"

Виконавець Боднарчук М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.04.07
Справа № 5/176пн

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м.
Луганську,  м. Луганськ

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,

м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,  м. Луганськ,
вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження  Суб"єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1  в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.04.07 на  10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; докази повноваження юридичної особи підприємства
відповідача;  документальні докази на
право  підпису позовної заяви ( наказ,
тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у
строк до 23.04.07  надати відомості
про знаходження Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1  в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.В.Закропивний

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  17/161/07

м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 27.02.2007 року
(дата подання позову), документи, що підтверджують взяття на облік відповідача
в Первомайській ОДПІ.

Відповідача: надати до 03 квітня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„04” квітня  2007 року  о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.01.07
р.
Справа № 6/86а

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув  матеріали справи за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м.Слов'янськ

до
відповідача відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в
особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ та Слов'янського міського
району електричних мереж м.Слов'янськ

про
визнання недійсним рішення, оформленого протоколом НОМЕР_1.

без
виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

-          постановою Вищого господарського суду
України від 23.11.06р. по справі № 6/86а постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 09.08.06р. та рішення господарського суду Донецької
області від 24.05.06р. по справі № 6/86а скасовано і справу  передано на новий розгляд до господарського
суду Донецької області.

Вказівки,
що містяться к постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду під час
нового розгляду справи.

За
таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження,
призначити до розгляду та зобов'язати сторони виконати певні дії.

Керуючись  ст. ст. 33, 43, 86, 11112 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №6/86а до провадження.

Судове засідання призначити на  05.02.07
на  10:40 год. (кім.№  319)

Зобов'язати позивача довести факт
порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ України від 31.07.06р. за № 28 із змінами та доповненнями;
довести, що оспорюваний акт породжує певні правові наслідки і має обов'язковий
характер.

Зобов'язати  відповідача надати письмово на листі свої
пояснення щодо позову, у т.ч. довести, що на час засідання комісії з розгляду
спірного акту про порушення позивачем Правил користування електричною енергією
визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем
збитків; підстави надіслання на адресу позивача рахунку НОМЕР_2.

Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників
сторін  у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя                                                                                                Підченко
Ю.О.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.03.07р.

Справа № А2/326-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Верхньодніпровської ОДПІ, м.Верхньодніпровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.04.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська