ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 р.
№ 5/234Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -                                                       Полякова Б.М.

Суддів  -                                                                 Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства  з обмеженою відповідальністю “Технол”

на ухвалу господарського суду Донецької області  від 30.01.2006 р. по справі № 5/234б  за заявою Товариства  з обмеженою відповідальністю “Рубін” до Товариства  з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс”  про  банкрутство., -

В С Т А Н О В И В:

Кредитор – ТОВ “Рубін”  22.11.2005 р. звернувся з заявою до суду  про порушення справи про банкрутство Товариства  з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс”, внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2005 р. порушено провадження  по справі № 5/234б про банкрутство Товариства  з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс”, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Федорчука Ф.Ф.

23.12.2005 р. в газеті “Урядовий кур”єр” № 245 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства  з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс”.

Кредитор - ТОВ “Технол” 24.01.2006 р. подав до господарського суду Донецької області заяву про визнання кредиторських вимог до Товариства  з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс”.

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 30 січня 2006 р. по справі №5/234б /суддя І.К. Чорненька/ заяву ТОВ “Технол” повернуто без розгляду на підставі ч.ч.1, 2 ст.14 Закону України “Про відновлення плато         спроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В касаційній скарзі Товариство  з обмеженою відповідальністю “Технол” просить   скасувати ухвалу господарського суду  Донецької області  від 30.01.2006 р., посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм  матеріального та процесуального права, справу передати для  розгляду до суду першої інстанції.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарський  суд  першої  інстанції, повертаючи подану ТОВ "Технол" заяву про визнання кредитором по справі №5/234Б без розгляду, виходив з того, що  дана заява  була подана до суду із пропуском встановленого ч.1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  тридцятиденного строку, а згідно зі п.2 зазначеної статті,  вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

23.12.2005 р. в газеті “Урядовий кур”єр” №245 надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства  з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс”

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно з ч.3 ст.50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Таким чином,  тридцятиденний термін звернення з кредиторськими вимогами до боржника ТОВ “ Шахтовуглесервіс”   закінчився 22.01.2006 р., але поскільки 22.01.2006 р. був вихідним днем, то згідно з  ч.3 ст.51 ГПК України, якою встановлено, що у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, то останнім днем звернення із заявою про визнання кредитором по справі № 5/234б, був день - 23.01.2006 р.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Технол"  було подано до господарського суду Донецької області заяву з грошовими вимогами на суму  23 479,28 грн. до боржника ТОВ “ Шахтовуглесервіс” 24.01.2006 р., тобто з пропуском строку, передбаченого ст.14  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно  зі п.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Донецької області  від 30.01.2006 р., якою заяву ТОВ "Технол" про  визнання кредитором  по справі № 5/234б повернуто без розгляду,  відповідає вимогам закону  і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.1115, 1117 –1119, 11110 -11113,  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства  з обмеженою відповідальністю “Технол” залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області  від 30.01.2006 р. по справі № 5/234б  залишити без змін.

Головуючий -                                                              Б.М. Поляков

Судді-                                                                                  Н.Г. Ткаченко

Л.Й.Катеринчук