overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2007 р.                                                            Справа №          10/82

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200,Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62

до відповідача:    Фермерського господарства "Кос"янчук", 26232, Кіровоградська область,Маловисківський район, с. Злинка,  пров. Свердлова, 1

про стягнення 397,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.  Попереднє судове засідання призначити на 12.04.2007 року на 10 год. 00  хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Фермерського господарства "Кос"янчук", що зареєстроване за адресою:  26232, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинка,  пров. Свердлова, 1.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області та сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           (підпис)                        В.В.Жак
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
№ 3/78/05-ЗН(06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Грека Б.М., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Зоріал”

на постанову
від 21.12.2006 р. Одеського
апеляційного господарського суду

та додаткову постанову
від 14.02.2007 р. Одеського
апеляційного господарського суду

за заявою
ТОВ “Зоріал”

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

від 04.05.2005 р. господарського суду Миколаївської області

у справі
№ 3/78/05-ЗН(06)

за  позовом
ТОВ “Зоріал”

до
Військової частини А 3476

про
стягнення 4108162,66 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ “Зоріал” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 р. та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Зоріал” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 12.04.2007 р. о 14 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Б. Грек

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/48-06

за заявою : Тростянецької ОДПІ

до:СТОВ "Поділля", с. Нова Ободівка Тростянецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

Розглянувши матеріали справи №  5/48-06 та клопотання ліквідатора Круткевича В.І. про продовження строку ліквідаційної процедури, -

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/48-06.

12.10.2006 р. по справі № 5/48-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

04.05.07 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Круткевича В.І.  про продовження строку ліквідаційної  процедури  на  шість місяців.  Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів  11.04.07 р. (протокол № 5).

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 115 ГПК України суд ,  -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваоження арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. до  07.11.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.07                                                             Справа  № 3/137
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                 Г.Мельник

суддів                                           Д.Новосад

О.Михалюк

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Чернівцісортнасінняовоч»№73 від 7.11.06р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 30.10.2006р.

у справі  №3/137

за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідача ВАТ «Чернівцісортнасінняовоч», м. Чернівці

про  звільнення земельної ділянки

За участю:

Від позивача - не з’явився;

Відповідача - не з’явився;

Прокуратури –не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.10.2006 року по справі №3/137 задоволено позовні вимоги. На зазначене рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 20.11.2006 року призначено розгляд справи на 22.01.2007 року.

Однак сторони та прокурор в засідання суду не з’явилися, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час розгляду справи. Відповідач, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю присутності у судовому засіданні 22.01.2007 року повноважного представника.

Даний факт не дав можливості повного та об’єктивного розгляду справи по суті в цей день, тому колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

___19. 02. 2007 року. на 11 год.15 хв.__

2.Сторонам надіслати ухвалу повторно рекомендованим листом.

3.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя                                          Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
СУД
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А23/190

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  відповідач-1: Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

відповідач-2: Приватного
підприємства "Шелтон", м. Дніпропетровськ

про
визнання усної угоди, укладеної між Суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ та Приватним підприємством "Шелтон",
м. Дніпропетровськ в частині виконаних зобов'язань на суму 280 896,00 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Обертович М.Г. - нач. юр. відділу, дов. від 06.12.06,
№28391/9/10-005

Від відповідача-1: не з"явився

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить визнати усну угоду, укладену між суб"єктом підприємницької
діяльності -фізичною особоюОСОБА_1. та ПП "Шелтон" в частині
виконаних зобов"язань на суму 280896,00 грн недійсною; стягнути з
відповідача-2 в доход відповідача-1 суму 280896,00 грн, одержаних за усною
угодою; стягнути з відповідача-1 в доход держави товарно-матеріальні цінності,
отримані за усною угодою на суму 280896,00.

Відповідачі в судове засідання не
з"явились, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у
відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представника відповідачів
в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/190.

Призначити судове засідання на ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15:50, кімн.
№ 22.

Позивачу - надати
докази анулювання свідоцтва платника ПДВ відповідача-2, довідку про стан
розрахунків з бюджетом за 2004 рік.

Явка
повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.04.07р.

Справа № Б15/68-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Приватного підприємства "Сталкер-Плюс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.05.07 р.  о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
січня 2007 р.

№
9/263

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги Національної
телекомпанії України, м. Київ,

на
рішення господарського
суд міста Києва від 18.08.2006

та
постанову Київського
апеляційного господарського суду від 15.11.2006

зі
справи № 9/263

за
позовом Національної
телекомпанії України

до
суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ,

про
стягнення 100 000
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані
матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись
статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу Національної телекомпанії України до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 20 лютого 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07р.

Справа № 20/12-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "РЕКОНД", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Софіт-імпекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 916 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий  статус, довідка ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу  - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.07 р.                                                                           Справа № 1/398

за позовом: Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” м. Родинське

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Факел” м. Донецьк

про стягнення 5 057 грн. 33 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Морозова Н.В. - юрисконсульт

Від відповідача:  не з’явився

В засіданні брали участь

Державне підприємство „Вугільна компанія „Краснолиманська” м. Родинське звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Факел” м. Донецьк про стягнення заборгованості 4 876 грн. 56 коп., річних 180 грн. 77 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  19.02.07 року.

Відкласти розгляд справи на 19.02.2007р. об 10 год. 30 хв.Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив та роз’яснити, що при невиконанні вимог суду справа може бути розглянута за наявними в неї матеріалами.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.07 р.

Справа № Б29/128-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Довгинцевському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворіжбудтранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Торговицька Г.С. за  дов. № 463/01-25 від 12.02.2007р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  104882 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,   з березня 2006 року не надає податкової звітності до органів державної податкової служби, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника -   арбітражного керуючого Набієва Шафагата Ширін Огли, ліцензія АА № 783208.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора - арбітражного керуючого Набієва Шафагата Ширін Огли, ліцензія АА № 783208.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Відкрите акціонерне товариство "Криворіжбудтранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Криворіжбудтранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, призначити арбітражного керуючого Набієва Шафагата Ширін Огли, ліцензія АА № 783208.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до  03.11.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07
Справа №АС3/147-07.

За позовом: Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп Сумської області

до відповідача: Дочірнього підприємства « Будівельно монтажний поїзд № 341» Товариства з обмеженою відповідальністю « АРТ-БІЗ », м. Конотоп Сумської області

про стягнення:  16 401 грн. 21 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

прокурор : Яковенко В.В.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 16 401 грн. 21  коп. боргу з відшкодування пільгових пенсій відповідно до Закону України  “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Згідно   довідки Укрпошти від 23.03.2007 року  в графі « причини невручення » зазначено , що  БМП-341 ліквідовано , таким чином відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження у даній справі.

Позивач в заяві № 2305/07 від 27.03.2007 року , зазначив , що на даний час заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 16 401 грн. 21 коп. відповідачем не погашена, тому позивач просить суд винести рішення про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій  . Враховуючи скрутне фінансове становище та відсутність коштів на відрядження позивач просить суд розглянути справу без участі представника управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі .

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд встановив :

В зв’язку з необхідністю уточнити належну адресу відповідача  , керуючись ст.ст.128,150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.05.2007 року о 12 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Зобов’язати позивача та прокурора  негайно надіслати на уточнену  адресу відповідача копію позовної заяви та ухвали господарського суду Сумської області від 23.04.2007 року по даній справі  і докази надіслання надати суду в строк до 10.05.2007 року .

4.          Втрете  пропоную відповідачу  подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі та прокурору  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2007 р.                                                                               Справа № 10/43-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області  (вул. Леніна, 51, м. Тульчин, Вінницька область)

до:Дочірнього підприємства "Комунальник" товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський райсількомунгосп" , ,  (вул.Леніна, 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область)

про стягнення 8921,14 грн.

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Яцик А.В.

Представники сторін:

позивач, Клапай К. В., довіреність № 981  від 15.03.07,  ;

відповідач, не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі № 10/43-07. Справу призначено до розгляду на 27.03.07р.

Відповідач 27.03.07р. в судове засідання свого представника не направив, витребувані ухвалою суду документи не надав. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 128 КАС України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2007 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду.

2. Явка в судове засідання представника позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 15.02.07р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з ороигіналом

пом. судді                 Крейдін В.