overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.07
Справа №АС 5/316-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі,   м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Науково – виробниче комерційне підприємство "ЮС", м. Суми

про стягнення 321 грн. 65 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 24 травня  2007року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві в строк до 24.05.2007р. подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07р.

Справа № 12/49-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Благодійного фонду "Батьківщина без сиріт", м. Дніпропетровськ

до  Шульгівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області,

сел. Шульгівка

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  належно завірені копії документів, доданих до позовної заяви, технічний паспорт на самовільно збудовані споруди.

Відповідачу -  відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.01.07                                                                                 Справа№ 3/1-22/6

Суддя  М.Желік, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача Приватного підприємства "Лотос", м.Київ

про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.07   о      11:20

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                  -        представити оригінали документів, долучених до матеріалів справи для огляду в судовому засіданні;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача               -        забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                         Желік М.Б.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІV пов., 401 каб., тел.76-97-92

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.
№ 21/203-06

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши   матеріали касаційної скарги
Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми “Росія”

на ухвалу
від 22.02.2007

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі  господарського суду Дніпропетровської області  № 21/203-06

за позовом
Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми “Росія”

до
3-тя особа без самостійних вимог
ТОВ “Оптімус”
ТОВ “Український промисловий банк” в особі Запорізької філії

про
стягнення 1002862,22 грн.

Керуючись статтями  86, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми “Росія” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 17.05.2007 о 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                      К.В.Грейц

Судді                                                                                                     С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

№ 41/743

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,

Рибака В.В.,  Грека Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ВАТ Комерційний банк
“Петрокоммерц”

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2007 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

ЗАТ “Компанія Росток”

до

ВАТ Комерційний банк
“Петрокоммерц”

про

розірвання договору іпотеки,

Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу ВАТ Комерційний банк “Петрокоммерц” на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 02.04.2007 року до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 21.06.2007 року о 10.40 в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М. Черкащенко

Судді
В.
Рибак

Б. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа№ 4/391-22/93

Суддя  М.Б. Желік, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою   Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Львів

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Польський Торговий Дім”, м.Львів

про стягнення  5808,50 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2007 р. о 12 год. 20  хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати

Позивача         -    забезпечити явку представника;

Відповідача     -  долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

- долучити довідку ЄДРПОУ;

- забезпечити явку представника.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.                                        Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, 4 пов., 401 каб., тел.76-97-92
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.                                                                          Справа  № 14/202

Суддя  Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

За позовом   ТзОВ   «Західноукраїнський лісовий холдинг »

до відповідача  КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»

до відповідача  ТзОВ  «Ренесанс »

третя особа 1  Костопільська МДПІ

третя особа 2  ЗАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Костопіль Рівненської області"

Представники сторін :

від позивача : не з'явився;

від відповідачів : не з'явилися;

від третіх осіб : не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду  від 22.03.2007р. провадження у даній справі було поновлено, розгляд справи призначено на 11.04.2007р., явку представників сторін визнано обов'язковою та зобов'язано сторони подати письмові пояснення .

Ухвалою суду  у даній  справі від  11.04.2007р. розгляд справи відкладено на 26.04.2007р. в зв'язку з неявкою представників сторін та третіх осіб, явку представників сторін в судове засідання визнано  обов'язковою.

Представники сторін в судове засідання 26.04.2007р. не з'явилися. ТЗОВ "Ренесанс" та КП "Рівненське ОБТІ" подали суду клопотання про розгляд справи за відсутності своїх представників.

Позивач причин повторної неявки в засідання суду не повідомив. Неявка позивача перешкоджає розгяду спору.

За таких обставин,  враховуючи строки розгляду справи встановлені ст. 69 ГПК України, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов ТзОВ "Західноукраїнський лісовий холдинг" без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.

Справа № 1/123/46-78.1.

За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2

про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним

Суддя Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довір. від
28.08.2006 року

Від відповідача : н/з

Суть спору: Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір оренди земельної
ділянки, на якій розташоване викуплене торгове приміщення, послуг та утримання
площ загального користування та будівлі торгового центру ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1,
укладений між ним та підприємцем ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду
Волинської області № 1/123/46-78.1 від 17.01.2007 року  відповідача було зобов'язано подати суду
документи, що підтверджують право відповідача на укладення договору оренди як
орендодавця, явка представників сторін в судове засідання була визнана
обов'язковою. Однак вимога суду відповідачем не виконана, витребовувані
документи суду не подані, представник відповідача в судове засідання не
з'явилися.

Представник відповідача подав суду
клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти, в зв'язку з зайнятістю в
кримінальній справі в Луцькому міськрайонному суді.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  п.
3  ст.  77
Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на  28.02.2007 року  на 10 год. 30 хв.

2.Відповідачу: подати суду
документи, що підтверджують право відповідача на укладення договору оренди як
орендодавця.

3.Явку представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У
СПРАВІ

01.02.07 р.
Справа № 26/271

Постановлена
у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя
господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Державної
податкової інспекції у Київському районі (м. Донецьк)

До
Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)

Про
стягнення фінансових санкцій у сумі 4159грн. 08коп.

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція у Київському районі (м. Донецьк) звернулась до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк) про стягнення
фінансових санкцій у сумі 4159грн. 08коп.

Ухвалою
від 14.09.06р. було відкрито провадження в адміністративній справі №26/271 та
призначено попереднє судове засідання на 03.10.06р.

Ухвалою
від 09.11.06р. провадження по справі було зупинено строком до 01.02.07р.

До
початку судового розгляду відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому
просить суд зупинити провадження по справі №26/271 у зв'язку з оскарженням
рішень ДПІ до закінчення розгляду справи 29/409а.

З
огляду на зазначене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження
по справі №26/271 до закінчення розгляду справи 29/409а.

Керуючись
ст.ст. 23, 58, 111, 121, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження по справі №26/271 до закінчення розгляду справи 29/409а

Дана
ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана
ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня
отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
та скарга подається на ім'я Донецького апеляційного господарського суду через
Господарський суд Донецької області.

Суддя
Наумова  К Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.07                                                                                 Справа № 8/38.

Суддя Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Чародійка ЛТД”, місто Луганськ,

до  Луганської митниці, місто Луганськ, -

про стягнення 39466 грн. 93 коп., -

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Лук’янов Ю.В., -  довіреність №б/н від 03.01.07 року;

від відповідача – не прибув, -

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу з оплати послуг за зберігання майна у сумі 38208,57 грн., пеню у сумі 1069,59 грн. та 3% річних у розмірі 188,77 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві від 05.02.07          № 1-17/1057.

19.02.2007 року від відповідача надійшло клопотання яким він просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з тим, що повноважний представник знаходиться у відпустці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 20.03.07 на 10 год. 00 хв. (каб. 309).

2.          Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                            А.П. Середа
СУД
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.

Справа № А-12/13

за позовом  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до відповідача  Фонд комунальної власності територіальної громади вул.Курбаса,2,Івано-Франківськ,76000

про адміністративний спір

Cуддя
Матуляк Петро Ярославович

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1,  - приватний підприємець

Від відповідача: Чупірчук Б.В., (довіреність №ФКВ - 05/246 від 31.01.07р. - головний спеціаліст юрист)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про  спонукання укладення договору купівлі-продажу  нежитлових приміщень .

В судовому засіданні  позивачем подано клопотання про  залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.155 КАС України .

Суд вважає подане клопотання обгрунтованим та підлягаючим до задоволення .

Керуючись ст.ст.п.5ст.155 , 165   Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду .

Суддя
Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.07р.

№ П12/908

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах державив особі військової частини  А2320, м. Сімферополь

до  Державного підприємства проектно та конструкторсько технологічного бюро "Механомонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення  3307 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону  звернувся з позовом в інтересах держави в особі Військової частини А2320 та просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 3307 грн. за договором №  18/05-05 від 06.06.2005р.

Дана позовна заява № 1950 від 27.12.2006р. з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

-  не подано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Опис вкладення від 07.02.2007р.  доданий до позову  не може служити належним доказом  без надання квитанції про відправку позову.

Крім того, лист позивача № 3010 від 27.10.2006р. про отримання ним позову прокурора також не може служити належним доказом отримання  позову, так як позов датовано 27.12.2006р., а лист  датовано 27.10.2006р.

Керуючись   п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на  23 аркушах.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

26.02.07
р.
Справа № 27/221б

за заявою кредитора (заявника)
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполя

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора
(кредитора): Гришакова Н.Є. (за довіреністю від 12.01.07р.)

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 31.10.06р. порушена справа про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Маріуполя на підставі ст.ст.47, 48 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 16.11.06р. СПД
ОСОБА_1 м.Маріуполь визнано банкрутом на підставі ст.52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрита
ліквідаційна процедура строком на 6 місяців, ліквідатором призначена Жовтнева
міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполя.

До суду від ліквідатора надійшов
звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до
розгляду в судовому засіданні.

З наданих документів вбачається, що
банкрут за місцем реєстрації відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у
банкрута відсутні майнові активи для задоволення кредиторської заборгованості в
сумі 242,336тис.грн.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши в судовому засіданні
звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, заслухавши
представника ліквідатора (кредитора), суд вважає за необхідне затвердити
наданий звіт ліквідатора та припинити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора по
справі №27/221Б про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Маріуполя.

Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Провадження по справі  №27/221Б припинити.

Дану ухвалу направити органу, який
здійснив реєстрацію банкрута, органу державної податкової служби за місцем
знаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик

0
тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької
області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

02.03.07 р.                                                                                            Справа № 27/42б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Селидове

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Алвік” м.Новогродівка

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Алвік” м.Новогродівка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.03.07 року о 9:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду докази включення боржника в ЄДРПОУ на день звернення до господарського суду; докази направлення боржнику податкових повідомлень-рішень і податкових вимог та докази їх розміщення на дошці оголошень; надати заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -