overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.07 р.                                                                           Справа № 32/108

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Пясецька І.В. довіреність від 09.01.07р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Житлово – будівельного кооперативу “МИР – 53” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 50204, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/108 за позовом Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Житлово – будівельного кооперативу “МИР – 53” м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 50204, 71 грн.

15.05.07р. господарським судом отриманий відзив, в якому відповідач визнає суму позовних вимог та просить суд надати йому розстрочку для погашення заборгованості.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  22.05.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус (належним чином засвідчену копію статуту, свідоцтва про державну реєстрацію); довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідку Головного управління статистики Донецької області); відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів (аргументовану письмову позицію по суті заявлених позовних вимог); довіреність на представника.

Роз’яснити відповідачу, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України)

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення
провадження у адміністративній справі

15 травня 2007 р.
Справа №  8/316

За позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до
відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді
Закарпатської області, м. Ужгород

про
визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді
Закарпатської області стосовно здійснення перевірки та про визнання недійсними
і скасування рішення НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій та вимоги
НОМЕР_2 про сплату боргу.

Суддя   -В.С. Русняк

Представники:

Від позивача -
ОСОБА_1 -приватний підприємець;

-  ОСОБА_2-адвокат, довіреність НОМЕР_3;

Від відповідача -Карп'юк
В.М. -завідувач юридичного сектору, довіреність №7227/07 від 25.10.06

СУТЬ СПОРУ:  про визнання протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області
стосовно здійснення перевірки та про визнання недійсними і скасування рішення
НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій та вимоги НОМЕР_2 про сплату боргу

У судовому засіданні відповідно до
п. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами подано
заяви від 15.05.207 року про зупинення провадження у справі, в зв'язку з
необхідністю часу для їх примирення. Зазначена обставина перешкоджає розгляду
даної справи по суті у господарському суді Закарпатської області, а тому
провадження у справі слід зупинити в порядку п. 4 ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
п. 4 ст. 156, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у
справі №8/316 зупинити до 12 вересня 2007 року.

2.          Ухвала суду
набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.
186 КАС України.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.07 р.                                                                          Справа № 44/8пд

Мною, заступником голови господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С., розглянуто заяву судді Мєзєнцева Є.І. про продовження на місяць строку вирішення спору за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” до Житлово – будівельного кооперативу „Мир-30” про примусове укладення договору на постачання теплової енергії,

За наслідками розгляду означеної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

З моменту порушення провадження у справі справа призначалася до розгляду 30.01.07 року, 19.02.07 року, 06.03.07 року  та 13.03.07 року, однак через необхідність витребування великого обсягу доказів від сторін, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі у останньому засіданні 13.03.07 року.

Строк розгляду зазначеної справи спливає 17.03.07 року.

Таким чином, є наявними обставини, які у своїй сукупності об’єктивно не надали змоги розглянути справу у передбачений статтею 69 ГПК України двомісячний строк.

З огляду на наведене, з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи № 44/8пд, керуючись ч.3 ст.69 та ст.86 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  17.04.07  .

Ухвала оскарженню не підлягає

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.07
Справа №7/34-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області   до боржника – Дочірнього підприємства «Суми - Продіндустрія» Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Страховий капітал»   (40030, м. Суми, вул.. Воскресенська, 8-а; ід. код 31066905) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засідання  суду на 12 квітня 2007 р.  о 11 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати державному органу з питань банкрутства подати господарському суду Сумської області кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ДВС Ковпаківського району м. Суми, державному реєстратору.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 5/39(5/44)/02/81-87
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           Л. Давид

Т. Бонк

розглянувши апеляційну
скаргу   п/п ОСОБА_1 від 09.08.06

на рішення господарського
суду  Волинської   області від 28.07.06

у
справі    №
5/39-(5/44)/02/81-87

за
позовом - п/п ОСОБА_1

до
відповідача -ТзОВ »Аміко- Кераміка»

про
спонукання до повернення майна вартістю 238237,29 грв. та

стягнення штрафу  у сумі 47 647,46 грв.

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із поверненням справи № 5/39-(5/44)/02/81-87
господарського суду  Волинської   області із ВГСУ після винесення рішення про
відмову у задоволенні заяви ТзОВ »Аміко- Кераміка»про   відвід складу суду Львівського апеляційного
господарського суду на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити продовження розгляду
справи  у судовому засіданні

26.02.07 на 10 год. 50 хв.

2. Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      Л. Давид

Суддя                                   Т. Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07 р.                                                                           Справа № 19/40

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Чудакової В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Буданова Т.О., за довіреністю;

Долгих Н.Д., за довіреністю

Від відповідача: Войшель Г.В., за довіреністю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ від імені якого на підставі Положення діє Донецька філія Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк

про примусове стягнення, з урахуванням проведеної оплати, суми застосованих економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 2 583,36грн.

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк,  звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ від імені якого на підставі Положення діє Донецька філія Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк, про примусове стягнення, з урахуванням проведеної оплати, суми застосованих економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 2 583,36грн.

Представник позивача в судовому засіданні 27.02.2007р. наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.02.2007р. проти позовних вимог заперечує. Ухвалу суду від 15.02.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  20.03.07 року.

Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; оригінали документів , що додані  до справи ( для огляду); обґрунтований розрахунок суми позовних вимог; матеріали перевірки (оригінал для огляду, копію у справу); документи на підставі яких проводилась перевірка.

Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів їх надсилання позивачу; додаткові докази в підтвердження своїх доводів; оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів па підставі яких діє Відповідач; довідку про включення до ЄДР; оригінали документів для огляду (копії – в справу); докази сплати економічних санкцій, що заявлені у позові.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик. Чудакова В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 –позивачу

1 – відповідачу

1 – у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                                                             Справа  № 5/76-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

За позовом ДПІ у Рахівському р-ні, м. Рахів

до відповідача: ТОВ  "Металекс", с. Луг Рахівського району

про стягнення податкового боргу в сумі 6 585,46  гривень,

Представники:

від позивача -  Євчинець Р.М., представник

від відповідача - не з"явився

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,  керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "16" квітня 2007 р. на 10:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а, каб.510.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов’язковою.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"06" березня 2007 р.
Справа №          2/83

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

до відповідача:    державного підприємства Міністерства
оборони України "Укрвійськбуд" вособі Кіровоградської філії
державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"
1080 Управління начальника робіт, м. Кіровоград

про стягнення 6000 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального
кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.04.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Позивача: докази понесення збитків
на спірну суму; оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

Відповідача: відзив на позовну заяву
та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії
підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення
проти позову.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя                                                                                                 Л.
В. Деревінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 8/290/18

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Чернігівторф”

на  увалу
Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2007р.

у справі
№ 8/290/18

господарського суду
Чернігівської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Чернігівоблпаливо”

до
Державного підприємства “Чернігівторф”

про
стягнення 8891,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та  керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Чернігівторф” до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на    03 квітня  2007 р.  на 12  год. 30  хв.  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.
№ 2-25/18562-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,
Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "СНС-ЛТД"

на рішення
від 01.12.2006 року

господарського суду Автономної Республіки Крим

у справі
№ 2-25/18562-2006

за позовом
ТОВ "Ріорда"

до
Приватного підприємства (ПП) “Кварта ДН”

про
визнання угоди дійсною та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ "СНС-ЛТД" розглядається в касаційному порядку, передбаченому ст. ст. 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

25.04.2007 року Вищим господарським судом України отримана заява ТОВ "СНС-ЛТД" про відмову від касаційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2006 року у справі № 2-25/18562-2006, що підписана від імені                             ТОВ "СНС-ЛТД" представником - Капустіним А.О. за довіреністю від 01.02.2007 року, виданою за підписом директора ТОВ "СНС-ЛТД" –Полякова Б.Г..

В судове засідання 26.04.2007 року з`явилися директор ТОВ "Ріорда" –Гайченя Н.І. та представник ТОВ "СНС-ЛТД" –Скоплін А.О. (дов. від 25.04.2007 року за підписом директора ТОВ "СНС-ЛТД" – Полякова Б.Г.), представник ПП “Кварта ДН” в судове засідання не з'явився.

Однак, представник ТОВ "СНС-ЛТД" –Скоплін А.О. не підтримує відмову від касаційної скарги ТОВ "СНС-ЛТД" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2006 року у справі № 2-25/18562-2006, викладену в заяві за підписом                    Капустіна А.О..

У зв’язку з викладеними обставинами та необхідністю уточнення правової позиції ТОВ "СНС-ЛТД" щодо поданої касаційної скарги та відмови від даної касаційної скарги, господарський суд касаційної інстанції доходить висновку, що розгляд справи потребує відкладення, а сторонам по справі та ТОВ "СНС-ЛТД" необхідно направити уповноважених представників у судове засідання для з’ясування позиції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 2-25/18562-2006 відкласти на 17.05.2007 р. о 12 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 209.

Судді:                                                                                               М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07
Справа №5/248-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Шостка

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Берест", м. Шостка Сумської області

про припинення підприємницької діяльності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 травня 2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр.  Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1,  поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати   позивача    подати  докази державної реєстрації відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності; докази наявності підстав для скасування державної реєстрації; довідку   про  наявність  у відповідача банківського рахунку (№ рахунку, найменування банку,  МФО, код); дійсну поштову адресу відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача   подати відзив на позовну  заяву; довідкові матеріали про державну реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код); докази подання звітів до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.04.07
р.
Справа № 12/135а

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко
В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Свято - Донсервис”
м. Донецьк

про
визнання недійсним  рішення
загальних зборів колективного підприємства
„ Фірма „Свято” оформлене Протоколом загальних зборів  колективного підприємства фірма „ Свято” від
31.08.2001р.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до
господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Свято - Донсервис”  м.
Донецьк про  визнання недійсним  рішення загальних зборів колективного
підприємства  „ Фірма „Свято” оформлене
Протоколом загальних зборів  колективного
підприємства фірма „ Свято” від 31.08.2001р.

В судове засідання представники сторін   не
з”явилися, але були присутні громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Крім того, виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:45
год.  17.05.07 року.

Відповідачу надати до суду належним
чином завірену копію рішення Кіровського районного суду м. Донецьк та рішення
Апеляційного суду Донецької області.

Явка представників сторін у судове
засідання обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/170-06

за позовом:Барської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бар ВІнницької області

до:Спільного підприємства ТОВ "УДД Компані", м. Бар Барського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі  № 5/170-06.

10.05.07 р. до суду подано звіт ліквідатора Томашука М.С.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  12.06.07 о 09:10, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С. .

Суддя