overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № А27/1-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос - Сіті", м. Дніпропетровськ

до  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправним та скасування продаткового повідомлення-рішеннявід 09.11.06р. № /0

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Земляний О.Ю дов. від 05.12.06

від відповідача Товста Н.А. дов. від 21.12.06р. №26695/10/10-1

від відповідача Клюєвська І.В. дов. від 15.01.07р. №317/1010-1

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з узгодженим клопотанням про зупинення провадження у справі до 01.03.2007р. у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 01.03.2007р.

2.Судове засідання призначити на  01.03.2007р. о 09:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати письмові пояснення з приводу посилань позивача на податкове роз'яснення.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.02.07 р.                                                                                 № 45/6-63

за позовом: Донецького комунального Автотранспортного підприємства 052801, м.Донецьк

до відповідача:  Комунального підприємства „Ремонтник”, м.Донецьк

про стягнення 31 937 грн. 67  коп.

Суддя      Плотніцький Б.Д.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні брали участь:

Позивач, Донецьке комунальне Автотранспортне підприємство 052801, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Ремонтник”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 31 937 грн. 67 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, господарським судом встановлено наступне:

За приписом п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, позовна заява підписана виконуючим обов’язки директора ДК АТП 052801 В.В.Віноградським.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що повноваження особи, яка підписала позов, не підтвердженні належним чином.

Таким чином, у господарського суду відсутні докази в підтвердження особи, що підписала позовну заяву, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду у відповідності із п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №12/143 від 08.02.2007р. та додані до неї документи Донецькому комунальному Автотранспортному підприємству 052801, м.Донецьк, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №12/143 від 08.02.2007р. з доданими до неї документами на 103 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручено №4481 від 07.02.2007, №4482 від 07.02.2007р., оригінал поштової квитанції № 3893 від 06.02.2007р. та поштовий опис.

Суддя                                                                                         Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.07

Справа №11/117-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до
відповідача        Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  584  грн.
25  коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 7 березня 2007р.                               на 10 год.  10
хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.07 р.                                                                                        Справа № 18/135

за позовом: Прокурора Новоазовського району в інтересах держави в особі Управління Державного казначейства у Новоазовському районі, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Шляхводбуд” м. Маріуполь, Донецької області

сторона за справою : Новоазовська інспекція державного архітектурно - будівельного контролю  м. Новоазовськ, Донецької області

про  стягнення 1752,70 грн.

Суддя господарського суду Донецької області          Овсяннікова О. В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

прокурор: Ульянова О.В. - посвідчення

від позивача : не з’явився.

від відповідача : не з’явився

Прокурор Новоазовського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління державного казначейства у Новоазовському районі, Донецької області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Шляхводбуд” м. Маріуполь, Донецької області штрафних санкцій в сумі 1752,70 грн.

Представники сторін у попереднє засідання не з’явились.

Керуючись  ст. 111  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А ЛИ В :

Попереднє засідання відкласти на 16.04.2007 року о 09-30 год.

Прокурору завірити належним чином копії документів, доданих до адміністративного позову або подати їх оригінали для огляду, уточнити статус сторони за справою  - Новоазовської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази сплати суми штрафних санкцій.

Явка  прокурора та представників сторін  у попереднє засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07

Справа №11/288-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. №4308)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  492  грн.
76 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26 червня 2007р.                               на 10 год.
20  хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 лютого 2007 р.                                                                                           Справа № 13/96-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Погребищенського району Вінницької області (22200, м.Погребище, вул. Кооперативна, 36 Вінницька область) в інтересах держави - Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, як органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - в особі Погребищенського районного центру зайнятості (22200, м.Погребище, вул. Б.Хмельницького, 112)

до: ПП "Подільська росинка" (22215, с.Смаржинці Погребищенського району Вінницької області)

про стягнення 1778,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 14.03.07 о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115, яке буде проводитись суддею  Тісецьким С.С.

3. Зобов’язати прокурора, позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони та прокурора надати з супровідним листом оригінали документів для огляду та належним чином завірені копії в справу до 07.03.2007р. через канцелярію суду::

Позивачу та прокурору :  оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; акт взаємозвірки на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали  або матимуть місце на день розгляду справи в суді, забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом. Відповідачу надіслати копію позовної заяви на  2 аркушах з доданими документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

12.01.07
Справа № 3/465

за позовом  Підприємця Мокрицького О.В  вул.Богуна,32/6, м.Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до відповідача  ТзОВ"Спаринг і К"  м.Коломия,вул.Вагилевича,1

ПП "Рубін-А"  вул. Грушевського,12,Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення коштів у сумі 4664,5грн та визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду від 07.10.02року провадження по даній справі було зупинено в зв"язку з порушеням провадження у справі № Б-11/186 про банкрутство ТзОВ "Спаринг і К" до прийняття  відповідного рішення.

Відповідно до ст.79 ГПК України, суд поновлює провадження  у справі  після усунення  обставин,що зумовили його зупинення.

У зв"язку з  припинення провадження у справі Б-11/186, суд керуючись чинним законодавством, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі 3/465.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.02.07 о 10:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Представникам сторін з"явитись в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження їх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"12.01.07

________________ Сивак Ірина Михайлівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.
№ 15/250

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська міська лікарня № 2"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2006

у справі
№  15/250

господарського суду
Чернігівської області

за позовом
ТОВ "Фармацевтична фірма "Прифарм"

до
Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська міська лікарня № 2"

третя особа
Фонд комунального майна Чернігівської міської ради

про
визнання частково недійсним договору, визнання права на користування майном та усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська міська лікарня № 2" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну  скаргу Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська міська лікарня № 2" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 26.02.2007 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________

23.04.07
Справа № 12/107-9/16-13/158
УХВАЛА

Львівський апеляці
йний господарський суд у скл
аді:
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

С. Бойко
При секретарі
Ковалишин Ю.
розглянувши апеляц
ійну скаргу ВАТ»Добробут»в
ід 10.11.06 № 72
на рішення господарськ
ого суду Івано- Франківської
області від 02.11.06
у справі № 12/107-9/16-13/158
за позовом ВАТ»Добро
бут»
до відповідача Інсти
тут менеджменту та економіки
«Галицька академія»
про визнання недій
сним договору
за зустрічним позовом
- Інститут менеджменту та ек
ономіки «Галицька академія»

до- ВАТ»Добробут»

про спонукання до викон
ання договірних зобов»язань

за участю представн
иків сторін:
від позивача- не з»явився

від відповідача Гамалюк
Б.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господа
рського суду Івано- Франківс
ької області від 02.11.06 відмовл
ено у задоволенні позову ВАТ
»Добробут». Провадження по з
устрічному позову припинено
.
Не погоджуючись із п
рийнятим рішенням, позивач п
одав апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апел
яційного господарського суд
у від 14.12.06розгляд справи відкл
адався на 29.01.07 з підстав виклад
ених в ухвалі. Ухвалою від 29.01.07 р
озгляд справи відкладався на
19.02.07. Ухвалою суду від 19.02.07 розгля
д справи відкладався на 02.04.07. Ух
валою від 02.04.07 розгляд справи в
ідкладався на 23.04.07
Однак, в судове засіда
ння 23.04.07, представник позивача
не з»явився, подав клопотанн
я ( телеграму) від 23.04.07 № 37 про від
кладення розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 77, 86 ГПК Укра
їни, Львівський апеляційний
господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи
на 21.05.07 на 10 год. 00 хв.
2. Сторонам забезпечити я
вку повноважних представник
ів.
3. Ухвала направляється реко
мендованим листом з повідомл
енням.
Головуючий-суддя
Р. Марко
Суддя Т
. Бонк
Суддя
С. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № А38/50-07

За позовом  Прокурора центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до  В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт ЛТД", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

В-2 Дочірнього підприємства "Кривбасасфальт" Закритого акціонерного товариства "Укрруда", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсною угоди

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Шмагайло О.Л., дор. № 87/10/100 від 09.01.2007 року

Від відповідача-1: Плетениць К.В., дор. від 13.11.2006 року

Від відповідача-2: Шрамко О.Ю.

Від прокурора: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі  до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та В-2 Дочірнього підприємства "Кривбасасфальт" Закритого акціонерного товариства "Укрруда", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  про визнання недійсною угоди, укладеної між відповідачами.

В судове засідання не з'явився представник прокурора, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи. Причини неявки прокурора в судове засідання суду не відомі.

З урахуванням вищевикладеного, у зв’язку з неявкою представника прокурора в судове засідання та неможливості розгляду справи по суті без його участі, суд  вважає  за необхідне  відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.2  ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі  до  22.02.2007 р. на 15:00.

2.          Явку прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 32/84

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Міністерства оборони України

на ухвалу
від 25.12.06 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№32/84

господарського суду
м. Києва

за позовом
Державного підприємства “Івано-Франківський ліспромкомбінат Міністерства оборони України”

до
Міністерства оборони України

про
стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И  В :

Касаційна скарга Міністерства оборони України на ухвалу від 25.12.06 Київського апеляційного господарського суду у справі №32/84 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, підлягає задоволенню через наявність поважних причин пропуску. Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.          Задовольнити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.04.07 о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2007 р.                                                                  Справа № 6/271-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна корпорація "РегВін-Інвест", м. Вінниця

до:Сільськогосподарського товариства з обмженою відповідальністю "Прогрес", смт. Чечельник

про стягнення 78985 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" червня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому      засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

4.Обгрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням номерів, сум, дат первинних бухгалтерських документів.

5.Акт звірення розрахунків з ВФ АКБ "Мрія"(ВФ ВАТ ВТБ Банк).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в  суді(забезпечити звірку).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.