overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.

№ 36/280

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Божок В.С.

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Київського міського управління
юстиції

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 16.10.2006

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва

до
третя особа

Благодійного фонду
"Цитадель-2004"  Київське
міське управління юстиції

про

припинення державної реєстрації
юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вищого  господарського суду України надійшла  касаційна скарга Київського міського
управління юстиції на постанову Київського апеляційного господарського суду від
16.10.2006 зі справи № 36/280 господарського суду м. Києва.

Касаційний перегляд вищевказаної
постанови не може бути здійснений Вищим господарським судом України у зв'язку з
набранням чинності 01.09.2005 Кодексу адміністративного судочинства України,
яким змінено підвідомчість даного спору і віднесено його до адміністративної
юрисдикції.

Виходячи з положень пункту 1 ст. 3
цього Кодексу, справа за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському
районі м. Києва до благодійного фонду "Цитадель-2004" про припинення
державної реєстрації юридичної особи є справою адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою).

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6
розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності
окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за
такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 108
Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу VІІ
“Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної
скарги Київського міського управління юстиції на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 16.10.2006 у справі № 36/280
господарського суду м .Києва до провадження Вищого господарського суду України.

Повернути касаційну скаргу
Київського міського управління юстиції, а справу до господарського суду м.
Києва.

Головуючий
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 2/95-07

за позовом:суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Вінниця

до:Державної
виконавчої служби Вінницького району, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю українсько-польське підприємство "Євромед", м.
Вінниця

до: Державної акціонерної компанії
"Національна мережа аукціонних центрів" в особі  Вінницького аукціонного центру, м. Вінниця

до: Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк "Надра", м. Вінниця

про визнання недійсними повторних
прилюдних торгів

Головуючий суддя     Мельник
П.А.

При секретарі судового засідання
Віннік О.В.

Представники  сторін не з'явились

В С Т А Н О В
И В :

Заявлений
позов СПД ОСОБА_1 м. Вінниця до ДВС Вінницького району м. Вінниці, ТОВ
Українсько-польське підприємство «Євромед» м.Вінниця, ДАК Національна
мережа  аукціонних центрів в особі
Вінницького аукціонного центру до ВАТ КБ «Надра» про визнання недійсними повторних
прилюдних торгів № 58 з реалізації майна арештованого ВДВС Вінницького РУЮ, що
проводилися Вінницьким аукціонним центром 01.09.2005 р. та визнання
недійсним  протоколу № 124 по наданню
послуг з організації і проведенню прилюдних торгів № 58 з реалізації майна
арештованого ВДВС Вінницького РУЮ.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився. Через
канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі
в судове  засідання не з'явилися, тому за
таких обставин розгляд  справи слід
відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ст.77,ст.86,115ГПК України,-

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
06 червня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     виконати вимоги попередніх ухвал.

Відповідачу :
виконати вимоги попердніх ухвал.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Мельник
П.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа  № 1/689-15/222а

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів Онишкевич В.В./головуючий/, Слука М.Г., Скрутовський П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Ужгороді  від 08.11.2006р. б/н

на постанову господарського суду Закарпатської області від 12.10.2006р.

у справі №8/130

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді, м.Ужгород

До Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Ужгороді, м.Ужгород

Про визнання дій Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Ужгороді незаконними та про зобов”язання відповідача включити невідшкодовану суму виплаченої пенсії в Акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих

За участю представників:

від позивача  не з”явився

від відповідача  не з”явився

Суть спору та апеляційної скарги викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2006р. та 06.02.2007р.

У зв”язку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін, а також тим, що  на розгляді Верховного суду України знаходяться справи, суть спору яких є аналогічними із даною справою, і результати розгляду яких будуть мати суттєве значення для вирішення даного спору по суті, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду даної справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.128,150  КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.06.2007р. на 16-00 год.

2.Явка повноважних представників сторін обов”язкова.

Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

суддя                                                         М.Г. Слука

суддя                                                         П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/59-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.07р., яке набрало законної сили  09.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07
Справа №АС4/613-06.

За позовом          Відкритого акціонерного товариства “Сумське підприємство “Агротехсервіс”

до відповідача          Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           не з”явився

від відповідача           Коваленко Л.М., довіреність №36-к/9/10-с від 09.01.2006р.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення відповідача №/3 від 31.07.2006р. про нарахування штрафних санкцій в сумі 12 509,51 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов”язання з податку на додану вартість.

Позивач в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з нез”явленням в судове засідання позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 22.03.2007р. на 11 год. 40 хв.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті № 305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.05.07 р.                                                                               Справа № 4/148
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 04.05.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 04.05.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

04.01.07                                                                                 Справа № 2/600пн-ад.

Суддя О.О.Седляр, розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку, м. Сєверодонецьк Луганської області

про визнання протиправними дій

в присутності представників сторін:

від позивача – Берлізова С.В., дов. від 11.01.06 №03-02/318,

від відповідача –не прибув (явка обов»язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимоги: про визнання протиправними дії УПФУ в                            м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо направлення «Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частина 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за 2005 рік»у зв’язку з порушенням встановленого порядку його направлення; зобов’язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області утриматися від будь-яких дій, спрямованих на зобов’язання позивача здійснювати виконання вимог «Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частина 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за 2005 рік».

Відповідач відзивом на позовну заяву від 29.12.06 № 11217/06-11 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/600пн-ад.

2. Призначити справу № 2/600пн-ад до судового розгляду  на 23.01.07, 10 год. 00 хв., каб. № 331.

3.Зобов’язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів доданих до заяви у копіях.

Суддя                                                                                          О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07
Справа №12/9-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи   № 12/9-06, порушеної за заявою кредитора: АК АПБ “Україна”в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку “Україна”в Сумській області Шкарупи С.В. до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Полісся”, с. Марчихина Буда Ямпільського району,  про  визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського  суду Сумської області від  24.01.2006р. порушено провадження у справі  № 12/9-06  за заявою кредитора - АК АПБ “Україна”в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку “Україна” в Сумській області Шкарупи С.В. до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Полісся”,  про  визнання  банкрутом, відповідно до ст. 11  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 16.02.2006р. у газеті “Урядовий кур’єр”№ 43 від 03.03.2006р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області справи про банкрутство боржника.

Ухвалою  господарського суду Сумської області від 04.05.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 22.06.2006 року боржник – Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Полісся” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого  Є.С. Холодова

До  господарського суду від  арбітражного керуючого Холодова  Є.С.  надійшло  клопотання № 7  від 15.02.2007р.  про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора банкрута.  Також до господарського суду   20.02.2007р. надійшла заява арбітражного керуючого Лазаренка М.Л.   про участь  у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Полісся” як ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання  про зміну ліквідаиорра по справі № 12/9-06 в засідання суду на 26.03.2007р. на 11 год 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          призначити до розгляду питання  про зміну ліквідаиорра по справі № 12/9-06 в засідання суду на 26.03.2007р. на 11 год 00 хв.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору , боржнику, арбітражному керуючому Лазаренко М.Л. ,   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.05.07 р.                                                                               Справа № 4/147
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Ухвала набирає законної чинності – 04.05.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 04.05.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.07 р.                                                                        Справа № 42/24б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька до боржника ТОВ “Овен плюс” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Зюкін А.В. – за довіреністю від ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 05.02.2007р. за заявою ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Овен плюс” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 5 362,35 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою №  9562/10/24-013 від 18.07.2006р.

До господарського суду Донецької області надане клопотання  ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Овен плюс” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Овен плюс” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32609707), що зареєстроване за адресою: 83049, м. Донецьк, вул. Є. Жукова, 56.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 19.05.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги

ПП “Прагма”

на постанову
від 26.10.2006  Запорізького  апеляційного
господарського суду

у справі
№16/36-06

за позовом
прокурора Великоолександрівського району
Херсонської області
в інтересах держави в особі
Великоолександрівської райдержадміністрації

до
(третя особа -
ПП “Прагма”
Малоолександрівська сільська рада)

про
стягнення 94911,78 грн. орендної плати

Керуючись  ст.ст.42, 43,  86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ПП “Прагма” на постанову Запорізького  апеляційного     господарського   суду    від 26.10.2006    у   справі   №16/36-06 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 06.02.2007 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін, третьої особи та прокуратури в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 31/104

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Єнакіївської ОДПІ

до ПП “Аякс” м. Єнакієве

про стягнення податкового боргу у сумі 6130,52грн..

В присутності представників сторін:

Від позивача: Кононенко О.А. – довіреність № 12391/9 від 24.04.07р.

Від відповідача: не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Єнакіївська ОДПІ звернулась із позовною заявою до ПП “Аякс” м. Єнакієве про стягнення податкового боргу у сумі 6130,52грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів надав додаткові документи.

Відповідач не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином, до канцелярії суду надійшов поштовий конверт з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надав, ухвал суду  не виконав, заперечення на позов не надав.

Суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/104 до судового розгляду на  11.05.07 р. о 10:30 год. Розгляд справи 31/104 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Позивачу в строк до 11.05.07р. визначитись з розміром позовних вимог,звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати суду, надати довідку з управління статистики стосовно зміни юридичної адреси підприємства.

Відповідачу виконати ухвали суду, надати заперечення на позов.

Явка представників сторін у судове засідання 11 травня 2007р. на 10-30год. є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

25.01.2007                                                                                       Справа №  2/38

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, м. Ужгород

ДО приватного підприємства „Автосвіт”, с. Синевирська Поляна Міжгірського району

Про розірвання договору від 10.03.2004 року оренди приміщень першого, другого поверху та підвальних приміщень спального корпусу ТОК „Синевирське Озеро” в с. Синевирська Поляна, 355,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 12 лютого 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф. Ремецькі