ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2007  року                                                            Справа № 18/463

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.

Медуниці О.Є.

за присутністю секретаря

судового засідання                    Сідорової О.А.

та за участю

представників сторін:

від позивача                               Чумак М.І.- директор,

Соловьйова О.М., дов. від 27.01.2007 № 1

від відповідача                              Безрук О.О., дов. від 15.01.2007 № 1

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„ВУГІЛЛЯ-ПІВДЕНЬ”

на рішення

господарського суду          Луганської області

від                                                  08.12.2006

у справі                                        №18/463 (суддя –Корнієнко В.В.)

за позовом                                          Товариства з обмеженою відповідальністю

„Кіровський техно - сервісний центр

„Побутрадіотехніка”

до відповідача                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„ВУГІЛЛЯ-ПІВДЕНЬ”

про                                                 стягнення 26296 грн. 43 коп.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 30.01.2007 оголошено перерву до 06.02.2007.

За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Кіровський техно - сервісний центр „Побутрадіотехніка” (далі –ТОВ „КТСЦ „Побутрадіотехніка”) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВУГІЛЛЯ-ПІВДЕНЬ” (далі –ТОВ „ВУГІЛЛЯ-ПІВДЕНЬ”) боргу в сумі 20795 грн. 47 коп. по внесенню орендної плати та комунальних платежів (електроенергія, опалення, вивіз відходів, холодна вода та інше) за три місяці 2006 р. (січень –березень) згідно укладеного між сторонами договору оренди нежитлових приміщень від 01.03.2005 № 7 (далі –договір), а також пені в сумі 5500 грн. 96 коп. за прострочення платежів.

Підстави позовних вимог позивачем уточнені листом від 08.12.2006 (арк. справи № 106).

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.12.2006 позов задоволений частково: з відповідача стягнуто на користь позивача 20795 грн.                   47 коп. боргу, 301 грн. 30 коп. судових витрат.

Задоволення позовних вимог у цій частині мотивоване підтвердженням матеріалами справи доводів позивача про наявність у відповідача боргу в сумі  20795 грн. 47 коп. по внесенню орендної плати та комунальних платежів за три місяці 2006 року (січень –березень), необґрунтованістю доводів відповідача, умовами договору, положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України.

В частині вимог про стягнення з ТОВ „ВУГІЛЛЯ-ПІВДЕНЬ” пені в сумі 5500 грн. 96 коп. позов залишено без розгляду у зв’язку з тим, що позивач не подав суду обґрунтованого розрахунку вказаної суми.

ТОВ „ВУГІЛЛЯ-ПІВДЕНЬ” не погодилося з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій йдеться про часткове скасування рішення та прийняття нового.

В обґрунтування апеляційних вимог її заявник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, на положення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 202, 206 Цивільного кодексу України, Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996 N 02-5/422 „Про судове рішення”, вважає рішення частково необґрунтованим та підлягає скасуванню у частині стягнення заборгованості в сумі 20795 грн. 47 коп.

Скаржник стверджує, що суд прийняв до уваги докази тільки тієї сторони, на користь якої воно винесено, а в мотивувальній частині рішення не приведено нормативного обґрунтування.

За доводами відповідача за апеляційною скаргою розмір його фактичної заборгованості складає 13900 грн. 59 коп., що підтверджено актом звірення взаємних розрахунків, який є письмовою формою визнання боргу.

Позивач доводи заявника скарги оспорює, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, заслухав представників сторін, дослідив правильність застосування судом першої інстанції  при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги,  виходячи з наступного.

За умовами договору відповідач прийняв на себе зобов’язання по сплаті позивачеві орендної плати у розмірі 3865 грн. 29 коп. з корегуванням її на щомісячний індекс інфляції за користування нежитловим приміщенням площею 378,95 кв. м., що розташоване за адресою: м. Донецьк-117, вул. Ляшенко, 1 „а”, та сплачувати комунальні послуги. Орендну плату відповідач повинен сплачувати не пізніше 5-го числа наступного місяця згідно наданого рахунку (п. 5 договору). Відповідно до п. 3 договору строк його дії з 01.03.2005 по 31.12.2005.

З урахуванням умов п. 20 договору щодо пролонгації, строк дії договору продовжений до 01.11.2006.

За згодою сторін договір розірваний 31.03.2006.

Вказані обставини сторонами  не оспорюються.

За позовом позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за оренду приміщення та комунальні послуги, яка утворилась протягом січня –березня 2006 року.

Розмір заборгованості відповідача за позовом підтверджений матеріалами справи, у тому  числі актом звірки розрахунків сторін від 05.02.2007, який не містить даних про сплату відповідачем заборгованості за березень 2006 року у сумі 6895 грн. 84 коп. Заборгованість у розмірі 13900 грн. 03 коп. зазначена за актом звірки лише відповідачем, не відповідає даним позивача та спростовується матеріалами справи.

Рахунок ТОВ „КТСЦ „Побутрадіотехніка” від 20.04.2006 № 70, на який посилається скаржник, не спростовує обґрунтованості позовних вимог позивача у частині стягнення боргу та його розміру. За вказаним рахунком                                         ТОВ „КТСЦ „Побутрадіотехніка” зазначено про наявність заборгованості відповідача по орендній платі та комунальним послугам за період лютий –березень 2006 року.

Вказівки на наявність заборгованості відповідача за квітень 2006 року рахунок № 70 не містить.

Докази сплати ТОВ „ВУГІЛЛЯ-ПІВДЕНЬ” заборгованості у сумі 6895 грн. 84 коп. за березень 2006, протягом якого він використовував приміщення, що є предметом договору оренди, відповідачем не надані.

Отже, рішення суду першої інстанції щодо стягнення з                                          ТОВ „ВУГІЛЛЯ-ПІВДЕНЬ” заборгованості у розмірі 20795 грн. 47 коп. відповідає обставинам справи, умовам договору та нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України щодо виконання  господарських зобов’язань, якими мотивоване рішення. Доводи скаржника про відсутність у мотивувальній частині рішення нормативного обґрунтування не відповідають дійсності.

Є обґрунтованим також і висновок суду щодо залишення без розгляду вимоги позивача про стягнення з відповідача пені.

ТОВ „КТСЦ „Побутрадіотехніка” у цій частині рішення  не оспорює.

За вказаних обставин підстав для скасування або зміни рішення не вбачається.

Судові витрати за апеляційною скаргою підлягають віднесенню на її заявника відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВУГІЛЛЯ-ПІВДЕНЬ” на рішення господарського суду Луганської області від 08.12.2006 по справі №18/463 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 08.12.2006 по справі №18/463 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І.Бойченко

Суддя                                                                      О.Є.Медуниця