overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.02.07р.

Справа № А2/109-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Виробничо-комерційного підприємства "ІНТЕРРЕСУРС ЛТД", узвіз Лоцманський, 1,м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Пирогова М.В. - дов., № 43126/10/10-039 від 25.10.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  ВКП "Інтерресурс, ЛТД" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

27.02.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А2/109-07 і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому засіданні, витребувані додаткові документи.

Документи, надані позивачем в судове засідання підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Виробничо-комерційне підприємство "ІНТЕРРЕСУРС ЛТД",   узвіз Лоцманський, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 12.03.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.03.07
Справа № 1/159пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської
області,

м. Лутугине Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Лутугине Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Лутугинської районної державної
адміністрації відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Лутугине Луганської області суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.07 об  11
год.  55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання
справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством;
документи у підтвердження реєстрації /довідку реєструючого органу, свідоцтво/,
витяг з паспорту; відомості про банківські реквізити.

6.Зобов'язати державного реєстратора Лутугинської
районної державної адміністрації -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя                                                                                             Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

26.02.07р.

Справа № 7/40-07

За позовом  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

До  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Петрово", м. Дніпропетровськ Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні Позивача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою
відповідальністю "Прогрес", с. Миколаївка Софіївського району
Дніпропетровської області

Про
стягнення 16 087, 04 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

Від позивача: представник ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1 від 10.02.2007 р.;

Від відповідача: юрисконсульт Портянко Г.А., дов. № б/н від 01.02.2007
р.;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємець - фізична особа ОСОБА_1
(м.  Дніпропетровськ) просить  стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Петрово” (м. Дніпропетровськ) борг з орендної плати в сумі 14
162, 64 грн., суму від інфляції 1 505, 35 грн., 3% річних в сумі 419, 05 грн.,
а всього - 16 087, 04 грн.

Позовні вимоги мотивовані
невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті орендної плати за договором
НОМЕР_2 оренди об'єктів нерухомості (будівлі, споруди) від 01.01.2005р.
Зазначений договір оренди укладено Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю "Прогрес", як орендодавцем, та Товариством
з обмеженою відповідальністю “Петрово”, як орендарем. В подальшому, згідно
договору купівлі-продажу від 23.06.2005р. позивач набув право власності на
частину майна, переданого в оренду, вважає, що в названій частині до нього
перейшли права та обов'язки орендодавця, в тому числі право на отримання
орендної плати.

В судовому засіданні відповідач
заявив клопотання про зупинення провадження у
справі до вирішення справи № 16/10-07 про визнання недійсним договору
НОМЕР_2 від 01.01.2005 р., порушеної господарським судом Дніпропетровської
області.

Згідно ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 09.02.2007р. у справі № 16/10-07 порушено
провадження за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Петрово” до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Прогрес" про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від
01.01.2005р. НОМЕР_2.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Оскільки позовні вимоги у даній
справі мотивовані невиконанням зобов'язань за договором, дійсність якого
(відповідно і наявність зобов'язань за договором) оспорюється у справі №
16/10-07, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської
області, розгляд даної справи є неможливий до вирішення справи № 16/10-07.

Провадження у справі підлягає
зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86  ГПК
України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до
вирішення справи № 16/10-07, що перебуває в провадженні господарського суду
Дніпропетровської області.

Зобов'язати сторін у справі
повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у
справі, - прийняття судового рішення у справі
№ 16/10-07 та набрання ним законної сили.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

17.01.07 р.                                                                                   Справа № 22/464пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Жовтневої міжрайонної  державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача: Жовтневої районної організації ліберальної партії України м. Маріуполя

про припинення юридичної особи

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області заявлено позов Жовтневої міжрайонної  державної податкової інспекції м. Маріуполя до Жовтневої районної організації ліберальної партії України м. Маріуполя  про припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22 грудня 2006 року порушено провадження у справі, позивача зобов’язано забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Позивач вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи той факт, що позивач вимоги суду щодо явки свого представника у судове засідання не виконав, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Жовтневої районної організації ліберальної партії України м. Маріуполя про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Суддя                                                                     Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М. тел 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках: 1 – позивачеві; 1 – відповідачеві; 1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 14/225-05
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 17 серпня 2005 р. та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 15 червня 2006 року по справі:
за позовом:Крижопільської міжрайонної Державної податкової інспекції, смт.Крижопіль, Вінницької обл.
до:Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Вінницяводоканал”, вул.Київська, 173, м.Вінниця
про стягнення активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу в сумі 142472,84
керуючись ст.ст. 257, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Стягнути з Вінницького обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Вінницяводоканал” (вул.Київська, 173, м.Вінниця, код 03339012) активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 107270,00 грн. (сто сім тисяч  двісті сімдесят  грн. ).
Постанова набрала законної сили  15 червня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   19 лютого 2007 р.

Суддя :                                              ______________              Залімський І.Г.

(підпис)

Помічник судді:                             _______________             Ластовецька І.А.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №5/292-06.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши  матеріали справи № 5/292-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії до відповідача відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне підприємство Сумиоблагротехсервіс» про стягнення 115072 грн.17 коп. та заяву відповідача про розстрочку  виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2006р. року по зазначеній справі.

Представники:

від позивача           Шевляков С.В.

від відповідача     не зявився

Суть спору:

25.01.2007р. відповідач по справі звернувся до суду з заявою №04-94  про розстрочку  виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2006р. , а також подав клопотання про перенесення судового засідання, в зв’язку з неможливістю участі його представника в засіданні суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази,  суд встановив:

Оскільки відповідачем  заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи  08.02.2007 року на  11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати позивача подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового засідання.

Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.07 р.

Справа № Б29/61-07

За заявою  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі     Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства фірми "Маркет-М", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - Овчаренко О.В., представник ДПІ у Кіровському районі, дов. №70/9/10-016                                     від 10.01.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  2338,01 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора остання звітність до податкової інспекції боржником надавалась 22.04.05р.

Відповідно до акту перевірки місцезнаходження підприємства боржника від 09.10.06р., керівні органи ППФ "Маркет-М" за юридичною адресою не знаходяться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство кредитор просить призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Рукавішнікова Костянтина Романовича, ліцензія №081001,  проте у судовому засіданні кредитор просить призначити ліквідатором Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АА №779211.  Суд вважає за можливе призначити ліквідатором банкрута останнього арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство фірму "Маркет-М", м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Ліквідатором Приватного підприємства фірми "Маркет-М", м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Р. Г., ліцензія АА №779211.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  05.09.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

28.04.07                                                                                 Справа № 15/117ад.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

до  Лисичанського коммунального підприємства «ЖЕК № 3»,                            м. Лисичанськ

про  звернення стягнення на активи в суммі 280889 грн. 89 коп.

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 20.04.2007р. позовні вимоги задоволені повністю і з Лисичанського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 3 до державного бюджету України стягнутий податковий борг у сумі 233136 грн. 04 коп. за рахунок активів

Відповідач у справі – Лисичанське комунальне підприємство «ЖЕК № 3»звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 27.04.2007. № 514 про розстрочку  виконання постанови господарського суду Луганської області № 15/117ад від 20.04.2007р. за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, звертається увага відповідача на те що, данна справа розглядалася за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 08.05.2007р. на 12 год. 50 хвл., каб. № 334.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву відповідача з доказами надіслання відповідачу, нормативне і документальне підтвердження викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –надіслати позивачу копію заяви, докази надіслання надати суду, надати документальне і нормативне обґрунтування у підтвердження викладених в заяві доводів, докази наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим,  документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання постанови господарського суду.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Надіслати сторонам повістки про виклик повноважних представників.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07р.

Справа № Б29/174-06

За заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-Технологія", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  не з"явився

від боржника - ліквідатор Євстаф"єва В.В.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-Технологія", м.Дніпропетровськ, порушено  03.08.06 р. за заявою   Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ        .

Постановою від  10.08.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Євстаф"єва В.В., ліцензія АВ № 081121 від 19.07.06р.

Під час ліквідаційної процедури встановлено вимоги наступних кредиторів:

-   Жовтневий районний центр зайнятості -  вимога 16,02 грн.;

- Жовтнева районна  виконавча  дирекція ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - вимога 292,41 грн;

-  Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська - вимога 5695,08 грн.

Вимоги цих кредиторів розглянуто ліквідатором та визнано в повному обсязі, проте зазначені вимоги   залишились  без задоволення  у зв’язку з відсутністю майна та майнових  активів банкрута.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, які не задоволено  за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-Технологія", м.Дніпропетровськ,.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс-Технологія", м.Дніпропетровськ,  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07
Справа №9/94-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача:  відкритого акціонерного товариства  “Сумжитлобуд” будівельного управління “Опорядбуд”

Про стягнення 651 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.03.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).