ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2007 р.                                                            Справа № 45/46-07

вх. № 1234/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - Марцеляк С.М., довіреність № 24.02.001 від 15.01.2007 р.  відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом Агропромислове ТОВ "Харківплемсервіс" с. М. Рогань

до  ПСП "Тавільжанське" с. Тавільжанка

про стягнення 7156,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6911,95 грн. боргу та 244,66 грн. пені, мотивуючи тим, що позивач належним чином виконав умови договору № 1/8-4 від 19.01.2006 р., передав у власність відповідача спермопродукцію биків-плідників та супутні матеріали на загальну суму 16211,95 грн., а відповідач продукцію прийняв, проте оплату її вартості здійснив лише частково в сумі 9300,00 грн. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення щодо підстав посилання на договір та вказав на наявний акт звірки взаєморозрахунків між сторонами.

Відповідач у судове засідання 14.03.2007 р.  не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа слухається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки                 № 1/8-4 від 19.01.2006 р. та додаткові угоди до договору від 26.01.2006 р. та від 02.09.2006 р. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався систематично виробляти та  передавати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язався приймати товар та вчасно сплачувати його вартість. Позивач свої зобов’язання за договором виконав, передав  у власність відповідача товар на на загальну суму 16211,95 грн., що підтверджено накладними, копії яких містяться у матеріалах справи. Відповідач отримав товар, про що суду надани копії доручень відповідача на отримання товару. Додатковими  угодами до договору від 26.01.2006 р. та від 02.09.2006 р. сторонами було змінено порядок оплати товару. Так, сторонами було встановлено терміни оплати отриманого товару  до 15.03.2006 р. та  30.10.2006 р. (по кожній окремій поставки за накладними, що зазначені в додаткових угодах). Відповідач свої зобов’язання щодо оплати здійснив лише частково, перерахувавши позивачеві 9300,00 грн.

01.11.2006 р. позивач направив відповідачу претензію про сплату вартості поставленого товару, проте відповідач свої зобов’язання по оплаті не виконав, відповідь на претензію не надіслав.

В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань, щодо оплати поставленого товару по договору № 1/8-4 від 19.01.2006 р. у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 6911,95 грн., яка також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаний належними представниками сторін та скріплений печатками підприємств від 09.02.2007 р. на суму 6911,95 грн. Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів її погашення, а також враховуючи, що відповідно  ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, відповідно ст. 525 ЦК України, позовні вимоги позивача щодо стягнення 6911,95 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Позивачем також пред’явлено до стягнення 244,66 грн. пені, нарахованого  відповідно до п. 3.2 договору. Згідно п. 3.2 договору за порушення строків  оплати вартості товару, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.  Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов’язок по оплаті в термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 244,66 грн. відповідає вимогам договору та діючому законодавству України та підлягає стягненню.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Тавільжанське", 62731, Харківська область, Дворічанський район, с. Тавільжанка (, в тому числі з п/р 5038 у ХарГРУ "Приватбанк", м. Куп"янськ, МФО 351533) на користь  Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Харківплемсервіс", 62485, Харківська область, Харківський район, с. М. Рогань (п/р 1 у ХФ ВАТ "Кредобанк" м. Харків, МФО 350415, ) - 6911 грн. 95 коп. основного боргу, 244 грн. 66 коп. пені,               102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписане 16.03.2007 р.

Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.