overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.                                                                      Справа № 1/14

За позовом Спільне підприємство Заставнівський коопзаготпромторг"

до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі

про визнання недійсним рішення УПФУ в Заставнівському районі

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача -Степан О.П.

відповідача -Грішін Н.В.

прокурор

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.03.2007 року господарським судом Чернівецької області на підставі п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Спільного підприємства (СП) “Заставнівський коопзаготпромторг” м.Заставна Чернівецької області про визнання недійсним рішення №6 “про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого зобов’язання”, яке було прийнято начальником Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі    14.11.2006 року і відповідно до якого   СП “Заставнівський коопзаготпромторг” було нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату страхових внесків до Пенсійного Фонду України.

Докладне обґрунтування позовних вимог позивача у справі і заперечень на них відповідача викладені в ухвалі суду від 16.04.2007 року, якою оголошено перерву у розгляді справи до 23 квітня 2007 року в зв’язку з неподанням сторонами витребуваних від них  судом додаткових доказів, що мають значення для справи.

У судовому засіданні позивач і відповідач звернулись до суду з письмовим клопотанням про надання їм часу для самостійного вирішення спору шляхом примирення та про зупинення  у зв’язку з цим провадження у справі строком на два місяці.

Зважаючи на клопотання сторін і керуючись п.4 першої частини статті 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до 23.06.2007 року.

2. Зобов’язати позивача та відповідача  забезпечити явку своїх представників у судове засідання 07.05.2007 року 11.00 год.  та надати інформацію щодо стану примирення.

Суддя                                                                             Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

06.03.07
р.
Справа № 31/56

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Прокурора
Ленінського району в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі

До Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

Про стягнення заборгованості з
єдиного податку у сумі 400 грн.

В присутності представників сторін:

Прокурор: Сибірцева Є.Ю. -
посвідчення № 2860

Від позивача: Стасенко Н.В. -
довіреність № 5895/10/10-013 від 24.02.07

Антонова М.В. - довіреність
№6820/10/10-013 від 05.03.07

Від відповідача: не з'явився, про
день та час попереднього судового засідання був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району в особі
ДПІ у Ленінському районі звернувся із позовною заявою до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості з
єдиного податку 400 грн.

Прокурор позов підтримує, просить
суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги
прокурора підтримує, просить суд стягнути з відповідача заборгованість з
єдиного податку у сумі 400 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час попереднього судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить повернене до суду поштове повідомлення з
відміткою про отримання, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду від
15.02.07р. не виконав, заперечення на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача та
необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до
судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165
КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове
засідання на 27.03.07р. на 11-30год.

Прокурору звірити розрахунки з
відповідачем, акт звірки надати суду.

Відповідачу виконати ухвалу суду
від 15.02.07 р., надати заперечення на позов.

Явка прокурора, представника
позивача та відповідача 27.03.07р. об 11-30год. в попереднє судове засідання є
обов'язковою.

Суддя
Ушенко Л.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/127-07
Суддя
господарського суду Вінницької області
розглянувши справу
за позовом:Прокурора
м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1
про стягнення 133891,78 грн.
заборгованості з орендної плати
Під час розгляду справи судом  виявлено порушення відповідачем норм
господарського процесуального законодавства.
ухвалою суду про порушення провадження у справі від 31.01.2007 р.
відповідача було зобов'язано  надати суду
докази, необхідні для вирішення спору, а саме: надати суду письмові пояснення
(Відзив на позовну заяву) щодо заявленого позову, з доказами надсилання  копії Позивачу; довідку з реєстраційної
палати про реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, докази розрахунків
з Позивачем, якщо такі мали чи матимуть місце (платіжні доручення інші
підтверджуючі сплату орендної плати документи); Інші докази в обгрунтування
своїх доводів чи заперечень. У випадку невиконання  будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові
пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання,  та направити повноважних представників, з
доказами про повноваження , визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що
Відповідач вимоги ухвали про порушення
провадження у справі не виконав, а представник відповідача в судове засідання
не з'явився, виникла необхідність відкладення розгляду справи.
Ухвалами суду про відкладення розгляду справи від 15.03.07 р. від
29.03.2007р. та від 19.04.2007р. відповідача повторно було зобов'язано судом
надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для
вирішення спору та направити повноважного представника, явку якого судом було
визнано обов'язковою

Вказані вимоги суду відповідачем не
були виконані.

Ст..83 ГПК України передбачає штраф до
Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону.

Однак,  суд вирішив
штрафні санкції не застосовувати, попередивши відповідача про
недопущення порушень в майбутньому.

Керуючись, ст.ст. 86, 90 ГПК
України, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати суб"єкта  підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) вжити заходи для усунення
порушень процесуального законодавства, вказані в цій ухвалі.

Про вжиті заходи повідомити
господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої
ухвали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                                                             Справа  № 11/17

За позовом:  Закарпатського  міжрайонного  природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного  середовища в Закарпатській  області, м.Ужгород

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Авіцена", с.Рокосово Хустського району

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Хустський завод  залізобетонних виробів", с.Рокосово Хустського району

Розглядається справа про стягнення  57579 грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Данч Н.О. - юрисконсульт, довіреність від 17.01.2007;

від відповідача - не з"явився.

від  3-ї особи - Фартушок І.І. - адвокат, доручення від 08.09.2006

з участю Маханець В.В. старшого помічника природоохоронного прокурора.

У судовому  засіданні 14.03.2007  оголошувалась перерва до 11.00год. 22.03.2007.

СУТЬ  СПОРУ:

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в дохід обласного бюджету 57579грн. збитків, заподіяних останнім внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач  подав суду клопотання про  перенесення слухання справи на інший термін, у зв"язку з неможливістю забезпечити участь свого уповноваженого представника  у дане судове засідання, у зв"язку з чим   розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст.  77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2007 р. на  12:00 год.

2. Явку   учасників  процесу    у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                           Л.М. Якимчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.01.07                                                                                           Справа  № 7/202-3214
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2006р.

у справі № 7/202-3214

за позовом Приватного малого комерційного виробничого підприємства „Прут”, м.Тернопіль

до Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 24.05.2006р. № /0/30477

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 187, 189, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль до провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 7/202-3214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.07

Справа №11/109-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до
відповідача        Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  484
грн.  20
коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 6 березня 2007р.                               на 10 год.  30
хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07
Справа №5/305-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", м. Шостка

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Полісся", м. Шостка

про стягнення 258 грн. 20 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 4 червня 2007 року о 10 год. 00 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати матеріали в обґрунтування клопотання про забезпечення позову; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати  наданих позивачем послуг з теплопостачання; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.07                                                                                 Справа № 5/14

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до Приватного підприємства "Фірма "Укрпромтех-Сервіс", м. Луганськ

про стягнення 21817 грн. 69 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 19.02.07. о  10 год. 00  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про реєстрацію, як суб’єкта підприємницької діяльності; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Головне управління статистики в Луганській області надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Приватного підприємства "Фірма "Укрпромтех-Сервіс", м. Луганськ, і.к. 33351749.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" березня 2007 р.                              Справа № АС-38/69-07

вх. № 2173/1-38

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання: Мельнік Р.В.

за участю предстаників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Зима О.О. з адов. № 53-07/31 від 04.01.2007 року

розглянувши матеріали

по справі за позовом  Харківського виробничого кооперативу "Трансбудмаш", м. Харків

до  УПФУ в Жовтневому районі, м. Харків

про припинення діяльності суб'єкта господарювання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, в якому просить  суд зобов’язати  Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради провести державну реєстрацію припинення юридичної особи позивача в результаті її ліквідації.

Позов від імені позивача підписано Карачевцевим В.Є. Суду надано довіреність від 1.09.2006 р. на ряд осіб, в т. ч. на Карачевцева В.Є, на представництво в суді Товариства з обмеженою відповідальністю «Лань». Довіреність підписано засновником ХВК «Трансбудмаш» Воспянським Л.П.

Таким чином, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції  спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала   набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/79пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, рахунки відсутні на
користь державного бюджету 85грн. державного мита.
Рішення набирає законної чинності -
16.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 16.03.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

11.04.2007
Справа № 28/247-06

Дніпропетровський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К.
(доповідач)

суддів:  Крутовських В.І. , Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області
від  27.07.06р.   у
справі № 28/247-06

за позовом відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж, м.Дніпропетровськ

до суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про  стягнення 2 950 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 93
Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку
можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом. Цей строк є остаточним і відновленню не підлягає.

Господарським процесуальним
кодексом України не надано апеляційній інстанції право відновлювати пропущений
процесуальний строк у разі подання апеляційної скарги за межами трьохмісячного
строку.

Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою після закінчення
трьохмісячного строку (рішення винесено господарським судом 27.07.06, оформлено
і підписано суддею 07.08.06, скаргу СПД ОСОБА_1 подано 21.03.07).

За таких обставин клопотання про
відновлення процесуального строку відхиляється.

На підставі наведеного та керуючись
86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити  суб"єкту підприємницької діяльності
фізичній особі ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ у відновленні пропущеного строку
подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу повернути
заявникові без розгляду.

Додаток:
апеляційна скарга з додатками на 13 аркушах

Головуючий суддя

А.К. Дмитренко

Суддя

В.І. Крутовських

Суддя

А.Є. Прокопенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07                                                                                 Справа № 6/26

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

ТОВ «Рікод», м. Луганськ

до Луганського управління Фонду Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», м. Луганськ

про стягнення 2742 грн. 01 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.01.07 об 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області у строк до 06.11.06 подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ –Луганського управління Фонду Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», м. Луганськ, вул.. Карла Маркса, 46, код 24855717.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко