ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"16" січня 2007 р.
Справа № 16/448-05-10147

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                                Мацюри П.Ф.

Суддів:                                        Андрєєвої Е.І.,

Ліпчанської Н.В.

При секретарі                              Куриленко А.В.

за участю представників :

від позивача                      Щербакової Д.С.. за довіреністю №1249, від 24.07.05 р.

від відповідача -1              Шморг С.В.,  за довіреністю б/н,  від  11.07.06 р.

Петрова В.С., за довіреністю б/н, від 15.04.06р.

від відповідача-2               Шморг С.В.,  за довіреністю б/н,  від  11.07.06 р.

Петрова В.С., за довіреністю б/н, від 15.04.06р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Редакції газети "Ізмаїльські відомості" та Редакції газети "Бессарабські відомості"

на рішення   господарського суду Одеської  області від 11.01. 2006 року

по справі № 16/448-05-10147

за позовом Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області

до  1) Редакції газети "Ізмаїльські відомості"

2) Редакції газети "Бессарабські відомості"

про розірвання договору оренди та виселення

Встановив:

14.11.2005р.  Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до редакції газети “Ізмаїльські відомості”, редакції газети “Бессарабські відомості” про розірвання договору оренди нерухомого майна, укладеного між сторонами по справі 05.12.2000р. та виселення відповідачів з орендованих ними приміщень. Свої вимоги позивач обґрунтовував неналежним виконанням редакцією газети “Ізмаїльські відомості”та редакцією газети “Бессарабські відомості” прийнятих на себе зобов’язань із здійснення капітального ремонту орендованих приміщень та страхування нерухомого майна відповідно до договору від 05.12.2000р.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, у  судовому засіданні 11.01.2006р. представник позивача  надав Заяву про уточненя позовних вимог, у  зв’язку з закінченням строку дії договору  оренди нерухомого майна від 05.12.2000р.,  а саме: позивач просив суд виселити відповідачів з приміщення під літерою “А” площею 196,3 кв.м.; приміщення під літерою “Б” площею 11,2 кв.м., а також приміщення під літерою “З” площею 1,9 кв.м., розташованих по вул. Осипенка, 51 у м. Ізмаїлі Одеської області –об'єкту вищезазначеного договору.

Вищенаведена редакція позовних вимог Фонду комунального майна, згідно заяви від 10.01.2006р. за вих. №6, є остаточною, у зв’язку з чим відповідно до ст. 22 ГПК України  була прийнята  господарським судом для розгляду по суті викладених в ній позовних вимог.

19.12.2005р. у наданому представником редакції газети “Ізмаїльські відомості” та редакції газети “Бессарабські відомості” у судовому засіданні відзиві, позовні вимоги не визнав, посилаючись на ті обставини, що редакціями газет була здійснена перша черга робіт з капітального ремонту орендованих ним приміщень вартість яких перевищує експерту оцінку вартості вказаних приміщень на момент передачі їх в оренду. Крім того, відповідачі також наполягають на виконанні ними договірних зобов’язань із страхування орендованого майна, що на їх думку підтверджується доданим до відзиву на позовну заяву договором страхування майна, що знаходиться в оренді за №2005/27/309, укладеним між відповідачами та Ізмаїльським міським відділенням Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” 07.12.2005р.

Рішенням  від 11.01.2006р. господарського суду Одеської області (суддя Желєзна С.П.) позов задоволено, виселено редакцію газети  “Ізмаїльські відомості” та редакцію газети “Бессарабські відомості”з приміщення площею 196,3 кв.м. під літерою “А”, приміщенням площею 11,2 кв.м. під літерою “Б”, приміщенням площею 1,9 кв.м. під літерою “З”, розташованих по вул. Осипенка, 51 у м. Ізмаїлі Одеської області.

Стягнуто  з  редакції газети  “Ізмаїльські відомості” та редакції газети “Бессарабські відомості”   по  42 грн.50 коп. - витрати на оплату держмита та по  69 грн.  - витрати на ІТЗ судового процесу.

Не  погоджуючись  з вказаним  рішенням  суду  першої  інстанції,  редакції газети  “Ізмаїльські відомості” та редакції газети “Бессарабські відомості”    звернулись з апеляційними скаргами   від 26.05.2006р. до Одеського апеляційного господарського суду в яких  просять скасувати рішення господарського суду Одеської області від 11.01.2006 р. по справі №16/448-05-10147, зазначаючи що дане рішення прийняте судом першої інстанції являється неправомірним та не відповідає нормам матеріального права.

Дослідивши  доводи апеляційних скарг , наявні матеріали справи та обставини на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Між Фондом комунального майна (Орендодавець) та редакцією газети “Ізмаїльські відомості”, редакцією газети “Бессарабські відомості” (Орендарі) було укладено договір оренди нерухомого майна б/н від 05.12.2000р. відповідно до умов розділу 1 якого позивач передав, а відповідачі –прийняли у користування з метою розміщення редакції газет приміщення площею 196,3 кв.м. під літерою “А”, приміщення площею 11,2 кв.м. під літерою “Б”, а також приміщення площею 1,9 кв.м. під літерою “З”, розташовані по вул. Осипенка, 51 у м. Ізмаїлі Одеської області.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту приймання-передачі нежилого приміщення, складеного за підписами повноважних осіб та печатками сторін, 06.12.2000р. на виконання умов договору від 05.12.2000р. між сторонами по справі відбулась фактична передача об’єкту зазначеного договору з визначенням його технічного стану, яке було оцінено учасниками договірних правовідносин як незадовільне і вимагало капітального ремонту.

Згідно п. 4.2 договору від 05.12.2000р. Орендарями були прийняті на себе зобов’язання з використання орендованого майна у відповідності до умов даного договору, забезпечення прибирання та благоустрою прилеглої території за рахунок власних коштів, своєчасного здійснення капітального та поточного ремонту приміщень, що знаходяться в оренді, страхування орендованого майна тощо.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) Орендар зобов’язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню, а також вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 161, 162 ЦК УРСР від 18.07.1963р. (із змінами та доповненнями, які діяли на час укладення договору) зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться. При цьому, одностороння відмова  від виконання зобов’язання не допускається.

Але в порушення вищенаведених умов договору від 05.12.2000р., а також вимог ст.ст. 161, 162 ЦК УРСР від 18.07.1963р. (із змінами та доповненнями), ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) Орендарями протягом терміну дії договору зобов’язання із здійснення капітального ремонту орендованих приміщень, а також страхування орендованого майна належним чином не виконувались.

Так, згідно довідки Фонду комунального майна , спеціалістом Фонду спільно з представником Управління житлово-комунального господарства 17.12.2004р. було здійснено обстеження технічного стану орендованих редакцією газети “Ізмаїльські відомості” та редакцією газети “Бессарабські відомості” приміщень за результатами якого встановлено, що за наслідками здійснених орендарями ремонтних робіт у задовільному технічному стані знаходиться тільки частина приміщення під літерою “А” площею 95,9 кв.м. з 196,3 кв.м. загальної площі вказаного приміщення. Інша частина орендованого приміщення під літерою “А”, а також приміщення площею 11,2 кв.м. під літерою “Б” та приміщення площею 1,9 кв.м. під літерою “З” Орендарями з моменту їх передачі у користування редакціям газет не експлуатуються, ремонт вищеперелічених приміщень відповідачами не здійснювався, їх технічний стан залишається незадовільним.

Приймаючи до уваги вищезазначені порушення Орендарями умов договору від 05.12.2000р.,  Фонд комунального майна звернувся до Орендарів з претензією за вих. №1105 від 21.12.2004р. про необхідність виконання прийнятих на себе договірних зобов’язань в частині забезпечення прибирання та благоустрою прилеглої до об’єкту оренди території, здійснення капітального та поточного ремонту усіх орендованих приміщень та страхування орендованого майна.

Крім того, 29.04.2005р. претензією за вих. №414  Орендодавець повторно звертався до Орендарів з вимогами про здійснення страхування орендованого майна.

Незважаючи на викладене, згідно довідки Фонду комунального майна , складеною спеціалістом Фонду спільно з представником Управління житлово-комунального господарства за результатами обстеження технічного стану орендованих приміщень, станом на 12.08.2005р. редакцією газети “Ізмаїльські відомості” та редакцією газети “Бессарабські відомості” вимог вищезазначених претензій Фонду, а рівно умов договору від 05.12.2000р. у повному обсязі виконано не було у зв’язку з чим 14.11.2005р. Фонд звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Орендарів про розірвання договору від 05.12.2000р. та виселення відповідачів з орендованих ними приміщень, а саме: приміщення площею 196,3 кв.м. під літерою “А”, приміщення площею 11,2 кв.м. під літерою “Б”, а також приміщення площею 1,9 кв.м. під літерою “З”, розташованих по вул. Осипенка, 51 у м. Ізмаїлі Одеської області.

У відповідності до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Таким чином, з урахуванням тих обставин, що 05.12.2005р. закінчився строк дії договору оренди нерухомого майна від 05.12.2000р. вимоги Фонду комунального майна про виселення редакції газети “Ізмаїльські відомості” та редакції газети “Бессарабські відомості” з орендованих ними приміщень вбачаються обґрунтованими та правомірними..

Умовами п. 7.4 договору оренди нерухомого майна від 05.12.2000р. сторонами було передбачено припинення дії даного договору у зв’язку з закінченням строку, на який його було укладено.

В свою чергу, з урахуванням положень ч. 4 ст. 291 ГК України, вимогами ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договору та безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Підсумовуючи зазначене, керуючись вищенаведеними положеннями чинного законодавства України, апеляційний господарський суд приходить до  висновку щодо правомірності задоволення судом пешої інстанції  позовних вимог Фонду комунального майна про виселення відповідачів з  приміщення площею 196,3 кв.м. під літерою “А”, приміщенням площею 11,2 кв.м. під літерою “Б”, приміщенням площею 1,9 кв.м. під літерою “З”, розташованих по вул. Осипенка, 51 у м. Ізмаїлі Одеської області,  відповідно до ст.ст. 17, 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР), ч. 2, 4 ст. 291 ГК України, ст.ст. 319, 386, 387, 785 ЦК України, ч. 1, 2 ст. 4, ст. 48 Закону України “Про власність” від 07.02.1991р. №697-ХХІІ  (з наступними змінами та доповненнями), оскільки звернення позивача з позовною заявою до господарського суду про розірвання договору та виселення оцінюється судом як припинення його дії на майбутнє (п.п. 7.3, 7.4 договору).

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в:

Рішення  господарського суду одеської  області від 11.01. 2006 р. по справі 16/448-05-10147  залишити без змін, а апеляційні скарги  Редакції газети "Ізмаїльські відомості" та Редакції газети "Бессарабські відомості"  без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у  касаційному порядку.

Головуючий                                                                      П.Ф.Мацюра

Судді:                                                                                Е.І. Андрєєва

Н.В.Ліпчанська