overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа №          9/145

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: в.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське міське управління земельних ресурсів, 25000, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 68,

до відповідача:    Кіровоградської міської ради, 25022, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6           розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  17.05.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання подати:

прокурора:  докази на підтвердження проведення прокуратурою м. Кіровограда перевірки додержання вимог земельного законодавства при прийнятті спірного рішення  (належним чином засвідчені копії  матеріалів перевірки);

прокурора та позивача: обгрунтування позовних вимог  по кожному  пункту  спірного рішення з посиланням на норми чинного законодавства, які порушені при прийнятті  кожного пункту, та докази, які підтверджують  викладені доводи;  правове обгрунтування повноважень позивача на право звернення до суду  із зазначеним адміністративним позовом; в повному  обсязі докази, що підтверджують  позов;

позивача: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які стали підставою для  підготовки проекту рішення  дванадцятої сесії Кіровоградської міської ради четвертого скликання №1271 від 19.10.2004 р.;

відповідача: письмове пояснення щодо  позовних вимог; належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які стали підставою для  підготовки проекту рішення  дванадцятої сесії Кіровоградської міської ради четвертого скликання №1271 від 19.10.2004 р.; копію регламенту роботи Кіровоградської міської ради четвертого скликання; при наявності заперечень - в повному обсязі докази на їх підтвердження.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

7. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

8. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Копію ухвали направити сторонам, прокурору м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                        О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа №  6/227/07

Миколаїв

За позовом
Державної податкової інспекції у Братському районі, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117.

До відповідача
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна”, Миколаївська область, Братський район, с. Миколаївка.

про
Стягнення заборгованості по прибутковому податку в сумі 173615,00 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Представник не з’явився.

Від відповідача
Рабенко М.М., довіреність від 17.01.2007 року № б/н.

Предмет спору:  про стягнення заборгованості по прибутковому податку в сумі 173615,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, зазначаючи, що підприємство знаходиться у стані банкрутства та іде процедура ліквідації.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі та перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 17.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 17.07.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 17.07.2007 року о 10:00.

3.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07
р.
Справа № 38/20пн

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом Прокурора Будьонівського району м.Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради м.Донецьк

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки площею 81,9 метрів квадратних в АДРЕСА_1, яка
використовується під магазин та станцію технічного обслугування

за участю

представників сторін:

від прокуратури: Кілійчук Т.В.  прокурор відділу за посвідченням № 2373

від позивача: Волік В.В. гол. спец.
-юрисконсульт відділу за дов. № 01/13-8135 від 06.12.2006р.

від відповідача: ОСОБА_1- спд

Прокурор Будьонівського району
м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м.Донецьк,
звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 81,9 метрів квадратних
в АДРЕСА_1, яка використовується під магазин та станцію технічного об
слугування.

06.03.2007р. на адресу суду
відповідач надіслав письмові пояснення від 21.02.2007р., які судом  залучені до матеріалів справи.

Прокурор у судове засідання 12.03.2007р. з'явився та надав суду письмові
обґрунтування щодо представлення інтересів держави по даній справі, які судом
розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання
12.03.2007р. з'явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання
12.03.2007р.  з'явився та пояснив суду,
що  на спірній земельній ділянці площею
81,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 розташована жила будівля, в якій квартира номер
один належить відповідачу на праві договору дарування частини домоволодіння. На
теперішнй час триває процес виведення приміщення за адресою АДРЕСА_1  із житлового фонду  в нежитлове приміщення, на даний час вказане
приміщення є жилим.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись п. 2,3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  16.03.07 року.

Зобов'язати позивача надати суду
документи у підтвердження заявлених позовних вимог та обгрунтувати їх з
урахуванням представлених відповідачем

документів, доданих до
відзиву,  відповідними нормами
законодавства.

Явка прокурора та представників
сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
5 примірника

1
- у справу

2
-сторонам по справі.

2-прокурору
СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.07                                                                                 Справа № 5/195пн

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області,

м. Рубіжне  Луганської області

до Рубіжанської  організації комуністичної партії України, м. Рубіжне  Луганської області

про припинення юридичної особи

від позивача  Домніна М.В. за дов. від 09.01.07.. № 3;

від відповідача -  не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності Рубіжанської організації комуністичної партії України .

Позивач в заяві від 16.04.07., поданій в судовому засіданні 26.04.07., відмовився від позову в зв’язку з тим, що відповідач 06.04.07. подав податкову звітність за 2006 рік в наслідок чого існуючий предмет спору втратив силу. Ця заява судом задовольняється.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню відповідно до  п. 4 ст. 80 ГПК України.

Питання щодо судових витрат судом не вирішується, оскільки заявник і позивач звільнені від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, п.4 ст.80, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                          О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                                                    Справа №11/39

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СТ – Трейд” м.Чернівці

до Чернівецького обласного управління у справах захисту прав споживачів  м.Чернівці

про скасування постанови  № 007  від 17.01.2007 року

Суддя       С.М.Гушилик

За участю представників:

Від позивача – Собко Т.Г. – директор, Винту С.Б. - представник

Від відповідача – Крупенний В.В. – гол. спеціаліст

В засіданні приймали участь:  прокурор відділу облпрокуратури – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “СТ – Трейд” м.Чернівці звернулось з позовом до Чернівецького обласного управління у справах захисту прав споживачів  м.Чернівці про скасування постанови  № 007  від 17.01.2007 року.

Ухвалою суду від 07.02.2007 року розгляд справи призначено на 26.02.2007 року.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у письмовому поясненні на позов.

Ухвалами господарського суду розгляд справи неодноразово було відкладено за клопотанням сторін.

В судовому засіданні 25.04.2007 року представники сторін звернулись з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись  п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Призначити слухання справи на 21 травня 2007 року на 10 годину в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14.

3.          Участь представників сторін та прокурора визнати обов’язковою.

Суддя                                                   С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2007 р.                                                            Справа №          8/46

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    колективного підприємства "Кіровоградська школа спортивного танцю", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих таперехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3. Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  23.05.07 о 15:45 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5.Зобов'язати відповідача до дня проведення судового засідання надати письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання ДПІ у м. Кіровограді.

6.Надіслати відповідно до ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Колективного підприємства "Кіровоградська школа спортивного танцю", вул. Леніна, 20,            м. Кіровоград, ідентифікаційний код  22209640.

7.Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (25006, вул. К. Маркса, 41, м. Кіровоград).

9.Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2007 р.                                                            Справа №          16/183

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Світловодського міськрайонного центру зайнятості,  м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Райагротехсервіс", с. Золотарівка, Світловодський район, Кіровоградська область

про стягнення 7 312,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  13.06.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Направити відповідачу  примірник заяви з додатками.

6. Направити у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.

Справа №  13/35/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Коваля Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Управління з
використання та розвитку комунальної власності міської

ради, 54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про розірвання договору,
зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів у сумі 4471 грн. 13 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 1
березня 2007 року на 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

-          позивача - в
термін до 26.02.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного
реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 06.02.2007р. (дата подання
позову); додатки до договору оренди від 01.08.2001р. (п. 12.1 Договору);
документи на підтвердження звернення позивача до відповідача з пропозицією про
розірвання договору;

-          відповідача -
в термін до 26.02.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є)
підтвердити документами; копію документу, що підтверджує за відповідачем статус
суб'єкта підприємницької діяльності станом на 06.02.2007р. (дата подання
позову).

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.07
р.
Справа № 32/418пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання:
Журба А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Субботіна Л.А.
довіреність від 17.01.07р.

від відповідача: ОСОБА_1
довіреність від 22.05.06р.

Барсук О.П.
- підприємець

за позовом: Комунального
підприємства “Житлово - експлуатаційної контори № 2

Кіровського району м. Донецька” м.
Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2

м. Донецьк

про спонукання до повернення майна.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                         № 32/418пн за позовом
Комунального підприємства “Житлово - експлуатаційної контори № 2 Кіровського
району м. Донецька” м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
м. Донецьк про спонукання до повернення майна.

Сторони в судовому засіданні
заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Суд вважає за необхідне для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи №32/418пн витребувати для
огляду матеріали справи № 11/287 за позовом Комунального підприємства “Житлово
- експлуатаційної контори № 2 Кіровського району м. Донецька” м. Донецьк до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення
7758,20грн. та розірвання договору оренди НОМЕР_1 та виселення із займаного
приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання орендаря надати в
ЖЕК копії платіжних доручень про оплату оренди в бюджет міста.

У зв'язку з необхідністю
витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. 77, ст. ст. 69. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити
клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на
1 місяць до  20.03.07

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  01.03.07 року.

Витребувати для огляду матеріали
справи № 11/287 за позовом Комунального підприємства “Житлово - експлуатаційної
контори № 2 Кіровського району м. Донецька” м. Донецьк до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення 7758,20грн. та
розірвання договору оренди НОМЕР_1 та виселення із займаного приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання орендаря надати в ЖЕК копії
платіжних доручень про оплату оренди в бюджет міста.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/276-05

за позовом: Тростянецької ОДПІ, смт. Тростянець вінницької обл.

до: ПП "Торгівельно-промисловий центр", м. Ладижин Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя        В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі  № 5/276-05.

19.02.2007р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора)       Болховітіна В.М. про призначення судового засідання для затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  12.04.2007р. о 09:10, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику та  арбітражному керуючому Болховітіну В.М.

Суддя                                                                В. Бенівський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2007 р.
№ 14/125-02

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого(доповідач у справі)

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Ліка", м. Херсон

на постанову

від 17.01.2007 р. Запорізького апеляційного господарського суду

У справі
№ 14/125-02 господарського суду Херсонської області

за позовом
ТОВ "УФК "Альфа-Капітал", м. Київ

до
Державного комунального підприємства "Міська житлово-комунальна постачально-збутова торгівельна база", м. Херсон в особі правонаступника –ТОВ "Ліка", м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

Виконавчий комітет Херсонської міської ради

за участю
Державної виконавчої служби Дніпровського району м. Херсона

про
стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Ліка" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 квітня 2007 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302 (3-й поверх).

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Зобов’язати заявника касаційної скарги уточнити вимоги скарги з урахуванням приписів ст. 1119 ГПК України.

Головуючий                                                                               Б.М. Поляков

Судді                                                                                             Л.Й. Катеринчук

Н.Г.Ткаченко