ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.
№ 2-29/16776-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої  сільськогосподарської  фірми "Евріка" на постанову Севастопольського апеляційного   господарського суду  від 22.02.2007 року у справі №2/29/16776-2006 за позовом Комунального  підприємства "Житлово-експлуатаційне об"єднання   Залізничного  району міста Сімферополя" до Спеціалізованої  сільськогосподарської  фірми "Евріка"  про спонукання до виконання певних дій,

УСТАНОВИВ:

Подана Спеціалізованою  сільськогосподарською  фірмою "Евріка" касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки  не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються докази сплати державного мита і надіслання копії скарги  іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної  скарги, докази  сплати державного мита і надіслання копії скарги  іншій стороні у справі відсутні.

Додана до касаційної скарги ксерокопія фінансових чеків “Укрпошти”  не є доказом направлення копії  касаційної скарги  іншій стороні у справі.

Отже, до касаційної скарги відповідачем не додано доказів надіслання її копії іншій стороні  у справі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні  (сторонам) у справі.

Окрім того, відповідно до п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”,  затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до  документа,  щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи,  яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету----------грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане   заявником   платіжне доручення № 01   від 21.03.2007 року  не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на зворотній стороні цього платіжного доручення  відсутній зазначений  напис скріплений  першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати державного мита у встановленому порядку.

Отже, до скарги  також не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому  порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст.36 ГПК України, письмовими доказами у справі є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Як випливає з приписів наведеної норми процесуального закону, у випадку недостатності доказів для вирішення спору по суті, на господарські суди покладено обов’язок витребувати для вирішення спору по суті необхідні документи і матеріали. В зв’язку з тим, що на даній стадії судового процесу спір по суті не вирішується, то у касаційної інстанції відсутнє право керуватися приписами ст. 38 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 4  ч.1 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої  сільськогосподарської  фірми "Евріка" на постанову Севастопольського апеляційного   господарського суду  від 22.02.2007 року повернути без розгляду.

Судді                                                                                     В. Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук