overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.
Справа № 1/43-64.

За позовом Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області

Треті особи на стороні позивача: Волинська обласна рада, Ківерцівська районна рада Ківерцівського району  та Ківерцівська міська рада Ківерцівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос"

про стягнення 30 769,00 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Котюк В.Є., дор. №71 від 13.02.2007 року

Від відповідача: Таргоній О.В., довір. № 6 від 11.07.2006 року

від третіх осіб на стороні позивача: Волинської обласної ради – Хитрик С.І., довір. №250/66/2-07 від 03.02.2007 року

Ківерцівська районна рада – Крутилко О.О., довір. №3.17/183 від 20.06.2006 року

Ківерцівська міська рада – Котельчук Б.Я., довір. №7.3-41 від 17.01.2007 року

Суть спору: Волинський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в господарський суд в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області, треті особи на стороні позивача: Волинська обласна рада, Ківерцівська районна рада Ківерцівського району  та Ківерцівська міська рада Ківерцівського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос" про стягнення 30 769 грн. 00 коп., заподіяних державі втрат лісогосподарського виробництва.

Відповідач в поясненнях від 07.03.2007 року та представник відповідача в судовому засіданні повідомив суд про сплату ним заборгованості, що підтвердив платіжними дорученнями №442 від 06.03.2007 року, №441 від 06.03.2007 року, №443 від 06.03.2007 року.

Оскільки на момент розгляду справи відсутній предмет спору, то провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що заборгованість відповідачем сплачена після порушення провадження у справі на останнього необхідно покласти державне мито в сумі 307,69 грн. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос", м. Луцьк, вул.Клима Савури, 33,  код 20121705 (р/р 3200 у  АКБ "Укрсиббанк", МФО 351005)  в доход державного бюджету України 307 грн. 69 коп. державного мита.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос", м. Луцьк, вул.Клима Савури, 33,  код 20121705 (р/р 3200 у  АКБ "Укрсиббанк", МФО 351005)    на користь ДП "Судовий інформаційний центр", р/р 0001 у Львівській філії ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, ЄДПРОУ 30045370,  118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                           М.М. Гончар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.07                                                                                           Справа  № 7/4-2007

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача                                      Орищин Г.В.

суддів                                                          Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства «Будімпекс», м.Мукачево (далі –ВКП) вих. № 15 від 02.03.2007 р.

на постанову господарського суду Закарпатської області від 23.02.2007 року

у справі № 7/4-2007

за позовом ВКП «Будімпекс», м.Мукачево

до відповідача Мукачівської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень

та заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії,

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.   Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду справи № 7/4-2007.

2.  Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                     О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
СУД
СУД
УХВАЛА

30.01.07                                                                                 Справа № 24/11н-ад.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон

до Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення

в присутності представників сторін:

позивача –П’ятницький В.В. - держ. подат. інсп., дов. № 13 від 29.12.06р.

відповідача –Соболєва О.В. - провідний юрисконсульт, до. № 5 від 29.05.0р.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення –рішення Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції від 18.04.2006р. № про застосування штрафної санкції в сумі 106751 грн. 45 коп. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання зі збору за забруднення навколишнього середовища.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість.

Розглянувши надані у попередньому судовому засіданні докази, суд визнав їх достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 24/11н-ад.

2.Призначити справу № 24/11н-ад до судового розгляду 27.02.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет № 314 об 11 год. 00 хв.

3.Запропонувати позивачу –надати докази узгодження податкових зобов’язань зі збору за забруднення навколишнього середовища за спірним податковим повідомленням –рішенням (розрахунок № 13818 від 30.07.2004р.), документальне підтвердження сплати узгоджених сум податкових зобов’язань (платіжні документи), договори про надання розстрочки.

Суддя                                                                             О.В.Рябцева
СУД
УХВАЛА

27.03.07р.

Справа № 8/55-07

За позовом  Міської поліклініки № 3 м. Дніпродзержинська
(м. Дніпродзержинськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 (м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області)

Третя особа: Управління комунальної
власності м. Дніпродзержинська (м.Дніпродзержинськ)

про
стягнення 3 495, 65 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Лісеєнко С.Ф.- представник (дов. № 16/1-02 від27.02.07р.)

Івах Є.В. -
представник (дов. № 14/1-02 від 27.02.07р.)

Від відповідача:         не з'явився

від третьої особи:      Івах Є.В. - гол.спец./юрист (дов. № 453/1
від 19.03.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Міська поліклініка № 3 м. Дніпродзержинська
(далі-позивач) звернулася до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1  (далі-відповідач) з позовом про:

- стягнення 3 495, 65 грн.;

- виселення із нежитлового окремо
розташованої одноповерхової будівлі загальною площею 243 кв.м., що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, передавши зазначену будівлю за актом прийому-передачі
позивачу.

Від позивача надійшла заява від
27.03.07р. про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з
відповідача 4 409, 22 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
17.04.07 р. на 16 год. 15 хв., що відбудеться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.
До засіданн подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  оригінали додатків до позову; додатково
повідомити відповідача про час і місце судового засідання, надати докази такого
повідомлення; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу та третій особі -відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07
Справа №3/248-07.

Суддя Левченко П. І., розглянувши матеріали № 3/248-07

за позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтеграл”

до  відповідача Путивльської центральної районної лікарні

про стягнення 8797 грн. 06 коп.

В С Т А Н О В И В :

Справа № 3/248-07 була призначена до розгляду на 28.05.2007 р. на 11 год. 40 хв.

В зв‘язку з вихідним днем розгляд справи переноситься.

Керуючись  ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відбудеться 29.05.2007 р. о 11 год. 40 хв.

СУДДЯ                                                                      ЛЕВЧЕНКО П. І.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

10.04.07
Справа№ 4/717-2/116

За позовом: Відкритого акціонерного товариства
"Львівський хлібзавод №1", м.Львів

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення   1181,94 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити
провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому
засіданні на 10.05.2007р. на 10.50 год. в
приміщенні

господарського суду Львівської
області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 каб. №501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу:
представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;  докази про отримання відповідачем товарів
згідно спірних товарно-транспортних накладних; видаткові накладні та
довіреності на отримання товарів - в оригіналі і належно засвідченні копії до
справи, при їх відсутності - письмово вказати; довідки про включення позивача
та відповідача до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд;
банківські реквізити відповідача; обгрунтований розрахунок основного боргу;
явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити
письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;  довідку про вкючення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ)
станом на день заявлення позову в суд;банківські реквізити; явка представника в
судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07 р.                                                                           Справа № 33/53пн

За позовом: Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Горлівка

до відповідача: Приватного підприємства „Валекс” м. Горлівка

про припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г.

при секретарі судового засідання Овчиннікової В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Вовненко Ю.І. – державний податковий інспектор юридичного відділу за довіреністю №2302/10 від 05.03.2007р.

від відповідача: не з’явився.

Суть справи: Горлівська об’єднана державна податкова інспекція м. Горлівка звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про припинення юридичної особи Приватного підприємства „Валекс” м. Горлівка.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на статтю 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, а саме - на недотримання відповідачем вимог діючого законодавства щодо подання податковому органу документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, передбачених податковим законодавством України.

У судовому засіданні 12.03.2007р. позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надав.

Наведені обставини перешкоджають вирішенню спору у даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  27.03.07 року.

Зобов’язати позивача до дня судового засідання надати оригінали дляогляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача; відомості щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватного підприємства „Валекс” м. Горлівка (84605, Донецька область, м. Горлівка, вул.Орловська,буд.10 ) або наявні зміни щодо місцезнаходження останнього на даний час; представити оригінали останніх податкових декларацій для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи.

Зобов’язати відповідача до дня судового засідання надати відзив на позовну заяву; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, для приєднання до матеріалів справи; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова Р.Г.

О.В.М., надруковано у 3-х примірниках: 1 – позивачу; 1 – відповідачеві; 1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.07
Справа №4090-17/0.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4090)

за позовом:відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Ромни

до відповідачів:1) відкрите акціонерне товариство «Харківшляхбуд», м Харків

2) Державна виконавча служба у роменському районі, м. Ромни

про стягнення: 10106 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів сплати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством порядку, а саме:

Відповідно до  листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007р. №11-1685/07 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16.04.2007р. проводиться на рахунок: 0002, одержувач - Держбюджет м. Суми, код ЕДРПОУ-23636315, банк одержувача-ГУДКУ у Сумській області, МФО-837013.

Вами фактично в оригіналі платіжного доручення № 1151617 від 28.04.2007 року сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. не на вірний рахунок.

Крім того, у відповідності до  п. п. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.)  і не більше 1 500 (тисячі п’ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.).

При повторному зверненні подайте суду платіжне доручення оформлене належним чином.

При зазначених обставинах господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись  п. 4, 10 статті 63 Господарський процесуальний кодекс України, -

УХВАЛИВ :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 22 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення від 28.04.2007 року №1151617 про сплату 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на 1 аркуші, оригінал платіжного доручення від 28.04.2007 №1156617 року про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп.

СУДДЯ                                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.07                                                                                           Справа № 16/220

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Ольва»(с.м.т. Богородчани)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 21.11.2006р. у справі № 16/220

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області

до відповідача приватного підприємства «Ольва»(с.м.т. Богородчани)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача головне управління статистики В Івано-Франківській області

про повернення орендованого майна та стягнення неустойки в сумі 356,37грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2007р. об 11год. 15хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

3.          Зобов’язати скаржника подати суду докази сплати державного мита за подання та розгляд апеляційної скарги на розрахунковий рахунок №0006 у розмірі 93,50грн.

4.          Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий           суддя                                                            Кузь В.Л.

суддя                                                                      Юркевич М.В.

суддя                                                                      Городечна М.І.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/376
Господарський суд Донецької області
на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання
рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2007р. по справі №9/376
НАКАЗУЄ:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1) на користь Обласного
комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці
„Краматорськміжрайтепломережа” (за адресою: пров.Земляний, 2, м.Краматорськ
Донецької області, 84307, р/р у Краматорському від. 2865 Ощадбанку
України, МФО 394222, ) суму інфляції - 15грн.67коп. та 3% річних
в сумі 05грн.23коп.

Рішення господарського суду
Донецької області від 23.01.2007р. по справі №9/376 вступило в закону силу
05.02.2007р.

Наказ може бути пред"явлений
до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко
О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/376
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" травня 2007 р.
Справа №  7/379/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, м.Миколаїв,
АДРЕСА_7

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до ІНФОРМАЦІЯ_1 року подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які
саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя