overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
січня 2007 р.

№
27/75-06-2854

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду  від
18.07.2006р.

у
справі

господарського
суду Одеської області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Комунального
підприємства “Дирекція єдиного замовника “Чубаївське”

про

стягнення
53069 грн.

Керуючись
статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,  Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

2. Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 18.07.2006р. у справі №27/75-06-2854 до
провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги
в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.03.2007 р. о 11 год. 30 хв.
в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою:
м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників
в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.01.07                                                                                           Справа  № 16/160
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Юркевич М.В.- доповідач  у справі

розглянувши апеляційну скаргу МПП «Майстер»м. Мукачево

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 08.12.2006 року

в адміністративній справі   № 16/160

за позовом  МПП «Майстер»м. Мукачево

до відповідача-1 Мукачівської міської ради

до відповідача-2 Управління міського господарства Мукачівського міськвиконкому

до відповідача-3 Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради

3-тя особа СПД-ФО Гороховська Г.Р. м. Мукачево

Про заяву позивача про доповнення –збільшення позовних вимог

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити  апеляційне  провадження у справі № 16/160  за апеляційною скаргою МПП «Майстер»м. Мукачево.

2.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  М.В.Юркевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.07р.

Справа № 12/127-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Дніпропетровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаз ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення  92 529 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа № 15/71пд

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройуголь", м. Алчевськ

до Комунального підприємства «Стахановське бюро технічної інвентаризації», м. Стаханов

про визнання договору дійсним та визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.02.2007р. о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на спірне майно;

- пояснення щодо форми укладення договору;

- докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- договір від 20.10.2006р. (оригінал –для огляду, належним чином посвідчену копію – до справи);

- оригінали статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи), довідки облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- пояснення щодо форми укладення договору;

- письмові пояснення щодо ухилення від нотаріального посвідчення договору;

- докази права власності на спірний об’єкт нерухомості на момент укладення договору з позивачем.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь»,                   м. Алчевськ, вул. Липовенка, 2в (ід. код 32545240) до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20" березня 2007 р.
Справа №          14/102

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б. розглянув матеріали за позовом:
Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції,   м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ульяновка Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  30.03.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивачу: клопотання про можливість
розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 26.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

27.02.07 р.                                                                              Справа № 26/28а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” (м. Донецьк)

До Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Ясинувата)

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 07.11.06р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний банк „Український Бізнес Банк” (м. Донецьк) звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Ясинувата) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 07.11.06р.

Ухвалою від 25.01.07р. було відкрито провадження в адміністративній справі №26/28а та призначено попереднє судове засідання на 12.02.07р.

Ухвалою від 12.02.07р. попередній розгляд справи було відкладено до 27.02.07р.

Під час попереднього провадження сторони звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі для проведення додаткових розрахунків до 27.03.2007р.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження по справі строком до 27.03.07р.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, 121, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №26/28а строком до 27.03.07р.

Призначити по адміністративній справі №26/28а попереднє судове засідання на "27" березня 2007 року 16 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Сторонам звірити розрахунок податкового зобов’язання.

Запропонувати позивачу:

- розрахунок показників податкових декларацій з податку на прибуток та надати для огляду у судовому засіданні оригінали первинних  бухгалтерських документів, документів бухгалтерського та податкового обліку;

Запропонувати відповідачу:

- представити суду розрахунок податкового зобов’язання по спірному рішенню (по порушенням).

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Дана ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 12/214-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільського міжрайпрокурора (24000, м. Могилів-Подільський,вул. Покровська, 5), в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському (24000, м. Могилів-Подільський, пл. Соборна, 12, ідент.код 24900850)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Гарант" (24000, м. Могилів-Подільський, пр. Незалежності, 152, ідент.код 13317336)

про стягнення 1690 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 15 травня 2007 р. о 12:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони та прокурора надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :    Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07р.

Справа № 30/161-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління  комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  акціонерного банку "Експрес-Банк", м. Київ

про стягнення збитків в сумі 573,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на позовну заяву з наданням відповідних доказів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- Положення про Дніпропетровську філію акціонерного банку "Експрес-Банк";

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/129-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.07р., яке набрало законної сили  07.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.07р.

Справа № А37/250-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м.Кривий Ріг

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі

про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 27.04.2006р.

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Суха Балка" (далі–позивач) звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі (далі–відповідач) і просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №1 від 27.04.2006р.

Ухвалою суду від 15.08.2006 року провадження у справі зупинено до остаточного вирішення справи №17/171(36/160) у Вищому адміністративному суді України, оскільки її результати можуть вплинути на вирішення спору про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 27.04.2006р.

12.03.2007 року відповідач направив до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з винсенням ухвали Вищим адміністративним судом України по справі   №17/171(36/160). У зв'язку з цим розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.110-111, 121, ст.ст. п.3 ч.1 ст.156, ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 05.04.07р. о 12:00год.

Сторонам забезпечити явку представників в содове засідання.

Ухвала є одночасною повісткою відповідно ст.35  Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.2007                                                   Справа №  5/49

ЗА ПОЗОВОМ ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” м.Ужгород-Оноківці

ДО КП „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”

м.Ужгород

ЗА УЧАСТІ 3-тьої ОСОБИ НА СТОРОНІ ПОЗИВАЧА БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ

ТОВ „КарпатСтройекс” м.Ужгород

ПРО                            визнання права власності на нерухоме майно

Суддя   Йосипчук О.С.

При виготовленні тексту ухвали від 26.02.2007р. у вступній частині допущено описку, яка не зачіпає її суті. Помилково зазначено невірну назву відповідача: „ДПІ у Рахівському районі м.Рахів”, яку слід замінити  на „КП „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м.Ужгород ”.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне  виправити описку у попередній ухвалі.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Замінити назву відповідача: „ДПІ у Рахівському районі м.Рахів”, зазначену у вступній частині ухвали господарського суду Закарпатської області у справі №5/49 від 26.02.2007р., на „КП „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м.Ужгород ”.

2. Дану  ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                      Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 32/84-07

За позовом:  Криворізький технічний університет м.Кривий Ріг

До: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобудгруп" м. Кривий Ріг

Про: стягнення 90226,85 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 90 226,85 грн.

Не з'явились сторони, відповідач не надав відзив на позов, акт звірки. Від позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 22.03.07р., на 11 год., 40 хв.

2.Відповідачу -  надати відзив на позов та  акт звірки розрахунків.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                                        Справа № 587/10-06

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Березанське”, м. Березань

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Продкомплекс”, м. Березань

про визнання недійсним Договору від 27.10.2000р. та зобов’язання повернути приміщення.

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

від позивача: Мельник Н.Й. –представники за довіреністю №1 від 18.05.2006р.;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства “Березанське” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Продкомплекс” про визнання недійсним Договору від 27.10.2000р. та зобов’язання повернути приміщення.

Позивач в судовому засіданні 23.01.2007р. змінив позовні вимоги, проте доказів надсилання зміни позовних вимог на адресу відповідача не надав.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання від 22.01.2007р., в якому останній просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  п. п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.02.2007р. о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати позивача надати: докази надсилання на адресу відповідача заяви про уточнення позовних вимог.

4.          Зобов’язати відповідача надати: докази сплати платежів згідно Договору купівлі-продажу від 27.10.2000р.

5.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.          Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

7.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

8.  Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

9.   Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                       Тищенко О.В.