overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/130-1843
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом:                    Товариства з обмеженою відповідальністю  «Агрофірма Агріка», ( ), смт. Залізці   вул. Бродівська, 1  Зборівського району Тернопільської області

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю  «Мультисервіс», м. Тернопіль вул. Гріга, 3

про          скасування рішення

Суть  справи :   Позивач   звернувся до господарського суду з позовною  заявою до  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Мультисервіс «м. Тернопіль вул. Гріга, 3 , в якій просить:

- скасувати рішення Товариства з обмеженою відповідальністю  «Мультисервіс», м. Тернопіль  про проведення прилюдних торгів  та аукціону   з реалізації  заставного арештованого  майна,  яке належить  Товариству з обмеженою відповідальністю  «Агрофірма Агріка»,

- судові витрати покласти на відповідача.

Разом з  позовними вимогами позивач, в порядку ст. 66, 67 Господарсько - процесуального кодексу України, заявив клопотання про забезпечення позову, в якому просить  в якості забезпечення позову заборонити відповідачеві  вчиняти будь-які дії з проведення  прилюдних торгів  та аукціону  з реалізації  заставного   арештованого  майна, яке  належить Товариству з обмеженою відповідальністю  «Агрофірма Агріка»до вирішення  спору  в суді .

В  порядку  ст. 66  ГПК України , господарський  суд за  заявою  сторони , прокурора , або своєї ініціативи  має  право  вжити  заходів до забезпечення   позову , якщо  невжиття  таких  заходів  може  утруднити  чи  зробити  неможливим  виконання  рішення  господарського суду .

Розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, враховуючи реалізацію майна третім  особам   може утруднити  чи зробити  неможливим  виконання рішення  господарського суду , а тому  господарський суду Тернопільської області   вважає за  доцільне  клопотання задовольнити  і заборонити  вчиняти  будь-які дії щодо   проведення  прилюдних торгів  та аукціону  з реалізації  заставного   арештованого  майна, який має  відбутися  25 квітня 2007 року  о  10 год. 00 хв.  за адресою  смт. Залізці  вул. Бродівська , 1  Зборівського району  Тернопільської області , яке  належить  Товариству з обмеженою відповідальністю   «Агрофірма Агріка»до вирішення  спору  в суді.

Керуючись ст.ст.43, 66, 67, 79, 86 ГПК України, Законом України „Про власність”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання позивача задовольнити.

2.          З метою забезпечення позову:

- Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю  „Мультисервіс”,   м. Тернопіль вул. Гріга, 3     вчиняти будь-які дії , будь-яким способом   щодо проведення  прилюдних  торгів та  аукціону  з  реалізації  заставного  арештованого майна  , яке належить  Товариству з обмеженою відповідальністю  «Агрофірма Агріка», смт. Залізці  Зборівського району Тернопільської області  , до вирішення  спору в суді ;

3.     Ухвалу направити  сторонам  по справі .

Суддя                                                                                І.М. Турецький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.

№ 14/1090

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С.-головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Арбітражного керуючого
-розпорядника майна Державного підприємства "Черкаський консервний
комбінат" ОСОБА_1.

на  ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від 22.12.2006

у справі  господарського суду

№ 14/1090 Черкаської
області

за заявою

Відкритого акціонерного
товариства "Черкасиобленерго"

до

Державного підприємства
"Черкаський консервний комбінат"

про

визнання банкрутом

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити арбітражному керуючому
-розпоряднику майна Державного підприємства "Черкаський консервний
комбінат" ОСОБА_1. строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу
арбітражного керуючого -розпорядника майна Державного підприємства
"Черкаський консервний комбінат" ОСОБА_1. до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 травня 2007 року о 11 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                           І.Ю.
Панова

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

14.03.07 р.                                                                                                Справа № 3/19

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Торезький машинобудівний завод”, м. Торез

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 405,16 грн.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Ковальова Н.Я. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Торезький машинобудівний завод”, м. Торез про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 405,16 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 11:00 год.  19.03.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 211

Зобов’язати позивача надати докази, в підтвердження того, що спірні суми були виплачені, оскільки в акті звірки, який доданий до матеріалів справи, з боку відповідача зазначено: „Пред. ОАО „ТМЗ” Чесноков В.Н. ознакомлен”, представити належним чином оформлений та підписаний акт звірки.

Зобов’язати відповідача надати відзив по справі, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, представити до суду письмове пояснення з наданням відповідних доказів, з приводу неявки в попередні судові засідання.

Зобов’язати обов’язковою явкою в судове засідання керівника ВАТ “Торезький машинобудівний завод”, м. Торез, оскількі в попередніх судових засіданнях представник “Торезький машинобудівний завод”, м. Торез участі не брав.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

У разі невиконання вимог суду до винної сторони будуть застосовані штрафні санкції.

Суддя                                                                      Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.
Справа №  2/507/06

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є.,

Позивач за адміністративним позовом: Державна податкова інспекція у Березнегуватському районі,  Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. 1-го Травня, 85;

Відповідач: Закрите акціонерне товариство “Агросервіс”, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт. Березнегувате, вул. Піонерська, 114;

про припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області, прийнятої під головуванням судді Моргуленко Т.Є., про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, розгляд справи №2/507/06 було помилково призначено на 18 лютого 2007 р., який припадає на вихідний день –неділю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити сторін про те, що правильним слід вважати призначення розгляду справи №2/507/06 на понеділок –19 лютого 2007 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи призначити  на 19 лютого 2007 р. о 10:30 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.05.07р.

Справа № А28/289-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України
в Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

про
стягнення 375 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 121, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
07.06.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих
до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи), докази позовних
вимог, акт звірки, довіреність на представника.

Відповідачу - письмові пояснення
проти позову та докази, які у нього є; докази оплати боргу, акт звірки,
установчі документи, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07р.

Справа № 20/32-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Доктор Мауер", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Фармвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 193 грн. 03 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), довідка ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу  - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2007 р.
Справа №  13/123/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Експогеобуд”,

04070 м. Київ, вул. П. Сагайдачного б. 8 офіс. 3,

до Первомайської міської ради, 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, З,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ТОВ «Монтажбудсервіс Миколаїв», м. Київ, Малишка, 3, оф.332.,

та ТОВ «Укрінвестбудсервіс», м. Київ, вул. М. Раскової, 23-605,

про встановлення законних результатів конкурсу на отримання права оренди земельної ділянки, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2007 р. об 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3.Зобов’язати

Позивача надати:

·          Довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Відповідача та третіх осіб надати:

·          Відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

·          Довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки

Відповідача, крім того, надати засвідчені належним чином :

лист Первомайської міської ради за №1899/10-1 від 07.05.2007 р.; рішення  Первомайської міської ради за №19 від 27.02.2007 р. із додатком; протокол засідання конкурсної комісії від 05.05.2007 р.; рішення  Первомайської міської ради за №12 від 28.08.2006 р. із додатками 1 та 2.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.07 р.                                                                           Справа № 44/171

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Державного підприємства  „Донецька залізниця” (представник – Ніколаєв О.С., за довіреністю  від 25.12.05р.) до Відкритого  акціонерного товариства „ Металургійний комбінат „ Азовсталь” (представник –  Риженіна Н.М., за довіреністю від 25.12.06р.) про стягнення 395,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  відповідача  у судове засідання    з’явився, проти позову заперечив.

Представник позивача у судове засідання  з’явився, позов підтримав.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  15.06.07 року.

3. Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву;

4.Явка представників сторін   у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
СУД
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № Б15/17-07

За заявою  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

До боржника Приватного підприємства
"Кредо-Імпекс", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  ОСОБА_2., представник СПД ОСОБА_1.

-  Шаповалов Д.А., представник ДПІ у м.
Дніпродзержинську

від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Кредо-Імпекс", м. Дніпродзержинськ
порушено  10.02.07 р. за заявою   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ  .

Постановою від  22.02.07 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ОСОБА_3,
ліцензія НОМЕР_1.

Встановлені вимоги кредиторів
залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Приватного підприємства
"Кредо-Імпекс", м. Дніпродзержинськ.

Ліквідувати юридичну особу
-Приватне підприємство "Кредо-Імпекс", м. Дніпродзержинськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В.Шевцова

Вик.
Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  3/248/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Ленінському районі , м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У
Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 05.06.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 04.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.
Справа №  5/601/06

Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області, 56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 89

Банкрут: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «РокосіПал», 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Вишнева, 51

Ліквідатор: Цуріка М.В., 54000, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання   грошових вимог у сумі 40 375,19 грн.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора  надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Засідання суду призначено на 16.05.2007 р. о 12 год. 20 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.07 р.                                                                                        Справа № 2/50

За позовом: Прокурора м. Маріуполя в інтересах Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря ЛТД” м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості в сумі 35699,71 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

Прокурора: Кілійчук Т.В.

представників сторін:

від позивача: Ботман О.О. – за довір.

від відповідача: Криворучко В.Ж., Чумак О.А. – за довір.

Прокурор м. Маріуполя в інтересах Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря ЛТД” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 35699,71 грн.

Прокурор та позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання з’явився, надавши відзив в якому зазначив, що спірний договір між позивачем та відповідачем не укладався, у зв’язку з чим відповідач вважає, що відсутній предмет спору та просить припинити провадження у справі.

Прокурор та позивач проти припинення провадження у справі заперечують та надали клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяця. Представник відповідача не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про продовження розгляду справи у зв’язку з необхідністю дослідження матеріалів справи та відклав розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 69, 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  13.06.07  .

1.          Розгляд справи відкласти на 17.05.2007 р. о 14 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати Маріупольське міське управління земельних ресурсів надати дані про реєстрацію земельної ділянки за адресою: м. Маріуполь, вул. Севастопольська, 49, з наданням належним чином завірених копій.

3.          Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області надати суду інформацію про включення (вилучення) до (з) Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря ЛТД” м. Маріуполь.

4.          Зобов’язати прокурора та позивача надати суду документи які підтверджують підстави укладання договору, докази чинності договору на право тимчасового користування від 22.04.1999 р. та рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради; обґрунтувати правові підстави Маріупольської міської ради, як стягувача заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою.

5.          Зобов’язати позивача надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

6.          Всі документи надати в оригіналах для огляду та належним чином завірених копіях.

7.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                                                 Мартюхіна Н.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .