ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.                                                            Справа № 47/49-07

вх. № 1015/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Тарасенка І.О. за довіреністю №7 від 21.06.2006р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Сінергос", м. Харків

про стягнення 412122,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 412122,00грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору підряду №1/0405-1 від 01.04.2005р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 12.03.2007р. строк розгляду справи було продовжено до 19.04.2007р.

Представник відповідача  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що між СТОВ ""Агросвіт" та відповідачем було укладено договір підряду на будівництво корівника №1/0405-1 від 01.04.2005р.

Відповідно до умов даного договору замовник замовляє, а підрядник приймає на себе обов"язок на свій ризик за завданням замовника за обумовлену сторонами ціну виконати будівельно-монтажні роботи по будівництву корівника з улаштуванням підлоги та покрівлі.

Згідно типової форми №КБ-3, затвердженої наказом державного комітету статистики України та державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002р. та №297/5 довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2005р. відповідач виконав робіт на суму 824494,00грн., а сільськогосподарським товариством "Агросвіт" було перераховано аванс на будівництво корівника ТОВ компанії "Сінергос" на загальну суму 917926,15грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1317 від 20.09.2005р., №1376 від 29.09.2005р., №1377 від 30.09.2005р. та накладними №243318 від 07.10.2005р., №243319 від 11.10.2005р., №б/н від 12.10.2005р.

Як вбачається з матеріалів справи 11.12.2006р. інспекцією ДАБК відділу містобудування та архітектури Вовчанської райдержадміністрації була проведена перевірка будівництва корівника в с. Шестакове Вовчанського району, Харківської області.

В результаті перевірки було встановлено, що будівельні роботи здійснюються без дозволу інспекції ДАБК, тобто порушуються ст.1 п.1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування"

На підставі п.1 ст.1 Закону України Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та "Положення про порядок накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. № 244, за результатами перевірки складено протокол про правопорушення у сфері містобудування та запропоновано накласти на відповідача штраф у розмірі 50 % від вартості виконаних робіт.

На підставі ст. 97 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 11.12.2006 р. начальником обласної інспекції ДАБК була винесена постанова № 35 по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на керівника підприємства ТОВ "Компанія Сінергос" штрафу в розмірі 18 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306,00 грн.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" 19 грудня 2006р. начальником обласної інспекції ДАБК була винесена постанова № 51 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на ТОВ "Компанія Сінергос" у розмірі 50 % кошторису виконаних робіт. Згідно з представленою довідкою вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2005 року становить 824494,00 грн., тобто 50 % цієї суми - 412122,00 грн. Штраф підлягає сплаті до 04.01.2007 року, але на сьогодні відповідачем штраф не сплачений.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості (штрафу) у розмірі 412122,00 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача  належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 4121,22 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  стягнути  на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю компанія "Сінергос" (61002, м. Харків, вул. Червонопрапорна, 7/9, кв. 33, р/р1641 ХОФ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, ) на користь Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76, р/р 0052 в Управлінні державного казначейства у Харківській області, МФО 851011, ) штрафу у розмірі 412122,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Сінергос" (61002, м. Харків, вул. Червонопрапорна, 7/9, кв. 33, р/р1641 ХОФ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, ) на користь державного бюджету України (Одержувач коштів: відділення Державного казначейства в м.Харкові, рахунок № 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Управління Державного казначейства у Харківській області, МФО 851011)  державне мито в сумі 4121,22грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Сінергос" (61002, м. Харків, вул. Червонопрапорна, 7/9, кв. 33, р/р1641 ХОФ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, ) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", 03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2, р/р 0001 у ВАТ "Банк "Універсальний" м.Львів, МФО 325707, - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.