overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
12.03.2007 року                                                Справа № 16/650ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді :                          Єжової С.С.
суддів:                                                        Баннової Т.М.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги                                  Державного підприємства
„Луганськвугілля”, м.Луганськ
господарського суду                           Луганської області
від                                                        26.01.2007
у справі                                    № 16/650ад (суддя – Пономаренко Є.Ю.)
за позовом                                                 Державного управління охорони
навколишнього природного
середовища в Луганській області,
до відповідача                                         Державного підприємства
„Луганськвугілля”, м.Луганськ
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №16/650ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддя –доповідач доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Закінчити підготовку справи №16/650ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №16/650ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2007 об 10 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, зал судових засідань №606.
4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України
Головуючий суддя                                 С.С. Єжова
Суддя                                                         Т.М. Баннова
Суддя                                                  І.В. Семендяєва
Спеціаліст 1-ої категорії                                С.І. Заєць
Надруковано  2 примірники:
1-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.
Справа № 15/34

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 15/34

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Гайворон

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Гайворон

про припинення підприємницької
діяльності

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не
з"явився

при секретарі судового засідання -
Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
припинення підприємницької діяльності, в зв"язку з неподанням на протязі
року до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від
09.02.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження
у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

05.03.07р. господарським судом
проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представники сторін не
з"явились. Позивач надіслав до суду клопотання від 23.02.2007р. за №
821/10 з проханням розглядати справу без участі представника. Відповідач про
причини неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщений про час і місце
розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Господарський суд визнає причини
неявки відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове
засідання.

За наслідками підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду на 02.04.07 на 16:00.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку
неможливості явки в судове засідання його представника, письмово повідомити про
це.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                             Справа № 6/42

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Виробничо - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Нікольське", с. Микільське Світловодського району Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції,                   м. Світловодськ

про визнання недійсним акта

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Драний О.В., довіреність № 1 від 18.04.2006 р.;

ВСТАНОВИВ:

Виробничо - комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Нікольське" подало позов про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 27.07.2004 року № /0 Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2007 року закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду на 06.03.2007 р. о 15 год. 30 хв., від сторін витребувано необхідні для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 06.03.2007 року позивач участі не приймав, витребувані документи не подав, відомості щодо вручення повістки у суду відсутні.

За таких обставин, розгляд даної справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.03.2007 р. о 15:30 год.

2. До дня судового засідання зобов'язати подати:

Позивачу: правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України  від 21.12.2006 р.; відомості щодо  податкової заборгованості станом на 15.10.2002 р., 20.10.2002 р., 30.08.2002 р.

3. Направити позивачу та відповідачу  повістку про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.04.07                                                             Справа  № 1/1272-13/426
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                         Д.Новосад

суддів                                    О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ Львівської фабрики паперово-білих виробів „Бібльос”, м.Львів № 2569 від 20.02.07

на рішення господарського суду Львівської області від 15.02.07

у справі  № 1/1272-13/426

за позовом: Управління комунального майна Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: ВАТ Львівської фабрики паперово-білих виробів „Бібльос”, м.Львів

за участю третьої особи: ЛКП „Навколо базару”, м.Львів

про          виселення із нежитлових приміщень

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

від третьої особи: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської   області від 15.02.07 у справі № 1/1272-13/426, відповідач - ВАТ Львівської фабрики паперово-білих виробів „Бібльос”, м.Львів № 2569 від 20.02.07 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.07 розгляд справи призначено на 18.04.07.

В судове засідання 18.04.07 від представника відповідача  поступило клопотання № 2337 від 13.04.07 про відкладення справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника, яке колегія вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 06.06.07 на 09 год. 30 хв.

2.Позивачу та третій особі виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.07.

3.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А35/162-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу

в інтересах держави в особі управління

Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу,

м. Кривий РІг Дніпропетровської області

до  Комунального житлового підприємства №16,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 79 871,31 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

Від Прокурора- представник не зявився.

Від позивача - Гак С.П. - начальник юридичного відділу, дов №187/06-29 від 10.01.07 р.

Від відповідача - Воловик В.І. - юрисконсульт, дов №93 від 07.02.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача заборгованість по страхових внесках на загальнообовязкове пенсійне страхування за жовтень-грудень 2006 р. - 79 680,95 грн, посилаючись на ст.ст.20,106 Закона України "Про  загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Представник Позивача вимоги Прокурора підтримав та заявив клопотання про призначення звіряння розрахунків.

Відповідач вимоги визнає частково, посилаючись на здійснені оплати внесків та підтримав клопотання Позивача про призначення звіряння розрахунків.

За наслідками попереднього судового засідання суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити попереднє судове засідання та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 17.05.07р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання :

Позивачу - надати довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - надати докази оплати заборгованості.

Сторонам - провести звіряння розрахунків за внесками по спірному періоду, для чого Відповідачу зявитись до Позивача, обовязок по наданню суду акта звіряння покласти на Позивача.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2007 р.
№ 16/13-47/164

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дроботової Т.Б.,

суддів :
Волковицької Н.О. –(доповідача у справі),
Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Компанії “Робертсон енд Блумс Корпорейшн”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006

у справі
16/13-47/164

господарського суду
м. Києва

за позовом
Комунального підприємства “Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв”, дирекції “Інпредкадри” ГДІП

до

Компанії “Робертсон енд Блумс Корпорейшн”

про
стягнення 60179, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Компанії “Робертсон енд Блумс Корпорейшн” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Компанії “Робертсон енд Блумс Корпорейшн” від 19.01.2007 (б/н) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 у справі № 16/13-47/164 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 03.04.2007 на 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. У разі відмови від заяви, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.04.2007 р.                                                                                                   справа №25/35

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства "Спецпідзембуд" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
03.04.2007 року

по справі
№25/35 (суддя Бойко І.А.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дока плюс" м.Донецьк

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства "Спецпідзембуд" м.Донецьк

про
стягнення 12 753 грн. 76 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись               ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  04.06.2007 о  9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання, також до дня судового засідання письмово надати суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

4.  Зобов’язати відповідача забезпечити явку представника у судове засідання

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

-2-

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

05.03.07 р.                                                                                            Справа № 27/45б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Слов’янськ

до боржника Селянського (фермерського) господарства „Лука” с.Крива Лука Краснолиманського району

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Селянського (фермерського) господарства „Лука” с.Крива Лука Краснолиманського району () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 19.03.07 року о 13:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.03.07                                                                                 Справа№ 1/278-12/86

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  “Аком - Тех”, м. Самбір

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аком - Україна”, м. Львів

Про визнання недійсним договору № 15 від 25.10.2005 р.

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.07   о      11:15

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. №404

4.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу :  -  Представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

-  Представити оригінал договору  безвідсоткової фінансової допомоги № 15 від 25.10.2005 р.

-  Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачам :  -  Обґрунтований   відзив  на позовну  заяву  у порядку передбаченому  статтею 59 ГПК України;

-    Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.02.07р.

Справа № Б29/35-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Єдвайз" м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буржуа ля Транде" м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні  .

3. Визначити явку повноважних представників сторін у підготовче засідання, яке відбудеться 16.02.07р. о 10:20год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №  54, обов'язковою

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

5. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру ліквідатора;

боржника -  представити у судове засідання відзив на заяву (оформлену з додержанням вимог ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), копя статутних документів, довідку ЄДРПОУ.

6. Заборонити посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчуження основних засобів, що належать ТОВ "Буржуа ля Транде" (юридична адреса: 49000 м.Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграду, 147ж; ).

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, Відділу державної виконавчої служби, Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб тафізічних осіб - підприємців міської ради.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

18.01.07                                                                                 Справа № 7/648.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Грог», м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Луганський трубний завод»                    м. Луганськ

про : стягнення 38445 грн.15 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При компютерній верстці ухвали про порушення провадження у справі  господарського суду Луганської області   від  10.01.2007.   по справі № 7/17  у     вступній  частині ухвали  було припущено описку, а саме :  невірно вказано номер

справи

Було надруковано: “ Справа № 7/648 ”, тоді як треба було надрукувати: “Справа  № 7/17 »”.

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку припущену при друкуванні ухвали суду від 10.01.2007р.по справі  №  7/17;

2.   Номером справи вважати –7/17.

Суддя                                                                                                 Т.Л. Калашник

Помічник судді                                                                                           А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07
Справа №8/594-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши  заяву -  ВАТ НАК «Украгролізінг»  Сумської  філії  НАК «Украгролізінг» до боржника – Ордена трудового червоного прапора колективного сільськогосподарського підприємства  імені С.Ф. Муратова.   про визнання кредиторських вимог у розмірі 187504 грн. 48 коп.  -

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся  кредитор ВАТ НАК «Украгролізінг»  Сумської  філії  НАК «Украгролізінг»    з заявою № 69 від 16.02.2007 року до боржника – Ордена трудового червоного прапора колективного сільськогосподарського підприємства  імені С.Ф. Муратова про визнання кредиторських вимог у розмірі 187504 грн. 48 коп.  -

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  конкурсні  кредитори  з вимогами, які виникли до  дня порушення  провадження у справі про банкрутство, протягом  тридцяти днів  від дня  опублікування  в офіційному друкованому органі  оголошення про порушення  провадження у справі про банкрутство  зобов”язані подати  до господарського суду заяви з вимогами до боржника.

Оголошення про порушення справи про банкрутство  Ордена трудового червоного прапора колективного сільськогосподарського підприємства  імені С.Ф. Муратова станом на 27.02.2007р.  не опубліковане.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву  на 29аркушах (в т. ч. платіжні доручення про сплату держмита та ІТЗ № 0044 та 0045)  повернути заявнику