overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № Б26/209-06

За заявою ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії в місті Кривому Розі

до приватного підприємства “Гюрза”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство приватного підприємства “Гюрза”, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

11.04.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство приватного підприємства “Гюрза”, м. Дніпродзержинськ на  15.05.07р. на             11 год. 50 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >15.05.07< на/об/о >15:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.07
Справа №АС 16/100-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом            Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «ім. Шевченко», Шосткинський район

про стягнення           6115 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 19 березня 2007 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Копії ухвали направити сторонам, відповідачу – разом із копією адміністративного позову № 25/11 від 12.02.2007р. на 1-му арк. з доданими до неї  документами на 11-ти арк.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

10 квітня 2007 р.                                                                                 Справа № 5/14-07

за заявою : ВАТ АКБ "Приватінвест",  м. Чернігів

до: ВАТ "Джулинське спеціалізоване підприємство "Агромаш", с. Джулинка Бершадського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя В. Бенівський

При  секретарі: В. Деркач

за участю представників:

кредитора - ВВД у Бершадському р-ні ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних  захворювань  України - Гончарук В.В., довіреність від  12.03.07 р.

В С Т А Н О В И В:

15.01.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/14-07.

08.02.07 р. відбулось підготовче  засідання.

22.02.07 р. в газеті "Урядовий кур"єр" № 34 опубліковано оголошення  про порушення  провадження у справі про банкрутство.

02.03.07 р. до суду надійшла заява  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків  на виробництві та професійних захворювань  у Бершадському р-ні ВІнницької області про визнання  грошових вимог до боржника в сумі  161936-77 грн.(капіталізація платежів).

10.04.07 р.  в судовому засіданні встановлено, що  заявнику слід відмовити в задоволенні вимог, оскільки  вимоги по капіталізації визнаються судом  лише в ліквідаційній процедурі після винесення постанови про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 14, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  Постановою Кабінету Міністрів України № 765 від 06.05.00 р. “Про реалізацію статей  31 і 43 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити  Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків  на  виробництві  та  професійних захворювань  у  Бершадському р-ні ВІнницької області  в задоволенні заяви про визнання грошових вимог в сумі  161936-77 грн.  (каптіалзація платежів).

Ухвалу направити кредитору, боржнику,  арбітражному керуючому Бойко С.В.

Суддя                                                                     Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 1/3-06

за позовом:Жежелівської сільської ради Козятинського району (,  с. Жежелів, Козятинський район, Вінницька область, 22116)

до:Релігійної громади парафії Святого Миколая Києво-Вишгородської Екзархії Української Греко-Католицької Церкви (, с. Жежелів, Козятинський район, Вінницька область, 22116)

3-тя особа без самостійних вимог на боці позивача: релігійна громада Української православної церкви (22116, с. Жежелів, Козятинський р-н, Вінницька обл.)

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Заступник голови суду                                                           Колбасов Ф.Ф.

В С Т А Н О В И В :

Жежелівською сільською радою подано позов про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення за № 1 від 28 грудня 2002 року.

В судовому засіданні 13.03.2006 р. було встановлено, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №3/47-04 за позовом Релігійної громади Святителя Миколая Української Православної Церкви села Жежелів про визнання недійсними рішення Жежелівської сільської ради від 05.12.01р. "Про надання дозволу на проектування та будівництво церкви в с. Жежелів ", від 19.12.02р. "Про надання земельної ділянки в оренду ".

Справи № 1/3-06 та 3/47-06 пов’язані між собою, оскільки договір оренди земельної ділянки № 1 від 28.12.02р. укладений на підставі рішення Жежелівської сільської ради від 05.12.01р. "Про надання дозволу на проектування та будівництво церкви в с. Жежелів" та від 19.12.02р. "Про надання земельної ділянки в оренду", а тому провадження у справі № 1/3-06 було зупинено до закінчення провадження та набрання законної сили рішенням у справі № 3/47-04.

На даний час Житомирським апеляційним господарським судом здійснюється апеляційне провадження з перегляду рішення у справі № 3/47-04.

Разом з тим, 11.04.2007 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява  позивача за № 31-1-10 від 06.04.2007 р. про відмову від позову по справі № 1/3-06.

З метою розгляду зазначеної заяви суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом представників сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  23.04.07 о 16:00, кімн. №  1103.

Явку повноважних представників сторін: позивача, відповідача та третьої особи визнати обов'язковою.

Зобов"язати позивача надати правове обгрунтування з підтвердженням доказами підстав відмови від позову.

Заступник голови суду                                           Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/31-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.07р., яке набрало законної сили  08.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 13/29-436
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом  Прокурора Тернопільського району, вул. За Рудкою, 35, м. Тернопіль, 46000 в інтересах держави   в особі Пенсійного фонду України   в особі Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, 46000

до Приватного підприємства "Селопродукт", с. Романівка, Тернопільський район, Тернопільська область, 47715

За участю представників:

прокурора:          Вербіцький М.М. –помічник прокурора

позивача:           Світлик О.М. –довіреність №1103/04 від 23.10.2006

відповідача:          не з’явився

Суть справи:

про стягнення 2484,24 грн. заборгованості.

Відповідач відзиву на позов не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України (повідомлення про вручення поштового відправлення №951863 від 07.02.2007 р.).

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із заявою №123/04 від 16.02.2007р., в якій від позову відмовився і просить суд припинити провадження у справі з огляду на те, що Приватне підприємство "Селопродукт" станом на дату розгляду справи в добровільному порядку погасило заявлену до стягнення заборгованість по страхових внесках в сумі 2484,24 грн. Помічник прокурора подану заяву підтримав.

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача і прокурора, роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, а також наслідки відмови від позову, передбачені ч.4 ст.78, ч.2 ст.80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, помічника прокурора, і приймаючи до уваги те, що позивач в порядку ст.22 ГПК України звернувся до суду з заявою, в якій від позову відмовився, суд відмову позивача приймає, як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, і провадження у справі припиняє на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №13/29-436 припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07р.

Справа № А1/82-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

про роз'яснення постанови господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.07 р.

У справі за позовом  Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі, м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна-експедиційна компанія "Алекс Транс", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 1194,83 грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:    без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

15.03.07 р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято постанову у справі №А1/82-07 про відмову у позові.

Позивачем подано заяву про роз'яснення судового рішення у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.ст.165, 170, п.6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення у засіданні на 18.05.07р. о 10:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Про дату розгляду заяви повідомити заявника та сторін, які брали участь у справі.

Суддя

І.А. Рудь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.07
Справа  № 2/29

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді
Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності
-  фізичної особи ОСОБА_1 від
14.03.2007р.

на постанову           Господарського суду Рівненської
області від 19.02.2007р.

у справі           № 2/29

за позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності
-  фізичної особи ОСОБА_1, с. Руда Красна
Рівненського району Рівненської області

до відповідача  Державної
податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області, м. Рівне

про           скасування податкового
повідомлення-рішення

В С Т А Н О В
И В :

Заслухавши доповідь
судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду
належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165,
185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський
апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити
підготовку справи № 2/29 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 30.05.2007
року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної
ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення
для відома та належного виконання.

4.          Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко
Н.А.

Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2007 р.

№ 2-3660/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Самусенко С.С.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10

на

ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 15.04.2005

у справі

Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя № 2-3660/04
(22-1282)

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10

до

Відкритого акціонерного
товариства  “Трест “Запоріжалюмінбуд”,
Закритого акціонерного товариства “Дентакор”

про

захист корпоративних прав

Керуючись  пунктом 6 Прикінцевих положень Закону України
“Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” та статтями
42, 43, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10 на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 15.04.2005 у справі Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя № 22-1282 (2-3660/04) до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 16.04.2007 о 12 год. 40 хв. за
адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

3. Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

С.С. Самусенко

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07р.

Справа № 1/187-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

до  Комунально-житлового підприємства № 4, м.Кривий Ріг,

про стягнення 300,29грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- уточнити повне найменування Позивача;

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.07                                                                                 Справа № 9/89пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Дочірнього підприємства «Нерухомість України»Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість України», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи -  Дочірнього підприємства «Нерухомість України»Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість України», ід. код 24190071 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.03.2007р. о 11 год. 00 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Дочірнього підприємства «Нерухомість України»Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість України», ід. код 24190071,  м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 45 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ 2-372/05

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Грейц К.В., -головуючого,

Бакуліної С.В.,  Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на ухвалу

від 05.04.2005

апеляційного суду Вінницької
області

та рішення                          від 03.02.2005 Ленінського
районного суду м. Вінниці у справі                               № 2-372/05

за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів ТОВ “Вінницький магазин “Оптика” та стягнення 1000 грн.
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
09.02.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05.04.2005 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 22.03.2007 об 11 годині
15 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                           К.В.Грейц

С у д д і  :
С.В.Бакуліна

О.І.Глос