overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.
Справа  № 25/51-07-837А

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеського  територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: ВАТ „Розділянське ремонтно-транспортне”

про стягнення штрафу в сумі 3400грн.

Суддя           Малярчук І.А.

В судових засіданнях  приймали участь представники сторін:

Від прокуратури: Клюкін К.І., посвідчення №3 від 12.01.07р.

Від позивача: Жумбей Л.М., довіреність №02/29/33 від 17.01.07р.

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні 12.04.07р. приймали участь представники сторін:

Від прокуратури: Клюкін К.І., посвідчення №3 від 12.01.07р.

Від позивача: Жумбей Л.М., довіреність №02/29/33 від 17.01.07р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення штрафу в сумі 3400грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.02.07р.  відкрито провадження у справі № 25/51-07-837А за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеського  територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ „Розділянське ремонтно-транспортне” про стягнення штрафу в сумі 3400грн.

Прокурор заявлені позовові вимоги підтримує, надав суду пояснення від 14.03.07р.,  де  навів нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, наявності порушених прав держави згідно рішення Конституційного суду №№ 3-рн/99 від 08.04.99р., пояснив обставини справи.

В судовому засіданні,  судом, відповідно до ч.2 ст. 150 КАСУ, оголошувалась перерва з 14.03.07р. до  12.04.07р.

20.03.07р.  до господарського суду Одеської області надійшла заява позивача вх. № 6372, згідно якої останній відмовляється від заявлених позовних вимог, з підстав оплати відповідачем штрафних санкцій в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладенні в  адресованій  суду письмовій заяві, яка приєднується до  справи.

Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом( п.2. ч.1. ст. 157 КАС України).

Враховуючи вищевикладене та те, що відмова Одеського  територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  від позову не суперечить законодавству та не порушує права  та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд на підставі п.2. ч.1. ст. 157 КАСУ  закриває провадження у справі  № 25/51-07-837А.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.          Закрити провадження у справі № 25/51-07-837А

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.07

Справа №АС12/67-07.

За
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 540 грн. 80 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін в судове засідання не з»явилися

За
участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 540 грн. 80 коп.
заборгованість зі сплати страхових внесків за грудень 2006 р., згідно Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від
09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Представники
сторін в судове засідання не з»явилися.
Позивач надіслав до суду заяву про відмову від позову, в зв»язку з
повним погашенням відповідачем заборгованості та просить закрити провадження у
справі.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та
закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження  у  справі
№ АС 12/67-07 - закрити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07 р.                                                                           Справа № 19/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Недомовна Т.В., за довіреністю;

Від відповідача: не з’явився.

Від прокуратури: Лисенко С.І., посвідчення № 1348

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Пролетарський завод металоконструкцій”  м. Макіївка Донецька область

про стягнення простроченої заборгованості у розмірі 15 214,48грн.

Прокурор м. Макіївки звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Пролетарський завод металоконструкцій”  м. Макіївка Донецька область, про стягнення простроченої заборгованості у розмірі 15 214,48грн.

Позивач в судовому засіданні 12.03.2007р. наполягає на задоволенні позовних вимог.

Прокурор в судовому засіданні 12.03.2007р. позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання 12.03.2007р. не з’явився. Ухвали суду від 31.01.2007р. та від 13.02.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  26.03.07 року.

Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на  представника; документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; докази сплати суми позовних вимог (підтвердити документово).

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                       Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № Б26/30-07

За заявою відкритого акціонерного товариства “ЕК “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Верхньодніпровського району електричних мереж, м. Верхньодніпровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Нива”, с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Яцишин О.Й. –представник ВАТ “ЕК”Дніпрообленерго”, дор. № 509 від 10.11.05р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Нива”, с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 23.03.07р. господарський суд зобов’язав ініціюючого кредитора - ВАТ “ЕК”Дніпрообленерго” в особі Верхньодніпровського району електричних мереж, м. Верхньодніпровськ подати у судове засіданні 12.04.07р. докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні 12.04.07р. кредитор подав докази публікації оголошення в газеті “Голос України” № 58 від 03.04.07р.

Реєстр вимог кредиторів має бути поданий господарському суду до 10.05.07р.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати розпорядника майна у строк до 10.05.07р. подати на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

Суддя                                                                                                                    Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.07 р.                                                                           Справа № 20/801

за позовом Держане підприємство „Енергоринок” м. Київ

до відповідача    Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка

про стягнення 218 926 312 грн. 31 коп.

Головуючий суддя           Н.В. Ломовцева

судді:                  Л.Ф. Чернота

М.Ю. Мальцев

Представники:

Від позивача   Бойко М.О. – довір.

Від відповідача   Костюк С.В. – довір.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05.04.2005 р. по справі № 20/801 до господарського суду Донецької області на новий розгляд надійшла справа № 20/801 за позовом  ДП „Енергоринок” м. Київ до ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 218 926 312 грн. 31 коп.

Позивач та відповідач надали клопотання про відкладення розгляду справи на червень.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  05.06.07 року.

Позивачу надати акт звірки взаєморозрахунків за спірними відносинами.

Відповідачу   надати акт звірки взаєморозрахунків за спірними відносинами.

Попередити позивача та відповідача, що у разі невиконання вимог суду, з них буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Головуючий суддя

судді:                                                             Чернота Л.Ф.                                                                                    Мальцев М.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 9/217

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
АКБ “Прем”єрбанк”

на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2006р.

у справі
№  9/217 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
АКБ “Прем”єрбанк”

до
ТОВ “Торговий дім заводу газової апаратури”

про
стягнення 12987447 грн. 38 коп. вартості безпідставно набутого майна

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга АКБ “Прем”єрбанк” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2006р. у справі №  9/217, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2007р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 27.03.2007 року о 12 год. 00 хв.

У зв’язку з відрядженням судді Удовиченка О.С. розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційною АКБ “Прем”єрбанк” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2006р. у справі №  9/217 відкласти на 17.04.2007р. о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № А24/84-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська

до  приватного підприємства проектно-конструкторський центр геохімічних технологій "Геохімтех", м.Дніпродзержинськ, вул.Квітів, 14-29,

про стягнення 515,30грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Падеріна А.О., дор. № 121/04-27 від 18.01.07р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

19.02.07р. господарський суд Дніпропетровської області за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до приватного підприємства проектно-конструкторський центр геохімічних технологій "Геохімтех", м.Дніпродзержинськ відкрив провадження в адміністративній справі № А24/84-07 про стягнення 515,30грн. Попереднє судове засідання призначено на 15.03.07р.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 03.04.07р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.07 р.                                                                           Справа № 24/27

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Авто-експрес” м. Донецьк

до відповідача  Державне підприємство “Науково-дослідний інститут високих напруг” м.Слов’янськ

про стягнення 4726 грн. 56 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача    не з”явився

Від відповідача не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авто-експрес” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Науково-дослідний інститут високих напруг” м. Слов’янськ про стягнення 4726, 56 грн.

Позивач не з’явився, через канцелярію суду надав заяву, якою повідомив про неможливість явки та просить відкласти розгляд справи.

Відповідач не з’явився з невідомих підстав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  27.03.07 року.

Позивачу виконати вимоги ухвали від 22.02.2007р.

Відповідачу виконати вимоги ухвали від 22.02.2007р.

Зобов’язати державного реєстратора у м. Слов’янськ надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Державного підприємства “Науково-дослідний інститут високих напруг” м. Слов’янськ, ЗКПО 00130441.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 14/23-07
13 лютого 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 7221,61 грн.
Постанова набрала законної сили  27 лютого 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   03 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Залімський І.Г.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Ластовецька І.А.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07р.

Справа № 7/175-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Міністерства транспорту та зв`язку України, м. Київ

Позивача-2: 19 окремого мостового загону 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К. - АГРІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 920, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  17  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу-1, Позивачу-2 - оригінали доданих до позову матеріалів.

Позивачу-1 - відзив на позов; свідоцтво про державну реєстрацію.

Позивачу-2 - відзив на позов; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Позивач-2 до Відповідача), акт звірки надати суду; належну копію відповіді на претензію Відповідача № 15 від 08.12.2006 р. (надана не читається).

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача-2), акт звірки надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" травня 2007 р.
Справа №  7/385/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, м.Миколаїв,
АДРЕСА_7

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до ІНФОРМАЦІЯ_1 року подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які
саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.07 р.

Справа № Б40/117-07

За заявою  Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі  Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства «Лагодера», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  492,42 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора  останній звіт до органу державної податкової служби було надано 15.03.05р., що підтверджується довідкою МДПІ..

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судове засідання представники не з'явились. Від представника  кредитора  надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути справу без іхньої участі, призначити їх  ліквідатором у  данній справі, яке суд вважає  за можливе  задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство «Лагодера», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області      - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства «Лагодера», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області     призначити ініціюючого кредитора Центральну МДПІ, м. Кривого Рогу Дніпропетровської  області

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  04.04.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Секретар судового засідання
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

А.Р.Акопов