СУД
СУД
У Х В А Л А

23.01.07                                                                                 Справа № 8/562.

Суддя  Рябцева О.В., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут - Плюс", м. Луганськ

до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції

про зобов’язання передати металобрухт

в присутності представників сторін:

позивача –не прибув

відповідача –Войтенко Н.Г. –гол. держ. подат. інсп., дов. № 13/10 від 05.01.07р.

в с т а н о в и в:

Старобільська міжрайонна державна податкова інспекція –відповідач у справі,  звернулась до господарського суду із заявою від 19.05.2006р. № 3061/10, в якій просить:

- відстрочити виконання судового наказу господарського суду Луганської області від 03.05.2006р. у справі № 8/562 про зобов’язання передати металобрухт строком на шість місяців, тобто до 16.10.2006р.;

- призупинити примусове виконання судового наказу від 03.05.2006р. у справі             № 8/562 до 16.10.2006р.

На обґрунтування заяви відповідач вказує, що 03.05.2006р. господарським судом Луганської області видано наказ № 8/562. Відділом примусового виконання рішень ДВС Луганської області 16.05.2006р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 2020445, якою боржнику –Старобільській МДПІ запропоновано добровільно в семиденний строк, тобто до 23.06.2006р., виконати рішення суду.  Старобільська МДПІ не має можливості виконати рішення суду добровільно, оскільки металобрухт, право власності на який визнано за Старобільською МДПІ, це відпрацьовані залишки зрошувальних систем, які знаходяться на землях Білокуракінського та Марківського районів і рішеннями Марківського районного суду від 21.09.2005р. та Білокуракінського районного суду від 13.01.2006р. право власності на які визнано за Старобільською МДПІ та державою, а обов’язок їх реалізувати покладено на Старобільську МДПІ. Саме за рахунок зазначених зрошувальних систем можливе виконання наказу суду. Отримання брухту чорних металів і, відповідно виконання судового наказу, можливе лише внаслідок демонтажу зрошувальних систем, що потребує додаткового часу для виконання наказу суду. Враховуючи те, що наказ містить вимогу немайнового характеру, яка прямо пов’язана з передачею майна, яке на теперішній час у Старобільської МДПІ в натурі відсутнє, що ускладнює виконання наказу суду в добровільному порядку, у зв’язку з чим просить відстрочити виконання судового наказу від 03.05.2006р. про зобов’язання передати металобрухт строком на шість місяців, тобто до 16.10.2006р.

Позивач відзиву на заяву не надав.

Оцінивши надані докази і доводи відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви надання відстрочки виконання судового наказу господарського суду з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Луганської області від 17.03.2006р. № 8/562 зобов’язано Старобільську МДПІ передати ТОВ "Добробут –Плюс" 152594 кг. брухту чорних металів по ціні 110 грн. за 1 тону на виконання договору від 20.02.2001р. № 4 та додатку до нього від 18.12.2001р. та стягнуто судові витрати в сумі 285 грн. 86 коп.

03.05.2006р. на виконання даного рішення, після набрання ним чинності, видано накази.

За заявою стягувача відділом примусового виконання рішень ДВС Луганської області 16.05.2006р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та запропоновано боржнику –Старобільській МДПІ добровільно в семиденний строк, тобто до 23.06.2006р., виконати рішення суду.

Відповідач просить відстрочити виконання судового наказу господарського суду строком на шість місяців, тобто до 16.10.2006р.

За змістом ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи те, що строк на який Старобільська МДПІ просить відстрочити виконання судового наказу вже сплинув, у зв’язку з чим заяву Старобільської МДПІ про відстрочку виконання судового наказу господарського суду Луганської області від 03.05.2006р. у справі № 8/562 слід залишити без задоволення.

Крім того, Старобільська МДПІ листом від 22.01.2007р. № 352/8/10-8/562 повідомила, що рішення господарського суду Луганської області від 17.03.2006р. стосовно вимоги немайнового характеру станом на 22.01.2007р. виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції про відстрочку виконання судового наказу господарського суду Луганської області від 03.05.2006р. у справі № 8/562 залишити без задоволення.

Суддя                                                                                        О.В.Рябцева