ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.07
Справа №12/559-06.

За позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до                        Товариства з обмеженою відповідальністю «СП», смт. Хотінь                                   Сумського району

про стягнення 70 927  грн. 89 коп.

Суддя  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача              Кривоносенко  О.І. ( довіреність № 35-К/9/10-с від 09.01.2007р.)

Від відповідача              Іванченко С.М.

Прокурор                    Кошлякова А.Ю.

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: : Позивач просив стягнути з відповідача в доход держави 70 927 грн. 89 коп. податкового боргу, в тому числі: податок на прибуток – 14 343 грн. 29 коп., в т. ч. фінансові санкції – 14 343 грн. 29 коп.; податок на додану вартість – 56 584 грн. 60 коп., в т. ч. фінансові санкції – 18 867 грн. 10 коп.,  яка виникла станом на 01.11.2006р., відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 № 283,  із змінами та доповненнями.

Представники сторін подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам стрін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 року із змінами та доповненнями, органи державної податкової служби діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкти владних повноважень. Згідно до п. 4 ч. 1 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «СП», зареєстроване Сумською районною державною адміністрацією про що видане  свідоцтво про держану реєстрацію № 014014589 від 25.03.1996р. та знаходиться на обліку Сумської міжрайонної державної податкової інспекції як платник податків, що підтверджується заявою та довідкою про взяття на облік № 1768/10/28 від  26.03.2002р.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг виник у відповідача внаслідок неповної та несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобовязань, які були визначені самостійно платником податків, що підтверджується наявними в справі матеріалами: довідкою про заборгованість, податковими вимогами № 1/310 від 30.08.2006р. та № 2/322  від 02.10.2006р., копією витягу з акту  перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства № 23/009-019 від 09.04.2004р., відповідним повідомленням-рішенням. Як вбачається з матеріалів справи, вказане повідомлення-рішення ні в адміністративному ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалось.

Судом встановлено, що позивачем здійснювались відповідні заходи щодо погашення заборгованості відповідачем: вручено першу та другу податкові вимоги № 1/310  від 30.08.2006р. та № 2/322  від 02.10.2006р.  копії яких додані до матеріалів справи.

Як встановлено у судовому засіданні, станом на 09.01.2007р. податкова заборгованість відповідача до бюджету  складає 65 517 грн. 89 коп. (довідка-розрахунок заборгованості знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач подав до суду клопотання в якому просить надати йому відстрочку виконання судового рішення терміном на три місяці. Своє клопотання відповідач мотивує тим, що в нього виникли фінансові труднощі із-за його боржників: так товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» повинна була сплатити йому 95 30 грн. до кінця 2006р., але відповідно до ухвали господарського суду Сумської області у справі № 7/186-06 від 15.11.2006р. проти боржника порушена справа про банкрутство, та введений мораторій  на задоволення вимог кредиторів. Також відповідач пояснив, що в зимовий період зменшився товарообіг скрапленим газом, основної продукції  відповідача, тому розрахуватися на протязі місяця відповідач не має змоги. Позивач просить суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання.

Зважаючи на викладені відповідачем обставини та недопущення припинення діяльності підприємства, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та надати відстрочку виконання судового рішення до 9 квітня 2007р.

Відповідач доказів остаточної сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення зазначеної суми боргу, є обґрунтованими, правомірними і  підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 158, 160-163, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СП» (42321, Сумська область, Сумський район, смт. Хотінь,  вул. Радянська, 6. 3, код 14014589) 65 517 грн. 89 коп. податкового боргу в доход держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (40009, м. Суми, вул. Баумана б. 43, код 21104502) відстрочивши виконання рішення до 9 квітня 2007р.

3.          Видати виконавчий лист після вступу даної постанови в законну силу.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.