ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.03.2007
Справа № 23/323

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого  Павловського
П. П. (доповідача),

суддів: Логвиненко А.О.,Чус О.В

при секретарі судового засідання
Мацекос І.М.

Представники сторін:

від позивача:  ОСОБА_2 представник, довіреність НОМЕР_1;

від
відповідача:  Потрянко Г.А. юрисконсульт,
довіреність №б/н  від 01.02.07;

розглянувши матеріали апеляційної
скарги: товариства з обмеженою відповідальністю “Петрово”, м. Дніпропетровськ на
рішення господарського суду Дніпропетровської  області від 05.12.06 р. у справі №  23/323

за позовом:  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до товариства
з обмеженою відповідальністю “Петрово”, м. Дніпропетровськ

про стягнення
62848 грн, 86 коп.

встановиВ:

В жовтні 2006 року фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ (далі -позивач) звернулась з позовом до господарського суду
Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю
“Петрово”, м. Дніпропетровськ ( далі -відповідач) про стягнення 62848 грн. 86
коп.

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.06 р. у справі № 23/323
(суддя Добродняк І.Ю.) позов задоволено .

Приймаючи оскаржене рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що на момент вирішення спору зміна прізвища
фізичної особи -підприємця  не була  здійснена.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Дніпропетровської області по справі № 23/323 від 05.12.06
р. скасувати, посилаючись на те, що відповідно ст. 4 Закону про реєстрацію
зазначається, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна
прізвища та/або імені, та/або по батькові ( далі -імені)  або місця проживання фізичної особи
-підприємця підлягають обов'язковій
державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного
державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Від позивача надійшов відзив на
апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду залишити без
змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що договір оренди
з відповідачем був укладений ОСОБА_3, яка під час дії договору вийшла заміж і
змінила прізвище на ОСОБА_1, в матеріалах справи є свідоцтво про реєстрацію
шлюбу. Діючим законодавством не передбачено право Орендаря відмовитись від
сплати орендної плати, в зв'язку з вступом до шлюбу Орендодавця.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду вивчивши матеріали справи, заслухавши
представників сторін, дослідивши апеляційну скаргу, визнала, що апеляційна
скарга не підлягає  задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.01.06 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди
нежитлового приміщення, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язувався
передати відповідачеві в тимчасове платне
користування  нежитлові  приміщення,
зазначені  в  додатку
№   1   до
договору, відповідач - здійснити оплату за оренду майна наступним чином:
перший платіж - 05.08.06 р. в сумі 50000,00 грн. (без ПДВ); наступні платежі -
щомісяця не пізніше 05 числа наступного місяця в сумі 10000,00 грн. (без ПДВ),
останній платіж - до 31.12.06. Плата за весь строк оренди майна складає
100000,00 грн. без ПДВ.

Передача майна в оренду
оформляється актом прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору
(п.2.3 договору).

ОСОБА_3 зареєстрована як фізична
особа-підприємець Софіївською райдержадміністрацією Дніпропетровської області
24.07.02 р., присвоєний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про що видано свідоцтво
про державну реєстрацію.

У зв'язку із зміною сімейного стану
змінено прізвище ОСОБА_3  на ОСОБА_1
(свідоцтво про шлюб НОМЕР_3). 23.03.03 р. виданий паспорт на ім'я ОСОБА_1
НОМЕР_4.

ОСОБА_1 не було порушено вимог ст.
ст. 55,58,128 ГК України на які посилається відповідач, так як вона, як фізична
особа -підприємець була зареєстрована 24.07.2002 р. про що свідчить свідоцтво
про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 і з зазначеного часу до теперішнього
часу, ця реєстрація не відмінялась і не скасовувалась.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається.

Суд першої інстанції вірно дійшов
висновку про те, що у  випадку
несвоєчасного внесення  орендної  плати
відповідач  сплачує   позивачу
пеню   в  розмірі 0.1% від суми  простроченого платежу за кожний день
прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент
порушення зобов'язання.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду вважає, що відповідач порушив умови договору і
таким чином сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1 % від простроченого платежу за
кожний день прострочення, але  більше
подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на момент порушення зобов'язання.

На підставі наведеного, колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду не знаходить підстав
для скасування рішень першої інстанції.

Керуючись ст.ст.101-105 ГПК
Україні.

Постановив:

Рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.06 року  у справі

№ 23/323  -залишити без змін

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “Петрово”,

м. Дніпропетровськ - без
задоволення.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного господарського суду може бути оскаржена у місячний термін в
касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий
П.П. Павловський

Суддя
А.О. Логвиненко

Суддя
О.В. Чус