ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06.03.07 р.                                                                           Справа № 33/48

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Спільного Українсько - американського підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація “Агродон” м. Донецьк

до Державної виконавчої служби в Шахтарському районі Донецької області м.Шахтарськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Єнакіївське” с.Малоорлівка

про:

-          звільнення з під арешту нерухомого майна – приміщення критого току, розташованого за адресою: Донецька область, Шахтарський район, с. Малоорлівка, вул. Широкая, буд.21;

-          зобов'язання Державної виконавчої служби в Шахтарському районі Донецької області м. Шахтарськ винести відповідну постанову про зняття арешту з нерухомого майна.

за участю представників:

від позивача: Гончаров Д.О. – за дов. від 10.01.2007р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Стреніна Л.Г. – за дов. №51 від 06.03.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Спільне Українсько - американське підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація “Агродон” м. Донецьк звернулось до Державної виконавчої служби в Шахтарському районі Донецької області м. Шахтарськ із позовом про звільнення з під арешту нерухомого майна – приміщення критого току, розташованого за адресою: Донецька область, Шахтарський район, с. Малоорлівка, вул. Широкая, буд.21; зобов'язання Державної виконавчої служби в Шахтарському районі Донецької області м. Шахтарськ винести відповідну постанову про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наявність договору застави нерухомого майна від 12.09.2003р., витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна №10885904 від 16.01.2007р. та статтю 59 Закону України „Про виконавче провадження”.

Як зазначає позивач, за результатами судового провадження у справі №4/247 між Спільним Українсько - американським підприємством у формі ТОВ Корпорація „Агродон” та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю „Єнакіївське” с. Малоорлівка була укладена мирова угода щодо заборгованості у розмірі 407799грн.36коп.

За твердженням позивача з метою забезпечення виконання Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю „Єнакіївське” с. Малоорлівка умов мирової угоди був укладений договір застави нерухомого майна від 12.09.2003р., відповідно до якого предметом застави є –

-          приміщення критого току, що розташоване за адресою: Донецька область, Шахтарський район, село Малоорлівка, вулиця Широка, будинок 21;

-          обладнання олійні;

-          обладнання нафтобази.

Відповідно до витягу з реєстру Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна №10885904 від 16.01.2007р., постановами від 13.07.2006р. та від 06.09.2006р. Державної виконавчої служби у Шахтарському районі Донецької області накладений арешт на майно боржника та оголошена заборона його відчуження.

Ухвалою від 08.02.2007р. було відкрите провадження в адміністративній справі №33/48, викликані представники сторін у попереднє засідання на 22.02.2007р. та витребувані певні документи.

В засіданні від 22.02.2007р. представник позивача не відмовився від заявлених вимог та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив. На адресу суду надійшла заява з боку Державної виконавчої служби в Шахтарському районі Донецької області м. Шахтарськ №9-7-19/3617 від 15.02.2007р., де повідомлялось про визнання заявлених вимог.

Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю „Єнакіївське” с. Малоорлівка

В засіданні від 06.03.2007р. представник позивача не відмовився від заявлених вимог та наполягав на їх задоволенні. Також позивач пояснив, що користуючись правом, наданим йому договором застави він реалізував майно на торгах. Відповідач явку свого представника у попереднє засідання не забезпечив, вимоги ухвали від 22.02.2007р. не виконав. Третя особа без самостійних вимог на боці відповідача надала пояснення щодо предмету спору.

Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. З метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку суд витребує від сторін документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статями 11, 23, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 33/48 до судового розгляду на  21.03.07 р. о 14:20 год. Розгляд справи 33/48 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 415

Зобов’язати позивача надати пояснення – чи було отримано кошти за нерухоме майно (обладнання олійні, обладнання нафтобази, приміщення критого току, що розташоване за адресою: Донецька область, Шахтарський район, село Малоорлівка, вулиця Широка, будинок 21), реалізоване на торгах від покупця, якщо так – надати відповідні докази цього.

Зобов’язати відповідача надати до суду докази повноважень особи, що підписала заяву №9-7-19/3617 від 15.02.2007р.

Зобов’язати третю особу надати до суду:

-          викладені письмово письмові пояснення з приводу позовних вимог з наданням документів, що їх підтверджують, до матеріалів справи.

-          письмові пояснення - чи були виконанні Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю „Єнакіївське” с. Малоорлівка умови договору застави нерухомого майна від 12.09.2003р. у повному обсязі та надати відповідні докази

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус третьої особи, для приєднання до матеріалів справи.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Новікова Р.Г.

О.В.М., надруковано 4 примірника: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – третій особі; 1 – до справи.