overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

03.05.07                                                                                 Справа № 13/303ад.

Суддя господарського суду Луганської області Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом: Прокурора м. Свердловська в інтересах держави  в особі Свердловського міського районного центру зайнятості м. Свердловськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Трест Свердловськшахтобуд», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення  6336 грн. 69 коп.

Встановив: позивачем, в порядку встановленому господарським процесуальним кодексом, заявлений позов  про стягнення  боргу по несплаченим страховим внескам на випадок безробіття у сумі 6336 грн. 69 коп.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З врахуванням того, що позивач є суб’єктом  владних повноважень, та відповідно до предмету позову він заявлений з метою реалізації владних повноважень, суд відповідно до п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення  Кодексу адміністративного  судочинства України провадження по данній справі слід  здійснювати  в порядку встановленому Кодексом адміністративного  судочинства України.

В зв’язку з чим справі присвоюється номер № 13/303ад.

Заявником не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ч. 3ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          заявником не надано суду копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднані до неї для направлення позивачу          та відповідачу по справі.

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог, дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Заявнику:усунути недоліки, припущені при поданні позовної заяви: надати  до суду копій позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї (для направлення позивачу та відповідачу у справі)

3. Встановити строк для усунення недоліків, припущених при поданні позовної заяви,  до 13.05.2007 р.  включно.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення в суд в порядку, встановленому законом відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                            Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                            А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.
Справа №  6/39/07

Миколаїв

За позовом:         Товариства з обмеженою відповідальністю “ДС”, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63.

Відповідач:             Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про:          визнання нечинним наказу від 10.01.2007 року № 16 та направлення від 10.01.2007 року № 7/23-700.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:   про визнання нечинним наказу від 10.01.2007 року № 16 та направлення від 10.01.2007 року № 7/23-700.

Ухвалою від 15.02.2007 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності судовим рішенням у справі № 6/23/07.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку з прийняттям Одеським апеляційним господарським судом постанови від 19.04.2007 року, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на   22.05.2007 р. о  12:00.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №6/13-07(6/11-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом           – Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача – Орендного підприємства науково- дослідного і конструкторсько- технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків (ід. код 00216473)

про стягнення 7227-57 грн.

Представники сторін:

від позивача              не з‘явився

від відповідача  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі                 7227-57 грн., в тому числі –судові витрати.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися,  відповідач не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалами господарського суду Сумської області від 12.01.2007 року, 05.02.2007року,22.02.2007року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що представники сторін  в судове засідання не з‘явилися,  відповідач не виконав умов ухвали суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 02.04.07 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Втретє зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            В.І.КІЯШКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.
№ 19/220

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строку

ДПІ у Амвросіївському районі

на  постанову
від 23.01.2007

Донецького апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Донецької області № 19/220

за позовом
УПФУ в Амвросіївському районі

донецької області

до
ДПІ у Амвросіївському районі

про
стягнення переплати пенсії в сумі 1134 грн.

Керуючись статтями   53, 86, 110, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Клопотання ДПІ у Амвросіївському районі про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Амвросіївському районі на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2007 до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 31.05.2007 о 10 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                  К.В.Грейц

Судді                                                                                    С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

12.03.07 р.                                                                                            Справа № 27/52б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Український союз „Фенікс” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Фармадон” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Фармадон” м.Донецьк  () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 22.03.07 року о 9:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на березень 2007р.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик  Колтак Т.М.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.07
р.
Справа № 21/36пн

Позивач: Слов'янська об'єднана
державна податкова інспекція

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ламєкін С.М. - ст. держ.
інсп. юр. відділу

відповідача: не з'яв.

Слов'янською об'єднаною державною
податковою інспекцією подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням протягом року до
органів державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач у судове засідання на
виклик не з'явився. Надіслана на його адресу ухвала про порушення справи
відділенням зв'язку повернута у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно довідки адресного бюро м.
Слов'янська,  наданої позивачем у
засіданні,  ОСОБА_1, останнім
місцепроживанням якої була адреса: м. Святогірськ Донецької області, АДРЕСА_1
(ця адреса зазначена і у позовній заяві), вибула у м. Краматорськ майже 4 роки
тому - 25.04.03р.

Зазначене є підставою для
відкладення слухання справи.

Зважаючи на викладене і керуючись
ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  11.04.07 року.

Зобов'язати податкову інспекцію:

-          подати у судове засідання належно
завірену копію останньої наданої відповідачем податкової звітності;

-          вжити заходів щодо встановлення
місцепроживання відповідача і усіма доступними їй засобами інформувати
останнього про розгляд господарським судом справи про припинення його підприємницької
діяльності (докази інформування надати у судове засідання);

-          копії позовної заяви і доданих до неї
документів надіслати відповідачеві за адресою фактичного місцепроживання
відповідача (докази надсилання надати у судове засідання).

Зобов'язати відповідача з'явитись у
судове засідання для дачі пояснень по суті вимог і при собі мати паспорт,
свідоцтво про держреєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, а також
докази подання декларацій,  бухгалтерської
звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів).

Донецькому обласному
адресно-довідковому бюро повідомити господарському суду адресу постійного місця
проживання ОСОБА_1 (відома суду адреса: м. Святогірськ Донецької області,
АДРЕСА_1).

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

1
- позивачу;

1
- відповідачу;

1
- Донецькому обласному адресному бюро.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.07
Справа №6/47-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредиторів: 1.Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі (ід.код 22977037)

2. Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (ід.код 0347)

3. Буринської районної державної адміністрації (ід.код 04058137)

до боржника – Приватного сільськогосподарського підприємства «Родюча Нива» (41717, с. Степанівка, вул. Леніна, Буринського району Сумської області, ід.код 04058137)

про визнання його банкрутом визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Порушити справу  і прийняти заяву до розгляду.

2.             Заяву  призначити до   розгляду   у   підготовчому   засіданні                                              на  16.04.2007р. о 13 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:   м. Суми, пр. Шевченка,18/1,каб. №107.

3.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву кредитора,  вказавши наявні у боржника заперечення щодо вимог кредитора.

4.           Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну ( ліцензія серія АВ № 158303 від 19 жовтня 2006 р.)

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Явку представників кредитора та боржника, розпорядника майна в засідання суду визнати обов’язковою.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства,  державній виконавчій службі Недригайлівського району, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 5/73-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ВГоловна державна інспекція на автомобільному транспорті м.Київ в особі ТУ ГДІАТ у Волинській області м.Луцьк

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ДВС в Ужгородському районі м.Ужгород

ПРО                               скасування Постанови ДВС та спонукання до вчинення юридично значимих дій

Відповідач проти позову заперечив та надав документи на підтвердження підставності прийнятих ним актів.

Позивач свого представника у засідання суду не направив, з огляду на що, розгляд справи належить відкласти згідно з п.п.2 п.1 ст.128 КАС України.

Тому, керуючись п.п.2 п.1 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти  на "18" квітня 2007 р. о 10:30 год.                                                               4.Розгляд справи розпочати спочатку.

5.У засідання суду викликати представників сторін.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.01.07                                                                                 Справа№ 4/9-20/2

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс», м.Запоріжжя

до відповідача: Малого приватного підприємства «Левант», м.Стрий

про стягнення 11 951,16 грн.

Суддя  П.Манюк

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.01.07   о      15:00

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4. Позивачу: представити оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; докази поставки товарів Відповідачу; докази сплати мита в належному розмірі; явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                             Манюк П.Т.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2007 р.                                                                               Справа
№ 5/156-06

за заявою : Управління Пенсійного фонду
України у Козятинському районі Вінницької області,  м. Козятин,

до: Сільськогосподарського
акціонерного товариства "Самгородоцьке", с.Самгородок Козятинського
р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

Розглянувши матеріали
справи № 5/156-06 та клопотання арбітражного керуючого    ОСОБА_1 про затвердження оплати послуг , -

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області  здійснюється провадження у
справі № 5/156-06.

30.01.07 р. до суду надійшло
клопотання арбітражного керуючого (ліквдіатора) ОСОБА_1 про затвердження оплати
його послуг  в розмірі  1139-00 грн. за кожен місяць здійснення
повноважень на підприємстві. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету
кредиторів  03.11.06 р. (протокол № 2).

Враховуючи зазначене, керуючись
п.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України,-

У Х В А Л И
В:

Затвердити оплату послуг
арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1
в розмірі  1139-00  за кожен місяць здійснення повноважень на
підприємстві.

Ухвалу направити боржнику,
арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя                                           Бенівський
В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.07 р.                                                                        Справа № 42/27б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ у Куйбишевському р-ні. м. Донецьк до боржника ТОВ “Сервіс - Петроліум” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Сичова І.О. – за довіреністю від УПФУ у  Куйбишевському р-ні. м. Донецьк

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 07.02.2007р. за заявою УПФУ у Куйбишевському р-ні. м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс - Петроліум” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 19 750,90 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає обов’язкову податкову звітність до органів податкової служби, що підтверджується листом № 13722/10/15-013 від 18.10.2006р.

До господарського суду Донецької області надане клопотання УПФУ у Куйбишевському р-ні. м. Донецьк про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс - Петроліум”  м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Сервіс - Петроліум”  м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32036462), що зареєстроване за адресою: 83096, м. Донецьк, вул. Антарктидна, 1/3.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 05.06.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  УПФУ у Куйбишевському р-ні. м. Донецьк.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.03.07р.

Справа № А23/164

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Дніпротехнологія", м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, м.Павлоград, Дніпропетровської області

про про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 23.02.07 № /3; № /3; № 1/3.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.04.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в   судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна