СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25"
квітня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 11/135-07

за позовом:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:
Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул.30-річчя
Перемоги, 21)

про скасування податкового
повідомлення-рішення

Суддя господарського суду  Кожухар М.С.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання
проведенної ДПІ у м. Вінниці перевірки незаконною, акту НОМЕР_1 від
05.10.2006р. недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_2
від 05.10.2006р.

Ухвалою від 18.04.2007р. задоволено
заяву про самовідвід судді Матвійчука В.В. від розгляду справи № 11/135-07,
справу за розпорядженням голови господарського суду Вінницької області від
25.04.07р. передано на розгляд судді Кожухар М.С.

А відтак, справу слід прийняти до
свого провадження.

Клопотання позивача щодо звільнення
його від сплати судового збору, який становить 0,2 неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян, тобто 3,40 грн.
задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд
може звільнити від оплати судових витрат лише з урахуванням майнового стану
сторони. В клопотанні позивача відсутні документально підтверджені відомості
щодо його майнового стану. Крім того, суд вважає, що сплата 3,40 грн. судового
збору не може суттєво вплинути на майновий стан сторони. Положення абз. 5 п. 18
ст. 4 Декрету КМУ "Про державне мито" щодо звільнення від сплати
державного мита на позивача у даній справі не розповсюджується, оскільки у цій
справі він виступає як суб"єкт підприємницької діяльності, і в межах цього
статусу від сплати державного мита законодавством не звільняється.

Оплата інформаційно-технічних
послуг, про звільнення від якої також клопоче позивач, кодексом
адміністративного судочинства України не передбачена.

Клопотання про витребування
вказаних у ньому документів у ДПІ у м. Вінниці задоволенню не підлягає,
оскільки у цьому клопотанні всупереч ч. 2 ст. 70 КАС України не зазначено
обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 111, 165 КАС України,-.

У Х В А Л И В
:

1. Справу № 11/135-07 прийняти до
свого провадження.

2. Відмовити у задоволенні
клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та
інформаційно-технічних послуг.

3.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування у ДПІ у м.
Вінниці вказаних у клопотанні документів

4.
Призначити у справі попереднє засідання на 29.05.2007р. об 11-40  год. в приміщенні суду, к. № 1106.

3.
Зобов'язати сторони подати не пізніше як за три робочих дні до дня
розгляду справи із супровідним листом докази, необхідні для вирішення спору в
належно завірених копіях через канцелярію суду, в оригіналах - в судове
засідання для огляду, в тому рахунку:

Позивачу:

Докази сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Перелік документів, якими сторона
підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка
буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Письмове пояснення та докази щодо
підстав призначення та проведення перевірки.

Акт перевірки НОМЕР_3 від
26.04.06р.

Матеріали зустрічної перевірки, що
стали підставою для зняття суми з податкового кредиту.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Суддя                                                                                 Кожухар
М.С.