overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 30/80-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача-2: товариства з
обмеженою відповідальністю "АВІТО - Павлоград", м. Павлоград
Дніпропетровської області

про
розірвання договору купівлі-продажу від 03.05.2001 року НОМЕР_1, повернення
об'єкту приватизації

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

Без
участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) знаходиться справа №30/80-07
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до  відповідача-1: приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Павлоград Дніпропетровської області до відповідача-2: товариства з обмеженою
відповідальністю "АВІТО - Павлоград", м. Павлоград Дніпропетровської
області про розірвання договору купівлі-продажу від 03.05.2001 року НОМЕР_1,
повернення об'єкту приватизації.

13.03.2007 року від судді
Євстигнеєвої Н.М. надійшла заява  про
продовження строку вирішення спору на один місяць до 19.04.2007 року. Заява
обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із необхідністю
додатково повідомити відповідача-2 про день, час, місце розгляду справи за
новою адресою (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Челюскінців,
24), повторного виклику сторін.

Відповідно до статті 69
Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова
господарського суду чи заступник голови господарського суду має право
продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення
спору у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк
вирішення спору до 19.04.2007 року.

Керуючись  ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по
справі №30/80-07 на один місяць до 19.04.2007 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07

Справа №16/58-07.

За позовом           Управління пенсійного фонду України Конотопському районі

до відповідача            Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-К»

про  стягнення 3253 грн.47 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Нестеренко А.Ю.

від відповідача           не з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 3253 грн.47коп. – заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.12.2006р. по 29.12.2006р., відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Представник позивача в судовому засіданні відмовився від позову та просить припинити провадження у справі по п.4ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Представнику  позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 16/58-07 – припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2007 р.
Справа № Б-14/22-16/139

Заявник:  Калуська Об"єднана державна податкова інспекція

м.Калуш, вул.В.Стуса, 2, 77300

Боржник:  Приватне підприємство "Леком"

м.Калуш, вул. Л. Українки,12/165, Івано-Франківська область,77300

СУТЬ СПРАВИ:  про затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатором у справі № Б-14/22-16/139, про визнання боржника,  Приватне підприємство "Леком" (м.Калуш, вул. Л. Українки,12/165, Івано-Франківська область,77300, код 31951528), банкрутом проведеної за спрощеною процедурою, подано суду звіт про результати ліквідації боржника, для затвердження його господарським судом та завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши поданий звіт та додані до нього матеріали, суд вважає їх достатніми для проведення розгляду в судовому засіданні з участю виявлених кредиторів.

Керуючись ст. 32, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд в судовому засіданні звіту ліквідатора у справі № Б-14/22-16/139, про визнання боржника,  Приватне підприємство "Леком" (м.Калуш, вул. Л. Українки,12/165, Івано-Франківська область,77300, код 31951528), порушеної за спрощеною процедурою, передбаченої ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Розгляд справи відбудеться  08.05.07  о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області  за адресою: вул. Шевченка, 16, каб. № 12.

3. Зобов"язати ліквідатора у справі арбітражного керуючого Шутку Я.С., повідомити кредиторів боржника про час і місце розгляду справи та подати суду докази про направлення їм такого повідомлення.

Копії даної ухвали направити заявнику, боржнику, та ліквідатору Шутці Я.С.(м. Тисмениця, вул.Липова,17а/14).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03"
березня 2007 р.
Справа №  2/125/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у
Центральному районі,

м. Миколаїв, вул. Потьмкінська, 24;

Боржник:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Суддя
Моргуленко Т.Є.,

Розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, про порушення справи
про банкрутство боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, за ознаками п.1 ст. 52 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші
матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи
про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 6,11,52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64,65,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1

2.          Призначити справу до розгляду у
засідання суду для прийняття постанови про
банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на «15»березня 2007 р.
на 11:40.

3.          Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адмиральська, 22,
Будинок Рад, кімн. 924.

4.          У двотиждневий строк з дня порушення
справи:

Кредитору:

-          надати у засідання суду письмові
пропозиції щодо кандидатури Ліквідатора.

5.          Ухвалу надіслати на адресу кредитора,
боржника, Державному реєстратору.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.07 р.                                                                               Справа № 6/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __27.02.2007р.________
Рішення   набрало чинності    12.03.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до    ___12.03.2010р.

Суддя                                                                                   Л.Д.Подколзіна

Суддя                                                                                          Подколзіна Л.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Седляр О.О. , розглянувши матеріали справи за заявою

Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго», м. Луганськ

до 1-го відповідача –Обласного комунального підприємства «Луганськводоканал»,                  м. Луганськ в особі Перевальського ВУВКГ

2-го відповідача –Перевальського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Перевалськ Луганської області

про стягнення 130307 грн. 57 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Просвіров В.Ф., дов. від 09.01.07 № 05,

від 1-го відповідача –не прибув( явка обов’язкова),

від  2 відповідача – не викликався,

від ДВС –Адаменко Ю.В., дов. від 16.04.07 № 2709, Лизенко Г.В., дов. від 16.04.07 № 2710,

в с т а н о в и в:

Суть спору: розгляд скарги позивача про визнання незаконною бездіяльність органу державної виконавчої служби у Перевальському районі.

Приймаючи до уваги, що:

- ДВС не виконала вимоги, викладені в ухвалі суду від 21.02.07, від 16.03.07, у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду , у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.          Розгляд скарги відкласти на 23.04.07 о 12 год. 00 хв. (каб.№331).

2.          Явку позивача  та ДВС у Перевальському районі Луганської області визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати позивача - надати пояснення на відзив ДВС у Перевальському районі Луганської області по скарзі, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.          Зобов’язати ДВС у Перевальському районі Луганської області втрете –надати відзив на скаргу заявника; документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; виконавче провадження, порушене у зв’язку з виконанням рішення суду у справі № 2/418, для огляду в засіданні, належні докази надіслання виконавчих документів сторонам по справі за виконавчим провадження по справі № 2/418 та по зведеному провадженню..

5.          Копію даної ухвали надіслати ДВС у Луганській області для відома.

Суддя                                                                                         О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 28/408-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2006 року

за позовом
відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”

до
1) державного підприємства “Придніпровська залізниця”
2) товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертрейдінг сістем”
3) відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод”

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2006 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 01.03.2007р. о 1200 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.
Справа № Б-14/102-7/178

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання Вацовська М.М.

розглянувши матеріали справи

кредитора  ТзОВ ГРТБ "Прикарпатська фінансова компанія"

вул.Польова,2, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  ТзОВ "Новинка-Плюс"

Горбаша 9, м.Коломия,78200

про             визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

Від боржника: Ілляшенко О.В. - ліквідатор, (довіреність дійсна №б/н до 1.12.06 )

Від кредитора: не з"явились,

встановив:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2007 проведено заміну арбітражного керуючого по справі №Б-14/102-7/178. Арбітражного керуючого Поповича В.С. увільнено від обов"язків ліквідатора та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Ілляшенко О. В. та призначено звіт ліквідатора на 10.04.2007 о 10:00год.

Кредитор в засідання суду не з"явився, причини неявки не повідомив.

Ліквідатор в засіданні суду подав усне клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника на 6 місяців, посилаючись на те, що попереднім ліквідатором Попович В.С. не передано установчу та бухгалтерську документацію.

Зважаючи на вищевикладене, ліквідатор Ілляшенко О.В. просить надати їй термін для виготовлення документаціїї підприємства-боржника ТзОВ ГРТБ "Новинка-Плюс".

На підставі наведеного, беручи до уваги клопотання ліквідатора, суд приходить до висновку про продовження строку ліквідаційної процедури боржника ТзОВ ГРТБ "Новинка - Плюс" на 6 місяців (до 31.10.07).

Керуючись ст.ст.3-1,25,26 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника ТзОВ ГРТБ "Новинка - Плюс" на 6 місяців (до 31.10.07).

Зобов"язати ліквідатора подати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс до 22.10.07.

Дану ухвалу направити: сторонам,  ліквідатору Ілляшенко О.В. (м.Івано-Франківськ, 15,   а/с №67), державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                  Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 32/478

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнерго-МИГ", м.Дніпропетровськ

До:  Дніпропетровська регіональна митниця, м.Дніпропетровськ

Про: визнання недійсним рішення

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: П'ятигорець Ю.О. (дов. №1017/3 від 03.05.2006р.);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

04.11.04р. порушене провадженя у справі №32/478 за позовом ТОВ "Енерго-МИГ" до Дніпропетровсьської регіональної митниці про визнання не дійсним рішення №КГ-110-2027-04 від 30.08.04р. про визначення коду товару.

Не з'явився відповідач, сторони не надали витребувані судом письмові пояснення.

Керуючись ст.ст.150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 08.02.07р. о 11:20год.

2.Сторонам - надати письмові пояснення щодо позову з урахуванням висновків експертизи.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.05.07р.

Справа № 16/117-07

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Гранд Вет", м. Дніпропетровськ

третя особа: Державне підприємство Дніпропетровська біологічна фабрика,                                    м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди від 01.12.2005р. №12/02-2022-ОД та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі:

- пояснення по суті позову;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                          Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.2007                                                                                                    Справа №  16/23

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом                    регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до                               відкритого акціонерного товариства „Хустська взуттєва фабрика”,                 м. Хуст

про                                зобов’язання здійснити інвентаризацію довгострокових фінансових інвестицій та їх передачу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 06 лютого 2007 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:  88000, м. Ужгород,            вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію  юридичної особи.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                      О.В. Васьковський
СУД
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № Б29/227-06

За заявою  Фізичної особи - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ,

до боржника
Приватної середньої загальноосвітньої школи № 3, м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з"явився

від боржника: не з"явився

В С ТА Н О В И В:

Суть справи викладено в ухвалі від 14.12.06р.

Ухвалою від 14.12.06р. призначено судове засідання на 15.01.07р.

Представники сторін у судове засідання не з"явились і не подали витребуваних доказів.

Згідно з п.1, 2 ст.77 ГПК України, наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.1, 2 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.07р. об 11:30, каб. 54.

2. Визнати обов"язковою явку у судове засідання кредиторів, боржника, розпорядника   майна.

3. Зобов"язати сторони представити докази, витребувані ухвалою від 14.12.06р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.                                                                        Справа № 132/10-06

Господарський суд Київської області у складі судді О.В.Тищенко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “БілоцерківМАЗ”, м. Біла Церква

про заміну сторони правонаступником.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “БілоцерківМАЗ”, м. Біла Церква

до Державного підприємства дослідного господарства “Сорокотязьке”, Білоцерківський р-н, с. Сорокотяги

про стягнення 59 982,68 грн.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.04.2006р. по справі №132/10-06 позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “БілоцерківМАЗ” до Державного підприємства дослідне господарства “Сорокотязьке” про стягнення 59 982,68 грн. задоволено частково.

До господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “БілоцерківМАЗ” про заміну сторони правонаступником, а саме: визнати Державне підприємство “Сорокотязьке” правонаступником Державного підприємства дослідного господарства “Сорокотязьке” УААН.

Згідно ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу

Керуючись ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”,  ст. 25, 86 ГПК України, суд-

ухвалив:

1.          Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “БілоцерківМАЗ” призначити на 05.02.2007р. о 12 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “БілоцерківМАЗ” надати суду довідку відповідного управління статистики про включення Державного підприємства “Сорокотязьке” до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

3.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                       Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

19.02.07
р.
Справа № 3/32

за позовом Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміністрації України в Донецькій області м.
Донецьк

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Горлівка

про стягнення фінансових санкцій у
вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Суддя         О. В. Гассій

За участю представників сторін:

від позивача: Бабільчук О.І. -
представник

від відповідача: ОСОБА_1-
підприємець

Позивач, Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміністрації України в Донецькій області м.
Донецьк з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка
про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Ухвалою від 02.02.2007 р. відкрито
провадження в адміністративній справі № 3/32 та призначено попереднє судове
засідання.

З метою підготовки справи до
судового розгляду та керуючись ст. ст. 111, 150 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У  Х  В
А  Л  И  В :

Оголосити перерву в попередньому
судовому засіданні до 05.03.2007 р. до 11 год. 40 хв.

Зобов'язати відповідача надати
докази, в підтвердження того, що згідно з квитанцією НОМЕР_1 були перераховані
фінансові санкції в сумі 3400,00 грн. саме за рішенням НОМЕР_2.

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - до справи