ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.04.07р.

Справа № 11/184-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничотранспортна компанія", м. Кривий Ріг

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Родон", м. Кривий Ріг

про стягнення  10 562, 89 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Клементьєва О.В., довіреність № 17/01-1 від 01.01.2007р., юрисконсульт.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 9 084, 83 грн., що складають вартість товару переданого  по накладній №113 від 01.11.05р., 311, 37 грн. річних, 1 166, 69 грн., що складають інфляцію грошових коштів.

В судове засідання  представник відповідача не з'явився.  Враховуючи, що про час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином, господарський суд вважає можливим розглянути спір за його відсутності.

В судовому засіданні за згодою представника  позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач поставив на адресу відповідача товар на суму 9 084, 83 грн., що підтверджується накладною №113 від 01.11.05р.

Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також  із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу.

Дії позивача по передачі товару по накладній №113 від 01.11.05р. представнику відповідача  на загальну суму 9 084, 83 грн., та дії відповідача по прийняттю товару  вказаного в накладній, свідчать про те, що у боржника, в даному випадку відповідача, виникло зобов’язання з оплати отриманого у позивача (кредитора)  товару.

Оскільки строк цього грошового зобов’язання сторонами не був узгоджений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк.

Претензія №22/02-233 від 22.02.06р. з вимогою розрахуватись за поставлений товар позивачем була надіслана  відповідачу 27.02.06р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості в сумі 9 084, 83 грн. відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми.

Відповідно наданому розрахунку інфляція та річні позивачем нараховані за період з 01.11.2005 р. по 01.12.06 р., в той час як з вимогою до відповідача останній звернувся лише 27.02.06 р., отже, річні підлягають стягненню за період з 07.03.06р. по 01.12.06р. в сумі 216,52 грн., інфляції грошових коштів за період з березня по грудень 2006 р. складає –856 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 526, 530, 625  Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Родон", м. Кривий Ріг на користь  товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничотранспортна компанія", м. Кривий Ріг 9 084, 83 грн. основного боргу, 216, 52 грн. річних, 856 грн. інфляції грошових коштів, 101, 57 грн. держмита, 113, 28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано
03.05.2007 року