АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ВІДМОВИ ВІД АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02.03.2007 року
Справа № 10/206б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Бойченка
К.І.

суддів
Бородіної Л.І.

Перлова Д.Ю.

Секретар судового засідання:                    Наумов Б.Є.

За участю представників сторін:

від
заявника апеляційної скарги:
-повноважний представник не прибув;

від  інших кредиторів у даній справі повноважні
представники у судове засідання не прибули;

від боржника:
-повноважний представник не прибув;

від
розпорядника майна боржника:
-повноважний представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому

засіданні
апеляційну скаргу
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

на ухвалу

господарського суду                              Луганської
області

від                                                            17.02.06

по справі
№10/206б (суддя Ковалінас М.Ю.)

за
заявою кредитора
Українсько-швейцарського Товариства з

обмеженою
відповідальністю “Спільне

підприємство
“Дані”, смт. Новопсков

Луганської
області

до
боржника
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Аграрник”,

смт.
Троїцьке Луганської області

про
банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до
вимог ч. 5 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”  (далі за
текстом - Закон) ініціюючим кредитором по даній справі -Українсько-швейцарським
Товариством з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство “Дані”, смт.
Новопсков Луганської області, в офіційному друкованому органі Верховної Ради
України -газеті “Голос України” ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено оголошення про
порушення провадження у справі №10/206б про банкрутство боржника
-Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Аграрник”,АДРЕСА_1.

30-ти денний
термін, встановлений ст. 14  Закону для
подання конкурсними кредиторами заяв із грошовими вимогами до боржника, сплинув
22.08.05.

В межах
встановленого ст. 14 Закону строку, окрім інших кредиторів, до господарського
суду Луганської області з грошовими вимогами до боржника у розмірі 107522 грн.
54 коп. звернувся кредитор -фізична особа ОСОБА_1,АДРЕСА_1. Ці вимоги судом
першої інстанції були призначені до розгляду по суті у  судовому засіданні, оскільки по них виник
спір з боржником.

Розгляд заяви цього кредитора господарським судом Луганської
області неодноразово відкладався у зв'язку з невиконання сторонами вимог ухвал
суду щодо подання витребуваних додаткових документів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.02.06 у
справі №10/206б визнані грошові вимоги кредитора -Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ, до боржника
-Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Аграрник”,АДРЕСА_1,
у розмірі 14096 грн. 34 коп., решта вимог відхилена;  грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 до боржника
відхилені; зобов'язано розпорядника майнаОСОБА_2 включити до реєстру визнані
судом вимоги кредитора - Луганського обласного відділення Фонду соціального
захисту інвалідів, м. Луганськ, згідно встановленої Законом України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” черговості;
призначено розгляд справи на 03.03.06; зобов'язано розпорядника майнаОСОБА_2
подати суду першої інстанції, складений відповідно до вимог п. 6 ст. 14
вказаного Закону, реєстр вимог кредиторів у цій справі.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду
Луганської області  від 17.02.06 по
справі №10/206б, кредитор -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, звернувся до
Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від ІНФОРМАЦІЯ_5,
у якій просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу про задоволення
грошових вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, тобто у сумі 107522 грн. 54 коп.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог
заявник вказує, що оскаржувана ним ухвала суду першої інстанції, на його думку,
суперечить матеріалам даної справи  та не
містить посилань на норми матеріального права.

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючий суддя -Семендяєва І.В., суддя -Єжова С.С., суддя -Парамонова Т.Ф.,
постановою від 03.05.06 по справі №10/206б апеляційну скаргу ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
від ІНФОРМАЦІЯ_5 на ухвалу господарського суду Луганської області від 17.02.06
у справі №10/206б задовольнив частково; ухвалу господарського суду Луганської
області від 17.02.06 у справі № 10/206б в частині відхилення грошових вимог
кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 до боржника - Сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства „Аграрник” (п. 2 резолютивної частини ухвали)
скасував; пункт 2 резолютивної частини оскаржуваної ухвали виклав у
наступній  редакції: „Визнати грошові
вимоги кредитора -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, до боржника -
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Аграрник”,АДРЕСА_1, у
розмірі  99346 грн.      34 коп., решту вимог відхилити”; інші
пункти резолютивної частини ухвали від 17.02.06 у справі № 10/206б залишив без
змін.

У липні 2006 року відповідно до вимог ст. 109 Господарського
процесуального кодексу України кредитор - Відкрите акціонерне товариство “Луганськмлин”,
м. Луганськ, через апеляційну інстанцію подав до Вищого господарського суду
України касаційну скаргу від ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови  Луганського апеляційного господарського суду
від 03.05.06 у справі №10/206б, якою апеляційна інстанція скасувала ухвалу суду
першої інстанції від 17.02.06 у даній справі в частині відхилення грошових
вимог кредитора -фізичної особи ОСОБА_1 до боржника -Сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства “Аграрник” та визнала вимоги цього кредитора у
сумі 99346 грн. 34 коп.

Вищий господарський суд України постановою від 22.11.06 по справі
№10/206б касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Луганськмлин”, м.
Луганськ, задовольнив частково, постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 03.05.06 по даній справі скасував та передав справу
№10/206б на новий апеляційний розгляд до Луганського апеляційного
господарського суду.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного
господарського суду від 03.01.07 б/н на підставі ст. 28 Закону України “Про
судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги кредитора -фізичної особи
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, від ІНФОРМАЦІЯ_5 на ухвалу господарського суду Луганської
області від 17.02.06 по справі №10/206б призначена судова колегія у складі:
головуючий суддя - Бойченко К.І., суддя -Бородіна Л.І., суддя -Перлов Д.Ю.

Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 03.01.07
порушив апеляційне провадження у даній справі по розгляду апеляційної скарги
кредитора -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1, від ІНФОРМАЦІЯ_5 на ухвалу
господарського суду Луганської області від 17.02.06 по справі №10/206б.

Під час
апеляційного провадження заперечення та відзив на апеляційну скаргу кредитора
-фізичної особи ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 до Луганського апеляційного
господарському суду подали: розпорядник майна боржника ОСОБА_2 -від 29.01.07
б/н та кредитор - Відкрите акціонерне товариство “Луганськмлин”, м. Луганськ, -
ІНФОРМАЦІЯ_3, в яких вони просять залишити оскаржувану ухвалу без змін, а
апеляційну скаргу -без задоволення.

Згідно зі ст.
99  Господарського процесуального кодексу
України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих
справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ
Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції.

Відповідно до ч.
ч. 1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках,
передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Апеляційні
скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку,
передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Повноважні
представники заявника апеляційної скарги, інших кредиторів у даній справі,
боржника та розпорядника майна боржника у судове засідання, призначене на  02.03.07 не прибули, хоча про час та місце
цього засідання були повідомлені Луганським апеляційним господарським судом
належним чином, про що свідчать матеріали даної справи.

22.02.07 (згідно з календарним штемпелем
канцелярії Луганського апеляційного господарського суду) кредитор -фізична
особа ОСОБА_1 -заявник апеляційної скарги подав до апеляційної інстанції заяву
від 22.02.07 б/н про відмову від апеляційної скарги від ІНФОРМАЦІЯ_5 на ухвалу
місцевого господарського суду Луганської області від  17.02.06 по справі №10/206б.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського
процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право
відмовитися від неї до винесення постанови.

Ця норма є проявом
принципу диспозитивності господарського процесу, який означає можливість особи
вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.           При цьому, Господарський
процесуальний кодекс України не зобов'язує особу, яка відмовляється від
апеляційної скарги, мотивувати свою відмову.

Апеляційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з
підстав, зазначених у ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу
України.

Частина 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України
визначає, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру
позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, суд апеляційної інстанції не приймає відмови від апеляційної
скарги, якщо ці дії: по-перше - суперечать законодавству; по-друге - порушують
чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Таким чином, при вирішенні питання щодо відповідності закону
зазначених процесуальних дій скаржника, а також про порушення прав інших осіб,
колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку,
що, в даному випадку, вимоги заяви кредитора -фізичної особи ОСОБА_1 про
відмову від апеляційної скарги не підпадають під частину 6 статті 22
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до
ч.  3 ст. 100 Господарського
процесуального кодексу України про прийняття відмови від скарги апеляційний
господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду
не оскаржено іншою стороною.

Із матеріалів даної справи вбачається, що
інших апеляційних скарг, крім апеляційної скарги кредитора -фізичної особи
ОСОБА_1, до Луганського апеляційного господарського суду не надходило, тож
правові підстави для неприйняття відмови згаданого кредитора від апеляційної
скарги відсутні.

За таких обставин,
судова колегія приймає відмову заявника від апеляційної скарги, оскільки ця
відмова не суперечить законодавству та не порушує  чиї -небудь права та охоронювані законом
інтереси, в тому числі і інших кредиторів та боржника у даній справі.

У зв'язку з
прийняттям Луганським апеляційним господарським судом відмови заявника від
апеляційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України провадження по апеляційній скарзі припиняється.

Заявник
апеляційної скарги -ОСОБА_1, за подачу до Луганського апеляційного
господарського суду апеляційної скарги від ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо скасування ухвали
господарського суду Луганської області від 17.02.06 по справі №10/206б сплатив
до Державного бюджету України державне мито у розмірі 42 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 2
ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” №7-93 від 21.01.93
державне мито справляється із позовних заяв і заяв кредиторів у справах про
банкрутство, що подаються до господарських судів, та апеляційних і касаційних
скарг на рішення та постанови, а також заяв про їх перегляд за нововиявленими
обставинами.

Отже, державне
мито із апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарських судів не
справляється.

Така правова
позиція також висловлюється і Верховним Судом України у постанові від 18.11.03
по справі №9/531.

За таких обставин,
оскільки сплата державного мита за подання апеляційної скарги до апеляційної
інстанції на процесуальний документ - ухвалу Декретом Кабінету Міністрів
України №7-93 від 21.01.93 не передбачена, слід повернути заявнику із
Державного бюджету України помилково сплачене ним державне мито у розмірі 42
грн. 50 коп. за квитанцією ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходиться у матеріалах справи
№10/206б   (т. 6, а.с. 46).

Керуючись ст. 22,
47, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 99, ч. ч. 1, 3 ст. 100, 106 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито” №7-93 від 21.01.93, Луганський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти відмову кредитора - фізичної особи ОСОБА_1,     АДРЕСА_1, від апеляційної скарги від
ІНФОРМАЦІЯ_5 на ухвалу місцевого господарського суду Луганської області від
17.02.06 по справі №10/206б.

2.Провадження по апеляційній скарзі  припинити.

3.Повернути ОСОБА_1,АДРЕСА_1, з Державного бюджету України
помилково сплачене державне мито у розмірі 42 грн. 50 коп. за квитанцією
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходиться у матеріалах справи №10/206б  (т. 6, а.с. 46).

Підставою повернення державного мита є дана ухвала засвідчена
гербовою печаткою Луганського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя
К.І. Бойченко

Суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
Д.Ю. Перлов