overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № 3/80-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нижньодніпровський трубопрокатнийзавод", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб", м.Дніпропетровськ

про стягнення 89 994 грн. 22 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Омелян О.О., юрисконсульт, дов .№24-5-89 від 25.09.2006р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 85 392,09 грн., 3% річних з простроченої суми - 627,56 грн., пеню - 3 974,57 грн., а всього - 89 994,22 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.02.2007р. на 17 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - уточнити розрахунок стягуваної пені, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.07

Справа №АС 13/224-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :                Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України   в м.
Суми

до   відповідача: Підприємця ОСОБА_1

про
зобов'язання вчинити дії

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
24.05.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

26 січня 2007 р.

Справа № П-17/186

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М.

При секретарі судового засідання  Нестеренко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу

за позовом:
Прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави-державного комітету зв"язку та інформатизації України - ЗАТ Утел, м. Київ, вул. Володимирська, 101, в особі Івано-Франківської філії ЗАТ Утел, м. Івано-Франківськ, Вічевий Майдан, 2.

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ", м. Надвірна, Івано-Франківської області, вул. Майданська, 5.

про
стягнення  393  грн. 64 коп.

За участю представників:

Від позивача:      представники не з"явилися.

Від відповідача:  представники не з"явилися.

В засіданні приймав участь:

встановив: подано позов про стягнення 393  грн. 64 коп.

Ухвалою господарського суду від 22 вересня 2004 року судом було зупинено провадження у справі до завершення розгляду справи про банкрутство №Б-7/117 за позовом Надвірнянської оДПІ, м. Надвірна, вул. Визволення, 2 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ", м. Надвірна, Івано-Франківської області, вул. Майданська, 5, оскільки заборгованість відповідача у даній справі є конкурсною, виникла до порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2007 року  провадження  у  справі  поновлено.

Представники відповідача, позивача та прокуратури в судове засідання не з"явилися.

Як з"ясовано в судовому засіданні, ухвалою господарського суду від 20.09.2005 р. затверджено звіт ліквідатора по справі №Б-7/117 про банкрутство ТОВ «КИТ», м.Надвірна, вул. Майданська,5 (код 30161510), банкрута ТОВ «КИТ», м.Надвірна, вул. Майданська,5 (код 30161510) ліквідовано як юридичну особу. У вищевказаній ухвалі зазначено про те, що на підставі п.6 ст. 31  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги не задоволені за відсутністю майна боржника та не подані вимоги є погашеними. Зобов»язано орган державної реєстрації скасувати державну реєстрацію банкрута ТОВ «КИТ», м.Надвірна, вул. Майданська,5, а орган державної статистики виключити юридичну особу банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та припинено провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах  своєї компетенції вирішив спір між тими ж сторонами,  про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладене,  провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст.86, п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                              Неверовська Л.М.

Виконано в АС "Діловодство"

Виконавець Боднарчук М.Б.
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "26" лютого 2007 р.
Справа № 9/101-НМ

За позовом
Прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах держави
в особі Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції (м.
Коростишів)

До  Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя   Алексєєв М.В.

Присутні:

- від позивача: Григорчук В.В. дов. від 10.01.07.

-від відповідача: ОСОБА_1

- прокурор :          Мельник
І.В.

Прокурором пред'явлено позов про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В засіданні суду відповідач надав заяву в якій просить не
припиняти підприємницьку діяльність в зв'язку з поданням ним звітності за 2006
рік .

Представник позивача надав письмове погодження, щодо заяви
відповідача.

Відповідно до п.п.3 п.1 ст. 157 КАС України, суд закриває
провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Таким чином провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 157,160 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала господарського суду набираєзаконної сили після закінчення
десятиденного строку з дня складення ухвали у повному обсязі у відповідності до
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дата складання ухвали в повному обсязі 05.03.07.

Суддя
Алексєєв М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № 18/346-06

За позовом  Дочірнього підприємства "Синельниківське"

Відкритого акціонерного товариства

"Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд"

м.Синельникове, Дніпропетровська обл.

до   Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Дніпрообленерго"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 28 333,36 грн.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

05.02.07р. представником позивача до господарького суду було заявлене усне зауваження про виправлення помилки в протоколі.

В протоколі від 25.01.2007 р. помилково не вказаний представник позивача Колінько С.М.(довіренність № 2-2007 від 24.01.2007 р.).

Таким чином, допущені технічні помилки підлягають виправленню.

Керуючись ч.6 ст.81-1, ст.86, ст.89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зауваження.

Протокол від 25.01.2007 р.читати в наступній редакції:

Представники:

від позивача:     Назаренко А.Л. - директор (наказ № 24/99 від 24.05.99 р.);

Колінько С.М.- адвокат (дов. № 2-2007 від 24.01.2007 р.)

від відповідача: Іщук В.Б. - дов. від 10.11.2005 р.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № 3/33-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми "Наполі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 767 грн. 97 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Остапенко О.І., юрисконсульт юридичного відділу, дов. №006 від 27.01.2006р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію  у розмірі 2 670,17 грн., пеню - 97,80 грн.,  а всього - 2 767,97 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.02.2007р. на 15 год. 30 хв.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 1/163.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Медфарком-Схід", м. Донецьк

до  Малого багатогалузевого  підприємства ”Алмед” у формі товариства з обмеженою відповідальністю,  м. Алчевськ  Луганської області

про стягнення  21496 грн. 50 коп.

в присутності представників  сторін:

від позивача –  не прибув;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про стягнення 17790 грн. 28 коп. боргу за одержаний відповідачем товар, 1954 грн. 53 коп. пені, 1751 грн. 29 коп. 15% річних .

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Позивач також у судове засідання не прибув.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 26.04.07, 10 год. 40 хв., к. № 318.

2.          Зобов’язати:  позивача –подати заперечення на відзив відповідача, провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження проведення розрахунків за товар, одержаний  за договором від 05.01.06, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка  повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.01.07                                                                                           Справа  № А-15/209
УХВАЛА

про відкриття  апеляційного  провадження

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянувши  апеляційну скаргу дочірнього підприємства (далі ДП) «Орісіл-Калуш»товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Орісіл»№39 від 10.01.07р.

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.06р.

у справі     №А-15/209

за позовом           ДП «Орісіл-Калуш»ТзОВ «Орісіл», м.Калуш

до                Калуської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ), м.Калуш

про              визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ОДПІ в м.Калуші від 13.04.06р. №/0 про зменшення розміру бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень місяць

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя –

У Х В А Л И В :

1.               Відкрити апеляційне провадження у справі №А-15/209 за апеляційною скаргою ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл».

2.              Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов’язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

16.03.07р.

Справа № 8/52-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрошляхбудкомплект" (м.Дніпропетровськ)

про
зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.04.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -паспорт;
явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27" лютого 2007 р.
Справа №          10/48

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, 26300, Кіровоградська область, м.
Гайворон,  вул. Кірова, 39/38

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон,  АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи -
підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.    Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.04.2007 року об 11 год. 45 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
323.

4.    Зобов'язати сторони до дня судового
засідання подати:

відповідача:  письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; докази подання звітності; інші докази, що спростовують
вимоги позивача.

5.
Особисту участь
представників  позивача та
відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копії ухвали направити сторонам
разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове
засідання. Відповідачеві додатково направити примірник позовної заяви з
додатками.

Суддя
В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

19.02.07р.

Справа № П26/279

Суддя Камша Н.М.,

Розглянувши заяву Павлоградської райспоживспілки, с. Вербки Павлоградського району про порушення провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства “Мережа”, с. Вербки Павлоградського району, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві кредитора не вказані обставини та не зазначені докази, які підтверджують неплатоспроможність боржника, що передбачено ст.ст. 6, 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і відповідно до ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, до заяви надано копії доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які повинні подаватись до господарського суду в оригіналі. На звороті платіжного доручення про сплату державного мита відсутній напис про зарахування державного мита до Державного бюджету України.

До заяви також не додано доказів направлення боржникові копії заяви і доданих до неї документів, що передбачено ч. 11 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, керуючись п.п.4, 6 ст.63, ст.86 ГПК України, ст.ст. 6, 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 69-ти аркушах.

Суддя

Н.М. Камша

< Список >< № дор. >
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2007 р.                                                            Справа №          9/190

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград, вул. Дарвіна,29,

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Кіровоградагромаш", м. Кіровоград, с. Нове, вул. Ливарна, 1,

про стягнення 2369 грн. 92 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  12.06.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статей 69, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 10.06.2007 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу закритого акціонерного товариства "Кіровоградагромаш", м. Кіровоград, с. Нове, вул. Ливарна, 1.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" травня 2007 р.                                                           Справа №  7/377/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2А

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаїголовпостач”, 54000, м.Миколаїв, вул. Дзержинського, 179

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 40814,86 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 2102/10/10-00 від 03.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя