СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

05 квітня 2007 року

Справа № 20-9/263

Севастопольський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Антонової І.В.,

суддів
Котлярової О.Л.,

Маслової
З.Д.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача:
ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1; суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1;

відповідача:
не з'явився; селищний голова Фороської селищної ради;

відповідача: Мірошкіної
Ольги Володимирівни, довіреність № 332/0212 від 02.04.2007;Фороська селищна
рада;

розглянувши апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя  Рибіна С.А.) від 22.02.2007 у справі №
20-9/263

за позовом           суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до           селищного голови Фороської селищної ради (вул.
Космонавтів, 3,Форос, м. Ялта,98690)

Фороської селищної ради (вул.
Космонавтів, 3,Форос, м. Ялта,98690)

про визнання незаконними дій
селищного голови та визнання рішення селищної ради недійсним

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду міста Севастополя від 22.02.2007 у справі № 20-9/263 (суддя
Рибіна С.А.) у задоволенні позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про визнання частково немотивованим
рішення НОМЕР_2 5 сесії 5 скликання Форосської селищної ради в частині
виключення з Дислокації тимчасових об'єктів торгівлі та сфери послуг на
території Форосської селищної ради на 2006 рік об'єктів:

-          в районі Форосської церкви -кафе-бару
“ІНФОРМАЦІЯ_1” суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (в дислокації
НОМЕР_3),

-
в районі Форосської церкви -виносної торгівлі сувенірами (в дислокації
НОМЕР_4) відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 22.02.2007  провадження у
цій же справі в частині вимог щодо:

- визнання незаконною бездіяльність
голови Форосської селищної ради  щодо
розгляду чотирьох заяв суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 від
13.07.2006 про видачу йому дозволу на розміщення об'єктів торгівлі та не
повідомлення його про прийняте рішення: про видачу чи відмову у видачі
документів у строки, встановлені законом;

- визнання незаконною відмову
голови Форосської селищної ради  Бикова
А. М. (лист за вих. НОМЕР_5) щодо видачі суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1 дозволу на розміщення об'єктів торгівлі;

- визнання незаконною відмову
голови Форосської селищної ради міста Ялти Бикова А.М. (лист за вих. НОМЕР_6)
щодо видачі суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 дозволу на
розміщення  торгових точок по реалізації
сувенірної продукції;

- визнання немотивованим частково
рішення НОМЕР_2 05 сесії 05 скликання Форосської селищної ради міста Ялти в
частині виключення з дислокації тимчасових об'єктів торгівлі та сфери послуг на
території Форосської селищної ради об'єктів на 2006 рік:

-          в районі Форосської церкви -кафе-бару
“ІНФОРМАЦІЯ_1” суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (в дислокації
НОМЕР_3),

-          в районі Форосської церкви -виносної
торгівлі сувенірами (в дислокації НОМЕР_4).

- стягнення з голови Форосської
селищної ради м. Ялта Бикова А. М. за заподіяння моральної шкоди суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50000,00 грн.

- спонукання голови Форосської
селищної ради м. Ялті Бикова А. М. видати згідно чотирьох заяв суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 від 13.06.2006 дозволи на розміщення
торгових об'єктів:

-          в районі Форосської церкви -кафе-бару
“ІНФОРМАЦІЯ_1” Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (в дислокації
НОМЕР_3),

-
в районі Форосської церкви -виносної торгівлі сувенірами (в дислокації
НОМЕР_4) закрито.

Не погодившись з ухвалою
суду, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та на наявність ухвали
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2а-729, якою
провадження в адміністративній справі за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 до Форосського селищного голови, Форосської селищної ради
про визнання неправомірними дій, зобов'язання виконати певні дії та скасування
рішення закрито на підставі пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

У судове засідання 05.04.2007
селищний голова Фороської селищної ради не з'явився, про місце і час розгляду
апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4
статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду
справи.

Переглянувши ухвалу суду першої
інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України,
судова колегія встановила наступне.

17.03.2006 рішенням 48 сесії 4
скликання Форосської селищної ради № 3 затверджено “Дислокацію тимчасових
об'єктів торгівлі та сфери послуг, які розташовані на території Форосської
селищної ради на 2006 рік”.

13.06.2006 суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 звернувся до Форосського селищного голови
Бикова А. Н. з чотирма заявами на отримання дозволу на розміщення об'єктів торгівлі:
бару “ІНФОРМАЦІЯ_1” АДРЕСА_2 та трьох лотків виносної торгівлі сувенірною
продукцією.

29.06.2006 позивач вдруге звернувся
на адресу відповідача з заявою про прискорення вирішення питання про надання
дозволу на торгівлю за наданими 13.06.2006 запитами.

20.07.2006 виконавчий комітет
Форосської селищної ради м. Ялта надав позивачу відповідь (вих. НОМЕР_5),
згідно з якою, у зв'язку з отриманими Форосською селищною радою зверненням
прихожан та настоятеля храму Євгена про припинення торгівлі в районі Форосської
церкви, а також отриманими з цього питання рекомендацій постійної депутатської
комісії Форосської селищної ради з питань торгівельно-побутового
обслуговування, народної освіти, охорони здоров'я та соціального захисту
населення видати дозволи на розміщення об'єктів торгівлі в даному місті
неможливо. Вказаний лист підписаний головою Форосської селищної ради м. Ялта
Биковим А. Н.

14.08.2006 виконавчий комітет
Форосської селищної ради м. Ялта надав позивачу відповідь (вих. НОМЕР_6) на
заяву від 31.07.2006, згідно з якою “Дислокація тимчасових об'єктів торгівлі та
сфери послуг, які розташовані на території Форосської селищної ради на 2006
рік” зазнала змін в частині виключення з неї деяких об'єктів торгівлі, в тому
числі і в районі Форосської церкви, у зв'язку з чим надати дозвіл на розміщення
торгових точок з реалізації сувенірної продукції у вказаному районі неможливо.
Вказаний лист підписаний головою Форосської селищної ради м. Ялта Биковим А. Н.

Викладене стало підставою для
звернення позивача до селищного голови Форосської селищної ради міста Ялта  із даним позовом.

Заслухавши пояснення
представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку
про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 з наступних підстав.

Стаття 2 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція
адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ:  це спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;  спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;  спори між суб'єктами владних повноважень з
приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі
делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та
виконання адміністративних договорів;

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, господарський суд при
розгляді справ в порядку адміністративного судочинства  вирішує підвідомчість відповідно до статей 1,
21 Господарського процесуального Кодексу України.

Згідно зі статтями 1, 21
Господарського процесуального Кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами
і відповідачами - можуть  бути  підприємства
та організації, інші юридичні особи (у тому  числі
іноземні),  громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької  діяльності.

Відповідачем у справі в частині
вимог є селищний голова Форосської
селищної ради міста Ялта, який не є юридичною особою,  а
згідно зі статтею 12 Закону України “Про місцеве самоврядування в
Україні” є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села
(добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл),
селища, міста.

Відповідно до пункту 1 частині 1
статті 157  Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перелік викладеного свідчить про те,
що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності закриття
провадження у справі в частині вимог суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до селищного голови Форосської селищної ради міста Ялта.

Оскільки ухвала у справі прийнята при
правильному застосуванні норм процесуального права, вимоги суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню
не підлягають, підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду
відсутні.

Керуючись статтями 195,
пунктом 1 статті 199, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206,
частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

2. Ухвалу господарського
суду міста Севастополя від 22.02.2007 у справі № 20-9/263 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом
одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        І.В.
Антонова

Судді
О.Л. Котлярова

З.Д. Маслова