донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2007 р.                                                                                  справа №29/189а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретареві судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
не з"явились,

від відповідача:
Хандуріна Н.М. - за дов. № 3296/10/10-2 від 02.02.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податку м.Донецька

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
20.11.2006 року

по справі
№29/189а

за позовом
Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

до
Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податку м.Донецька

про
Про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад суті постанови місцевого господарського суду

16.06.2006 року Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0/14590/10/15-16-23/3.

Ухвалою від 16.06.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено попереднє судове засідання .

Ухвалою від 01.08.2006р. зупинено провадження у справі до 14.08.2006р. для надання сторонами додаткових доказів. Ухвалою від 14.08.2006р.  провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 14.08.2006р.  зупинено провадження у справі до 22.08.2006р. для надання сторонами додаткових доказів.

Ухвалою від 22.08.2006р. провадження у справі поновлено. Справа призначена до судового розгляду.

Позивач додатковою заявою від 22.08.2006р.просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № /0/14590/10/15-16-23/3 від 29.05.2006р.

Ухвалою від 01.09.2006р. знову зупинено провадження у справі до 03.10.2006р. для надання сторонами додаткових доказів.

Ухвалою від 03.10.2006р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 03.10.2006р. зупинено провадження у справі до 26.10.2006р. та ухвалою від 26.10.2006р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 26.10.2006р.  зупинено провадження у справі до 20.11.2006р. для надання сторонами додаткових доказів та ухвалою від 20.11.2006р. поновлено провадження у справі.

Постановою від 20.11.2006р. (в повному обсязі виготовлена 23.11.2006р.) у справі № 29/189а господарський суд Донецької області (суддя  Гаврищук Т.Г.) позовні вимоги Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк задовольнив.

Визнав повністю недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з № /0/14590/10/15-16-23/3 від 29.05.2006р.

Присудив з Державного бюджету України на користь Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк  витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Загальний строк розгляду справи склав 5 місяців 6 днів.

2. Підстави з яких порушено питання про перегляд постанови

Відповідач з прийнятою постановою господарського суду від 20.11.2006р. не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, якою відмовити Державному підприємству  “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк  у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, а саме п.п.3 п.1 ст.9 Закону України від 25.06.1991р. № 1251-ХІІ "Про систему оподаткування" (із змінами та доповненнями), п.5.3.1 ст.5, п.п.17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а також не враховані вимоги п.7.7 ст.7, п.п.17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п.5.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів  та до державних цільових фондів, затверджена  Наказом Головної Державної податкової інспекції України від 12.05.94 N 37 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 03.09.01 N 342,                                    зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2001 р.                                  за N 887/6078) і яка діяла до 13.08.2005р.

Зазначає, що 31.05.2005р. позивачем до відповідача надані уточнюючі декларації з ПДВ № 3891, № 3892 в яких визначений належний до сплати податок на додану вартість. Граничний термін сплати такого податкового  зобов'язання –31.05.2005р., але фактично сплата самостійно узгодженого податкового зобов'язання відбулась 08.07.2005р.

Посилається на те, що перераховані грошові кошти у сумі 21512грн. зараховані податковим органом в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ по уточнюючій декларації від 31.05.2005р. № 3891, 3892, відповідно до п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п.5.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів  та до державних цільових фондів.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Позивач заперечень на апеляційну скаргу не надав. Своїх представників у судове засідання не направив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать приєднане до матеріалів справи поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення відповідачу.

Представник відповідача вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача.

Судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку без участі представників позивача, оскільки неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи (ч.4 ст.196 КАСУ).

4. Як встановлено судом першої інстанції, та визнається сторонами по справі:

Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за номером 33161769. Перебуває на податковому обліку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку.

Позивачем до податкового органу було подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, а саме: вхід. №2891 від 31.05.05р., яким позивачем було виправлено помилки за січень 2005р. в частині збільшення суми, яка підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 189 грн. та вхід. №3892 від 31.05.05р., яким позивачем було виправлено помилки за березень 2005р. в частині збільшення суми, яка підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 21512 грн. (л.с.48-49).

Податковим повідомлення-рішення від 29.05.2006 року № /0/14590/10/15-16-23/3 відповідачем на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами” до позивача застосований штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20% у сумі 4302грн.40коп. за затримку до 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 21512грн. (л.с.7).

З наданого відповідачем розрахунку та облікової картки позивача вбачається, що фінансові санкції були застосовані до позивача за несвоєчасну сплату самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданих до податкового органу 31.05.2005р. (вхід.№3891), при сплаті 08.07.05р. платіжним дорученням №005 суми 189 грн. штраф в розмірі 37,80 грн. та уточнюючого розрахунку за травень 2005р., поданого до податкового органу 31.05.2005р. (вхід.№3892), при сплаті 08.07.05р. платіжним дорученням №005 суми 21512 грн. штраф в розмірі 4302,40 грн.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив, що при розрахунку штрафних санкцій ним були враховані платежі саме за наведеним платіжним дорученням.

З платіжного доручення №005 від 08.07.2005р. вбачається, що позивачем було сплачено податок на додану вартість за липень 2005р. згідно постанови КМУ №270 від 07.03.2002р. за реалізоване вугілля.

5.Мотиви, за якими апеляційна інстанція виходила при прийнятті ухвали

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року № 1251-12 (з наступними змінами та доповненнями) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Повноваження податкових органів визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні”  Статтею 10 цього закону визначено функції державних податкових інспекцій у тому числі щодо забезпечення  обліку  платників  податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження  цих  податків, платежів.

На виконання покладених на податковий орган функцій ДПА України було затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної           податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України.

Інструкція, яка була затверджена  Наказом Головної Державної                                      податкової інспекції України від 12.05.94 N 37 (у редакції наказу Державної                                      податкової адміністрації України від 03.09.01 N 342,                                    зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2001 р.                                  за N 887/6078) і яка діяла на момент подання уточнюючих розрахунків ,не містить у собі положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежу визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету. Пункт 5.4 Інструкції на яку послався відповідач у апеляційній скарзі встановлювала, що облік надходження платежів в картках особових рахунків здійснюється у порядку календарної черговості настання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов’язань .Тобто йдеться про облік надходжень від платників податку ,а не про право податкового органу здійснювати за платника податку погашення його податкових зобов’язань .

Згідно п.7.7 ст.7 Закону України від 20.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий  борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань,  які  не  є податковим боргом,  у порядку календарної черговості його виникнення,  а в разі одночасного його  виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) і у рівних пропорціях.

Вказана норма не позбавляє платника податку права самостійно визначити джерела погашення узгоджених податкових зобов'язань відповідно п.7.1 ст.7 Закону України від 20.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та від обов'язку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього ж закону.

Призначення платежу як вбачається з платіжного доручення № 005 від 08.07.2005р. на суму 47125грн.(л.с.62), сплата ПДВ за липень 2005р. згідно постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 07.03.2002р. за реалізоване вугілля.

У апеляційній скарзі відповідач визнає що перераховані позивачем кошти він зарахував в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ по уточнюючій декларації від 31.05.2005р. № 3891, №3892 у сумі 21512 грн.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 7 березня 2002 року № 270, яка набрала чинності з 2 квітня 2002 року, були внесені зміни в постанову Кабінету Міністрів України № 892 від 5 червня 2000 року “Про заходи щодо стабілізації роботи підприємств вугільної промисловості”. Названою постановою встановлено спеціальний режим використання сум ПДВ отриманих від споживачів за   поставлену   вугільну   продукцію підприємствами вугільної промисловості. Згідно постанови кошти для розрахунків   з   податку на  додану  вартість, зараховані на   поточний   рахунок із   спеціальним режимом використання, використовуються  лише  в  порядку  і за напрямами, визначеними  у  пункті 7.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив оплату поточних податкових зобов’язань відповідно до зазначеної постанови, тому у будь-якому випадку відповідач не мав права  скерувати зазначені кошти в рахунок сплати податкових зобов’язань інших податкових періодів.

За таких підстав, судова колегія вважає, що   судом вірно застосовані  норми матеріального права, рішення є законним та обґрунтованим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,195,198,205,212, п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія , -

У Х В А Л И Л А :

Постанову господарського суду Донецької області по справі                       № 29/189а від 20.11.2006 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку залишити без задоволення.

Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала виготовлена в повному обсязі   08.02.2007р.

Головуючий:

Судді:

Надруковано:  4 примір.

1 –позивачу

1 –відповідачу

1 –до справи

1 –ДАГС