СУД
СУД
УХВАЛА

04.05.07                                                                                 Справа № 18/66ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Красний Луч, м. Красний Луч Луганської області

до  державного підприємства «Краснолуцьке шахтопрохідницьке управління», м. Красний Луч Луганської області

про   стягнення 68627,97 грн?.

при секретарі Герасименко Р.В.

за участю представників:

від позивача:               не прибув;

від відповідача:          не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з заявою про надання йому розстрочення виконання постанови господарського суду Луганської області від 10.04.2007 по справі № 18/66ад, якою з нього до місцевого бюджету м. Красний Луч Луганської області був стягнутий податковий борг в сумі 54845,85 грн. по сплаті податку з доходів фізичних осіб.

Відповідач просить суд розстрочити виконання вказаної постанови до кінця 2007 року.

Відповідач в заяві не зазначив порядку (графіку) такого розстрочення.

Відповідач обґрунтовує свою заяву тим, що він є збитковим підприємством та має велику дебіторську заборгованість (більш ніж 500 тис. грн.) в т. ч. перед бюджетом.

Відповідач не подав суду жодного доказу викладених у заяві доводів.

Представники сторін в судове засідання не прибули не зважаючи на те, що їх своєчасно та належним чином було повідомлено судом про дату, час і місце розгляду справи.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 263 КАСУ).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення судового рішення не підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона може звернутися до адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Суд у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення (ч. 2 ст. 263 КАС України).

Враховуючи, що:

-          відповідач (заявник) взагалі не визначив порядку розстрочення виконання рішення суду (не вказав графік розстрочення тощо);

-          не подав суду жодного доказу наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення;

-          не обґрунтував та не довів винятковості даного випадку,

законні підстави для надання розстрочення виконання судового рішення, відсутні.

За таких обставин, заява відповідача про надання розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          У задоволенні заяви про надання розстрочення виконання судового рішення, відмовити.

04 травня 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала, оформлена відповідно до ст. 165 КАСУ, підписана 10 травня 2007 р.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана сторонами протягом п’яти днів з 10 травня 2007 р. до апеляційного суду  через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                 В.В. Корнієнко