overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
січня 2007 р.

№
6/381

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

Судді

Полянський
А.Г. Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "ЕколАН"

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 11.10.2006 року

у
справі

№ 6/381
Господарського суду міста Києва

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "ЕколАН"

до

Інституту
сорбції та проблем ендоекології Національної академії наук України

про

зобов'язання
вчинити дії, визнання дій незаконними та стягнення 35000 грн.

В с т а н о в и В :

Ухвалою
від 20.12.2006 року колегії суддів Вищого господарського суду України, розгляд
справи був відкладений до 16.01.2007 року.

Розгляд
справи № 6/381 в засіданні суду 16.01.2007 року не відбувся через необхідність
вирішення заявленого Інститутом сорбції та проблем ендоекології Національної
академії наук України відводу колегії суддів у складі: судді Муравйова О.В.
-головуючий, суддів Полянського А.Г., Коробенка Г.П.

Ухвалою
від 22.01.2007 року Голови Вищого господарського суду України у справі № 6/381,
заявлений відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі:
судді Муравйова О.В. -головуючий, суддів Полянського А.Г., Коробенка Г.П. був
відхилений.

Враховуючи
необхідність повідомлення сторін про дату, час та місце проведення наступного
судового засідання, як це передбачено положеннями ст. 77 ГПК України, Вищий
господарський суд України, у складі названої колегії, вважає за можливе, у
зв'язку з відхиленням заявленого Інститутом сорбції та проблем ендоекології
Національної академії наук України відводу, відкласти розгляд справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий
господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти до 12 год. 00 хв. 06.02.2007 року, який відбудеться в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,
к. 332.

Поштову кореспонденцію направляти за
адресою: 01011, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Головуючий  суддя
О. В. Муравйов

Судді                                                                                             А.
Г. Полянський

Г. П.
Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  2/83/05

Кредитори:  1)  Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську,

Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4;

2)   Прокурор м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі

Южноукраїнського міського центру зайнятості,

м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3;

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду державного страхування від

нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в

м. Южноукраїнську, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,

бульвар Цвіточний, 4;

4)   Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція,

Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3;

5)          Закрите акціонерне товариство «Південьбудтранс», Миколаївська

область, м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, 4, а/с 58;

6)          Дочірнє підприємство електричних мереж Відкритого акціонерного

товариства «Атомсервіс», м. Южноукраїнськ, Комунальна зона, 12-а.

Боржник:  Акціонерне товариство «Строитель», м. Южноукраїнськ,

вул. Дружби Народів,  11, автовокзал.

Розпорядник майна Костіна М.С., м. Миколаїв, Бузький бульвар,1, кв. 32

(ліцензія АА №783216 від 16.06.04р.)

Суддя  Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: про призначення до розгляду та затвердження ліквідаційного балансу

Акціонерного товариства «Строитель», м. Южноукраїнськ.

На адресу Господарського суду від ліквідатора Фоменко М.С. надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства банкрута - Акціонерного товариства «Строитель», м. Южноукраїнськ, станом на 15.03.2007 р.

Враховуючи наведене суд, керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.          Призначити до розгляду наданий ліквідатором ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора на 30.03.2007 р. об 11:00.

2.          Зобов’язати ліквідатора ознайомити з даною ухвалою всіх визнаних судом кредиторів, докази ознайомлення надати суду.

3.          Явку ліквідатора та кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
Моргуленко Т.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № 11/153-07

За позовом  аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К", м. Дніпропетровськ

до  селянського (фермерського) господарства "Демос", с. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення  68 743, 59 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 46 656 грн., що складають суму основного боргу за товар поставлений на підставі договору №07/2005-ЯК від 14.03.05р. по видатковим накладним №КК-000381 від 16.03.05р., №КК-000373 від 16.03.05р., 2 148, 63 грн. річних, 7 701, 04 грн., що складають інфляцію грошових коштів, 12 237, 92 грн. неустойки.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмовий відзив та документи витребувані судом не надав.

Від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 24.04.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків;

- оригінал договору;

- копію довідки про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків;

- копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.07

Справа №АС15/171-07.

Суддя
Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за
позовом Роменськоїміжрайонної державної податкової інспекції

до           Суб`єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної
справи у судовому засіданні на 10.05.2007 року на 10 год. 30 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 210, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали
поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка:
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
мають  рівні процесуальні права і
обов'язки. Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку
з питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися  з  технічним
записом  та  журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити
із  матеріалів  справи
виписки,  знімати  копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,  наданими
їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені
копії документів і витяги з них.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2007 р.
№ 48/300

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.
Владимиренко С.В.
Мележик Н.І.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи
Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамед”

на постанову
Київського апеляційного
у справі
господарського суду
від 22.11.2006 р.
господарського суду
№ 48/300
міста Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамед”

до
третя особа
про

Поліклініки Шевченківського району м. Києва
Санітарно-епідеміологічна станція Шевченківського району в м. Києві
усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

Касаційна   скарга   Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамед” на постанову Київського апеляційного    господарського суду від 22.11.2006 р.  у справі № 48/300 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу    Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамед” на постанову Київського апеляційного    господарського суду від 22.11.2006 р.  у справі № 48/300 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  13.03.2007 року о 10 год.  30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,   кім. 215.

Головуючий                                                                                  Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                                      Мележик Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07

Справа №15/86-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача   Сумського обласного державного центру експертизи сортів рослин       з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин області

про стягнення 2352 грн. 01 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2352 грн. 01 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за грудень 2006р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява № 1045/712 від 26.02.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/86-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

01.02.07 р.                                                                                  Справа № 4/6

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання –  Кужель А.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом –     Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки

до відповідача – Акціонерного товариства закритого типу “Укртехнобуд” м. Макіївка

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 742,22грн.

Учасниками судового засідання надані повноваження:

від позивача – Савенкова Ю.В.-довіреність,

від відповідача –не явився,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки звернулось з адміністративним позовом до Акціонерного товариства закритого типу “Укртехнобуд” м. Макіївка про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 742,22грн. за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги, що у відповідності з п. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративної справі є суб”єкт владних повноважень, крім інших випадках, встановлених цим же кодексом, господарський суд закриває провадження по справі.

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки вправі звернутись до господарського суду за правилами Господарського процесуального кодексу до цих же сторін за цими вимогами.

На підставі пп. 1 п. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя                                                                                                 Гринько С.Ю.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд. Повний текст ухвали проголошений 01.02.2007 року.

Надруковано 3 прим.:

1-й-суду,

2-й-позивачу,

3-й-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" лютого 2007 р.                                 м. Київ                               № 502/3а-06

за позовом   Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі, м. Бориспіль

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю „Мій дім будівництво”, с. Вишеньки

про               стягнення 194,41 грн.

Суддя О.М.Коротун

Представники:

позивача       не з’явився;

відповідача   не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мій дім будівництво” (далі –відповідач) про стягнення 194,41 грн.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 3380/11 від 11.12.2006р., в якій позивач відмовляється від позову, в зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

В судове засідання 08.02.2007р. сторони не з’явились.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом приймається відмова позивача від позову, оскільки за результатом розгляду справи, встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Закрити провадження у справі № 502/3а-06.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                Коротун О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07

Справа №6/135-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/135-06

за заявою кредитора –  Роменської  міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника –  Колективного сільськогосподарського підприємства асоціації пайовиків «Вікторія» ( 42076, Сумська область , Роменський район, с. Мокиївка, вул. Миру, 74, код 05398680)

про визнання банкрутом

За участю представників:

Від кредитора – Біловол Л.О.

Від боржника – не з‘явився

Ліквідатор      – Сидоренко Г.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 29.09.2006 року  порушено провадження  у справі  № 6/135-06 за заявою кредитора – Роменської  міжрайонної державної податкової інспекції  про визнання  боржника - Колективне сільськогосподарське підприємство АП «Вікторія»   банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 12.10.2006р. КСП АП «Вікторія»     визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено  ліквідатором банкрута Сидоренка Г.А. (ліцензія № АА 719786 від 12.02.04р.).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута в якому вказується , що кредиторські вимоги були погашені частково, в зв‘язку з недостатністю майнових активів ( майна і майнових прав) підприємства банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –    Колективного сільськогосподарського підприємства асоціації пайовиків «Вікторія» ( 42076, Сумська область , Роменський район, с. Мокиївка, вул. Миру, 74, код 05398680).

2. Колективне сільськогосподарське підприємство асоціацію пайовиків «Вікторія» ( 42076, Сумська область , Роменський район, с. Мокиївка, вул. Миру, 74, код 05398680)  ЛІКВІДУВАТИ  як юридичну особу.

3.   Провадження у справі № 6/135-06-припинити.

4.  Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07
Справа №6/105-05.

Суддя господарського суду Сумської області М.І.Гордієнко, розглянувши   матеріали справи № 6/105-05, порушеної за заявою кредитора    – Шосткинської МДПІ до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада - ЛТД»

про визнання банкрутом

В засіданні присутні:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: не з’явився

Ліквідатор: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області  від 24.10.2005р., порушено провадження у справі № 6/105-05 про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада - ЛТД»  банкрутом.

Постановою суду від 07.11.2005р., боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Лада - ЛТД», визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого – Удовенко Романа Петровича (ліцензія серія АА № 719777 від 29.01.2005р.)

Ухвалою господарського суду № 6/105-05 від 18.01.2007 р продовжено строк ліквідаційної процедури по даній справі  до 07.05.2007р.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Удовенко Р.П.   подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  – Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада - ЛТД».

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута було призначено до розгляду в судове засідання 11.12.2006 року.

11.12.2006 року, в судовому засіданні встановлено, що в ході проведення ліквідаційної процедури на запит ліквідатора від 03.01.2006р. МРЕВ УДАІ України в м. Шостка повідомлено, що згідно облікових даних за ТОВ “Лада -ЛТД”( боржником) зареєстровані транспортні засоби , а саме : ЗАЗ –1102 держ. номер 21-47 СІА, ЗАЗ -1102 держ. номер 21-45 СІА.

Суд, розглянувши подані документи вважає, що ліквідатору для повного та правомірного розгляду справи необхідно подати до суду роз‘яснення відносно ЗАЗ –1102 держ. номер 21-47 СІА, ЗАЗ -1102 держ. номер 21-45 СІА., оскільки в звіті ліквідатора не вказано реалізація вказаного автотранспорту, який знаходиться на балансі боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2007 року було зобов‘язано ліквідатора подати до суду роз‘яснення відносно ЗАЗ –1102 держ. номер 21-47 СІА, ЗАЗ -1102 держ. номер 21-45 СІА., документи які  підтверджують реалізацію вказаного автотранспорту.

Так як ліквідатор не подав до суду документів, які підтверджують реалізацію вказаного  вище автотранспорту, суд вирішив відкласти розгляд звіту до 10.05.2007 року.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти   розгляд звіту ліквідатора  Удовенко Р.П. по справі  № 6/105-06  на 10.05.2007 року на 10 год. 20 хв.

2. Вдруге зобов‘язати  ліквідатора подати до суду роз‘яснення відносно ЗАЗ –1102 держ. номер 21-47 СІА, ЗАЗ -1102 держ. номер 21-45 СІА., документи які  підтверджують реалізацію вказаного автотранспорту.

3. Ухвалу надіслати  кредиторам, боржнику,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                       М.І ГОРДІЄНКО