overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа №16/724-06.

За позовом           Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «СНУП» ЛТД торгівельно-сервісне підприємство « Сфера-СП»

до відповідача            Комунального підприємства « Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності

Суддя             Моїсеєнко В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача          Цимбал Б.П.

від  відповідача     Євтушенко О.А.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати, що право власності на цегляний павільйон площею 261,8 кв.м., який знаходиться по вул. Білопільський шлях,5/2в м. Суми належить Дочірньому підприємству Товариства з обмеженою відповідальністю « СНУП» ЛТД торгівельно-сервісному підприємству «СФЕРА-СП», зобов’язати КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на ангар металевий площею 261,8 кв.м., який знаходиться по вул. Білопільський шлях  , 5/2 в м. Суми за Дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю «СНУП» ЛТД торгівельно-сервісним підприємством « СФЕРА-СП».

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з необхідністю підготувати відзив на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, суд встановив наступне:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на  01.02.2007 року  на  12  год. 20  хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на позов, обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07
Справа №6/50-07(6/89-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          –  Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача  – Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменський КХП

про стягнення 20181 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2007р. на             10 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.   В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.        Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.

№ 8/4208

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Стратієнко Л.В.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на рішення  та  постанову

господарського суду Хмельницької
області  від 15 вересня 2006 року
Житомирського апеляційного господарського суду  від 30 січня 2007 року

у справі

№ 8/4208

господарського суду

Хмельницької області

за позовом

ТОВ "Виробничо-комерційна
компанія "Промінь"

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

усунення перешкод у користуванні
приміщенням

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга СПД -фізичної
особи ОСОБА_1 від 29.03.2007 підлягає поверненню в порядку ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК
України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого
господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд,
який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

За статтею 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113
ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про
відновлення цього строку.

Оскаржувану постанову у даній справі
№ 8/4208 Житомирським апеляційним господарським судом прийнято
30.01.2007.

Касаційну скаргу СПД -фізичною особою
ОСОБА_1 надіслано до господарського суду Хмельницької області в березні 2007
року, тобто з пропуском місячного строку, передбаченого ст.110 ГПК України.

При цьому, СПД -фізичною особою
ОСОБА_1 касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її
подання, без клопотання про його відновлення із зазначенням поважних причин
пропуску.

Оскільки наявність клопотання про
відновлення строку подання касаційної скарги за змістом п. 5 ч. 1 ст.1113 ГПК
України є обов'язковим, касаційна скарга СПД -фізичної особи ОСОБА_1 підлягає
поверненню заявнику згідно п. 5 ч. 1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

Касаційну скаргу СПД -фізичної особи
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.09.2006 та
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 у
справі №8/4208 повернути без розгляду.

Головуючий
С. Самусенко

Судді                                                                                           Л.
Стратієнко

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07р.

Справа № Б 40/1/06

За заявою  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до боржника спільного українсько-російського підприємства акціонерного товариства закритого типу "Вікторія -Ленд", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:    без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 17.01.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Козаченко В. М., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 07.01.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

07.02.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 02.03.07 р. об 11:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" лютого 2007 р.                                                            Справа №13/298

За позовом Державна податкова інспекція у Голопристанському районі Херсонської області

до Дочірнє підприємство "Гідротехнік" відкритого акціонерного товариства"ПМК-151"

про стягнення заборгованості - 3351,18грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

представники:

від позивача: не з’явився.

від відповідача:  Мельничук О.М. - керівник.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голопристанському районі Херсонської області звернулась з позовною заявою про стягнення податкового боргу в розмірі 3351,18  грн. до дочірнього підприємства “Гідротехнік” відкритого акціонерного товариства “ПМК-151” м. Сторожинець Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2007 р. зобов’язано позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем. Проте позивачем представлено в суд акт звірки взаємних розрахунків підписаний лише податковою інспекцією.

Позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідач вимоги позивача визнає частково в сумі 1785 грн., оскільки по стягненню іншої частини боргу позивачем пропущений строк позовної давності. Крім того, просить зупинити провадження по справі для проведення звірки взаємних розрахунків з позивачем.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового  розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що провадження по справі належить зупинити.

керуючись 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд адміністративної справи на: "06" березня 2007 р. на на 10.15

Позивачу подати першопочаткові документи (декларації, які підтверджують заборгованість по податках), розрахунок суми позову із зазначенням періоду, за який виник борг.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків, для чого відповідачу  направити свого представника до позивача для проведення звірки. Акт звірки підписаний сторонами подати в суд.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.07                                                                                           Справа№ 5/187-12/19А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом : Приватного підприємства “Західліс”, м.Львів

До :  Державної податкової інспекції у  Галицькому  районі м. Львова, м. Львів

Про скасування наказу ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 96 від 30.01.2007 р. про проведення позапланової виїзної перевірки ПП “Західліс”

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення підготовчого засідання .

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.02.07   о      14:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:        -  Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви на 2 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Постанову ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області ”Про проведення позапланової документальної перевірки” від 28.11.2006 р.

-  Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників.

ПИТАННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ БУДЕ ВИРІШЕНО В ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07                                                                                 Справа № 6/219пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області,

м. Рубіжне Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Будівельник”, м. Рубіжне

Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Рубіжанської міської ради відомості щодо реєстрації Відкритого акціонерного товариства “Будівельник”та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.05.07 о 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Рубіжанської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи – Відкритого акціонерного товариства “Будівельник”, м. Рубіжне Луганської області, вул. Визволителів, 17, код 24043830 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/136-1
На виконання ухвали господарського
суду від 12.02.2007р.
Ухвала набрала законної сили
23.02.2007р.

СТЯГНУТИ з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України              102 грн. державного мита.

Наказ дійсний для пред'явлення до
23.02.2010р.

Суддя
Шумом Миколою Сергійовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" січня 2007 р.                                                                             Справа №  5/498/06

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Загдівік», м.Миколаїв,

вул.Шкапіна, 84

Банкрут:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Конелси», м.Миколаїв, вул.Бузника, 5

Установа банку: МФ КБ «ПриватБанк», м.Миколаїв

Ліквідатор:          Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя  Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Конелси»м. Миколаїв

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  31.01.2007 р. о 9 год. 16 хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.05.07р.

Справа № А24/209-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до  приватного підприємства "Ганг - Д", м.Підгороднє, вул.Центральна, 25,

про стягнення 340,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.06.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

12.02.07 р.                                                                                            Справа № 5/29б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестбудсервіс”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНМАРКЕТС”, м. Донецьк (код ЄДР 34557881), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.02.07 року о 09:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду документ, який підтверджує, що кредитор є законним векселедержателем простого векселя № 0341923;

- надати суду документ, який підтверджує облік боржника та кредитора в ЄДР станом на день подання заяви до суду.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.07р.

Справа № 10/153-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська біржа рослинних олій" , м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Трейдпоінт Лоджістікс Б.В." , м.Хеллевутсляйс

про стягнення 1 925 995,85  доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу: відзив на позов;  акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

02.03.07

Справа №11/133-07.

Суддя господарського суду
Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. НОМЕР_1)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України
м.Шостка, Сумської області

до відповідача        Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості в сумі 76  грн.  95
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20 березня 2007р.                               на 10 год.  15
хвил.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.