ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"27" квітня 2007 р.
Справа №  14/92

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 1492

за  позовною заявою Підприємства Кіровоградської виправної колонії №6 управління державного департаменту України по виконанню покарань в Кіровоградської області, м. Кіровоград

до  Державної податкової інспекції у м. Кіровограді(далі по тексту – ДПІ), м. Кіровоград

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Секретар судового засідання Дряпак Я.В.

Представники сторін:

від позивача – Романяк М.Я., довіреність №3005 від 30.05.2005 р.

від відповідача – Гладковська О.С., довіреність №151 від 04.04.2007 р.

Подано позов про визнання нечинним повністю податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ № 0 від 26.07.2005 р., згідно якого до позивача застосовано штраф у розмірі 120 876,48 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов”язання, а також визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ № 1 від 10.10.2005 р., згідно якого до позивача застосовано штраф в розмірі 110 010,21 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов”язання.

Подано заяву про зменшення  розміру позовних вимог, в якої позивач просить суд визнати нечинним  податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ №1 від 10.10.2005 р. в частині застосування до позивача штрафу у розмірі 96 940,11 грн.

В судовому засіданні представник позивача в усній формі уточнив позовну вимогу та просив суд визнати нечинним  податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ №1 від 10.10.2005 р. в частині застосування до позивача штрафу у розмірі 96 939,95 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення податковим органом  вимог підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, пункту 13 Інструкції про порядок застосування штрафних(фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 р. №110 та зареєстрованої в Мінюсті України 23.03.2001 р. №2685459, підпункту 3.1 пункту 3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. №253 та зареєстрованого в Мінюсті України 06.07.2001 р. №5675758.

В запереченнях на позов ДПІ у м. Кіровограді, що є правонаступником Кіровоградської ОДПІ, вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградської ОДПІ проведена перевірка дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання, за результатами якої складено акт перевірки №229 від 30.06.2005 р.

Перевіркою встановлено несвоєчасне погашення позивачем  узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість, що стало підставою для винесення  податкового повідомлення-рішення №0 від 26.07.2005 р.,  згідно якого до позивача застосовано штраф у розмірі 120 876,48 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов”язання

Не погодившись з рішенням податкового органу позивач оскаржив його в процедурі адміністративного узгодження, за результатами розгляду скарги винесено рішення про результати розгляду первинних скарг від 06.10.2005 р. №2884225-018 штрафні санкції, визначені у податковому повідомленні-рішенні від 26.07.2005 р. №0 зменьшені на 10 866,27 грн. В зв’язку з чим податковою службою винесене податкове повідомлення-рішення №1 від 10.10.2005 р., згідно якого за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язанням в розмірі 220 010,31 грн. нараховано штраф в розмірі 50 відсотків на загальну суму 110 010,21 грн.

Господарський суд  задовольняє адміністративний позов в силу наступного.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкових декларацій.

Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 даного Закону, коли платник податку не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у таких розмірах –           при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання , - у розмірі п’ятидесяті відсотків погашеної суми податкового боргу.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2006 р., в зв’язку з розбіжностями даних позивача та відповідача по нарахуванню та сплати податкових зобов”язань за період з 01.10.2002 р. по 31.05.2005 р., господарський суд зобов’язав сторони провести звірку нарахування та сплати позивачем податкового зобов’язання по податку на додану вартість за відповідний період та скласти відповідний акт звірки.

Сторонами не проведено належної звірки нарахування та сплати позивачем податкового зобов’язання по податку на додану вартість за період з 01.10.2002 р. по 31.05.2005 р., в той же час позивачем заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Для з’ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, господарський суд призначив судово-бухгалтерську експертизу у справі на вирішення якої поставив питання „Чи підтверджується документально сума податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі, що добровільно сплачена позивачем та на яку відповідачем нарахований штраф в розмірі згідно податкового повідомлення-рішення від 10.10.2005 р. №1?”.

За висновком № 2117,211823 від 21.02.2007 р. судово-економічної експертизи по господарської справі №1492, що проведена Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, документально підтверджується сума податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 26 140,20 грн., що добровільно сплачена позивачем.

В результаті проведення дослідницьких дій судово-економічною експертизою встановлена, що затримка позивачем строку сплати узгоджених сум податкових зобов”язань становила від 97 до 605 днів. Таким чином податковою службою правомірно застосовано штраф у розмірі 50 відсотків погашеної суми боргу.

При проведенні експертизи використані декларації позивача по податку на додану вартість, уточнюючі розрахунки до декларацій, довідки про зміни задекларованих сум за відповідний період, а також рішення про розстрочку податкового боргу №25 від 23.10.2002 р. та платіжні документи, що підтверджують сплату податку на додану вартість за відповідний період (додатки №1,2 до висновку експерта від 21.02.2007 р.).

В зв’язку з висновками судово-економічної експертизи щодо розміру добровільно сплаченого позивачем податкового боргу з податку на додану вартість, господарський суд зобов’язав відповідача надати обґрунтоване пояснення щодо розбіжностей в розмірі податкового боргу, сплаченого позивачем, за висновками бухгалтерської експертизи та висновками податкового органу. Належних пояснень відповідач суду не надав.

Господарський суд вважає правомірним нарахування позивачу штрафної санкції в розмірі  50  відсотків  від несвоєчасно погашеної суми в розмірі 26 140,20  грн., що складає 13 070,26 грн.

За таких обставин, господарський суд задовольняє вимоги позивача та визнає нечинним податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ №1 від 10.10.2005 р. в частині застосування до підприємиства Кіровоградської виправної колонії №6 управління державного департаменту України по виконанню покарань в Кіровоградської області штрафу в розмірі 96 939,95 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов”язання по податку на додану вартість.

Керуючись частинами 1-3 статті 160, частиною 1 статті 162, статтею 163, частинами 1-4 статті 254, статтею 258, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 10.10.2005 р. за №1 в частині застосування до підприємства Кіровоградської виправної колонії №6 управління державного департаменту України по виконанню покарань в Кіровоградської області штрафу у розмірі 96 939,95 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов”язання по податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України (№ рахунку 0002, МФО 823016, отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, ідентифікаційний код 24145329) на користь  Підприємства Кіровоградської виправної колонії № 6 управління державного департаменту України по виконанню покарань в Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград вул .Яновського,50 відомості про рахунки відсутні) судові витрати по справі 3,40 грн. державного мита.

За заявою стягувача після набрання постановою законної сили господарський суд видає виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційної інстанції через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя