ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.07
р.
Справа № 16/412

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При
секретарі      Москаленко  О.О. ,
розглянувши  матеріали  справи

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фудсервіс” м. Донецьк

До
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка

Про
стягнення 1 689 грн. 01 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:           Костенко І.А. по дор.

від
відповідача :              не
з'явився

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 15.12.2006р. порушено  провадження
по  справі за  позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фудсервіс” м. Донецьк
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Макіївка  про стягнення 1 689
грн. 01 коп. , з яких,  1670 грн. 63 коп.
- сума основного боргу, 18 грн. 38 коп. - пені.

Представника
позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22
Господарського процесуального кодексу України.

У
судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію
здійснено не було. Крім цього, роз'яснено
вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому
складено протокол, який  долучено до
матеріалів справи.

Ст.33
Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

В
обґрунтування  своїх  вимог позивач
посилається на договір поставки з відстрочкою платежу НОМЕР_1,
товарно-транспортну накладну НОМЕР_2.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, хочь був повідомлений належним
чином.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши
пояснення  представника позивача,  суд встановив:

19.01.2006р.
між  позивачем  та
відповідачем   був укладений
договір на постачання товару з відстрочкою платежу НОМЕР_3.

Данний  договір
за  своєю  правовою
природою  є  договіром
поставки .

Так ,
відповідно  до  ст. 698
ЦК України  за  договором
поставки  організація  поставщик зобов`язується  передати
у  певні  строки організації - покупцеві  у властність
товар .  Договір  поставки
є  двостороннім  договором
і  передбачає  взаємні
зобов`язання   сторін .

Відповідно  до п.1.1. договору  Постачальник (позивач)  зобов'язується продати, а Покупець
(відповідач) прийняти продукти харчування та алкогольні напої в обсягах і за
ціною згідно товарно-транспортних накладних на одержання товару, що є додатком
до договору.

В виконання умов договору позивач
поставив на адресу відповідача товар по накладній НОМЕР_4  на суму 1670 грн. 63 коп.

Згідно
ст. 171  ЦК  України
, взаємні  зобов`язання за  договором
повинні  виконуватись  одночасно , якщо  в
закону  , договору  або  змісту
зобов`язання  не  впливає
інше .

Відповідно до п. 3.2. договору
встановлено, що ціни на товари, кількість і загальна вартість товарів, що
відпускаються, встановлюється окремо на кожну партію товару відповідно до
товарно-транспортних накладних.

Пунктом
3.3. договору встановлено, що форма і порядок розрахунку - готвкою,
безкотівкова з відстрочкою платежу на 5 (п'ять) календарних днів з моменту
одержання товару.

Відповідно
до товарно-транспортної накладної НОМЕР_2 встановлено, що строк оплати :
18.11.2006р.

В порушення умов  вищевказаного
договору та товарно-транспортної накладної відповідач за отриман товар
своєчасно та в повному обсязі не розрахувався.

Таким
чином на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідача складала  1670 грн. 63 коп.

Представником
позивача у судовому засіданні були надані копії платіжних документів, що
підтверджують часткове погашення заборгованості, а саме прибутковий касовий
ордер НОМЕР_5 на суму 200 грн., НОМЕР_6 на суму 300 грн., 1643 від 10.01.2007р.
на суму 370 грн. 63 коп., а також виписку банку за 28.12.2006р. на суму 100
грн. , а всього відповідачем було погашено 970 грн. 63 коп.

За умовами ст.599 Цивільного кодексу України,
зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким
чином на момент слухання справи заборгованість відповідача перед позивачем
складає 700 грн. 00  коп.

Відповідач
не представив суду доказів погашення заборгованості у сумі 700 грн., у зв'язку
з чим суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

В  зв`язку
зі  ст. 526  ЦК України зобов`язання  повинні
виконуватися  належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також
позивач просить стягнути з відповідача пеню на підставі п. 5.1. договору ( у
випадку несвоєчасної оплати товару Покупець сплачує постачальнику пеню в
розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, від неоплаченої суми отриманого товару) в сумі 18 грн. 38
коп. , розрахунок якої є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно
розрахунку суду розмір пені складає 13 грн. 22 коп.  - 1670 грн. 63 коп. х 2 (8,5)/365х 17.

Позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Згідно  ст. 49 ГПК України   господарський  суд
покладає  стягнення  судових
витрат   пропорційно  розміру
задоволених вимоги  на  сторін
(  відповідача по  справі ).

Враховуючи
вищевикладене, суд на підставі ст.ст. 526, 549, ЦК України, і керуючись ст.33,
34, 43, ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фудсервіс” м. Донецьк до Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 м. Макіївка задовольнити частково.

Стягнути
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка   на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фудсервіс” м. Донецьк
-  700 грн. 00 коп.  -
основного  боргу ,13 грн. 22 коп.
- пені,  101грн. 68 коп. -   витрати по сплаті держмита і  117 грн. 63 коп.  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового  процесу.

Стосовно
стягнення суми боргу в розмірі 970 грн. 63 коп. провадження по справі припинити
на підставі п.1.1. ст. 80 ГПК України в зв'язку з оплатою.

Видати
наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Суддя
Манжур В.В.