overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

26.04.2007 р.
справа №12/10пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м.Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

04.04.2007 року

по справі

№12/10пн (суддя Склярук О.І.)

за позовом

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Протон" м.Макіївка Донецької області

до відповідача   за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Макіївка Донецької області  Комунального підприємства "Житловик-2"
м.Макіївка Донецької області

про

визнання договору оренди
нежитлових приміщень
від 01.12.2004 року припиненим та зобов'язання звільнити приміщення

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись               ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду
на:  21.05.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових засідань,
за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати позивача забезпечити
явку представника у судове засідання та до дня слухання справи письмово надати
суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати відповідача
забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов'язати третю особу
забезпечити явку представника у судове засідання та до дня слухання справи
письмово надати суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

-2-

6. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1.  позивачу

2.  відповідачу

3.
третій особі

4.  у справу

5.  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.                                                                           Справа № 18/2372

За позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", м. Волочиськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 4579,80 грн.

Суддя

Представники сторін:

Від позивача  - Розвод Р. В. - за дорученням від 10.01.2007 р.

Від відповідача   -  не з'явився

Суть спору: Позивач в позові просить стягнути з відповідача 4579,80 грн. вартості переданого згідно усного договору зерна ячменю та гороху, що підтверджується копією видаткової накладної №АК-228 від 31.10.2006 р., № 1231 від 14.11.2006 р., довіреністю серія ЯНБ №980644, рахунком № 1293 від 30.11.2006 р.

Представник позивача в судове засідання  подав заяву, в якій просить провадження у справі припинити у зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що спір сторонами вирішений після подачі позову до господарського суду, провадження у справі належить припинити відповідно до  п.1-1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки спір виник з неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язки по оплаті державного мита та вартість інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49,  п. 1-1 ст. 80,  ст.86  Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 18/2372 за позовом приватного підприємства  "Аграрна компанія 2004", м. Волочиськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт", м. Кам'янець-Подільський про стягнення  4579,80  грн. припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт", м. Кам'янець-Подільський, (вул. Пушкінська, 53, код 22784108) на користь приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", м. Волочиськ, (вул. Котовського, 7, код 33007579) держмито в сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового  процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано 3 прим: в справу, позивачу, відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" травня 2007 р.
Справа №  1/296/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватне підприємство “Алекстан”.

/54000, м. Миколаїв, пр-т. Героїв Сталінграду, 79А, кв.10/

про: стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 357 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 24.05.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 29.05.2007р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.04.07                                                                                 Справа № 01-10/7-209.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

ТОВ «Плано», м. Лисичанськ Луганської області

до ВАТ «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення  115751 грн. 48 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення 115751 грн. 48 коп. заборгованості.

До позовної заяви, яка надійшла до суду 02.04.07, позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу:

-відсутні докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу /у разі звільнення від їх сплати необхідно надати документальне підтвердження/. Відповідно п. 57 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15 передбачає необхідність подання оригіналу платіжного доручення про сплату державного мита. Згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений  двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою. Відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України“ від 25.03.05 № 2505-IV розмір державного мита  із заяв майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Слід також подати оригінал  платіжного документу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на "37" арк..

Суддя                                                                                 Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

05.03.07

за позовом:
Державної податкової інспекції у Доманівському районі,  56400, смт.Доманівка, Миколаївської області,
вул. Космонавтів,5

до відповідача: Фізкультурно
-спортивного клубу „ Колос”, 56400, вул. Космонавтів,1, смт. Доманівка,
Миколаївської області

про  припинення юридичної особи

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:     Мор'янко І.І., дов. №
117/9/10-007 від 22.01.2007 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Державної податкової інспекції у
Доманівському районі пред'явлено позов про припинення юридичної особи
Фізкультурно -спортивного клубу „ Колос”, на підставі п.2 ст.38 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”,
посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, більше року не подає
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових
органів.

01.03.2007р. від позивача надійшла
заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши клопотання надане ним, суд вважає, що відкликання
позовної заяви не суперечать закону та не порушує права, свободи та інтереси
інших осіб, тому може бути прийнята судом.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.155
КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Про наслідки залишення позовної
заяви без розгляду, а саме про те, що після усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку, позивачу роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155,  ст.165 КАС України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та
залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалу
суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено в порядку
передбаченому ст.185 КАС України.

Суддя

В.Д.Фролов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.01.07                                                                                           Справа  № 1/170-3298
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі: судді  Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Збараж

на постанову господарського суду Тернопільської області від 21.12.2006 року, суддя Левандовський Ю.Я., в справі № 1/170-3298,

за позовом приватного підприємства «Глобо», смт.Вишнівець Збаразького району

до відповідача   Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Збараж

про    визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 24.03.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

відповідачем  подано апеляційну скаргу №148/10 від 15.01.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  18.01.2007 року за вхідним №8063 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 26.01.2007 року за №127) на постанову господарського суду Тернопільської області від 21.12.2006 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.107,110,189,190 КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції.

Позивачу протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бойко С.М., судді –Марко Р.І, Бонк Т.Б..

Права та обов”язки сторін, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Для відома копію апеляційної скарги направити позивачу.

Суддя                                                                                     Бойко С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.07                                                                                           Справа  № 18/284

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі  судового  засідання                      Ніколайчук С.В.

розглянувши     апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Торговий дім «Вінніфрут»»відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут»(далі ДП «ТД «Вінніфрут»»ВАТ «Вінніфрут») без номера від 13.01.06р.

на постанову господарського суду Рівненської області від 26.12.2005р.

у справі          №18/284

за позовом           ДП «ТД «Вінніфрут»» ВАТ «Вінніфрут», м.Рівне

до відповідача  Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м.Рівне, м.Рівне

про          скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 05.10.05р. №/0/23-124

за участю представників

від  позивача –Слюсар О.В., Пономарьова Л.І. –представники (дов. у справі);

від відповідача  – не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ДП «ТД «Вінніфрут»»ВАТ «Вінніфрут»без номера від 13.01.06р. на постанову господарського суду Рівненської області від 26.12.2005р. у цій справі.

У зв’язку із тим, що відповідач просить розглядати дану справу за його участі, керуючись ст.150, ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  10 год. 30 хв. 30.05.2007року.

2.          Явка представників сторін обов’язкова.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                              О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                         Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2007 р.                                                            Справа №          18/7

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровоградського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Агро", с. СоколівськеКіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 8063,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, ч.2 ст. 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3. Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  08.05.07 о 11:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313, третій поверх.

5. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати:Позивачу та прокурору: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу: обгрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

6. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс - Агро", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області.

7. Визнати обов'язковою участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

8. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов"язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Направити відповідачу примірник позовної заяви з доданими до неї документами.

11. Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                               В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07р.

Справа № 32/92-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Голова селянського (фермерського) господарства " Барвінок" Дьомочкін Іван Іванович Дніпропетровська область Верхньодніпровський район, с.Боровківка

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" м.Дніпродзержинськ

про стягнення 17733 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати докази здійснення посіву 16 га. землі соняшником; акт звірки розрахунків по стягуваній сумі; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків по стягуваній сумі; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Р.М.Кавков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07
Справа №10/183-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом             Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство», Білопільський район

про стягнення 1 277 грн. 48 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  03.05.2007 року

на 10  год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 27.04.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № 32/84-07

За позовом:  Криворізький технічний університет м.Кривий Ріг

До:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобудгруп" м. Кривий Ріг

Про: стягнення 90226,85 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останього 90 226,85 грн.

Не з'явились сторони не надали витребувані судом матеріали.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 01.03.07р., на 12 год., 40 хв.

2.Сторонам -  виконати дії зазначені в ухвалі господарського суду від 29.01.07р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.07
Справа №15/5-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фільм С»

про стягнення 117 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.2007р. об 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко