overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.07
Справа №АС17/189-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2715)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра»

про стягнення: 538 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2007р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 23.04.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.

№ Б15/26/84/00

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Полякова
Б.М.

Суддів
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу  Акціонерно-комерційного банку  соціального розвитку “Укрсоцбанк”

на
ухвалу господарського суду Дніпропетровського області від 30.01.2006 р.
по справі № Б15/26/84/00 за заявою Управління пенсійного фонду в м.Нікополі до
Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський прядильно-нитковий
комбінат" про банкрутство., -

В
С Т А Н О В И В:

Кредитором -АКБ “Укрсоцбанк” 21.02.2007 р.
подано  до ВГСУ  касаційну скаргу на ухвалу господарського
суду Дніпропетровського області від 30.01.2006 р. по справі №
Б15/26/84/00.

Як вбачається із матеріалів справи,
Вищий господарський суд України ухвалою від 07.12.2006 р. відхилив клопотання
АКБ “Укрсоцбанк” про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали
господарського суду Дніпропетровського області від 30.01.2006 р. по справі №
Б15/26/84/00, на підставі п.5 ст. ст.1113 ГПК України.

Частиною 3 ст.1113
Господарського процесуального кодексу України встановлено, що після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті,
сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести
касаційне подання в загальному порядку.

Таким чином, у відповідності до
вимог ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,
Акціонерно-комерційний банк  соціального
розвитку “Укрсоцбанк”  позбавлений права
повторно звернутися до Вищого господарського суду України з приводу відновлення
пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки касаційна
скарга була вже повернута Вищим господарським судом України на підставі п.5 ч.1
ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин,  касаційна скарга Акціонерно-комерційного
банку  соціального розвитку “Укрсоцбанк”
на ухвалу господарського суду Дніпропетровського області від 30.01.2006 р. по
справі № Б15/26/84/00 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарський
судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.86, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального
кодексу України,  суд -

У Х В А
Л И В:

Касаційну скаргу
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку “Укрсоцбанк” на
ухвалу господарського суду Дніпропетровського області від 30.01.2006 р.
по справі № Б15/26/84/00 повернути скаржнику.

Головуючий
-
Поляков Б.М.

Судді
-
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2007                                                                                                 Справа  № 18/143

За позовом Державно територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання”, м. Ужгород

до Служби комунального господарства, смт. Королево

про стягнення 2 549 грн. 15 коп. заборгованості за послуги водопостачання,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача – Бучак Д.І., довіреність № НЮ-1063 від 22.09.2006 року;

Відповідача – Гегедиш І.І., начальник СКГ смт. Королево;

СУТЬ СПОРУ: Державним територіально-галузевим об’єднанням „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання”, м. Ужгород заявлено позов до Служби комунального господарства, смт. Королево про стягнення 2 549 грн. 15 коп. заборгованості за послуги водопостачання.

Позивачем - Державним територіально-галузевим об’єднанням „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання” у ході судового засідання подано письмову заяву № 26 від 10.01.2007 року, якою інформовано суд про проведення оплати відповідачем суми заборгованості за послуги водопостачання в повному обсязі, в зв’язку з цим просить припинити провадження у справі в порядку ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В той же час, відповідачем Службою комунального господарства також подано письмову заяву про припинення провадження у справі, в якій вказано про повне погашення заборгованості за послуги водопостачання станом до пред’явлення позову, про що надано відповідні документальні докази (платіжні доручення № 64 та № 56).

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. п. 11  ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.07 р.                                                                                        Справа № 31/10а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквілон” м. Донецьк

до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 18.07.06р. №/0/19502/10/15-16/23-5, від 18.08.06р. №/1/22884/10/15-16-23/5 та від 01.11.06р. №/2/30343/10/15-16-23/5

Особи, які беруть участь у справі (стаття 47 КАСУ)

в присутності представників сторін:

Від позивача: Бикова М.Ю. – довіреність від 12.02.07р.

Від відповідача:  – Кримчак М.А. – довіреність, Крилова Я.В. - довіреність

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Аквілон” м. Донецьк звернулось із позовом до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 18.07.06р. №/0/19502/10/15-16/23-5, від 18.08.06р. №/1/22884/10/15-16-23/5 та від 01.11.06р. №/2/30343/10/15-16-23/5.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити, надав заперечення на позов.

Сторони надали додаткові документи, які були залучені судом до матеріалів справи.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.. 110, 111, 114, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Запропонувати сторонам надати додаткові документи, необхідні для розгляду справи, та встановити строк для їх надання до 01.03.07р.

Призначити попереднє судове засідання на 01.03.07р. об 14.00 год.

Позивачу в строк до 01.03.07р. надати декларації з ПДВ за березень – травень 2005р. (оригінали та засвідчені належним чином копії) та остаточно визначитись з позовними вимогами.

Відповідачу в строк до 01.03.07р. надати оригінали та засвідчені копії для справи акту анулювання свідоцтва платника ПДВ  та довідку про виключення з державного реєстру (ЄДРПОУ) – ТОВ „Фірма Вікан”, рішення господарського суду Донецької області від 21.09.05р. по справі № 40/245пн засвідчене належним чином, витяг з облікової картки платника податку за період березень – травень 2005р., докази у підтвердження підстав проведення перевірки у липні 2006р. з обґрунтуванням правомірності здійснення такої перевірки.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання  обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07"
лютого 2007 р.

Справа
№ 05/38-59А.

Суддя Бондарєв С.В.,
розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Ківерцівському районі, м.Ківерці

до Приватного
підприємства „Ківерцівський ДОК”, м.Ківерці

про стягнення 2477,36
грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому
засіданні на 13.03.2007 р.  на 10 год. 00
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 06.03.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: представити
оригінали долучених до позову доказів, розрахунок суми позову.

4.3. Відповідачу: представити
пояснення по суті позовних вимог, статут.

4.4. Позивачу направити
представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку
та підписати акт.

Суддя
Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.02.07                                                                                 Справа№ 1/185-26/87

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Каштан”,               м. Київ

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія  „Ренесанс”,

Про:  стягнення 24 984,12 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.03.07   о      16:40

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу – оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № А28/179-07

За позовом  Заступника прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави, в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області

до  Відеритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"

про стягнення 86 130,48 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від прокурора: Кузьменко С.В. - посв.№73.

Від позивача: Ривкач І.О. - дов. від 04.04.07р., Кульбака С.О. -дов. від 04.04.07р.

Від відповідача: Рукавішнікова К.Р. - дов. №17 від 21.03.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з адміністративним позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області та просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" збитки в розмірі 86130, 48 грн. заподіяні державі в наслідок забруднення атмосферного повітря.

Сторони надали клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до 16.05.07р. до 10:00 год. в зв"язку із необхідністю надання доказів по справі.

Керуючись  п.4 ч.1 ст. 156, ст. 165  КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя

Г.В. Манько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа  № 2/1409-18/121А

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Кузь В.Л. –суддя-доповідач, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської санітарно-епідеміологічної станції (м. Львів)

на постанову господарського суду Львівської області

від 11.12.2006р. у справі № 2/1409-18/121А

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області (м. Львів)

до відповідача Львівської міської санітарно-епідеміологічної станції (м. Львів)

про стягнення 69900,00грн. збитків економічних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено усі необхідні процесуальні дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що підготовка справи до апеляційного розгляду підлягає закінченню, а справа –призначенню до апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 190, 165, п.7 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи №2/1409-18/121А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2007року о 09 год 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №8.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                            Кузь В.Л.

суддя                                                            Юркевич М.В.

суддя                                                            Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.

Справа №  17/348/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача:
комунального підприємства „Первомайський міський водоканал”, Миколаївська
область,  м. Первомайськ,  вул. Київська, 129, А,

про:
стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „17”
травня  2007 року   об   10
год._50  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; Довідку про
знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до
суду; обгрунтований розгорнутий розрахунок суми заборгованості;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.03.07р.

Справа № 14/148-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства
"Енергоресурси", 53201, м. Нікополь,
пр. Трубників, 56

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення 17021,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.04.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в
оригіналі: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт
звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують
одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті);
двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками; накладні,
довіреності, що підтверджують одержання товару; свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;  довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.07                                                             Справа  № 4/2161-26/363

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                            Кордюк Г.Т.

суддів:                                                   Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційне подання Військового прокурора Західного регіону України, м.Львів.

на рішення господарського суду Львівської області від 1.12.2006р.

у справі № 4/2161-26/363

за позовом ВАТ «Укртелеком», м.Київ.

до Управління Західного оперативного командування, м.Львів.

про стягнення 403573,20 грн.

За участю представників:

від позивача  –Філяровська Н.П.-юк

від відповідача –Матлай Й.І.-юк.

Прокурор: не з»явився.

Рішенням господарського суду Львівської області від 1.12.2006 р. у справі №4/2161-26/363  (суддя Деркач Ю.Б.)  позов ВАТ «Укртелеком», м.Київ задоволено частково, стягнуто з Управління Західного оперативного командування, м.Львів  336278,57 грн. основного боргу, 500 грн. пені та 59 333,12 грн. інфляційних втрат, відшкодовано судові витрати, в решті  позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, Військовим прокурором Західного регіону України, м.Львів оскаржено його в апеляційному порядку.

В Львівський апеляційний господарський суд від відповідача надійшло клопотання (вх. 1043 від 1.02.2007 року) про відкладення розгляду справи в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Враховуючи дані обставини, з метою надання можливості сторонам реалізувати право на захист своїх охоронюваних прав і інтересів, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99  ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційного подання Військового прокурора Західного регіону України, м.Львів відкласти на 15.02.2007 р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Участь представників сторін, прокурора.

Головуючий-суддя                                                  Кордюк Г.Т.

суддя                                                                          Давид Л.Л.

суддя                                                                         Мурська Х.В.