overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07
Справа №3/723-06.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П. І. розглянувши  заяву № б/н, б/д  позивача про виправлення описки в наказі по справі № 3/723-06

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Приватного торгового підприємства «Кераміка – С», м. Суми

про стягнення: 3768 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ :

25 грудня 2006 року господарським судом Сумської області було винесено рішення по справі № 3/723-06, 9 січня 2007 року було видано відповідний наказ.

26.02.2007 року до господарського суду Сумської області звернувся позивач з завою № б/н, б/д  про виправлення описки в наказі, де зазначає, що в наказі відсутній номер рішення за яким видано виконавчий документ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в наказі від 9 січня 2007 року по справі № 3/723-06 про примусове виконання рішення, де зазначити номер рішення по справі.

2.          Видати наказ, виклавши його в такій редакції:

Наказ

Від 28.02.2007 року по справі № 3/723-06

про примусове виконання рішення господарського суду

Сумської області від 25 грудня 2006 року по справі № 3/723-06

Стягнути з Приватного торгового підприємства «Кераміка-С» (40000, м. Суми, вул. Рибалка, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; ) 1852 грн. 87 коп. основного боргу, 695 грн. 38 коп. пені, 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили 5 січня 2007 року.

Наказ дійсний для пред’явлення на протязі трьох років – до 5 січня 2010 року.

3.          Копію ухвали та наказ надіслати позивачу.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № 35/76

За позовом  Державного підприємства "Енергоринок",

м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 016 324,34 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Калінін М.В., юрисконсульт, дов. №02/10-74Д від 25.12.2006р

від відповідача - Трофімова Н.А., директор з правового забезпечення,

дов. №414 від 09.10.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту електричну енергію - 14 016 324, 34 грн, посилаючись на договір №1478/01-1031/1 від 01.04.02 р про розстрочку заборгованості та обгрунтовуючи тим, що відповідно до п. 3. 5. договору Відповідач повинен був сплатити окремий платіж в строк до 01.11.02 р та це зобовязання не виконав.

Позивач надав додаткові пояснення, в яких вказує, що спірна сума боргу визначена сторонами в угоді про розстрочку заборгованості, а, отже, він не повинен доводити наявність цього боргу.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач - відзив на позовну заяву не надав та заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що  в провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться справа №20/176, де Відповідач заявив зустрічний позов про визнання недійсним договору про надання розстрочення №1478/01-1031/3 від 01.04.2002 р, який є підставою позовних вимог у справі №35/76 та вважає, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення по суті повязаної з нею справи  №20/176.

Суд вважає доводи Відповідача правомірними, та розгляд справи підлягає зупиненню.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №35/76 до розгляду по суті Дніпропетровським апеляційним  господарським судом повязаної з нею справи №20/176.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № 20/36

За позовом  Криворізький районний центр зайнятості, м. Кривий Ріг.

до  Підсобного сільського господарства Дніпропетровської обласної психоневрологічної лікарні, с. Гейківка, Криворізький район, Дніпропетровської області.

про стягнення 1 616 грн. 28 коп.

За заявою Державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області м. Кривий Ріг

Про заміну сторони правонаступником

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається  за заявою  Державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області м. Кривого Рогу про заміну сторони правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням від 21.03.2006 року господарського суд Дніпропетровської області з  Підсобного сільського господарства Дніпропетровської обласної психоневрологічної лікарні  на користь Криворізького районного центру зайнятості було стягнуто 1285 грн. 00 коп. недоїмки  по страхових внесках на випадок безробіття,  4636 грн.28 коп. пені., в доход Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було стягнуто  -  102 грн. 00коп.  держмита, та на користь державного підприємства „Судовий інформаційний центр” - 118 грн.00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення був виданий наказ.

Державна виконавча служба у Криворізькому районі Дніпропетровської області м. Кривий Ріг звернулася з заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до рішення від 21.04.2005 року Дніпропетровської обласної ради Підсобне сільське господарство Дніпропетровської обласної психоневрологічна лікарня (юридична адреса 53054, Дніпропетровська область Криворізький район, с. Гейківка)  було реорганізовано шляхом перетворення в Комунальне підприємство „Ранок” Дніпропетровської області.

Згідно зі статтею 25 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін  у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні, внаслідок реорганізації підприємства господарський суд здійснює зміну сторони її правонаступником.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 25,86 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Замінити  відповідача  Підсобне сільське господарство Дніпропетровської обласної психоневрологічної лікарні (юридична адреса 53054, Дніпропетровська область Криворізький район, с. Гейківка) на його правонаступника Комунальне підприємство „Ранок” Дніпропетровської області

Суддя

С.П. Панна
СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа  № 5/245

Суддя господарського суду     О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи №5/245

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
компанія „МАКСАВТО”, м. Ужгород

до комунального підприємства „Ужгородське міжрегіональне бюро
технічної інвентаризації”, м. Ужгород

про зобов'язання здійснити юридично значимі дії -припинити незаконні
дії, що порушують право власності позивача, зобов'язати виготовити та видати
ТОВ „Максавто” витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та будівлю
навісу, що розташована по вул. Електрозаводська, 5 в м. Ужгород та належить
позивачу на праві власності згідно свідоцтва про право власності,
зареєстрованого в реєстровій книзі під №1164, позначена під літерою „В” в
інвентарній справі №2370 Ужгородського МБТІ, а також стягнути суму 10000грн.
завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 01.09.2006р. у справі №5/245
провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
компанія „МАКСАВТО”, м. Ужгород до комунального підприємства „Ужгородське
міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м. Ужгород про зобов'язання
здійснити юридично значимі дії та стягнути суму 10000грн. шкоди припинено в
порядку п.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
11.12.2006р. ухвалу господарського суду Закарпатської області від 01.09.2006р. скасовано,
а справу направлено до суду для продовження розгляду справи.

Розпорядженням голови господарського суду області від 22.02.2007р.
матеріали справи №5/245 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Справу №5/245 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.03.2007р. на 10 годину 30
хвилин,  засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.501.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -громадянку Гам
Мирославу Дюлівну, мешканку м. Ужгород, вул. Дворака, 7, зобов'язавши позивача
надіслати даній особі копію позовної заяви, про що подати суду відповідні
докази.

4. Зобов'язати третю особу до дня розгляду справи подати суду
письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, в тому числі
стосовно належності на праві власності об'єкту нерухомого майна -навісу, що
розташований в м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 5, тощо.

5. Явку уповноважених представників сторін на засідання
суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.
№ 15/353

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство –фірма "Овен"

на рішення
господарського суду Рівненської області від 25.12.2006р.

та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2007р.

у справі
№15/353 господарського суду Рівненської області

за позовом
Приватної фірми "Воск"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство –фірма "Овен"

про
визнання права власності

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство –фірма "Овен" до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство –фірма "Овен" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.12.2006р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2007р. у справі №15/353 господарського суду Рівненської області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  на 12.06.2007р. о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Т. Козир

Суддя                                                                                                              Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № Б26/258-06

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро РЗП”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро РЗП”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.07р. товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпро РЗП”, м. Дніпропетровськ в порядку              ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 1 рік, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Слюнькова Д.Ю., якого зобов’язано до 31.01.07р. подати докази публікації оголошення в офіційних друкованих органах.

Станом на 05.02.07р. докази публікації оголошення до господарського суду не надійшли, у зв’язку з чим господарський суд вважає за необхідне повторно зобов’язати ліквідатора виконати вимоги постанови господарського суду від 11.01.07р. –подати докази публікації оголошення в офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов’язати ліквідатора банкрута –Слюнькова Д.Ю. до 24.02.07р. виконати вимоги постанови господарського суду від 11.01.07р. подати докази публікації оголошення про банкрутство боржника в офіційних друкованих органах.

Суддя                                                                                                                                   Н.М.Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.07
Справа №13/104-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до  відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумсько – Степанівське»

про стягнення 1198 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 19.03.2007 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.07                                                                                           Справа  № 9/308-4304

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції (далі Тернопільська ОДПІ) від 16.01.2007 року № 1637/7/10-015

на постанову           Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2006р.

у справі           № 9/308-4304

за позовом           Тернопільської ОДПІ, м. Тернопіль

до відповідачів          1. Унітарного приватного підприємства  «Укртехмаш», м. Тернопіль

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест», м. Тернопіль

про           визнання недійсними господарських зобов’язань

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 9/308-4304 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 40 хв. 21.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
24.01.2007 року                                                Справа № 16/488н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі
судді-доповідача:                     Єжової С.С.
апеляційної скарги                    Товариства з обмеженою відповідальністю
„Племінний завод „Біловодський”,
смт. Біловодськ Біловодського району
господарського суду          Луганської області
від                                        04.01.07
у справі                              № 16/488н-ад
за позовом                              Товариства з обмеженою відповідальністю
„Племінний завод „Біловодський”,
смт. Біловодськ Біловодського району
до відповідача                    Данилівської сільської ради Біловодського району
Луганської області, с. Данилівка Біловодського району
про                                        визнання недійсним рішення
визнає апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали - достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Племінний завод „Біловодський” на постанову господарського суду Луганської області від 04.01.07 у справі № 16/488н-ад призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Єжова С.С., суддя –Баннова Т.М., суддя –Парамонова Т.Ф.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.  Відкрити апеляційне провадження у адміністративній справі.
2.  Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
3. Направити відповідачу –Данилівської сільської ради Біловодського району Луганської області, с. Данилівка Біловодського району Луганської області копію апеляційної скарги від 17.01.07 № 17/01-07.
4. Відповідачу у строк до 05.02.07 подати до Луганського апеляційного господарського суду заперечення на апеляційну скаргу позивача в письмовій формі, де також зазначити про те, чи бажає відповідач взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутністю, подати докази направлення заперечення позивачу (поштову квитанцію, фіскальний чек тощо).
5. Позивачу (заявнику апеляційної скарги) у строк до 19.02.07 подати письмові пояснення на заперечення відповідача.
6. Надіслати позивачу та відповідачу разом з даною ухвалою інформацію про їхні  права  та обов'язки.
7. Для реалізації прав та обов’язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, сторони повинні мати належну довіреність на представництво інтересів у суді, а в необхідних випадках - документ, що посвідчує особистість та службове становище.
Попередити сторін, що вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Суддя –доповідач                                               С. С. Єжова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2007 р.                                                            Справа №          16/23

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос", с.Леніно Маловисківського району Кіровоградської області

до відповідача: Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Новомиргород Кіровоградської області

про визнання недійсним протоколу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих таперехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  14.02.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати Відповідача до дня попереднього судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; розпорядження Новомиргородської районної державної адміністрації №  491-р від 21.07.06 р.; Порядок проведення конкурсу, затверджений наказом № 42 від 26.09.05 р.; відомості щодо виконання відповідачем рішення Новомиргородської районної ради № 63 від 04.08.06 р.; розпорядження  Новомиргородської районної державної адміністрації    № 580-р від 28.08.06 р.; лист першого заступника голови  Новомиргородської районної державної адміністрації Барвінок О.І. від 04.09.06 р. № 27-13/2; рішення засідання комісії від 22.09.06 р.; протокол комісії № 18 від 22.09.06 р.; діюче положення про конкурсну комісію по розгляду справ з надання в оренду земель.

5.  Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.   Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

8.   Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                      Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

“18”   квітня   2007р.                                              справа № 9/64б

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:                    Приватне підприємство "Каскад - Груп", , пр-т Миру, 54, кв. 39, м. Чернігів, 14005

Про визнання  банкрутом

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

У межах провадження у справі про банкрутство  приватного  підприємства "Каскад - груп",  м. Чернігів, постановою суду від 13.03.07  боржника визнано банкрутом  на підставі  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатором  подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне розглянути ліквідаційний звіт для розгляду ліквідзвіту та заслуховування кредиторів призначити судове засідання .

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом»,                            ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання по розгляду ліквідзвіту ліквідатора призначити на

24  квітня   2007р. на 09 год. 50 хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (каб.12).

2. Явка представників сторін не  є обов’язковою. Повідомити, що в разі неявки представників  сторін справу буде розглянуто за наявними доказами.

3. Цю ухвалу направити всім кредиторам, ліквідатору.

Суддя                                                                                   С.М. Івченко