ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.
Справа  № 15-14/82-05-2388А

м. Одеса

Господарський суд Одеської області у складі

головуючого судді –                   Петрова В.С.

При секретарі –                           Стойковій М.Д.

За участю представників сторін:

Від позивача –           Антоненко М.В.;

Від відповідачів:

1) ТОВ „Енергозберігаючі технології” –Пахомов М.В.,

2) ПП „Промресурс” –не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Южному до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології”, Приватного підприємства „Промресурс” про визнання угоди недійсною та стягнення 41 406 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2005 року Державна податкова інспекція у м. Южному звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання недійсною угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології” та Приватним підприємством „Промресурс”, як такої, що вчинена з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, а також про стягнення з ПП „Промресурс” на користь ТОВ „Енергозберігаючі технології” 41 406 грн. та стягнення з останнього на користь держави Україна майна, одержаного від ПП „Промресурс” в сумі 41 406 грн. на підставі ст. 207, ст. 208 Господарського кодексу України.

В обґрунтування позову позивач послався на рішення Калінінського місцевого суду м. Донецька від 29.04.2002 р., яким визнані недійсними установчі документи та свідоцтво платника ПДВ –ПП „Промресурс” з 29.11.2001р., на ненадання ПП „Промресурс” податкової звітності, непроведення нарахування і сплати податків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2005 р. порушено провадження у справі № 14/82-05-2388.

В ході розгляду справи № 14/82-05-2388 позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології” та Приватним підприємством „Промресурс”, як такої, що вчинена з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства відповідно до ст. 49 Цивільного кодексу УРСР 1963 року та стягнути з ПП „Промресурс” на користь ТОВ  „Енергозберігаючі технології” 41 406 грн., а з ТОВ  „Енергозберігаючі технології” стягнути на користь держави вартість майна, отриманого від ПП „Промресурс”, на суму 41 406 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.05.2005 р. у справі № 14/82-05-2388 в задоволенні уточнених позовних вимог відмовлено. Вказане рішення суду мотивовано тим, що  визнання недійсними з 29.11.2001 р. установчих документів та свідоцтва платника ПДВ ПП „Промресурс” згідно рішення Калінінського місцевого районного суду м. Донецька від 29.04.2002р., а також прийняття судом рішення про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності не є підставою вважати недійсними угоди, укладені між таким підприємством з іншими підприємствами чи організаціями до моменту виключення його з державного реєстру, також позивачем не надано доказів виключення з Державного реєстру України ПП „Промресурс” на момент укладання оскаржуваної угоди, лист Одеського обласного управління статистики від 15.04.2005р. № 01-02-13-822 про відсутність ПП „Промресурс” в ЄДРПОУ по м. Одесі та Одеській області не може свідчити про відсутність названого підприємства в ЄДРПОУ в цілому. Також щодо застосування наслідків визнання угоди недійсною судом зазначено, що у Цивільному кодексі України 2003 р. відсутні норми права, які б трактували ті ж самі положення, що і ст. 49 ЦК УРСР 1963 року. Визначені ст. 216 Цивільного кодексу України наслідки визнання угоди недійсною передбачають подвійну реституцію сторін зобов’язання, а не стягнення коштів в дохід держави.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 11.08.2005 р. зазначене рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2005 р. скасовано, позов задоволено, а саме: визнано недійсною усну угоду, укладену ТОВ „Енергозберігаючі технології” та ПП „Промресурс”, стягнуто з ПП Промресурс” на користь ТОВ „Енергозберігаючі технології” 41 406,00 грн. та стягнуто з останнього на користь держави Україна вартість майна, отриманого від ПП „Промресурс” в сумі 41 406,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2007 р. рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2005 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2005 р. по справі № 14/82-05-2388 скасовано, а справу № 14/82-05-2388 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.02.2007 р. справу № 14/82-05-2388 прийнято до провадження судді Петрова В.С. та присвоєно справі № 15-14/82-05-2388А.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати недійсною усну угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології” та Приватним підприємством „Промресурс”, як таку, що вчинена з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави та суспільства, відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України, та застосувати відповідно до ст. 208 Господарського кодексу України наслідки визнання угоди недійсною, а саме: стягнути з ПП „Промресурс” на користь ТОВ „Енергозберігаючі технології” 41 406 грн., а з ТОВ  „Енергозберігаючі технології” стягнути на користь держави майно, одержане товариством  від ПП „Промресурс”, на загальну суму 41 406 грн.

Однак, як з’ясовано судом, Приватне підприємство „Промресурс” (ідентифікаційний код 31366120), яке виступає по даній справі відповідачем, вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про що виконавчим комітетом Донецької міської ради зроблено запис 22.03.2006 р. за № 1017089, причина ліквідації – за рішенням арбітражного суду. Зазначені обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи довідкою Головного управління статистики у Донецькій області від 13.03.2007 р. № 22-15/767.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ПП „Промресурс”, яке відповідачем у даній справі, ліквідовано, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 15-14/82-05-2388А.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства,

суд –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 15-14/82-05-2388А за позовом Державної податкової інспекції у м. Южному до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології”, Приватного підприємства „Промресурс” про визнання угоди недійсною та стягнення 41 406 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                                 Петров В.С.