overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 24/725-б
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді  Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, м. Київ (далі -  Інспекція)
на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2006
зі справи  № 24/725-б
за позовом товариства з обмеженою відповідальності “Дайверг”, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю “Гардар”, м. Київ
Інспекція звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 12.03.2007 № 1142/9/10-012 разом з клопотанням про відновлення строку її подання.
Господарський суд міста Києва листом від 26.03.2007 № 06-11/291 повідомив про те, що дана справа надіслана до апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.
В абзаці п’ятому пункту 9 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/367 “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 ГПК України” (в редакції рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.12.2004 № 04-5/3248) зазначено: “У разі отримання від місцевого господарського суду касаційної скарги з повідомленням про одночасне надходження апеляційної та касаційної скарг (подань) на рішення (постанову), ухвалу суду першої інстанції і надсилання ним справи до апеляційного господарського суду касаційна інстанція на підставі статті 1115 ГПК виносить ухвалу про відкладення розгляду питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги до закінчення перегляду судового рішення в апеляційному порядку”.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України                                       У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до закінчення перегляду судового рішення зі справи № 24/725-б в апеляційному порядку.
Суддя                                                                                                В. Селіваненко
Суддя                                                                                                І. Бенедисюк
Суддя                                                                                                Б. Львов
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Від "12" березня 2007
р.

по справі № 4/46-38.

Суддя Слободян П.Р. розглянувши
матеріали

за позовом підприємця ОСОБА_1, м.
Нововолинськ

до відповідача приватного
підприємства "Рембудсервіс", м. Ковель

про стягнення 5831,23грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на
26.03.2007р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

3. Зобов'язати:

3.1. Сторонам обов'язковому порядку
подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій. Докази в обґрунтування своїх вимог
(заперечень).

3.2. Відповідачу представити суду
відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.07 р.                                                                               Справа № 20/429
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 13.03.2007р.
Рішення набрало законної сили 26.03.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 27.03.2010р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
№ 42/477

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”, м.Київ

на
ухвалу господарського суду м. Києва від 08.12.2006р.

у справі
№ 42/477

за позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”

до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Деснянського району  м. Києва “Житлорембудсервіс”

про
стягнення 71 723,80грн.

за скаргою
АЕК “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”

на дії
Державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Києва

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” у справі господарського суду м. Києва № 42/477 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.02.2007 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209 (другий поверх).

3. Зобов’язати АЕК “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” надати докази надіслання копії касаційної скарги КП УЖГ Деснянського району  м. Києва “Житлорембудсервіс”.

4. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07р.

Справа № А12/6-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд", м. Павлоград

про стягнення  7205 грн. 31 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники сторін:

Від позивача  не з’явився

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7205 грн. 31 коп., що становлять адміністративно-господарські санкції відповідно до ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні від 21.03.1991р. № 875-ХІІ.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

22.02.2007р. позивач надав до канцелярії суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи посилаючись на відсутність працівників та юриста, які знаходяться на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне  задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 15.03.2007р. на 10: 30 годин, кабінет 8 поверх 2.

Позивачу -  до судового засідання надати  докази необгрунтованості відмови відповідача в працевлаштуванні інвалідів.

Відповідачу – до судового засідання надати  письмові заперечення на позов; докази в обгрунтування заперечень; докази щодо здійснених заходів по створенню робочих місць для інвалідів (види виробництв, цехи та дільниці де доцільно використовувати працю інвалідів); докази створення робочих місць, інструкція про робоче місце інваліда, докази щодо інформування центру зайнятості та органу соцзахисту про можливість працевлаштування інвалідів; докази направлення щомісячних звітів до центру зайнятості; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка  представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07                                                                                             Справа№ 02-2/4-11

За позовом: Відкрите акціонерне товариство “Газавтосервіс” м. Львів

До: Приватного підприємства “Левада”, м. Червоноград

Про спонукання до вчинення дій.

При підготовці до розгляду  позовної заяви Відкрите акціонерне товариство “Газавтосервіс” до Приватного підприємства “Левада” про спонукання до вчинення дій встановлено, що вона підлягає  поверненню з наступних підстав: згідно ст. 63 п. 3  ГПК України – до позовної заяви неподано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В порушення ст.36 ГПК України до позовної заяви, не подано належним чином засвідчених копій документів.

Враховуючи викладене  і керуючись п.3 ст.63 ГПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути  заяву  і додані до неї матеріали без розгляду.

(додаток на 12-ти аркушах)

Суддя                                                                                                                Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа№ 2/223-16/103А

Суддя   Іванчук С.В. розглядаючи матеріали справи

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ „Львівагросвіт”, м.Львів.

про   стягнення 14 156,60 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Зачек Г.М. – провідний  спеціаліст-юрисконсульт  (дор. № 242/06-08 від 16.01.07р.).

Від відповідача: не з”явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом УПФУ в Личаківському районі м.Львова до ТзОВ НВФ „Львівагросвіт”, м.Львів про стягнення 14 156,60 грн. заборгованості.

Представник позивача подала клопотання  б/н від 26.03.07р. про відкладення розгляду справи, для надання можливості представити документи витребувані ухвалою суду від 01.03.07р.

Відповідач в судове засідання не з”явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

3 огляду на викладене, з метою повного i всестороннього з'ясування вcix обставин спору, для забезпечення принципу змагальності суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 128,150, 165  КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на : 24.04.07   о      09:45

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви , та належні копії звітів за спірний період; документально обґрунтований розрахунок позовних вимог, уточнити період виникнення заборгованості, докази реєстрації відповідача у фонді; докази надіслання вимог відповідачу; подати докази часткової проплати боргу; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подачі позову;  рішення про застосування штрафних санкцій та докази їх надсилання; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу-  подати документально-обґрунтований відзив, докази оплати боргу, довідку про включення товариства до ЄДРПОУ станом на момент подачі позову, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, докази оскарження рішення про застосування штрафних санкцій, явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Справа № 16/64-07
На виконання рішення  господарського суду  від 01.03.2007 року, яке набрало чинності 19.03.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 01.03.2010 року.
СУДДЯ                                                                                   Т.В. ЗАГИНАЙКО
Помічник судді                 А.М. Матевосян
рішення   05.06.07< Дата >

05.06.07

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07
Справа №9/68-07.

За позовом Житлово-будівельного кооперативу № 117, м. Суми

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергазбуд”, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Технокомплект”

3) Приватного підприємця Губенко Тетяни Василівни, м. Суми

Про розірвання договору та стягнення 9123 грн. 70 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Соловйов С. М.

від  відповідачів: 1) Сокрута Б. І.

2) Загорулько С. Г.

3) не з’явився

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 19.04.07р. № 9/68-07.

Позивач подав суду докази відправки копії позовної заяви другому та третьому відповідачам, копію акту державної комісії про прийняття будинку в експлуатацію, копію виписки з рішення виконкому Сумської міської ради від 21.03.06р. № 130, копію плану цокольного поверху, копію плану першого поверху.

Перший відповідач подав суду письмові пояснення, в яких наполягає, що з позивачем проведено розрахунок за цокольний поверх повністю та додає до цього копію акту звірення розрахунків від 17.08.2005р. між позивачем та першим відповідачем, а також копію рішення господарського суду Сумської області від 08.02.2007р. у справі № 13/688-06.

Другий відповідач надав суду відзив на позов, в якому просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позову повністю та обґрунтовує свою позицію у даній справі.

Третій відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з позовними вимогами позивача  і на підтвердження свого права власності на цокольний поверх будинку № 51 по вул. Калініна в м. Суми додав копію рішення господарського суду Сумської області № 3/423-06.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Копії позовних заяв позивач направив другому та третьому відповідачам у даній справі 11.05.07р. і на час проведення даного судового засідання відповідачі не отримали їх, а тому для надання можливості другому та третьому відповідачам більш детального ознайомитися з позовними вимогами позивача та, можливо, уточнити свою позицію чи доповнити обґрунтування своєї позиції, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 40 хв. 31.05.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати сторонам подати суду  додаткові докази та обґрунтування своїх позицій у даній справі (при їх наявності у сторін) в строк до 25.05.07р.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.
Справа №  6/139/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

Про скасування  рішення НОМЕР_1.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в
строк до 26.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази правомірності оскаржуваного рішення. Вказані документи надати з
відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи
спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.

Справа  № 8/10-07-1711А

За позовом:  Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Текнор”, м. Ізмаїл;

про стягнення 1711,35 грн.

Суддя                                              Атанова Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Ізмаїльська ОДПІ Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом до ТОВ „Альфа-Текнор” про стягнення штрафних (фінансових) санкцій згідно рішення від 15.01.2007р. за №/0 про стягнення штрафних санкцій у сумі 1711,35 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений, відзив на позов надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

23.04.2007р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області за яким позивач відмовився від позову, так як ТОВ „Альфа-Текнор” погасило заборгованість повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області про відмову від позову відповідає чинному законодавству, у зв’язку з чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ст.157, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі №  8/10-07-1711А закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.07

Справа №АС2/227-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За
позовом:          прокурора Зарічного
району в інтересах держави в особі Сумського міськрайонного центру зайнятості

До
відповідача      приватного підприємця
ОСОБА_1

Про  стягнення 424 грн. 11 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду на
21.05.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Зобов'язати позивач надати суду
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.          Зобов'язати відповідача строк до
18.05.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення,
що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 14/110пн

Суддя Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової
інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки, Луганської області

до  Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ровеньки, Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 15.03.2007  на 14
год. 15хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством;
подати докази  статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Ровеньківської
міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Є.А.
Лісовицький

Помічник
судді
І.О. Каширіна