ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 р.                                                            Справа № 52/58-07

вх. № 2144/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шевченко В.О., за дорученням № 549/д від 01.12.2006р.;  відповідача - не з"явився ;

розглянувши справу за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" м. Київ в особі нафтогазовидобувного управління  "Полтаванафтогаз", м. Полтава;

до  ТОВ "Лекс", м. Харків

про стягнення 42061,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 42061,10 грн., з яких 38802,10 грн. - основна сума заборгованості, 3259 грн. - пеня, що утворилася на підставі договору оренди № 5/10-ор/423/02/ор від 04.04.2002р. про оренду свердловини № 195 Глинсько-Розбишівського родовища.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Через канцелярію суду супровідним листом (вх.6878) надав для залучення до матеріалів справи документи, витребувані попередньою ухвалою суду, які долучаються судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 15.02.2007 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши  представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

04 квітня 2002 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) був укладений договір оренди № 5/10-08/423/02/ор, відповідно до пункту 1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування законсервовану свердловину №195 Глинсько-Розбишівського родовища, яке розташоване у Полтавській області.

Факт передачі приміщень підтверджується актом приймання-передачі від 03.06.2002 року.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що орендар незалежно від наслідків господарської діяльності розраховується з орендодавцем згідно розрахунку, що додається до даного договору і складає: 4073грн. на місяць з моменту затвердження даного договору Головою Правління ВАТ "Укрнафта" і до закінчення виконання ремонтних робіт; 16242грн. на місяць з початку видобутку вуглеводнів, в т.ч. 2707грн.; Пунктом 3.2. Договору передбачено що орендна плата вноситься  орендарем на поточний рахунок орендодавця за місяць оренди не пізніше 15 числа наступного місяця. Розмір орендної плати, відповідно до пункту 3.3. Договору, за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційний індекс інфляції за поточний місяць.

За несвоєчасне та не в повному обсязі перерахування орендної плати, орендатор сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення (пункт 8.2. Договору ) .

Актом приймання-передачі  від 30.09.2005 року свердловина №195 була передана орендодавцю, в зв"язку з закінченням терміну дії договору оренди свердловини.

Судом встановлено, що в порушення умов договору відповідач  вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість за період з 01.03.2005 року по 30.09.2005 року, по орендній платі, яка  згідно наданого розрахунку становить 38802,10грн.,

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень зазначено, що щодо Цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов"язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає вимоги  позивача про стягнення заборгованості з орендної плати  у розмірі 38802,10грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 8.2. Договору сторони обумовили, що за несвоєчасне та не в повному обсязі перерахування орендної плати, орендатор сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення. Розмір нарахованої позивачем пені при поданні позову, за період з 01.07.2006 року по 01.02.2007 року, з урахуванням обмеження подвійною ставкою НБУ,  складає 3259 грн.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно  положень частини 4 розділу ІХ (Прикінцеві положення) Господарського кодексу України, до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав  і обов"язків, які продовжують існувати  або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняєтья через шість місяців від дня коли зобов"язання мало бути виконане.

З огляду на припинення дії  договору оренди свердловини 30.09.2005 року, про що свідчить акт приймання-передачі, суд вважає, що у позивача відсутне право на стягнення пені за період з 01.07.2006 року по 01.02.2007 року.

Наданий позивачем 21.03.2007 року, через канцелярію суду розрахунок пені зі зміною строку стягнення, не може бути прийнятий судом, з огляду на  те, що по суті являється зміною позовних вимог яке має здійснюватись у формі заяви або клопотання  та містити докази направлення відповідачу

З огляду на наведене  вимоги заявленого позову в частині стянення з відповідача пені  у розмірі 3259грн. суд вважає необгрунтованими та такими що задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при  частковому задоволенні позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покладаються на на обидві сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,  статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс" (61022, м. Харків, проспект Правди,10,к.1, р/рахунок 53 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931 код 31422744) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 12, р/рахунок 001 в ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Полтава МФО 331401 ) 38802,10грн. заборгованості, 388,02грн. державного мита, 108,85грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені у розмірі 3259грн. у позові відмовити.

05.04.2007 року.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

справа №52/58-07