ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.02.07 р.
Справа № 11/8

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота при секретарі судового засідання
Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгівельний дім “РДС” м.Єнакієве

до відповідача: Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Костянтинівка

про стягнення 11 873,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Торгівельний дім “РДС” м.Єнакієве, звернувся до
господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Костянтинівка, 11 873,90грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на копію накладної НОМЕР_1, копію претензії НОМЕР_2, копію акту
звірки, копію договору поставки НОМЕР_3, копію розписки СПД ОСОБА_1 та інш.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що
підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, поштове повідомлення НОМЕР_4,
позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини
нез'явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем
документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судове
засідання,  справа розглядається по
наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального
кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася
відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві та договорі, а саме:
АДРЕСА_1.

Однак, відповідач правом на захист
не скористався.

У судовому засіданні представника
позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22
Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено
протокол, який долучено до мaтepiaлiв справи.

Ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести тi
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог i заперечень.

Справа слуханням була відкладена,
згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши   матеріали
справи   та   заслухавши
пояснення   представника   позивача, господарський суд встановив, що
06.03.2006p. між сторонами був укладений договір поставки НОМЕР_3 (далі -
Договір), згідно п.1.1. якого Постачальник зобов'язується передавати у
власність Покупцю товар в асортименті, за цінами, визначеними діючим на
підприємстві Постачальника прайс-листом, а Покупець зобов'язується приймати та
оплачувати товар на умовах та в порядку, передбаченому даним Договором.

Відповідно до п.6.2. Договору
Покупець зобов'язаний сплатити товар протягом 7 (семи) календарних днів з
моменту отримання товару на складі Покупця.

Згідно п.11.1. Даний Договір
вступає в силу з моменту його укладення - в день підписання його обома
сторонами та діє до 31 грудня 2007р. Якщо жодна із сторін за тридцять  днів до закінчення строку дії Договору не повідомить
іншу сторону в письменній формі о його розірванні, даний Договір вважається
пролонгованим на наступний рік (п.11.2. Договору).

Договір підписаний сторонами без
розбіжностей.

На момент розгляду справи до
матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договорів, крім тих, що надано
до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідно до накладної НОМЕР_1 відповідачу було поставлено товар на загальну
суму 10676,85грн.

Відповідач не виконав свої
зобов'язання за Договором

17.10.2006р.позивач направив
претензію НОМЕР_2 на адресу відповідача з вимогою про сплату суми основного
боргу у розмірі 10 676,85грн. та пені 64,06грн. Відповідач відповідь    на претензію не надав, але склав розписку,
у який зобов'язався сплатити суму боргу                      до 12.12.06р. (арк. спр.
19).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615
Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання  зобов'язання i одностороння зміна умов
договору не допускаються.

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК
України).

Відповідно до п.1 ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та i учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно п.8.2. Договору за
несвоєчасну та неповну оплату поставленого товару Покупець сплачує
Постачальнику пеню у розмірі 0,5%, але не більш подвійної облікової ставки НБУ,
від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Тому, пеня в сумі 371,87грн.
нарахована відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного
кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший poзмip процентів не встановлений договором або
законом.

Пункт 8.2. Договору передбачає, що
за прострочення платежу Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику суму боргу
з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та
п'ятнадцяти відсотків річних від простроченої суми.

Відповідно до умов розмір інфляції
складає 469,78грн. та 15 % річних складає 355,40грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають
розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 625, 692 Цивільного кодексу України та
на підставі ст.ст.4, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Костянтинівка (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “РДС” м.Єнакієве
(пр.Берегового, 38 “а”, м.Єнакієве, Донецької області, 86414, )
суму 10 676,85грн., пеню в cyмi 371,87грн., 15 % річних в cyмi 355,40грн.,
розмір інфляції в сумі 469,78грн., витрати по сплаті державного мита в сумі
118,74грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Чернота Л.Ф.