СУД
СУД
УХВАЛА

03.01.07                                                                                 Справа № 18/526.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Сєвєродонецького управління механізації № 19 колективного підприємства «Промхіммонтаж», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до  приватного підприємства «Агрофірма «Міловатська», с. Мілуватка Сватівського району Луганської області

про стягнення 26071,53 грн.

за участю представників:

від позивача:                     Попов Є.В. за дов. від 19.09.2006;

від відповідача:                 не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 26071,22 грн. по оплаті вартості послуг, наданих за договором від 25.05.2005 № 17.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві вказано, що позивачем за позовом є Сєвєродонецьке управління механізації № 19 колективного підприємства «Промхіммонтаж».

Згідно ст. 1 Положення про структурний підрозділ колективного підприємства «Промхіммонтаж»Сєвєродонецьке управління механізації № 19, останнє не є юридичною особою.

Тобто, особа, яка звернулася до суду з позовом, не є юридичною особою.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в  судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації,  зазначені у статті   1 цього Кодексу.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом  заходів, спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Таким чином, сторонами в судовому процесі можуть бути або юридичні особи, або приватні підприємці.

Сєвєродонецьке управління механізації № 19 колективного підприємства «Промхіммонтаж» не є юридичною особою і тому, воно не може бути стороною в судовому процесі, що в свою чергу виключає можливість вирішення даного спору в господарському суді.

Згідно п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження зі справи, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, провадження зі справи підлягає припиненню в зв’язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»сплачене позивачем державне мито в сумі 260,72 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи припинити.

2.          Повернути Сєвєродонецькому управлінню механізації № 19 колективного підприємства «Промхіммонтаж», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Заводська, 26, ідентифікаційний код 01414442, з Державного бюджету України державне мито в сумі 260,72 грн., сплачене за платіжним дорученням від 01.11.2006 № 765.

Підставою для повернення державного мита є дана ухвала скріплена печаткою суду.

Суддя                                                                                                                   В.В. Корнієнко