ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"20" лютого 2007 р.
Справа № 3/76

« 20 »  лютого  2007
року
справа №  3/76

10 год.  45 хв.

За позовом  Державної податкової інспекції у місті
Чернігові м.Чернігів, вул.Кирпоноса, 28

до  Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи  ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 340,00 грн.

Суддя               В. М. Репех

За участю секретаря судового
засідання   Рубан Н. О.

Представники сторін :

від позивача:
Філіпенко О. В. -начальник юридичного відділу ДПІ у місті Чернігові,
довіреність № 30825/10/10-010 від 28.12.2005р.

від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позов про стягнення
340,00 грн. штрафної санкції за порушення законодавства про застосування
РРО.

Відповідач не використав наданого
законом права на подання відзиву на позов та участь у судовому засіданні. Суд
вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки про час та
місце розгляду справи він повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_1, причини неявки суду
не повідомив.

Суд,  з”ясувавши обставини та докази по справі,
встановив наступне:

ОСОБА_1 зареєстрована Деснянською
районною радою м.Чернігова 25.11.2000р. як суб”єкт підприємницької діяльності
-фізична особа, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції
у місті Чернігові з 20.01.2004р.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі ст.11 Закону України „Про державну податкову службу України” від
04.12.1990р. № 509-XII, 23 січня 2006 року працівниками ДПІ у місті Чернігові  держподатінспектором Сахно Н. С. та
держподатінспектором Ребенок В. В. була здійснена перевірка щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
павільйона ( місце 81-84 ), що знаходиться за адресою: ринок, пл.Героїв Сталінграду
та належить позивачу -Суб”єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, про що було
складено акт НОМЕР_2.

Податковим органом зафіксовано, що
при скасуванні реєстрації книги обліку розрахункових операцій НОМЕР_3 та
розрахункових книжок, які були зареєстровані для проведення розрахунків у разі
незастосування реєстратора розрахункових операцій у випадках, визначених чинним
законодавством, встановлено порушення порядку
ведення розрахункових книжок НОМЕР_4 та НОМЕР_5, а саме, у корінцях р/к
не записувалась сума готівки, що вилучалась СПД протягом робочого дня з місця
проведення розрахунків з поміткою „службова видача”, в той час як у колонці 6
КОРО такі записи були зроблені, чим порушено вимоги п.п.9.7 п.9 Порядку
реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових
книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N 106/5297
та п.5 ст.3, ст.8 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №
265/95-ВР.

Відповідальність за дане
правопорушення передбачена п.3 ст.17 Закону УКраїни “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, а саме, у разі   невикористання  при
здійсненні  розрахункових  операцій
у випадках,  визначених  цим  Законом,
розрахункової книжки чи книги обліку
розрахункових  операцій, або
використання незареєстрованої належним
чином  розрахункової  книжки
чи порушення встановленого порядку
її  використання до суб'єктів   підприємницької   діяльності застосовується фінансова санкція
в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
340,00 грн.

На підставі акту перевірки НОМЕР_2
податковим органом було прийнято рішення про застосування   штрафної ( фінансової ) санкції НОМЕР_6 у
розмірі 340,00 грн. за порушення законодавства про застосування РРО.

Суб”єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою ОСОБА_1 було пред'явлено позов до ДПІ у м.Чернігові про
скасування даного рішення.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 25.07.2006р. ( справа № 3/151а ) рішення Державної
податкової інспекції  у місті Чернігові
про застосування   штрафної ( фінансової
) санкції  НОМЕР_6 скасовано повністю.

За результатами апеляційного
оскарження дана постанова була скасована,
в позові СПД відмовлено. Постанова апеляційної інстанції у касаційному порядку
не оскаржувалась.

При таких обставинах, враховуючи
вищезазначене, оскільки позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами
справи, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69, 70, 71, 72, 86,
158, 160-163, 167, 186, 254, 255, пунктом 6 розділу VII  Кодексу адміністративного судочинства України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути  з Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код
НОМЕР_7 ) до державного бюджету ( р/р 0002 в УДК в
Чернігівській області ) 340,00 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява  про  апеляційне
оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення,  а в
разі   складення   постанови
у  повному  обсязі
відповідно  до статті 160 цього
Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції подається
протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.

Згідно статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений  цим Кодексом,
постанова  суду  першої
інстанції  набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У
разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його
не  скасовано,  набирає
законної  сили   після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду,  яка набрала законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть
участь  у  справі,
для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій,
посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій
території України.

Обставини,  які
були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,
в  одній  адміністративній   справі
не   можуть оспорюватися в іншій
судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя
В. М. Репех