ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2007 р. Справа № АС-46/150-07

вх. № 4048/4-46

Суддя господарського суду Харківської області Ільїн О.В.

за участю секретаря судового засідання Чеверда В.В.

представників сторін :

позивача - Росоловський Р.М., представник, дов. № 254 від 10.01.2007 р.

відповідача - Дощанська О.С., представник, дов. б/н від 16.04.2007 р.

по справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків

до Державної виконавчої служби у Московському районі м. Харкова

про звільнення заставленого майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

АКІБ "УкрСиббанк" звернувся до господарського суду Харківської області з адміністративним позовом про звільнення з-під арешту та скасування заборони відчуження, що були накладені постановою Державної виконавчої служби у Московському районі м. Харкова від 24 січня 2007 року на автомобіль PEUGEOT 407, 2006 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1., та обтяжений заставою на користь АКІБ "УкрСиббанк".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № АС-46/150-07 і призначено попереднє судове засідання на 18 квітня 2007 року.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні заявлений позов підтримує.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву повідомив суд, що ним по зведеному виконавчому провадженню по виконаню виконавчого листа за рішенням місцевого суду Московського району м. Харкова № 2-7865, виданого 17.11.2006 року, було накладено арешт на автомобіль PEUGEOT 407, 2006 р.в., червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить на праві власності боржнику ОСОБА_1. 12 лютого 2007 року до ДВС у Московському районі м. Харкова надійшла постанова Московського районного суду від 12.02.2007 року, в якій зазначено, що згідно договору застави транспортного засобу від 09.08.2006 року, укладеного між ОСОБА_1. в якості заставодавця та АКІЬБ "УкрСиббанк" в якості заставодержателя, автомобіль PEUGEOT 407, 2006 р.в., червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 переданий в заставу з метою забезпечення виконання зобов*язань з повернення кредиту. У зв*язку з чим, заставодержателя (позивача у справі) згідно з ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" було повідомлено, що даний автомобіль знаходиться під арештом та роз*яснено право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту. Просить суд вирішити питання щодо позову згідно з чинним законодавством.

Представники позивача та відповідача у попередньому судовому засіданні надали суду згоду на судовий розгляд справи 18.04.2007 року.

Суд, розглянувши матеріали справи та надані докази, враховуючи надання сторонами згоди на судовий розгляд справи 18.04.2007 року, вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України розпочати судовий розгляд справи.

Представник позивача у судовому засідання заявлений позов підримує і просить суд задовольнити його.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву просить суд вирішити питання щодо позову згідно з чинним законодавством.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

09 серпня 2006 р. між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк" (позивачем у справі) було укладено договір про надання споживчого кредиту № 4726-а/в-ТТ2 та Кредитний договір № 4726-к/л-ТТ2. Згідно з Кредитним договором № 4726-а/в-ТТ2 позивач надав ОСОБА_1. кредит в сумі 29 480,00 євро (що на дату укладання кредитного договору складало 191 139, 33 грн.) зі сплатою 10 % річних та строком користування до 09.08.2013 р. Згідно з Кредитним договором № 4726-к/л-ТТ2 позивач надав ОСОБА_1. кредит в сумі 12 605, 49 грн. зі сплатою 15 % річних та строком користування до 09.08.2013 р. (або - згідно з графіком, що є додатком до зазначеного кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1. по кредитним договорам, було укладено договір застави транспортних засобів від 09.08.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Драгу Ю.Г. в реєстрі за № 3162, згідно з яким ОСОБА_1. передала в заставу АКІБ "УкрСиббанк" (Заставодержатель за договором застави) рухоме майно - автомобіль PEUGEOT 407, 2006 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

Статтею 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 р. №1255 (далі Закон № 1255) встановлено, що обтяженням є право обтяжувача (згідно ст. 2 Закону № 1255 кредитора за забезпеченим рухомим майном зобов'язанням - позивача у справі) на рухоме майно боржника або обмеження права боржника на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов'язання обтяжувачем. У відповідності зі ст. 5 вказаного Закону, предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення.

Статтею 21 Закону № 1255 передбачено, що до забезпечувальних обтяжень належить в тому числі «застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 ЦК України, що виникає на підставі договору».

Таким чином, відповідно до положень Закону України № 1255 та умов Договору застави, майно, що складає предмет застави за Договором застави, є предметом забезпечувального обтяження виконання зобов'язань ОСОБА_1. по Кредитному договору, і до нього застосовуються всі положення Закону № 1255.

Відповідно до частини 3 статті 577 Цивільного кодексу України застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Як свідчать матеріали справи, запис про обтяження вищевказаного рухомого майна заставою внесено в Державний реєстр обтяжень рухомого майна 14.08.2006 р. в 12:51 за № 3597854 в порядку передбаченому розділом 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255. Факт реєстрації данного обтяження підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ст. 12 Закону № 1255 на підставі державної реєстрації обтяження рухомого майна заставою встановлюється пріоритет обтяження. Відповідно до ст. 14 Закону № 1255 пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

На момент реєстрації АКІБ «УкрСиббанк» (позивачем у справі) обтяження вищевказаного рухомого майна заставою (14.08.2006 р. в 12:51 - згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна) в державному реєстрі обтяжень рухомого майна не були зареєстровані інші обтяження цього майна, а тому АКІБ «УкрСиббанк» являється обтяжувачем з вищим пріорітетом.

Як встановлено судом, по зведеному виконавчому провадженню по виконаню виконавчого листа за рішенням місцевого суду Московського району м. Харкова № 2-7865, виданого 17.11.2006 року, Державною виконавчою службою у Московському районі м. Харкова (відповідачем у справі) було накладено арешт на автомобіль PEUGEOT 407, 2006 р.в., червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить на праві власності боржнику ОСОБА_1.

06.03.2007 року позивач отримав повідомлення відповідача від 13.02.2007 року, № 3858 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 69287,34 грн. та накладення згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 24.01.2007 р. арешту на автомобіль PEUGEOT 407, 2006 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, що знаходиться в заставі АКІБ «УкрСиббанк». В цьому повідомленні відповідач відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" роз*яснив позивачу право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 37 Закону України № 1255 до публічних обтяжень окрім інших належить накладення арешту на рухоме майно на підставі рішень уповноважених органів у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 39 Закону України № 1255 зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач виступає обтяжувачем з вищим пріорітетом, саме АКІБ «УкрСиббанк» має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок автомобіля PEUGEOT 407, 2006 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, в разі невиконання ОСОБА_1. своїх зобов'язань перед позивачем.

Статтею 52 Закона України «Про виконавче провадження» встановлене право заставодержателя на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту у випадку, коли звернення стягнення на заставлене майно проводиться для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями.

За таких обставин, суд вважає позов обгрунтованим, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства і задовольняє його.

Керуючись ст. 121, 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту та скасувати заборону відчуження, що були накладені постановою Державної виконавчої служби у Московському районі м. Харкова від 24 січня 2007 року серія АК № 123024 на автомобіль PEUGEOT 407, 2006 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_3), та обтяжений заставою на користь АКІБ "УкрСиббанк" (поштвова адреса: 61005, м. Харків, пр-т Московський ,60, ).

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 23 квітня 2007 року 16 год. 10 хв.

Суддя Ільїн О.В.

справа № 46/150-07