overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2007 р.

№ Б-7/133-16/194

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
Івано-Франківської обласної філії АКБ СР
“Укрсоцбанк”

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області   від
17.10.2006 р. по справі  № Б-7/133-16/194
за заявою  Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку “Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії  АКБ СР
“Укрсоцбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Каріф" про банкрутство., -

В
с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05 грудня  2006 р. зупинено
касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ
СР   “Укрсоцбанк” на ухвалу
господарського суду Івано-Франківської області
від 17.10.2006 р. по справі  №
Б-7/133-16/194       до
розгляду  Львівським  апеляційним господарським судом апеляційних
скарг  Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ
СР   “Укрсоцбанк” на ухвали
господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2006 р. та 16.11.2006
р.

Постановами Львівського
апеляційного господарського суду
від                29 січня 2007
року апеляційні скарги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
“Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ СР   “Укрсоцбанк”
на ухвали господарського  суду
Івано-Франківської області від 14.11.2006 р. та 16.11.2006 р. залишено без
задоволення, ухвали господарського суду Івано-Франківської області від
14.11.2006 р. та 16.11.2006 р. без змін, а справу  повернуто до Вищого господарського суду
України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 79, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити касаційне провадження у
справі № Б-7/133-16/194.

2. Призначити розгляд справи за
касаційною скаргою
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
Івано-Франківської обласної філії АКБ СР
“Укрсоцбанк” на ухвалу господарського суду Івано-Франківської
області   від 17.10.2006 р. на  04 квітня 2007 року на  11:50 год. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім.
302.

3.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий
-
Б.М. Поляков

Судді
-                                                                              Н.Г.
Ткаченко

Л.Й.Катеринчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.07                                                                                           Справа № 9/59

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційне подання заступника прокурора Рівненської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.02.2007р.

у справі      № 9/59

за заявою     ТзОВ «Агро-Імпекс-Рівне», м.Рівне

про          визнання себе банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційне подання заступника прокурора Рівненської області до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2007 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційне подання.

3.          Явка повноважних представників сторін та прокуратури.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційного подання по суті.

Головуючий                                        Михалюк О.В.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2007 р.                                                                                     Справа № 14/40-07/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції (вул. Леніна,   27, смт Тростянець, Вінницька область, 24300)

до: ТОВ "Тростянецький райагрохім" (вул. Суворова, 36, смт Тростянець, Вінницька область, 24300)

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № 892 від  20 лютого 2007 р.

Ухвалою господарського суду від 27 лютого 2007 року дану позовну заяву залишено без руху та надано термін до 12 березня 2007 року для усунення недоліків.

Проте,  вказані недоліки позивачем не було усунено, що відповідно до п.1.ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч.ч.3,4 ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №892  від 20.02.07   разом з матеріалами   повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 березня 2007 р.                                                                                           Справа № 15/142-07

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Житлово-експлуатаційної контори № 10 ( м. Вінниця, вул. Стахурського, 54)

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про визнання нечинними вимог та розпорядження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 26.03.07 о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011, яке буде проводитись суддею  Курком О.П.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    Правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ);

- Докази надання відповідей на оскаржувані вимоги Вінницького обласного відділення Антимонопольного комітету України;

- Нормативно-правове обгрунтування п. 4 позовних вимог щодо визнання нечинним розпорядження Вінницького обласного відділення Антимонопольного комітету України № 13-рк від 27.02.2006р.

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову  з нормативно-правовим обґрунтуванням викладеного;

- Докази, які підтверджують адміністративно-процесуальну дієздатність відповідача (положення, тощо);

- підстави винесення МКП "ЖЕК № 10" оскаржуваних вимог про надання інформації та розпорядження № 13-рк  від 23.02.07р. про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- інші докази в обґрунтування заперечень щодо позову.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

31.01.07 р.                                                                                            Справа № 5/14б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька

до боржника Приватного малого підприємства „Донк”, м. Донецьк (код ЄДР 22018450), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 13.02.07 року о 09:20 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                                             Справа №  5/417/06

м.Миколаїв

Банкрут: Приватне підприємство «Дружба», Миколаївська область Арбузинський район,

ст. Кавуни вул.Елеваторна,1, код 30079368

Кредитор: Державна податкова інспекція у Арбузинському районі, Миколаївська область

Арбузинський район, смт. Арбузинка, пл. Центральна,  17

Ліквідатор: Шульга Д.Л., м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 50

Суддя  Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Приватного підприємства «Дружба»

На адресу господарського суду 23.03.2007 р. від ліквідатора Шульги Д.Л. надійшло клопотання № 22-03/5-417 від 22.03.2007 р. про припинення процедури ліквідації банкрута, передбаченої ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і переходу до загальних судових процедур банкрутства, у зв’язку з тим, що у банкрута виявлено майно.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання ліквідатора призначити на 10.04.2007 р. об 11 год. 20 хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.
№ 39/103пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Ходаківської І.П.

суддів :
Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК”

та ухвалу
господарського суду Донецької області від 31.01.2007 року

у справі
№  39/103пн господарського суду Донецької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК”

до
1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка”ЛТД

2.          Організації орендарів “Рембобуттехніка”

про
вжиття заходів до забезпечення позову

Керуючись ст.ст.86, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК” на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.01.2007 року у справі № 39/103пн до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 05.04.2007 об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал № 6 кімн. № 211.

2.Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий - суддя                                                                      І.Ходаківська

Судді                                                                                                    Г.Савенко

Т.Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.

Справа №  4/63/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за заявою
Державної податкової інспекції у Заводському р-ні м.Миколаєва

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності суб'єкта господарювання -фізичної
особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 19.03.2007р. об 11год. 00хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.07
р.
Справа № 32/33пд

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання:
Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бурлаченко О.В. -
довіреність від 12.02.07р.

від відповідача: не з'явився

за позовом: Управління міського
майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  м. Маріуполь

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Доне?цької області знаходиться справа                      № 32/33пд за позовом
Управління міського майна Маріупольської міської ради                             м. Маріуполь до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1                     м. Маріуполь про
розірвання договору.

У зв'язку з нез'явленням
представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає
розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  19.03.07 року.

Зобов'язати Управління державної
реєстрації Маріупольської міської ради строком до 16.03.07р. надати відомості
про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб -
підприємців з зазначенням місцепроживання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1).

Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в
підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Роз'яснити відповідачу, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 квітня 2007 р.                                                                                               Справа № 12/223-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Крижопільського р-ну, в інтересах держави, в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції (24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 30)

до: Приватного підприємства "Вінтара" (24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. куйбишева, 101, ідент.код 25494813)

про стягнення 19 080,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 17 травня 2007 р. о 11:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони та прокурора надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :    Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Податкові вимоги з доказами вручення/направлення їх відповідачу.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день слухання справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Правовстановлюючі документи – свідоцтво, статут, довідка ЄДРПОУ( оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу).

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день слухання справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.07
Справа №АС9/150-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Мангуст”                   Про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 квітня 2007 року о  10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу – оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,  інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача: позовна заява на 1 аркуші   з додатками на 12 аркушах.