overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2007                                                                                         Справа №  6/28

Суддя господарського суду Закарпатської області  Й.Й.Кадар

розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород

до  відповідача  1 –ВАТ „Перечинський Агрокомплекс”,  м.Перечин

до відповідача 2 –ДП „Дж.Д.Ф.Сервіс ЛТД”, м.Перечин

до відповідача 3 –Державної податкової інспекції у Перечинському районі, м.Перечин

про визнання недійсною Мирової угоди у справі № 6/194 затвердженої ухвалою суду від 24.06.2004р.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 2, 21, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 08 лютого 2007 р. на 12 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

4. Виключити з числа відповідачів ВАТ „Перечинський Агрокомплекс”,  м.Перечин.

5. Зобов”язати подати суду:

Позивача:

Відповідача 1 :

- докази на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати в судовому засіданні оригінал і належну копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб”єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку з органів держстатистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (довідку режавного реєстратора);

-          письмові пояснення по суті з доказами в обгрунтування;

Відповідача 2 :

- докази на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати в судовому засіданні оригінал і належну копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб”єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку з органів держстатистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (довідку режавного реєстратора);

-          письмові пояснення по суті з доказами в обгрунтування;

Відповідача 3 :

- докази на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати в судовому засіданні оригінал і належну копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб”єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку з органів держстатистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (довідку режавного реєстратора);

-          письмові пояснення по суті з доказами в обгрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                Й.Й.Кадар
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.07                                                                                 Справа № 13/166

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства «Янівське», м. Красний Луч  Луганської області

до Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 512 грн. 87 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.04.07, 10 год. 50 хв,.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит Луганської області, вул.. Ростовська, 38  код 32226065.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                           Б.В.Яресько

Пом. судді                                                                                Т.А. Нескоромна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області, м. Красний Луч Луганської області

до Футбольного клубу "Шахтар", м. Красний Луч Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Краснолуцької міської ради,           м. Красний Луч Луганської області відомості щодо реєстрації Футбольного клубу "Шахтар", м. Красний Луч Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням. Від Головного управління статистики у Луганській області, м. Луганськ, вул. Луначарського, 91 витребувати відомості про включення Футбольного клубу "Шахтар", м. Красний Луч Луганської області  до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.04.07 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч Луганської області –надати відомості щодо реєстрації Футбольного клубу "Шахтар", м. Красний Луч Луганської області, вул. К.Маркса, 19, ідентифікаційний код 21798114 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Футбольного клубу "Шахтар", м. Красний Луч Луганської області, вул. К.Маркса, 19, ідентифікаційний код 21798114 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                    Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07
Справа №3/304-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Сумигаз”, м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Укрросметал”, м. Суми

про стягнення 51346 грн. 49 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  04.06.2007 року                    об  10 год.  40 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                    П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.04.2007 р.                                                                                                   справа №35/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Панацея" м.Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
04.04.2007 року

по справі
№35/13 (суддя Мальцев М.Ю.)

за позовом
Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" м.Маріуполь Донецької області

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Панацея" м.Маріуполь Донецької області

про
стягнення заборгованості в сумі 9 007 грн. 27 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись               ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  28.05.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.
Справа №  4/165/07

Позивач            Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в

особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018

Відповідач          Дочірнє підприємство Миколаївського управління механізації № 571 ВАТ

“Миколаївпромсантехмонтаж”, вул. 4-а Поздовжня, 76, м. Миколаїв, 54028

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Ширяєва Г.М. дов. № 4036/07 від 07.02.2007р.

Від відповідача –не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.

СУТЬ СПОРУ: про           стягнення  заборгованості по внескам та іншим платежам за період з

01.02.2007р. по 28.02.2007р. в сумі 58700,49 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.150   КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 05.06.2007р. о 12 год. 00 хвил.

2.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07

Справа №11/262-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. №4241)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  706  грн. 24 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19 червня 2007р.                               на 10 год.
00  хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2007                                                                                                  Справа №  16/112

Суддя Васьковський О.В. розглянувши звіт ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю „Орхідея”, м. Свалява

у справі                                  №16/112 господарського суду Закарпатської області

за заявою                               державної податкової інспекції у Свалявському районі,                  м. Свалява та управління Пенсійного фонду у Свалявському районі, м. Свалява

до          товариства з обмеженою відповідальністю „Орхідея”,                     м. Свалява

про                                             банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови господарського суду Закарпатської області від 05.07.05 у справі №16/112 товариство з обмеженою відповідальністю „Орхідея”, м. Свалява визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 17.07.06 призначено ліквідаційну комісію товариства з обмеженою відповідальністю „Орхідея”, м. Свалява у складі державної податкової інспекції у Свалявському районі, Управління Пенсійного фонду у Свалявському районі, акціонерного комерційного агропромислового банку „Україна” та ліквідатора.

19.03.07 ліквідаційна комісія за результатами проведення ліквідаційної процедури подала суду звіт та ліквідаційний баланс.

У зв’язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту у судовому засіданні за обов’язковою участю ліквідатора та представників кредиторів.

Керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідаційної комісії призначити на 27 березня 2007 р. о             11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                         О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07
Справа №7/6-07(7/205-06).

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Дружба»

про стягнення 4 275  грн. 35  коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.2007р. в 11.00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 13/2

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Акціонерно–комерційний банк»Капітал», в особі філії № 1 відкритого акціонерного товариства «Акціонерно–комерційний банк»Капітал», м. Луганськ

до приватного малого підприємства «Фірма «Вардвольф», м. Сєверодонецьк Луганської області

про стягнення 12574 грн. 89 коп. та звернення стягнення на майно

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.01.2007 на 10 годин 15 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду.

5. Зобов’язати відповідача  - надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контррозрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), надати оригінал договору про надання овердрафта № 03 від 08.06.2004 –для огляду; подати оригінал статуту, положення тощо (завірену копію або витяг до матеріалів справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області: на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - приватного малого підприємства «Фірма «Вардвольф», м. Сєверодонецьк, в. Танкістів, 30, кв. 301 (код 19079441).

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                          Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                      Н.П.Хомченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07
р.
Справа № 34/427а

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому
засіданні  адміністративний  позов

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 08.02.2006року, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6 від 30.03.2006року, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 від
08.06.2006року, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14 від 16.08.2006року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою  до Державної податкової
інспекції  у Кіровському районі  м. Донецька про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 08.02.2006року, НОМЕР_3,
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 від 30.03.2006року, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9,
НОМЕР_10 від 08.06.2006року, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14 від
16.08.2006року, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами
внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку
діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 02
квітня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі № 34/427а за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк
до Державної податкової інспекції
у Кіровському районі  м. Донецька
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1, НОМЕР_2 від
08.02.2006року, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 від 30.03.2006року, НОМЕР_7,
НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 від 08.06.2006року, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13,
НОМЕР_14 від 16.08.2006року

Подовжити судове засідання 10
квітня 2007 року о 16 год. 00 хвил.

Суддя