overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07

Справа №7/60.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському
районі   до боржника - Відкритого
акціонерного товариства «Ямпільський механічний завод»,

про
визнання додаткових грошових вимог в сумі 1 524 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 12.06.2003 р. порушено провадження у
справі № 7/60 про визнання боржника - Відкритого акціонерного товариства
«Ямпільський механічний завод» банкрутом.

Відповідно
до ухвали господарського суду Сумської області від 14.07.2003 року по справі №
7/60 у газеті «Голос України» № 136 від 24.07.2003 року було опубліковано
оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного
товариства «Ямпільський механічний завод».

Ухвалою
господарського суду Сумської області  від
17.02.2005 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.

До
господарського суду Сумської області надійшла заява Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Ямпільському районі   за № 70 від 11.03.2007 р. про визнання
кредиторських вимог у розмірі 1524 грн. 01
коп.

Суд
вважає за необхідне призначити
розгляд  заяви Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі   в засідання суду.

Керуючись
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі   на 16.04.2007 р. об 10 год. 00 хв. в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім.
Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.
Справа №  17/335/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на    18.04.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та
заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„23” травня  2007 року  о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

Іменем
України

26.02.2007р.

м.Київ

№ 45/122-А

За позовом  Позивача

Заступника прокурора Подільського
району міста Києва в інтересах держави в особі Територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  в місті Києві

До

Закритого акціонерного товариства
"Київмлин"

Предмет адміністративного
позову

стягнення штрафу в сумі 850,
00грн.

Суддя Балац С.В.                                                                              Секретар
Царікова О.В.

Представники:

прокуратури:   Гаврилова І.А., посв.від 30.08.2005 року №
230

позивача:     Марченко В.М., дов.від 10.01.2007 року №
6-КУ

відповідача:  не з'явилися

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах позивача про стягнення штрафних санкцій в сумі 850 грн. застосованих
до відповідача Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
від 26.10.06 №339-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних
паперів.

Ухвалою від 25.01.07 відкрито
провадження у справі  №45/122-А та
призначено попереднє судове засідання на 26.02.07.

В судовому засіданні 26.02.2007
позивач звернувся до суду  з заявою про
відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідач платіжним дорученням від
01.11.2006 №5075 добровільно сплатив суму штрафу.

Відповідач надіслав заперечення на
позов, в яких просив в задовіоленні позову відмовити у зв'язку зі сплатою
штрафу.

Розглянувши клопотання позивача та
дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що відмова позивача від позову
не суперечить закону та не порушує чиїх небудь прав, свобод або інтересів.

За таких обставин суд приймає відмову від позову, що є підставою для
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 95, 112,
121, 136, пунктом 2 частини першої ст. 157, 165, 167, 186, 254   Кодексу адміністративного судочинства
України , суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ця ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Балац С.В.

Дата
виготовлення ухвали в повному обсязі 01.03.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа №          8/20

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Укравтобудсоюз", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Керуючись 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.  Адмінітсративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  03.05.07 о 11:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5. Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання ДПІ у м. Кіровограді.

6. Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо приватного підприємства "Укравтобудсоюз",                    пров. Експериментальний, 5,  м. Кіровоград, ідентифікаційний код 32615726, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (25006, вул. К. Маркса, 41,         м. Кіровоград).

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                        Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.04.2007
Справа №2-9/3045-2007

За позовом Сакського міжрайонного прокурора, м.Саки, в інтересах держави в особі Виконавчий комітет Сакської міської Ради, м.Саки

До відповідача Громадської організації "Сакське відділення кримського вірменського товариства", м. Саки

Про ліквідацію громадської організації

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач – не з’явився

Відповідач – не з’явився

За участю прокурору – Куїнджі М.О.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим про ліквідацію громадської організації "Сакське відділення кримського вірменського товариства".

Позивач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. По день слухання справи був сповіщений належним чином Ухвала суд була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Ухвалами  суду від 09.02.2007 р. та від 12.03.2007 р. на позивача був покладений обов’язок надання суду оригінали документів, прикладених  до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, документи, що підтверджують юридичний статус /оригінали для огляду, копії в матеріали справи/.

Позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи, які перешкоджають розгляду справі, у вчасності оригінали документів, прикладених  до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, документи, що підтверджують юридичний статус /оригінали для огляду, копії в матеріали справи/, а також позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурору, беручи  до уваги не надання позивачем документів, які були необхідні  для розгляду справи, що перешкоджає вирішенню спору, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарсько процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2007 р.                              Справа № 12/123

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 17/1586 від 21.03.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго",  вул. Горького, 40, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільногозахисту МНС України,  вул. Космонавтів, 90, м.Ніжин,Чернігівська область,16603

Предмет спору: про стягнення заборгованості 24406,93 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" квітня 2007 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви копій документів для огляду в судове засідання., докази державної реєстрації відповідача.,   забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07р.

Справа № 3/139-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

до  Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" центр поштового зв'язку №5, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 381 723 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази наявності боргу Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства №1 "Укренергочормет", копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.07 р.                                                                                     Справа № 20/352

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі структурного підрозділу: Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, Єнакіївського районного управління, м.Єнакієве

про стягнення 10657518,02 грн.

Суддя  О.Є.Донець

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі структурного підрозділу: Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, Єнакіївського районного управління, м.Єнакієве, про стягнення 10657518,02 грн. за договором № 15 про користування електричною енергією від 11.08.1999р., з яких 10390003,02 грн. –сума заборгованості з урахуванням суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 267515 –3% річних.

Рішенням суду від 18.01.07 р. позов задоволено частково, в розмірі 5629536,54 грн. – суми основного боргу, 1324211,81 грн. –суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 267515,00 грн. –3% річних, 25000,00 грн. –витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, щодо стягнення з відповідача 3432865,52 грн. заборгованості провадження по справі припинено, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення на 5 років.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 28.03.07 р. о 13-15 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов"язати позивача по справі надати суду письмовий відзив по суті заяви.

Зобов"язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                            Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 12/881н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Контактор", м. Луганськ

до І –го відповідача –Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції

у м. Луганську

ІІ –го відповідача –Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська

про скасування податкових повідомлень –рішень та стягнення 4754грн. 01 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Шемет В.Ю., довіреність № ТД-6-11 від 06.11.06;

від відповідача - Іваненко С.О., нач.юр.від., довіреність № 39591/10 від 27.12.06.

Розглянувши матеріали справи у попередньому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

- скасування податкового повідомлення –рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську від 25.07.2006р. № /0 та винесені Ленінською МДПІ у м. Луганську у результаті розгляду повторних скарг повідомлення –рішення від 02.10.2006р. № /1 та від 31.10.2006р. № /2;

- стягнути на користь позивача з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування по ПДВ за березень 2006 року  у розмірі 4754 грн. 01 коп.

ІІ-й відповідач - Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська  - подав заяву №812 від 22.12.2006 р. про розгляд справи без присутності його представника.

І-й відповідач - Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську –проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві від 09.01.07. б/н.

Позивач підтримує позовні вимоги та подав заяву № ТД - 12 - 22 від 15.12.06 про уточнення, в якій просить суд скасувати оскаржувані податкові повідомлення –рішення та стягнути бюджетну заборгованість в сумі 87137 грн. 00 коп. за квітень 2006 р. (у тексті позовної заяви помилково зазначено –березень 2006 р.).

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/881н-ад.

2. Призначити справу №12/881н-ад до судового розгляду на «25»січня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о « 11»год. «05»хв.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                            О.С. Палей

Помічник судді                                                                      Є.С. Бубен

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-4 - відповідачам
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ПРОВІДНА” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2006р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “НЬЮТОН” до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ІФД КапіталЪ Страхування” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

ЗАТ “Страхова компанія “ПРОВІДНА” звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2006р., а також з клопотанням, в якому просить відновити процесуальний строк оскарження зазначеної постанови.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст. 107, 109 –1111 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відновити строк ЗАТ “Страхова компанія “ПРОВІДНА” на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2006р.

2. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ПРОВІДНА” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2006р. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  31 січня 2007 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                    В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук