ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2007                                                                               Справа № А34/65-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К. (доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

При секретарі судового засідання Вроні С.В.

Представники сторін:

від позивача: Петриченко Ю.П., довіреність №6  від 30.01.07,  представник;

від позивача: Криштопа С.М., довіреність №27  від 04.04.07,  представник;

від третьої особи-1: Мотриченко Ю.Ф., довіреність №131  від 25.04.07,  представник;

від третьої особи-2: Мотриченко Ю.Ф., довіреність №б/н  від 25.04.07,  представник

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Нікопольської міської ради, м.Нікополь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  01.02.07р. у справі №А34/65-07

за позовом: комунального закладу “Нікопольська жіноча гімназія “Едем” ІІ та ІІІ ступенів”, м.Нікополь

до: В-1: виконавчого комітету  Нікопольської міської ради, м.Нікополь ,

В-2: відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, м.Нікополь

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Третя особа-1: комунальний дошкільний заклад №126 "Росточок" музикального профілю м.Нікополь;

Третя обоба-2: комунальний дошкільний заклад (ясла-дітсадок) № 48 "Дитячий психолого-оздоровчий центр" м.Нікополь.

про визнання протиправним рішення та нечинним наказу.

В засіданні оголошувалась перерва з 26.04.07 по 08.05.07 (ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2007  суддя Примак С.А. забезпечив адміністративний позов комунального закладу  "Нікопольська жіноча гімназія "Едем" ІІ-ІІІ ступенів" (53201, Дніпропетровська область, м.Нікополь. Краснодонська, 42, ) "Про визнання протиправним рішення виконкому Нікопольської міської ради від 11.10.2006р. №584 "Про централізацію бухгалтерського обліку" та визнання нечинним наказу відділу освіти і науки Нікопольської міської ради №205-г від 20.10.2006р. "Про централізацію бухгалтерського обліку" шляхом:

- зупинення дії рішення виконкому Нікопольської міської ради (533200 Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів. 3-а, код ЄДРПОУ 040521і від 11.10.2006р. №584 "Про централізацію бухгалтерського обліку" та зупинення дії наказу відділу освіти і науки Нікопольської міської ради  від 20.10.2006р. №205-г "Про централізацію бухгалтерського обліку";

-  заборони начальнику відділу освіти і науки Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська  область,  м.  Нікополь,   пр.  Трубників,   12-в,   ) Камбур В.О., начальнику фінансового управління міської ради Давидко О.М., головному бухгалтеру централізованої бухгалтерії Ігнатенко Л.Ю., директору комунального закладу "Нікопольська гімназія "Едем" II -III ступенів" Дорофеевій Н.І., завідуючому комунальним дошкільним закладом №26 "Росточок" музичного  профілю  Павленко  І.Г., (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чубаря, 25-а,  ) завідуючому комунальним дошкільним закладом (ясла-садок)  №48 "Дитячий   психолого-лікувально - оздоровчий центр" Дорошенко Т.М. виконувати рішення виконкому Нікопольської міської ради від 11.10.2006р. №584 "Про централізацію бухгалтерського обліку" та наказ відділу освіти і науки Нікопольської міської ради №205-г від 20.10.2006р. "Про  централізацію бухгалтерського обліку";

-  заборони директору комунального закладу "Нікопольська гімназія "Едем" ІІ-ІІІ ступенів" Дорофеєевій Н.І., завідуючому комунальним дошкільним закладом №26 "Росточок" музичного профілю Павленко І.Г., завідуючому комунальним дошкільним закладом (ясла-садок) №48 "Дитячий психолого-лікувально-оздоровчий центр" (53200, Дніпропетровська область,  м.Нікополь, вул. Шевченко,  182, ) Дорошенко Т.М. передавати по актам бухгалтерську документацію закладів до централізованої бухгалтерії відділу, вносити зміни до штатних розписів своїх закладів, звільняти працівників бухгалтерії відповідно до чинного законодавства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, виконавчий комітет  Нікопольської міської ради просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання щодо забезпечення позову, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Позивач і треті особи вважають ухвалу правомірною і просять її залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відділ освіти та науки Нікопольська міська рада підтримав вимоги апеляційної скарги виконкому Нікопольської міської ради.

Заслухавши представників сторін і третіх осіб, розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Комунальний заклад "Нікопольська жіноча гімназія "Едем" ІІ-ІІІ ступенів" звернувся з позовом про визнання протиправним рішення виконавчого комітету  Нікопольської міської ради від 11.10.06 № 584 "Про централізацію бухгалтерського обліку" та визнання нечинним виданого на виконання цього рішення наказу відділу освіти і науки Нікопольської міської ради від 20.10.06 № 205-г.

26.12.2006р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження в адміністративній справі №А34/65-07 та було призначено лише попереднє судове засідання на 08.02.07.

З 01.02.07р. було передбачено виконання комунальним закладом «Нікопольська жіноча гімназія «Едем»ІІ-ІІІ ступенів»рішення відповідача-1 та наказу відповідача - 2, що оскаржуються.

Оскільки виконання рішення та наказу, що оскаржуються, передбачають з 01.02.07р. ведення бухгалтерського обліку комунального закладу «Нікопольська жіноча гімназія «Едем»ІІ-ІІІ ступенів»централізованою бухгалтерією відділу освіти, для чого комунальному закладу «Нікопольська жіноча гімназія «Едем»ІІ-Ш ступенів»необхідно передати по актам бухгалтерську документацію закладу до централізованої бухгалтерії відповідача-2, вносити зміни до штатних розписів закладу, звільняти працівників бухгалтерії, що передбачає собою виплати працівникам закладу вихідної допомоги за ст. 44 КЗпП України у зв'язку зі звільненням при скороченні чисельності штату та компенсацій за невикористану відпустку за ст. 83 КЗпП України, які у випадку вирішенні адміністративної справи на користь позивача повинні бути повернуті закладу лише у судовому порядку, що, у свою чергу, також призведе до фінансових затрат позивача, який є комунальним закладом та не передбачає згідно свого кошторису таких витрат. Так, у наявності очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача-комунальному закладу «Нікопольська жіноча гімназія «Едем»ІІ-ІІІ ступенів»до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів став би неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно було б докласти значних зусиль та витрат.

У відповідності з ч. 1, 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В силу ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання щодо забезпечення адміністративного позозу згідно ч.4 ст.160 КАС України викладається ухвалою, зміст якої встановлено ст.  165 КАС України, та нормою цієї статті не встановлено необхідність зазначення наявних доказів, які були б досліджені у судовому засіданні. Окрім того, письмові та речові докази згідно ч. 2 ст.  138 КАС України досліджуються у судовому засіданні,   яке  станом   на  01.02.2007р.   -  час  винесення   ухвали   про  забезпечення адміністративного позову, взагалі не було призначено, було лише призначено попереднє судове засідання на 08.02.07р.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку виконком посилається в апеляційній скарзі, встановлює обов"язок дослідження доказів у судовому засіданні. Але, як вказувалося вище, судове засідання на 01.02.07 не призначалось.

Той факт, що виконком Нікопольської міської ради, відділ освіти і науки Нікопольської міської ради та фінансове управління Нікопольської міськради не отримували ухвалу господарського суду про забезпечення позову не може бути підставою для скасування ухвали, оскільки згідно зі ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, чого з оскаржуваної ухвали не вбачається.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що підстави для скасування ухвали господарського суду відсутні.

Керуючись ст.ст 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.07 у даній справі залишити без  змін, а скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                      А.К.Дмитренко

Суддя                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                 А.Є.Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді                  О.В. Поштаренко