overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07                                                                                 Справа№ 4/546-26/129

За позовом: Приватного підприємства „ЯГУАР 777”, м. Трускавець

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Бориславський-хлібокомбінат”,                        м. Борислав

Про: стягнення 24 800,00 грн.

Суддя  Ю.Б. Деркач

В судове засідання з’явились

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством „ЯГУАР 777”, м. Трускавець до Відкритого акціонерного товариства „Бориславський-хлібокомбінат”, м. Борислав про стягнення 24 800, 00 грн.

Позивач 12.04.07 р. явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 22.03.07 р. не виконав, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином і в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1532288 від 29.03.07 р.

Представник відповідача в судове засідання 12.04.07 р. не з’явився, вимог ухвали суду від 22.03.2007 р. не виконав, проти позовних вимог  в установленому порядку не заперечив.

Неявка представника позивача та неподання витребуваних судом документів, а саме: довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витягу з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригіналів та належним чином засвідчених копій документів, зазначених у позовній заяві (рахунки, банківські виписки, акти); обгрунтованого розрахунку боргу з посиланням на первинні документи; доказів направлення позовної заяви та долучених до неї матеріалів Відповідачу, перешкоджають подальшому розгляду спору, оскільки витребувані судом документи необхідні для подальшого розгляду спору по суті, повного та всестороннього з’ясування всіх обставин справи.

Враховуючи вказане та те, що позивачем без поважних причин не подано витребувані ухвалою суду від 22.03.2007 р. необхідні для вирішення спору матеріали і представник позивача на виклик суду не з’явився в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

У Х В А Л И В:

1.   Залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                            № 9/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/23

за позовом:  відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Аваль", м. Кіровоград,           вул. Декабристів, 2/14,

до відповідача 1: селянського фермерського господарства "Веселка", Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрово, вул. Ілліча, 39/27,

та відповідача 2: приватного сільськогосподарського підприємства "Лан", Кіровоградська область, Петрівський район, с. Олександро - Мар'ївка,

про стягнення 236549 грн. 64 коп.,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2007 р. ухвалою господарського суду Кіровоградської області порушено провадження  у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Аваль", до селянського фермерського господарства "Веселка" та до приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" про стягнення заборгованості в сумі 236549 грн. 64 коп.

У зв'язку з оскарженням цієї ухвали в апеляційному порядку,  провадження у  даній справі було зупинено.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.04.07 р. поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 03.05.07 р. та витребувано від сторін докази, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

16 квітня 2007 року до господарського суду від селянського фермерського господарства "Веселка" надійшла касаційна скарга без номера від 16.04.2007 року на ухвалу господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у даній справі від 24.01.2007 р. та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.07 р. про прийняття апеляційної скарги.

Касаційна скарга разом зі справою підлягає направленню до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з тим, що дану справу неможливо розглянути до перегляду ухвал господарського суду Кіровоградської області від  24.01.2007 року та Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.07 р. в касаційному порядку, провадження у справі № 9/23 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 9/23 до перегляду ухвал господарського суду Кіровоградської області від  24.01.2007 року та Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.07 р. у даній справі в касаційному порядку.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                           О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.07р.

Справа № АЗБР27/159

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Агронафтасоюз"

до  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0/35805 від 24.11.2006р., №/0/35804 від 24.11.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.1 ст.106 цього Кодексу позивачем не вказано поштову адресу та засоби зв'язку підприємства.

Також, позивачем не вказані вимоги ч.4 ст.106 КАС України щодо зазначення дати підписання заяви.

До позову не додані будь-які докази, що підтверджують викладені обставини.

Заявником не надані докази сплати судового збору щодо всіх вимог.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1, ч.ч.3,4 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 16.02.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.
справа № 20-7/102

За позовом:                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Атан-Крим”

(98100, м. Феодосія, вул. Галерейна, 22)

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю

„Інкерманська риболовецька компанія”

(99704, м. Севастополь, вул. Ангарська, 10-А)

про          стягнення заборгованості за Договором № 122/с від 23.05.2006 в сумі 676526,30 грн.,

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача:          - Ключник О.С., представник, довіреність 2/АК від 01.01.2007;

від відповідача:          - не з'явився.

Суть спору:

14.03.2007 (вх.№736) Товариство з обмеженою відповідальністю „Атан-Крим” звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інкерманська риболовецька компанія” про стягнення заборгованості за Договором № 122/с від 23.05.2006 в сумі 676526,30 грн., з посиланням на статті 525-527, 624, 625 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 19.03.2007 порушено провадження у справі (арк.с.1-2).

Відповідач надав докази часткової оплати заборгованості платіжними дорученнями № 73965 від 11.04.2007, № 75031 від 12.04.2007, № 76520 від 13.04.2007, № 77124 від 16.04.2007, № 83933 від 23.04.2007 на загальну суму 34000,00 грн. (арк.с.70-73).

Відповідачем заборгованість сплачена після порушення провадження по справі, що є підставою для припинення провадження по справі в цій частині по пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодекс України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

При таких обставинах провадження по справі в частині стягнення основного боргу у сумі 34000,00 грн. підлягає припиненню за пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 20-7/102 в частині стягнення заборгованості в сумі 34000,00 грн. припинити.

Суддя                                                                                                Г.П. Ілюхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 10/45-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу

ТОВ “Райдуга”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 07.12.2006 року

у справі
№ 10/45-05 господарського суду Херсонської області

за позовом
ТОВ “Райдуга”

до
ВАТ “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго”

про
стягнення 4686,59 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Райдуга” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 07.12.2006 р. до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 лютого 2007 року  на 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                                      Л. Невдашенко

Судді:                                                                                                 М.Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
19 лютого 2007 р.                                                                    Справа №  8/23-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 06 лютого 2007 р. у справі  № 8/23-07  , яке набрало законної сили 19 лютого 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2007 р.
Справа №  8/204/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства “Будинок торгівлі “Південний

Буг”,

54028, м. Миколаїв, пр. Леніна, 259,

до комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної

інвентаризації”,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 14 травня 2007 року на 17 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

-          позивача - в термін до 11.05.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру; оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що їх додано до позовної заяви;

-          відповідача - в термін до 11.05.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси.

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" травня 2007 р.                                                              Справа № 13/156-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К.  при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Херсонської експедиції по захисту хлібопродуктів

до:  Херсонського  державного  бюро технічної інвентаризації

за участі:

3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет позову –Дочірнього підприємства „Брилівський елеватор”,

представників сторін:

від позивача –Циркунової О.О. (ліквідатора), Гапіної Н.В. (представника за дорученням),

від відповідача –не з’явився,

від 3-ї особи –не з’явився,

про визнання права власності на сарай-склад –літера К-1, що знаходиться по вулиці Радянській 64 в смт. Брилівка Херсонської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19 березня 2007 року порушено дану справу та її розгляд призначено на 12 квітня поточного року. При цьому позивача зобов’язано надати докази існування спору щодо права власності.

Проте, ці вимоги позивачем не виконані, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, за яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані документи, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 81 ГПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Херсонської експедиції по захисту хлібопродуктів Херсонського державного бюро технічної інвентаризації за участі 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет позову –Дочірнього підприємства „Брилівський елеватор” про визнання права власності на сарай-склад –літера К-1, що знаходиться по вулиці Радянській 64 в смт. Брилівка Херсонської області, залишити без розгляду.

Суддя                                                                             М.К. Закурін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.

№ 5/349/06

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги сільськогосподарського закритого акціонерного
товариства "Новогригорівське", с. Новогригорівка Арбузинського району
Миколаївської області

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2007

зі справи №
5/349/06

за позовом
сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
"Новогригорівське"

до
товариства з обмеженою відповідальністю агро-торгівельної компанії
"Альянс", с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської
області та Арбузинського районного комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації", с. Арбузинка Миколаївської області,

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,
- приватного підприємства "Южагроінвест", м. Южноукраїнськ
Миколаївської області

про розірвання
договору іпотеки та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
"Новогригорівське" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2007 року об
11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б.
Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

29.01.07
р.
Справа № 38/17а

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О, розглянувши позовну заяву

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1  м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Маріупольської
міської ради м. Маріуполь Донецької області

про визнання недійсним рішення
Маріупольської міської ради  НОМЕР_1 та
зобов'язати Маріупольську міську раду прийняти рішення, яким затвердити
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 проект землеустрою по відводу земельної
ділянки та надання земельної ділянки площею 0,0108 га для реконструкції
торгового павільйону із збільшенням торгової площі АДРЕСА_1.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за
дов. НОМЕР_2.

від відповідача: Бурлаченко О.С.
гол. спец. юрисконсульт за дов. №147/030 від 18.04.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 18.01.2007р. у адміністративній справі  № 38/17а було відкрито провадження по справі
та призначене  попереднє судове
засідання  на 29.01.2007р.

Позивач у попереднє судове
засідання 29.01.2007р. з'явився, позовні вимоги підтримав, але вимоги ухвали
суду виконав частково.

Відповідач у попереднє судове
засідання 29.01.2007р. з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково, позовні
вимоги не визнає та надав суду відзив від 27.01.2007р. № 117 на позовну заяву,
який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Керуючись пунктом 13 частини
1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111,  160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове
засідання на 08.02.2007р. о 11-00год. (каб.306)

Зобов'язати позивача виконати
вимоги ухвали суду від 18.01.2007р. та представити вказані в ній документи, а
саме: оригінали документів, які додані до позовної заяви, як докази по спірним
правовідносинам (для огляду); правоустановчі документи (оригінали для огляду);
докази зарахування державного мита до держбюджету України, крім цього надати
письмові обґрунтування заявлених позовних вимог нормами матеріального права,
письмові доводи на відзив відповідача, отриманий у попередньому судовому
засіданні 29.01.2007р.

Зобов'язати відповідача надати суду
оригінали рішень Маріупольської міської ради від 31.10.2006р. №5/6-886 та від
24.01.2006р. № 1882 (для огляду); правоустановчі документи відповідача
(оригінали для огляду, копії до справи).

Явка представників сторін у
попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано3 примірників:

Позивачу - 1,

Відповідачу - 1,

До справи - 1.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2007 р.
№ 02-03/2581/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали
касаційної  скарги

Акціонерного банку "Національні інвестиції"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від  17 січня 2007 року

у справі
господарського суду
№  02-03/2581/10
Київської області

за позовом
Інвестора Сільськогосподарського приватного
підприємства "Гайшин"

до
1. ВАТ Гайшмнська птахофабрика",
2. Акціонерного банку "Національні інвестиції",

3. ВАТ "Банк народний капітал" (перейменоване ВАТ
"Фермерський земельний акціонерний банк"),

про
стягнення 22 736 167 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Акціонерного банку "Національні інвестиції"  на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.01.2007 у справі № 02-03/2581/10 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 березня  2007 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            О. С.Удовиченко

Судді                                                                                            І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07р.

Справа № 5/21-07(9/28)

За позовом   ВАТ "ЕК " Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських елек-тричних мереж м. Дніпропетровськ

до  Комунального  виробничого ЖРЕП  Самарського району  м. Дніпропетровськ

про стягнення 89 298 грн. 73 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Козина А.М.- юрист дов. № 256 від 03.05.06 р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з  КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетров-ська  суму 649 725 грн. 11 коп., яка  складає  411 492 грн. 09 коп.- заборгованість за  графіком  за електроенергію, поставлену згідно  з договором № 687 від  26.03.98 р.;  238 233 грн. 02 коп.  заборгованості за період  з 14.07.04 р. по 15.05.05 р.

Постановою Вищого господарського Суду України № 9/28 від 19.12.06 р. рі- шення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.06 р.і постанова Дні-пропетровського апеляційного господарського суду від 04.05.06р. в справі № 9/28 скасовані в частині  стягнення  89 298 грн. 73 коп. вартості безпідставно  набутого майна, а  справу в цій частині позову  передано на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду  від 01.03.07р. справа № 5/21-07(9/28) прийнята до провадження  в частині позову 89 298 грн. 73 коп. і судове  засідання призначено на 27.03.07 року на 12 годин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим  розгляд справи  на-лежить  відкласти.

Керуючись ст.  77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.04.07 р. на 15 год. 00 хвил.

Зобов'язати сторони  забезпечити явку  представників сторін в  судове  засі-дання.

Суддя

С.Л. Шевченко