ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07                                                                                           Справа№ 3/12-13/8

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,   при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ „Торгово-господарська фірма „Налист”, м.Львів

до відповідача: ВАТ „Львівобленерго”, м.Львів

про визнання недійсним рішення комісії

Представники:

від позивача: Рибій М.Г. –ю/к, Петрий  Я.П. –гол.енерг., Конюх Л.Є. –директор

від відповідача: Коцай О.Б. –ю/к

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ТзОВ „Торгово-господарська фірма „Налист”, м.Львів до ВАТ „Львівобленерго”, м.Львів про визнання недійсним рішення комісії виконавчої дирекції ВАТ „Львівобленерго” оформленого протоколом №2687 від 20.11.06р. по розгляду акту №019522 про порушення „Правил користування електричною енергією” від 08.11.06р.

З”ясовано:

21 листопада 2006р. виконавчою дирекцією ВАТ „Львівобленерго" було прийнято рішення, оформлене протоколом № 2687, яким визначено кількість недоврахованої електроенергії внаслідок порушення ТзОВ „ТГП „Налист" „Правил користування електричною енергією" (надалі - ПКЕЕ) і встановлено суму заборгованості у розмірі 107370,94 грн.

Вказане рішення було прийнято на підставі акту № 019522 про порушення „Правил користування електричною енергією" від 08.11.2006р.

Позивачем висовлено прохання про визнання недійсним вказаного рішення з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачем у відзиві №30/529 від 26.02.07р. позовні вимоги заперечуються з підстав, викладених у ньому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд відзначає наступне:

як розтлумачено в п.1 п.п.6.2 п.6 роз”яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. №02-5/35 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов”язаних з визнанням недійсними  актів державних чи інших органів”(із змінами, внесеними роз”ясненнями Вищого арбітражного суду України від 06.11.2000р. №02-5/618  від 18.04.201р. №05-2/467, роз”ясненням президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. №04-5/609, рекомендаціями президії Вищого господарського суду України від 16.08.2002р. №04-5/934а ), що акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на врегулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов”язковий характер для суб”єктів цих відносин.

Не можуть оспорюватись в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов”язкового характеру. Протокол не є правовстановлюючим чи виконавчим документм, який є обов”язковим до виконання.

У разі надходження заяв про визнання недійсними зазначених актів, господарський суд повинен відмовити у їх прийнятті з посиланням на п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, а у разі помилкового прийняття позову - припинити провадження  у справі згідно з п.1 ст.80 ГПК України (підпункт 6.2 пункту 6 із змінами, внесеними роз”ясненням президії Вищого арбітражного суду від 18.04.2001р. №02-5/467, роз”ясненням президії Вищого господарського  суду від 31.05.2002р. №04-5/609).

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, п.1. ст.80,86,87 ГПК України, суд –

У х в а л и в :

1.Провадження у справі припинити.

2.Видати позивачу довідку на повернення 85,00грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням №26 від 15.01.07р.

Суддя                                                                                                        Станько Л.Л.