СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.07                                                                                 Справа № 2/88

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства «Луганськводпром», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Сітія Алчевськ», м. Алчевськ Луганської області

про витребування майна

в присутності представників сторін:

від позивача – Ключнікова С.І., дов. від 17.11.06 № 2303,

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова), був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджено рекомендованою кореспонденцією від 11.04.07,

в с т а н о в и в:

Суть спору:   позивачем заявлено вимогу про витребування у відповідача майна –трубу 8-10мм у кількості 131,385 тн на загальну суму 284667 грн. 91 коп., яка була передана останньому за договором схову від 20.12.03 № 1-хр та додатковою угодою.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув. Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Позивачем, 17.04.07, у засідання суду, заявою у порядку уточнено позовні вимоги, відповідно до яких він просить вважати позовними вимогами: зобов’язати відповідача повернути майно позивача –трубу Д 820 товщина стінки 8-10мм у кількості 131,385 тн.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Заява позивача про уточнення позовних вимог задовольняється. Позовними вимогами слід вважати: зобов’язати відповідача повернути майно позивача –трубу Д 820 товщина стінки 8-10мм у кількості 131,385 тн.

Між сторонами у справі, 20.12.03 був укладений договір схову № 1-хр з додатковою угодою від 21.03.05 за умовами якого Довіритель (позивач у справі) передано на відповідальний схов Хранителю (відповідач у справі) трубу Д 820 товщина стінки 8-10мм у кількості 131,385 тн, що підтверджено актом приймання-передачі від 20.12.03.

Згідно п.5 договору  укладеного між сторонами він є безоплатним.

Відповідно до п.3 укладеного сторонами договору передбачено обов’язки відповідача, щодо переданного майна, а сааме:  по закінченню строку схову повернути позивачеві майно у повному обсязі.

Відповідно до п. 9 додаткової угоди до укладеного договору від 21.03.05  строк дії договору передбачений з 20.12.03 по 31.12.05.

Листом від  16.01.06 № 20 позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо повернення труби, внаслідок закінчення дії договору,  який останній залишив без відповіді, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а заперечення відповідача такими, що не приймаються до уваги, виходячи з наступного:

Договір від 20.12.03 № 1-хр  за своєю природою є договором схову.

Відповідно до вимог ст.153 Цивільного кодексу УРСР  (який діяв на момент укладення договору) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Істотними вважаються ті умови, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Правовідносини за договором схову регулюються ст.ст. 413-424 Цивільного кодексу УРСР                         (який діяв на момент укладення договору) та ст.ст. 936-938 Цивільного кодексу України (на момент розгляду) .

Істотними умовами за договорами даного виду є предмет договору, поняття якого визначені              ст. 413 Цивільного кодексу УРСР (ст.ст. 936-938 Цивільного кодексу України). Предметом договору схову можуть бути як індивідуально-певні речі, так і речі визначені родовими ознаками. За договором від 20.12.03 № 1-хр  предметом договору є передача позивачем на відповідальний схов відповідачу трубу Д 820 товщина стінки 8-10мм у кількості 131,385 тн. Договір схову вважається безоплатним, якщо інше не встановлено законом або договором. Пунктом 5 укладеного між сторонами договору визначено що договір є безоплатним.

Відповідно до вимог ст. 949 Цивільного кодексу України, передбачено, що зберігач повинен повернути поклажедавцю річ, яка була передана йому на зберігання, або відповідну кількість речей такого ж самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернута у такому ж стані , в якому вона була ним прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до умов договору п. 3 відповідачем на час розгулу справи майно позивача не повернуто.

За таких обставин позовні вимоги слід визнати обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими що належать до задоволення, з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,44,49,75,82,84,85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Приватне підприємство «Сітія Алчевськ», м. Алчевськ Луганської області, вул. К. Маркса, буд. 27, код 25367428 повернути на користь Обласного комунального підприємства «Луганськводпром», м. Луганськ, кв. Пролетаріата Донбасу, буд. 166, код 00191572 трубу Д 820 товщина стінки 8-10мм у кількості 131,385 тн., видати наказ.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Сітія Алчевськ», м. Алчевськ Луганської області, вул. К. Маркса, буд. 27, код 25367428 на користь Обласного комунального підприємства «Луганськводпром», м. Луганськ, кв. Пролетаріата Донбасу, буд. 166, код 00191572  державне мито у сумі 2846 грн. 68 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  20.04.07

Суддя                                                                                                              О.О.Седляр