overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.02.07                                                                                           Справа№ 5/439-16/80А

Суддя Іванчук С.В.

розглянувши матеріали за позовом  Державної податкової інспекції у Жовківському районі, м.Жовква Львівська область

до відповідача  Дочірнього підприємства „Апетит” товариства з обмеженою відповідальністю „ДК „Смак”, с.Малехів Жовківського району Львівської області.

про   припинення юридичної особи

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.07   о      09:55

Позивачу -  подати довідку про реєстрацію як платника податку, явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.
Справа №13/13

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю
"Техносбуд"

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості - 2336,60грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

позивача  не з'явився.

відповідача не з'явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю
”Техносбуд” м. Рівне звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1 м. Чернівці про стягнення грошових коштів за
отриманий товар в сумі 2336,60 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 13.02.2007
р.

Ухвалою суду від 13.02.2007 р.
розгляд справи був відкладений на 27.02.2007 р. в зв'язку з неявкою
представників сторін, судове засідання призначено на 27.02.2007 р.

27.02.2007 р. представники сторін в
судове засідання не з'явились, відповідач відзив на позов не подав, вимоги
позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти для витребування
додаткових доказів по справі.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.00  "21" березня 2007 р.

Позивачу надати оригінали накладних
згідно яких відповідач отримував товар, докази оплати збитків по договору про
надання юридичних послуг.

Втретє зобов'язати відповідача
подати відзив на позов.

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Попередити сторони про те, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

У випадку неявки представника
позивача в судове засідання позов буде залишений без розгляду, а у випадку
неявки представника відповідача спір буде розглянутий за наявними в справі
матеріалами.

Ухвалу направити сторонам
рекомендованим листом.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/375-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.06р., яке набрало законної сили  27.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07р.

Справа № А23/74

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорводбуд", м. Нікополь, Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Нікопольської ОДПІ № /0/27357 від 17.07.06, № /1/32768 від 23.08.06, № /2/43409 від 10.11.06

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Кодолова Ю.А., дов. від 21.02.07, №2 представник

Лиханський В.О., дов. від 21.02.07, №1 представник

Дорошенко Л.К., дов. від 21.02.07, №3 представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом  з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції №2/0/27357 від 17.07.06, №/1/32768 від 23.08.06, №/2/43309 від 10.11.06.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАСУ для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/74.

Призначити судове засідання на 20.03.07 на 14:50, кімн. № 22.

Позивачу –надати акт перевірки від 05.07.06; докази оскарження податкових повідомлень-рішень; документи в підтвердження правовідносин з НКП "Міські автомобільні дороги"; докази наявності мобільних телефонів; докази в підтвердження отримання і сплати послуг мобільного зв'язку; докази в підтвердження використання мобільних телефонів в господарській діяльності.

Відповідачу –надати письмові пояснення з підтверджуючими документами.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  4/459/06

м.Миколаїв

Позивач:            ЗАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м.Київ в особі Миколаївського Центрального відділення

вул.Декабристів,4-А, м.Миколаїв,54013

Відповідач:          Сільськогосподарське приватне  підприємство “Агросвіт”

с.Великоолександрівка, Казанківський р-н, Миколаївська обл., 56040

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –ю/к Донець А.М. дов.від 13.05.2006р.

Від відповідача          –не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 84686,47грн., з яких: 70000,00грн. основного боргу за кредитним  договором № 1019-04/06 від 26.10.2006р.,  671,23грн.  заборгованості по відсоткам, 58,80грн. заборгованості по  комісійній винагороди, 456,44грн. пені та 13500,00грн. штрафу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача  і  враховуючи , що:

-          відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав, представник в  судове засідання без поважних причин не з»явився;

-          позивач також не надав довідку  держказначейства про  зарахування до держбюджету державного мита, сплаченого банківської установою.

Враховуючи викладене,  суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  13 лютого 2007р. о 12год. 00хв.

2.          ВДРУГЕ!!! Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          довідку держказначейства про  зарахування до держбюджету державного мита, сплаченого банківської установою.

Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.                                                            Справа № 5/170

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши заяву про відстрочку виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області у справі № 5/170

за позовом: приватного підприємства "Фірма - Елісагро", м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Маяк-Р", с. Аджамка Кіровоградського району

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

І - товариство з обмеженою відповідальністю "Спарк-Авто", м. Кіровоград

ІІ - підприємство Вільнянської виправної колонії № 20, м. Вільнянськ Запорізької області,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків у сумі 4000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2006 року позовну вимогу про витребування зернокидача ЗМ - 60А задоволено, зобов'язано відповідача повернути позивачу зернокидач ЗМ-60А вартістю 17800 грн., у задоволенні позовної вимоги про стягнення 4000 грн. відмовлено, стягнуто з відповідача витрати на державне мито в сумі 178 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 91,47 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2006 року змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду кіровоградської області від 17.10.2006 року у даній справі.

На адресу господарського суду Кіровоградської області 08.02.2007 року від державної виконавчої служби у Кіровоградському районі надійшла заява № 1729 від 01.02.2007 року (вх. 0205/3897 від 08.02.2007 року) про відстрочку виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2006 року у зв'язку із поданням апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України після повернення справи з апеляційної інстанції заяву про відстрочку виконання судового рішення необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву № 1729 від 01.02.2007 року (вх. 0205/3897 від 08.02.2007 року) до розгляду.

Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 03.04.2007 року о 14 год. 30 хв.

Засідання суду провести у приміщенні господарського суду за адресою:  м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кім. № 202.

Примірники ухвали надіслати державній виконавчій службі у Кіровоградському районі та сторонам р/листом з повідомленням, ФГ "Маяк-Р" за двома адресами:

1) с. Аджамка, Кіровоградський район;

2) 27641, с. Соколівське, Кіровоградський район, вул. Полинкіна, 23.

Суддя                                                                                               О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № Б26/4/05

За заявою АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Дніпродзержинської філії

до ТОВ “Агро–Сінтез”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Лисенко В.М. –представник ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, дор. № ВЕМ № 587599 від 10.01.07р.

Малютин В.Г. - представник ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, дор. б/н від 10.01.07р.

Карповський В.О. –представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, дор. № 40183/10/100

Тесленко Н.І. –представник ДПІ  у м. Дніпродзержинську, дор. № 621/10/100 від 15.01.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ “Агро–Сінтез”, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалами господарського суду від 10.01.06р., 31.01.07р. зобов’язано комітет кредиторів подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора у зв’язку з подачею ліквідатором заяви про припинення повноважень.

Ліквідатор у судове засідання не з’явився, звіту про хід здійснення ліквідаційної процедури не подав.

Ініціюючим кредитором подано пропозицію про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родь А.О., арбітражний керуючий надав свою згоду на призначення.

За вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне припинити повноваження Мішиної Н.В. як ліквідатора банкрута, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родь А.О., Мішину Н.В. слід зобов’язати передати новопризначеному ліквідатору у 15-ти денний строк бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Для завершення заходів ліквідаційної процедури слід продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.06.07р., зобов’язавши ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.06.07р.

Припинити повноваження Мішиної Н.В. як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Агро–Сінтез”, м. Дніпродзержинськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Агро–Сінтез”, м. Дніпродзержинськ арбітражного керуючого Родь А.О., ліцензія серія АВ              № 158415.

Зобов’язати Мішину Н.В. у 15-ти денний строк передати ліквідатору банкрута Родь А.О. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов’язати ліквідатора банкрута у строк до 01.06.07р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури, подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                                                                       Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2007 р.
09:30
Справа №  5/33/07

м. Миколаїв

За позовом
Прокурора Центрального району Управління ПФУ в Центральному районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельний комплекс «Соляні», м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 20/3

про
стягнення заборгованості по збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 2204,60 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Рубан Т.Л., дов. від 30.01.07

Від відповідача не з’явився

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 2204,60 грн. недоїмки.

Відповідач заперечення не надіслав, ухвали та копія позовної заяви повернені відділенням поштового зв’язку з відміткою «адресат вибув».

Враховуючи, що:

Відповідач зареєстрований в управлінні ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва як платник збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст.20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач, як страхувальник зобов’язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно розрахунку стягуваної суми, розрахунків сум страхових внесків за грудень 2005 –жовтень 2006 р., відповідач має заборгованість зі сплати страхових внесків станом на 19.01.2007 р. за період з грудня 2005 по жовтень 2006 р. у сумі  2204,60 грн. недоїмки.

На день розгляду справи, відповідач заборгованість у сумі 2204,60 грн. не сплатив, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 162  КАС України, - господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельний комплекс «Соляні», м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 20/3, код 24779423 на користь Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколєва, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19, код 20876125 –недоїмку у сумі 2204,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07

Справа №4/162-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення  619 грн. 07 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  04.06.2007 року

на 10
год.  55 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов'язати
відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по
справі або докази сплати боргу, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 01.06.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12.03.07 р.                                                                      Справа № 22/122а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

до Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення – рішення від 27.02.07 р. № /0

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве, звернувся до суду з позовною заявою до Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення – рішення від 27.02.07 р. № /0, розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве до Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення – рішення від 27.02.07 р. № /0 та відкрити провадження в адміністративній справі № 22/122а.

2.          Призначити по адміністративній справі № 22/122а попереднє судове засідання на "28" березня 2007 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 205.

3.          Позивачу надати:

·          оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4.          Відповідачу надати:

·          письмові заперечення проти позову (за їх наявністю);

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

7.          Адміністративна справа розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді Волошинової Л.В. одноособово.

Суддя                                                                                             Волошинова Л.В.

Вик. Прядка І.М.  тел 381-98-09

Надруковано 3 примірники: позивачеві – 1; відповідачеві – 1; до справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.02.07 р.                                                                               Справа № 6/353
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __30.01.2007р.________
Рішення   набрало чинності    09.02.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до    ___09.02.2010р.

Суддя                                                                                          Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.05.2007
Справа №  12/72

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали
справи

за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до товариства
з обмеженою відповідальністю „Терра -Буд”, м. Ужгород

про
повернення передоплати в сумі 9 920,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 16 травня 2007
р. на 12:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в
його обґрунтування;

-     копію довідки органів держстатистики про
включення до ЄДРПОУ.

У
випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання
не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Тисянчин В. М.