ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.02.07 р.                                                                           Справа № 45/23пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „М.В.М.”, м.Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Дружба”, м.Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Техпром-Сервіс”, м.Донецьк

про визнання договору недійсним та спонукання виконати дії

Суддя  Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача 1: Харакоз К.С.- довір.

Від відповідача 2: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „М.В.М.”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Дружба”, м.Донецьк  та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Техпром-Сервіс”, м.Донецьк, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.01.2007р. та зобов’язання відповідача 1 продати позивачу частину будованого нежитлового приміщення  площею 241,93кв.м., розташовану за адресою: м.Донецьк, вул.Університетська, 48 про що укласти відповідний договір купівлі-продажу.

У судове засідання 07.02.2007р. позивач та відповідач 2 не з’явились, витребувані судом документи не представили, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Через канцелярію господарського суду надійшла заява б/н від 07.02.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю „М.В.М.”, м.Донецьк про відмову від позову.

В судовому засіданні представник відповідача 1 заперечень не надав.

У поданій заяві позивач пояснив, що наслідки даної процесуальної дії  Товариству з обмеженою відповідальністю „М.В.М.”, м.Донецьк відомі.

Одночасно, господарським судом перевірені повноваження представника позивача на вчинення таких дій, відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

Згідно до ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

У відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та інформаційно – технічного забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 45/23пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „М.В.М.”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Дружба”, м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Техпром-Сервіс”, м.Донецьк, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.01.2007р. та зобов’язання відповідача 1 продати позивачу частину будованого нежитлового приміщення  площею 241,93кв.м., розташовану за адресою: м.Донецьк, вул.Університетська, 48, про що укласти відповідний договір купівлі-продажу.

.

Суддя                                                                      Плотніцький Б.Д.

.