overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

03.05.07р.

Справа № П3/2934

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши
матеріали

за позовом  Благодійного фонду Захисту тварин
"Армтеміда", м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано
документів, зазначених у додатку до позовної заяви, а саме: доказів направлення
відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів; доказів сплати
державного мита у встановленому порядку; доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; доказів,  що
підтверджують  викладені  в
заяві обставини.

Виходячи з викладеного, позовна
заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись  п. 3, 4, 6, 10 ч. 1  ст.63, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № Б29/219-06

За заявою  Акціонерного комерційного банку "Мрія" в особі Дніпропетровської філії АКБ "Мрія", м.Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія", м.Дніпродзержинськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора:   представник Дніпродзержинського міського центра зайнятості -     Артемюк М.О., дов. № 1333 від 05.04.07р.

представник Дніпропетровської філії АКБ "Мрія"- Лукашевич Д.О., дов.  № б/н від 04.04.07р.

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк"- Росоха Л.І., дов.№ 06/04/07 від 06.04.07р., Дорофєєв О.М., дов.   №  б/н  від 27.12.06р.

представник управління  Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі м. Дніпродзержинська - Падеріна А.О., дов. № 790/04-27 від 10.04.07р.

від боржника: директор Маляр О.В.

в засіданні приймали участь:  розпорядник майна Романов К.В.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство боржника порушено 11.09.06р. за заявою кредитора.

11.10.06р. відбулось підготовче судове засідання у справі, заявника зобов’язано опублікувати в офіційних друкованих органах за свій рахунок оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

До господарського суду від розпорядника майна Романова К.В. надійшов реєстр вимог кредиторів ТОВ "Марія", м. Дніпродзержинськ.

Ухвалою від 19.03.2007р.  розгляд справи відкладено на 10.04.07р.

В зв"язку з неподанням представниками  сторін в судове засідання  витребуваних доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи  на 23.04.07 р. об 11:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

2. Зобов"язати  боржника розглянути грошові  вимоги  УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська та Царичанського РЕМ, надавши суду  відзив  до 20.04.07р.

3. Явку представників боржника, розпорядника майна,УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська та Царичанського РЕМ у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2007 р.
№ 1/464-06-12185

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Міністерства оборони України, м. Київ

на постанову
від 15.02.2007
Одеського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 1/464-06-12185
Одеської області

за  позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Балтеко”, м. Одеса

до

за участю

Міністерства оборони України, м. Київ

Центрального спеціалізованого будівельного управління в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління “Укроборонбуд”, м. Київ

Військового прокурора Одеського гарнізону, м. Одеса

про

визнання договору дійсним та про визнання права власності

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову від 15.02.2007 р. Одеського апеляційного господарського суду   до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги та уточнення до касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 23 травня 2007 р. на 11  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. Зупинити виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2006 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2007 р. у справі № 1/464-06-12185 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05.02.07
р.
Справа № 26/6

Постановлена у нарадчій кімнаті
(каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Прокурора м. Івано-Франківська в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську
(м. Івано-Франківськ)

До Товариства з обмеженою
відповідальністю „Всеукраїнське спеціалізоване підприємство „Укрекологія” (м.
Харцизьк)

Про стягнення заборгованості у сумі
370грн. 04коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Івано-Франківська в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську
(м. Івано-Франківськ) звернувся до господарського суду Донецької області з
позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Всеукраїнське
спеціалізоване підприємство „Укрекологія” (м. Харцизьк) про стягнення
заборгованості у сумі 370грн. 04коп.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від "05" січня 2007 року було відкрите провадження у
адміністративній справі №26/6 та призначено попереднє судове засідання на  "18" січня 2007року.

Під час попереднього судового
засідання судом встановлено наступне.

Позивач  заяви про відмову від адміністративного
позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо
примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За наслідками підготовчого
провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 26/6 до судового розгляду на  20.02.07 р. о 12:30 год. Розгляд справи 26/6
відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 220

1.          Ухвалу ТОВ „Всеукраїнське
спеціалізоване підприємство „Укрекологія” направити за адресами: вул. Щорса,
47-а, м. Донецьк, 83050; вул. Драгомишського, 6, м. Харцизьк, Донецька обл.

2.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає  законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
січня 2007 р.

№
2-24/6977.1-2006 (2-11/339-2005, 2-11/8405-03)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,
судді: суддів:

Добролюбової
Т.В., Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

на
рішення

господарського
суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2006

та
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 07.09.2006

у
справі

№
2-24/6977.1-2006

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Мисливські стежки Присивашшя", с.м.т.
Совєтський, АР Крим

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1.Дмитрівська
сільська рада, с. Дмитрівка, АР Крим 2.Управління земельних ресурсів
Совєтського району АР Крим

про

витребування
товарної пшениці з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Матеріали
касаційної скарги СПД -фізичної особи ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно
скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 11.05.2006 та на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 07.09.2006року.

Розглянувши
вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню
згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Відновити
СПД -фізичній особі ОСОБА_1 строк для подання касаційної скарги на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2006 та на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.09.2006року.

2.
Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15.02.2007 об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

Головуючий,
суддя                                                                           Т.
Добролюбова

Суддя
Т. Гоголь

Суддя
Л.
Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
"13" березня 2007 р.
№7/24-3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 26.02.2007р.
Рішення набрало законної сили 13.03.2007р.

СТЯГНУТИ з товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська м’ясна компанія" (м. Луцьк, вул. Лідавська, 5, ) 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (р/р 0001 у Львівській філії ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, код 30045370).

Наказ дійсний для пред’явлення до 13.03.2010р.

Суддя                                                             М.С. Шум
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 15/98пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Приватного підприємства "РІФ", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14  відомості про знаходження юридичної особи Приватного підприємства "РІФ", ід. код 25365568 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) та у Головного управління статистики у Луганській області довідку про внесення до ЄДРПОУ - Приватного підприємства "РІФ", ід. код 25365568.

Керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.2007р. о 12 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи Приватного підприємства "РІФ", ід. код 25365568, м. Луганськ, вул. Советська, 75/202 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки про внесення відповідача –Приватного підприємства "РІФ", ід. код 25365568, м. Луганськ, вул. Советська, 75/202 до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № Б15/21-07

За заявою  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

до боржника Дочірнього підприємства "Бета" закритого акціонерного товариства "Освал-Оветрі", м. Орджонікідзе

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.02.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства "Бета" закритого акціонерного товариства "Освал-Оветрі",                     м. Орджонікідзе, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредитора та ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 12.06.07 р. о 10:10.

Явку повноважних представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.07р.

Справа № А2/309-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАШ", вул. Артема, 17/7,Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 6001   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.04.07р. о 11:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, Статут або Положення.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.07 р.                                                                               Справа № 13/80пн

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у  Київському районі м. Донецька

До  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Брокер-Донецк” м. Донецьк

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/80пн.Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Позивачу надати: оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); засвідчену копію рішення ради народних депутатів про реєстрацію товариства, акт перевірки місцезнаходження відповідача за юридичною адресою.

3. Зобов’язати відповідача представити доказ про направлення відзиву з вказанням дати його відсилки; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 екз.

1-до справи ,

2-позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

26.03.07
Справа № 13/34.

За позовом прокурора міста Луганська
в інтересах держави в особі Управління архітектури та містобудування Луганської
міської ради м. Луганськ

до фізичної особи підприємця
ОСОБА_1м. Луганськ

про стягнення 58354  грн. 60 коп.

Заступник голови господарського
суду Луганської області

Рябцева О.В.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Прокурором
заявлено позов про  стягнення з
відповідача заборгованості за тимчасове користування місцями розташування
спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв ),
які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська в
сумі 55 692 грн. 00 коп. і пеню в розмірі 2662 грн. 60 коп.

Справа знаходиться в провадженні
судді Яресько Б.В.

Розгляд справи неодноразово
відкладався в наслідок неприбуття заявника позову, позивача. Відповідач у
судове засідання ні одного разу не прибув, незважаючи на те, що участь його
представника була визнана судом обов'язковою.

У судовому засіданні 26.03.2007 р.
прокурором та позивачем були надані додаткові обґрунтування підстав позову,
у  зв'язку з чим виникла необхідність у
витребуванні нових доказів по справі, без яких спір не може бути вирішено в
даному засіданні, тому  розгляд
справи  слід відкласти.

Однак строк вирішення спору,
встановлений ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, закінчується 26.03.2007 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги
винятковість випадку, відповідно до положень ст. 69 Господарського  процесуального кодексу України строк
вирішення спору слід продовжити на один місяць, до 26 квітня 2007 року.

Керуючись ст. 69, 86
Господарського  процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору
на 1 місяць до 26.04.2007 року.

Заступник голови

господарського суду
О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.07
Справа №АС16/103-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом Закритогоакціонерного товариства « Білопільська меблева фабрика»

до відповідачів:   1. Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

2.Державного підприємства « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України  в особі Сумської філії ДП «Інформаційний центр»

про звільнення від податкової застави активів ЗАТ«Білопільська

меблева фабрика»

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України,

суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 15 березня 2007 року на 10 год.00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується відповідачам  подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачам.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07

Справа №АС12/215-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 3178)

за
позовом : Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача:  Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення
404 грн. 40 коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  на 10 год.  40 хв.
10 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,
каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до
07.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2007 р.                             м. Київ                            Справа №624/7-06

за позовом    Володарського районного центру зайнятості, смт. Володарка

до                    Відкритого акціонерного товариства "Володарський райагропостач",

смт. Володарка

про                  стягнення 9 133,84 грн.

суддя   О.М.Коротун

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 624/7-06 за позовом Володарського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Володарський райагропостач" про стягнення 9 133,84 грн.

Розпорядженням Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справу № 624/7-06 в зв’язку з призначенням судді Бабенка К.А. суддею Київського окружного адміністративного суду, передано для подальшого провадження судді О.М.Коротун.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2.          Присвоїти справі № 624/7-06 номер № 624/7-06/3а.

3. Призначити розгляд справи 15.02.2007р. о 16:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204).

Суддя                                                                                           Коротун О.М.