overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  14/184

Кредитор(и): 1)ТОВ СГ “ Нібулон”, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 9б, 2) ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції,  3) ТОВ  “ Юнігрейн”, м. Київ, вул. Софійська,5, 4) ЗАТ “ Аваль – Еталон”, м. Миколаїв, вул.Артилерийська,19,  5) ТОВ “Експотрейд” м. Київ , вул..В.Васильківська,23-б,  6) МПП “ Мрія”, м. Миколаїв, вул.Степова,18/1,  7) ПП “ Декорт”, м. Горлівка , Донецька область, вул..Н.Данченко,14/82,8) Миколаївське ОДАК “ Хліб України”, м. Миколаїв, вул..Спаська,10 9) Відкрите акціонерне товариство « Житомирська сільськогосподарська машинно-технологічна станція», 12452                        с. Кодня , Житомирський район, Житомирська область,

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “ Колосовський елеватор”, Веселинівський район, смт. Кудрявцівка

Розпорядник майна: Шульга Д.Л., м. Миколаїв, вул. Фрунзе,50

Суддя -  Цвєткова П.В.

Представники:

Кредитори: 1) Кравченко О.Б. дов. № 144 від 06.04.2006 р.,

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь: розпорядник майна Шульга Д.Л.

Суть справи:   про   банкрутство Відкритого акціонерного товариства “ Колосовський елеватор”, Веселинівський район, смт. Кудрявцівка.

Розпорядник майна надав суду мирову угоду, прийняту комітетом кредиторів.

За таких обставин, розгляд мирової угоди необхідно назначити до розгляду.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, ст. 38 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,  - господарський  суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на   22.05.2007 р. об 11- 00 г.

Розпоряднику майна надіслати кредиторам мирову угоду. Докази надсилання надати суду.

Кредиторам надати  суду заперечення щодо укладання мирової угоди.

Явка кредиторів, розпорядника майна в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.
Справа №  5/457/06

Миколаїв

Кредитор: ТОВ «Валхарі», м.Миколаїв, вул.Городський, 14

Банкрут: ТОВ «Пост-Арт», (адреса ліквідатора).

Установа банку: МРУ КБ «Приватбанк», м.Миколаїв

Ліквідатор: Томашевський О.О., м.Миколаїв, вул. Робоча, 7

Суддя  Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Пост-Арт»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  24.01.2007 р. о 13 год. 10 хв.

Суддя
Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03"
травня 2007 р.
Справа №  14/220/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва

Боржник: Суб»єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1

Державний реєстратор -Миколаївській
міськвиконком

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м.
Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя
-  Цвєткова П.В.,

розглянувши
заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

про
порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши
інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення
справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст.
65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi
про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду
для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 24.05.2007 р. о 10-45 г.

Засідання відбудеться  у
приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок
Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи
надати:

Кредитору - у
засідання суду надати:

-          рішення суду по справі № 6/332/06,

-          останню звітність боржника,

- вказати ознаку, на підставі якої
боржника необхідно визнати банкрутом.

Боржнику
надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу
кредитора, боржника,   державному
реєстратору.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 13/455

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В.,
Глос О.І.,
Бакуліної С.В.,

розглянувши  матеріали касаційної  скарги
СП “Авіа –Спарка”

на  постанову
від 04.12.2006

Луганського апеляційного господарського суду

господарського суду Луганської області у справі № 13/455

за позовом
СФГ “Альтаїр”

до
СП “Авіа –Спарка”

про
зобов’язання поставити товар та стягнення 2073,50 грн.

В С Т А Н О В И В  :

Касаційна скарга СП “Авіа –Спарка” не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії  іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги СП “Авіа –Спарка”, до неї в якості доказу надсилання копії касаційної скарги стороні у справі додана незасвідчена ксерокопія фіскального чеку від 28.12.2006 № 24, яка не може вважатися належним доказом в розумінні суті статей 32, 36 ГПК України.

Норма п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Таким чином, касаційна скарга СП “Авіа –Спарка” не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку, тому згідно пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями  86,  111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу СП “Авіа –Спарка” на постанову Луганського апеляційного господарського суду  від 04.12.2006 у справі № 13/455 повернути скаржнику, а справу –до господарського суду Луганської області.

Судді                                                                           К.В.Грейц

О.І.Глос

С.В.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07р.

Справа № 1/88-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м.Нікополь,

до  Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.Нікополь,

про стягнення 15917,30грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів, в тому числі оригінал Договору № 111 від 01.03.93 р. з додатками (для огляду);

- відомості про включення Відповідача до ЄДРПОУ з визначенням адреси станом на час розгляду справи;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- оригінал Договору № 111 від 01.03.93 р. з додатками (для огляду);

- докази сплати спірного боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

5. Сторонам провести звіряння розрахунків за спірний період, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача. Обов'язок по наданню акта звірення суду покласти на Відповідача.

6. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07

Справа №13/139-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача Комунальної установи «Сумська обласна дитяча клінічна лікарня»

про   стягнення 2720 грн. 33 коп.

Суддя  Коваленко О.В.

Представники:

від позивача Макотренко В.П.

від відповідача Дудкіна Н.В.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2720 грн. 33 коп. боргу по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,  за період з 01.01.2007 р. по 27.02.2007 р.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні просить провадження по справі припинити у зв‘язку з повною сплатою боргу.

Розглянувши матеріали справи  та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Позивач подав письмове клопотання, в якому просить припинити провадження по справі у зв‘язку з тим, що  відповідачем заборгованість в сумі 2720 грн. 33 коп. сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №13/139-07 припинити.

Суддя                                                            О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.07 р.                                                                           Справа № 35/448

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармінвест”, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс”, м. Донецьк

про стягнення 2968,19 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача : Загаренко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фармінвест”, м. Київ, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс”, м. Донецьк про стягнення 2968,19 грн.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

06.03.07

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  22.02.07 року.

Відповідачу надати суду: докази в підтвердження направлення відзиву позивачу.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
СУД
СУД
УХВАЛА

03.04.07                                                                                 Справа № 15/135ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріпенське», с. Карпово-Кріпенське Свердловського району

про звернення стягнення на активи в сумі 640 851 грн. 56 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Домніна М.В. - держ. податк. інсп. юр. від., довіреність № 3 від 09.01.07.;

від відповідача –не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимоги:

- про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету м. Свердловська заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 640851 грн. 56 коп.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач відзив на позовну заяву не представив, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв‘язку з не врегулюванням спору судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 27.04.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 10 год. 50 хв. в каб.                  № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати розрахунок боргу, провести с відповідачем звірення розрахунку на день розгляду справи, акт звірення надати у засідання.

4. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з наданням необхідних документів, надати довідку щодо внесення до Єдиного державного реєстру підприємств України.

5. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріпенське", Свердловський район Луганської області, с. Карпово-Кріпенське, вул. Ювілейна, 1, ідентифікаційний код 03739533 до ЄДРПОУ.

6. Надіслати відповідачу повістку про виклик повноважного представника.

Забезпечити участь компетентних представників сторін.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

19 січня 2007
р.                               справа
№  3/66

Суддя  Репех В.М., розглянувши матеріали позовної
заяви 129/9/10-010 від  16.01.07  за позовом

Позивач: Державна податкова
інспекція у місті Чернігові, , вул. Кирпоноса, 28, м.
Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про спонукання
виконати певні дії

визнав їх
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись
ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити
на  08 лютого 2007 р. на  11:30
в приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,
кабінет 3.

3. Зобов'язати позивача:

- надати копію довідки про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-
надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження
фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа   розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Репех В.М.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2007 р.
Справа № 5/156-06

за
заявою Управління Пенсійного фонду України в Козятинському районі Вінницької
області

до
Сільськогосподарського акціонерного товариства „Самгородецьке”, с.Самгородок
Козятинського району Вінницької області

про визнання
банкрутом

Суддя
В.Бенівський

В С Т А Н О В
И В:

05.06.2006 року господарським судом Вінницької області за заявою
Управління ПФУ у Козятинському районі, порушено провадження у справі №5/156 -06
про банкрутство САТ „Самгородецьке”, с.Самгородок Козятинського району
Вінницької області.

Ухвалою суду від 15.06.2006 року заявника зобов`язано подати оголошення
до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (“Голос України”), чи
Кабінету Міністрів України (Урядовий Кур'єр) про порушення справи про
банкрутство САТ „Самгородецьке”.

05.07.2006 року в газеті “Голос
України”  №121 (3871) опубліковано
оголошення про порушення справи про банкрутство.

12.09.2006 року господарським судом
винесено ухвалу попереднього засідання. В описовій частині ухвали суду допущено
описку. Зазначено: 12.09.2006 року розпорядником майна ОСОБА_1 подано до суду
на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Тоді як потрібно: 12.09.2006
року розпорядником майна ОСОБА_2 подано до суду на затвердження реєстр вимог
кредиторів боржника.

Враховуючи викладене, допущена
описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.  89, 115 Господарського процесуального кодексу
України суд,-

У Х В А Л И
В:

Виправити допущену описку.

В описовій частині ухвали
господарського суду від 12.09.2006 року слова: „12.09.2006 року розпорядником
майна ОСОБА_1 подано до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника”
слід читати в такій редакції: „12.09.2006 року розпорядником майна ОСОБА_2
подано до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника”.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам
згідно реєстру, арбітражному керуючому
(ліквідатору) ОСОБА_2.

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07 р.                                                                           Справа № 45/46

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВетБиоФарм”, м. Донецьк

до відповідача: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Добре поле”, м. Білозерське

про стягнення 4 815 грн. 00 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: Оплімах А.В. на підставі  довіреністю № б/н від 15.11.2006 р.

Від відповідача: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ВетБиоФарм”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Добре поле”, м. Білозерське, про стягнення 4 815 грн. 00 коп.

Враховуючи, що в судове засідання представник відповідача на виклик суду не з’явився, а також сторонами не були надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1,2, ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  13.03.07 року.

Зобов’язати позивача представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 07.02.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" лютого 2007 р.                                                             Справа № 14/250

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Державної льотної академії України, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекція,                            м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровоградське міське управління земельних ресурсів, м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Представники сторін:

від позивача - Сінельник В.В., довіреність № 1571  від 13.07.2005 р.;

від відповідача - Гладковська О.С., довіреність № 134  від 19.04.2006 р.;

від відповідача - Буравченко В.В., довіреність № 124  від 29.11.2006 р.;

від ІІІ особи - Корнєва І.В., довіреність № 163  від 05.02.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення  - рішення Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції № /0 від 27.01.2006 р., яким визначено суму податкового зобов"язання  по податку на землю в сумі 64116,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2007 р. відкладено розгляд справи у попередньому судовому  засіданні до 12.02.2007 року.

12.02.2007 р. проведено попереднє судове засідання метою проведення попереднього судового розгляду є з"ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз"яснення сторонам можливості щодо примирення.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 15.02.2007 р. о 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.