ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.

№ 9/2654

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Мележик Н.І., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтер-Сервіс"

на

постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 22.02.2007 року

у справі

№ 9/2654

за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтер-Сервіс"

до

Державного підприємства
"Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про

стягнення 612 000 грн.,

за
участю представників сторін:

від
позивача -Каленчук В.К.

відповідача -Мамедов А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 8 червня 2005 року (суддя М.Алексєєв) в позові
відмовлено за недоведеністю.

За заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтер-Сервіс" суд переглянув зазначене рішення від
08.06.2005 року за нововиявленими обставинами та скасував його рішенням від 10
листопада 2006 року (суддя М.Алексєєв), задовольнивши позов про стягнення 612
000 грн.

Постановою Житомирського
апеляційного господарського суду від 22 лютого 2007 року (судді А.Ляхевич,
І.Вечірко, Л.Зарудяна) рішення господарського суду Житомирської області від 10
листопада 2006 року скасоване, у задоволенні заяви ТОВ "Інтер-Сервіс"
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 08.06.2005 року
відмовлено у зв'язку з відсутністю нововиявлених обставин.

В касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс", не погоджуючись з
прийнятим по справі судовим актом апеляційної інстанції, просить його
скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та
процесуального права, а рішення господарського суду Житомирської області від 10
листопада 2006 року залишити без змін.

Заслухавши представників сторін,
розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування Житомирським апеляційним господарським судом норм
матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням
меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 112
Господарського процесуального кодексу України господарський суд може
переглянути ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові. На підставі цієї статті судове рішення може бути
переглянуто за умов істотності таких обставин для вирішення спору та виявлення
їх після прийняття рішення зі спору. Отже, виникнення нових доказів або зміна
обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для перегляду рішення
за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись із заявою про перегляд
рішення господарського суду Житомирської області від 8 червня 2005 року за
нововиявленими обставинами, ТОВ "Інтер-Сервіс" послалося на:
постанову від 21.09.2005 року про закриття кримінальної справи за відсутністю
складу злочину проти посадових осіб Чуднівського спиртзаводу по факту
зловживання службовим становищем, в тому числі при підписанні договору № 3 від
01.07.2002 року про надання аудиторських послуг; висновки і рекомендації
консалтингу за договором № 3 від 01.07.2002 року позитивно вплинули на
підвищення показників господарської діяльності замовника; підписання акту
прийому-здачі виконаних робіт з інформаційного обслуговування та
фінансово-методичного забезпечення виробництва згідно договору № 3 від
01.07.2002 року ОСОБА_1 відбулося вже після призначення його директором заводу.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, апеляційний суд
виходив з того, що наведені заявником факти не є нововиявленими обставинами в
розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України, не
спростовують доводи, покладені в основу рішення суду від 08.06.2005 року,
оскільки про факт відкриття кримінальної справи було відомо під час розгляду
справи, і у зв'язку з відсутністю істотного значення для вирішення спору
результатів розгляду кримінальної справи суд прийняв рішення від 08.06.2005
року; висновки і рекомендації консалтингу за договором № 3 від 01.07.2002 року,
які, на думку позивача, позитивно вплинули на підвищення показників
господарської діяльності замовника, не мають також істотного значення для
вирішення спору; витяг з реєстру для контролю за результатами проведення
експертиз по бухгалтерському обліку та фінансовій звітності, на який
посилається позивач в підтвердження підписання акту прийому-здачі виконаних
робіт з інформаційного обслуговування та фінансово-методичного забезпечення
виробництва згідно договору № 3 від 01.07.2002 рокуОСОБА_1 вже після
призначення його директором заводу, був доданий позивачем до позовної заяви, а
отже був предметом дослідження при розгляді справи.

За змістом статті 112
Господарського процесуального кодексу України виникнення нових доказів або
зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для перегляду
рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає правомірним висновок апеляційного суду про відсутність підстав для
перегляду рішення господарського суду Житомирської області від 8 червня 2005
року за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 22 лютого 2007 року у справі № 9/2654
залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтер-Сервіс" - без задоволення.

Головуючий, суддя

В.І.Дерепа

Суддя

Н.І.Мележик

Суддя

Л.В.Стратієнко