СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

28 квітня 2007 року

Справа № 2-30/2169-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Сотула В.В.,

суддів                                                                      Гонтаря В.І.,

Гоголя Ю.М.,

за участю представників сторін:

позивача:     Огданська О.А., дов. № 232 від 26.04.2007;

відповідача: Порфирова О.Є., дов № 98/02-29 від 27.01.2007;

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Євпаторійської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Ловягіна Ю.Ю. ) від 05 березня 2007 року у справі №2-30/2169-2007

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-комерційне підприємство "Кримторг" (вул. Лікарняна, 19,Євпаторія,97400)

до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради

(пр. Леніна, 2,Євпаторія,97400)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 березня 2007 року  у справі № 2-30/2169-2007 задоволені  позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-комерційне підприємство "Кримторг"  до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про визнання права власності.

За товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-комерційне підприємство "Кримторг" визнано право власності на об’єкт нерухомості –нежитлове приміщення, розташованого за адресою: місто Євпаторія, вул. Інтернаціональна, буд. 117, кв. 4, яке складається з трьох приміщень, загальною площею 78,0 кв.м.

Відповідач, не погодившись з вказаним судовим актом, звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій  просить скасувати рішення суду у даній справі та постановити нове рішення,  котрим у задоволенні заявлених позовних вимог  відмовити.

Заявник апеляційної скарги вважає, що відповідач не є тим органом, який уповноважений здійснювати передання житлового приміщення у нежитлове. Крім того, об’єкт, на котрий позивач вимагає визнати право власності, фактично є самовільним будівництвом.

Розпорядженням про заміну складу колегії від 27 квітня 2007 року, у зв’язку з відрядженням та з метою дотримання графіку розгляду справ,  суддя Прокопанич Г.К. замінена на суддю Гоголя Ю.М.

28 квітня 2007 року від товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-комерційне підприємство "Кримторг" надійшов відзив на апеляційну скаргу виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, у котрому позивач просить відмовити у задоволені скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Повторно розглянувши справу в порядку, передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини справи.

08.04.2005 товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-комерційне підприємство "Кримторг" придбало у Митрофанова К.Ю. та Митрофанової О.С. квартиру № 4, по вул. Інтернаціональна, 117 у місті Євпаторії на підставі договору купівлі-продажу серії ВСВ № 300116, який посвідчений приватним нотаріусом Євпаторійського нотаріального округу Соколовою Л.Н. та зареєстрований в реєстрі за № 1124 (а.с. 10).

Рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради за № 316 від 24.06.2005 позивачу була надана згода тимчасово використовувати зазначену квартиру під офіс з облаштуванням додаткового внутрішнього входу згідно технічного висновку (а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем одержані:

- технічний паспорт на  кв.4, вул. Інтернаціональна, 117 в місті Євпаторія, виданий Євпаторійським МБРТІ, на переобладнання квартири в нежитлове приміщення   під розміщення офісу. (а.с. 13-14);

- паспорт тимчасового об’єкту торгівлі (обслуговування) за адресою: вул.. Інтернаціональна, 117, кв. 4 в місті Євпаторія, виданий управлінням архітектури та містобудування виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (а.с. 15-16);

- технічний висновок про переобладнання квартири під офіс з віддільним входом по вул.. Інтернаціональна, 117, кв. 4 в місті Євпаторія, виданий ДППІ „Кримпроектреконструкція” (а.с. 34-41);

- проект реконструкції квартири під офіс з віддільним входом по вул. Інтернаціональна, 117, кв. 4 в місті Євпаторія, виданий підприємством „Леал” (а.с. 20-29).

Згідно з чинним законодавством переобладнання квартири були прийняті в експлуатацію, як збудовані з дотриманням паспортних умов та проектної документації (а.с. 17).

Листом  Євпаторійського МБРТІ за № 1732 від 27.10.2006  у реєстрації права власності на нежитлове приміщення відмовлено у зв’язку з тим, що спірний об’єкт відноситься до категорії тимчасових споруд, а також до квартири (офісу) примикає самовільна прибудова (а.с. 30).

Вищевикладені обставини явились підставою для звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності на нежитлові приміщення, котрі розташовані за адресою: вул. Інтернаціональна, 117, кв. 4 в місті Євпаторія (а.с. 3-4).

Заявою від 16.02.2007 (а.с. 43)  позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати за ним право власності на спірний об’єкт нерухомого майна, розташований  за адресою : м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 117, кв. 4, яке складається з трьох приміщень, загальною площею 78,0 кв.м.  (приміщення 1, площею 12,1 кв.м., приміщення 2,  площею 16,0 кв.м., приміщення 3, площею 22,3 кв.м., та з прибудови, площею  19,9 кв.м., туалет, площею 1,4 кв.м. ,  передпокою,  площею 1,4 кв.м. , тамбуру, площею 4,1 кв.м., та комори , площею 0,8 кв.м).

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.30.2007 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-комерційне підприємство "Кримторг" задоволені.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України визнання права є одним із засобів захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно із статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судова колегія вважає, що оскільки позивачем не надано суду докази того, що які-небудь особи оспорюють чи не визнають право власності позивача на квартиру № 4 по вул. Інтернаціональна 117, в місті Євпаторії, підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності не має.

Також судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до змісту заяви, підставою для подачі до суду позову про визнання права власності до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради є відмова Євпаторійського МБРТІ за № 1732 від 27.10.2006 в реєстрації права власності (а.с. 30).

Отже, позивач фактично оскаржує відмову у реєстрації права власності на об’єкт нерухомості шляхом пред’явлення позову про визнання права власності на нерухоме майно, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Євпаторійське МБРТІ має самостійну процесуальну правоздатність та може бути відповідачем за вимогою про спонукання здійснити державну реєстрацію права власності на об’єкт нерухомості.

Заслуговують уваги доводи відповідача про те, що статтею 8 Житлового кодексу України заборонено переведення придатних для проживання жилих приміщень в нежитлові. У виняткових випадках непридатних для проживання нежитлові приміщення переобладнуються для використання в інших цілях по рішенню обласної ради народних депутатів (стаття 7 Житлового кодексу України).

Згідно з роз’ясненнями інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.08.2005 за № 01-8/1051 „Про деякі питання застосування статей 7 і 8 Житлового кодексу Української РСР при вирішенні спорів щодо переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі” такий перевід здійснюється по рішенню органів, які виконують функції виконавчих органів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад, а саме: актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних державних адміністрацій, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Отже, рішення про перевід спірної квартири у нежитлові приміщення відповідним органом не приймалося.

Рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 24.06.2005  за № 316 (а.с. 9) товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-комерційне підприємство "Кримторг" було тільки дозволено тимчасово використовувати квартиру № 4 по вул. Інтернаціональна 117, в місті Євпаторії під офіс.

Також суд першої інстанції не надав оцінку доводам відповідача про те, що спірний об’єкт має самовільну прибудову, площею 19,9 кв.м., що підтверджується даними Євпаторійського МБРТІ (лист за №1732 від 27.10.2006  (а.с. 30) та було підтверджено позивачем у судовому засіданні 28.04.2007.

Враховуючи вищевикладені обставини, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 березня 2007 року у справі №2-30/2169-2007 є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, в зв’язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (пункт 4), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Євпаторійської міської ради задовольнити.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 березня 2007 року у справі №2-30/2169-2007 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-комерційне підприємство "Кримторг" до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради  про визнання права власності відмовити.

Головуючий суддя

Судді