ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07
Справа №АС 5/31-07.

за позовом Управління капітального будівництва Сумської міської ради

до відповідача – Контрольно – ревізійного управління  в Сумській області

про визнання дій протиправними

За участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача - предст. Довганюк Р.М. (дов. від 17.01.07 р.)

В судовому засіданні приймав участь начальник Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради – Фірст А.М.

Суть спору: Позивач просить визнати рішення відповідача, викладене в акті ревізії № 18-22 від 29.12.06 р., в частині щодо незаконного фінансування позивачем невиконаних робіт за договором № 64 від 14.10.05 р., укладеного з ТОВ НДІ «Гражданпроектреставрація» в розмірі 26854,66 грн. ( в тому числі ПДВ та єдиний податок), через невизнання в якості первинних документів кошторису № 1, «Висновку за результатами технічного обстеження» та актів приймання-передачі науково-технічної продукції недійсним, а також визнати рішення відповідача, викладене в акті ревізії № 18-22 від 29.12.06 р., в частині щодо незаконного фінансування позивачем ТОВ НДІ «Гражданпроектреставрація» в розмірі 18527,36 грн. ( в тому числі ПДВ та єдиний податок), через невірне визначення ціни вартості робіт, вказаних в п.п. 7, 8.1 Кошторису № 1 недійсним.

Відповідач подав заперечення на позов, зазначивши, що належними відповідачами за адміністративним позовом мають бути саме посадові особи, які несуть персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання ними обов’язків.

Відповідач також подав уточнення до заперечень проти адміністративного позову, в якому зазначив, що ухвалою господарського суду Сумської області  від 13.03.07 р. по справі № АС 15/29-07 позов управління капітального будівництва Сумської міської ради був залишений без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України, т.я. позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, тобто позивач по справі № АС 5/31-07 не має відповідної адміністративної процесуальної правосуб’єктності та не має права бути стороною по справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 17 травня 2007р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

2.          Пропонується Відповідачеві подати докази виключення позивача з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, матеріали в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог.

3.          Пропонується Позивачеві подати суду матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

Суддя                                                                                       В.Д. Гудим