ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 р.
№ 15-6/171-05-5632

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Владимиренко С. В., Шевчук С. Р. за участю представника відповідача –Зубченка С. М. дов. від 12.12.2006 року № 266,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 8 серпня 2006 року у справі господарського суду Одеської області за позовом НВО «Геопром»до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»про зобов’язання укласти договір та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2005 року НВО «Геопром»звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»про зобов’язання укласти договір на передачу електроенергії локальними мережами відповідача та стягнення моральної шкоди, заподіяної діловій репутації НВО «Геопром».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є монополістом у цій сфері і безпідставно відмовляється від укладення спірної угоди.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Одеської області від 4 квітня 2006 року позов задоволено частково.

Відповідача зобов’язано укласти спірний договір. В частині стягнення моральної шкоди в позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 8 серпня 2006 року рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення і відмовити в позові, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що господарський суд неправильно застосував ст.ст. 203, 627 –628, 641 ЦК України, ст.179 ГК України, п.п. 5.9 –5.10, 9.2.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31 липня 1996 року, п.п. 3.8, 3.9.8 Умов та правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, затверджених постановою НКРЕ України №15 від 13 червня 1996 року в частині свободи договорів, їх укладення на розсуд суду і наявності ряду істотних умов, передбачених вказаними нормами, п.2.2 і 10.3 Постанови НКРЕ України від 19 жовтня 2005 року № 934 «Про схвалення примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією»та ст.111-12 ГПК України.

У судове засідання не з’явився представник позивача.

Враховуючи, що про час і місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов в частині зобов’язання укласти договір, господарський суд, в порушення ст.ст. 4-7, 32, 38, 43, 84, 105 і 111- 12 ГПК України, не перевірив у повному обсязі доводи відповідача, зокрема, в частині невідповідності умов запропонованого проекту договору наведеним у касаційній скарзі нормам законодавства; відсутності споживачів, які бажають одержувати електроенергію від позивача, і як це пов’язано з можливістю укладення договору; не виконав вимоги, викладені у постанові суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що вказані обставини мають суттєве значення для юридично правильного вирішення спору і точного його виконання, судові рішення визнати законними не можна, тому вони підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд.

При новому розгляді господарському суду необхідно врахувати наведене, більш ретельно перевірити доводи сторін, встановити дійсні обставини справи і прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу задовольнити.

Скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 8 серпня 2006 року і рішення господарського суду Одеської області від 4 квітня 2006 року.

Справу передати до господарського суду Одеської області на новий розгляд в іншому складі суддів.

Головуючий                                                                             Т.Козир

Судді                                                                                         С. Владимиренко

С. Шевчук