overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07 р.

Справа № Б40/245-06

За заявою  Лівобережної МДПІ, м. Дніпропетровськ

до боржника приватної  виробничо-комерційної фірми  “ЛАС”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредиторів:

Балашова М. В. –ст. держ.  податков. інспектор МДПІ,  доручення №26694/10/10-1

від 21.12.06 р.;

Бойко О. П. –держ.  податков. інспектор МДПІ,  доручення №26740/10/10-1

від 25.12.06 р.;

Мельник Л. М. –гол. спец.-юрисконсульт УПФУ,  доручення №175/07-40 від 09.01.07 р.;

від боржника: не з’явився,

від розпорядника майна: Іванова В. В. –арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  22.08.06 р.

Згідно ухвали господарського суду  від  15.09.06 р.  кредитором  в газеті «Голос України»№199(3949) від  25.10.06 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою від 22.12.06 р.  затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

12.01.07 р. до господарського суду надійшло рішення  комітету  кредиторів приватної  виробничо-комерційної фірми  “ЛАС”   (протокол зборів  комітету  кредиторів № 1 від  12.01.07 р.)  про застосування до боржника спрощеної  процедури  банкрутства в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки боржник за юридичною адресою не знаходиться, встановити  місцезнаходження  керівних органів боржника та документів щодо фінансово-господарської діяльності неможливо, податкова звітність підприємства до ДПІ не надається.  Згідно довідки  МДПІ приватна  виробничо-комерційна фірма “ЛАС” останній раз подавала податкову декларацію та документи податкової звітності до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська за вересень 2005 року.

Комітетом кредиторів погоджено кандидатуру ліквідатора у справі арбітражного керуючого  Іванову Вікторію Василівну, ліцензія АБ № 271643.

Враховуючи рішення комітету кредиторів та той факт, що пропозиції по санації боржника до суду не надходили, господарський суд  прийшов до висновку про необхідність прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури  згідно статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,  призначення ліквідатором арбітражного керуючого  Іванову В. В.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати при розгляді даної справи положення ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Визнати приватну  виробничо-комерційну фірму  “ЛАС”, м. Дніпропетровськ

() банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 01.02.08 р.

Призначити ліквідатором боржника  арбітражного керуючого Іванову В. В.,

ліцензія АБ № 271643.

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 01.08.07 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.07
Справа №9/7-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: прокурора Роменського району Сумської області  в інтересах держави в особі Роменської районної державної адміністрації

До відповідача: виробничого сільськогосподарського кооперативу “Правда”

Про стягнення 35 880 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.01.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача –  надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2007 р.
Справа №  5/45/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів
Іпатових, 6

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 13.03.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.02.07                                                                                 Справа
№ 8/56ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Алчевської об'єднаної  державної податкової інспекції у м. Алчевськ

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ

про
стягнення 300грн. 00 коп.

при
секретарі судового засідання Смірновій В.М.,

в присутності представників сторін:

від позивача - Хомко
Є.А.,- ст.держ.под. інспектор, довіреність № 38481/10 від 29.12.06;

від відповідача -не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 300грн. 00коп. шляхом
звернення стягнення на активи.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 26.01.07р. було призначено попереднє засідання на
13.02.07р.

У попередньому засіданні позивач
від адміністративного позову не відмовився.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі №
8/56ад.

2.          Призначити справу № 8/56ад до
судового розгляду на «02»березня 2007 року у приміщенні
господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,
3а, кабінет 309 о «14»год. «20»хв.

3.Зобов'язати позивача -
надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень.

4.Зобов'язати  відповідача - надати письмові заперечення
проти позову - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів і заперечень, при сплаті заборгованості -документальне підтвердження.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.07
Справа №АС12/27-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 405)

за позовом :   Товариства з обмеженою відповідальністю «Улсу-Декор», м. Суми

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

Про  визнання актів недійсними

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  00 хв.  08 лютого 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до 05.02.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                                             Справа №  14/305

Кредитор(и): 1)ЗАТ « АТ Каргілл», м. Київ , 2) Доманівський райцентр зайнятості, смт. Доманівка,вул.Радянської Армії,14, 3) Доманівська районна організація профспілки АПК, вул. Леніна,37,  4) Доманівська МДПІ , смт. Доманівка, вул.Космонавтів,5, 5) ВАТ ЕК

“ Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громаднська,40, 6) Прокурор Доманівського району в інтресах Держави в сообі Доманівського відділення держказначейства, смт.Доманівка, вул. Леніна,33, 7) ПФУ Доманівського району, смт.Доманівка,вул.Леніна,61

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “ Кузнецово”, с. Кузнецово,   Доманівського району, Микол.обл.

Ліквідатор: Ратинська С.В., м. Миколаїв, вул.Садова,1а

Суддя  – П.В.Цвєткова

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю  « Кузнецово”, с. Кузнецово,   Доманівського району, Микол.обл.

Ухвалою суду від 9.11.2006 р. було продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяці , в зв’язку з тим, що  не передані до архівного відділу на довгострокове зберігання документи з особового складу підприємства банкрута.

Ліквідатор надав суду докази здачі документів довгострокового зберігання в архів

За таких обставин, суд вважає за необхідно призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.23  ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника і визнання його банкрутом”,  господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 31.01.2007 р. о 9-45 г.

Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.07
Справа №АС4/140-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом                 Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача              Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС», м. Охтирка

про стягнення 337174  грн. 38  коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на      31.05.2007 року на           10 год.   30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 25.05.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа №  5/474/06

Миколаїв

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айване», м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91

Банкрут: ТОВ «ВИМО», м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання   грошових вимог у сумі 135190,20 грн.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора  у 10-ти денний строк надати суду та заявнику письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Засідання суду відбудеться 23.01.2007 р. о  12 год. 00 хв.

Суддя
Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2007 р.
Справа№ А-13/79

Суддя  Шкіндер П.А. розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в Верховинському районі, вул.Жаб"євська 57 смт.Верховина

до відповідача  Російська община Верховинського району  смт.Верховина вул. Незалежності, 4

про припинення юридичної особи

встановив:

відповідно до частини 1 ст.108 Кодексу  адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог cт.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу  про залишення заяви без руху, у якій  зазначається  недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється  строк, достатній для усунення  недоліків.

Позивачем в порушення п.3 ст.108 КАС України  не подано  копій позовної  заяви та копій  доданих до  заяви  документів.

Керуючись п.3ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Залишити позовну заяву без руху.

2.          Встановити  позивачу строк для усунення  недоліків позовної заяви  до 30.03.2007року –надіслати до  суду  копію адміністративного позову  та належним чином завірені копії документів до нього.

Суддя                                                ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № Б26/74-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі,                                       м. Дніпродзержинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Астрон”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Н.М.Камша

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 01.03.07р. суд зобов’язав кредитора подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором; боржника –подати відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Сторони у судове засідання 15.03.07р. представників не направили, витребувані документи до господарського суду не подали, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Від представника кредитора 15.03.07р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи обгрунтоване необхідністю додаткового погодження кандидатури ліквідатора. Господарський вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 03.04.07р. на 11 год. 35 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 01.03.07р. , забезпечити явку представників сторін.

Суддя                                                                                                          Н.М. Камша

< Боржник >< Список >03.04.07< на/об/о >11:35
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

27.02.07
№ 02-07/67

Суддя господарського суду Кіровоградської області
Мохонько К.М., розглянувши  матеріали

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Державного
підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в особі
Кіровоградської філії ДП МО України "Укрвійськбуд" 1080 УНР, м. Кіровоград

про
стягнення 6000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов  про стягнення з відповідача 6000 грн.
заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують  сплату
державного мита у встановлених порядку та розмірі.

В порушення правил зазначеної вище
процесуальної норми  позивачем  до позовної заяви не додано належних доказів
сплати державного мита в установленому порядку.

Доказом сплати державного мита є
лише  оригінал квитанції кредитної
установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні мита з рахунку платника -
останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого
змісту "Зараховано в доход бюджету------ грн.(дата)". Цей напис
скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки
кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На
платіжному  дорученні
№НОМЕР_1  відсутній вказаний напис.

За таких обставин, господарський
суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на
підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 21.02.2007
року  та додані до неї матеріали,  всього на 15 аркушах, повернути без розгляду
на адресу приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград.

Суддя
Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.                                                            № 14/152

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув заяву Дирекції Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд  про розстрочку виконання судового рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2005 року у справі  № 14/152

за позовом: Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції,                           смт. Казанка Миколаївської області

до відповідача: Дирекції будуючогося Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд, м. Долинська Долинського району Кіровоградської області

про стягнення податкового боргу в сумі 88 457,66 грн.

Розпорядженням голови суду 04.04.07 р. справу № 14/152 передано судді Колодій С.Б.

Вважаю за необхідне справу № 14/152 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Справу № 14/152 прийняти до свого провадження.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2007 р.
№ 35/208-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційного подання                        Заступника прокурора Харківської області

на постанову                                   від 20 листопада 2006 року

Харківського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 35/208-06 господарського суду Харківської області

за позовом                                     Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до                                                             Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування"

ТОВ "Мегарон"

Універсальна біржа "Харківська товарна біржа"

третя особа                                        Комунальний заклад охорони здоров'я  "Міська стоматологічна поліклініка № 8"

Державна виконавча служба Ленінського району міста Харкова

про                                                            визнання недійсним торгів та договору

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд            У Х В А Л И В:

1.          Зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

2.          Прийняти касаційне подання до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 20.02.2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                            В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
25.01.07 р.                                                                                 м.Донецьк
Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 26.07.06р. був призначений колегіальний розгляд справи № 3/97 за позовом Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми “Діалог” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 1151446, 76 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор”                          м. Донецьк до Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми “Діалог” м. Київ про стягнення заборгованості в сумі 146791, 65 грн. у складі суддів: головуючого – Сковородіної О.М., судді – Склярук О.І., судді – Мєзєнцева Є.І..
Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 07.12.06р. був змінений склад колегії у зв’язку з закінченням повноважень судді Склярук О.І. та введена до складу суддя Чернота Л.Ф.
Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 09.01.07р. був змінений склад колегії у зв’язку з відпусткою судді Мєзєнцева Є.І. та введена до складу суддя Склярук О.І.
У зв’язку з находженням у відпустці судді Склярук О.І., відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Замінити суддю Склярук О.І.
замінити суддю Склярук О.І.  на суддю  Мартюхіна Н.О. .
господарського суду
Донецької області                                                                              А.С. Ємельянов