СУД
СУД
У Х В А Л А

22.01.07                                                                                 Справа № 01-10/22-16.

Суддя  Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали за заявою

боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2003»,

с. Червоний Прапор Перевальського району Луганської області

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши заяву боржника та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

До суду подано заяву б/н та без дати (вхідний по канцелярії суду №16 від 22.01.07.) боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2003», с. Червоний Прапор Перевальського району Луганської області, про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. ст. 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон).

У поданій заяві відсутні докази, які підтверджують викладені у ній обставини, а саме у заяві боржника повинні бути зазначені відомості про:

- суму вимог кредиторів по грошовим зобов’язанням у розмірі, який не оспорюється боржником;

- розмір заборгованості по податках та зборах (обов’язкових платежах);

- розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров’ю, виплаті заробітної плати і вихідної допомоги працівникам боржника;

- відомості про наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум та дебіторської заборгованості;

- найменування банків, які здійснюють розрахунково-касове та кредитне обслуговування боржника.

До згаданої заяви боржника в порушення вимог п. 3 ст. 7 Закону не додано відповідних документів, а саме:

- рішення власника майна (органа, який уповноважений керувати майном) боржника про звернення боржника до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника;

- переліку та повного опису заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження і вартості на момент виникнення права застави;

- протоколу загальних зборів робітників боржника, на яких обрано представника робітників боржника для участі у судовому процесі при провадженні у справі про банкрутство.

До заяви, яка подається в порядку ст. 51 Закону має бути додано: доказів недостатності вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів (акт інвентаризації, тощо); переліку кредиторів із зазначенням сум заборгованості; докази наявності заборгованості (платіжні документи, претензії, рішення та накази суду, тощо).

Крім того, до згаданої заяви не додано, в порушення вимог п. п. 4, 10 ст. 63 ГПК України, належних доказів про сплату державного мита, та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі, а саме: відсутні відповідні оригінали платіжних документів (квитанцій №205 від 19.01.07. та №204 від 19.01.07.) на сплату державного мита та судових витрат, замість них надано ксерокопії.

Згідно із п. 14 розділу 3 Інструкції “Про порядок нарахування та справляння державного мита”, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93. №15, якщо державне мито до бюджету сплачується готівкою, то до суду подається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж; аналогічні вимоги пред’являються і до сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При  повторному зверненні до суду боржнику слід додавати до заяви оригінали документів, які зазначені у додатку до заяви, або їх належні (завірені) копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, п. 1 ст. 9, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. п. 3, 4, 10 ст. 63 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського  суду в  загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток   (тільки заявнику):  на “26“ аркушах, в тому числі: копії квитанцій

від 19.01.07. №205 на сплату державного

мита на суму 85 грн. та від 19.01.07. №204 на сплату

витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу на суму 118 грн.

Суддя                                                                                     М.Ю. Ковалінас

Надр. 3 прим.:

1 –до наряду;

2 - боржнику - з додатком (рекомендованим листом);

3 –Луганському обласному відділу з питань банкрутства.