overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.03.07р.

Справа № А7/111-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Бізнес", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

про визнання дії незаконними та зобов`язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити до участі в справі без самостійних  вимог на предмет спору на стороні Відповідача Відкрите акціонерне товариство "Южнерудпром" (49117, м. Дніпропетровськ, вул. Базова, 8).

3. Попереднє судове засідання призначити на 04.04.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Справа розглядатиметься суддею Коваль Л.А.

5. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - витяг із реєстру власників іменних цінних паперів станом на даний час; направити копію позову з доданими матеріалами Третій особі, надати суду докази направлення.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; всі наявні документи, що стосуються звернення з приводу скасування реєстрації  випуску акцій ВАТ "Южнерудпром" та прийняті за цим зверненням рішення.

Третій особі - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/10-
УХВАЛА

Суддя: Півторак
М. Є.

До господарського суду Тернопільської області звернулося з заявою
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про:

- визнання неправомірними і фіктивними договори  підряду, що долучені суборендарями до
договорів суборенди на ринку «Рубікон»;

- визнання незаконним розірвання ОСОБА_2 зі мною двох договорів
суборенди торгових місць;

- витребування у відповідача по справі ОСОБА_2 копії всіх
договорів суборенди торгових місць з обов'язковим зазначенням номера торгового
місця, що орендується на ринку «Рубікон», їх повинно бути не менше 10 штук, і
договорів підряду на виконання будівельних робіт для підтвердження обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги;

- судові витрати покласти на відповідача по справі;о

- витребувати в управлінні містобудівного і архітектурного
комплексу Тернопільської міськради копію заяви ОСОБА_2 від 28.03.2003р. про
видачу йому дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті ринок по вул.
Живова, 9.

Розглянувши
позовну заяву, суддя  повертає її без
розгляду, з наступних підстав:

-          згідно пунктів 4 та 10 статті 63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати державного
мита у встановленому порядку та розмірі, а також доказів сплати витрат на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з. п. 32, 37 Інструкції “Про порядок
обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України
від 22.04.1993 року № 15 та  пункту 2
статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня
1993 року із змінами та доповненнями внесеними
Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про державний
бюджет України на 2005 рік” (чинний з 31.03.2005 року) встановлено, що розмір
ставки державного мита, що подаються до господарських судів із позовних заяв
майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.), а з позовних заяв
немайнового характеру, що не підлягають вартісній оцінці -5 неоподатковуваних
мінімумів громадян ( 85 грн.), а також 118 грн. витрат на інформаційне-технічне
забезпечення судового процесу.

Позивач по
справі не представив суду доказів  сплати
державного мита у встановленому розмірі та сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При даних обставинах справи позовна заява разом з доданими до неї
документами повертається без розгляду в порядку п.4, 10 статті 63 ГПК України.

На підставі
наведеного , керуючись статтями 43, 63 п. 4, 10, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути
позовну заяву б/н від  03 травня 2007
року та додані до неї документи,  всього
на 33 арк., ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - без розгляду.

Суддя                                                                                М.Є.
Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.07
р.
Справа № 12/84пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Слов”янської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької
області, м. Слов”янськ

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Слов”янськ

про припинення підприємницької
діяльності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/84пн.Судове засідання призначити
на  25.04.07  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Належним чином завірену копію рішення
про реєстрацію відповідача.  Явка  на   засідання
представників  сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника. Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників  сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" березня 2007 р.
Справа № А4/102-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Приватного підприємства ЗАТ "Рома", м. Біла Церква

про скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "20" березня 2007 р. о 11:10 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного реєстратора - Білоцерківську районну державну адміністрацію (09100, м. Біла Церква).

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                     Попікова О. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

05.04.07                                                                                 Справа № 14/134.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи  за позовом  Державного відкритого акціонерного товариства “Стахановпромтранс”, м. Стаханов, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничого підприємства “Карат”,                       м. Брянка, Луганської області

про стягнення  63409грн. 46 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Чумак Т. В., довіреність № 01-55 від 29.01.07.;

від відповідача – не прибув

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення  заборгованості  у сумі            59925,45 грн., інфляційних нарахувань –2918,09 грн., 3% річних –565,92 грн.,  за договором від 20.05.05. №840.

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.04.2007 р.   на 9 год. 30 хв., кім.№323.

2. Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на надання послуг, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце

3. Зобов’язати відповідача: надати: надати  на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал договору  від 20.05.2005р. № 840 - для огляду  у засіданні суду ; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

13.02.07
р.
Справа № 29/36а

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.,

за позовом    :
Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
ст.Легендарна Олександрівського району

до відповідача:  Державної податкової інспекції у
Олександрівському районі смт.Олександрівка

про скасування рішень ДПІ

за участю представників сторін:

від позивача - не з”явився

від відповідача  - Щербак Е.В. - гол. держподатковий інспектор
(за довір.)

Ухвалою суду від 25.01.2007р. було
відкрите адміністративне провадження у справі №29/36а за позовом  Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Олександрівському
районі про скасування рішень про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, призначено попереднє судове засідання, витребувані необхідні
документи та прийнято рішення про обов”язкову участь сторін у справі. .

Позивач до суду не з”явився, але на
адресу суду надійшло його клопотання про відкладення попереднього судового
засідання, у зв”язку з перебуванням в цей період за межами Донецької області .

Суд визнає поважними причини
неприбуття позивача у попереднє судове засідання, тому керуючись статями
ст.ст.69,110, п.5 ст.111, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти попереднє судове
засідання  на  "05"березня 2007 року об
11год.30хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою
м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет №221.

2.          Позивачу виконати вимоги ухвали від
25.01.2007р.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

5. Ухвала суду, яка не може бути
оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 15/171пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
24.04.2007р. о 11 год. 10 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6. Адресному бюро у Луганській
області: подати довідку щодо місця прописки
ОСОБА_1, 1968 р.н., м. Луганськ, АДРЕСА_1, мешкає за адресою: м. Луганськ,
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07                                                                                 Справа № 4/206

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Державного відкритого акціонерного товариства " Спецтампонажгеологія", м. Антрацит   Луганської області

до Державного  підприємства " Донбасантрацит", м. Красний Луч  Луганської області

про стягнення 322107 грн. 41 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.04.07  на   10  годин  45   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  обґрунтований розрахунок  заявленої  у позові вимоги; докази повного або часткового погашення  відповідачем заявленої у позові суми.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи;при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                    Ю.А.Зайцева
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.
№ 22/100д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
суддів
Кривди Д.С. –(доповідач у справі),
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Сантехніка “ЗАЗ”

на ухвалу
господарського суду Запорізької області від  16.02.2007 року

у справі
№22/100д/07 господарського суду Запорізької    області

за позовом
ТОВ “Сантехніка “ЗАЗ”

до
ТОВ “Алмаінвест”

про
визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.02.2007 року у справі №22/100д/07 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі; справу призначено до розгляду; зобов’язано сторони надати суду документи.

У касаційній скарзі ТОВ “Сантехніка “ЗАЗ” просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.02.2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до приписів статті 129 Конституції України, статті 12 Закону України “Про судоустрій”, статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду  лише в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Таким чином, із змісту статті 11113 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено до касаційного суду лише тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях Господарського процесуального кодексу України, що регулюють винесення ухвал.

Норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають оскарження в касаційному порядку ухвали місцевого господарського суду про порушення провадження у справі.

Наведені обставини виключають перегляд зазначеної ухвали в касаційному порядку, що є підставою для відмови у прийняті касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64, 86,  ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до провадження касаційної скарги ТОВ “Сантехніка “ЗАЗ” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.02.2007 року у справі №22/100д/07.

Головуючий                                                                          Д.Кривда

Судді                                                                                     Г.Жаботина

А.Уліцький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.07                                                                                           Справа  № 7/202-3214
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2006р.

у справі № 7/202-3214

за позовом Приватного малого комерційного виробничого підприємства „Прут”, м.Тернопіль

до Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 24.05.2006р. № /0/30477

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль подана на постанову Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2006р. у справі № 7/202-3214, якою задоволено позов Приватного малого комерційного виробничого підприємства „Прут”, м.Тернопіль до Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль та визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 24.05.2006р. № /0/30477.

19.01.2007р. відкрито апеляційне провадження у справі № 7/202-3214.

Склад учасників адміністративного процесу: Позивач –приватне мале комерційне виробниче підприємство „Прут”, м.Тернопіль; Відповідач –Тернопільська об”єднана державна податкова інспекція, м.Тернопіль.

Права та обов”язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,191 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, та обставини, які визнаються і які заперечуються ними: Відповідач покликається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 190, 191, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

2.Позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

3.Сторонам вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.Явка представників осіб, які беруть участь у справі, у засідання суду обов’язкова.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.