ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "07" березня 2007 р.                                                       по справі  № 01/20-48

за позовом Ковельської геологорозвідувальної експедиції від імені Північного державного регіонального геологічного підприємства "Північгеологія", м.Ковель

до  спільного міжгосподарського підприємства "Любешівагробуд", смт.Любешів

про  стягнення 102 786,26 грн.

Суддя  Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Кириченко С.П. (дов. № 6-2152 від 14.12.2006р.), Круглов С.С. (дов. № 1-1654 від 09.10.2006р.)

від відповідача: Матейчик В.П. – голова СМП «Любешівагробуд», Савчук В.Ф. (дов. № 41 від 06.02.2007р.),

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 123070,77 грн., з них: 75 351,81 грн. заборгованості за виконані на підставі договору від 16.05.2005р. роботи по бурінню розвідувально-експлуатаційної свердловини для водопостачання школи в с.Ветли, Любешівського району, 38256,28 грн. пені за період з 01.11.2005р. по 10.10.2005р., 9 462,68 грн. штрафу.

Представники позивача в судовому засіданні 14.02.2007р. ( заява про зменшення позовних вимог від 14.02.2007р.) просили стягнути з відповідача 104 138,07 грн., з них: 68 351,81 грн. заборгованості, 28 423,58 грн. пені за період з 01.11.2005р. по14.02.2007р., 7362,68 грн. штрафу.

В судовому засіданні 7.03.2007р. представники позивача зменшили позовні вимоги (заява від 7.03.2007р.): просять стягнути з відповідача 59000 грн. залишку заборгованості, посилаючись на перерахування відповідачем під час судового розгляду 8000 грн., 28 423,58 грн. пені за період з 01.11.2005р. по14.02.2007р., 7362,68 грн. штрафу.

Відповідач у відзиві визнав заборгованість на суму 38351,81 грн., посилаючись на те, що платіжними дорученнями № 468 від 28.08.05р., № 554 від 07.09.05р., № 797 від 29.12.05р., № 20 від 01.02.06р., №95 від 09.03.06р., №362 від 16.08.06р., №427 від 30.08.06р., № 466 від 07.09.06р., № 3 від 03.01.07р. підприємство погасило заборгованість на суму 66829,39 грн., 30000 грн. було проплачено авансом 25.08.05р., - 20000 грн., 07.09.05р. - 10000 грн., всього на суму 96829,39 грн.

Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт від 20 жовтня 2005 року загальна вартість робіт по бурінню розвідувально-експлуатаційної свердловини для водопостачання складає 135181,20 грн., проведено оплату за виконані роботи на суму 96829,39 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні 7.03.2007р. визнали заборгованість перед позивачем на суму 59000 грн. У зв'язку з тяжким фінансово-економічним становищем СМП „Любешівагробуд", враховуючи ступінь виконання зобов'язання, просили звільнити підприємство від сплати штрафних санкцій і пені, посилаючись на те, що станом на 15.01.2007р. дебіторська заборгованість СМП „Любешівагробуд" становить 192403 грн., кредиторська - 614101 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

встановив:

16.05.2005р. між сторонами у справі було укладено договір, згідно з п.п.1.1., 3.1., 3.2. якого замовник – спільне міжгосподарське підприємство "Любешівагробуд" доручило, а підрядник – Ковельська геологорозвідувальна експедиція Північного державного регіонального геологічного підприємства "Північгеологія" зобов’язувався виконати роботи по бурінню розвідувально-експлуатаційної свердловини для водопостачання школи в с.Ветли, Любешівського району. Початок робіт через тиждень після отримання авансу. Завершення робіт 15 червня 2005р.

Пунктом 2.3. цього договору передбачено, що розрахунок за фактично виконану роботу проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця на протязі 10-ти днів після підписання двостороннього акту здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідач перерахував позивачу аванс в сумі 30 000 грн. на придбання обладнання та матеріалів, що підтверджується копією виписки з банківського рахунку позивача від 25.08.2005р., 7.09.2005р.

Той факт, що роботи по бурінню розвідувально-експлуатаційної свердловини для водопостачання школи в с.Ветли, Любешівського району позивачем виконані і відповідач їх прийняв, свідчить акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2005р., підписаний представниками сторін без зауважень, скріплений печатками. Наведеним спростовуються доводи відповідача про те, що роботи  позивачем були виконані неякісно.

Вартість виконаних позивачем робіт складає 135 181,20 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2005р.

Як встановлено під час розгляду справи всього відповідачем з врахуванням авансу було перераховано позивачу в рахунок оплати виконаних по бурінню розвідувально-експлуатаційної свердловини 74829,39 грн., з яких 8000 грн. було перераховано після звернення позивача з позовом до господарського суду (позовну заяву надіслано 16.01.2007р.), що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача від 15.02.2007р., 19.02.2007р., 23.02.2007р., 28.02.2007р.

Представники позивача в судовому засіданні підтвердили факт надходження 74829,39 коп.  на їх рахунок.

А тому провадження у справі в частині стягнення 8000 грн. заборгованості на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи наведене, залишок заборгованості відповідача за виконані позивачем роботи складає 60351,81 грн. (135 181,20 – 74 829,39). Проте в судовому засіданні представники позивача просили стягнути з відповідача 59000 грн. заборгованості, мотивуючи зменшення позовних вимог в цій частині тим, що позивач має заборгованість перед відповідачем в  розмірі 1351,81 грн.

Зменшення позовних вимог – право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1, 2 ст. ст.837, ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням  другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 59000 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Посилаючись на те, що форма власності Північного державного регіонального геологічного підприємства "Північгеологія" є загальнодержавною, а підприємство відноситься до державного сектора економіки, позивач на підставі ст.231 Господарського кодексу України просить також стягнути з відповідача 38256,28 грн. пені, 9462,68 грн. штрафу.

У відповідності із ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов’язання, в якому хоча б одна сторона є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов’язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов’язання фінансується за рахунок Державного бюджету України  чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема, за порушення строків виконання зобов’язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів ( робіт, послуг ), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Пунктом 6.4. договору  від 16.05.2005р. передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати замовником виконаних робіт згідно акту здачі-приймання замовнику нараховується пеня на суму невиконаних зобов’язань в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент такого прострочення, за кожний день прострочення.

Тобто, договором, укладеним між сторонами у справі, встановлено відповідальність відповідача у випадку порушення  ним строків виконання зобов’язання, а саме: стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Договором  також не передбачено стягнення штрафу за прострочення виконання грошового зобов’язання.

З огляду на викладене відсутні правові підстави для стягнення з відповідача 38256,28 грн. пені, обчисленої у розмірі 0,1 відсотка від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, та 9462,68 грн. штрафу, нарахованих на підставі п.2 ст.231 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід відшкодувати позивачу пропорційно розміру задоволених позовних вимог з врахуванням суми, на яку провадження у справі припинено.

Керуючись ст.193, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із спільного міжгосподарського підприємства "Любешівагробуд" (смт.Любешів, вул.Червоноармійська, 52, ) на користь Ковельської геологорозвідувальної експедиції в особі Північного державного регіонального геологічного підприємства "Північгеологія" (м.Ковель, вул.Шевченка, 115, ) 59 000 грн. заборгованості, 669 грн. 51 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 64 грн. 24 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення 8000 грн. заборгованості припинити.

4. В позові про стягнення 38256,28 грн. пені, 9462,68 грн. штрафу відмовити.

Суддя                                                                                                    І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 12.03.2007р.