overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 4/4

За позовом   ТОВ „СААБ”, с. В. Бакта Берегівського району

до  відповідача  Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача – А. В. Щербанюк, представник по довіреності від 23.01.2007р.

Від відповідача  - не з’явився

Суть спору: про  спонукання до укладення договорів оренди землі відповідно до прийнятих розпоряджень Берегівської райдержадміністрації

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  "24" травня 2007 р. о 10:30 .

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет      № 409.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                       Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № 41/114-07

За позовом  Інституту олійних культур Української академії аграрних наук, с. Сонячне, Запорізька область

до  Сільського фермерського господарства "Сонячне", с. Петриковське, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення 5713,45 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 5713,45 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розглялу справи, яке мотивоване зайнятістю свого представника в іншому судовому процесі.

Клопотання позивача судом задоволено.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.05.07 року на 16 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 15.02.07 року; надати належний розрахунок суми пені у відповідності із п. 6 ст. 232 ГК України.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 15.02.07 року; надати фінансові документи (оригінали для огляду належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), що підтверджують оплату отриманої від позивача продукції.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.07 р.                                                                           Справа № 44/168пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю  „ АТС-Інвест Україна” (представник – не з’явився) до 1. Приватного підприємства „ Науково-виробнича фірма „ ЕКСІ” ( представник – Трекке А.С., за довіреністю від 15.03.07р.) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ АКМ-2006” (представник - Трекке А.С., за довіреністю від 15.03.07р.) 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Науково виробниче об’єднання  „ ІСТОК” (представник – Губський Р.В., за довіреністю  від15.03.07р.) про визнання договору купівлі – продажу недійсним та спонукання виконати певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники  відповідачів  у судове засідання    з’явились, проти позову заперечили.

Представник позивача у судове засідання  не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  12.06.07 року.

3. Зобов’язати позивача надіслати відповідачам копію позовної заявита докази надіслання надати суду;

4. Зобов’язати  відповідачів надати суду відзив на позов;

5. Явка представників сторін   у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/136-07

за позовом:Київське державне підприємство "Ізумруд" (03680, м.Київ - 680 мсп, вул. Сім'ї Сосніних,11)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лініс-В"(21100, м.Вінниця, вул. Пирогова, 19)

про стягнення 1118317,93 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     : Молчанов Д.В., довіреність б/н від 09.09.06р.

позивача     : Дідик І.М., довіреність №1/470 від 02.04.07р.

відповідача : Хоменчук К.Л., довіреність б/н від 02.04.07р.

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 1118317,93 грн.

З метою розгляду даної справи було призначено судове засідання на 03.04.07р. о 14 год.30 хв.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у позивача додаткові документи.

З огляду на вищевикладене розгляд справи слід відкласти на інший день.

Керуючись ст.1, 2,  4-3, 4-5, 22, 33, ч.2, 34, 50, 51, п.1, 2 ст.77, ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23 травня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     договір №261 позивача із банком "Фінанси та кредит" про акумуляцію коштів позивача на депозитних рахунках

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07р.

Справа № Б24/203-06

За заявою  Компанії "INSTRAD  LIMITED", Malta

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 01.08.06р.

05.02.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання                     від 02.02.07р. голови комітету кредиторів  - Ю.С.Воронко з протоколом № 3 засідання комітету кредиторів від 02.02.07р.  щодо відкриття ліквідаційної процедури у справі та призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича, ліцензія серія АБ № 216750.

Суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю розпорядника майна Талана Леоніда Григоровича, комітету кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.16, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 13.02.07 р. на 10:50.

Забезпечити явку розпорядника майна Талана Л.Г., комітету кредиторів.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
У Х В А Л А

05.01.07                                                                                 Справа № 13/134.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Краснодонський комбінат хлібопродуктів",   м. Суходільськ  Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,  - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Заготзерно", м. Суходільськ Луганської області

про стягнення  2128000 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

- розгляд заяви позивача про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 06.07.04 по справі № 13/134.

За листом, який здано до канцелярії суду 25.08.05, позивач звернувся із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 06.07.04 шляхом передачі позивачу належного відповідачу майна в натурі.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.06 у даній справі ухвалу господарського суду від 05.09.05, якою було задоволено вказану вище заяву позивача, скасовано та питання про  зміну способу та порядку виконання рішення  передано на новий розгляд, тому вказану  заяву позивача необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити до розгляду заяву позивача  в засіданні суду на 15.01.07,                12-00,  /кімн. № 318/.

2. Зобов’язати позивача  –подати нормативно – правове обґрунтування вимог за поданою заявою з урахуванням постанови ВГСУ від 07.12.06.

Явка  повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07
Справа №6/43-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора   – Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника     - Приватної фірми «Кантрі» (40000, м.Суми, вул. Охтирська, 18 ід. код 14006928)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 16.04.2007 р. на               12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 10.04.2007 р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/7-142
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Тотус” до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0/76851 від 16.11.2006р. встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- не сказано дати підписання позовної заяви;

- не підтверджено правовий статус позивача (довідка статуправління про включення до ЄДРПОУ);

- не додано первинних бухгалтерських документів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- повний текст актів перевірок від 07.06.2005р., 10.11.2006р..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю „Тотус” строк для усунення виявлених судом недоліків –до 29.05.2007р..

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю „Тотус”, м. Тернопіль, вул. Промислова, 30.

Суддя                                                                      М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.
Справа №  17/373/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: державного підприємства „Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія ”Автомобільні дороги України”,            м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2а,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Вагіра”, м. Миколаїв,                    пр. Октябрський, 43-а,

про: стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „17” травня  2007 року   об   12 год._10  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; Довідку про знаходженняпозивача та  відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №7/100-05.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/100-05  порушеної за заявою кредиторів: 1) Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції; 2) управління Пенсійного фонду України в Буринському районі; 3) Буринської районної державної адміністрації до боржника –  Приватного сільськогосподарського підприємства „Агро-Тера”

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області  від 06.10.2005р. порушено провадження у справі № 7/100-05 за заявою – кредиторів: 1) Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції; 2) управління Пенсійного фонду України в Буринському районі; 3) Буринської районної державної адміністрації до боржника –  Приватного сільськогосподарського підприємства „Агро-Тера”,  відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ухвали суду від 21.11.2005 р. по справі № 7/100-05  боржником у газеті “Голос України” № 229 від 02.12.2005р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2006 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 03.02.2006р. по справі  7/100-05 боржника – Приватне сільськогосподарське підприємство „Агро-Тера” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора – Чжена Станіслава Павловича.

До господарського суду Сумської області звернувся ліквідатор боржника – Чжена С.П. з заявою про припинення  його повноважень як ліквідатора  боржника – Приватного сільськогосподарського підприємства „Агро-Тера”, в зв’язку з  погіршенням стану здоров’я  та неможливістю виконувати дані повноваження. Також до господарського суду звернувся арбітражний керуючий Філенко І.М.  із заявою про призначення його ліквідатором по справі № 7/100-05.

У зв’язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне припинити повноваження ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства „Агро-Тера” Чжена С.П.  по справі № 7/100-05 та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Філенко І.М. ( ліц. АВ № 081009 від 21.04.2006р), поклавши на нього виконання дій, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Припинити повноваження Чжена Станіслава Павловича  як ліквідатора   по справі № 7/100-05.

2.Призначити ліквідатором Приватного сільськогосподарського підприємства „Агро-Тера” арбітражного керуючого  Філенко І.М. ( ліц. АВ № 081009 від 21.04.2006р).

3.Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідаторам, боржнику, Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.02.07
Справа № 18/20ад.

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьк, м.
Сєвєродонецьк

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк

про
стягнення 1571 грн.83 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -Водолазський Д.В., довіреність № 1146/10-028 від 29.01.07;

від відповідача -не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача податкового боргу з єдиного податку в сумі 1571,83 грн.

Відповідач витребувані
документи суду не подав, його представник в судове засідання не прибув не
зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про
час і місце розгляду справи.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Оголосити перерву у  судовому засіданні  до 13.03.2007 до 11 год. 15 хв.,
каб. №325.

2.          Позивачу:
надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позовної
заяви в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення
розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове
зобов'язання, дати його виникнення, підстави, суми погашеного зобов'язання,
документальне підтвердження оплати, залишок боргу, акт звірення подати суду.

3.          Відповідачу:
подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з наданням необхідних
документів при сплаті податкового боргу -документальне підтвердження; подати
докази реєстрації у якості суб'єкта підприємницької діяльності.

4.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату
народження, місце народження та місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

5.          Державному реєстратору у
виконавчому комітеті Сєвєродонецької міської ради: на
день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1)
(запит додається).

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

07.02.07
р.
Справа № 35/404

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Харків

До відповідача:  Костянтинівського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства сліпих, м.Костянтинівка, Донецька область

про виправлення описки

Суддя
Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

При друкуванні тексту ухвал по
справі №35/404 від 13.11.06р., 18.12.06р., 22.01.07р.  невірно був
вказаний предмет спору, а саме замість: повернення безпідставно набутого
майна та стягнення 1700,00 грн. було вказано про стягнення 29546,00 грн., тому
суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 86,  89 ГПК України, господарський
суд,-

У Х В А Л И В  :

Виправити описку, допущену при
друкуванні тексту ухвал по справі №35/404 від 13.11.06р., 18.12.06р.,
22.01.07р.

Предмет спору виклати в натупній
редакції: про повернення безпідставно набутого майна та стягнення 1700,00 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю

.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2007 р.

Справа № 2/23-92А.

За позовом Прокурора Ківерцівського
р-ну в інтересах держави в особі Ківерцівської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Ківерці

до відповідачів Приватного
підприємства «Константа», с. Котів Ківерцівського р-ну

Підприємця ОСОБА_1, м. Сокаль

про
визнання недійсними угод

Суддя Черняк Л. О.

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Гордійчук О. К. -
податковий інспектор (дов. у справі)

від відповідача 1: -

від відповідача 2: -

в засіданні суду взяв участь
прокурор відділу представництва облпрокуратури Сидорчук І. М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Ківерцівського
р-ну заявлено позовні вимоги в інтересах держави в особі Ківерцівської
міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними угод
купівлі-продажу, укладених в усній формі протягом 2002-2003 р. між ПП
«Константа» та підприємцем ОСОБА_1

15.02.2007 р. позивач подав
клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі у зв'язку з
передачею матеріалів в УПМ ДПА  у
Волинській області для вирішення питання про порушення кримінальної справи щодо
посадових осіб ПП «Константа».

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене та керуючись п.
4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

1.          Провадження у справі зупинити до
21.03.2007 р. до 10 год.

2.          Зобов'язати позивача повідомити суд
про результати вирішення УПМ ДПА  у
Волинській області питання про порушення кримінальної справи щодо посадових
осіб ПП «Константа».

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
Черняк Л.О.