АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

27.03.07
Справа  № 7/183-91

Львівський апеляційний
господарський суд  в складі колегії:

головуючого-судді

Гнатюк Г.М.

суддів

Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 за № 45 від 10.01.2007 року

на рішення

Господарського суду Волинської
області від 26.12.2006 року

у справі

№ 7/183-91

за позовом

Волинської обласної державної
адміністрації (надалі Волинська ОДА) , м. Луцьк

до

Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Білосток Луцького району

про

розірвання договору,

за участю представників:

від позивача:
Ралець О.В. -представник (довіреність № 1197/34/2-07 від 26.03.2007 року)

від відповідача: не
зґявився

Представник від відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, доказом чого є повідомлення про вручення.

Представнику позивача роз'яснено
права та обов'язки передбачені ст.ст.22, 28,
ГПК України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового
процесу та заяв про відвід суддів не подавались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 26.12.2006 року у справі № 7/183-91 (суддя Шум М.С.)
задоволено позовні вимоги Волинської обласної державної адміністрації до
Приватного підприємця ОСОБА_1 Розірвано договір НОМЕР_1 на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом від 21.03.2006 року, укладений між
Волинською ОДА та Приватним підприємцем ОСОБА_1.

Приймаючи дане рішення суд виходив
з того, що оскільки постановою суду від 30.05.2006 року у справі № 7/76-77А
скасовано рішення конкурсного комітету Волинської ОДА від 21.03.2005 року, яким
визнано переможцем конкурсу підприємця ОСОБА_1 та надано право на самостійне
здійснення перевезень пасажирів по групі оборотних рейсів на маршруті
Луцьк-Луків (через Турійськ), у зв'язку з чим останнього не можна вважати
переможцем конкурсу, тому слід розірвати договір НОМЕР_1 від 21.03.2006 року на
перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Відповідач не погоджуючись з
вищезазначеним рішенням оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі зазначає, що місцевий господарський суд при прийнятті рішення неповно
з'ясував обставини, що мають значення для справи; визнав встановленими
обставини, що не були доведені позивачем, дійшов висновків, що не відповідають
обставинам справи та порушив і неправильно застосував норми процесуального
права.

Представник позивача відзиву на
апеляційну скаргу не подав, в засіданні суду зазначив, що рішення
господарського суду Львівської області відповідає вимогам законодавства та
просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу та вислухавши представника позивача, колегією суддів
Львівського апеляційного господарського суду з'ясовано наступне.

Як свідчать матеріали справи,
21.03.2006 року Конкурсним комітетом з підготовки та проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах
загального користування області, утвореного згідно з розпорядженням голови
облдержадміністрації від 20.05.2003 року №192 та у відповідності до приписів
Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 29.01.2003 року №139, проведено конкурс на перевезення пасажирів по групі
оборотних рейсів па маршруті Луцьк-Луків (через Турійськ).

21.03.2006 року протокольним
рішенням конкурсного комітету НОМЕР_2 приватного підприємця ОСОБА_1 визнано
переможцем конкурсу та надано право на самостійне здійснення перевезень
пасажирів по групі оборотних рейсів на маршруті Луцьк-Луків (через Турійськ)
(а.с.13-14).

За результатами конкурсу Волинською
ОДА 21.03.2006 року було укладено із підприємцем ОСОБА_1 договір на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом за НОМЕР_1 (а.с. 15).

Позивачем представлено копію
постанови Господарського суду Волинської області від 30.05.2006 року у справі
№7/76-77А, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського
суду 20.09.2006 року, відповідно до якої Рішення конкурсного комітету
Волинської обласної державної адміністрації від 21.03.2005 року, яким визнано
переможцем конкурсу підприємця ОСОБА_1 та надано право на самостійне здійснення
перевезень пасажирів по групі оборотних рейсів на маршруті Луцьк-Луків (через
Турійськ) скасовано.

Зокрема, господарськими судами було
встановлено та відображено в їх рішеннях те, що конкурсним комітетом Волинської
обласної державної адміністрації під час проведення конкурсу не виконано в
повному обсязі вимоги законодавства України та не взяті до уваги всі обставини
та документи, повною мірою не досліджено технічного стану рухомого стану,
коефіцієнту регулярності виконання рейсів претендентами, наявності резерву
автобусів для зміни рухомого складу надані претендентами, що в свою чергу
призвело до порушення прав підприємця ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 35 ГПК
України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який
вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову
при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Статтею 129 Конституції України
передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень,
ухвал суду. Обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського
суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду.
Згідно із ст.ст. 4, 5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя
шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень,
ухвал, постанов.

Щодо посилання відповідача в
апеляційній скарзі на ст.18 КАС України, то апеляційний господарський суд
вважає їх безпідставними. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС справа
адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, зокрема на
виконання делегованих повноважень. Отже обов'язковою умовою для віднесення
спору до адміністративної юрисдикції є здійснення суб'єктом владних повноважень
владних управлінських функцій. Пороте, предметом даного спору є визнання
недійним договору перевезення, в якому сторони мають рівні права та обов'язки.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Проте, незважаючи на надану можливість, відповідач
належними та допустимими доказами не спростував факти, викладені в рішенні
суду.

На підставі викладеного, колегія
суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що рішення
господарського суду Львівської області відповідає обставинам справи та нормам
чинного законодавства, а тому відсутні підстави, передбачені ст. 104 ГПК України
для його скасування.

Враховуючи наведене та керуючись,
ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,
-Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Рішення
господарського суду Волинської області від 26.12.2006 року у справі № 7/183-91
залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

2.          Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному
порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

3.          Справу
повернути в господарський суд Волинської області.

Головуючий-суддя
Г.М. Гнатюк

Судді
Н.М. Кравчук

О.Л. Мирутенко