overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.07

Справа №11/107-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до
відповідача        Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  463
грн.  10
коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 6 березня 2007р.                               на 10 год.  40
хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.                                                            № 14/2

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 14/2 від 08.01.2004 року

за   заявою кредиторів:

1. Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187-а,

2. управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі, Кіровоградська область, м. Бобринець,

до боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу “Родина” (далі – СВК “Родина”), Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Бобринка,

про визнання банкрутом, -

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.03.2007 року господарський суд розгляд справи щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відклав до 24.04.2007 року та зобов’язав ліквідатора, арбітражного керуючого Воловика О.В. до засідання суду не пізніше 20.04.2007 року усунути порушення вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та задовольнити вимоги управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі в порядку черговості визначеної ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” станом на дату фактичного задоволення вимог кредиторів; надати письмові докази задоволення вимог управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі в порядку черговості визначеної ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитором - Бобринецькою міжрайонною державною податковою інспекцією на зазначену ухвалу суду подана апеляційна скарга, яка надійшла до господарського суду Кіровоградської області 04.04.2007 року.

В зв’язку з надходженням до господарського суду апеляційної скарги Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції та направленням справи № 14/2 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, провадження у справі № 14/2 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу “Родина” підлягає зупиненню на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення розгляду вказаної апеляційної скарги у відповідній судовій інстанції.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 14/2 про визнання банкрутом сільськогосподарського виробничого кооперативу “Родина” зупинити до закінчення розгляду в Дніпропетровському апеляційному господарському суді апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 22.03.2007 року по даній справі.

2. Примірники цієї ухвали направити Бобринецькій МДПІ, управлінню Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі, ТОВ концерн “Нафтаенерго”, ТОВ “Агроінтер”, відділенню Державного казначейства у Бобринецькому районі, банкруту та арбітражному керуючому Воловику О.В.

Суддя                                                                                           Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.                                                   Справа № 5/3

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/3

за позовом: Першої міської лікарні, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ліки плюс", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про звільнення та повернення приміщення,

Представники сторін:

від позивача - юрист Тараненко О.Г., довіреність № 01-09/340 від 13.02.07;

від відповідача - юрисконсульт Шаповалова К.С., довіреність № 12 від 17.01.07;

від третьої особи - Плотников Є.С. , довіреність № 1/17-у  від 09.01.07;

ВСТАНОВИВ:

Перша міська лікарня звернулася до господарського суду з позовною заявою від 09.01.2007 року № 01-09/44, яка містить вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліки плюс" наступного змісту: зобов'язати відповідача в семиденний термін звільнити і повернути нежитлове приміщення площею 30,0 кв. м, яке розташоване на першому поверсі в приміщенні дитячого корпусу Першої міської лікарні по вул. Фортеця, 21, у м. Кіровограді.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2007 року було порушено провадження у справі № 5/3.

До вирішення спору по суті від Першої міської лікарні (позивач) надійшла заява про відмову від позову від 04.04.07. Заява про відмову від позову мотивована тим, що між сторонами спір врегульовано та укладено новий договір оренди нежитлового приміщення.

Від ТОВ "Ліки плюс" до суду надійшов лист від 04.04.07 № 52 у якому повідомляється, що 26 березня 2007 року сторони у справі, дійшовши примирення, уклали договір оренди № 8/27 від 26.03.2007 нежитлового приміщення за адресою: м. Кіровоград, вул. Фортеця, 21, строком до 31.03.2008. Зазначене приміщення пов'язано з предметом спору в даній справі.

Господарський суд дійшов до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі підлягає припиненню згідно пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України.

У відповідності до частини другої статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати у справі на державне мито та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Першої міської лікарні від позову про зобов'язання ТОВ "Ліки плюс" звільнити і повернути нежитлове приміщення площею 30,0 кв. м, яке розташоване на першому поверсі в приміщенні дитячого корпусу Першої міської лікарні по вул. Фортеця, 21, у м. Кіровограді.

Провадження у справі припинити.

Примірники ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

02.02.07 р.                                                                                 Справа № 1/309пд

за позовом Державного відкритого акціонерного товариства „Стахановпромтранс” м. Стаханов

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Церадон-М” м. Єнакієве

про розірвання договору №К/32001/1 від 20.01.2005р. та визнання його недійсним

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні брали участь:

Ухвалою  від  09.11.2006р.  було  зупинено  провадження  по  справі  за  позовом  державного відкритого акціонерного товариства „Стахановпромтранс” м. Стаханов до відкритого акціонерного товариства „Церадон-М” м. Єнакієве про розірвання договору №К/32001/1 від 20.01.05р. та визнання його недійсним, у зв’язку з неможливістю   розгляду  даної справи  до закінчення розгляду справи №18/462пд господарським судом Луганської області,  взаємопов’язаної  з  розглядаємою справою.

01.02.2007р. позивач  повідомив  про  закінчення провадження  по справі  № 18/462пд.

Керуючись ст.79  Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 1/309пд  .

Розгляд справи призначити на  20.02.07 о  11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  .

Поновити провадження по справі та призначити до розгляду на 20.02. 2007р. об  11 год. 30 хвл.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Азарова З.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 11/519-05

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької, Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційних скарг
Відкритого акціонерного товариства “Харківська книжкова фабрика імені М.В.Фрунзе”,

Державної акціонерної компанії “Українське видавничо-поліграфічне об’єднання”,

та касаційного подання
Заступника прокурора Харківської області

на  постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2006 року

у справі
№ 11/519-05 господарського суду Харківської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Харківська книжкова фабрика імені М.В.Фрунзе”

до
1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Стеді плюс” (правонаступника ТОВ “Торгового будинку “Харківський шиферний завод”),
2.Приватного підприємства “Асседо”

третя особа
Державна акціонерна компанія “Українське видавничо-поліграфічне об’єднання”

за участю
прокуратури Харківської області

про
визнання договорів недійсними, повернення майна та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та  керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги  Відкритого акціонерного товариства “Харківська книжкова фабрика імені М.В.Фрунзе”, Державної акціонерної компанії “Українське видавничо-поліграфічне об’єднання” та касаційне подання Заступника прокурора Харківської області до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на    27 лютого 2007 р.  на 10  год. 50  хв.  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

№ 4/1956-6/308

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Буського міжгосподарського
комбікормового заводу

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 01.02.2007 р.

у справі

№ 4/1956-6/308

господарського суду

Львівської області

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до

Буського міжгосподарського
комбікормового заводу

про

стягнення 11 097,04 грн.

та клопотання

Буського міжгосподарського
комбікормового заводу

про

відновлення пропущеного
процесуального строку для подання касаційної скарги

В С Т А Н О В
И В:

Колегія суддів Вищого
господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Буського
міжгосподарського комбікормового заводу достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

При цьому колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає, що причина пропуску Буським
міжгосподарським комбікормовим заводом встановленого законом процесуального
строку для подання касаційної скарги є поважною, і тому вважає за необхідне
відновити відповідний пропущений строк на підставі ст. 53 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 45, 47, 53, 86, та 1114 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Клопотання Буського міжгосподарського
комбікормового заводу про відновлення пропущеного процесуального строку для
подання касаційної скарги задовольнити.

Відновити Буському
міжгосподарському комбікормовому заводу пропущений процесуальний строк для
подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Буського
міжгосподарського комбікормового заводу на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 01.02.2007 р. у справі № 4/1956-6/308 господарського
суду Львівської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги на 20.06.2007 р. о 12:00 у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка
їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та
не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.07 р.                                                                                        Справа № 31/455а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву

Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Донецьк

До СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

Про скасування податкового повідомлення-рішення №/2/34344/10/15-16-23/3 від 16.11.05р. в частині визначення податкового зобов’язання з ПДВ в сумі - 575 204,00 грн.

Особи, які беруть участь у справі (стаття 47 КАСУ)

в присутності представників сторін:

Від позивача: Поченкова Т.П. – довіреність від 29.11.06р., Мозкова І.В. – довіреність від 28.11.06р.

Від відповідача: Хандуріна Н.М. - довіреність від 18.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Донецьк звернулось із позовом до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування податкового повідомлення-рішення №/2/34344/10/15-16-23/3 від 16.11.05р. в частині визначення податкового зобов’язання з ПДВ в сумі - 575 204,00 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити, надав заперечення на позов.

Сторони надали додаткові документи, які були залучені судом до матеріалів справи.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.. 110, 111, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Запропонувати сторонам надати додаткові документи, необхідні для розгляду справи, та встановити строк для їх надання до 01.03.07р.

Призначити попереднє судове засідання на 01.03.07р. об 14.30 год.

Позивачу в строк до 01.03.07р. надати розрахунок донарахованого податку по кожному періоду та розрахунок оспорюванної суми окремо, засвідчену копію з відміткою про набрання чинності постанови по справі №22/367а та ухвалу апеляційної інстанції також засвідчену належним чином; висновок експерта по справі №22/367а; визначитися, за яке саме порушення здійснено донарахування в частині визначення податкового зобов’язання з ПДВ в сумі 575 204,00 грн. про, що надати письмове пояснення; первинні документи стосовно спірної суми; свідоцтво платника ПДВ (оригінал та належно засвідчену копію).

Явка представників сторін у попереднє судове засідання  обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Ушенко Л.В.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/101пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від __02.04.2007р.________
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Слов”янськ Донецької області (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р не має) на користь державного бюджету
України  державне мито у сумі  85,00 грн.
Рішення набрало чинності  13.04.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до  ______02.04.2010р.______________

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07                                                                       Справа№ 1/1245-16-280

Суддя С.Іванчук розглянувши матеріали справи

за позовом: Кооперативу „Енергетик”, с.Добротвір Кам”янка-Бузького району Львівської області.

до: Відкритого акціонерного товариства „Західенерго”, м.Львів.

про: спонукання до вчинення дій

Представники сторін:

Від позивача: Сольський В.С. (дор. б/н від 30.10.06р.), Слупський В.В.

Від відповідача: Фарйон Т.С. –начальник управління з соціально-побутових питань (посвідчення № 152 видане 02.02.06р.), Мазяр Т.М. –начальник юридичного відділу Добротвірської ТЕС (посв. № 322 від 20.04.06р.) –присутні.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.06р. скасовано рішення господарського суду Львівської області від 24.01-13.02.06р. і постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.06р. та справу   № 1/1245-8/280  за позовом кооперативу „Енергетик”, сДобротвір Кам”янка-Бузького району Львівської області до відкритого акціонерного товариства „Західенерго”, м.Львів про спонукання до вчинення дій направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Розгляд справи призначено на 20.02.07р.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача доказів в підтвердження повноважень представників в судовому процесі суду не представили, в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості подати пояснення по суті спору.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності,  суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на : 20.03.07   о      16:00

Позивачу –подати документальне обґрунтування позовних вимог, подати докази в підтвердження повноважень  директора Добротвірської  ТЕС щодо внесення змін до умов контратку № 5 від 21.11.96р., подати  докази надіслання листа № 23/11 від 23.11.98р. іншій стороні контракту та за наявності надати  відповідь на лист; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову,  вжити заходи для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу –документально обґрунтований відзив, надати суду за наявності відповідь на лист № 23/11 від 23.11.98р.; вжити заходи  для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Суддя                                                                          Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07р.

Справа № 30/145-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Солоне Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Флорекс", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору тимчасового користування землями водного фонду направах оренди від 02.08.2002 року, зобов'язання повернути земельну ділянку із земель водного фонду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази несплати орендної плати відповідачем;

- розрахунок заборгованості з орендної плати;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- докази сплати орендної плати згідно договору від 02.08.2002 року (квитанції, платіжні доручення, тощо);

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва