overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.07р.

Справа № 14/199-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастрономія", 49051,                        м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 48

до  Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.05.07 р.                                                                                 № 2/19-63

За позовом: ДП НТЦ “Реактивелектрон” НАН України м. Донецьк

до відповідача: ПП “Асоціація адвокатів “Закон” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 10000 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

ДП НТЦ “Реактивелектрон” НАН України м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ПП “Асоціація адвокатів “Закон” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 10000 грн.

Позовна  заява підлягає поверненню без розгляду оскільки.

У наданій суду позовній заяві не вказано повного найменування позивача та відповідача.

З огляду на вимоги ст. 90 Цивільного кодексу України повне найменування юридичної особи, містить, зокрема, інформацію про її організаційно-правову форму. Частина 3 зазначеної статті зазначає, що юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування, тобто можливе використання абревіатури назви, що, як випливає з контексту ч. 3 ст. 90 Цивільного кодексу України, є скороченою назвою.

Згідно п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо в ній не зазначене повне найменування сторін.

В порушення вимог зазначених статей позивачем зазначено скорочену назву позивача та  відповідача, зокрема його організаційно-правову форму, та не додано жодного документу з якого б вбачався правовий статус сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП НТЦ “Реактивелектрон” НАН України м. Донецьк до ПП “Асоціація адвокатів “Закон” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 10000 грн., а також додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.03.07р.

Справа № А20/24-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 248 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду  на 29.03.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в
обґрунтування позовної заяви, явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка
(позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове
засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.07
р.
Справа № 12/77

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко
В.В.

розглянувши матеріали справи

за
позовом:  Прокурора м. Маріуполя в
інтересах Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської
ради м. Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення у сумі 6 633,11 грн.

За участю

Прокурора Лисенко С.І.

представників сторін:

від позивача  -
Бурлаченко О.С. за довіреністю

від відповідача -  не з”явився

Прокурор м. Маріуполя в інтересах
Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради м.
Маріуполь звернулося до господарського суду
з позовною  заявою до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь
про стягнення у сумі 6 633,11 грн.

В судове засідання представники
відповідача  не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та
керуючись   п.1  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  14.05.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № А15/37-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України в особі Дніпропетровського обласного відділення  Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Виробничого кооперативу "Чемпіон", м. Дніпропетровськ

про стягнення

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: - Дзюба В.В., представник прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська, доручення № 89 вих. 07 від 03.04.07р.;

-    Ахметова О.О., представник  Дніпропетровського обласного відділення  Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ, доручення № 03-06/0020 від 10.01.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 16.03.07 відкрито провадження в адіміністративній справі за позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України в особі Дніпропетровського обласного відділення  Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості з Виробничого кооперативу "Чемпіон", м. Дніпропетровськ  2105грн. 56коп., призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача - Дніпропетровського обласного відділення  Фонду соціального захисту інвалідів заявив відмову від адміністративного позову по справі та надав  копію виписки по рахунку, згідно якої відповідачем було у повному обсязі сплачено заявлену заборгованість у сумі 2105грн. 56коп.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України в особі  Дніпропетровського обласного відділення  Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості з Виробничого кооперативу "Чемпіон", м. Дніпропетровськ  2105грн. 56коп.

Керуючись ч. 1 ст 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України в особі  Дніпропетровського обласного відділення  Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості з Виробничого кооперативу "Чемпіон", м. Дніпропетровськ  2105грн. 56коп.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.05.07р.

Справа № А9/90-07

Суддя
Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Марганець Дніпропетровської                     області, м. Марганець
Дніпропетровської області

до   Суб'єкту підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської області

про
стягнення 170 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
07.06.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ -текст позовної заяви
на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні, положення про Управління ПФУ в м.
Марганець, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
-письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному
носії (дискеті) українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкту
підприємницької діяльності (засвідчені копії документів до справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.07 р.                                                                               Справа № 21/149

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька

до відповідача: Українського науково-дослідного проектно-конструкторського та технологічного інституту  вибухозахищенного та рудникового електрообладнання з дослідно-експериментальним виробництвом (УкрНДІВЕ)  м. Донецьк

про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій  в сумі 288 347,91грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/149.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 09:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

посвідчення на представника, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи, явка на засідання представника обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

посвідчення на представників, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної  суми, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи,  документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного  підрозділу, відзив, явка на засідання представника обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар с/з Борисова Г.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.07

Справа №АС10/113-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

за
позовом   Відділення  виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування

від нещасних випадків на
виробництві та професійних

захворювань України в м.
Суми

до           Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

про
зобов'зання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 29 березня 2007 року на 11 год.
40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позовну заяву, довідку Держкомстату про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння
ідентифікаційного коду; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторін, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на
основі наявних доказів.

6.          Ухвалу направити сторонам,
відповідачу - разом з позовною заявою з доданим до неї документами.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД
УХВАЛА

11.05.07р.

Справа № Б29/186/04

За заявою  Акціонерного товариства закритого типу
"СВТ-Сервіс", м. Дніпропетровськ

до боржника
Українсько-ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями "РУБІН-Буд", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з"явився

від боржника: керуючий санацією ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського від 25.10.04р.

Ухвалою господарського суду від
16.10.06р. введено процедуру санації Українсько-ізраїльського товариства з
обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РУБІН-Буд",
м.Дніпропетровськ та зобов"язано керуючого санацією ОСОБА_1, в строк до
16.01.07 подати на затвердження господарському суду план санації боржника.

Ухвалою від 29.03.07р. розгляд
справи у судовому засіданні призначено на 16.04.07р.                     Представники членів
комітету кредиторів та керуючого санацією у судове засідання не з"явились
та не подали витребуваних доказів, у зв'язку з чим судове засідання відкладено
на 11.05.07.

03.05.07 до господарського суду
надійшов план санації боржника, клопотання арбітражного керуючого про
затвердження розміру  оплати послуг та
додаткової винагороди арбітражного керуючого,
протокол засідання комітету кредиторів від 15.02.07 та клопотання
арбітражного керуючого  про звільнення
від виконання повноважень керуючого санацією боржника, які підлягають розгляду
в судовому засіданні.

В зв'язку з нез'явленням
представників сторін в судове засідання та надходженням  клопотань арбітражного, розгляд справи
необхідно відкласти, зобов'язавши комітет кредиторів надати кандидатуру
арбітражного керуючого для можливої заміни керуючого санацією боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні  на 04.06.07 р. об 11:20.

2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.28.

3.
Зобов"язати комітет кредиторів надати кандидатуру арбітражного
керуючого для можливої заміни керуючого санацією боржника.

4. Явку представників членів комітету кредиторів та
керуючого санацією у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 4/188пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали за позовом:

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонцьку Луганської області , м. Сєвєродонцьк Луганської області

до  Установи комунальної власності Гандбольний клуб " Сєвєродонцьк",   м. Сєвєродонцьк  Луганської області

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Позивачем   на підставі ст. 17 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу про  припинення юридичної особи - Установи комунальної власності Гандбольний клуб " Сєвєродонцьк".

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що позивач  подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (не додано копії документів для відповідача по справі),  тому дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 13 квітня  2007р.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Позивачу  надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

3.   Строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 квітня  2007р.

Суддя                                                                                 Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                             Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № А27/57-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.06р. №51691/10/23-3

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Миргородський Д.Ю дов. від 25.12.06р. №6

від позивача БєлослудцеваМ.І. дов. від 25.12.06р. №6

від позивача Шрамко Е.І. дов. від  25.12.06р.

від відповідача Авростенкова О.Ю. дов. від 29.01.07р. №3057/10/10-039

від відповідача Бабошкіна О.М. дов. від 29.01.07р. №3056/10/10-039

від відповідача Колот В.В. дов. від 15.01.07р. №845/10/10-039

від відповідача Логойда Т.В. дов. вд 10.01.07р. №258/10/10-039

Прокурор Зіма В.Б. посв. №167 від 09.08.02р.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходяться справи: №А27/57-07 та №А27/58-07 про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.06р. №51691/10/23-3.

Відповідно до ст. 116 КАСУ, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду  і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що вказані справи є  пов'язаними, суд вважає за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Об'єднати для спільного розгляду адміністративні справи №А27/57-07 та №А27/58-07 та присвоїти номер справи А27/57-07.

2.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
ПОСТАНОВА

про визнання
банкрутом

12 березня 2007 р.

Справа № Б-9/45

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна   розлянувши матеріали

за
заявою  Голови ліквідаційної комісії ЗАТ
"Регіональне агенство економічного розвитку" Кузьмин Віктора
Миколайовича  вул. Крука, 1/1,
м.Івано-Франківськ,76018

до
боржника  Закритого акціонерного
товариства  "Регіональне агенство
економічного розвитку"  вул.
Грушевського, 31, м. Івано - Франківськ,76000

про  визнання банкрутом

СУТЬ
СПОРУ:   Ліквідаційною комісією ЗАТ
"Регіональне агенство економічного розвитку" подану заяву про
визнання банкрутом  ЗАТ "Регіональне
агенство економічного розвитку" ,
вул. Крука, 1/1, м.Івано-Франківськ у звя"зку із  недостатністю активів для покриття
заборгованості перед кредиторами, на доказ чого подано протоекод Загальних
зборів , річний баласн  та матеріали   виконавчого провадження  .

Вищевикладенні обставини є підставою
для порушення провадження про банкрутство ЗАТ "Регіональне агенство
економічного розвитку"   вул. Крука,
1/1, м.Івано-Франківськ в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом"

Керуючись ст. 51   Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

боржника
ЗАТ "Регіональне агенство економічного розвитку"  визнати банкрутом , вул. Крука, 1/1,
м.Івано-Франківськ

Відкрити
ліквідаційну процедуру   та
призначити   ліквідатором ОСОБА_1 (
лцензія Міністерства економіки України НОМЕР_1

Визачити
строк ліквідаційної процедури  шість  місяців.

Ліквідаторк подати ліквідаційний
баланс та звіт .

Дану ухвалу  направити
кредитору , боржнику ,   ліквідатору  Державний
орган  з питань банкрутства.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Г.
Р. Кіндрат