overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Кранодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської
області,

м. Краснодон Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Суходільськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської
міської ради відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Суходільськ Луганської області суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити наІНФОРМАЦІЯ_1 о 9 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого
комітету Краснодонської міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суходільськ Луганської області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
м. Суходільськ Луганської області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1.

Суддя
Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.05.07
р.
Справа № 40/146

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський автоцентр
МАЗ” м. Дніпропетровськ

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення 5278 грн. 86  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/146.Судове засідання призначити
на  04.06.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його
адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на
зобов'язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу;
обґрунтований розрахунок пені за вимогами законодавства; документи, що
підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів,
підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у
засідання; свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької
діяльності.

4. Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" січня 2007 р.                                                                  Справа № 2/105-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товаритсва  "Гайсинхліб", м. Гайсин

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко", м. Вінниця

про стягнення 115 663,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" лютого 2007 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     обґрунтований розрахунок суми боргу (89400,41 грн.) з зазначенням документів, на підставі яких він виник та документів, які підтверджують часткове проведення розрахунків (накладних, довіреностей тощо) у вигляді таблиці.

Відповідачу:  відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії – в справу); докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами; забезпечити проведення взаємозвірки; письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Клопотання про забезпечення позову шляхом  заборони відповідачу відчуження (оренда, продаж, лізинг, застава) належного йому майна та корпоративних прав а також шляхом накладення арешту  на грошові кошти  відповідача залишити без задоволення, оскільки, воно не мотивоване, не обґрунтоване та не підтверджене доказами відповідно до ст.ст.66,67 ГПК України.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

03.05.07                                                                                 Справа № 2/175ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в особі                        Новопсковського відділення, м. Старобільськ Луганської області

до Державного комунального підприємства «Білолуцький завод по виробництву м’ясокісткового борошна, смт. Білолуцьк Луганської області

про звернення стягнення на активи у сумі 103934 грн. 66 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Головіна Н.В., дов. від 12.03.07 № 1388/8/10,

від відповідача -  Мельник О.М., дов. від 02.04.07 № 1,  Лялюхін В.П., директор,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення суми податкового боргу з земельного податку у розмірі 103934 грн. 66 коп., звернувши стягнення на його активи.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 03.05.07 б/н позовні вимоги позивача відхилив, з підстав визначених вище.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/175 ад.

2. Призначити справу № 2/175 ад до судового розгляду  на 18.05.07, об 11 год. 20 хв., к. № 331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, належний розрахунок періоду стягнення податкового боргу, зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем чітко визначивши податковий борг за кожний рік.

5. Зобов’язати відповідача: подати уточнений відзив з уточненням визнаної суми, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; належні докази повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту), довідку облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ.

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  14/103/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Очаківська об'єднана державна
податкова інспекція, м. Очаків, вул.Шкрептієнко,27

до відповідача Фізична-особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд справи призначити на  27.03.2007 р. о 10 -20 г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу надати суду докази,
що відповідач є підприємцем, довідки про відсутність заборгованості у
відповідача перед фондами та ПФУ.

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд
роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають
право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові
рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з
матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та
заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати
свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і
іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам,
спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших
осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії
з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними
правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й
у суді апеляційної  чи касаційної
інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з
ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.07

Справа №14/283-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 3982)

за
позовом           Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк «Володимирський» в особі Сумської філії,

до
відповідача           Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про
стягнення     761 001,24 грн.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.05.07 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

6.
Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не
пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.04.07                                                                                           Справа  № 3/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернівецький радіотехнічний завод»від 02.10.2006 року вих.№122 та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Чернівці від 29.09.2006 року вих.№21210/10-013

на постанову господарського суду Чернівецької області від 04.09.2006 року, суддя Бабак Л.М.

у справі №3/12,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернівецький радіотехнічний завод», м.Чернівці

до відповідача  Державної податкової інспекції в м.Чернівці, м.Чернівці

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 13.01.2006 року

за участю представників:

від позивача –Драбчук В.С.

від відповідача   –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Чернівецький радіотехнічний завод»та апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м.Чернівці подані на постанову господарського суду Чернівецької області від 04.09.2006 року по справі №3/12, якою позов задоволено частково. Визнано частково нечинними податкові повідомлення-рішення №/3 від 13.01.2006 року в частині донарахування позивачу 11272,90 грн. штрафу та №/3 від 13.01.2006 року в частині донарахування позивачу 4509,16 грн. штрафу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте відповідач надіслав до суду телеграму, в якій просить про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи до _04.06.2007 року  до _10 год.  00 хв.

2          Явка повноважних представників сторін.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" травня 2007 р.
Справа №  17/395/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: приватного підприємства „Спектор”, Одеська область, м. Одеса, вул. Балтська дорога, 2,

До відповідача: приватного підприємства „Черномирець”, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 5,

про: стягнення заборгованості за договором поставки № 81 від 01.08.2004 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „12” червня  2007 року   об   10 год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; Довідку про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий обгрутований розрахунок суми заборгованості; докази часткової оплати товару відповідачем за договором поставки № 81 від      01.08.2004 року .

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                               Справа № 11/241пн

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод” м.Алчевськ, Луганської області

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк

про спонукання відповідача видати комерційний акт

Суддя господарського суду Донецької області  Зубченко І.В.

Представники сторін:

від позивача

від відповідачів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.10.2006р. у задоволенні позовних вимог позивача - Відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод”, м.Алчевськ, до відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк про спонукання відповідача видати комерційний акт, було відмовлено.

Вищій господарський суд постановою від 14.03.2007р., касаційну скаргу задовольнив частково, рішення господарського суду Донецької області скасував, а справу було направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/241пн.Судове засідання призначити на  24.04.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання, надати посвідчення на представника, письмові пояснення щодо зауважень, вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 14.03.2007р.

Зобов’язати відповідача зявитись у судове засідання, надати посвідчення на представника, письмові пояснення стосовно позову та зауважень, вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 14.03.2007р.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 примірники:

1 – позивачу;

1– відповідачу;

1 – до справи.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.
№ 14/107

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “УСПОТ Лтд”

на рішення
господарського суду Чернігівської області від  07.12.2006 року

у справі
№14/107 господарського суду Чернігівської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “УСПОТ Лтд”

до
Міжнародного аграрно-промислового інвестиційного концерну “Агропромінвест-Інтернешнл”

про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “УСПОТ Лтд” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УСПОТ Лтд” на рішення господарського суду Чернігівської області від  07.12.2006 року у справі №14/107 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 28.02.2007 о 14 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.07р.

Справа № А28/123-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Сервіс"

про стягнення  1207,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.03.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, довідку ЄДРПОУ, докази позовних вимог. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу - письмове пояснення, установчі документи, довідку ЄДРПОУ. Явка представників в судове засідання обвов"язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько