ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Справа№

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,  при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: КП „Адміністративно технічне управління”, м.Львів

до відповідача:  ДП „Рекламна агенція „Центр Європи” м. Львів

про стягнення 54250,00грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мовчко А.О. - представник

Від відповідача: Котула В.М. - директор

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.2006р. порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Адміністративно технічне управління” до Дочірнього підприємства  ”Рекламна агенція „Центр Європи” про стягнення 5497,61 грн. заборгованості за тимчасове платне користування місцями, що перебувають у комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Ухвалою від 15.02.07р. розгляд справи відкладався в зв”язку з неявкою сторін.

З”ясовано:

згідно договору №1 від 18.08.2004р., укладеним між управлінням економіки -уповноваженим Львівською міською радою органом із надання у тимчасове користування місць, що перебувають у комунальній власності для розміщення зовнішньої реклами (п.1.2 „Порядку надання розповсюджувачам зовнішньої реклами у тимчасове користування місць, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій", затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.08.04. № 817), комунальним підприємством „Інспекція благоустрою та екології м.Львова" (з 01.10.04р. підприємство перейменоване у КП „Адміністративно-технічне управління") - уповноваженим органом Львівської міської ради із справляння плати за тимчасове користування місцями, що перебувають в комунальній власності (п.4 „Порядку надання розповсюджувачам зовнішньої реклами у тимчасове користування місць, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій", затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.08.04. №817) і дочірним підприємством "Рекламна агенція "Центр Європи", останнє зобов'язувалось своєчасно та в повному обсязі сплачувати на рахунок КП "Адміністративно-технічне управління" плату за тимчасове користування місцями, що перебувають в комунальній власності для розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами. Проте, заборгованість відповідача становить 5497,61грн

У відзиві (вх.№3326 від 23.02.07р.) позовні вимоги не визнаються, оскільки вказані рекламоносії було встановлено згідно діючих дозволів на їх розміщення. Незважаючи на те, що термін дії дозволів на розміщення не закінчився та не було порушено умов договору, 14 травня 2006р. вищевказані рекламоносії були демонтовані ЛКП „Львівелектротранс" за незаконним дорученням міського голови. Після демонтажу рекламоносіїв ДП " РА ЦЕНТР ЄВРОПИ" направлено лист № 26 від 22.05.2006р. в комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" з проханням не нараховувати орендної плати за розміщення рекламоносіїв. Хоча виконавчим комітетом Львівської міської ради скасовано дію дозволів на розміщення зовнішньої реклами на спеціальних конструкціях типу „транспорант-перетяжка (трол)" лише 16.06.2006р. Відповідачем вважається, що дії міської ради є незаконні та такі, що призвели до заподіяння підприємству значної шкоди, оскільки з 14 травня 2006р. підприємство фактично не надавало ніяких послуг з рекламорозповсюджування, а отже, не користувалось комунальним майном, а тому підстав для нарахування орендної плати КП "Адміністративно-технічне управління" немає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши докази в їх сукупності господарський суд відзначає наступне:

на підставі договору поруки від 15.10.04р. ДП РА „Центр Європи”, як поручителем, взято на себе обов”язки по сплаті боргових зобов”язань за ТзОВ „Творче об”єднання „Центр Європи” перед кредитором по договору від 18.08.04р. №1.

Заборгованість становить 5497,61грн. яку не оплачено відповідачем через невикористання об”єкту оренди з незалежних від нього обставин.

Дійсно, за дорученням Львівського міського голови від 15.03.2006р. було зобов”язано зняти усі перетяжки, що знаходяться на трамвайних та тролейбусних маршрутах в термін до 20.05.06р.

Як посвідчено додатком №1 до відзиву і підтверджено відповідачем, що ці рекламні перетяжки, які являються предметом договору від 18.08.04р. №1, демонтовано на виконання доручення Львівського міського голови від 15.03.06р. і не використовуються як орендоване майно.

А оскільки, з незалежних від орендаря обставин, орендоване майно вибуло з оренди, то в такому разі орендна плата не нараховується. З цього приводу доречно привернути увагу до п.14.3 роз”яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 (із змінами). Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користування орендованим майном, то орендар вправі порушувати питання і про повне звільнення його від внесення орендної плати, а у випадку її внесення, орендар вправі вимагати повернення орендної плати. Дані вимоги знайшли своє відображення у відзиві, з якими суд не погодитись не може.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49,82,84,85,115-118 ГПК України, суд,-

В и р і ш и в :

в позові відмовити.

Суддя