СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

05.04.07
Справа№ 5/612-13/82(5/2074-12/346)Господарський суд Львівської
області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській
О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про перегляд постанови
господарського суду Львівської області від 24.11.2005р. за нововиявленими
обставинами у справі № 5/2074-12/346

за позовною заявою
суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-1: ДПІ
у Франківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача-2:
відділення державного казначейства у Франківському
районі м.Львова, м.Львів

про  визнання нечинними податкових
повідомлень-рішеньНОМЕР_1 в частині 174421,00грн. та НОМЕР_2 в частині
3530.00грн. донарахованого податку на додану вартість та 1458,00грн. штрафних
санкцій і зобов”язання ВДК у Франківському районі м.Львова відшкодувати
бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 174421,00грн.

За участю представників сторін:

Від позивача:
ОСОБА_2 -представник

Від відповідача:
Навроцький А.І. - гол.держ.подат.інсп.відділу супроводж справ в судах
юридичного управління ДПА у Львів.обл., Кармелюк Т.Б. -
гол.держ.под.інсп.юр.відділу

На розгляд господарського суду Львівської
області поступила заява суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, м.Львів про перегляд постанови господарського суду Львівської області
від 24.11.2005р. за нововиявленими обставинами у справі №5/2074-12/346 за
позовною заявою суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м.Львів до відповідача-1: ДПІ у Франківському районі м.Львова, м.Львів до
відповідача-2: відділення державного казначейства у Франківському районі
м.Львова, м.Львів про визнання нечинними податкових повідомлень-рішеньНОМЕР_1 в
частині 174421,00грн. та НОМЕР_2 в частині 3530.00грн. донарахованого податку
на додану вартість та 1458,00грн. штрафних санкцій і зобов”язання ВДК у
Франківському районі м.Львова відшкодувати бюджетну заборгованість з податку на
додану вартість в сумі 174421,00грн.

З”ясовано:

як викладено в заяві, що постановою
господарського суду Львівської області від 24.11.2005р. № 5/2074-12/346
прийнято рішення по даній справі, а ухвалою від 29.11.2005р. уточнено дане
рішення, позовні вимоги задоволено частково і визнано частково нечинним
податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 на суму 174421,00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 07.03.2006р. № 5/2074-12/346, постанову господарського
суду від 24.11.2005р. залишено без змін.

ДПІ у Франківському районі м.
Львова подано касаційну скаргу і справа знаходиться на перегляді у Вищому
Адміністративному суді України.

Згідно оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова НОМЕР_1, СПД ФО
ОСОБА_1 знято виявлене завищення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі: за
жовтень 2004р. - 28554,00 грн.; за грудень 2004р. - 176813,00 грн.; за січень
2005р. - 115803,00 грн. та січень 2005р. - 58618,00 грн.

Заявлені суми до відшкодування по
ПДВ виникли по результатах господарської діяльності за період жовтень 2004р. -
січень 2005р. Зокрема, було придбано косметичні вироби, нежитлове приміщення на
суму 1 200 000,00 грн., нежитлове приміщення на суму 120 000,00 грн. та
солярії.

Як вказується заявником, що при
розгляді та вирішенні справи №5/2074-12/346 господарським судом Львівської
області досліджувалось лише питання правильності формування податкового кредиту
по ПДВ, яке заявлено до відшкодування. Даний податковий кредит виник по
результатах придбання косметичних виробів. На той час, суд не міг взяти до
уваги обставини, які не були і не могли бути відомі, водночас дані обставини є
істотними для повного розгляду даної справи.

Так, постановами господарського
суду Львівської області від 29.01.2007р. № 5/3338-18/186А, постановою від 29.01.2007р.
№ 5/3384-18/193А та постановою від 15.02.2007р. №5/3336-12/394А відмовлено в
задоволенні позовних вимог ДПІ у Франківському районі м.Львова до СПД ФО
ОСОБА_1 про визнання недійсним господарських зобов'язань, які виникли в
результаті придбання двох нежитлових приміщень та соляріїв. Таким чином,
вищезгаданими постановами підтверджено правильність господарських зобов'язань
між ОСОБА_1 та її контрагентами, по результатах яких виникло право на
податковий кредит по ПДВ. Тобто, згаданими постановами господарського суду
Львівської області, підтверджено правильність заявленого до відшкодування ПДВ,
яке виникло по результатах придбання двох нежитлових приміщень та соляріїв.

Таким чином, на думку заявника.
вищезгаданими постановами спростовано твердження відповідача про виявлене
завищення бюджетного відшкодування. Незважаючи на це, в картці особового
рахунку платника податку на додану вартість, відповідачем відображено
заборгованість на суму 237009,70 грн., відповідно, вживаються заходи щодо її
стягнення. Згідно листа ДПІ у Франківському районі м. Львова НОМЕР_3,
заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення - рішення НОМЕР_1.

Враховуючи вищенаведене, заявником
вважається, що оскільки, при вирішенні справи №5/2074-12/346 суду не були і не
могли бути відомі обставини, встановлені в постановах господарського суду
Львівської області від 29.01.2007р. № 5/3338-18/186А, від 29.01.2007р. №
5/3384-18/193А та від 15.02.2007р. № 5/3336-12/394А, то вказану справу слід
переглянути за нововиявленими обставинами.

Відповідачем у відзиві від
05.04.07р. заяву заперечено, посилаючись на відсутність нововиявлених обставин.

Вивчивши матеріали справи,
залухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази в їх сукупності,
господарський суд відзначає наступне:

підстави для провадження за
нововиявленими обставинами встановлено ст.245 КАС України.

Такими підставами є істотні для
справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало
підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить
переглянути та інші, що випливають з вироків суду і неконституційності Закону.

Отже, нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не могли бути відомі на час розгляду спору і
не були в наявності.

Заявником вважається нововиявленою
обставиною те, що постановою господарського суду Львівської області від
29.01.07р. №5/3338-18/186А, від 29.01.07р. №5/3384-18/193А та від 15.02.07р.
№5/3336-12/394А відмовлено в задоволенні позовних вимог ДПІ у Франківському
районі м.Львова до СПД ФО ОСОБА_1 про визнання недійсним господарських
зобов”язань, які виникли в результаті придбання двох нежитлових приміщень та
соляріїв і таким чином, підтверджено правильність господарських зобов”язань, по
яких виникло право на податковий кредит по ПДВ і правильність його
відшкодування.

На підставі п.3.1 ст.3 Закону
України від 03.04.97р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість”, об”єктом
оподаткування ПДВ є певні операції платників податку. Якщо звернутись до
податкового законодавства, то тут більшість визначень окремих видів
господарських операцій містять посилання на відповідні цивільно-правові угоди.
Так, придбання майна як об”єкта оподаткування ПДВ, базується на переліку
цивільно-правових угод, що пов”язані з передачею права власності (п.1.4 ст.1
Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість”). На
підставі цього можна дійти висновку, що цивільно-правовий аспект таких
господарських операцій тісно пов”язаний (кореспондується) з їх податковим
аспектом і вирішення права на податковий кредит по ПДВ і його відшкодування, як
податковий аспект, тісно залежать від наявності і виконання договірних
зобов”язань, як цивільно-правовий аспект, про які було відомо сторонам по справі
№5/2074-12/346, а тому, прийняті рішення про відмову в позові ДПІ у
Франківському районі про визнання недійсними господарських зобов”язань не
можуть вважатися нововиявленими обставинами, оскільки такі підстави не входять
в перелік підстав, встановлених ст.245 КАС України.

Крім цього, ст.51 КАС України,
позивачеві надано право зменшення розміру позовних вимог і по справі
№5/2074-12/346 позовні вимоги було зменшено до визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районіНОМЕР_1 в частині
174421грн.  в якій позов було задоволено.
А оскільки, позивачем, шляхом уточнення позовних вимог, було зменшено суму
завищення бюджетного відшкодування, то в тій частині і вважається предмет
заявленого позову. В цій позовній заяві позивач через інститут нововиявлених
обставин намагається повернутись до первинних позовних вимог і вирішити повний
розмір бюджетного відшкодування на загальну суму 379788грн., що не передбачено
КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

1.В задоволенні заяви -відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена в порядку,
встановленому ст.ст.186, 254 КАС України.

Суддя
Станько
Л.Л.