ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" лютого 2007 р.

Справа  № 14/447-06-13015

За позовом: ДПІ у Овідіопольському
районі Одеської області

До відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2163,90грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники

Від позивача: за дов. Булавченко
О.С.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:
стягується 2163,90грн. -податкова заборгованість. Відповідач в  засідання суду не з'явився, відзив на позов
не представив, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за
наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

28.11.2005р. Овідіопольською
районною державною адміністрацією Одеської області був зареєстрований Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 про що видано
свідоцтво НОМЕР_1. Відповідач знаходиться на обліку у ДПІ у Овідіопольському
районі Одеської області в якості платника податку з 29.11.2005р. за НОМЕР_2.

04.07.2006р. ДПА в Одеської області
була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
бару ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 згідно якої
складений акт НОМЕР_3. На підставі акту були винесені податкові повідомлення
-рішення НОМЕР_4 на суму 450,50грн.; НОМЕР_5 на суму 1700грн. та НОМЕР_6 на
суму 13,40грн. про застосування до відповідача штрафних санкцій за порушення
законодавства про патентування та порушення норм регулювання обігу готівки та
про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,  які були надіслані відповідачу.

Крім того відповідачу були
надіслані перша податкова вимога НОМЕР_7 та друга податкова вимога НОМЕР_8.

Станом на 27.11.06р. згідно даних
облікової картки у відповідача існує заборгованість у сумі 2163,90грн.

На день розгляду справи відповідач
борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги, що відповідач не оскаржив винесені податкові повідомлення -рішення,
заборгованість є узгодженою, позов підлягає задоволенню на суму 2163,90грн. На
відповідача покладаються судові витрати, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84
Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И
В:

1. Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави (р/р 0360, отримувач УДК у
Овідіопольському районі ГУДКУ в Одеській області, код отримувача 22508650, банк
отримувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011) 2163 /дві тисячі сто шістдесят
три/ грн. 90коп. штрафні санкції

5. Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держбюджету України (р/р 0008
УДК в Одеській області, МФО 828011, ідент. код 23213460, код бюджетної
класифікації 22090200) 102 /сто дві/ грн. 00коп. держмита.

6. Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ДП “Судовий інформаційний центр”
(р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ) - 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп.  за ІТЗ судового процесу.

Накази видати відповідно зі ст. 116
ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно
до ст. 85 ГПК України.

Суддя
Горячук Н.О.