overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.04.07                                                                                 Справа№ 4/769-23/118

Cуддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі: Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів

до Житлово –будівельний кооператив № 70, м. Львів

про стягнення 28 556,38 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,

суддя  -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до судового розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.05.07   о      09:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128,  каб. 508

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора та Позивача –подати докази включення відповідача станом на 04.04.07 р. до ЄДРПОУ, за адресою, вказаною в позовній заяві, докази щодо кількості Гкал теплової енергії, спожитої відповідачем протягом жовтня 2006 р. –лютого 2007 р., докази щодо тривалості опалювального сезону, про який йдеться у акті № 14 від 19 жовтня 2006 року, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування,  докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.
Справа №  2/75/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Малого приватного підприємства «Макро-С», м. Миколаїв, вул. Карпенка, 75, кв. 39;

про припинення юридичної особи.

за участю представників:

від позивача: Кириленко Л.П., дов. №73/10/10-010 від 17.01.07 р.;

від відповідача: не з’явився;

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 16 лютого 2007 р. не виконав заперечень проти позову не надав. У суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, оскільки до суду ухвала про призначення судового засідання, надіслана на адресу відповідача вказану у позові, не повернулась, доказів її отримання відповідачем також немає.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України у разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд справи.

В зв’язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 16.02.07 р., а також через його неявку, розгляд справи слід відкласти.

Справа розглядається в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  12.04.2007 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.          Зобов’язати відповідача надати письмові заперечення щодо позовних вимог позивача.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.07
Справа №6/15-07(6/156-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом –  Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Науково- дослідний інститут магнітних носіїв інформації»

про стягнення  боргу 10921 грн. 26 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити  провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          В зв‘язку з порушенням справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Науково- дослідний інститут магнітних носіїв інформації» провадження по справі №6/15-07(6/156-06)   зупинити до вирішення справи про банкрутство.

3.          Роз‘яснити позивачу, що в разі публікації в офіційних друкованих органах в газетах «Голос України» або «Урядовий кур‘єр» оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Науково- дослідний інститут магнітних носіїв інформації» , він має право в місячний строк з моменту публікації вказаного оголошення звернутись з грошовими вимогами до боржника (на суму позову) в межах розгляду справи про банкрутство на підставі ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4.          Копію даної хвали надіслати сторонам по справі, прокурору.

СУДДЯ                                                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.

Справа №  6/297/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Зобов'язати позивача до 16.05.2007
року надати суду докази державної реєстрації відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності ( копію свідоцтва про державну реєстрацію або довідку
органу реєстрації, що дана особа зареєстрована як суб'єкт підприємницької
діяльності та станом на день звернення до суду державна реєстрація не
припинена).

3.          Попередити позивача, що в разі
ненадання доказів виконання вимог суду, позов буде залишено без розгляду.

4.          Розгляд справи призначити  на 16 травня 2007 року о 13:00.

5.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

30.03.07 р.                                                            № 14/92

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/92

за позовною заявою: Підприємства Кіровоградської виправної колонії № 6 управління державного департаменту України по виконанню покарань в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                м. Кіровоград

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Представники сторін:

від позивача - Романяк М. Я., довіреність  170  від 15.08.06

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції № 000465120/0 від 26.07.2005 р., яким застосовано штраф в розмірі 120 876,48 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов"язання;                                 № /1 від 10.10.2005 р., яким застосовано штраф в розмірі 110 010,21 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов"язання.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.03.06р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 29.03.07р. справу передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

В судовому засіданні 30.03.07р. представник позивача був присутній, позовні вимоги повністю підтримав, але витребувані ухвалою суду документи не подав. Відповідач до суду не з"явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки не повідомив, хоча був присутній в попередньому судовому засіданні і знав про час і місце слухання справи.

В зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та не поданням сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18.04.07 об 12:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновків судово-економічної експертизи по справі.

Відповідачу: заперечення на позов з урахуванням висновків судово-економічної експертизи по справі.

Зобов"язати сторони при неможливості забезпечення явки своїх представників в судове засідання , письмово повідомити про це господарський суд із зазначенням причин неявки.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07
Справа №6/129-05.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши всудовому засіданні  заяву

кредитора   – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до боржника – Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ – 5» ( м. Суми, вул. Дзержинського, 49, код 14024990)

про визнання грошових

За участю представників сторін:

Від кредитора – Зікратий А.В.

Від боржника  – не з‘явився

Ліквідатор        – Білик С.І.

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор – Управління Ковпаківському районі м.Суми  з заявою до боржника про визнання  поточних вимог на загальну суму 344грн.61 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  грошові  вимоги кредитора Управління ПФУ Ковпаківському районі м.Суми в сумі 344грн.61 коп. є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються  матеріалами справи, тому підлягають визнанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Грошові вимоги кредитора :

- Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми.     визнати в сумі 344 грн.61 коп .

2.  Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                              М.Б.РИЖКОВ
СУД
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № А35/117-07

За позовом  Прокурора м.Нікополя Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування
Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м.Нікополь
Дніпропетровської області

до  Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Нікополь Дніпропетровської області

про
відшкодування 241, 35 грн збитків, заподіяних самовільним користуванням
земельною ділянкою

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора -Кондратюк Л.В., пом. прокурора, посв. №17 від 13.01.06р

від позивача -Закуренко Т.М.,
спеціаліст, дов.№11/08/0222-413 від 05.02.07 р

від відповідача  - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в
особі Позивача просить стягнути з Відповідача збитки, заподіяні ним внаслідок
самовільного користування  земельною
ділянкою, -      241, 35 грн, посилаючись
на ст. ст. 156, 157, 158 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України  «Про плату за землю», ст.ст. 11, 28, 33
Закону України  «Про місцеве
самоврядування», акт перевірки та рішення від 08.11.2006р. №683.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
надіслав до суду письмову заяву, у якій просить провадження в адміністративній
справі закрити у зв`язку із добровільним відшкодуванням ним збитків, що
підтвердив квитанцією НОМЕР_1.

Представники Прокурора та Позивача
щодо заяви Відповідача не заперечили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо сторони досягли примирення.

Як слідує з вище викладеного,
сторони досягли примирення, оскільки відповідач добровільно відшкодував завдану
шкоду повністю,  та провадження в
адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94  Кодексу адміністративного судочинства України
судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд,-                           УХВАЛИВ :

Закрити провадження у
адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили  відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст.
184-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07

Справа №6/26-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи
№ 6/26-07 за заявою

Кредитора
-  Відкритого акціонерного товариства
«Райффазен Банк Аваль» в особі  Сумської
обласної дирекції ( ід. код 21125295)

до
боржника -  Приватного підприємця ОСОБА_1

(
АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)

Про
визнання банкрутом

За
участю представників

Від
кредитора -  Мурай О.О.

Від
боржника -  не з'явився

Розпорядник
майна - не з'явився

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 26.02.2007року порушено провадження у справі № 6/26-07 про визнання
боржника ПП ОСОБА_1  банкрутом.

Розгляд
справи призначено у судове засідання на 22.03.2007року.

22.03.2007
року, в судовому засіданні встановлено, що боржник та розпорядник майна в
судове засідання не з'явилися, пояснень по суті не надали.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу
України,  суд

У
Х В А Л И В:

1.        Відкласти  засідання суду, на 19.04.07р. об 10 год. 40
хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської  області за
адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.             Зобов'язати боржника подати відзив
на заяву кредитора,  вказавши наявні у
боржника заперечення щодо вимог кредитора.

3.     Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
розпоряднику майна

СУДДЯ                                                                             В.І.КІЯШКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2007 р.                              Справа № 7/74

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-55/233 від 27.03.07

Позивач:          Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області, , вул. Малясова, 12,Чернігів,14000

Відповідач:          Комерційно - приватне підприємство Торговий дім  "Сатурн", , вул. Жовтнева, 39а,Мартинівка,Ічнянський район, Чернігівська область,16711

Предмет спору: про стягнення збитків 235,57 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" квітня 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача:забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання

5.  Зобов'язати відповідача надати: докази сплати суми збитків.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № Б29/325-06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія Єдиний капітал", м.Дніпропетровськ

До боржника Відкритого акціонерного товариства промислово-інвестиційної компанії "Дінко", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  Левченко М.В., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства промислово-інвестиційної компанії "Дінко", м.Дніпропетровськ порушено  07.11.06 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія Єдиний капітал", м.Дніпропетровськ.

Постановою від  13.11.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Левченко М.В., ліцензія АА №783193.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та включено до реєстру вимоги наступних кредиторів:

- ТОВ "Фондова Компанія Єдиний Капітал" у розмірі 1 900 000,00 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Відкритого акціонерного товариства промислово-інвестиційної компанії "Дінко", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Відкрите акціонерне товариство промислово-інвестиційна компанія "Дінко", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/57-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.07р., яке набрало законної сили  09.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.                                                                                   Справа № 12/90-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн"Сімекс Агро" (22525, вул Леніна, 41, с. Зозів, Липовецький р-н, Вінницька обл., ідент.код 32513287)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-цукор" (22714, вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький р-н, вінницька обл., ідент.код 31950325)

про стягнення 120614,07 грн

Головуючий суддя     Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Деркач В.В.

Представники :

позивача     : Котис В.Я.- за дорученням

відповідача : не з"явився

За клопотанням представника позивача звукозапис судового процесу не здійснюється.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 120614,07 грн., в тому рахунку: 115370,04 грн. боргу за цукровий буряк, поставлений по накладній № 261 від 31.10.2006 р. згідно договору поставки № 18/09 від 18.09.2006 р., 445,16 грн. – 3% річних, 2076,66 грн. втрат від інфляції та 2722,21 грн. збитків.

Заявою від 26.02.2007 р. № 217 представник позивача зменшив позовні вимоги, відмовившись від стягнення 2722,21 грн. збитків та зменшивши суму втрат від інфляції до суми 1620,37 грн. за грудень 2006 р. та січень 2007 р.

Відповідач участь представника в судовому засіданні не забезпечив, витребувані судом документи не надав.

З урахуванням наведенного, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись пп. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 березня 2007 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, м. Вінниця, Хмельницьке шоссе, 7, кімн. № 1106

2. Зобов’язати сторони не пізніше ніж за три робочі дні надати суду необхідні для вирішення спору документи (у копіях - через канцелярію суду, в оригіналах в судове засідання), в тому рахунку: :

Позивачу :

- письмове уточнення щодо терміну нарахування пені;

- документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу :

- правовстановлюючі документи (свідоцтво про реєстрацію, статут, довідку з ЄДРПОУ);

- відзив на позов з нормативним обгрунтуванням та документальним підтвердженням;

- письмове пояснення та докази щодо причин невиконання ухвали суду від 02.02.2007 р.;

- документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                                           Кожухар М.С.