overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

09.01.2007                                                                                    Справа № 10/243

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М.   , Голяшкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмонтажснаб”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.06р.   у справі № 10/243

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмонтажснаб”, м. Дніпропетровськ

до   відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського”, м. Дніпропетровськ

про  розгляд скарги на дії ДВС

і клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.06р.у справі №10/243 (суддя Кощеєв І.М.) скаргу на дії ДВС задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу скасувати.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в прийнятті даної апеляційної скарги з огляду на наступне.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки в силу ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься на протязі 10 днів з моменту прийняття рішення місцевим господарським, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення - з дня підаписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодекса. Відновлення пропущеного строку подачі апеляційної скарги (подання) можливе на протязі трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд не знаходить можливим відновити пропущений строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки строк на оскарження цієї ухвали сплинув 29.10.06р, а апеляційну скаргу подано 08.12.06р., тобто з пропуском строку на оскарження понад 1 місяць. До того ж, скаржник не зазначає жодної поважної причини пропуску 10-денного строку на оскарження зазначеної ухвали

За таких обставин судова колегія не знаходить підстав для задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Спецмонтажснаб”, м. Дніпропетровськ у відновленні строку на оскарження ухвали від 19.10.06р.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Спецмонтажснаб”, м. Дніпропетровськ в прийнятті апеляційної скарги (вх.№ 27540/5-4/208-06 від 27.12.06р.), апеляційну скаргу з додатками повернути скаржникові.

Додаток (на адресу скаржника): на 5 (п”яти) аркушах.

Головуючий суддя                                                                      І.М. Науменко

Судді                                                                                          І.М. Герасименко

О.В. Голяшкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/415-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.07р., яке набрало законної сили  03.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 6/354-06

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Подільський цемент", с. Гуменці

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД"

стягнення 1023619,33 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19 жовтня 2006 р. розгляд справи  було  відкладено на 14  листопада   2006 р.

В зв»язку з оскарженням  Товариства з обмеженою відповідальністю  „ Новобуд ЛТД „    ухвали  від  19  жовтня 2006 р. , справу  було надіслано до   Житомирського апеляційного господарського суду.

Житомирським апеляційним господарським судом від 01 грудня 2006 р. прийнято ухвалу  про  відмову у прийнятті  апеляційної скарги  відповідача , а матеріали справи повернуто до господарського суду Вінницької області.

В зв”язку з  оскарженням  відповідачем ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2006 р., справу було надіслано до Вищого  господарського суду України.

Вищим господарським судом України від 24  січня 2007 року  прийнято ухвалу про відмову   у порушенні касаційного провадження   за скаргою   відповідача   – Товариства з обмеженою відповідальністю «  Новобуд ЛТД  « ,  касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Новобуд ЛТД „ № 278 від 27.12.2006 р. повернуто скаржнику , а справу надіслано до господарського  суду  Вінницької області.

За вказаних обставин , справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України,--

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 22 березня 2007 р. о 10 год.00хв. в приміщенні      суду, кімната № 1107

2. Явку представників сторін в судове  засідання  визнати обов’язковою.

3.  Сторонам в повному обсязі  виконати вимоги ухвали суду від 19.10.2006 р.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.07 р.                                                                                        Справа № 29/24пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м.Краматорськ

до відповідача:  Державної податкової інспекції в м.Краматорську

про спонукання вчинити певні дії

за участю  прокурора – Ульянова О.В. – прокурор відділу прокуратури Дон.обл..

представників сторін:

від позивача – Соловйова Н.В. – юрисконсульт  (за довір.)

від відповідача  – Педенко Л.П. – гол..держ.податковий інспектор (за довір.), Кравченко О.Ю - гол..держ.податковий інспектор (за довір.).

Ухвалою суду від 16.01.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/24пн за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”  до   Державної податкової інспекції в м.Краматорську про зобов”язання надати до ВДК в м.Краматорську висновок із зазначенням залишку суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету по даним декларації за серпень 2006р. в розмірі 529539 грн. , призначено попереднє судове засідання та витребувані у сторін відповідні документи.

Згідно повідомлення від 29.01.07р. №05/1-43нр-07 та відповідно до ст..60 Кодексу адміністративного судочинства України у справу вступив прокурор.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69, 107,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зобов”язати позивача надати документи, що засвідчують фактичну сплату товарів(послуг) у попередньому податковому періоді постачальниками таких товарів(послуг).

2.          Зобов”язати відповідача надати обґрунтований розрахунок невідшкодованої суми податку на додану вартість  в розмірі 529538,61 грн. з посиланням на податкові накладні, за якими суми податку включені позивачем до складу податкового кредиту.

3.          Витребувані документи надати суду в строк до 19.02.2007р.

4.          Попереднє судове засідання провести "19"лютого 2007 року об 11 год.30хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет №221.

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

02.04.2007 р.                                                                                         справа №33/9а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного комунального підприємства зеленого будівництва, м. Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
28.03.2007 року

по справі
№ 33/9а

за позовом
Державного комунального підприємства зеленого будівництва, м. Донецьк

до

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів
1) Донецького міського голови, м. Донецьк
2) Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк
3) Донецької міської ради, м. Донецьк
1) Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька
2) комерційне комунальне підприємство Донецької міської ради, м. Донецьк

про
визнання протиправним та скасування Розпорядження Донецького міськогоголови № 263 від 14.03.2006р. "Про передачу у господарське відання комунальному підприємству Донецької міської ради "Квіти Донецька" нерухомого майна" та визнання дій по його прийняттю притиправними

В С Т А Н О В И В:

30.03.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 33/9а і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 33/9а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 24.04.2007р. о 14:15, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:
СУД
СУД
УХВАЛА

01.02.07                                                                                 Справа № 7/9.

Суддя  Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційного господарства № 2”Управління житлово-комунального господарства, м. Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення 73 543 грн. 15 коп.

без виклику сторін

в с т а н о в и в:

При комп'ютерній верстці ухвали від 18.01.07 по справі № 7/9  у вступній частини  була допущена описка, а саме: вказано “ в присутності представників сторін: від позивача –не прибув; від відповідача –Філімонов М.В., довіреність №38 від 16.05.07.”, тоді як слід “ в присутності представників сторін: від позивача –не прибув; від відповідача –не прибув”.

За таких обставин,  у вступній  частині ухвали від 18.01.07 по справі № 7/9 слід внести  виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення допущеної описки у вступній частини ухвали від 18.01.07 по справі  № 7/9, вказав “ в присутності представників сторін: від позивача –не прибув; від відповідача –не прибув”.

Суддя                                                                                           Т.Л.Калашник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-2202/06
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі                                    Ковалишин
Ю.

розглянувши апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 від 10.01.07

на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 14.12.06

у
справі    № 2-2202/06

за
позовом -ОСОБА_1

за
участю третьої особи на стороні позивача- ОСОБА_2

до
відповідача 1- ТзОВ»Компанія»Терланд- Агро»

до
відповідача 2- ОСОБА_3

за
участю  третьої особи на стороні  відповідачів- ОСОБА_4

-
Державного реєстратора Тернопільської райдержадміністрації

про
визнання частково недійсним Статуту  товариства та зобов»язання внести зміни до
Статуту

за участю представників сторін:

Від позивача_  -   не
з»явився

Від відповідача 1- Кудінов В.

Від відповідача 2 _      не з»явився

Від третьої особи-  не з»явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14.12.06 по
даній справі відмовлено у позові ОСОБА_1.

Не погоджуючись із даним рішенням,
позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою  Львівського апеляційного господарського суду
розгляд справи призначено на 02.04.07. Ухвалою від 02.04.07 розгляд справи
відкладався на 23.04.07.

Однак, в судове засідання
23.04.07,  представник  апелянта не з”явився. З метою повного,
всебічного та об»єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів прийшла
до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного та керуючись ст.. 86, 77 ГПК  України,
Львівський апеляційний господарський суд   -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи   на 14.05.07 на 10 год.  10 хв.

2.
Явка  повноважних
представників-  на розсуд сторін.

3. Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя                                   Т. Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.02.07р.

Справа № А2/104-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Приватної фірми "ТРАЙС", узвіз Пальміро Тольяті, 4, м.Дніпропетровськ, 49094   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Пирогова М.В.-ДПІ, дов. №43126/10/10-039 від 25.10.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  ПФ "Трайс" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

27.02.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А2/104-07 і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому засіданні, витребувані додаткові документи.

Документи, надані позивачем в судове засідання підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватну фірму "ТРАЙС",   узвіз Пальміро Тольяті, 4, м.Дніпропетровськ, 49094   ()

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 12.03.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

12.02.07                                                                                 Справа № 7/55пн.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

до Газети «Посад»Артемівського райвиконкому, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Ведмеденко Р.І. (дов. №20/9/10 від 09.01.07),;

від відповідача –не прибув;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача - Газети «Посад»Артемівського райвиконкому.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони не повністю  виконали вимоги ухвали господарського суду від 31.01.07, не подали витребувані  судом документи, відповідач не забезпечив участь свого повноваженого представника в засідання суду, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на  26.02.07  о 10  год.   50  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 326

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №10/717-06.

За позовом           Роменської міжрайонної державної податкової інспекціїдо відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми

“Фрунзе”, Сумська область

про стягнення 356 702 грн. 71 коп. за рахунок активів

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю  представників сторін:

від позивача          Кучма О.С.

від відповідача    Нємцов В.А.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 356 702 грн. 71 коп. за рахунок активів.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 356702 грн. 71 коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у з необхідністю подати необхідні документи  по справі.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.02.2007 р. на 10  год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                           І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа №  6/276/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а.

До Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про скасування податкових повідомлень-рішень  від 27.02.2007 року № 00000739/0 та від 21.03.2007 року № 00000739/1.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 10 травня 2007 року о 12:10.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.05.07 р.                                                                        Справа № 42/59б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „КАРТ-МК-ТРЕЙДІНГ” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірм “Тотал-Трейдінг” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Михайлова Д.О. – за довіреністю від ТОВ „КАРТ-МК-ТРЕЙДІНГ” м. Донецьк

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 17.04.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „КАРТ-МК-ТРЕЙДІНГ”  м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірм “Тотал-Трейдінг” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 12 088,70грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи: договір купівлі продажу № 04*12 від 04.12.2006р., податкова накладна № 151206 від 15.12.2006р., видаткова накладна № 15-12*06 від 15.12.2006р., простий вексель № 0612189 з актом протесту про несплату векселя та виконавчим написом.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві від 22.03.2007р. та актом державного виконавця від 21.03.2007р.

У заяві про порушення справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю „КАРТ-МК-ТРЕЙДІНГ” м. Донецьк клопоче про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірм “Тотал-Трейдінг” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірм “Тотал-Трейдінг” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 33702939), що зареєстроване за адресою: 83025, м. Донецьк, вул. Петровського, 87.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 03.08.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  – Товариство з обмеженою відповідальністю „КАРТ-МК-ТРЕЙДІНГ”  м. Донецьк.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .