ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" лютого 2007 р.
Справа  № 25-11/318-06-8431

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  „ІА Автоцентр”, м. Київ

до відповідача: Приватне підприємство „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас”, м. Одеса

про зобов’язання передати всі майнові права на знаки для товарів та послуг „Мир Квартир Одесса” та „Мир Квартир Плюс”, про стягнення неустойки в розмірі 510 000 грн.

За зустрічним позовом:  Приватного підприємства „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас”, м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  „ІА Автоцентр”, м. Київ

про визнання недійсним ліцензійний договір, визнання за ПП РІА „Медіа Компас” права попереднього користування знаком для товарів та послуг „Мир Квартир Одесса”, стягнення 90800 грн. роялті

Суддя:  Малярчук І.А.

В  судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Валігура М.Г., довір. № 9 від 15.08.06 р.

Від відповідача: Селютін А.В., довір. від 01.08.06 р.

В судовому  засіданні  суду 21.02.07 р. приймали участь представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Селютін А.В., довір. від 01.08.06 р.

Суть спору: про зобов’язання ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” передати ТОВ „ІА Автоцентр” всі майнові права на знаки для товарів та послуг „Мир Квартир Одесса” та „Мир Квартир Плюс”;

Про стягнення з ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” на користь ТОВ „ІА Автоцентр” неустойку в розмірі 510 000 грн.

За зустрічним позовом: про визнання недійсним ліцензійний договір № 1 від 21.07.03 р.,  укладений між ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” та ТОВ „ІА Автоцентр”  з моменту його вчинення;

про визнання за ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” право попереднього користування знаком для товарів та послуг „Мир Квартир Одесса”;

про стягнення з ТОВ „ІА Автоцентр” 90800 грн., що були сплачені у вигляді роялті на підставі недійсного правочину.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.06 р. було порушено провадження у справі № 11/318-06-8431 за позовом ТОВ „ІА Автоцентр” до ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” про стягнення 510 000 грн.

Згідно розпорядження Заступника голови господарського суду Одеської області МогилаС.К. від 21.11.06 р. за № 262-р з огляду на перебування судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. на лікарняному, справу № 11/318-06-8431 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Малярчук І.А., яка ухвалою від 22.11.06 р. прийняла дану справу до свого розгляду, у зв’язку з чим справі присвоєно № 25-11/318-06-8431.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, про що в судовому засіданні 18.12.06 р. в усній формі зазначив його представник за довіреністю № 9 від 15.08.06 р. Велігура М.Г., однак витребувані судом ухвалами від 22.11.06 р., від 11.12.06 р., від 18.12.06р., 25.12.06 р., від 17.01.07 р., від 31.01.07 р., від 07.02.07 р., від 14.02.07 р., від 21.02.07 р. документи не надав.

Так, позовні вимоги  позивач обґрунтовує з огляду на те, що між ним на відповідачем був укладений 21.07.03 р. ліцензійний договір № 1 про створення, видання та розповсюдження виключно регіонального друкованого засобу масової інформації „Мир Квартир Одесса”, в порушення умов якого ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” у січні 2006 р. без письмового узгодження та сплати ліцензійних платежів був виданий довідник по нерухомості „Мир Квартир Плюс”, в якому використав переданий за договором об’єкт інтелектуальної власності: фірмовий логотип ”Мир Квартир Одесса”, що  є назвою видання, спеціальним ноу-хау в графічному та редакційному оформленні видання.

У липні 2006 р. відповідачем без письмового повідомлення позивача та без письмового погодження останнього замість видання чергового номеру щотижневика „Мир Квартир Одесса” було видано та розповсюджено неліцензійне видання –щотижневик „Мир Квартир Одесса Юг” №27 (147) від 03.07.06 р. та довідник по нерухомості „Мир Квартир Плюс” за липень-жовтень 2006 р,  при цьому ним було використано об’єкти інтелектуальної власності передані за договором № 1 від 21.07.03 р., а у вихідних даних цих видань зазначив себе власником знаків для товарів та послуг „Мир Квартир Плюс” та „Мир Квартир Одесса Юг”.

З цих підстав, позивач відповідно до  п.п. 4.3., 4.4. договору нарахував відповідачу неустойку в сумі 510000 грн., яку і просить суд стягнути з останнього та зобов’язати згідно п.4.1. договору ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” передати йому всі майнові права на знаки для товарів та послуг „Мир Квартир Плюс” та „Мир Квартир Одесса”.

Відповідач, заявлений позивачем позов не визнає, подав суду відзив на позовну заяву від 18.09.06 р. вх.№ 20077, письмові пояснення від 15.11.06 р. вх.№ 25581,  від 22.12.06 р. вх.№ 29212, де зазначив про те, що позивачем не виконано вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо доведення обставин, на які він посилається в позовній заяві як на підставу заявлених позовних вимог, а саме видання відповідачем друкованих засобів масової інформації  „Мир Квартир Плюс” та „Мир Квартир Одесса Юг”, у зв’язку з чим вважає безпідставними позовні вимог ТОВ „ІА Автоцентр” щодо стягнення неустойки за використання у довідниках „Мир Квартир Плюс” та „Мир Квартир Одесса Юг” знаку для товарів та послуг „Мир Квартир Одесса” та інших об’єктів права інтелектуальної власності.

В своїх запереченнях відповідач звертає увагу суду на ті обставини, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем не надано суду доказів того, що він є власником перелічених у п.п. 1.2.1-1.2.5 ліцензійного договору об’єктів права інтелектуальної власності, а саме знаків для товарів та послуг „Мир Квартир” та „Мир Квартир Одесса”, специфічних ноу-хау в редакційній, графічній та технічній галузі,  статей та ілюстрацій, програмного забезпечення, технічної документації, викладеної у консультаціях. При цьому відповідач відмічає, що належним доказом права власності на ноу-хау є документи, що підтверджують створення позивачем інформації самостійно за свій рахунок або навіть договору про придбання ноу-хау. Позивачем не надано доказів створення будь-якого з творів, що використовуються у друкованих виданнях, створення комп’ютерних програм, що є предметом ліцензійного договору.

З огляду на подані позивачем до матеріалів справи документи, а саме документи  із яких вбачається, що власником знаків для товарів та послуг „Мир Квартир” та „Мир Квартир Одесса” є фізична особа Тарнавський С.В., а позивач користується правом на його використання на підставі ліцензійного договору, знак для товарів та послуг  „Мир Квартир” зареєстрований 15.12.03 р., заява на реєстрацію знаку для товарів та послуг „Мир Квартир Одесса” була подана 08.08.03 р., а свідоцтво на знак видано 15.08.05 р., ліцензійний договір між позивачем та Тарнавським С.В. був укладений вже після укладення ліцензійного договору між позивачем та ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” останній відмічає, що на момент укладення ліцензійного договору з ТОВ „ІА Автоцентр” позивач не був власником об’єктів права інтелектуальної власності та не мав права на їх використання на підставі ліцензійного договору. На момент укладення ліцензійного договору між позивачем та відповідачем жодна особа не мала свідоцтва на знаки для товарів та послуг „Мир Квартир” та „Мир Квартир Одесса”, що дає підстави вважати, що позивач свідомо ввів в оману  відповідача щодо належних йому прав на знаки для товарів та послуг та не виконав зобов’язання щодо  реєстрації від свого імені знаку для товарів та послуг „Мир Квартир Одесса”.

Стосовно позиції позивача про розірвання ліцензійного договору № 1 від 21.07.03 р. в односторонньому порядку, згідно надісланої вимоги про відшкодування збитків та сплати неустойки у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань за договором”, ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” зазначає, що підприємством не було погоджено  розірвання договору в односторонньому порядку, про що було повідомлено позивача листом від 14.08.06 р.

Ухвалою від 25.12.07 р. господарський суд Одеської області прийняв до розгляду зустрічний позов ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас”, в обґрунтування якого останнім покладено вищевикладену у своїх запереченнях на позовну заяву правову позицію відповідно до якої вважає, що ліцензійний договір № 1 від 21.07.03 р. має бути визнаний судом недійсним оскільки, по-перше, його предмет є права інтелектуальної власності, які на момент укладення договору  не були чинними, по-друге, він є таким, що укладений під впливом обману. В даному випадку істотне значення для правочину мала наявність або відсутність у ТОВ „ІА Автоцентр” права власності на знаки для товарів та послуг „Мир Квартир” та „Мир Квартир Одесса”, оскільки дозвіл  не передбачає права передавати право використання знаку на підставі ліцензійного договору має виключно власник або особа, уповноважена власником. Обман з боку ТОВ „ІА Автоцентр” має місце у вигляді замовчування, про те, що у нього відсутнє право власності на ці знаки. Зв’язок з волевиявленням іншої сторони правочину полягає у тому, що введення в оману було скоєно саме з метою спонукання ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” укласти ліцензійний договір.

Згідно ст.216 ЦК України відповідач просить суд при визнані недійсним ліцензійного договору стягнути з ТОВ „ІА Автоцентр” оплачені за період з серпня 2003 р. по серпень 2006р. роялті в сумі 90800 грн.

Право попереднього користування ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” обґрунтовує з посиланнями на ст.500 ЦК України та п.4 Перехідних положень ЦК України та доводить з посиланням на укладений з рекламодавцем ПП „Ріелторська компанія „Майя” договір на розміщення рекламних матеріалів та укладений договір з виконавцем послуг з переддрукуваної підготовки на надання відповідних послуг.

Ухвалою від 21.1.07 р. Заступник голови господарського суду Одеської області МогилС.К. в порядку п.3 ст.69 ГПК України продовжив строк розгляду справи до 21.02.07 р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

21.07.03 р. між ТОВ „ІА „Автоцентр” (Ліцензіар) та Приватним підприємством „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” (Ліцензіат) був укладений ліцензійний договір № 1 на створення, видання та розповсюдження друкованого засобу масової інформації,  п.1.1. якого  передбачено, що Ліцензіар, як засновник і видавець друкованого засобу масової інформації тижневика „Мир Квартир” (надалі видання Ліцензіара) та власник знака для товарів та послуг „Мир Квартир”, „Мир Квартир Одесса”, та Ліцензіат прийшли до згоди про необхідність спільних дій щодо створення, видання та розповсюдження Одеського регіонального друкованого засобу масової інформації „Мир Квартир Одесса”, далі ліцензійне видання, яке за своєю редакторською структурою, графічним дизайном та звітом буде відповідати вже існуючому виданню Ліцензіара (Свідоцтво про реєстрацію КВ № 6426 від 12.08.02 р.).

Ліцензіар, за умови затвердження Графіку виходу ліцензійного видання та Бізнес-плану, приймає на себе зобов’язання надати Ліцензіату об’єкти (твори), що є інтелектуальною власністю Ліцензіара та право на їх використання, а Ліцензіат зобов’язується сплачувати ліцензійні платежі у вигляді роялті за отримане невиключне майнове право на використання наступних об’єктів (творів), що є інтелектуальною власністю Ліцензіара: знаки для товарів та послуг „Мир Квартир”, „Мир Квартир Одесса” та право на їх використання виключно у ліцензійному виданні, яке має регіональну територію розповсюдження: м. Одеса та Одеська область;  специфічного ноу-хау Ліцензіара в редакційній, графічній та технічній галузі та право на його використання Ліцензіаром для створення, видання та розповсюдження ліцензійного видання тематичною спрямованістю якого є нерухомість: квартири, будинки, офіси, приміщення, земельні ділянки та інше; операції з нерухомістю: купівля-продаж, обмін, оренда та інше; послуги пов’язані з нерухомістю: ремонт, оренда інструментів, транспортні перевезення та інше; будівельні матеріали, спецодяг та інше; статті  та ілюстрації, а також право на їх відтворення, опублікування та розповсюдження Ліцензіатом виключно у ліцензійному виданні, виключно їх використання в рекламних та маркетингових акціях для стимулювання продажу та розповсюдження продажу та розповсюдження ліцензійного видання; програмного забезпечення Ліцензіара, а саме програми для набору об’яв, програми для набору об’яв, яку можна надавати  агенціям нерухомості; програми для обліку фірм; програм для набору прайс–листів; програми для ведення замовлень на рекламу, об’яв та прайс–рядків, програми для верстання, бухгалтерської  програми „Клієнт”, програми фінансових звітів, програми „AUTOmation Center” для автоматизації функцій процесу верстання; шаблони для верстання кольорових обкладинок, прайс-листів та об’яв, та право на їх використання виключно для створення, видання та розповсюдження ліцензійного видання „Мир Квартир Одесса”; технічної документації, інформації викладеної в консультаціях та право на їх використання виключно для створення, видання та розповсюдження ліцензійного видання; форми договорів з рекламодавцями, агентствами нерухомості та рекламними агентствами ,а  також форми угод про нерозголошення комерційної  таємниці (конфедиційної інформації) працівниками (пп. 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 1.2.4., 1.2.5., 1.2.6. п.1.2. ліцензійного договору).

У випадку затвердження Ліцензіаром Графіку виходу та Бізнес-плану, Ліцензіар зобов’язується надати Ліцензіату перераховані в пп. 1.2.1.-1.2.5. невиключні майнові права на використання об’єктів інтелектуальної власності Ліцензіара не пізніше 01.08.03 р. в електронному вигляді за відповідним актом приймання-передачі. Ліцензіар зобов’язується від свого імені та за свій рахунок зареєструвати знак для товарів та послуг „Мир Квартир Одесса” (п.п. 2.1.2., 2.1.3. ліцензійного договору).

Підпунктом 2.2.2. ліцензійного договору передбачено, що Ліцензіат зобов’язується від імені Ліцензіара та за свій рахунок зареєструвати друкований засіб масової інформації Ліцензіара, в якому Ліцензіар є єдиним засновником, з наступними характеристиками: вид видання –газета, територія розповсюдження –м.Одеса та Одеська область, назва –„Мир квартир Одесса”, тираж –не менше 2000 примірників щотижня, формат –А4, кількість сторінок –не менше 32 сторінки, мова видання –російська.

Ліцензійні платежі Ліцензіата у вигляді роялті за отримання не виключних майнових прав на виконання об’єктів інтелектуальної власності Ліцензіара визначаються в наступних розмірах: на протязі перших 4 місяців дії договору 100 грн. в місяць; на протязі грудня     2003 р. 150 грн. в місяць; на протязі 2004 р. 250 грн. в місяць; на протязі 2005 р. 350 грн. в місяць; на протязі 2006 р. 450 грн. в місяць. Після підписання даного договору Ліцензіат починаючи з 01.08.03 р. зобов’язаний сплачувати Ліцензіару ліцензійні платежі у вигляді роялті щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунків, виставлених Ліцензіаром (п.п. 3.1., 3.5. договору).

У випадку, якщо Ліцензіат в будь-який час зареєструє від свого імені, під час або після закінчення строку дії цього договору, торгові марки або знаки для товарів та послуг, логотипи, доменні імена, веб-сторінки або корпоративні назви або іншу інтелектуальну власність, що має реєструватися, які можуть містити назви будь-якої публікації, доменного імені, веб-сторінки або корпоративної назви, що використовуються Ліцензіаром, або є подібними до них, будь-які абревіатури, що можуть бути подібними до них, він має безповоротно  передати цю інтелектуальну власність в повному обсязі Ліцензіарові. Ліцензіат має надавати Ліцензіарові будь-яку підтримку, необхідну для вчинення такої передачі, та вжити всіх заходів для захисту цих прав. Ліцензіат погоджується, що дія цього пункту поширюється і на права, що можуть виникнути в майбутньому. У випадку якщо Ліцензіат після 01.09.03 р. за умови виконання Ліцензіаром всіх своїх зобов’язань, не забезпечить створення, видання та розповсюдження будь-якого номера ліцензійного видання „Мир Квартир Одесса” відповідно до Графіка виходу видання за всією територією м. Одеси та Одеської області, Ліцензіар має право достроково розірвати договір, а Ліцензіат зобов’язаний відшкодувати Ліцензіару всі збитки та сплатити штраф у розмірі мінімального фіксованого платежу за останні 12 місяців дії договору. У випадку якщо Ліцензіат буде використовувати перераховані в пп.1.2.1.-1.2.5. невиключні майнові права на використання об’єктів інтелектуальної власності Ліцензіара з будь-якою іншою метою ніж створення, видання та розповсюдження ліцензійного видання „Мир Квартир Одесса”, Ліцензіар має право достроково розірвати договір, а Ліцензіат зобов’язаний відшкодувати Ліцензіару всі збитки та сплатити штраф у розмірі 150000 грн. (п.п. 4.1., 4.3., 4.4. ліцензійного договору).

Всі авторські права на видання „Мир Квартир Одесса” належать Ліцензіару, за умови, якщо вони не порушують авторські права Ліцензіара чи інших третіх осіб. Даний договір вступає в силу з дати його підписання та скріплений печатками обох сторін та діє до 31.12.06р. та може бути продовжений за взаємною письмовою згодою сторін скріплених їх печатками та підписами уповноважених осіб. Сторони мають право достроково розірвати цей договір як за взаємною згодою після виконання своїх зобов’язань по цьому договору, так і в односторонньому порядку у випадку порушення будь-якою із сторін умов договору (п.п. 5.2., 6.1., 6.2. ліцензійного договору).

Також сторонами ліцензійного договору були підписані додаткові угоди до нього № 2 від 01.01.05 р., № 3 від 01.03.06 р., якими визначені зобов’язання сторін по оплаті роялті, оплату яких ПП „РІА „Медиа Компас” провів платіжними дорученнями № 17 від 21.08.03 р. на суму 100 грн., № 82 від 17.11.03 р. на суму 100 грн., № 83 від 17.11.03 р. на суму 100 грн., № 66 від 29.03.04 р. на суму 100 грн., № 67 від 29.03.04 р. на суму 150 грн., № 68 від 29.03.04 р. на суму 250 грн., № 69 від 29.03.04 р. на суму 250 грн., № 136 від 27.04.05 р. на суму 5000 грн., № 157 від 15.06.04 р. на суму 500 грн., № 168 від 01.07.04 р. на суму 250 грн., № 174 від 05.07.04 р. на суму 500 грн., № 175 від 05.07.04 р. на суму 250 грн., № 225 від 18.08.04 р. на суму 500 грн., № 271 від 19.10.04 р. на суму 250 грн., № 318 від 16.11.04 р. на суму 500 грн., № 320 від 23.11.04 р. на суму 250 грн., № 351 від 14.12.04 р. на суму 250 грн., № 93 від 31.03.05 р. на суму 1500 грн., № 95 від 31.03.05 р. на суму 5000 грн., № 155 від 13.05.05 р. на суму 5000 грн., № 187 від 31.05.05 р. на суму 5000 грн., № 442 від 21.11.05 р. на суму 10000 грн., № 501 від 28.12.05 р. на суму 15000 грн., № 521 від 29.12.05 р. на суму 10000 грн., № 10 від 20.01.06 р. на суму 2000 грн., № 14 від 14.02.06 р. на суму 4000 грн., № 31 від 02.03.06 р. на суму 4000грн., № 71 від 29.03.06 р. на суму 5000 грн., № 195 від 25.05.06 р. на суму 5000 грн., № 211 від 30.05.06 р. на суму 5000 грн., № 253 від 23.06.06 р. на суму 5000 грн.,  загалом на суму 90800грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що  відповідач з порушенням умов ліцензійного договору в січні 2006 р. було видано та розповсюджено друковане видання - довідник по нерухомості „Мир Квартир Плюс”, в 10.07.06 р. друковане видання –щотижневик об’яв нерухомість будівництво ремонт № 28(148) „Мир Квартир Одесса”, в 03.07.06 р. друковане видання –щотижневик об’яв нерухомість будівництво ремонт № 27(147) „Мир Квартир Одесса Юг”, де використав об’єкти інтелектуальної власності, передані позивачем за договором та у вихідних даних цих видань зазначив себе власником знаків для товарів та послуг, чим порушив п.п. 4.1., 4.3., 4.4. ліцензійного договору, що розцінюється ТОВ „ІА „Автоцентр”  як порушення з боку ПП „РІА „Медіа Компас” його прав та охоронюваних законом інтересів.

При цьому позивач зазначає про те, що ним були вжиті заходи досудового врегулювання даного господарського спору, у зв’язку з чим 06.07.06 р. на адресу ПП „РІА „Медіа Компас” надіслано вимогу про відшкодування збитків та сплату неустойки у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань за договором за № 120/1-06, де вказано про дострокове розірвання 26.06.06 р. ліцензійного договору № 1 від 21.07.03 р., з підстав істотного порушення ПП „РІА „Медіа Компас” п.6.2., 6.3. договору та про перерахування не отриманого прибутку у вигляді роялті в розмірі 30000 грн., штрафу в розмірі 654000 грн., повернути та передати у власність об’єкти інтелектуальної власності.

Факт розірвання ліцензійного договору № 1 від 21.07.03 р.  ПП „РІА „Медіа Компас” заперечує, посилаючись при цьому на надіслану 14.08.06 р. за № 1439  ТОВ „ІА „Автоцентр”   свою відповідь на вимогу  останнього від 06.07.06 р., в якій зазначає про невизнання факту розірвання ліцензійного договору в односторонньому порядку.

В процесі розгляду даного господарського спору судом було встановлено, що ТОВ „ІА „Автоцентр”   набув право на використання  торговельної марки (знаку для товарів і послуг) згідно ліцензійного договору на використання знака „щотижневик об’яв „Мир Квартир Одесса” нерухомість будівництво ремонт” від 02.09.03 р., укладеного між ТОВ „ІА Автоцентр” (Ліцензіат) та фізичною особою, громадянином України Тарнавським С.В. (Ліцензіар).

Пунктом 1.2. ліцензійного договору від 02.09.03 р. визначено, що Ліцензіар, який є заявником за заявою № на торговельну марку (знак для товарів і послуг)  „щотижневик об’яв „Мир Квартир” нерухомість будівництво ремонт”, пріоритет на яку отримано Ліцензіаром 28.02.02 р., яка є тотожною з заявою  за № на торговельну марку (знак для товарів і послуг) „щотижневик об’яв „Мир Квартир Одесса” нерухомість будівництво ремонт”, пріоритет на яку отримано Ліцензіаром 08.08.03 р., за плату надає Ліцензіату дозвіл на використання Знака (ліцензію) при виробництві та (або) розповсюдженні товарів, що визначені у п.1.6. цього договору, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі.

Із поданого позивачем до матеріалів справи Свідоцтва на знак для товарів і послуг №36610 від 15.12.03 р., виданого Державним департаментом інтелектуальної власності, вбачається, що Тарнавський С.В. був зареєстрований власником знаку для товарів і послуг „щотижневик об’яв „Мир Квартир” нерухомість будівництво ремонт” саме 15.12.03 р., заяву про реєстрацію знака для товарів і послуг Тарнавський С.В. подав 28.08.02 р. Власником знаку для товарів і послуг „щотижневик об’яв „Мир Квартир Одесса”  нерухомість будівництво ремонт” Тарнавський С.В. став згідно Свідоцтва на знак для товарів та послуг від 15.08.05 р. № 52559,  заява про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні ним була подана 08.08.03 р.

Звідси, укладаючи ліцензійний договір від 21.07.03 р. ТОВ „ІА Автоцентр” фактично не набув права на використання знаку для товарів і послуг „щотижневик об’яв „Мир Квартир Одесса” нерухомість будівництво ремонт” та щотижневик об’яв „Мир Квартир Одесса” нерухомість будівництво ремонт” згідно ліцензійного договору від 02.09.03 р., укладеного з Тарнавським С.В., оскільки останнім заяви про реєстрацію цих знаків для товарів і послуг були подані до Державного департаменту інтелектуальної власності 28.08.02 р. та 08.08.03 р., власником яких його зареєстровано тільки 15.12.03 р. та 15.08.05 р., тобто набагато пізніше укладеного ліцензійного  договору № 1 від 21.07.03 р. Зазначення ТОВ „ІА Автоцентр”  в самому тексті ліцензійного договору №1 від 21.07.03 р. власником знака для товарів та послуг „Мир Квартир”,  „Мир Квартир Одесса”, з врахуванням наведеного, не відповідає дійсності.

У зв’язку з цим, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, вияснення наявності порушених прав позивача, обставин справи, правових підстав заявлення  позивачем позову про зобов’язання ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” передати ТОВ „ІА Автоцентр” всі майнові права на знаки для товарів та послуг „Мир Квартир Одесса” та „Мир Квартир Плюс”, стягнення з ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” на користь ТОВ „ІА Автоцентр” неустойки в розмірі 510 000 грн., з урахуванням відомостей зазначених у виданих довіднику по нерухомості „Мир Квартир Плюс” за липень-жовтень, січень 2006 р., щотижневику об’яв „Мир Квартир Одесса Юг” № 27(147) від 03.07.06 р.,  щотижневику об’яв  „Мир Квартир Одесса” № 28(148) від 10.07.06 р., засновником цих видань Сивак М.К., видавцем ПП „РІА „Медіа Компас” згідно свідоцтва про реєстрацію Державного комітету з телебачення та радіомовлення України ОД № 1061, а не власником цих видань, як зазначив позивач в обгрунтування заявлених позовних вимог, встановлення характеру заявленої до стягнення неустойки, суд, ухвалами від 22.11.06 р., від 11.12.06 р., від 18.12.06 р., від 25.12.06 р., від 17.01.07 р., від 17.01.07 р., від 31.01.07 р., від 07.02.07 р., від 14.02.07 р., від 21.02.07 р. зобов’язав позивача надати:  свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації ОД № 1061; докази, пояснення стосовно видання видань  „Мир Квартир Одесса Юг” № 27(147) від 03.07.06 р. та „Мир Квартир Одесса” № 28(148) від 10.07.06 р. відповідачем; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; обґрунтування заявлених позовних вимог; докази оплати державного мита з врахуванням змісту заявлених позовних вимог;  оригінали доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують розірвання ліцензійного договору.

Однак, позивач не виконав вимоги суду, без поважних причин не з’являвся  в призначенні судові засідання та не подав витребувані господарським  судом докази, необхідні для вирішення  спору по суті,  що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для  вирішення спору, або представник позивача не з’явився  на виклик у засідання господарського суду і його  нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.7 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі.; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п. 7 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, так як документи витребувані  у вищенаведених судових ухвалах та явка позивача дійсно була необхідна для вирішення спору по суті, ухвали надсилались позивачу, про що свідчать відповідні на них відмітки канцелярії суду,  та поштові повідомлення, про існування поважних причин які спричинили  не подання позивачем витребуваних документів, нез’явлення в судові засідання, на момент прийняття даного судового рішення, суду відомі не були.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає заявлену ТОВ „ІА Автоцентр” позовну заяву про зобов’язання ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” передати ТОВ „ІА Автоцентр” всі майнові права на знаки для товарів та послуг „Мир Квартир Одеса” та „Мир Квартир Плюс”, стягнення з ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” на користь ТОВ „ІА Автоцентр” неустойку в розмірі 510 000 грн. без розгляду.

Разом з тим, проаналізувавши матеріали справи, дійсні обставини справи, вимоги законодавства, суд, вбачає підстави для часткового задоволення зустрічного позову ПП „РІА „Медіа Компас” з врахуванням наступного.

Так, суд задовольняє заявлену  ПП „РІА „Медіа Компас” позовну вимогу щодо визнання ліцензійного договору № 1 від 21.07.03 р.,  укладеного між ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” та ТОВ „ІА Автоцентр” недійсним з врахуванням того, що на момент укладення оспорюваного договору право на використання знаку для товарів та послуг „Мир Квартир Одесса”, „Мир квартир” взагалі не було чинним, що не відповідає відомостям зазначеним позивачем в ліцензійному договорі № 1 від 21.07.03 р. стосовно визначення його власником знака для товарів та послуг „Мир Квартир Одесса”, „Мир квартир”.

ТОВ „ІА Автоцентр” не було набуто як права власності на знак для товарів і послуг „Мир Квартир Одесса”, „Мир квартир” так і права використання цих знаків, що визначено ліцензійним договором на використання знака від 02.09.03 р., укладеним між  ТОВ „ІА Автоцентр” та Тарнавським С.В., так як   цей договір було укладено після укладення ліцензійного договору № 1 від 21.07.03 р. Між тим, згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг №36610, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності ТарнавськийС.В. був зареєстрований власником знаку для товарів і послуг „щотижневик об’яв „Мир Квартир” нерухомість будівництво ремонт” тільки 15.12.03 р., заяву про реєстрацію знака для товарів і послуг Тарнавський С.В. подав 28.08.02 р., власником знаку для товарів та послуг „щотижневик об’яв „Мир Квартир Одесса”  нерухомість будівництво ремонт” ТарнавськийС.В. був зареєстрований згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг від 15.08.05 р. № 52559,  заява про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні ним була подана 08.08.03 р.

Так, Законом України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” від 15 грудня 1993 року N 3689-XII в редакції  Закону  N 850-IV (850-15) від 22.05.2003, яка була чинна на момент існування оспорюваних правовідносин, було визначено, що право власності на знак  засвідчується  свідоцтвом.  Строк дії  свідоцтва  становить  10  років  від  дати  подання заявки до Установи... Право на одержання свідоцтва має заявник, заявка якого має більш ранню дату подання до Установи або, якщо заявлено пріоритет, більш ранню дату  пріоритету,  за  умови,  що  вказана  заявка  не  вважається  відкликаною,  не  відкликана  або  за нею Установою не прийнято  рішення  про  відмову  в  реєстрації  знака,  можливості оскарження якого вичерпані. Права,  що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки.  Строк  дії  свідоцтва  продовжується  за   умови   сплати відповідного збору. Свідоцтво  надає  його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом. Власник  свідоцтва  має  право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на  підставі  ліцензійного договору (п.п. 3, 6 ст.5 , п.п. 1, 2,  8 ст.16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”).

Такі ж засади, визначені і положеннями Цивільного кодексу України від 16.01.03 р., що набрав чинності  01.01.04 р., а саме п.1 ст.494, пп. 1), 2) п.1 ст.495, п.1 ст.500 ЦК України, якими передбачено, що набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки. Будь-яка особа, яка до дати подання заявки на торговельну марку або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала торговельну марку в Україні або здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користування).

За таких підстав, суд вбачає законні підстави для визнання недійсним ліцензійного договору № 1 на створення, видання та розповсюдження друкованого засобу масової інформації  від 21.07.03 р.,  укладеного ТОВ „ІА Автоцентр” та ПП „РІА Медіа Компас”, як такого, що укладений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме п.п. 3, 6 ст.5 , п.п. 1, 2,  8 ст.16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” та п.1 ст.494, пп. 1), 2) п.1 ст.495, п.1 ст.500 ЦК України, який в даних правовідносинах підлягає судом застосуванню з врахуванням положень ч.2 п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Частиною 1 ст.48 ЦК УРСР в редакції від 18.07.63 р. передбачено, що недійсною є та угода, що  не  відповідає вимогам   закону...

Відповідно до п.1 ст. 215 ЦК України в редакції від 16.01.03 р. підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьою, п’ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. ...(п.1 ст.216 ЦК України).

Таким чином, в порядку 1 ст.48 ЦК УРСР, п.1 ст. 215, 1, 5 ст. 203 ЦК України слід визнати недійсним на майбутнє  ліцензійний договір № 1 на створення, видання та розповсюдження друкованого засобу масової інформації  від 21.07.03р.,  укладений між  ТОВ „ІА Автоцентр” та ПП „РІА Медіа Компас”.

Разом з тим, суд визнає недійсним оспорюваний ліцензійний договір на майбутнє, оскільки вважає, що із змісту ліцензійного договору № 1 від 21.07.03 р. випливає                   неможливість повернення усього одержаного за договором, а саме вчиненні сторонами договору спільні дії  щодо створення, видання та розповсюдження Одеського регіонального друкованого засобу масової інформації „Мир Квартир Одесса” та повернення оплачених за використання знаку для товарів та послуг роялті в сумі 90800 грн.

Відповідно до вище встановленого, суд  відмовляє ПП „РІА Медіа Компас”  в задоволені заявленої позовної вимоги щодо стягнення з ТОВ „ІА Автоцентр” 90800 грн., що були сплачені у вигляді роялті на підставі недійсного правочину.

Між тим, судом не підлягає правовій оцінці правова позиція позивача щодо визнання недійсним оспорюваного договору, як такого, що  вчинений під впливом обману згідно ст.230 ЦК України, в контексті  визнання ліцензійного договору недійсним з підстав невідповідності вимогам законодавства,  з врахуванням того, що до визнання недійсним правочину застосування  п.1 ст. 203 ЦК України  можливе, за виключенням випадків, коли правочин підпадає під дію норм, які встановлюють спеціальні підстави недійсності правочину,  зокрема такою нормою є  ст.230 ЦК України. Тобто одночасне застосування п.1 ст.203 та ст.230 ЦК України для визнання недійсним правочину неможливо, що зокрема зазначено в п.1 абз.1 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 р. №02-5/111.

Також, судом не підлягають задоволенню заявлені ПП „РІА Медіа Компас” позовні вимоги щодо визнання за підприємством право попереднього користування знаком для товарів та послуг „Мир Квартир Одесса”, оскільки поданні останнім в підтвердження  даних позовних вимог  докази щодо здійснення значної і серйозної підготовки для використання знаку, а саме договір № 1-мк/3 на здійснення рекламних послуг від 01.08.03 р., заявка № 1 на рекламні послуги від 01.08.03 р., договір № 84 на надання послуг від 01.08.03 р., рахунки на оплату, на думку суду, не є належними та достатніми доказами за відсутності фактичних даних про видання друкованого засобу масової інформації  „Мир Квартир Одесса”, до його використання чи реєстрації власником Тарнавським С.В.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд залишає заявлений ТОВ „ІА Автоцентр” позов про зобов’язання ПП „РІА Медіа Компас” передати ТОВ „ІА Автоцентр” всі майнові права на знаки для товарів та послуг „Мир Квартир Одесса” та „Мир Квартир Плюс”, про стягнення з ПП „РІА Медіа Компас” на користь ТОВ „ІА Автоцентр” неустойку в розмірі 510 000 грн. без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України. Зустрічний позов ПП „РІА Медіа Компас” судом задовольняється в частині визнання недійсним на майбутнє ліцензійний договір № 1 від 21.07.03р.,  укладений між ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” та ТОВ „ІА Автоцентр”. В частині заявленого ПП „РІА Медіа Компас” зустрічного позову про визнання за ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” право попереднього користування знаком для товарів та послуг „Мир Квартир Одесса”,  стягнення з ТОВ „ІА Автоцентр” 90800 грн., що були сплачені у вигляді роялті на підставі недійсного правочину, суд відмовляє  в його задоволенні за необґрунтованістю та недоведеністю.

Згідно ст. 49 ГПК України в разі  відмови  у позові частково  витрати пов’язані зі сплатою державного мити, витрати на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового процессу покладаються на обидві сторони пропорційно розмірі задоволених позовних вимог. У випадку залишення позову без розгляду згідно п.5 ст.81 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.44, 49,  п.5 ст.81, ст.ст. 82- 85 ГПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Залишити позов ТОВ „ІА Автоцентр” до ПП „РІА Медіа Компас” без розгляду.

2.          Задовольнити зустрічний позов ПП „РІА Медіа Компас” до ТОВ „ІА Автоцентр”  частково.

3.          Визнати на майбутнє недійсним ліцензійний договір № 1 від 21.07.03 р.,  укладений між ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” та ТОВ „ІА Автоцентр”.

4.          Відмовити в решті частині заявленого ПП „РІА Медіа Компас” зустрічного позову щодо визнання за ПП „Рекламно-інформаційна агенція „Медіа Компас” право попереднього користування знаком для товарів та послуг „Мир Квартир Одесса”,  стягнення з ТОВ „ІА Автоцентр” 90800 грн., що були сплачені у вигляді роялті на підставі недійсного правочину.

5.          Стягнути з ТОВ „ІА Автоцентр”( 03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, б.120, корпус,1, ) на користь ПП „РІА Медіа Компас” (65045,       м. Одеса, вул. Буніна, 30, ) 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.

Рішення підписано 26.03.07 р.