ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №5/719-06.

за позовом приватного підприємства "Відродження", с. Курасове Білопільського району Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Миропільське",                       с. Миропілля Краснопільського району Сумської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Авдєєв Є.М.

Від відповідача – директор Поправко О.В.

Суть спору: викладена в ухвалах від 11.12.06 р. , від 21.12.06 р. та від 15.01.07 р.

Позивач подав письмове пояснення, в якому зазначив, що підтверджує той факт, що господарським судом Сумської області розглядається справа № 12/323-06 за позовом ТОВ «Миропільське» до ПП «Відродження» про стягнення коштів, підставою якої є оспорюваний договір, однак позивач зазначає, що даний договір не підписувався уповноваженими представниками сторін, у зв’язку з чим наполягає на проведенні почеркознавчої експертизи за своїм клопотанням від 21.12.06 р.

Відповідач подав письмове пояснення, в якому зазначив, що ним було замовлено до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області проведення експертизи, яка підтвердила, що договір купівлі-продажу від 1005.06 р. № 1 підписано саме Нечепоренком І.М. та                 Поповим О.М., в зв’язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Стосовно клопотання позивача про проведення почеркознавчої експертизи, то воно задоволенню не підлягає, оскільки висновок про те, чи було підписано спірний договір уповноваженими особами можна зробити на підставі інших матеріалів, що були подані сторонами по справі, тому надсилання матеріалів справи на експертизу тільки призведе до затягування розгляду справи.

В зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд ухвалив:

1.  Клопотання позивача про проведення почеркознавчої експертизи відхилити.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 лютого 2007 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1,  каб. 103, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати докази того, що спірний договір не відповідав вимогам чинного законодавства на момент його укладення.

4.          Зобов’язати відповідача  подати докази відсутності зі свого боку порушення закону при укладенні спірного договору купівлі-продажу № 1 від 10.05.06 р., оригінал довіреності ТОВ "Миропільське" від 15.02.2006 р. № 3 на Поправко О.В. для огляду в судове засідання; інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Викликати в судове засідання Нечепоренко Івана Миколайовича для дачі пояснень по суті справи.

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        В.Д.Гудим