СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
травня 2007 р.                                                                                Справа
№ 15/127-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання
, розглянувши матеріали справи

за позовом:Жмеринська
об'єднана державна податкова інспекція, вул. Б.Хмельницького, 18, м. Жмеринка,
Вінницька область, 23100

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

штраф на суму 2371,25 грн.

Представники :

позивача     :
Строгий І.Л., за дорученням

відповідача :   не з'явилась

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з
суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість
перед Державним бюджетом України по штрафним санкціям в сумі 2371,25 грн.

Постановою суду від 10.04.2007р. по
даній справі позов в частині визнаних відповідачем позовних вимог задоволено та
стягнуто на користь Державного бюджету з СПД - фізичної особи ОСОБА_1 1871,25
грн. заборгованості по штрафним санкціям. В решті ж вимог на суму 500 грн.
розгляд справи продовжено.

Відповідач в попередніх судових
засіданнях позовні вимоги на суму 500 грн. не визнала, вказуючи відсутністю з
її боку порушень з приводу застосування у здійсненні підприємницької діяльності
неопломбованого касового апарату та не розміщення належним чином торгового
патенту.

В судове засідання 04.05.2007р.
відповідач не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином. За даних обставин судом ухвалено розглянути справу на підставі
наявних в ній доказів.

Як свідчать матеріали справи
22.01.2007р. працівниками ДПА у Вінницькій області була проведена перевірка
магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1,  щодо контролю за порядком проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги). За результатами перевірки складено акт №
НОМЕР_1 від 22.01.2007р., яким поряд з іншим встановлено порушення з боку
відповідача п. 4 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", оскільки виявлено, що розрахункові операції проводяться із
застосуванням опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора
розрахункових операцій, а саме пломба НОМЕР_2 відклеєна.

Відповідно до п. 4 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати цілісність пломб
реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та
програмного забезпечення.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог
цього Закону у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій
непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого
або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових
операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної
податкової служби України застосовуються фінансові санкції у  розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Керуючись даною нормою та актом
перевірки, рішенням Жмеринської ОДПІ № НОМЕР_3 від 26.01.2007р. до відповідача
застосована штрафна санкція в загальній сумі 1181,25 грн., з яких предметом
даних вимог є 340 грн. ( 20 х 17). Решта ж суми штрафних санкцій за даним
податковим рішенням в розмірі 841,25 грн. визнана відповідачем та стягнута з
останнього постановою суду від
10.04.2007р.

Крім того, актом перевірки №
НОМЕР_1 від 22.01.2007р. встановлено також порушення відповідачем ст. 7 Закону
України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а
саме порушено порядок використання торгового патенту, а саме торговий патент
знаходився в недоступному для огляду місці, на поличці, закритий пачками чаю.

Як слідує з вимог ст. 7 даного
Закону Торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину,
а у разі її відсутності - біля касового апарату. Торговий патент має бути
відкритим та доступним для огляду.

Відповідно до ст. 8 Закон України
"Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" за
порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою
статті 7 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють
торговельну діяльність сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за
один календарний місяць.

Враховуючи викладене рішенням
Жмеринської ОДПІ  № НОМЕР_4 від
26.01.2007р. до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 160 грн., що
складає вартість торгового патенту за 1 календарний місяць.

Як свідчать матеріали справи
рішення Жмеринської ОДПІ № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 від 26.01.2007р. отримані
відповідачем та оскаржені у встановленому порядку не були,  хоча визначені суми штрафних санкцій на
момент розгляду справи в суді до бюджету не перераховані.

Відповідно до ст. 71 КАС
України  кожна  сторона
повинна  довести  ті
обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 КАС України  оцінює
докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідачем не надано суду жодних
доказів, якими спростовуються вимоги позивача на суму 500 грн., яка останнім не
визнається.

Наведене свідчить, що позовні
вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,
94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов  задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_5) на
користь Державного бюджету України 500 грн. заборгованості по штрафним
санкціям.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду
апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя