overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" травня 2007 р.                                                                  Справа № 14/141-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:ЗАТ Компанії "Райз" в особі Подільської філії (вул. Леніна, 231, смт Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240)

до:Селянськкого фермерського господарства "КАІЛ" (с. Заболотне, Крижопільський район, Вінницька область, 24631)

про стягнення 58535,55 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "30" травня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 22.05.2007р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивачу : оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді (виписки банку, платіжні доручення); обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача;  установчі документи.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5.Ухвалу  надіслати сторонам   рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  10/202/07

Суддя господарського суду Миколаївської
області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв,
вул.Гмирьова, 1/1)

до
відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення державної реєстрації

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
16.05.2007р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 10.05.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

27.01.07
Справа№ 5/94-20/20А

Господарський суд Львівської області
у складі судді Манюка П.Т. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова до суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про припинення державної
реєстрації, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження
по справі.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.03.07   о
14:40

3.Судове
засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу:
явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити
суду документально та нормативно обґрунтоване пояснення на позовну заяву та
докази, які у нього є; докази, що підтверджують подання податкової звітності;
копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 20/25а
за позовом: Приватного підприємця
до відповідача: СЕ ОАО ДОЕ Донецькі
електричні мережі, м.Донецьк
про визнання акту недійсним
Суддя  О.Є.Донець
За участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача:  не з'явився
СУТЬ СПРАВИ:
До господарського суду звернувся
Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, із позовом до СЕ ОАО ДОЕ Донецькі
електричні мережі, м.Донецьк, про визнання акту недійсним.
Позивач через канцелярію суду надав
клопотання про припинення провадження у справі, у якому посилається на
врегулювання вимог позовної заяви та просить суд провадження по справі припинити.
Враховуючи вищевикладене,
провадження у справі слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору
внаслідок врегулювання спірних питань під час розгляду справи.
Керуючись п. 1-1 ст. 80 ГПК
України, суд
Провадження у справі припинити.
Суддя
3. у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
19 лютого 2007 р.                                    Справа № 2/75-07
про виконання  рішення господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 07 лютого 2007 р.  у справі  №2/75-07 , яке набрало законної сили  19 лютого 2007 р.     та керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження, наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                    Мельник П.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.

№ 1/69/41

Вищий  господарський
суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого

Т.Б.  Дроботової,

суддів :

Н.О. Волковицької, Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Прод-лайн”

на  ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від 05.03.2007р.

у справі

№ 1/69/41

господарського суду

господарського суду Чернігівської
області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Придесення”

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Прод-лайн”

про

стягнення заборгованості 66530,51
грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження та
керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Прод-лайн”  до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового
розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на
29  травня
2007 р.  на 10  год. 00
хв.  у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зала
№ 202.

3. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

19.01.07                                                                                 Справа № 6/2.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія «Луганськвода”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Луганський патронний завод», м. Луганськ

про стягнення 158 189 грн. 52 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній верстці  рішення від 16.01.07 по даній справі у п. 2 резолютивної частини було допущено описку щодо суми стягнення пені:

-так, у п. 2 резолютивної частини рішення вказано - «… пеню у сумі 3 138 грн. 88 коп.…», у той час, як треба було зазначити - «… пеню у сумі 3 408 грн. 78 коп.…».

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд

у х  в а л и в :

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини рішення по справі № 6/2 від 16.01.07 щодо суми стягнення пені та вважати належним:

“2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Луганський патронний завод”, м. Луганськ, вул. Поштова, 1м, р/р 904 в ЛЦВ “ПІБ” м. Луганська, МФО 304308, код 32201889, на користь Обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода”, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, рр 334 в філії ЛЦВ “Промінвестбанк”, МФО 304308, код 32538783, борг у сумі 151 380 грн. 66 коп., інфляційні нарахування у сумі 2 799 грн. 94 коп., 3% річних у сумі 600 грн. 14 коп., пеню у сумі 3 408 грн. 78 коп., держмито у сумі 1 581 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  118  грн. 00   коп. , видати наказ.”

2. Ця ухвала є невід’ємною частиною рішення від 16.01.2007.

Суддя                                                                         Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                 Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.07 р.

Справа № Б15/30-07

За заявою  Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах державив особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води

до боржника Акціонерного товариства закритого типу "Рідкі метали", м. Жовті Води

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Московчук І.М. - представник Жовтоводської ОДПІ,

доручення №2390-10/10 від 20.03.07;

від боржника - не з'явився

за участю: Кріпак Н.В. - представник прокуратури, посвідчення №148 від 19.09.03

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  35173,46 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не звітує до ДПІ з грудня 2005 року.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Набієва Ш.Ш., ліцензія АА №783208, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Акціонерне товариство закритого типу "Рідкі метали", м. Жовті Води  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Акціонерного товариства закритого типу "Рідкі метали", м. Жовті Води призначити арбітражного керуючого Набієва Ш.Ш., ліцензія АА №783208.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  10.04.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07
Справа №15/178-07.

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт»

до відповідача   Приватного підприємства «Серго»

про стягнення 11600 грн. 21 коп.

СУДДЯ  Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача :           Ломака Ю.М. довіреність б/н від 01.03.2007р.

від відповідача :          не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 11600 грн. 21 коп. боргу, в т.ч. 11013 грн. 66 коп. заборгованості за виконання будівельно-монтажних робіт по реконструкції Великосамбірської ЗОШ-III згідно договору підряду від 25.09.2006р., 67 грн. 89 коп. 3 % річних  від простроченої суми станом на 12.03.2007р., 384 грн. 72 коп. пені , та 133 грн.94 коп. інфляційних збитків станом на 12.03.2007р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи нез’явлення в дане судове засідання представника відповідача та необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.05.2007 р. на 12  год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати позивача подати суду належним чином завірені копії актів виконаних робіт ( КБ-2в, КБ-3).

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.03.07р.

Справа № А26/86-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю “Управлінські технології”, вул. Коцюбинського, 1, м. Дніпропетровськ ()

про стягнення 70 629,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.04.07р. на 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу – відзив на позов, докази в підтвердження погашення боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >03.04.07< Список >09:50< Довідник >
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.

№ 37/200

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ “Західенерго”

на ухвалу

від 27.02.2007 р. Київського  апеляційного господарського суду

за заявою

ВАТ “Західенерго”

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови

від 09.03.2005 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 37/200

за позовом

ВАТ “Західенерго”

до

ДП “Енергоринок”

третя особа

Національна комісія регулювання  електроенергетики України

про

стягнення 473875688,58 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ВАТ “Західенерго” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Західенерго” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20.06.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

Судді
Т. Козир

Н. Мележик
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.02.07
Справа№ 5/205-2/20А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Золочівському районі,м. Золочів

До відповідача:  Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Золочів

Про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 15.03.2007р. на 10год.50хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку
ОСОБА_1; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення
позову в суд; відомості про дату і місце народження відповідача; явка
представника в судове засідання
обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; відомості про дату і місце народження;
явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.07
р.
Справа № 13/23

За позовом Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м.Донецька

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення заборгованості з
єдиного податку в сумі 992грн. 28коп.

Суддя Темкіжев
І.Х.

при секретарі  Сич
Ю.В.

За участю представників сторін

від позивача: Хребтов С.В. -
держ.подат.інспектор

від відповідача: не з'явився

Державна податкова інспекція у  Калінінському районі м. Донецька
звернулася  до суду з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення
заборгованості з єдиного податку
в сумі  992грн.  28коп.

Ухвала про порушення справи була
надіслана відповідачу належним чином на адресу, про що свідчить відмітка на
повідомлені. Представник  відповідача до
судового засідання не з'явився, про причини нез'явлення у судове засідання суду
не повідомив та витребувані судом документи не представив.

Враховуючи те,  що відсутність відповідача не сприяє
всебічному розгляду справи, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:05
год.  13.03.07 року.

Позивачу надати довідку про стан
заборгованості на день розгляду справи
та     уточнення щодо виду
діяльності відповідача.

Відповідачу для залучення до
матеріалів справи надати письмові заперечення проти позову, оригінали для
огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують
заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду).

Сторонам забезпечити участь своїх
представників у судовому  засіданні.

Суддя
Темкіжев І.Х.

Надруковано
3 прим.

1-          до справи

2,3
- сторонам