ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 р.
№ 26/131/136/17-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Дерепи В.І.,

суддів :
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

за участю повноважних представників:

позивача
Медвєдєвої О.А.,

відповідача
Мельничука І.В.,

розглянувши  у     відкритому              судовому засіданні  касаційну  скаргу
Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Хлібороб"

на  постанову
від 20 грудня 2006 року
Київського  міжобласного апеляційного господарського суду

у справі за позовом
Акціонерного комерційного банку "Альянс"

до
Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Хлібороб"

про
стягнення 125295, 50 грн.

встановив:

У травні 2006 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до  відповідача про стягнення заборгованості в сумі 125 295, 50 грн.

Заявою про зміну ціни позову, позивач уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача 112 728, 08 грн.

Рішенням господарського суду Київської області (суддя Суховий В.Г.) від 19 вересня 2006 року позов задоволений. З відповідача на користь позивача стягнуто 112 728, 08 грн.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 20 грудня 2006 року рішення господарського суду залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач просить вказану постанову суду скасувати, як прийняту з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.11110 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду,  якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 20 листопада 2006 року було порушено апеляційне провадження по даній справі та розгляд апеляційної скарги було призначено на 6 грудня 2006 року.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 6 грудня 2006 року розгляд справи був відкладений на 20 грудня 2006 року, у зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

У зв’язку з зміною поштової адреси дочірнього сільськогосподарського підприємства "Хлібороб", відповідач повідомив суд про це і подав клопотання про направлення документації за новою поштовою адресою.

Згідно з пунктом 3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року №75 ухвала про призначення справи до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомлення про вручення.

Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи. Факт неодержання ухвали адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка.

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що апеляційним господарським судом належним чином виконано обов'язок повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Тому, розглянувши справу у відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, апеляційна інстанція позбавила останнього можливості надати докази в захист своїх інтересів, що протирічить вимогам ст.ст.42, 43, 22 ГПК України і відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.11110 ГПК України є безумовною підставою для скасування прийнятої судом постанови.

За таких обставин, постанова апеляційної інстанції, як прийнята з порушенням норм процесуального права, не може залишатись без змін і підлягає скасуванню з направленням справи апеляційній інстанції для нового розгляду.

При новому розгляді справи апеляційному господарському суду необхідно врахувати наведене та вирішити спір з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006 року скасувати, частково задовольнивши касаційну скаргу.

Справу передати на новий розгляд до Київського міжобласного апеляційного господарського суду  в іншому складі суду.

Головуючий суддя                                                                      Дерепа В.І.

Суддя                                                                                          Грек Б.М.

Стратієнко Л.В.