ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.02.07 р.                                                                               Справа № 16/421

Суддя Господарського суду Донецької області В.В.Манжур

Розглянувши у відкритому судовомау засіданні справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Експериментальне виробництво” м. Авдіївка

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Вектор-Пром” м. Донецьк

про стягнення 1973 грн. 44 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:            Шипицин О.В. по дор., Бабич С.В. по дор.

від  відповідача :              не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 20.12.2006р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Експериментальне виробництво” м. Авдіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор-Пром” м. Донецьк про стягнення 1973 грн. 44 коп. , з яких :  1 966  грн. 81   коп. - вартость  сплаченої  ,  але   не отриманої  продукції ,   6 грн. 63 коп. -  процнти за  користування  чужими  грошовими  коштами  .

Представника  позивача    було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні  клопотання про  фіксацію судового процесу  технічними засобами  не  було  надано ,на  підставі  чого  справу  було  розглянуто без  застосування  зазначених  засобів . Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування  заявлених   вимог  позивач  посилається на  те , що відповідач не  виконав взяте  на  себе зобов`язання  , а  саме  не  поставив товар   згідно     рахунку   № 4/321 М  від   05.06.2006р.

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, пояснення по позову не надав,хоча був повідомлений належним чином, тому справа розглянута за наявними в неї документами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

05.06.2006р.  відповідач (  поставщик)   виставив  рахунок   № 4/321 М       на  оплату  товару  (    будівельних матеріалів  )   на  загальну суму     1 966    грн.  81   коп.

Позивач    згідно  виставлених   рахунків   перерахував на адресу  відповіача                 1 966  грн. 81    коп. -  аванс  , що  підтверджується платіжним  дорученням  :     № 102  від  06.06.2006р.  на  суму 1 966  грн.  81 коп.

Строк  поставки  товару   між  сторонами    не встановлений .

Згідно  ст. 530  ЦК України ,  якщо  строк  виконання  зобов`язань  не  встановлен  або  визначен  моментом   витребування ,  кредитор  вправі вимагати   виконання  ,  а  боржник   вправі здійснити виконання  у  семиденний  строк  з  дня  пред`явлення  вимоги  кредитором.

05.10.2006р.  позивачем    на  адресу  відповідача    була  направлена    претензія           б/н   згідно  якої   останній  вимагав  поставщика  (  відповідача  )  здійснити    поставку  продукції   або  повернути    грошові  кошти   .  Зазначена  претензія  зі  сторони  відповідача    була   залишена  без  відповіді   та  задоволення.

В порушення домовленісті сторон відповідач поставку    товару    не  здійснив   , то б то  продукція   по   рахунку  № 4/321 М       від  05.06.2006р.  до  теперішнього  часу  зі  сторони  відповідача  не  була  поставлена ,  грошові  кошти  в  розмері    1 966  грн. 81  коп.  не    повернуті  .

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також , позивач просить стягнути з відповідача в порядку ст. 536 ЦК України проценти за користування чужими грошовоми коштами у сумі   6  грн. 63  коп. ,  процент  за  користування  він  зазначає  -  3 %  .

Відповідно до приписів ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний платити проценти, якщо інше не передбачено договором між фізичними особми. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Норма відносно зобов’язання сплати процентів за користування чужими грошовими коштами носить диспозитивних характер тільки для відношень між фізичними особами. Крім того цивільним законодавством не визначений розмір процентів за користування чужими грошовими коштами. Тому у договорі на підставі якого виникає грошове зобов'язання , необхідно встановлювати розмір процентів за користування чужими грошовими коштами.

Як вбачається з наведеного   сторони   не передбачили   відповідальність за користування чужими грошовими коштами.

Тому позовні вимоги позивача, щодо стягнення 6 грн. 63 коп. задоволенню не підлягають.

Господарський  суд  Донецької  оболасті    ухвалами   від  15.01.2007р.  та     від 19.02.2007р.  в порядку  ст. 54 , 57 ,77  ГПК  України  зобов`язав  позивача     надати   документи   , що  підтверджують  позовні  вимоги  ( оригінали  платіжних   дорученнь ,  довідку  статуправління   про  включення  підприємства  відповідача   до  ЄДРПОУ )   .

Позивач  надав  в  судове  засідання  довідку  статуправління  станом  на   16.01.2007р. , згідно   якої    Товариство з обмеженою відповідальністю  “Вектор- Пром»   м.Донецьк  в    державному  реєстрі  підприємств та  організацій   станом на                    16  січня    2007  року      значиться .

Відповідач суму   боргу (  передплати)      не оспорив.

Позовні вимоги обгрунтовані і підлягають частковому    задоволенню.

Відповідно  до ст. 49    ГПК  України  Господарський  суд  судові  витрати     покладає     на  відповідача  по  справі  пропорційно  розміру  задоволених  вимог  .

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст.ст. 526, 530 ,623, 1166, 1167 ЦК України, і керуючись ст.49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Експериментальне виробництво” м. Авдіївка  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор-Пром”      м. Донецьк   задовольнити    частково  .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор-Пром”                      м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Експериментальне виробництво” м. Авдіївка  –       1 966   грн. 81 коп. – вартость  сплаченої  ,  але   не отриманої  продукції  , 102   грн.00  коп.  - витрати по сплаті держмита,  118 грн -  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В  іншій частині  позову  відмовити .

Видати  наказ.

Суддя                                                                         Манжур В.В.