overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

16.01.2007                                                                                        Справа № 14/100

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М.   , Голяшкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.06р.  у справі № 14/100

за позовом    Прокурора Старобешевського району Донецької області в інтересах держави в особі Держаного комітету промислової Політики України в особі Державної акціонерної компанії „Укррудпром” в особі відкритого акціонерного товариства „Комсомольське рудоуправління”, Донецька область

до :   відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського”, м. Дніпропетровськ

про  стягнення 923755,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.06р. у справі № 14/100 (суддя Алмазова І.В.) в задоволенні скарг на дії ДВС відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу з доданими до неї документами вважає, що скарга не підлягає прийняттю з наступних підстав.

В силу п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як видно з доданих до апеляційної скарги документів її копію не надіслано Прокурору Старобешевського району Донецької області.

До того ж клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги нічим не вмотивовано.

За таких обставин та з наявних документів, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського”, м. Дніпропетровськ (вх.№ 27641/5-4/3-07 від 15.01.07р.) повернути  скаржникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): на 13 (тринадцяти) аркушах.

Головуючий суддя                                                            І.М. Науменко

Судді                                                                                Л.М. Білецька

О.В. Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді                              К.С. Лукінова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.
№ 2-9/10797-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Жайворонок”

на постанову
від 15.11.2006 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-9/10797-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Дочірнього іноземного підприємства “Дірол Кедбері Україна”

до
Приватного підприємства “Жайворонок”

про
стягнення 475505,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Жайворонок” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.11.2006 у справі № 2-9/10797-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 березня 2007 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  10/22/08

Кредитор:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

Боржник: ЗАТ «Болгарка»,

Миколаївська
область, Вознесенський район, с.Таборівка, вул.Виноградна, 1-а.

Розпорядник майна:
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Суддя   Горобченко Д.М.

Суть справи:
Про визнання додаткових грошових  вимог
ініціюючого кредитора у сумі 90000, 00 грн. по справі про банкрутство боржника
за ознаками ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом».

Розглянувши заяву кредитора та
керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву
прийняти до розгляду.

2.          Зобов'язати  розпорядника майна у 10 денний строк
розглянути  заяву кредитора. В разі
часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив
відповідно до ст.59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А14/216-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі                        м. Дніпропетровська, 49064, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 52

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюк", 49903, м. Дніпропетровськ,                         вул. Будьоного, 81/1

про стягнення 2 517,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.06.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  4/192/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом    Міського комунального підприємства “Миколаївводоканал”

вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв, 54008

до                    військової частини 3039,

вул. Косіора, 2, м. Миколаїв

про          стягнення заборгованості в сумі 1212,50грн. за термін з 01.12.2004р. до 01.04.2007р. по договору № А/2333 від 29.06.1999р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 23 травня 2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази надання послуг за договором за оскаржуваний період;

-          підстави нарахування щомісячно кількості відпущеної води та стоків, згідно розрахунку

-          вказати тарифи та обґрунтувати їх розмір.

Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2007 р.                                                            Справа №          6/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції,            м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Петрівського комбінату комунальних підприємств, смт. Петрове Кіровоградської області

про стягнення 182 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  13.02.07 о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 01.02.2007 року податиписьмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      О.М.Баранець
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.04.07р.

Справа № А5/275-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1. м.
Дніпропетровськ ОСОБА_1. м. Дніпропетровськ

про
стягнення 323, 29 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

5.Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу від-повідача.

6.Надіслати сторонам по справі  копію пам'ятки про процесуальні  права та обо-в"язки  осіб,
які беруть участь у справі.

7.Викликати  сторони в судове засідання.

8.Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.07 р.                                                                               Справа № 8/98пд
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.12.06 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.07 року  у справі № 8/98пд, які набрали законної сили 27.02.2007 року, наказує:
Зобов’язати відкрите акціонерне товариство „Медтехніка” передати управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 163,0 м2 , розташоване за адресою вулиця Щорса 42 в місті Донецьку.
ПІБ:                                            управління комунальних ресурсів Донецької міської ради
код ЄДР:                                23977045
Донецькій області,  код банку  834016
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  відкрите акціонерне  товариство „Медтехніка”
код ЄДР:                            26352311
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 8/98пд.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

29.03.2007 р.                                                                           справа №4/58а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Сніжнеантрацит" м.Сніжне

на постанову (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від
28.02.2007 року

по справі
№4/58а

за позовом
Державного підприємства "Сніжнеантрацит" м.Сніжне

до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне

про
визнання нечинним рішення

В С Т А Н О В И В:

01.07.2006 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 4/58а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 25.04.2007р. о 10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.07
Справа №АС 14/181-07.

Суддя Миропольський С.О.., розглянувши матеріали (вх. 2355)

За позовом:         Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-    виробниче підприємство «Дінарс ЛТД», м. Суми

Про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 12.01.2007 р.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ 16/482пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Самусенко С.С., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Луганського апеляційного
господарського суду від 09.01.2007

у справі

№
16/482 "ПН"

господарського суду

Луганської області

за позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_2

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

звільнення займаного приміщення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга СПД -фізичної
особи ОСОБА_1 подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає
вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 та призначити розгляд справи у засіданні Вищого
господарського суду України на 26.03.2007 об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання
письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді
С.Самусенко

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07
Справа №АС16/673-06.

За позовом           Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача            Комунального ремонтно – експлуатаційного підприємства «Мрія»

про стягнення 82 467 грн. 90 коп.

СУДДЯ            МОЇСЕЄНКО   В.М.

За участю представників:

від позивача          Марченко О.О.

від  відповідача     Міцук О.І.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача економічних санкцій в сумі 82 467 грн. 90 коп., згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області від 30.08.2006 року № 32.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі № АС 16/673-06, до вирішення пов’язаної з нею справи № АС 4/41-07 за позовом Комунального ремонтно – експлуатаційного підприємства «Мрія» до відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про скасування рішення № 32 від 30.08.2006 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача і відповідача,  оцінивши надані докази,  суд встановив:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № АС 16/673-06.

На підставі вимог п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № АС 16/673-06 зупинити, до розгляду справи № АС 4/41-07.

2.Після усунення підстав, які зумовили зупинення провадження у справі, запропонувати сторонам подати докази про результати розгляду справи № АС 4/41-07.

3.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                     В.М. МОЇСЕЄНКО