ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.01.07р.

Справа № 22/19-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства  "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  1. Державного  підприємства  "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

2.Відкритого акціонерного  товариства "Азовсталь", м.Маріуполь

про стягнення в розмірі 37684,92 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: Басс С.С. - дов. № 85-27 юр

Від відповідача-1:Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.07.

Шамаров Т.О. - дов.№ 119 від 01.01.07.

Від відповідача-2:Фурсова О.О. - дов. № 09-18/1153 від 29.12.06.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 37684 грн. 92 коп. вартість вагової  недостачі підкладок Д-65 за залізничною  накладною № 48294448.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на справне перевезення.

Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що перед здачею вагону залізниці вантаж зважувався двічі, що унеможливлює неправильне зазначення маси вантажу в накладній і свідчить про те, що до перевезення вантаж прийнятий такою масою, яка вказана в накладній; для перевезення вантаж прийнятий станцією відправлення без зауважень і в тій самій масі, про що проставлений штемпель станції відправлення; акти загальної форми і комерційний акт не мають сили доказу, оскільки підписані особами, які не могли працювати в одну зміну; перевірка маси тари після вивантаження не здійснювалася.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаної  накладної  на адресу позивача від другого відповідача у вагоні № 68619766 за його навантаженням і масою прибули підкладки Д-65, в накладній проставлена  вага нетто 64210кг, тара перевірялася –19940 кг .

За положеннями статті 129 Статуту залізниць України (далі –Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

На станції призначення  23.06.06. за заявкою  вантажоодержувача на перевірку маси вантажу згідності зі статтею 52 Статуту здійснено зважування вагону, в результаті якого виявилося, що у вагоні вага нетто менш, ніж зазначено в документі на 11150 кг, маса взята з брусу –19940 кг, що не суперечить Правилами видачі вантажів. По прибуттю вагону ознак втрати та розкрадання вантажу не було. Навантаження  правильне, рівномірне, шапкоподібне висотою 95 см, вантаж не маркований,  вагон заварний. Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті № АЭ 022444/519 від 23.06.06, який складений у згідності з Правилами складання актів і підписаний трьома представниками залізниці (Каплун, Мамика, Кашель)  і представником одержувача Маломан.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Так, внаслідок невірного визначення другим  відповідачем маси вантажу у накладній, позивачу заподіяно шкоду, яка підлягає відшкодуванню. Розмір шкоди складається із вартості вантажу, який оплачений позивачем, але фактично не надійшов до нього.

В позові до перевізника на підставі пункту „а” статті 111 Статуту слід відмовити, оскільки вантаж до одержувача прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, при відсутності ознак втрати вантажу під час перевезення.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, частиною 3 статті 314 Господарського кодексу України, статтями 110, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з Відкритого акціонерного  товариства "Азовсталь", м.Маріуполь  на користь Відкритого акціонерного товариства „Міттал стіл Кривий Ріг”, м.Кривий  Ріг  37684 грн. 92 коп. основної суми, 376 грн. 85 коп.  державного мита, 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В  позові до першого відповідача відмовити.

Суддя                                                                                              Л.Д.Пуппо