ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л  А

20 березня 2007р.                                                                                                     справа №14/99

За заявою: Підприємства споживчої кооперації “Ремонтно-монтажний комбінат Чернігівської облсплжспілки”, пр-т. Миру 235, м.Чернігів,14000

До: Спільного підприємства Чернігівський ринок “Нива” Чернігівської облспоживспілки, вул. 50 років СРСР, 5, м.Чернігів,14037

Про видачу наказу на рішення арбітражного (третейського) суду Чернігівської облспоживспілки від 26.04.2004р. у справі №16-6/19

Суддя    Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача:  Куценко В.М. юрисконсульт, довіреність №1 від 09.01.07р.

Від боржника: не з’явився

Заявник - Підприємство споживчої кооперації “Ремонтно-монтажний комбінат Чернігівської облсплжспілки” звернулося до суду з заявою про видачу наказу на рішення арбітражного (третейського) суду Чернігівської облспоживспілки від 26.04.2004р. у справі №16-6/19 про стягнення з СП “Чернігівський ринок “Нива” Чернігівської облспоживспілки 2193,74грн., в т.ч. 2089,20грн. боргу за виконані ремонтні роботи та продані запасні частини, 79,04грн. пені та 25,50грн. арбітражного збору на користь Підприємства споживчої кооперації “Ремонтно-монтажний комбінат Чернігівської облсплжспілки”. Також заявник просить здійснити процесуальне правонаступництво у зв’язку з реорганізацією Спільного підприємства “Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат облспоживспілки” проведеною шляхом перетворення, посилаючись на створення 13.04.06р. Підприємства споживчої кооперації “Ремонтно-монтажний комбінат Чернігівської облсплжспілки”, яке є правонаступником Спільного підприємства “Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат облспоживспілки”.

Від боржника заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала господарського суду Чернігівської області від 07.03.2007р. про прийняття до розгляду заяви про видачу наказу на рішення арбітражного (третейського) суду Чернігівської облспоживспілки від 26.04.2004р. у справі №16-6/19 та поштове повідомлення направлені на адресу боржника (вул. 50 років СРСР, 5, м. Чернігів) повернулися з відміткою підприємства зв’язку про відсутність організації за зазначеною адресою.

Заявником подано копію довідки від 12.02.2007р. за №116/04-1-10 Головного управління статистики у Чернігівській області, згідно якої станом на 08.02.2007р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться - Спільне підприємство Чернігівський ринок “Нива” ідентифікаційний код 30647541, адреса: м. Чернігів, Деснянський р-н, вул. 50 років СРСР, 5.

У відповідності до ч.1 ст.56 Закону України “Про третейські суди” від 11.05.2004р. №1701, який набрав чинності з 16.06.2004р. (далі –ЗУ від 11.05.2004р.) неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника заявника, дослідивши матеріали справи №16-6/19 за позовом Спільного підприємства “Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат облспоживспілки” (пр. Миру, 235, м.Чернігів) до Спільного підприємства Чернігівський ринок “Нива” Чернігівської облспоживспілки (вул.50 років СРСР, 5, м. Чернігів) про стягнення 2168,24грн., яка надана з архіву облспоживспілки у зв’язку з ліквідацією арбітражного (третейського ) суду Чернігівської облспоживспілки згідно постанови правління Чернігівської облспоживспілки від 07.10.2004р., суд встановив:

У відповідності до п.1 Положення про арбітражний (третейський) суд Чернігівської облспоживспілки, затвердженого постановою правління Чернігівської облспоживспілки від 14.12.1994р. №167 (далі –Положення), арбітражний (третейський) суд Чернігівської обласної спілки споживчих товариств є постійно діючим арбітражним органом по розгляду господарських спорів між підприємствами, організаціями і установами споживчої кооперації області та у випадках, коли однією із сторін є юридична особа, що входить в систему облспоживспілки.

Згідно п.7 Положення розгляд господарських спорів в арбітражному суді проводиться арбітром, що призначається правлінням Чернігівської облспоживспілки. Арбітражний суд у відповідності до п.9 Положення має штамп і печатку з своєю назвою.

Постановою правління Укоопспілки від 20.09.1994р. №134 затверджені Правила розгляду господарських спорів арбітражними (третейськими) судами споживчої кооперації України.

В рішенні Конституційного Суду України від 24.02.2004р. зі справи №1-8/2004 зазначено, що відповідно до частини другої статті 8 Закону України “Про споживчу кооперацію” спілки споживчих товариств можуть вирішувати господарські спори між організаціями і підприємствами споживчої кооперації. Вирішення таких спорів здійснюється, зокрема, шляхом звернення до третейських судів.

Арбітражним (третейським) судом Чернігівської облспоживспілки 26.04.2004р. у складі суду –арбітр Гвоздь К.С. розглянуто справу №16-6/19 за позовом Спільного підприємства “Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат облспоживспілки” (пр. Миру, 235, м.Чернігів) до Спільного підприємства Чернігівський ринок “Нива” Чернігівської облспоживспілки (вул.50 років СРСР, 5, м. Чернігів) про стягнення 2168,24грн.

Спір між сторонами виник внаслідок невиконання боржником зобов’язань в частині оплати по договорам №68 від 11.06.2003р. і №113 від 16.09.2003р., по акту здачі-прийняття робіт від 29.06.2003р., по накладним №332 від 20.06.2003р. і №351 від 03.07.2003р. на отримання від позивача запчастин.

За результатами розгляду справи №16-6/19 Арбітражним (третейським) судом Чернігівської облспоживспілки 26.04.2004р. прийнято рішення про стягнення з Спільного Підприємства “Чернігівський ринок “Нива” на користь Спільного Підприємства “Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат облспоживспілки” 2089,20грн. основного боргу, 79,04грн. пені за прострочку платежу та 25,50грн. арбітражного збору, а разом 2193гривні 74 коп.

Дане рішення вступило в законну силу з моменту його оголошення та підлягало негайному виконанню.

В п.4 резолютивної частини рішення від 26.04.2004р. вказано, що “це рішення є виконавчим документом і дійсне для пред’явлення до виконання до 26 липня 2004 року включно. У разі невиконання цього рішення боржником добровільно, позивач має право передати це рішення для примусового виконання органам Державної виконавчої служби за місцезнаходженням відповідача на підставі п.10. ст.3 Закону України “Про виконавче провадження”.

У відповідності до ст. 56 Закону України “Про третейські суди” заява про видачу виконавчого документу може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення Арбітражного (третейського) суду Чернігівської облспоживспілки від 26.04.2004р. Постановою відділу Державної виконавчої служби Деснянського управління юстиції від 09.06.04р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення №16-6/19 від 26.04.04р. про стягнення 2193,74грн. Постановою Державної виконавчої служби у Деснянському районі від 16.03.06р. повернуто виконавчий документ №16-6/19 від 26.04.04р. Чернігівському ремонтно-монтажному комбінату облспоживспілки у зв’язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними.

Постановою Державної виконавчої служби у Деснянському районі від 15.11.06р. відмовлено в прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення №16-6/19 виданого Арбітражним (третейським) судом Чернігівської облспоживспілки про стягнення з СП Чернігівський ринок “Нива” на користь СП “Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат облспоживспілки” 2193,74 грн. з посиланням на те, що подане рішення не є виконавчим документом згідно ст.3 Закону України “Про виконавче провадження”.

Згідно Закону України від 15.03.2006р. № 3541-IV “Про внесення змін до Закону України “Про виконавче провадження” та деяких інших законодавчих актів щодо виконання судових рішень”, який набрав чинності з 14.04.2006р., до ст.3 Закону України “Про виконавче провадження” внесено зміни, відповідно до яких виконавчими документами є накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Дослідивши матеріали справи №16-6/19 Арбітражного (третейського) суду Чернігівської облспоживспілки, суд дійшов висновку, що рішення Арбітражного (третейського суду) прийнято повноважним складом суду, яке не скасоване компетентним судом, та не містить способів захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України, справа, по якій прийнято рішення Арбітражним (третейським) судом Чернігівської облспоживспілки, була підвідомча йому відповідно до законодавства, яке діяло на час прийняття рішення від 26.04.2004р., заявником не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа. За таких обставин, відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого документу.

На день розгляду заяви в суді відсутні докази виконання боржником рішення Арбітражного (третейського) суду Чернігівської облспоживспілки від 26.04.04р.

Згідно ст. 1.2 статуту Підприємства споживчої кооперації „Ремонтно-монтажний комбінат” Чернігівської обласної спілки споживчих товариств”, зареєстрованого державним реєстратором 13.04.06р. за №0003830, створено у зв’язку з реорганізацією шляхом перетворення спільного підприємства “Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат облспоживспілки”, та підприємство є правонаступником спільного підприємства „Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат облспоживспілки”.

У відповідності до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Подана заявником копія довідки №2906 Головного управління статистики в Чернігівській області свідчить про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України підприємства споживчої кооперації “Ремонтно-монтажний комбінат” Чернігівської обласної спілки споживчих товариств, ідентифікаційний код 01734974, адреса: м. Чернігів, Деснянський р-н, пр-т Миру, 235.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується правонаступництво Підприємства споживчої кооперації „Ремонтно-монтажний комбінат” Чернігівської обласної спілки споживчих товариств” по правам та обов’язкам спільного підприємства “Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат облспоживспілки”, суд доходить висновку про задоволення клопотання заявника та про здійснення заміни стягувача по рішенню Арбітражного (третейського) суду Чернігівської облспоживспілки від 26.04.04р. у справі №16-6/19 його правонаступником - Підприємством споживчої кооперації „Ремонтно-монтажний комбінат” Чернігівської обласної спілки споживчих товариств”.

Заявник - Підприємство споживчої кооперації “Ремонтно-монтажний комбінат Чернігівської облсплжспілки” звернулося до суду з заявою про видачу наказу на рішення арбітражного (третейського) суду Чернігівської облспоживспілки від 26.04.2004р. у справі №16-6/19. Згідно ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконавчим документом, який видається господарським судом є наказ.

Оскільки, відсутні підстави для відмови у задоволення заяви про видачу виконавчого документу, господарський суд доходить висновку, що заява Підприємства споживчої кооперації “Ремонтно-монтажний комбінат Чернігівської облсплжспілки” підлягає задоволенню.

Згідно п.2.10 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/639 від 11.04.05р. “Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди” питання про подальшу долю матеріалів справи третейського суду після розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа вирішується у залежності від того, чи є третейський суд постійно діючим, чи утвореним для вирішення конкретного спору. В першому випадку справа підлягає поверненню до третейського суду, в другому –зберігається у відповідному господарському суді.

До господарського суду Чернігівської області матеріали справи №16-6/19 Арбітражного (третейського) суду Чернігівської облспоживспілки були направлені з архіву Чернігівської обласної спілки споживчих товариств у зв’язку з ліквідацією Арбітражного (третейського) суду Чернігівської облспоживспілки згідно постанови правління Чернігівської облспоживспілки від 07.10.2004р.

Враховуючи, що Арбітражний (третейський) суд Чернігівської облспоживспілки був постійно діючим судом до набрання чинності Законом України “Про третейські суди”, а тому суд повертає матеріали справи №16-6/19 до архіву Чернігівської обласної спілки споживчих товариств (м.Чернігів, проспект Перемоги, 139).

Керуючись ст. 86, 116 Господарського процесуального Кодексу України, ст.55, 56 Закону України “Про третейські суди” суд –

У Х В А Л И В :

1. Здійснити заміну стягувача Спільне підприємство “Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат облспоживспілки” по рішенню Арбітражного (третейського) суду Чернігівської облспоживспілки від 26.04.2004р. у справі №16-6/19 його правонаступником –Підприємством споживчої кооперації „Ремонтно-монтажний комбінат” Чернігівської обласної спілки споживчих товариств” (м. Чернігів, проспек.Миру,235).

2. Видати виконавчий документ –наказ на примусове виконання рішення Арбітражного (третейського) суду Чернігівської облспоживспілки від 26.04.2004р. у справі №16-6/19 наступного змісту:

“Стягнути з Спільного підприємства Чернігівський ринок „Нива” (14030, м.Чернігів вул.50 років СРСР,5, , рахунок №5 в АК „Полікомбанк” м.Чернігова, МФО 353100) на користь Спільного підприємства “Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат облспоживспілки” (14031, м. Чернігів проспект Миру,235, код ЄДРПОУ №01734974, рахунок №6 в АК „Полікомбанку” м.Чернігова, МФО 353100) 2089грн.20коп. основного боргу, 79грн.04коп. пені за прострочку платежу та 25грн.50коп. арбітражного збору, а разом 2193 (Дві тисячі сто дев’яносто три) гривні 74 коп.

Видати наказ.

Суддя                                                                                              Н.Ю.Книш