СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

14 березня 2007 року

місто Севастополь      Справа № 2-11/264-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Фенько Т.П.,

секретар судового засідання                                        Фоменко В.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Абсеметов Закер'я Неджванович, довіреність №  1/9/10-0   від 09.01.07

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Цикуренко А.С.) від 26.01.2007 у справі № 2-11/264-2007А

за позовом           Фермерського господарства "Сонячна долина" (вул. Степова, 3, Крайнє, Сакський р-н, 96546)

до           Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57,Саки,96500)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2007 у справі № 2-11/264-2007А позов Фермерського господарства "Сонячна долина" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, задоволено.

Постанова господарського суду мотивована тим, що штрафні санкції, які застосовані оскаржуваними податковими повідомленнями – рішеннями  застосовані відповідачем за порушення, які були скоєні більш, ніж три роки тому, тобто після закінчення строку давності, встановленого законом.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову місцевого господарського суду, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що штрафні санкції не є податковим зобов’язанням, тому на них не розповсюджується давність, встановлена підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”

В судовому засіданні відповідач підтримав свої вимоги.

Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України позивач належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, проте позивач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.

15.02.2006 Євпаторійська об’єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим провела перевірку позивача з питань своєчасності сплати погодженої суми податкового зобов’язання фіксованого сільськогосподарського податку у 2001-2002 роках, про що складено акт № 1181503/19447761 (а.с. 15-16).

На підставі зазначеного акту Євпаторійська об’єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим 23.02.2006 прийняла та надіслала на адресу позивача податкові повідомлення –рішення  №/0 на суму 21,77 грн. за затримку на 21 день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, №/0 на суму 225,60 грн. за затримку на 77 день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, №/0 на суму 102,36 грн. за затримку на 79 день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання,  №/0 на суму 82,51  грн. за затримку на 239 днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, №/0 на суму 112,47 грн. за затримку на 136 днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, №/0 на суму 112,80 грн. за затримку на 119 днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання,  №/0 на суму 225,60 грн. за затримку на 45 днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, №/0 на суму 97,72 грн. за затримку на 55 днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, №/0 на суму 102,28 грн. за затримку на 88 днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання,  №/0 на суму 112,80 грн. за затримку на 16 днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, №/0 на суму 94,10 грн. на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”.

Підставою для застосування фінансових санкцій стали наступні обставини.

У 2001 році Фермерське господарство „Сонячна долина" з'являлося платником фіксованого сільськогосподарського податку, що підтверджується розрахунком фіксованого сільськогосподарського податку за 2001  (а.с.50).

Згідно цього розрахунку, позивач самостійно розрахував відповідні суми сплати фіксованого сільськогосподарського податку за 2001 рік та представив певний розрахунок відповідачу 31.01.2001 (вх.№1211). Самостійне узгоджене податкове зобов'язання по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку за 2001 рік позивачем було погашено у вересні 2002 року.

Як вбачається з обставин справи, фінансові санкції були застосовані відповідачем до позивача за порушення, які були скоєні ним понад трьох років тому. Зазначені факти визнаються сторонами та не оспорюються ними.

Відповідно до підпункту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” за винятком випадків,  визначених  підпунктом  15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків  у  випадках,  визначених цим  Законом,  не  пізніше  закінчення  1095  дня,  наступного  за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі,  коли  така  податкова декларація була надана пізніше,  - за днем її  фактичного  подання.  Якщо  протягом  зазначеного  строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань,  платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір   стосовно   такої   декларації   не   підлягає   розгляду  в адміністративному або судовому порядку.

Доводи відповідача стосовно того, що Закон України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” стосовно строку давності 1095 днів розповсюджується тільки на податкове зобов'язання, а не на фінансову санкцію, не відповідають змісту норм зазначеного Закону, оскільки пункт 17.3 статті 17 зазначеного Закону передбачає, що сплата фінансових санкцій прирівнюється до сплати податку та оскарження їх сум.

Крім того, судова колегія зазначає на те, що в оскаржуваних податкових повідомленнях - рішеннях зазначено порушення позивачем граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а не з фіксованого сільськогосподарського податку. В якості підстави для застосування вказаний акт про нез'явлення посадових осіб підприємства від 23.02.2006 № 118.

Отже, податкові повідомлення –рішення Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 23.02.2006 №/0, №/0,  №/0, №/0, №/0, №/0,  №/0, №/0, №/0, №/0, №/0 підлягають визнанню нечинними.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтєю 200, пунктом 1 частини 1статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 06.02.2007 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2007 у справі № 2-11/264-2007 А залишити без змін.

Ухвала набирає   законної  сили  з  моменту  проголошення          і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      К.В. Волков

Т.П. Фенько