ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/104

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області,                      м. Кіровоград

до відповідача: Управління державної ветеринарної медицини Кіровоградської області, м. Кіровоград

про стягнення 102600 грн.

Представники:

від позивача - Зайцева Л.А., довіреність № 51 від 10.01.2007 року;

від позивача - Швидка Н.С., довіреність № 1430 від 29.01.2007 року;

від відповідача - Плотньов О.С., довіреність № 60 від 22.03.2007 року.

Контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області, в інтересах держави, подано позов про зобов'язання управління державної ветеринарної медицини в Кіровоградській області виконати вимоги позивача в частині відшкодування до бюджету завданих йому збитків та стягнути з відповідача 102600,00 грн. заподіяних неправомірними діями збитків в дохід державного бюджету.

На підставі ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач змінив предмет позову та просить зобов'язати управління державної ветеринарної медицини в Кіровоградській області виконати вимоги контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області щодо відшкодування до державного бюджету України 102600,00 грн. збитків, завданих неправомірними діями.

Клопотанням позивач просить зупинити провадження у справі до прийняття рішення прокурором Кіровоградської області про опротестування постанови Ленінського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2006 року.

За результатами розгляду матеріалів, які надійшли з Державного контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Літвінову В.С. постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2006 року у справі № 3-2604/06 провадження по справі було закрито за відсутності в діях Літвінової Валентини Степанівни складу правопорушення.

В мотивувальній частині постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2006 року у справі № 3-2604/06 викладені наступні обставини.

При проведенні ревізії цільового та законного використання коштів державного бюджету в Управлінні Державної ветеринарної медицини Кіровоградської області, за період з 01.07.2002 року по 01.01.2006 року, виявлено порушення ст. 119 Бюджетного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України № 604 від 27.12.2001 року "Про бюджетну класифікацію та її запровадження", а саме: здійснення капітальних видатків на придбання трьох автомобілів по КПКВ 2802020 за рахунок поточного КЕКВ 1170, що є їх нецільовим використання.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина Літвінової В.С. у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-12 КпАП України не знайшла своє підтвердження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим  клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Представник відповідача не заперечує проти зупинення провадження у справі    № 6/104.

Господарський суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 6/104 до 25.04.2007 року до можливого прийняття рішення прокурором Кіровоградської області про опротестування постанови Ленінського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2006 року.

Висновок постанови у справі № 3-2604/06 щодо відсутності вини у діях Літвінової В.С. має значення для розгляду справи № 6/104.

Враховуючи викладене, керуючись  п. 4  ч. 1 ст. 156, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Зупинити провадження у справі № 6/104 до 25.04.2007 року до можливого прийняття рішення прокурором Кіровоградської області про опротестування постанови Ленінського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2006 року.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.