ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"22" січня 2007 р.
справа № 20-11/293

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа Лімітед”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврида - Центр”

про  стягнення заборгованості

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Константа Лімітед”  звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврида - Центр” про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання  не з`явився, про  час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем вимог Договору №  0013/0506 від 14.05.06.

Також позивачем  було заявлене клопотання про забезпечення позову,  в порядку ст. 66 Господарського процесуального кодексу України шляхом накладення арешту на поточні рахунки відповідача.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення позову, в задоволенні клопотання відмовив,  у зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів того, що дії відповідача можуть в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.

В судові засідання представник відповідача не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був  повідомлений своєчасно, належним чином, доказів поважності причин неявки суду не надав, вимог суду не виконав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін,  суд,  встановив:

17 травня 2006 між Товариством  з обмеженою відповідальністю “Константа Лімітед” та Товариством  з обмеженою відповідальністю “Таврида - Центр” було укладено договір № 0013/0506 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобов`язується передати відповідачу товар, а відповідач зобов`язаний  прийняти та оплатити  товар.

Відповідно до п. 4.1  Договору моментом поставки товару являється прийняття іншою стороною з відповідною відміткою в первинній обліково –видатковій документції.

Відповідно до п. 4.7 Договору оплата продукції здійснюється в два етапи: перший етап здійснюється шляхом перерахування частини належних коштів в розмірі 20 % від загальної суми поставки до початку  поставки продукції, другий  етап здійснюється шляхом перерахування  коштів в розмірі 80 %  від загальної суми  поставки з відстрочкою оплати 10 календарних днів  з моменту здійснення поставки.

Відповідно до видаткової накладної № РН –0000203 від 24.05.06 та довіреності серії ЯЛИ № 723465 від 24.05.06 позивач поставив, а  відповідач отримав товар на загальну суму  45108,8 грн.

Таким чином позивач виконав зобов`язання за Договором своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 4.7 Договору відповідач повинен був оплатити вартість отриманої продукції 05.06.06.

Однак, у встановлений строк відповідач вартість отриманого товару не оплатив, доказів оплати суду не надав, у зв`язку з чим позивач просить стягнути утворившуюся заборгованість в розмірі  45108,8 грн.

28.09.06 позивач надіслав на адресу відповідача лист з проханням погасити заборгованість за Договором, однак на момент розгляду справи відповідач відповіді на лист не надав.

Суд, розглянувши позовні вимоги у частині  стягнення основної  заборгованісті в розмірі  45108,8 грн., вважає позовні вимоги в цієї частині такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором чи законом.

Додатково позивач просить стягнути пеню в розмірі 2822,00 грн.

Згідно ст. 546,  ст. 549, п.3 ст.611  Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є  неустойка, що обчислюється  у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.2 Договору за порушення строку розрахунків за продукцію, які передбачені Договором, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки.

У встановлений п. 4.7 Договору строк відповідач заборгованість за Договором не погасив.

Суд перевірив розрахунок пені, вважає його таким, який зроблений з додержанням вимог  вищезазначеного законодавства, тому суд вважає  позовні вимоги позивача в частині стягнення пені в розмірі  2822,0 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, позивач просить стягнути  3% річних в розмірі 509,18 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3%  річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Перевіривши  розрахунок 3 % річних, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа Лімітед”  в частині стягнення 3 % річних в розмірі 509,18 грн.  підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49,  82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврида - Центр” (99038 м.Севастополь, вул. Надії Крупської, 8; р/р 8700в АКИБ “Укрсиббанк”, ідентифікаційний код 31270265) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа Лімітед” (03115 м. Київ, вул. Святошинська,3; р/р 41 в КРУ ТОВ “Укрпромбанк”, ідентифікаційний код 33262125) заборгованість в розмірі 48439,98 грн., з яких основна заборгованість - 45108,8 грн., пеня в розмірі 2822,00 грн. та 3 % річних в розмірі 509,18 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі  - 484,4 грн.  та інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в  розмірі 118,0 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                                В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано   24.01.07