overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.07
Справа №5/52-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гудима В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Сумсільмаш", м. Суми

про стягнення 6022 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  22.02.2007 року на 10 год. 20 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал суд. зас. № 1).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своїх позицій  по справі, зокрема контрозрахунок суми позову.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.

Справа №  6/148/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Зобов'язати позивача надати суду
копію довідки про державну реєстрацію відповідача, копію довідки адресного бюро
щодо місцезнаходження відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 29 березня 2007 року о 12:40.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 09/1648а

"16" квітня 2007 р. , 12 год. 20 хв.                                                                   м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,                  при секретарі –Сиволовській О.І.,

за участю прокурора Кучеренко О.І., представників сторін: позивача –Бондаренко О.М. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в                        м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в                інтересах держави в особі Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції до  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Санжариха" про                   стягнення 169,18 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про стягнення з відповідача 169,18 грн. податкового              боргу станом на 20 березня 2007 року.

Відповідач письмових заперечень проти адміністративного позову не подав, в судове засідання не з’явився.

В судовому засіданні:

- представник позивача подав заяву позивача про відмову від позову у зв’язку з повною сплатою відповідачем заборгованості, та просив закрити провадження у справі;

- прокурор підтримала клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, думку прокурора,           суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не порушує  чиїх не-  будь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим провадження у справі,                   відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 49, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.                     Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів           з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Н.М.Курченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.04.2007 р.                                                                                справа №  32/384пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет"  м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
14.03.07р.

у справі
32/384пд

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка

до
Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет"  м.Донецьк

про
про спонукання до укладення договора

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  16.05.2006 о  14:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.    Зобов’язати сторони надати судовій колегії:

- письмові пояснення  на підставі якого договору здійснюється постачання електричної енергії відповідачу з  листопаду 2006р. до наступного часу;

-  надати належним  чином завірену  копію  цього договору та докази  його  виконання;

4.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.07 р.                                                                                         Справа № 29/255пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „СВС” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про зобов’язання внести зміни до індивідуального рахунку та перерахування зайво внесеної суми

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „СВС” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька  про зобов’язання внести зміни до індивідуального рахунку та перерахування зайво внесеної суми.

Ухвалою від 05.10.06 р. господарський суд Донецької області закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 19.10.06 р. о 13 год. 10 хв.

19.10.06 р. провадження по справі було зупинено до 09.11.06 р., 09.11.06 р. провадження по справі поновлено та зупинено до 07.12.06 р., 07.12.06 р. провадження по справі зупинено до 01.02.07 р., 01.02.07 р. провадження по справі поновлено та зупинено до 13.03.07 р.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи 29/255а.

2.          Судове засідання призначити на 22 березня 2007 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал судового засідання № 1(або к. 205).

3.          Явка представників сторін та судового експерта у судове засідання є обов’язковою.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М. тел. 381-98-09

Надруковано у 3 примірниках: позивачеві – 1; відповідачеві – 1; до справи – 1;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" березня 2007 р.
Справа № 02-2/9-157
УХВАЛА

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 264 від 23.02.2007 р. (вх № 1114 (н) від 05.03.2007 р.) Прокурора Шумського району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,  в особі Шумського районного центру зайнятості, м. Шумськ, Тернопільської області, до  Фермерського гоподарства “Добробут”,  с. Вовківці, Шумського району, Тернопільської області, про стягнення  1 802,19 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, повертає подані  позовні матеріали  через те, що:

·          Прокурор не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ухвали № 02-10/9-062 від  06.03.2007 р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява містила такі недоліки:

- відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Прокурору Шумського району  встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 23.03.2007 р.

Вказані недоліки  в строк до 23.03.2007 р. прокурор не усунув, за таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду за п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене, керуючись  п. 1 ст. 108  КАС  України, суддя

Ухвалив:

1. Повернути позовну заяву № 264 від 23.02.2007 р. (вх. № 1114 (н) від 05.03.2007 р.) до Фермерського господарства “Добробут”, с. Вовківці, Шумського району,  Тернопільської області, про стягнення 1 802,19 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків   разом із доданими до неї документами (всього на  10-ти аркушах)  Прокурору Шумського району, вул. Українська, 53,  м. Шумськ, Тернопільської області,  без розгляду.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.04.07                                                             Справа  № 9/279-4149
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                          Д. Новосад

суддів                                     О. Михалюк

Г. Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком», м. Київ в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської дирекції ВАТ «Укртелеком», м.Тернопіль № 11/193 від 24.01.07

на рішення господарського суду Тернопільської області від 08.12.06

у справі   №  9/279-4149

за позовом: ВАТ «Укртелеком», м. Київ в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської дирекції ВАТ «Укртелеком», м.Тернопіль           до відповідача: ТзОВ «Теркон-Буд», м.Тернопіль

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Стар Софт», м.Тернопіль

про          зобов’язання відповідача передати лінійні телефонні споруди та фрагменти телефонної каналізації, розташовані у м.Тернопілі по вул.Чернівецькій, 63, на баланс або технічне обслуговування ЦОСПП ТФ  ВАТ «Укртелеком»

За участю представників сторін:

від позивача: Олійник П.П. –представник (дов. № 153 від 28.08.07); Кузьма Г.Ф. –представник (дов. № 18-02/09 від 05.01.07);

від відповідача: не з’явився.

від третьої особи: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 08.12.06 у справі № 9/279-4149, позивач - ВАТ «Укртелеком», м.Київ в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської дирекції ВАТ «Укртелеком», м.Тернопіль № 11/193 від 24.01.07 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.07 розгляд справи призначено на 11.04.07.

В судове засідання 11.04.07 від відповідача - ТзОВ «Теркон-Буд», м.Тернопіль поступило клопотання № 32 від 06.04.07 та від третьої особи потупила телеграма № 97 від 10.04.07 про відкладення справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважних представників, які колегія, вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 23.05.07 на 12 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.
Справа №  7/327/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції у Корабельному районі, 54052, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 24.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
3551/9/10-019 від 24.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А32/45-07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України вБаглійському районі м.Дніпродзержинська

До: Віткрите акціонерне товариство "Будівельні матеріали та будівництво", м.Дніпродзержинськ

Про: стягнення 93 930,30 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Карцева М.О. (дов.№242/01-20 від 22.01.07р.);

Від відповідача: Зайцева Л.Т. (дов.№18/01 від 25.01.07р.), Гемонов О.Л. (дов. №169/01 від 28.07.06р);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останього заборгованість в сумі 93 930,30 грн.

Позивач наполягав на задоволені позовних вимог з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 13.02.07р. о 12:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД
УХВАЛА

по повернення позовної заяви

24 січня 2007 р.

вх. № 446

Суддя
Шелест С.Б.,  розглянувши
матеріали

за позовом:            Підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача:    Коломийської об”єднаної Державної податкової
інспекції

м. Коломия, вул.
Б. Хмельницького, 3

про                          визнання протиправним
рішення Коломийської ОДПІ

НОМЕР_1 від
20.01.06р.

в с т а н о в
и л а:

подана позовна заява не підписана.

Відповідно до п.4 ч.3  ст.108 КАС України позовна заява підлягає
поверненню.

Повернення  позовної
заяви  не  позбавляє
права  повторного  звернення
до  суду  в порядку встановленому законом.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ст. 165,
п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и
в:

повернути  Підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1  позовну заяву та додані до неї матеріали.

Додаток: на 29 аркушах.

Суддя
Шелест С.Б.

Внесено
в діловодство

пом.
судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.03.07р.

Справа № Б40/89-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж-Метал”,

м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрславія”, м. Дніпропетровськ        ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.03.07 р.  об 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, копії статутних документів до справи,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про залишок коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа № 5/74ад.

Суддя  Закропивний О.В.   розглянувши матеріали  за позовом

Державного управління охорони навколишнього природного середовища в    Луганській області, м. Луганськ

до  Державного підприємства "Шахта "Голубівська", м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 6614 грн.62 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин  03.03.2007.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 305

4.Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; надати відомості про сплату суми збитків ( за наявністю ); надати відомості про оскарження акту перевірки   від 06.03.06..

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, для огляду у засіданні, копії   до справи ;   при сплаті збитків  - документальне підтвердження, при незгоді  з  сумою збитків  надати контр розрахунок ;Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Державного підприємства "Шахта "Голубівська", м. Кіровськ Луганської області, код 26497379 до  ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                           С. А. Кулешова