ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.05.07
Справа № 3/252-07.

За позовом          Малого приватного підприємства «Либідь» , м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю  « Агрофірма «Хвиля » , м. Суми

про  стягнення  6 877  грн. 39 коп.

СУДДЯ        ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за відвантажену продукцію  на загальну суму 6 877 грн. 39 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з'явився , відзиву на позовну заяву не подав , тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявний в ній доказів .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню , виходячи з наступного :

Як вбачається з матеріалів справи, МПП «Либідь» (позивач) відвантажив продукцію ТОВ «Агрофірма Хвиля» ( відповідача)  на загальну суму 6 877 грн. 39 коп. , що підтверджується видатковими накладними № ЛИ-0000158 від 07.02.2007 року , № ЛИ-0000211 від 13.02.2007 року  та довіреністю серії ЯМЮ № 455424 від 7 лютого 2007 року .

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайно виконання не впливає із договору або актів цивільного законодавства .

Позивач надсилав на адресу відповідача лист № 24 від 26.03.07 року  з вимогою про сплату заборгованості, але від відповідача оплата на розрахунковий рахунок позивача в указані в вимогах  строки не поступила .

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Як вбачається з матеріалів справи , позивач провів необхідні заходи про стягненню з відповідача заборгованості, таким чином  заборгованість відповідача за поставлений товар залишається  непогашеною і становить 6 877 грн. 39 коп.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оскільки відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в розмірі 6 877 грн. 39 коп. або обґрунтованих заперечень проти суми боргу , тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6 877 грн. 39 коп. відповідають вимогам чинного законодавства  і  підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України , ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити в повному обсязі .

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма Хвиля» ( 42424, Сумська область, Краснопільський район , с. Осоївка ; )   на користь Малого приватного підприємства « Либідь» ( 40002, м. Суми, вул. Роменська, 79 ; )  6 877 грн. 39 коп. основного боргу , 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний 16 травня  2007 року.