КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17.04.07 р.          № 05-5-17/1427-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:            Дикунської  С.Я.

Дзюбка П.О.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Таран В.Г.(дов. від 16.04.07р. №04/07), Рекун

А.С.(дов.від 30.06.06р. №30/06/06);

від відповідача - не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватне підприємство "Роса"

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.02.2007

у справі № 05-5-17/1427-А  (Кролевець О.А.)

за позовом           Приватне підприємство "Роса"

до           Державна виконавча служба у Святошинському районі м. Києва

про          бездіяльність ДВС

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2007р. у справі №05-5-17/1427-А відмовлено ПП “Роса” у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, ПП “Роса” оскаржило її в апеляційному порядку, просить скасувати та  направити матеріали справи для продовження розгляду справи,  за наведених в апеляційній скарзі підстав.

Відповідачем  заперечень на апеляційну скаргу не надано, повноважений представник в судове засідання не з’явився. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення  учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду  першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2007 року Приватне підприємство “Роса” звернулось з позовом про зобов”язання відповідача надати копії документів по виконавчому провадженню відносно примусового виконання Наказу Господарського суду м. Києва №17/20 від 24.02.2006р. про стягнення з ТОВ “Кондитерська фабрика №1! Боргу у розмірі 16221,79грн. на користь ПП “Роса”.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду;

5) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 3 зазначеної статті КАС України встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим, ч. 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків. Коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Так, частинами 1, 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно ч. 2 ст. 85 Закону України “Про виконавче провадження” скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду в даній справі є вимоги ПП “Роса” до Державної виконавчої служби у Святошинському районі в м. Києві щодо виконання Наказу Господарського суду м. Києва  у справ№17/20 від 24.02.2006р.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки чинним законодавством передбачено певний порядок судового провадження.

За таких обставин, апеляційна колегія вважає, що відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі, суд першої інстанції дотримався норм чинного процесуального права та постановив законну та обґрунтовану ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва  від 07.02.2007р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись статтями 198, 199, 200, 205, 206, 209  Кодексу адміністративного судочинства України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Роса” залишити без задоволення,  ухвалу  Господарського суду міста Києва  від 07.02.2007р. у справі  №05-5-17/1427-А - без змін.

Матеріали справи № 05-5-17/1427-А  повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної  скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим  рішенням  суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя          Сотніков С.В.

Судді

Дикунська  С.Я.

Дзюбко П.О.