overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.2007р.                                                                       Справа №  6/1

Суддя  Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали справи

За заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вудсток”, с.Глибоке, Ужгородський район

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією, м.Ужгород подано суду заяву про визнання ТОВ „Вудсток” банкрутом, в якій помилково зазначено банківські реквізити та розрахунковий рахунок підприємства.

З огляду на вищезазначене, у п.1 резолютивної частини постанови господарського суду Закарпатської області від 12.01.2007р. по справі № 6/1 допущена описка, а саме:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Вудсток” (Закарпатська обл., Ужгородський район, с.Глибоке, 132; ідентифікаційний код 32897535; р/р №0007 в ТОВ КБ „Коопінвестбанк” МФО 312248), тоді як правильно:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Вудсток” (Закарпатська обл., Ужгородський район, с.Глибоке, 132; ідентифікаційний код 32897535; р/р гр/долар/ЄВРО в Дирекції „Райффайзен банк Аваль” МФО 312345),

Допущена описка підлягає виправленню в порядку ст. 89 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           У резолютивній частині постанови господарського суду Закарпатської області 12.01.2007р. по справі № 6/1 пункт перший замінити на

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Вудсток” (Закарпатська обл., Ужгородський район, с.Глибоке, 132; ідентифікаційний код 32897535; р/р гр/долар/ЄВРО в Дирекції „Райффайзен банк Аваль” МФО 312345)  і далі по тексту.

2. Ухвалу сторонам по справі та державному реєстратору.

Суддя                                                                                    Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/62-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.07р., яке набрало законної сили  31.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.

Справа №  6/139/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

Про скасування  рішення НОМЕР_1.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Зобов'язати позивача до 22.03.2007
року у відповідності до вимог ст. 105 КАС України надати суду копію
адміністративного позову з доданими документами.

3.          Розгляд справи призначити  на 29 березня 2007 року о 10:30.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.
Справа №  7/353/07

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області, 57300, Миколаївська область,
Снігурівка, вул.Леніна, 3

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 57300,
Миколаївська область, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 29.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява
1107/10/10-207 від 26.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 19/12

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства “Техніка”, м. Донецьк (далі -  Товариство)

на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2006 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2007

зі справи  № 19/12

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську, м. Краматорськ Донецької області

до Товариства

про стягнення 30 351, 31 грн.,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу акціонерного товариства “Техніка” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 травня 2007 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/18
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, поточний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Маріупольського
355742) 4742,00 грн. - суми заборгованості, 102, 00 - витрат по сплаті
державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.
Рішення набрало законної сили
05.02.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до
06.02.2010р.

Суддя
Донець О.Є.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.03.07
Справа№ 5/760-27/79а

Суддя  Н. Судова-Хомюк

Розглянувши матеріали позовної
заяви

За позовом:
ДПІ у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

До відповідача: ПП.
ОСОБА_1, м. Львів

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,

визнала
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.05.07   о
10:00

3.Повідомити про розгляд справи
державного реєстратора Залізничного району м. Львова

4. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника;

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності у добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що їх
процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/93-1452
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом  Прокурора Бучацького району вул.Міцкевича, 10,м.Бучач,Бучацький район, Тернопільська область,48400    в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття    в особі Бучацького районного центру зайнятості вул. Міцкевича, 2, м. Бучач,Бучацького району, Тернопільської області,48400

до відповідача  Приватного агропромислового підприємства "Хлібороб"  с. Сновидів,Бучацького району, Тернопільської області,48455

про  стягнення штрафу в сумі 1 400 грн..

За участю представників сторін:

позивача: Федунів О.М. - посвідчення №30 від 12.01.2006р.

відповідача:

Суть справи: Прокурор  пред’явив позов про стягнення 1400 грн. 00 коп.  сума штрафу  за відмову у прийнятті на роботу гр. Янківської Л.С. в межах установленої квоти.

Відповідач позов не визнає.

Розглянувши матеріали справи,вислухавши прояснення представника позивача і приймаючи до уваги :

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику роз’яснено його права і обов’язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) Квитанцією №536 від 16 квітня 2007 р.  відповідач перерахував позивачеві суму штрафу в сумі 1400 грн. 00 коп.   Тобто, спір врегульований самими сторонами. В зв’язку з чим на час розгляду справи відсутній предмет спору, а тому відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України  справу провадженням слід припинити.

3) Кошти в сумі 1400 грн. 00 коп. перераховані після звернення позивача з позовом в суд  (позивач з позовом в суд звернувся 29.03.2007 р., кошти проведені банком 16.04.2007р.). Тобто, позов в сумі 1400 грн. 00 коп. доведений до суду з вини відповідача, на якого згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст. 40 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного  мита видатки по державному миту  в сумі 102 грн. слід покласти на відповідача.

4) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411  від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу  пов’язані  з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 2,43,49 п. 1-1 ст.80, ст.ст. 82,84,85,116  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу провадженням  припинити.

2.          Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Хлібороб",   с. Сновидів,Бучацького району, Тернопільської області (код ):

-          в доход Державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита;

-          в доход державного бюджету на р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області  МФО 838012 за надані послуги - 118 грн.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 5/117

За заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до МП "Скерцо ",  м. Рхів

про банкрутство,

СУДДЯ  О.С. Йосипчук

СУТЬ СПОРУ: розгляд за ініціативою суду матеріалів справи за №5/117 про банкрутство МП "Скерцо",

Представники:–не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського (арбітражного) суду Закарпатської області  №5/117 від 17.02.2000р. МП "Скерцо" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаторами банкрута Державну податкову інспекцію у Рахівському районі, міськфінвідділ, Рахівське відділення Промінвестбанку та реєструючи орган.

За результатами роботи ліквідаційну комісію зобов’язано  подати для затвердження суду ліквідаційний баланс банкрута.

Однак, всупереч вимогам постанови суду, вказані відомості   не подані, тому,  суд вважає за необхідне витребувати від ліквідаційної комісії відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури згідно з якими нею здійснюються заходи по ліквідації підприємства.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати ліквідаційну комісію в строк до 07.05.2007 р. подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

2.          Копію ухвали надіслати  ліквідаційній комісії  та банкруту.

Суддя                                                                     О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.04.07                                                                                 Справа№ 1/348-9/31

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.05.07   о      10:30

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: Колективного підприємства „Народний дім Просвіта”, м.Стрий,

До відповідача: Дочірнього підприємства „Дельта”, м.Стрий,

Про стягнення та звільнення орендованого приміщення.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  03.05.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту (Положення), копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал договору-для огляду, обов”язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, оригінал договору - для огляду, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"26" квітня 2007 р.                             Справа № 16/128-ПН-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі Беловій О.С. ,розглянувши справу

за позовом:  Державної податкової інспекції у м.Херсоні

до:  Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інфотех"

про  визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації

за участю:

представників сторін:

від позивача - Лазарчук Р.О. - ст.держ. подат. інспектор, дор. № 3160/9/10-026 від 20.03.07р.

від відповідача - не прибув

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач - Приватне підприємство "Виробничо-комерційнафірма "Інфотех"- подав заяву, в якій повідомляє, що в зв'язку з тим, що постановою ЗАГСУ було задоволено апеляційну скаргу і постанову господарського суду Херсонської області скасовано, то станом на сьогоднішній день не має потреби переглядати за нововиявленими обставинами скасовану постанову. Тому відкликає свою заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Суд приймає відмову від заяви і закриває провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі вище викладеного та керуючись  ст. 251, ст.157 КАС України

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     З.В. Клепай
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.
№ 26/269

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Акціонерного страхового товариства “Вексель”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду  від 16.01.2007 року

у справі
№ 26/269

за позовом
Акціонерного страхового товариства “Вексель”

до
1) Комунального підприємства “Київпастранс”
2)Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії “Гарант-Авто”

про
стягнення 6 194,07 грн.

У зв‘язку з необхідністю заслухати пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України, керуючись приписами  статей  77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В  :

1.Розгляд касаційної скарги Акціонерного страхового товариства “Вексель” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 у справі №26/269 відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  26 квітня 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України  за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в  залі судових засідань № 202.

3.Явка сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Головуючий                                                                           Т. Добролюбова

Судді                                                                                       Т. Гоголь

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 16/116пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали за позовом Державної податкової
інспекції у Лутугинському районі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 19.03.2007р.  на
11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 307

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора  Лутугинської
райдержадміністрації -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М.Шеліхіна
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

19 січня 2007
р.                               справа
№  3/68

Суддя  Репех В.М., розглянувши матеріали позовної
заяви 219/9/10-010 від  18.01.07

Позивач: Державна податкова
інспекція у місті Чернігові, , вул. Кирпоноса, 28, м.
Чернігів, 14000

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична ососба ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про припинення
підприємницької діяльності

визнав їх
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись
ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити
на  13 лютого 2007 р. на  10:15
в приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,
кабінет 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у
разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову,
якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені
в запереченнях;

-
явку визнати обов'язковою, при собі мати документ, що посвідчує особу
(паспорт).

5. Залучити в якості третьої особи
на стороні позивача Чернігівську міську раду.

Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Репех В.М.