overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07
Справа №6/251-06(6/148-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом    –  Прокурора м.Суми в інтересах держави в собі Державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідача  –     Малого приватного підприємства «Еталон» (ід. код 30321360)

про стягнення 17970 грн. 83 коп.

Представники сторін:

від позивача       не з‘явився

від відповідача   не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 17970 грн. 83 коп., в тому числі –судові витрати.

Представники сторін  в судове засідання не з’явилися, відповідач не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2006 року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.11.2006р. порушено провадження по справі № 6/148-06 за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАГРУП -ІМПЕКС»            до боржника   –  малого приватного підприємства «ЕТАЛОН», про визнання боржника  банкрутом .

Ухвалою господарського суду  Сумської області від 21.12.06р. зобов‘язано розпорядника майна у десятиденний строк за його  рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство, в якому зазначити: повне найменування боржника, його поштову адресу та банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Зважаючи на те, що строк подання заяв про визнання вимог та включення до реєстру кредиторів по даній справі ще не скінчився, позивач, як кредитор має право подати до господарського суду Сумської області заяву про визнання грошових вимог та включення до реєстру кредиторів .

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи неможливість розгляду даної справи до вирішення повґязаної з нею  справи. Справа № 6/251-06 (6/148-06) про стягнення боргу у розмірі 17970 грн. 83 коп. підлягає  зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження по справі № 6/251-06 (6/148-06) до закінчення строку подання заяв кредиторів по справі № 6/148-06 згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

СУДДЯ                                                                               М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.                                                                 Справа № 6/6

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево, м.Мукачево

до Спільного українсько-югославського підприємства „Лалекс Інтернаціонал ЛТД”,  м.Мукачево

про банкрутство

Суддя    Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора (ліквідатор)  –Товт М.М.,

СУТЬ СПОРУ: розгляд справи про банкрутство Спільного українсько-югославського підприємства „Лалекс Інтернаціонал ЛТД”,  м.Мукачево порушеної за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево, м.Мукачево,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/6 від 15.01.2007р. Спільне українсько –югославське підприємство „Латекс Інтернаціонал  ЛТД” (Закарпатська обл.., м. Мукачево, вул. Ужгородська, 41,  ідентифікаційний  код  20455582)  визнано  банкрутом  та  відкрито ліквідаційну  процедуру. Пунктом  п. 4  резолютивної  частини  даної постанови  ліквідатора  було зобов’язано до  15.04.2007 р. подати  відомості  щодо проведення  ліквідаційної  процедури  або  відповідний  звіт  та  ліквідаційний  баланс на  затвердження.

На виконання вищеприведеної постанови суду ліквідатор підприємства-банкрута звернувся до суду із клопотанням від 04.05.2007р. про припинення провадження у  справі про банкрутство Спільного українсько-югославського підприємства „Лалекс Інтернаціонал ЛТД”,  м.Мукачево у зв”язку з погашенням боржником заборгованості перед ініціюючим кредитором в повному обсязі, про що подав відповідні докази –банківську виписку від 17.04.2007р. та копію платіжної квитанції № ав/7339428 від 17.04.2007р. на підтвердження погашення заборгованості в розмірі 170,00грн., як також докази про те, що інших кредиторів підприємства-банкрута ліквідатором не виявлено.

З огляду на викладене, судом затверджується звіт (клопотання) ліквідатора, а отже провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.6 ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2. Спільне українсько-югославське підприємство „Лалекс Інтернаціонал ЛТД” (Закарпатська обл., м.Мукачево, вул.Ужгородська, 41; ідентифікаційний код 20455582) оголосити вільним від боргів і таким, що може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

3. Провадження у справі припинити.

4. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                          Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                                                                        Справа № 3/082-07

за позовом     Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру

електрозв’язку № 6 Київської обласної філії, м. Васильків в інтересах цеху

електрозв’язку № 9, м. Фастів

до                    Повного товариства „Сапіро”, м. Фастів

про                  стягнення 2 799,91 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      Бойко О.А. –представник за довіреністю від 02.01.2007р.;

відповідача  не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/082-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 6 Київської обласної філії в інтересах цеху електрозв’язку № 9 до Повного товариства „Сапіро” про стягнення 2 799,91 грн.

В зв’язку з неявкою відповідача та неподання витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.05.2007р. о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 12.03.2007р. в невиконаній частині.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          У разі нявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.07
р.
Справа № 24/16пн

за позовом Суб”єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Горняк

до відповідача  Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж  Селидівський РЕМ м.Селидово

про визнання недійсним акту НОМЕР_1
про порушення Правил користування електричною енергією.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача    ОСОБА_1 - свідоцтво

Від відповідача не з'явився

СПД - ОСОБА_1 м. Горняк звернувся
до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Донецькобленерго” в
особі Кіровських електричних мереж
Селидівський РЕМ м. Селидово про визнання недійсним акту НОМЕР_1 про
порушення Правил користування електричною енергією.

Позивач наполягає на позовних
вимогах, витребувані документи не надав.

Відповідач не з'явився з невідомих
підстав.

Враховуючи той факт, що в судовому
засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись
п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  13.03.07 року.

Позивачу виконати вимоги ухвали
суду від 15.02.2007р. в повному обсязі.

Відповідачу забезпечити явку
повноважного представника, надати правоустановчі документи, відзив на позов,
оригінал акту НОМЕР_1 (копію - у справу).

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева
Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2007 р.                                                            Справа №          3/112

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В. розглянув матеріали

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересахдержави, уповноваженим органом якої виступає Управління з  контролю  за використанням та охороною земель в Кіровоградській області;

до відповідача:    Суботцівської сільської  ради;

про скасування рішення № 48 від 17.10.06.

Керуючись ст. 11 ( ч. ч. 4, 5), 68 (ч. 2), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 ( ч.ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  08.05.07 о 17:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 03.05.07 подати

прокурора і позивача: копію Положення про управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області; довідку органу статистики, що містить дані, за якими Управління внесене до ЄДРПОУ;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог прокурора; дані про адресу Нестеренка Віталія Юрійовича та копію заяви такої особи, розглянуту 17.10.06;

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників із  документами, що підтверджують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору та  сторонам копії  ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню на підлягає

Суддя                       Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.02.07
Справа № 2/63пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської
області, м. Красний Луч Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Красний Луч
Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Краснолуцької міської ради, відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.02.07 о 12 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 331 .

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Краснолуцької міської ради
-надати в строк до 22.02.07 відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
в строк до 22.02.07 довідку відповідно про місце проживання відповідача
-ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.02.07                                                                                 Справа№ 4/241-7/37

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вільна Україна”, с. Новий Милятин Буського району

про: стягнення   2755,71  грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.2007 р. о  0950 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки розрахунків на момент розгляду справи в суді, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу  –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон,  довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, установчі документи, акт звірки розрахунків, явка   обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.07                                                                                           Справа  № 5/373-3/56А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ХХХ», м. Львів від 22.03.2007 року (далі ПП «ХХХ», м. Львів)

на постанову Господарського суду Львівської області від 14.03.2007 року

у справі № 5/373-3/56А

за позовом: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова,   м. Львів (далі ДПІ у Галицькому районі м. Львова)

до відповідача: ПП «ХХХ», м. Львів

про проведення позапланової документальної перевірки

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 5/373-3/56А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            10 год. 20 хв. 22.05.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.07 р.                                                                               Справа № 19/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від  19.02.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 04.03.2010р.
Рішення набрало чинності  03.03.2007р.

Суддя                                                                                          Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.04.07р.

Справа № А34/207-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

до  Селянського (фермерського) господарства "Скифянка", смт. Васильківка,Васильківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1242,15 грн.

Суддя  Примак С.А.

Секретар судового засідання

Золотухіна А.М.

Представники сторін:

від позивача - Мальована Н.С., предст., дов. №153/06-12 від 17.01.07 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 1242, 15 грн. заборгованості.

Відповідач письмові  заперечення проти позову не надав.

На підставі ст. 128 КАС України,  суд убачає можливим вирішити  справу за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази,  суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ст. 20 ч.6 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” страхувальники  зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період,  не пізніше  ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно з розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з березня 2006 р. по лютий 2007 р. внаслідок несплати страхових внесків у відповідача виникла заборгованість на суму 1242, 15 грн.

Таким чином, сума боргу відповідача складає 1242, 15 грн.

Згідно з ч.2 ст. 106 даного Закону суми страхових  внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки,  визначені  статтею  20  цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідач не подав до суду докази погашення боргу на суму 1242, 15 грн.

На підставі викладеного позовні вимоги до відповідача обґрунтовані та  підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”,  ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Скифянка" (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Курганна, 13, ідент. код 24997127) на користь Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка,  вул. Партизанська, 150, ідент. код 24615367, р/р 3185 в обласному Ощадбанку м. Дніпропетровська, МФО 305482) 1242, 15 грн. боргу.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/82-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.07р., яке набрало законної сили  27.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

29.01.07 р.                                                                                            Справа № 5/7б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Термопласт”, м. Донецьк (код ЄДР 01412503), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.02.07 року о 11:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду кандидатуру ліквідатора, за його письмовою згодою.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1