overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа
№ 14/616н-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., по справі №
14/616н-ад за позовом  Прокурора  міста Луганська в інтересах держави в особі
Управління ДАЇ УМВС України в Луганській області, м. Луганськ

До
1.
Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

2. Приватного підприємцю ОСОБА_1, м.
Луганськ

про
скасування рішення

при
секретарі Андрущенко Г.М.

в
присутності представників:

від
заявника - прокурор, Подгорна Г.В., довіреність № посв.№ 878 від 16.11.04.;

від
позивача - представник, Мангуш О.Г., довіреність № 11/8 від 10.01.06.;

від
1- го відповідача - представник, Колодій Н.П., довіреність № 01-03-30/6716а від
09.11.06.

від
2- го відповідача - представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:  Позивачем заявлено вимоги про:

- визнання противоправним і скасувати
протокол міської комісії з питань розміщення об'єктів торгівлі НОМЕР_1 та
дозвілу НОМЕР_2.

У
попередньому засіданні судом встановлено, що відповідач не визнав
адміністративний позов.

Судом роз'яснено сторонам можливості
щодо примирення.

Від другого відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тривалою командировкою.
Дане клопотання судом задовольняється.

Другий
відповідач  витребувані документи суду не
надав,  участь уповноваженого   представника в судове засідання не
забезпечив

У зв'язку з не врегулюванням спору,
судом уточнено позовні вимоги та заперечення 1- го відповідача проти адміністративного
позову та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу до судового
розгляду на 23.01.2007. на 12 год. 30 хв., каб. №323

2.
Зобов'язати позивача - подати
письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні;

3.Зобов'язати2-го відповідача
- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, для
огляду у засіданні, копії   до справи ;   Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ
(оригінал -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до
матеріалів справи).

Надіслати  2-му відповідачу повістку про виклик у судове
засідання.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя            Помічник судді

Є.А.
Лісовицький  І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

26.02.07
р.
Справа № 10/436

за позовом: закритого акціонерного
товариства “Донбасвуглепоставка” м. Донецьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 13 993,34 грн.,

Заступник голови господарського
суду Донецької області Ємельянов А. С. розглянувши матеріали справи за позовом
закритого акціонерного товариства “Донбасвуглепоставка” м. Донецьк до
відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
113993,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №10/436 за позовом закритого акціонерного
товариства “Донбасвуглепоставка” м. Донецьк до відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 113993,34 грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду
справи закінчився 25.02.2007р., до заступника голови господарського суду
Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької
області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/436 у зв'язку з неявкою позивача та
ненаданням необхідних документів.

З метою прийняття обґрунтованого
рішення  по справі, керуючись ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського
суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді
господарського суду Донецької області Приходько І.В.

Продовжити розгляд справи до
25.03.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області
Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № Б26/28/06

За заявою Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе

до Колективного підприємства “Апостолівський комбінат промбудматеріалів”, м. Апостолове

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства “Апостолівський комбінат промбудматеріалів”, м. Апостолове перебуває на стадії ліквідації з 13.04.06р., повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Козаченко В.М.

05.02.07р. до господарського суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора –Орджонікідзевської ОДПІ про заміну ліквідатора посилаючись на неналежне виконання арбітражним керуючим Козаченком В.М. покладених на нього повноважень.

Розгляд клопотання слід призначити у судовому засіданні за участю ліквідатора та ініціюючого кредитора. Ліквідатор має подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд –

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 22.02.07р. на 11 год. 00 хв. каб.11.

Зобов’язати ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, представника Орджонікідзевської ОДПІ у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                                                Н.М. Камша

< Боржник >< Список >22.02.07< на/об/о >11:00
СУД
ПОСТАНОВА

про визнання
банкрутом

22 лютого 2007 р.

Справа № Б-7/83

ініціюючий
кредитор  : Долинська ОДПІ  , вул. Грушевського,16, м.Долина, Долинський
район, Івано-Франківськаобласть,77500

до
відповідача  : Долинське міське
підприємство "Комуненерго"  ,
вул. Грушевського,26б, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська
область,77500

Представники:

Від боржника: ОСОБА_1. -
арбітражний керуючий, ліцензія серія НОМЕР_1

В засіданні приймає участь :
ОСОБА_2. - директор Долинського міського підприємства "Комуненерго"

СУТЬ СПОРУ: про визнання
боржника банкрутом Долинського міського комунального підприємства
"Комуненерго", вул.Грушевського, 26Б, м.Долина, Долинський р-н,
Івано-Франківська обл. (код 31711345) та відкриття ліквідаційної процедури.

Розпорядником майна подано  клопотання
про відкриття ліквідаційної процедури Долинського міського комунального
підприємства "Комуненерго", вул.Грушевського, 26Б, м.Долина,
Долинський р-н, Івано-Франківська обл. (код 31711345) .

Розглянувши подані матеріали, суд
встановив, що процедура розпорядження майном закінчилась. Кредиторська
заборгованість складає понад 2 (два) мільйони гривень.

Комітет кредиторів рішення  про продовження  процедури розпорядження майном або про
введення процедури санації не прийняв. Пропозицій від інвесторів  не поступало.

Підприємство практично припинило виробничу
діяльність.

Керівник підприємства (директор)
проти введення ліквідаційної процедуру не заперечив.

При таких обставинах суд приходить
до висновку про доцільність відкриття ліквідаційної процедури Долинського
міського комунального підприємства "Комуненерго", вул.Грушевського,
26Б, м.Долина, Долинський р-н, Івано-Франківська обл. (код 31711345).

Керуючись ст.ст.22 -24  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

боржника Долинське міське комунальне  підприємство "Комуненерго",
вул.Грушевського, 26Б, м.Долина, Долинський р-н, Івано-Франківська обл. (код
31711345) -   визнати банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на 6 місяців .

Призначити ліквідатором по справі арбітражного
керуючого ОСОБА_1(ліцензія серія НОМЕР_2, АДРЕСА_1).

Дану постанову направити:
кредитору, боржнику, ліквідатору-ОСОБА_1. (АДРЕСА_2), державному органу з
питань банкруства, державному реєстратору -Долинської райдержадміністрації.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
УХВАЛА

про закриття провадження в
адміністративній справі

30 січня 2007 р.

Справа № А-14/380

за
позовом  Регіонального управління ДААК
ДПА України в Івано-Франківській області
вул.С.Бандери,1, м.Івано-Франківськ, 76000

до
відповідача  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
стягнення коштів в сумі 3 400 грн.

Cуддя  Булка Володимир Ігорович

При
секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від
позивача: Меляков І.А., головний спеціаліст-юрист, довіреність №б/н від
14.02.06р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: подано адміністративний
позов про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 3400 грн.

16.01.07р. до суду надійшло клопотання
позивача про закриття провадження у справі у зв"язку із добровільним
погашенням заборгованості приватним підприємцем ОСОБА_1           Представник позивача в судове
засідання з"явився, підтримав заявлене клопотання.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення
клопотання та закриття провадження у справі.

Керуючись
п.2 ст.157  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі.

Суддя
Булка Володимир Ігорович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Волошанська Христина Орестівна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.01.07                                                             Справа  № 2/14
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Тячівської районної спілки споживчих товариств

на рішення господарського  суду Закарпатської  області від 12.04.2006 року.

у справі № 2/14

за позовом : Виробничо-переробного заготівельного комбінату «Кооператор»

до: Тячівської районної спілки споживчих товариств

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДП «Тячівське районне оптово-роздрібне підприємство райкоопзаготпром»

про: визнання недійсною постанови Тячівської РСС №3 від 24.01.2006р. «Про реорганізацію ВПЗК «Кооператор»

З участю представників :

від позивача –не з’явився.

від відповідача  –не з’явився.

від третьої особи - не з’явився.

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 29.01.2007р. представники сторін не з’явились.

Від позивача - Виробничо-переробного заготівельного комбінату «Кооператор»надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторони та відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Тячівської районної спілки споживчих товариств  відкласти на 19.02.2007р. о 11 год. 15 хв.

2.  Зобов’язати позивача - Виробничо-переробний заготівельний комбінат «Кооператор»надати суду належним чином завірену довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.07р.

Справа № 3/314-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Комунального житлового підприємства № 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 102 005 грн. 71 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Легостаєва Д.В., начальник юридичного відділу, дов. №529 від 10.11.2005р.

Ютіш В.Б., технік МВЕ (спеціаліст), посвідчення №070243

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 102 005,71 грн.

24.04.2007р. від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.05.2007р. на 12 год. 00 хв.

До засідання подати:

Відповідачу  - пояснення з урахуванням нового розрахунку Позивача.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“29” березня 2007 р.                                                                                      справа №  4/390б/126

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

БАНКРУТ:  Товариство з обмеженою відповідальністю „Меблеві системи”,

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 56

про   визнання банкрутом

суддя                  М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Гусєва М. В.- ст. держподатревізор –інспектор, дов. № 2008/9/24-013 від 28.03.07 р.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 14 грудня 2006 р.  у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” товариство з обмеженою відповідальністю „Меблеві системи”, м. Чернігів визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна у боржника не виявлено, підприємство - банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені запити  всім відомим кредиторам. Заява з грошовими вимогами до боржника  надійшла від Чернігівської міської виконавчої дирекції Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності –38,28 грн.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Заслухавши пояснення ліквідатора, розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.  Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю „Меблеві системи”, код 31379165, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 56.

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства - банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                       М. Г. Тимченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2007 р.

№ 2-255/04

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючий

Невдашенко Л.П.

Суддів

Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  касаційну скаргу

Фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу

Апеляційного суду Волинської
області від 20.01.2005 року

у справі

№ 2-255/04 Локачинського районного
суду Волинської області

за позовом

Фізичної особи ОСОБА_2

до  третя особа про

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Мале підприємство “Полімер” ОСОБА_1 АППБ “Аваль” про
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “МП “Полімер” та
визнання  частково недійсним статуту
ТОВ “МП “Полімер”

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 22.02.2007 р. розгляд касаційної скарги по справі  № 2-255/04
було призначено на 21.03.2007 р.

У зв'язку із необхідністю
додаткового вивчення матеріалів справи №2-255/04  розгляд касаційної скарги підлягає
відкладенню.

З огляду наведеного та керуючись
ст. ст. 77, 1115  Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ :

Розгляд  касаційної скарги по справі №2-255/04
відкласти на 04.04.2007 року на 12 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211. З урахуванням порядку допуску в приміщення
Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не
пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Зобов'язати представника ТОВ “Мале
підприємство “Полімер” надати:

1. довіреність чи інший документ,
який підтверджує повноваження представника на підписання касаційної скарги та
вчинення інших процесуальних дій;

2. надати документи, які
підтверджують, що ТОВ “Мале підприємство “Полімер” зареєстроване (не зняте з
державної реєстрації) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців.

Головуючий, суддя
Л.Невдашенко

Судді:                                                                                                   М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07
Справа №7/102-05.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/102-05 порушеної за заявою кредитора Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагротехінвест»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі господарського суду Сумської області по справі        № 7/102-05 від 08.02.2007 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагротехінвест» помилково зазначено невірний ідентифікаційний код банкрута.

Суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі від 08.02.2007 р. по справі № 7/102-05, зазначивши вірний ідентифікаційний код банкрута: 32462458.

2.   Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному реєстратору.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

24.04.07р.

Справа № 10/147-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ  в
інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Дніпропетровській області  ,
м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1 , м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 534,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: акт звірки
взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Позивачу: письмові пояснення по
суті позовних вимог Прокурора; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами
(ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; акт
звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.                                                                             Справа №  11/195/04-НР

Позивач: Багатопрофільний кооператив « Ю -СерВіС», м. Миколаїв, вул.8-го Березня,2,кв.43

Відповідач: Приватне підприємство « Максіко», м. Миколаїв, вул.Радянська,13

Про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя   - Цвєткова П.В.

Постановою Вищого Господарського суду України від 05.12.2006 р. скасовано рішення суду від 20.06.2006 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2006 р., справу передано для нового розгляду.

За резолюцією голови суду справу приймаю до свого провадження .

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй № № 11/195/04-нр.

Розгляд справи призначити на  30.01.2007 р. о 10-30 г.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.07 р.                                                                               Справа № 20/109

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс-Інвест”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрФаско”, м.Слов”янськ

про  стягнення 5073,29 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/109.Судове засідання призначити на  03.05.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.       4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.