overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.
№ 8/42/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М. –головуючий,

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області

на рішення
господарського суду Запорізької області від 16.03.2006

у справі
господарського суду
№ 8/42/06
Запорізької області

за позовом
Прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних відносинах –позивач Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

про
стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2007 прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області.

У вступній частині зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку –невірно зазначено склад колегії суддів, а зокрема: вказано «Удовиченко О.С. –головуючий, Катеринчук Л.Й., Яценко О.В.», в той час як фактично ухвала підписана колегією суддів: Поляков Б.М. –головуючий, Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 16.01.2007 у справі № 8/42/06, а зокрема: склад колегії суддів Вищого господарського суду України читати «Поляков Б.М. –головуючий, Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.»

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/72-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.07р., яке набрало законної сили  16.04.07р.
Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області строком до 01.07.2007 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/314
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.06р., та Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.07 р.,  які набрали  законної сили  25.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом

Від  "12" березня 2007 р.                                                        по справі  № 1/64-Б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі

до      Дочірнього підприємства "Сезам-Агро", с. Морозовичі Іваничівського району

про  визнання банкрутом

Суддя   Гончар М.М.

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі  просить суд визнати банкрутом Дочірнє підприємство "Сезам-Агро", с. Морозовичі Іваничівського району у зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість по податках в сумі 4737,84 грн.

Кошти на розрахункових рахунках підприємства у банках відсутні, платіжні вимоги не виконані, активів підприємства не вистачає для погашення податкового боргу.

Після порушення господарським судом провадження у справі на адресу суду заяв від інших кредиторів до Дочірнього підприємства "Сезам-Агро", с. Морозовичі Іваничівського району не надходило.

З метою виявлення всіх кредиторів, необхідно зобов'язати заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, у відповідності до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та з метою забезпечення майнових кредиторів ввести ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Керуючись ст. ст. 11, 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Визнати майнові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі  в сумі 4737,84 грн.

2.Визнати банкрутом Дочірнє підприємство "Сезам-Агро", с. Морозовичі Іваничівського району, код 31853413.

3.Припинити процедуру розпорядження майном боржника, ввести процедуру ліквідації.

4.Зняти заборону, накладену ухвалою суду № 1/64-Б від 27.02.2007 року.

5.Ліквідатором Дочірнього підприємства "Сезам-Агро", с. Морозовичі Іваничівського району призначити Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі.

6.Ліквідатору за результатами роботи подати господарському суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

7.Зобов'язати заявника - Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі

в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Сезам-Агро", с. Морозовичі Іваничівського району.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора.

8.Копію постанови надіслати :

- заявнику;

- боржнику;

- ДВС у Іваничівському районі.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.
Справа № Б-14/102-7/178

кредитор  ТзОВ "Прикарпатська фінансова компанія"

вул.Польова,2, м.Івано-Франківськ,76000

боржник  ПП "Новинка-Плюс"

вул.Горбаша 9, м.Коломия,78200

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника банкрутом.

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" подав суду клопотання в якому просить звільнити  Поповича В.С. від виконання обов"язків ліквідатора боржника та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Ілляшенко О.В.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання суд встановив, що ухвалою суду від 11.05.04 порушено провадження по справі про банкрутство  ПП "Новинка  Плюс".

Постановою суду від 13.05.05 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Попович В.С.

Протягом 2006-2007 р. ліквідатором не надано інформації щодо ходу ліквідаційної процедури, інвентаризації ліквідаційної маси, в засідання суду не з"являвся, звітів про виконану роботу та обгрунтованого клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури теж не подав.

Зважаючи на те, що контрольний пакет голосів знаходиться у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", згідно з реєстром вимог кредиторів, необхідність банку погашення проблемної заборгованості шляхом реалізації заставленого майна, просить суд звільнити  Поповича В.С. від виконання обов"язків ліквідатора та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Ілляшенко О.В.

Відповідно до п.9 ст.3-1 Закону, про невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного керуючого, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов"язків, про що господарський суд може винести ухвалу.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання  ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", звільняє  Поповича В.С. від виконання обов"язків ліквідатора по справі №Б-14/102-7/178 про банкрутство ПП "Новинка Плюс" та призначає ліквідатором арбітражного керуючого Ілляшенко О.В.

Керуючись ст.ст.3-1,24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України   , суд

УХВАЛИВ:

звільнити арбітражного керуючого  Поповича Василя Степановича від виконання обов"язків ліквідатора по справі №Б-14/102-7/178 про банкрутство ПП "Новинка Плюс".

Призначити ліквідатором по справі №Б-14/102-7/178 про банкрутство ПП "Новинка Плюс"  арбітражного керуючого Ілляшенко Олену Володимирівну (ліцензія АА №779338 від 26.10.04 дійсна до 25.10.07), м.Івано-Франківськ, вул.Крива,2/4.

Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника ПП "Новинка Плюс" до 10.04.07.

Дану ухвалу направити: сторонам, арб. кер. Поповичу В.С. (м.Івано-Франківськ, вул.Залізнична, 5/2), ліквідатору Ілляшенко О.В. (м.Івано-Франківськ, вул.Крива,2/4) державному органу з питань банкрутства, ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,19).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера  М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.07

Справа №12/81-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши заяву кредиторів  -    ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до боржника  -   ТОВ «Темп» про  визнання кредиторських  вимог у загальному розмірі 125658 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суд повертає Вашу колективну заяву  від 23.03.2007р. про визнання кредиторських вимог до боржника ТОВ «Темп»  у загальному  розмірі 125658 грн., оскільки  кожним із вказаних кредиторів не подані докази сплати держмита у встановленому порядку , та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а також не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви.

Окрім того, дана заява оформлена не у встановленому господарським процесуальним кодексом України - порядку, кожному з кредиторів потрібно вернутися до господарського суду з окремою заявою,  та подати оригінали квитанції про сплату держмита та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись п.п.  4, 6,10  ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву повернути кредиторам .

Додаток: заява додатками на 9 - ти   аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.02.07 р.                                                                           Справа № 45/372пд

за позовом: Прокурора Волноваського району м. Волноваха в інтересах держави в

особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області,

м. Волноваха

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми “Сиріус”, с. Миколаївка

про визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 28.09.06р.

Суддя  Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від відповідача: Іовчев К.К.  – завід.юр.сект.

Від відповідача: Сирота О.В. – генер.дир.

В засіданні суду брали участь

Прокурор Кілійчук Т.В. – посвідчення № 2373

Прокурор Тимошенко О.В. – посвідчення № 2565

Прокурор Волноваського району м. Волноваха в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області,  м. Волноваха  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Виробничо-комерційної фірми “Сиріус”, с.Миколаївка про визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 28.09.06р.

16.01.2007р. Волноваська районна державна адміністрація Донецької області звернулась до суду із заявою про відмову від позову.

12.02.2007р. через канцелярію суду представник відповідача надав копію розпорядження голови районної Державної адміністрації від 27.12.2006р. № 973 “Про припинення права користування земельною ділянкою площею 8,2 га Виробничо-комерційній фірмі “Сиріус”.

У судовому засіданні 12.02.2007р. прокурор заявив клопотання про припинення провадження по справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, згідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Виходячи з того, що право користування земельною ділянкою було припинено відповідачем після порушення провадження по справі, витрати по сплаті державного мита та інформаційно – технічного забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №45/372пд за позовом Прокурора Волноваського району м. Волноваха в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області,  м. Волноваха  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Виробничо-комерційної фірми “Сиріус”, с.Миколаївка про визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 28.09.06р.

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми “Сиріус”, с.Миколаївка на користь державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми “Сиріус”, с.Миколаївка на користь ДП “Судовий інформаційний центр” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази.

.

Суддя                                                                      Плотніцький Б.Д.

.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.
№ 37/131-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                      Ткаченко Н.Г

Суддів                                                     Катеринчук Л.Й.

Хандуріна М.І.

За участю   представників :  ВАТ "Харківський тракторний завод                   ім. С.Орджонікідзе"  - Стеценко О.Л.;  АКПІБ “Промінвестбанк” –                Лакизи С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод                        ім. С.Орджонікідзе"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2006 р. по справі № 37/131-06 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку “Промінвестбанк” (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Орджонікідзевське  відділення Промінвестбанку в м. Харків" до Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"  про стягнення 39 0000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 37/131-06 за касаційною скаргою  Відкритого  акціонерного товариства  "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" була прийнята ухвалою Вищого господарського суду України  від 16.02.2007 р. до розгляду  та призначена на   04 квітня  2007 р. на 11:40  год.

04.04.2007 р. розгляд справу було відкладено на 18.04.2007 р. на 14.40 год., у зв'язку із клопотанням ВАТ  "Харківський тракторний завод                                      ім. С.Орджонікідзе".

18.04.2007 р. до Вищого господарського суду України подано клопотання  ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про оголошення в судовому засіданні мотивованої постанови по справі                          № 37/131-06.

Вислухавши думку представників сторін, колегія суддів  прийшла до висновку,  що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню,  для виготовлення та оголошення мотивованої постанови по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

Розгляд справи  за касаційною  скаргою Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"  на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2006 р. по справі       № 37/131-06  відкласти на 25 квітня 2007 р. на 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України   / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий -                                                                 Ткаченко Н.Г.

Судді -                                                                              Катеринчук Л.Й.

Хандурін М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07р.

Справа № 30/144-07

За позовом  Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Солоне Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань-2", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки та водного об'єкту від 27.02.2003 року

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Акулов Р.В., довіреність № 97/07-15 від 16.01.2007 року, начальник юридичного відділу; Бик І.Б., довіреність № 716/07-15 від 21.03.2007 року, перший заступник голови райдержадміністрації

Від відповідача: Хмара О.В., довіреність від 10.04.2007 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (смт. Солоне Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду із позовом та з уточненням позовних вимог (заява від  23.04.2007 року) просить розірвати  договір оренди  земельної ділянки та водного об'єкту, укладений 27 лютого 2003 року між Солонянською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Ятрань-2" Солонянського району Дніпропетровської області.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору довгострокового користування землями водного фонду на правах оренди від 27.02.2003 року в частині своєчасної та повної сплати орендної плати.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що дійсно має заборгованість по орендній платі, яка виникла внаслідок важкого матеріального стану. Однак, відповідач зазначає, що з моменту  укладення спірного договору ним була внесена орендна плата, а також для здійснення своєї діяльності був зариблений орендований водойм, після чого проводилася підгодовування риби внаслідок чого були затрачені значні матеріальні кошти.

У судовому засіданні 23.04.2007 року представником позивача надано клопотання про продовження терміну розгляду справи до 11.05.2007 року, яке підтримане представником відповідача.

Розглянувши клопотання, господарський суд, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити його та продовжити строк розгляду справи до 11.05.2007 року.

Керуючись  ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 11.05.2007 року.

Оголосити перерву у судове засідання на 10 травня 2007 року на  09 год. 20 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

24.01.07
р.
Справа № 9/193пд

Господарський суд Донецької області
у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Марченко О.А.,
судді: Сковородіна О.М., Богатир К.В.

При секретарі судового засіданні
Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Комунального
підприємства Шляхове ремонтно-будівельне управління, м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

про розірвання договору.

В засіданні брали участь
представники сторін:

від позивача: Собкин О.О. -
довіреність №01/01-111 від 24.01.2007р.

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт

Суть  спору:

Позивач, Комунальне підприємство
Шляхове ремонтно-будівельне управління, м.Донецьк, звернулось до господарського
суду з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Донецьк про розірвання договору.

У судовому засіданні сторонами
заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на три місяця.
Клопотання судом задоволено.

В зв'язку з заявленим клопотанням,
необхідністю надання нових доказів, керуючись

ст.69, п.3 ст.77, ст. 86  Господарського процесуального Кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  3 місяці  до  (
18.05.07 ) .

Відкласти слухання справи на  15.03.07 р.
об  14:00 год.

Зобов'язати позивача надати суду
документи. Що підтверджують право власності на приміщення, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, акт прийому-передачі орендного приміщення, акт оцінки
вартості майна, що передається в оренду, розрахунок орендної плати, додатки до
договору оренди:розрахунок орендної плати; акт оцінки вартості майна, що передається
в оренду;акт приймання-передачі орендного майна (оригінал для огляду у судовому
засіданні та копію для залучення до матеріалів справи).

Зобов'язати відповідача надати суду
договір оренди від 01.03.203 р. -оригінал для огляду у судовому засіданні.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчиненная дій , покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Суддя                                Сковородіна
О.М.

Суддя
Богатир К.Б.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07                                                             Справа  № 4/2031-15/304

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Жовківський племптахорепродуктор”, б/н від 04.12.2006 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2006 року

у справі № 4/2031-15/304 (суддя –Костів Т.С.)

за позовом Українсько-Американського спільного підприємства “Верховина Транспак”, смт. Куликів, Жовківський район, Львівська область

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Жовківський племптахорепродуктор”, с.Мервиці, Жовківський район, Львівська область

про стягнення 16 475,29 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дребот Я.М. –директор;

від відповідача: не з‘явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2006 року прийнято апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Жовківський племптахорепродуктор” б/н від 04.12.2006 року на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2006 року у справі 4/2031-15/304 і призначено до розгляду в судове засідання на 22.01.2007 р.

На розгляд колегії 22.01.2007 року від скаржника поступила заява (вхід. № канцелярії Львівського апеляційного господарського суду 642 від 22.01.2007 р.) про відкладення розгляду справи.

Заслухавши Позивача, для повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Жовківський племптахорепродуктор” б/н від 04.12.2006 року на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2006 року у справі 4/2031-15/304 відкласти на 19.02. 2007 р. о 15 год. 40 хв..

2.          Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.Мурська