ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 р.
№ 2/147

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківськгаз” на постанову   Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2006 року у справі №2/147 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківськгаз” до Дочірньої компанії “Газ України”  НАК “Нафтогаз України”, третя особа- Дочірня компанія "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"  про визнання договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У липні   2007 року позивач звернувся до господарського суду  Івано-Франківської  області з позовною заявою до  відповідача про визнання  недійсним  договору на постачання природного газу від 19.03.2001 року №10/1-561 у зв’язку з відсутністю у сторін договору  повноважень на його укладення.

Під час розгляду справи  в суді першої інстанції позивач уточнив  заявлені вимоги  і просив  визнати спірний договір  недійсним на підставі  п.2 ст. 203 ЦК України та  ст.ст. 215,626 ЦК України.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської  області  від 25.01.2006 року в  позові   відмовлено.

Постановою Львівського  апеляційного господарського суду  від 20.07.2006 року  зазначене  рішення  суду першої інстанції залишене без змін.

Доповідач –Вовк І.В.

У касаційній  скарзі позивач вважає, що оскаржені судові рішення прийняті  з порушенням  норм матеріального  та процесуального права, і тому просить їх скасувати, та  прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відзиви від відповідача   та третьої особи до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши   доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті у ній судові рішення, суд вважає, що касаційна  скарга не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2001  року між Дочірньою компанією "Торговий дім "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (постачальник) та ВАТ "Івано-Франківськгаз" (покупець) було   укладено договір  №10/1-561 про постачання  природного газу в 2001 році, за умовами  якого  постачальник зобов’язався  передати покупцеві в квітні 2001 року газ в обсязі  260 094 т. куб.м. загальною вартістю  51 870 356 грн., а покупець –прийняти та  оплатити газ на умовах даного договору.

За актами передачі-приймання  природного газу від 28.04.2001 року та від 31.05.2001 року за  зазначеним  договором  відповідач передав, а позивач  прийняв природний газ  у квітні  2001 року в обсязі  56 967,684 м3   і в травні 2001 року в обсязі  92 204,316  м3.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської  області  від 29.07.2005 року у справі №2/4, яке набрало законної сили, позов Дочірньої компанії “Газ України”  НАК “Нафтогаз України” до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківськгаз” про стягнення                                заборгованості  за поставлений  природний газ за договором №10/1-561 від 19.03.2001 року  задоволено.

Відповідно до ст.63 ЦК УРСР угода, укладена від імені другої особи особою, не уповноваженою на укладення угоди або з перевищенням повноважень, створює, змінює і припиняє цивільні права і обов'язки для особи, яку представляють, лише в разі дальшого схвалення угоди цією особою.

Наступне схвалення угоди особою, яку представляють, робить угоду дійсною з моменту її укладення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що  обома сторонами були здійснені  фактичні дії на виконання  спірного договору  і це грунтується на матеріалах справи.

Таким чином, відбулося  наступне схвалення  спірної  угоди  з боку  обох сторін, що робить  цю угоду дійсною  з моменту  її укладення.

До того ж, відповідач є правонаступником  особи постачальника  природного газу, що уклала спірну угоду з позивачем і на час укладення цієї угоди зазначена особа не була виключена з єдиного державного реєстру  підприємств.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погодився і суд апеляційної інстанції,   про відсутність правових підстав для визнання недійсним спірного договору  й обґрунтовано  відмовив у позові.

Доводи  касаційної скарги   не спростовують  висновків суду.

Разом з тим, з мотивувальної частини постанови  апеляційного суду підлягає виключенню обгрунтування  щодо строку позовної давності, оскільки встановивши, що позов не доведений, суд у рішенні  зазначає  про відмову в задоволенні  позову  саме з цих підстав, а не за пропуском  строку позовної давності.

За таких обставин, прийняті судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому їх слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, виключивши  з мотивувальної частини  постанови суду  апеляційної інстанції  посилання  на строк  позовної давності.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківськгаз”  залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2006 року - без змін, виключивши  з її мотивувальної  частини посилання на   строк  позовної давності.

Головуючий                                                                      В. Перепічай

Судді                                                                                    І. Вовк

П.Гончарук