ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2007
Справа №2-11/1097-2007А

За позовом – Комунального автотранспортного підприємства, (98500, м.Алушта, вул..Виноградна, 13)

До відповідача – Державної податкової інспекції в м.Алушта, (98500, м.Алушта, вул..Леніна, 22а)

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Беловенцев С.В., дов. у справі

Від відповідача – Патраш В.І., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/3 від 26.11.2006 р. про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою ГС АРК від 26.01.2007 р. закінчено підготовче провадження. Призначений судовий розгляд справи на 02.02.2007 р. в 10 г. 30 хв.

Ухвалою ГС АРК від 02.02.2007 р. суд перейшов до судових дебатів.

Відповідач в своїх запереченнях вважає позовни вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за мотивами викладеними у запереченнях.

Судове засідання слуханням відкладалося в порядку ст..150,160,165 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –

встановив :

Комунальне автотранспортне підприємство, (98500, м.Алушта, вул..Виноградна, 13), (ОКПО 25626507) зареєстровано виконкомом Алуштинської міської ради і поставлене на облік у ДПІ м.Алушта.

08.08.2006 р. державної податкової інспекцієї в м.Алушта була проведена планова виїзна комплексна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Комунальним автотранспортним підприємством, , за період з 01.04.2003 р. по 31.03.2006 р.

У результаті перевірки 08.08.2006 р. виявлені порушення, зокрема, вимог ст.1, ст.3 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” від 28.06.1999 р. №746/99 (зі змінами та доповненнями), за даними перевірки донараховано єдиного податку в сумі 5480,00 грн. у тому числі за 9 місяців 2003 р. в сумі 4880,00 грн., за 2003 р. в сумі 5480,00 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ м.Алушта винесено податкове повідомлення-рішення №/1 від 05.09.2006 р., яким визначено суму податкового зобов’язання по єдиному податку в сумі 5480 грн., а також штрафних санкцій в сумі 2740 грн.

Щодо встановлених перевіркою порушень, ДПІ м.Сімферополя висловила свою позицію в акті перевірки, яка визначена у наступному. Згідно з Наказом Президента України від 03.07.1998 р. №727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” визначено, що виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) враховується сума що фактично отримана СПД на розрахунковий рахунок та (або) в касу за здійснення операцій по продажу продукції (товарів, робіт, послуг). Таким чином, застосовується касовий метод урахування виручки, при якому враховуються усі надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок або в касу. Перевіркою встановлено заниження єдиного податку за 2003 рік на 5480,00 грн., у зв’язку з тім, що підприємством не були включени до складу виручки суми - в 3 кварталі 2003 р. у розмірі 48800,00 грн. та в 4 кварталі 2003 р. у розмірі 6000,00 грн., які були перераховані Алуштинським міськвиконкомом, на підставі відповідних рішень, на рахунок Комунального автотранспортного підприємства та не були оподатковані єдиним податком, що є порушенням ст.1, ст.3 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”. При цьому, податкова інспекція посилається на Роз’яснення, надані ДПА України листами від 24.05.2000 р. №3698/5/15-1316, від 03.11.2000 р. №14517/7/15-1317, від 27.11.2000 р. №6535/6/15-1316, в яких зазначено, що до бази оподаткування включаються єдиним податком як позареалізаційні доходи – субсидії, дотації з бюджету на покриття збитків і фінансування поточних витрат підприємств.

З цими висновками погодитися не можна.

Згідно рішення Алуштинського міськвиконкома №01-3/425 від 15.08.2003 р. „Про надання коштів для матеріально-технічного забезпечення комунальних підприємств”, Комунальному автотранспортному підприємству, м.Алушта була надана фінансова допомога на укріплення матеріально-технічної бази підприємства в сумі 48800,00 грн.

Згідно рішення Алуштинського міськвиконкома №01-3/560 від 07.11.2003 р. „Про надання коштів для матеріально-технічного забезпечення комунальних підприємств”, Комунальному автотранспортному підприємству, м.Алушта було надано фінансова допомога на укріплення матеріально-технічної бази підприємства в сумі 6000,00 грн.

Зазначені суми були перераховани Алуштинським міськвиконкомом на розрахунковий рахунок підприємства, а саме : платіжним дорученням №6 від 19.08.2003 р. в сумі 48800,00 грн.; платіжним дорученням №15 від 19.11.2003 р. в сумі 6000,00 грн.

У пункті 1 Указа Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” визначено, що базою оподаткування єдиним податком є виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Пунктом 5 Наказа Державної податкової адміністрації України від 13.10.1998 р. №477 „Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи та порядку її ведення”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.10.1998 р. №689/3129 визначено, що у графі 5 "Позареалізаційні доходи та виручка від іншої реалізації" відображаються суми, фактично отримані суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий (поточний) рахунок та в касу від інших операцій (фінансовий результат від продажу цінних паперів, малоцінних швидкозношуваних предметів, матеріалів, палива, орендна плата, проценти, грошові кошти, отримані у вигляді безповоротної  фінансової допомоги, кредиторська заборгованість, щодо якої минув строк позовної давності,  а також дивіденди,  якщо вони  не  були оподатковані у джерела виплати відповідно до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Однак положеннями Указа Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” та Наказа Державної податкової адміністрації України від 13.10.1998 р. №477 „Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи та порядку її ведення”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.10.1998 р. №689/3129 не встановлено, що об’єктом оподаткування єдиного податку є позареалізаційні доходи.

Згідно п.4.4.1, п.4.4 ст.4 Закона України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Вивчив матеріали справи суд прийшов до висновку, що суми коштів, які поступили по платіжним дорученням №6 від 19.08.2003 р. в розмірі 48800,00 грн. та №15 від 19.11.2003 р. в розмірі 6000,00 грн., згідно відповідним рішенням Алуштинської міської ради, на рахунок позивача, не є виручкою від реалізації продукції (товарів, послуг, робіт), які зараховуються як сума, фактично отримана підприємством – на розрахунковий рахунок або у касу за проведення операцій по продажу (товарів, робіт, послуг), так як при отриманні вказаних сум коштів Комунальне автотранспортне підприємство не здійснювало реалізацію продукції (товарів, робіт, послуг), що підтверджується відсутністю документів на реалізацію (акт виконаних робіт, накладна тощо).

Таким чином, вказани суми є позареалізаційними доходами, отриманими позивачем як безповоротна допомога. В даному випадку перелічені суми фінансової допомоги не є об’єктом оподаткування єдиного податку.

Посилання відповідача на Роз’яснення, надані ДПА України листами від 24.05.2000 р. №3698/5/15-1316, від 03.11.2000 р. №14517/7/15-1317, від 27.11.2000 р. №6535/6/15-1316, до уваги судом не приймаються, тому що ці документи не є нормативно-правовими актами, що регулюють взаємовідносини суб’єктів підприємницької діяльності, що є платниками єдиного податку.

Відповідно до п.п.4.4.2 п.4.4 ст.4 Закона України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, вказано наступне, зокрема, податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обгрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим  органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами. Податкове роз'яснення не має сили нормативно-правового акта.

Таким чином, висновки відповідача про наявність зобов’язання у платника єдиного податку включати до складу виручки позареалізаційни доходи є безпідставним.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що вимоги позивача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ м.Сімферополя №/3 від 26.11.2006 р. є правомірними.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 06.03.2007 р.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3 грн. 40 коп. з Державного бюджету України на підставі ч.1 ст.94 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №/3 від 26.11.2006 р.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального автотранспортного підприємства, (98500, м.Алушта, вул..Виноградна, 13) 3,40 грн. держмита.

Постанова складено та підписано 27.03.2007 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.