overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07                                                                                 Справа № 5/186пн

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську,  м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Алтана"  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.04.07 на  10 год. 10хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача   надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; докази повноваження юридичної особи підприємства відповідача;  документальні докази на право  підпису позовної заяви ( наказ, тощо).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                О.В.Закропивний

Пом. Судді                                                                         Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.

Справа №  4/120/07

Позивач           Державна податкова інспекція у
Заводському р-ні м.Миколаєва

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв,
54029

Відповідач          Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача -не
з'явився.

Від відповідача -не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про скасування
державної реєстрації та припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач у судове
засідання без поважних причин не з'явились. Відповідач витребувані докази не
надав. Заяв про розгляд справи без присутності представників сторін не
надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на
14.05.2007р. о 11год. 15хвил.

2.          Відповідачу в строк до 10.05.2007р.
подати відзив по суті позовної заяви на

державній мові з посиланням на
номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним
чином, докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків); докази
надсилання відзиву позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2007 р.                                                            Справа №          18/28

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача:    Закритого акціонерного товариства "Золотий спас", м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  15.05.07 о  15:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313, третій поверх.

5. Зобов'язати сторони у строк до 11.05.2007 р. подати:

Позивачу та прокурору: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  докази оскарження постанови № 195-КІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.11.2006р.  (у разі їх наявності); Положення про Кіровоградське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; банківські реквізити; у разі сплати заборгованості - платіжні  документи;  докази  оскарження   постанови № 195-КІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.11.2006 року.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України на відповідача - Закрите акціонерне товариство "Золотий спас", ідентифікаційний код 31541203.

8. Особисту участь  представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

9. Направити сторонам інформацію щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, та повістки про виклик у судове засідання. Відповідачеві направити примірник позовної заяви  та додані до неї документи.

10. Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Кіровського району, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.02.2007                                                                                        Справа № 13/273-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К. (доповідач)

суддів: Крутовських В.І. , Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Жилсервіс-3", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  14.12.06р.   у справі № 13/273-06

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

м. Дніпропетровськ

до  комунального підприємства "Жилсервіс-3", м.Дніпропетровськ

про  стягнення 135 030 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові оскільки, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні. У відповідності зі ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу, тобто юридичні особи. Додані до скарги фіскальний чек "Укрпошти" від 29.01.07 № 1276 та опис вкледання до цінного листа від 29.01.07 свідчать про надсилання копії апеляційної скарги на адресу Дніпропетровських міських електричних мереж, які, згідно з п. 1.5 наявного у справі Положення, є відокремленим підрозділом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" без права юридичної особи. Юридичною особою, а отже, й позивачем у справі є ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" (49030 м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22).

На підставі наведеного та керуючись п.2 ст.97  Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Жилсервіс-3", м.Дніпропетровськ    заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна з додатками на 13 аркушах

Головуючий суддя                                                                                  А.К. Дмитренко

Суддя                                                                                                        В.І. Крутовських

Суддя                                                                                                        А.Є. Прокопенко

з оригіналом згідно

Помічник судді             О.В. Поштаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа №  14/72/07

м.Миколаїв

Позивач: Управління Державного казначейства, м. Миколаїв, пр.Леніна,97

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18

Суддя  –П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача:   Савченко І.В. дов. від 10.01.2003 р. № 06-041/13, Шулежко Г.Ю. від 15.01.2007 р. № 06-0410/31

від відповідача: Ходикін М.М. дов. № 09/74 від 15.01.2007 р.

Суть спору: стягується 15 205,66 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки до позову не був надісланий розрахунок суми позову.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.04.2007 р. о 10- 00 г.

2.          Позивачу надати розгорнутий розрахунок суми позову. Копію розрахунку направити відповідачу.

3.          Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.07
Справа №  21/17/07

суддя      Черкаський В.І.

Заявник- Прокурор
Шевченківського району м.Запоріжжя (69068, м.Запоріжжя, вул. Кругова, б.152) в
інтересах держави  в особі кредитора-
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя (69068, м.
Запоріжжя, вул. Брюлова, 4)

до боржника - Товариства
з обмеженою відповідальністю “Дана” (69026, м.Запоріжжя,  вул. Передаточна, б.551; код за )

банк,
здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -Філія АБ
“АвтоЗАЗбанк”, м.Запоріжжя

Ліквідатор-ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя
Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Ліквідатор-ОСОБА_1,
особисто;

Від кредитора -не з'явився

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року  суду
наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр   вимог кредиторів, документи, що
підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 19.03.2007 судове засідання
для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог
кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури,
призначено на 29.03.2007 року. У судовому засіданні 29.03.2007 оголошувалась
перерва до 11.04.2007

Вивчивши у судовому засіданні подані
документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за
результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для
здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження
у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута
-Товариства  обмеженою відповідальністю
“Дана” (69026, м.Запоріжжя,  вул.
Передаточна, б.551; код за )  та звіт
ліквідатора затвердити. Банкрута - Товариство обмеженою відповідальністю “Дана”
ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору, боржнику, Державному
реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькому
обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77,
к.91), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,
75), УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя
(м. Запоріжжя,   вул.
Карпенко-Карого, 25), Прокуратурі Шевченківського району м. Запоріжжя, Прокуратурі  Запорізької області.

Суддя
В.І. Черкаський

дата
затвердження ліквід.балансу 11.04.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2007                                                                                                 Справа №  8/40

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом                         Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області,              м. Тячів

до відповідача Державного підприємства „Руськополівське”, с. Руське Поле Тячівського району

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в сумі 4 774,24 грн.

Представники:

Від позивача – Дьомін О.О. –головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору, довіреність №1379/01 від 18.01.07;

Від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: акт звірки на день заявлення позову; уточнити за який період нараховано суму боргу; докази про фактичну виплату пенсії пенсіонерці Попович Г.Ю. за спірний період (відомості відділення зв’язку).

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Просить позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 30 березня 2007 р. о 10:30год.

4.          Зобов’язати позивача подати:

·          акт звірки на день заявлення позову;

·          уточнити за який період нараховано суму боргу;

·          докази про фактичну виплату пенсії пенсіонерці Попович Г.Ю. за спірний період (відомості відділення зв’язку).

5.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 17/333/06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства “АКЗ”

на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р.

у справі
№17/333/06 господарського суду Миколаївської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Виробнича компанія “Гірничодобувна промисловість”

до
про
Закритого акціонерного товариства “АКЗ”
стягнення 36 457грн.

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства “АКЗ” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст.86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “АКЗ” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р у справі №17/333/06 господарського суду Миколаївської області до провадження.

2.            Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 березня 2007р. о 12 год. 20хв.  у  приміщенні  за   адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.            Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2007 р.                                                            Справа №          16/164

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: приватного підприємства "Промислово-комерційна фірма "Каскад", м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача:    Світловодської міської ради, м. Світловодськ, Кіровоградська область

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  14.05.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до 12.05.07 р. подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази на підтвердження повноважень постійної комісії, що прийняла оскаржуване рішення.

5. Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.  Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                       Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 9/145пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,             м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.03.2007р. о 10 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи),
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача; довідку адресного бюро про місце проживання відповідача
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації
та міського реєстру Луганської міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                             А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.                                                             Справа  № 5/408

Суддя О.С. Йосипчук розглянувши заяву Ужгородської райдержадміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 5/408,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.11.2006 року у справі №5/408 позов Ремонтно-будівельної дільниці Ужгородської                            райспоживспілки про стягнення з  Житлового ремонтно-експлуатаційне підприємства №1 Управління житлового комунального господарства Мукачівського міськвиконкому та з Ужгородська райдержадміністрація заборгованості по оплаті за виконані роботи задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідачів суму 193966 грн. солідарно.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду  від 30.01.07р. вказане рішення суду в частині стягнення з Житлового ремонтно-експлуатаційне підприємства №1 Управління житлового комунального господарства Мукачівського міськвиконкому скасовано. Пунктом 3 постанови місцевому господарському суду доручено  видати відповідний наказ.

На виконання  зазначеного  господарським судом Закарпатської області видано наказ від 01.03.2004р.

Ужгородська райдержадміністрація звернулася до суду із заявою про відстрочку  виконання  рішення та постанови  у зв’язку з неможливістю їх виконання в даний час,  через те, що при складанні кошторису  адміністрації на 2007рік. сума боргу врахована не була.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 04.06.2007 р. на 11 год 30 хв., який відбудеться за адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2.Явку уповноважених  представників  на засідання суду по розгляду заяви визнати обов’язковою.

Суддя                                                                      О.С. Йосипчук