ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"11" травня 2007 р.                                                                  Справа  № 2/50

За позовом закритого акціонерного товариства „Будавтодор”, м. Ужгород

До відповідача акціонерного товариства закритого типу „Андезит”, м. Ужгород

Про стягнення суми 50377грн., в тому числі 41473грн. переплати за поставлений щебінь та 8904грн. несплачених трьох відсотків дивідендів

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Бахтин В.В. –представник за дорученням №18 від 13.03.07р. та

Свида О.М. –представник за дорученням №17 від 13.03.2007р.

від відповідача – Попов Є.О. –представник за дорученням від 01.08.2006р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 50377грн., в тому числі 41473грн. переплати за поставлений щебінь та 8904грн. несплачених трьох відсотків дивідендів

(позовні вимоги викладено з урахуванням заяви позивача, поданої в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо збільшення позовних вимог).

Представники позивача просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, у поданому суду додатковому поясненні вказують на те, що законодавством, яке діяло на момент укладення сторонами даного  договору, зокрема, Цивільний кодекс Української РСР (в редакції 1963р.), визначено основні підстави вимог стосовно угод про спільну діяльність. Сторонами при укладенні такої угоди було належним чином дотримано форму укладення такого договору –проста письмова форма. В свою чергу такий договір був укладений сторонами без встановлення будь-яких додаткових вимог щодо форми та змісту, що також відповідає положенням глави 38 ЦК УРСР. Вважає, що своїми діями відповідач, а саме внаслідок прийняття позивача до складу засновників створюваного ним товариства „Андезит”, підтверджено факт належного виконання такого договору зі сторони позивача –кооперативу „Дорожник”, а нині - закрите акціонерне товариство „Будавтодор”.

Відповідач вимоги ухвал суду від 12.04.2007р. та від 25.04.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав. Представник відповідача, який взяв участь в засіданні суду, заперечує стосовно задоволення позовних вимог в повному обсязі та у поданій суду заяві вказує на те, що позивачем в порушення вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів, що підтверджували б позов та обґрунтований розрахунок заявленої суми, а тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, враховуючи погодження сторін на розгляд справи  поза межами строку, визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, п.4 ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "22" травня 2007 р. о 10:30.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду докази в обґрунтування поданого суду заперечення в частині невиконання позивачем договору від 15.01.1991 року (рішення загальних зборів з цього приводу, за наявності відповідне листування сторін, а також баланси підприємства за 1991 рік, тощо).

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі