overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.
Справа №11/27

За позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Чернівці

до Державної податкової інспекції у
м.Чернівці

про визнання недійсним акту
планової перевірки НОМЕР_1

Суддя       С.М.Гушилик

За участю представників:

Від позивача -не викликався

Від відповідача -не викликався

СУТЬ СПОРУ:
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом м.Чернівці до ДПІ у
м.Чернівці про визнання недійсним акту планової перевірки НОМЕР_1.

Ухвалами господарського суду
розгляд справи неодноразово було відкладено за клопотанням представників
сторін.

28.03.2007 року від позивача
надійшла заява про зміну позовних вимог, яка полягає в наступному -визнати
недійсним податкове повідомлення рішення НОМЕР_2. Дана заява підлягає
задоволенню так як повністю узгоджується із ст.137 Кодексу адміністративного
судочинства.

Ухвалою від 11.04.2007 року
провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

25.04.2007 року суд дійшов
висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі поновити.

Суддя
С.М. Гушилик
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.05.07р.

Справа № 9/80-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкту підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія

“Дніпрообленерго”, м.
Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських

електричних мереж, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 5024 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.06.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

-ПОЗИВАЧУ -
докази пред'явлення відповідачу вимог по проведенню перерахунку за період з
березня по жовтень 2006 року та повернення безпідставно нарахованої суми, текст
позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали
доданих до позову документів для огляду,
довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи),
звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання;

-ВІДПОВІДАЧУ -
відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), докази пред'явлення відповідачу
вимог по проведенню перерахунку за період з березня по жовтень 2006 року та
повернення безпідставно нарахованої суми або на підтвердження заперечень на
позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність
на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння
взаємних розрахунків у спірному періоді.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

28.04.07 р.
Справа № 42/77б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою
кредитора Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 м. Маріуполь

до боржника Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_2 м. Маріуполь
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)

суд визнав представлені матеріали
достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2 м. Маріуполь та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 14.05.07 року о 14:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№407 .

3. Зобов'язати кредитора подати
документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на
призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого - ліквідатора
боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

5. Роз'яснити, що за ухилення від
виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи
організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може
стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

30.01.07
Справа № А-16/356

Позивач:  Державна інспекція з контролю за цінами в Івано-Франківській області

м.Івано-Франківськ, вул. Шашкевича,6,76000

Відповідач:  Тисменицька районна санітарно-епідеміологічна станція

смт.Лисець, вул.Січових Стрільців,53,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77455

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача: Стульківський М.А. - начальник Держінспекції, (посвідчення №231 від 16.12.03р. )

Літвінова С.М. - гол. спеціаліст-юрисконсульт     , (довіреність б/№ від30.01.07р. )

Кос Л.В. -нач.відділу контролю цін, (довіреність №16/85-в від 30.01.07р.)

Від відповідача:  Гуфчак Й.Г. - юрисконсульт, (довіреність №01-48/113/14 від 17.01.07р.) ,

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про стягнення економічних санкцій в сумі 34126,53 грн. за порушення дисципліни цін.

Позивачем, Державною інспекцією з контролю за цінами в Івано-Франківській області подана суду позовна заява про стягнення з Відповідача, Тисменицька районна санітарно-епідеміологічна станція економічних санкцій в сумі 34126,53 грн. за порушення дисципліни цін, виявлених підчас проведеної перевірки.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі №А-16/356, оскільки господарським судом розглядається в порядку адміністративного судочинства справа №А-14/19, від вирішення якої, залежить прийняте рішення у даній справі.

Розглянувши подане клопотання, з"ясувавши думку представників сторін суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити до вирішення господарським судом спору у справі №А-14/19.

Керуючись  ст.156 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження  у  справі  зупинити.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Матейко Ірина Вікторівна
СУД
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № 11/207-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський хлібокомбінат №2", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення 4 230, 18 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Галенко Т.В., довіреність № 46 від 15.01.2007р.,
юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідача 3 846, 09 грн., що складають суму заборгованості за продукції
поставлену на підставі договору НОМЕР_1 по накладним, 384, 09 грн. штрафу.

Відповідач відзив не надав, його
представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.04.07р.
господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, в
зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 31
травня  2007 року о  10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документи, що підтверджують факт
поставки товару по спірним накладним на адресу відповідача;

- докази часткової оплати;

- розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи,
що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином
засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного
найменування;

- забезпечити звірку взаємних
розрахунків;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності;

-
довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2007 р.                                                                                                           Справа № 12/194-07

за позовом: Прокурора Тульчинського р-ну (23300, Вінницька обл., смт. Тиврів, вул. Шевченка, 5), в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької обл. (23300, Вінницька обл., смт. Тиврів, вул. Леніна, 40-А, ідент.код 20097444)

до: Відкритого акціонерного товариства "Гніванське хлібоприймальне підприємство" (Вінницька обл., Тиврівський р-н, м. Гнівань, вул. Промислова, 1, ідент.код 00953318)

про стягнення 4873,90 грн.

Суддя                                        М. Кожухар

Секретар судового засідання  Т. Геєчко

Представники:

Прокурора    - Жовмір І.І.

позивача       - Соломон В.А., за дорученням

відповідача   - Ярославський А.І., за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 4873,90 грн. заборгованості по сплаті збору на обов»язкове пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 29.03.2007 року призначено судовий розгляд справи на 26.04.2007 року.

В судовому засіданні 26.04.2007 р.  прокурор подав клопотання  про відкликання позовної заяви на підставі ч.5 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача ( прокурора, який подав заяву в його інтересах)  про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Cуддя                                                                          Кожухар М.С
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12.02.07 р.                                                                           Справа № 18/12а

за позовом: Державного підприємства “Селідіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Курахівська” м. Гірник, Донецької області

до відповідача: Управління Пенсійного Фонду України в м. Селідове, Донецької області

про  визнання протиправним рішення № 102 від 30.04.2006 року про нарахування штрафу в сумі 49147,24 грн. та зняття з нарахування внесків в сумі 54640,27 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю

представників сторін:

від позивача: Лоза Р.С. - дов.

від відповідача: Козлова О.Л. - дов.

Державне підприємство “Селідіввугілля” м. Селідове, Донецької області  звернулось з позовом по визнання протиправним рішення  Управління Пенсійного Фонду України в м. Селідове, Донецької області № 102 від  30.04.2006 року про нарахування штрафу в сумі  49147,24грн. та зняття з нарахування внесків в сумі 54640,27грн.

У попередньому засідання судом проведені наступні підготовчі дії: заслухані доводи та пояснення представників сторін, одержані і долучені до матеріалів справи всі документи, на які  посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись п.4 ст. 121 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 18/12а до судового розгляду на  26.02.07 р. о 10:00 год. Розгляд справи 18/12а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 312

Позивачу уточнити предмет позову.

Явка представниківсторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                                                                             Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № А38/57-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Акцірнерного товариства закритого типу Футбольний клуб "Дніпро 96", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Разбітнова К.В., дов. № 2493/19/10-012 від 07.02.2007 року, Товста В.О., дор. № 863/9/10-012 від 17.01.2007 року

Від відповідача: Пухова С.М., Буря О.Є.

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз’яснені можливості щодо примирення.

2. Уточнені заперечення відповідача проти  адміністративного позову.

3.  З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що  позивач не відмовляється від   позову,  відповідач заперечує проти позову, керуючись  ст.ст.111, 121,  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27.02.07р. о 14:00год.

2. Відповідачу   надати в справу заперечення стосовно предмету  спору.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.04.07                                                                                           Справа № 10/139-6/156

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії “УМГ “Прикарпаттрансгаз” від 21.03.2007 р. № 645/06-01

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2007 р.

за скаргою МП “Добош” на дії Державної виконавчої служби Івано-Франківської області

у справі № 10/139-6/156

за позовом МП “Добош”, с.Косівська Поляна Рахівського р-ну Закарпатської обл.

до ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії “УМГ “Прикарпаттрансгаз”, м.Івано-Франківськ

про стягнення 4 240 187 грн. за виконані будівельні роботи

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії “УМГ “Прикарпаттрансгаз” від 21.03.2007 р. № 645/06-01 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 17 год.  10 хв. 17.05.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати стягувача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК України.

4. Зобов”язати ДВС подати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, у т.ч. доказ направлення постанови від 14.06.2006 р. сторонам.

5. Зобов”язати боржника (апелянта) подати доказ отримання оскаржуваної постанови.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (07.05.2007 р.).

6. Явку повноважних представників сторін і ДВС визнати на власний розсуд.

7. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і ДВС рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                           М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                      Г.Т.Кордюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго"

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2006 року

у справі
№ 24/90

за позовом
відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” в особі структурної одиниці –Слов’янської теплової електричної станції

до
закритого акціонерного товариства "Макрохім"

про
стягнення 8 900 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2006 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 1 лютого 2007 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № А23/139

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Авлига-Д", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення- рішення № 6 від 10.01.07

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Тубольцева О.В., дов.від 15.01.07, №753/10/10-039, голов. держподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним рішення Жовтневої державної податкової інспекції м. Дніпропетровська №6 від 10.01.07.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання.

Відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що на позовній заяві не зазначена дата її підписання. Також позивач у позовній заяві просить визнати недійсним рішення Жовтневої державної податкової інспекції м. Дніпропетровська №6 від 10.01.07, що прийняте за результатами акту перевірки №126/2306/31158445 від 25.12.06, але відповідач зазначає, що на підставі акту перевірки №126/2306/31158445 від 25.12.06 винесено податкове повідомлення-рішення №6/0 від 10.01.07.

Суд зазначене клопотання залишив без розгляду, оскільки не зобов'язував позивача усунути недоліки позовної заяви, факт неправильного визначення номеру оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову,

Судом з"ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/139.

Призначити судове засідання на 24.04.07 на 15:30, кімн. № 22.

Позивачу - уточнити позовні вимоги, зазначити дату підписання позовної заяви згідно вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, надати податкові декларації з ПДВ за червень, липень 2006 року, підстави здійснення передплати ПП "Літера", первинні документи в підтвердження здійснення спірної операції, докази отримання товару від ПП "Літера".

Відповідачу –надати документи в підтвердження обставин, викладених в запереченнях.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна