ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.04.2007
Справа  № 18/46

За позовом Прокурора Великоберезнянського району
в інтересах держави в особі Закарпатського обласного управління лісового
господарства, м. Ужгород та Державного підприємства „Великоберезнянське лісове
господарство”, смт. В. Березний

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 17 117 грн. 26 коп. заборгованості відпущену
лісопродукцію,

Суддя господарського суду -Кривка В.

представники:

За участю прокурора відділу облпрокуратури -Костак В.В.

Позивача - Гайданка І.М., довіреність № 486 від
17.10.2006 року;

Відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Великоберезнянського
району в інтересах держави в особі Закарпатського обласного управління лісового
господарства, м. Ужгород та Державного підприємства „Великоберезнянське лісове
господарство”,                             смт. В. Березний заявлено позов до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 17 117 грн. 26 коп.
заборгованості відпущену лісопродукцію.

В засіданні господарського суду 17.04.2007 року брали участь
вищевказані представники, оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК
України.

Правовою підставою
для звернення із даною позовною заявою до суду прокурор зазначив ч.2 ст. 20,
ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” та вказав на     те, що невиконання відповідачем своїх
зобов'язань порушує конституційні вимоги щодо чіткого і неухильного дотримання
всіма суб'єктами суспільного життя Конституції та законодавства України,
негативно позначаються на діяльності державного підприємства, яким реалізується
у Великоберезнянському районі державна політика у сфері забезпечення виконання
лісового та природоохоронного законодавства, внаслідок чого завдається шкода
державним інтересам, представництво яких відповідно до ч.2 ст. 121 Конституції
України покладено на органи прокуратури.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 23.04.2007
року  у справі № 18/46

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідачем не виконано взятих
на себе зобов'язань обумовлених договором купівлі -продажу НОМЕР_1 від
02.09.2006 року, а саме не проведено оплату за
отриманий товар у визначений строк. Станом на момент пред'явлення позову
заборгованість становить 17 117 грн. 26 коп., яку позивач і просить стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1.

Уповноважений представник позивача та прокурор позовні вимоги
підтримали в повному обсязі обґрунтовуючи доданими до матеріалів справи
документальними доказами.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав
суду відповідні письмові пояснення та надав докази про часткове погашення суми
боргу у ході судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін та прокурора,

суд
встановив:

02 червня 2006 року між Державним підприємством
„Великоберезнянське лісове господарство”, смт.
В. Березний (продавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(покупець) укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_1 за умовами якого продавець
зобов'язується відпустити, а покупець прийняти і оплатити лісопродукцію з
кв.22/5(2) Чорноголівського л-ва
(а.с.  7).

На підставі вказаного договору та товарно-транспортних накладних
позивачем підтверджено відпуск та отримання товарів Приватним підприємцем
ОСОБА_1(а.с. 11-49). Поряд з цим, відповідач свої зобов'язання щодо оплати
отриманого товару виконував не систематично та не в повному обсязі, що
підтверджується долученими до матеріалів справи, актом звірки взаєморозрахунків
(а.с. 10) та розгорнутим розрахунком суми заборгованості (а.с. 8). Вказані
обставини також стверджено і самим відповідачем, про що надано суду письмові пояснення
по суті спору, якими підтверджено наявність заборгованості за відпущену
лісопродукцію на загальну суму 17 117 грн. 26 коп. (а.с. 56).

У ході судового розгляду відповідачем було сплачено частину боргу
в сумі 10 000 грн., про що надано суду відповідні докази (платіжне доручення
НОМЕР_2 від 19.04.2007 року -а.с. 61)

Таким чином, сума заборгованості за отриманий товар складає 7 117
грн. 26 коп., доведена матеріалами справи і відповідачем визнана в повному
обсязі.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від
16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного
кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями)
господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно
ставляться.

За таких обставин,
порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача
- суми 7 117 грн. 26 коп. основного боргу.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 23.04.2007
року  у справі № 18/46

За рештою суми позовних вимог провадження у справі слід припинити,
згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, у зв'язку з
погашенням відповідачем частини боргу у ході судового розгляду (а.с  61).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 526 Цивільного кодексу України,
ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82 -85
Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_3 в
Приватбанку, МФО 312378, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Державного
підприємства „Великоберезнянське лісове господарство”, смт.  В. Березний (р/р 0981 в ПІБ м.
Ужгород, МФО 312163, ідентифікаційний ) суму 7 117 (Сім
тисяч сто сімнадцять) грн. 26 коп.  а
також суму 171 (Сто сімдесят одну) грн. 17 коп. на відшкодування витрат
по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. За рештою позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК  України.

Суддя
В. Кривка