ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2007 р.                                                          Справа №  2/2982

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Щепанської Г.А.

суддів:                                                                        Зарудяної Л.О.

Іоннікової І.А.

при секретарі                                                            Павловській Л.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Шепель Л.І. - представник за довіреністю від 04.01.2007р. №1д;

від відповідача: Демидова Ж.Л. - представник за довіреністю від 25.10.2006р.;

від ДВС  у Коростишівському районі Житомирської області:

Гумовська Г.В. - представник за довіреністю №1524 від 27.02.2007р.;

прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури

Житомирської області, Стемковський Д.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби  у Коростишівському районі, м.Коростишів

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "25" жовтня 2006 р. у справі №  2/2982 (суддя Тимошенко О.М.)

за  позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерноїкомпанії "Хліб України",

м.Житомир

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім "Коростишівський", м.Житомир

про стягнення 30999,90 грн.

(скарга на бездіяльність ДВС у Коростишівському районі Житомирської області), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.10.2006р. усправі №2/2982 скаргу ДП ДАК "Хліб України" задоволено частково.

Визнано  бездіяльність Державної виконавчої служби в Коростишівському районі Житомирської області по виконанню наказу господарського суду від 12.11.2003р. №2/2982 неправомірною.

Відмовлено в задоволенні вимоги щодо зобов'язання ДВС у Коростишівському     районі Житомирської області здійснити передбачені Законом України "Про виконавче                                 провадження" заходи щодо виконання наказу господарського суду №2/2982 від 12.11.2003р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДВС у Коростишівському районі звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині визнання неправомірної бездіяльності  ДВС по виконанню наказу №2/2982 від 12.11.2003р. з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:

- суд не взяв до уваги, що на всі виявлені державним виконавцем рахунки Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім "Коростишівський" 21.07.2003р., 20.08.2004р., 15.06.2005р. накладено арешт. Крім того, постановою від 21.07.2003р. накладено арешт на касу боржника та перевірено державним виконавцем наявність майна, яке знаходиться на балансі підприємства, надані запити в БТІ та МРЕВ ДАІ. Майна, на яке можна звернути стягнення,  не виявлено;

-суд не врахував, що державним виконавцем відповідно до ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" починаючи з 18.06.2003р. періодично направлялись запити про наявність розрахункових рахунків СОК "АТД "Коростишівський" в Коростишівську міжрайонну державну податкову інспекцію. Кошти в сумі 136004,48 грн. були проведені по  відкритому  керівником підприємства рахунку,  про який не було відомо ДВС.

В судовому засіданні представник ДВС у Коростишівському районі Житомирської області апеляційну скаргу підтримала.

Представник СОК "Агроторговий дім "Коростишівський", відповідач по справі, також підтримала доводи  апеляційної скарги та позицію ДВС  у Коростишівському районі Житомирської області стосовно оскарженого судового акту, вважаючи його винесеним з неповним з'ясуванням обставин справи та порушенням норм чинного законодавства.

Письмового  відзиву на апеляційну скаргу ДП ДАК "Хліб України", позивач по справі, до суду не подав.

Представник позивача та прокурор заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги, посилаючись на відповідність ухвали суду першої інстанції вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, думку прокурора, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна  скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб Державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди мають керуватися положеннями ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим, 4 листопада 1950р.), ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, Закону №202/98-ВР, Закону №606-ХІV, главою 31-Г Цивільного процесуального кодексу України, розділом ХІV Господарського процесуального кодексу України, іншого законодавства, яким врегульовані ці питання.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги  на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Господарським судом встановлено, що рішенням господарського суду Житомирської області від 28.10.2003р. у справі №2/2982 позов Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирського ДП ДАК "Хліб України" до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім "Коростишівський" про стягнення 30999,90грн. задоволено.

Згідно зі статтями 115,116 ГПК України наказ господарського суду Житомирської області №2/2982 від 12.10.2003р. був  переданий Житомирським ДП ДАК "Хліб України" для виконання до ДВС у Коростишівському районі.

В жовтні 2006р. ДП ДАК "Хліб України" звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність ДВС у Коростишівському районі по виконанню наказу господарського суду.

Виносячи ухвалу від 25.10.2006р. про  визнання неправомірної бездіяльності ДВС господарський суд встановив, що в стадії примусового виконання рішення господарського суду державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника в банківських установах та на касу підприємства. Зазначив, що з 2005р. по 2006р. державним виконавцем періодично надсилались запити в банківські установи для з'ясування руху коштів на розрахункових рахунках боржника. Аналогічні запити за 2003-2004р.р. в матеріалах виконавчого провадження відсутні, а саме в цей період часу на рахунок боржника надійшли кошти, згідно платіжних доручень №30 від 14.04.2004р., №37 від 15.04.2004р., №64 від 23.04.2004р. та № 149 від 26.04.2004р. на загальну суму 136004,48грн., яких  було достатньо для виконання наказу господарського суду.

На підставі викладеного, місцевий господарський суд зробив висновок, що ДВС у Коростишівському районі не було вжито заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" по виконанню рішення суду.

Судова колегія не погоджується з таким висновком господарського суду з наступних  підстав.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на  кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в  цінних паперах, у депозитаріях  цінних паперів.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається  арешт.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання наказу від 12.11.2003р. №2/2982  ДВС  зроблено запит від 18.06.2003р. за №5495 до  Коростишівської МДПІ про номери р/рахунків СОК " Агроторговий дім "Коростишівський", які знаходяться у банках України.

20.06.2003р. №5631 ДВС звернулася  із запитом до банків ЖФ "Індекс-банк" та ОД АППБ "Аваль" та СОК "АТД "Коростишівський" про дачу відомостей  про наявні р/рахунків (а.с.34).

Постановою від 20.06.2003р. ДВС у Коростишівському районі накладено арешт на р/рахунок у ОД АППБ "Аваль" №260022469 і у ЖД АТ "Індекс-банк" - на рахунок №5001 і №5001 (а.с.35).

На запит ДВС від 21.07.2003р. №5783  ЖД АТ "Індекс -банк" та ОД АППБ "Аваль" повідомили про інші р/рахунки:  ОП АППБ "Аваль" - №260022469,  №260025741, №260685741 та  ЖД АТ "Індекс- банк" - №5002, №5001, які належать СОК "Агроторговий дім "Коростишівський".

Постановою ДВС  у Коростишівському районі від 21.07.03р. на  виявлені р/рахунки також був накладений арешт.

21.07.2003р. ДВС складений акт про те, що майно у СОК "АТД "Коростишівський"  відсутнє.

Постановою ДВС від 21.07.03р. відкрито зведене виконавче провадження про стягнення боргу з СОК "АТД "Коростишівський".

27.07.2004р. ДВС провела перевірку надходження коштів в касу боржника, про що склала  відповідний акт.

19.08.2004р. постановою ДВС у Коростишівському районі було накладено арешт на кошти, які знаходились на рахунках боржника в ЖД АТ "Індекс-банку": №5001 та №5001.

Листом від 20.08.04р. за №7653 постанова від 19.08.04р. надіслана  ЖД АТ "Індекс-банк".

19.08.2004р. постановою ДВС було накладено арешт на кошти боржника, які знаходяться на р/рахунках №260022469, №260025741 в ОД АППБ "Аваль".

08.11.2004р. постановою ДВС зобов’язано боржника всі кошти, що знаходяться або надходять до каси здавати в банки.

25.02.05р. проведена перевірка каси боржника, про що складено відповідний акт.

Як видно з матеріалів справи, було відкрито рахунок в ЖД АТ "Індекс-банк" №5003, про який не було повідомлено ДВС в Коростишівському районі та проведено 15.04.2004р. перерахування коштів СОК "АТД "Коростишівський" в сумі           40625,50 грн., 25.05.04 – 11453,48 грн., 23.04.04р. – 43300 грн.

ОД АППБ "Аваль" 14.04.04р. було зараховано на р/рахунок боржника №260025741 – 40625,50 грн. та того ж дня списано їх з рахунку.

З листа Житомирської товарної аграрно-промислової біржі №218 від 16.11.06р. вбачається, що згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації №98 від 30.03.04р. "Про регіональне замовлення на закупівлю продовольчого зерна урожаю 2004 року" сільськогосподарським товаровиробникам Коростишівського району з обласного бюджету були виділені кошти в сумі 86,6 тис. грн. та згідно наказу головного управління сільського господарства і продовольства №26 від 13.04.04р. "Про реалізацію зерна регіонального замовлення" були виділені кошти в сумі 60 тис. грн. для проведення весняних польових робіт 2004р.

Дані кошти були направлені уповноваженим Покупцем ДП ДАК "Хліб України" на укладення через Житомирську товарну агропромислову біржу форвардних контрактів між сільськогосподарськими товаровиробниками Коростишівського району.

Оскільки, СОК "АТД "Коростишівський" являється засновником Житомирської агропромислової біржі і акредитованими на біржі  як брокерська контора, колегія суддів вважає, що позивач – ДП ДАК "Хліб України" знав про відкриття нового рахунку в ЖД АТ "Індекс-банку" для отримання коштів СОК "АТД "Коростишівський" і не повідомив ДВС про надходження коштів на цей рахунок.

15.06.2005р. ДВС у Коростишівському районі своєю постановою наклала арешт на р/рахунки боржника в ОД АППБ "Аваль"- №260022469, №260025741, № 260685741 та в ЖД АТ "Індекс-банк"- №5001, №5003, № 5001, №5001.

Також судова колегія вважає, що ДВС в Коростишівському районі здійснила всі необхідні дії по виконанню наказу №2/2982 від 12.11.03р. (а.с.33-55).

Про відкриття нових рахунків та надходження на них коштів ДВС не було повідомлено.

ДВС 08.09.2006р. направила позивачу постанову про повернення наказу №2/2982 від 12.11.03р. без виконання через відсутність майна, на підставі п.2 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" з роз’ясненням, що виконавчий документ може бути повторно пред’явлений до 09.09.2009 року.

Відповідно до ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Судом першої інстанції не взято до уваги та не досліджено всі наявні докази, що містяться у матеріалах справи у відповідності із вимогами статті 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що призвело  до невірного висновку.

З огляду на викладене, колегія суддів Житомирського апеляційного  господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Житомирської області від 25.10.2006р. у справі №2/2982 підлягає  скасуванню, а апеляційна скарга ДВС в Коростишівському районі - задоволенню.

Керуючись ст.ст.101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексуУкраїни, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Коростишівському районі Житомирської області, м.Коростишів задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 25 жовтня 2006 року                  у справі №2/2982 скасувати.

3. Справу №2/2982 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий  суддя                                                              Щепанська Г.А.

судді:

Зарудяна Л.О.

Іоннікова І. А.

віддрук. 6 прим.

1- до справи,

2- позивачу,

3- відповідачу,

4- ДВС у Коростишівському р-ні,

5- прокурору,

6- в наряд