overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А38/264-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Закритого акціонерного товариства "УКРОПТТОРГ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 13805,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.06.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2007 р.                                                            Справа №          17/6

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Долинський плодорозплідник", м. Долинська Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 510 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  13.02.07 о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУТА ПРОКУРОРУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); уточнення позовних вимог; докази оскарження постанови № 109-КІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.07.2006 року (у разі їх наявності).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; докази оскарження постанови № 109-КІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.07.2006 року.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - Кіровоградське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53 та на відповідача - закрите акціонерне товариство "Долинський плодорозплідник", ідентифікаційний код 00853694.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та

обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.07р.

Справа № 5/243-07

За позовом  ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електрич-них мереж   м. Кривий  Ріг

до  Комунального  житлового підприємства  № 22  м. Кривий  Ріг

про стягнення  23 874 грн. 42 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача :Колісник Л.П.- юрист дов. № 527 від 10.11.05 р.

Від відповідача :   Лєвенцов Д.С.- юрист  дов. № 221 від 02.03.07 р.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач просить стягнути з КЖП № 22 м. Кривий Ріг суму 23 874 грн. 42 коп., яка складає : 23 011 грн. 98 коп.  заборгованість за активну електроенергію, поставле-ну згідно  з договором  № 500024 від 03.02.03р.; 211 грн. 44 коп.- 3% річних; 651 грн.  інфляційних втрат за прострочку оплати.

Заявою від  23.04.07 р. № 1703/18/700 позивач  збільшив позовні вимоги на су-му  2 978 грн. 36 коп. пені, в зв'язку з чим  загальна сума позовних вимог  складає 26 852 грн. 78 коп.

Відповідач позов не визнав, в зв'язку з відсутністю боргу та переплатою грошо-вих коштів в спірний період.

Приймаючи до уваги  заяву позивача  про відсутність у нього відомостей  про погашення боргу, що дані обставини потребують звірки розрахункових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77  ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти  на 24.05. 07р. на  11 год. 30 хвил.

Зобов'язати позивача направити компетентного представника до відповідача для взаємного звіряння  розрахунків (попередньо погодивши з відповідачем дату про-ведення звірки).

Результати  звірки оформити двохстороннім актом.

В судове засідання  представити :

- позивачу-акт звірки;

- відповідачу- докази  погашення боргу з періоду пред'явлення  позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
НИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.07

Справа № 2/274

Львівський апеляцій
ний господарський суд в скла
ді колегії:
головуючого-судді
Марко Р.
суддів
Бонк Т.
Бо
йко С.

при секретарі Ковалишин Ю
.
з участю представників
сторін:
від позивача- Тимчик Н.
від відповідача- Андрієнк
о П.
розглянув апеляційн
у скаргу Державної комісії з
цінних паперів та фондового
ринку України від 13.03.07 № 16/02/3948
на постанову господарс
ького суду Закарпатської об
ласті від 25.01.07
у справі 2/274
за позовом- ОП»Ужгородс
ький коньячний завод»
до Державної комісії з ц
інних паперів та фондового р
инку України
до УАКПІБ України в особ
і філії Віділення «Промінвес
тбанку»
до ВАТ»АГ»Закарпат
ський сад»
про
- скасування реєстрації
додаткового випуску акцій ВА
Т»АГ»
Закарпатський сад»від 29.07.04

- визнання недійсним
свідоцтва про реєстрацію ви
пуску акцій ВАТ»АГ»Зак
арпатський сад», реєстраційн
ий номер 441/1/04, виданого 29.07.04 Держа
вної комісії з цінних папері
в та фондового ринку України

- спонукання державного
реєстратора- філії Віділенн
я
«Промінвестбанку»привест
и реєстр ВАТ»АГ»Закарп
атський сад»
у стан, який передував до ре
єстрації випуску акцій 29.07.04

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем подан
о апеляційну скаргу Де
ржавної комісії з цінних пап
ерів та фондового ринку Укра
їни від 13.03.07 № 16/02/3948
на постанову господарсько
го суду Закарпатської облас
ті від 25.01.07.
Скаржником подано скарг
у з пропущенням десятиденног
о строку, встановленого ст.186 К
АС України для її подання, з кл
опотанням про відновлення та
кого, оскільки про існування
постанови скаржник дізнався
лише 11.02.07, а тому строк слід вв
ажати пропущеним з поважних
причин.
Керуючись ст.ст.107,110,186,189,190 КАС Ук
раїни, п.6, п.7 Прикінцевих та пер
ехідних положень КАС України
, суд,

У Х В А Л И В:
1.Поновити пропущений стр
ок для подання апеляційної с
карги.
2.Відкрити провадження в
адміністративній справі за
апеляційною
скаргою Державної ко
місії з цінних паперів та фон
дового ринку України.

Головуючий-суддя:
Марко Р.
Судді:
Бонк Т.

Бойко С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.

№ 2-25/12716-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Дочірнього підприємства
“Санаторій “Ударник” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих
установ профспілок України “Укрпрофоздоровниця”

на постанову

від 05.12.2006 Севастопольського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-25/12716-2006 господарського
суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Дочірнього підприємства
“Санаторій “Ударник” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих
установ профспілок України “Укрпрофоздоровниця”

до

- Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1; - Закритого акціонерного товариства “ХХІ Століття”

про

розірвання договору та стягнення
457241, 50 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, 11113, Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И
В  :

1. Прийняти касаційну скаргу
Дочірнього підприємства “Санаторій “Ударник” Закритого акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих установ профспілок України “Укрпрофоздоровниця” на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 05.12.2006 у справі № 2-25/12716-2006
господарського суду Автономної Республіки Крим до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 березня 2007 року об
11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н.
Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № А11/228-07

За позовом  прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Соліс", м. Кривий Ріг

про стягнення 785, 56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Соліс", м. Кривий Ріг 785, 56 грн.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 22.05.07р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

20.03.2007 р.                                                                          справа №29/447а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
12.02.2007 року

по справі
№29/447а

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРГАЗ" м. Маріуполь

до
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у  м. Маріуполі

про
визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

19.03.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №29/447а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 29/447а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 16.04.2007р. о 11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Зобов"язати позивача надати заперечення на апеляційну скаргу.

4. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія апеляційної скарги на 2 арк.  та заява про апеляційне оскарження на адресу: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРГАЗ" м. Маріуполь.

Головуючий:

Судді:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 2/557-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ТОВ ПКФ "Коне"

на  постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2006р.

у справі
№2/557-06 господарського суду Сумської області

за позовом
ТОВ ПКФ "Коне"

до
ДП "Новосуханівський спиртовий завод"

про
стягнення 53 710,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ ПКФ "Коне"  на постанову  Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2006р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.02.2007р. об 12 год.  00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                         Н. Кочерова

Судді                                                                                                    В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"19" березня 2007 р.
№01/32-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.03.2007р.
Рішення набрало законної сили 19.03.2007р.

Стягнути із сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» (с.Прохід, Ратнівського району, ) 176 грн. 68 коп. державного мита в доход Державного бюджету України.

Наказ дійсний для пред’явлення до 07.03.2010р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.
СУД
УХВАЛА

про
повернення заяви

26.02.07р.

Справа № П15/364

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

За заявою
Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому
Розі             до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" до заяви заяви кредитора - органу державної податкової служби,
які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і
зборів, додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по
обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

До заяви Південної МДПІ у м.
Кривому Розі не додано доказів вжиття заходів до отримання заборгованості по
обов'язкових платежах не сплачених боржником, а саме:

- рішення  суду,
господарського  суду,  який
розглядав вимоги  кредитора до
боржника;

- копія неоплаченого   розрахункового   документа,
за    яким відповідно   до
законодавства  здійснюється  списання
коштів  з рахунків боржника, з
підтвердженням банківською установою боржника про  прийняття
цього  документа  до виконання із зазначенням дати прийняття,  виконавчі документи (виконавчий лист,
виконавчий напис нотаріуса  тощо)  чи
інші  документи,  які підтверджують визнання боржником вимог
кредитора.

Таким чином, до заяви не додано
належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п.3 ст. 63 ГПК
України, суддя  повертає  заяву і додані до неї документи без розгляду,
якщо  заяві не вказано обставин, на яких  грунтується вимога.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 9 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: на 43 арк.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.
№ 24/179

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Дума”

на рішення
Господарського суду м. Києва від 30.05.2006 р.

у справі
№ 24/179 господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-будівельна компанія “Віндор”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Дума”

про
стягнення 30063 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно  до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України  вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 квітня  2007 року  на 12 год. 20  хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                                      Л.Невдашенко

Судді:                                                                                              М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа №

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційна фірма “Ремо”, м. Свердловськ Луганської області

до  Державної податкової інспекції у м. Свердловську

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Без виклику представників сторін.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Свердловську від 22.06.06р. № /0, № /0, № /0 та № /0.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01.08.2006. № 9/465н-ад провадження у справі було зупинено у зв’язку з чим було призначено судово-бухгалтерську експертизу, провадження експертизи було доручено Луганському  відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, його слід поновити.

Керуючись ст. 156  КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі поновити.

2.Призначити судове засідання на 10.04.2007., 16-00.

3.Визнати явку в судове засідання компетентних представників сторін  обов’язковою.

Суддя                                                                                         А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № 37/344(23/20)

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпроліфт", м.Дніпропетровськ

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 26

про стягнення 106 739,37 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача:       Штефан В.А.      - дов від 21.04.2006 р.

Від відповідача:   Чеславська Н.Г. - дов.№14 від 24.11.2006

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпроліфт"   звернулося з позовом до суду  іпросить стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 26    -    106 739,37 грн.

У зв’язку з  необхідністю витребуванням додаткових доказів, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.За клопотанням стронін продовжити строк розгяду справи. до 06.04.2007 року

2.Відкласти розгляд судового засідання на 01.03.2007 р. о 10:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4. Сторонам укласти акт звірки щодо прострочення оплати за договором по суті позову з вказанням: акту виконаних робіт, строку належної оплати, належної суми оплати, дати фактичної оплати, суми фактичної оплати, номеру платіжного доручення, кількості днів прострочки. Для укладення акту  звірки позивачу з'явитися до вдповідача.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.07
Справа №3/89-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Суми

до відповідача: Обласного комунального підприємства „Сумський обласний спеціалізований аптечний склад”, м. Суми

про стягнення 1987 грн. 15 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.2007 року об 11 год. 50 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду в строк до 01.03.07р. письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                           П. І.  ЛЕВЧЕНКО