донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2007р.                                                                                             справа №29/168

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

при секретареві судового засідання:

за участю представників сторін:

від позивача:
Гармашова І.В.- свідоцтво від 15.08.2006р. №1004,
Козіна Ю.Є. - за дов. від 19.03.2007р. №6097/10/10,

від відповідача:
Затворницький А.М. - за дов. від 26.06.2006р. б/н,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД СИСТЕМ" м.Артемівськ

на постанову господарського суду:

Донецької області

від:
18.01.2007 року

по справі:
№29/168

за позовом:
Прокурора м.Артемівська Донецької області в інтересах держави в особіАртемівської об'єднаної державної податкової інспекції

до:
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД СИСТЕМ" м.Артемівськ

про:
стягнення на користь держави податкового боргу з податку на прибуток в сумі10416,26грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у м.Артемівську Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської об’єднаної  державної податкової інспекції (далі за текстом –Артемівська ОДПІ) з позовною заявою до Приватної фірми “КОНКОРД” м.Артемівськ (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю “КОНКОРД СИСТЕМ”) (далі за текстом –ТОВ “КОНКОРД СИСТЕМ”) про стягнення на користь держави податкового боргу з податку на прибуток в сумі 10416,26грн. (в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 26.12.2006р. №36020/10/10, див.65арк.справи).

Постановою від 18.01.2007р. у справі №29/168 господарський суд Донецької області (суддя: Гаврищук Т.Г.) позовні вимоги задовольнив в повному обсязі, стягнувши з ТОВ “КОНКОРД СИСТЕМ” м.Артемівськ на користь Державного бюджету податковий борг з податку на прибуток в сумі 10416,26грн.

Постанова місцевого господарського суду мотивована положеннями п.1.7 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5, п.п.13.1.1 п.13.1 ст.13 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), п.1, п.3 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. №1251-ХІІ (зі змінами та доповненнями); тим, що відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу; тим, що рішенням господарського суду Донецької області по справі №25/1а від 17.03.2005р.(набрало законної сили 23.05.2005р.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватної фірми “КОНКОРД” до  Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06.05.2004р. №/0/10825 в частині донарахованого податку на прибуток в сумі 7100 грн. та застосованих фінансових санкцій в сумі 4250 грн. за необґрунтованістю; тим, що підприємством не надано доказів здійснення заліку надміру сплаченого та невідшкодованого податку на додану вартість  в рахунок непогашеного  податку на прибуток у розмірі 10416,26 грн.

Відповідач, ТОВ “КОНКОРД СИСТЕМ” м.Артемівськ (правонаступник Приватної фірми “КОНКОРД”), з прийнятою постановою місцевого господарського суду не погодився, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на положення абз.2 п.13.4 ст.13 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), згідно якого у разі коли платник податків,  що реорганізовується, має суми надміру сплачених  або  не  відшкодованих   податків,  зборів (обов'язкових платежів),  такі суми підлягають  заліку  в  рахунок його  непогашених  податкових зобов'язань або податкового боргу за іншими податками,  зборами  (обов'язковими  платежами); на те, що господарським судом першої інстанції не в повному обсязі з’ясовані фактичні обставини щодо спірних правовідносин; на те, що сума надмірно сплаченого та невідшкодованого податку на додану вартість в розмірі 43229,62грн. значно перевищує суму непогашеного податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 11306,43грн.

Позивач, Артемівська ОДПІ, у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з огляду на положення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.13.5 ст.13 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), ст.33, ст.36, ст.37 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.05.2003р. №755-ІV (зі змінами та доповненнями); на те, що рішенням господарського суду Донецької області від 17.03.2005р. у справі №25/1а було відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватної фірми “КОНКОРД” про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06.05.2004р. №/0/10825, а постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2005р. у справі №25/1а рішення господарського суду Донецької області  від 17.03.2005р. у справі №25/1а залишено без зміни, а апеляційна скарга Приватної фірми “КОНКОРД” –без задоволення; на те, що інших напрямків зарахування бюджетного відшкодування крім напрямків, визначених у п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), зазначеним Законом не передбачено; на те, що під поняття “реорганізації платника податків з метою оподаткування” відповідач не підпадає відповідно до положень п.13.5 ст.13 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

01.11.2005р. набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.2005р. №2953-ІV, яким п.6 та п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2007р. відкрито апеляційне провадження по адміністративній справі №29/168.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2007р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ призначено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., Величко Н.Л., М’ясищев А.М.) по розгляду апеляційної скарги ТОВ “КОНКОРД СИСТЕМ” м.Артемівськ на постанову господарського суду Донецької області від 18.01.2007р. у справі №29/168.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. справу №29/168 призначено до апеляційного розгляду.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення  учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Артемівською ОДПІ 06.05.2004р. було винесене податкове повідомлення-рішення №/0/10825, яким з посиланнями на п.п.4.4.2 “б” п.4.2 ст.4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України  “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) ПФ “КОНКОРД” визначена сума податкового зобов’язання за платежем: податок на прибуток в розмірі 11550грн., у числі основний платіж –7300грн. та застосовані фінансові санкції в сумі 4250грн. (див.19арк. справи).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Донецької області від 17.03.2005р. у справі №25/1а за позовом Приватної фірми “КОНКОРД” м.Артемівськ до Артемівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06.05.2004р. №/0/10825 в частині донарахування податку на прибуток в сумі 7100грн. та в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 4250грн. у задоволенні позовних вимог відмовлено за необгрунтованістю. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2005р. у справі №25/1а апеляційну скаргу Приватної фірми “КОНКОРД” м.Артемівськ залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2005р. у справі №25/1а -залишено без зміни. Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2005р. у справі №25/1а касаційну скаргу Приватної фірми “КОНКОРД” м.Артемівськ на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2005р. у справі №25/1а повернено заявнику, оскільки вона була  подана з порушенням вимог ст.110 ГПК України (див.20-26арк.справи).

Відповідно до положень 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) наявність у платника податків податкового боргу є підставою для примусового стягнення його активів.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою від 16.01.2007р. у справі №29/168 господарським судом Донецької області в порядку ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України замінено відповідача –Приватну фірму “КОНКОРД” його правонаступником –ТОВ “КОНКОРД СИСТЕМ” (див.95арк.справи).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  19.12.2006р. Виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області припинено Державну реєстрацію Приватної фірми “КОНКОРД” в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення (див.78арк.справи).

Згідно п.1.1 Статуту ТОВ “КОНКОРД СИСТЕМ”  є правонаступником реорганізованого підприємства –Приватної фірми “КОНКОРД” та є правонаступником усіх прав та обов’язків (див.19арк.справи).

Відповідно до п.п.13.1.1 п.13.1 ст.13 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) якщо реорганізація здійснюється    шляхом   зміни   назви, організаційно-правового  статусу  або  місця  реєстрації  платника податків,  такий платник податків після реорганізації набуває усіх прав  і  обов'язків  щодо  погашення  податкових  зобов'язань  або податкового боргу, які виникли до його реорганізації.

В листі від 15.01.2007р. №687/10/10 Артемівською ОДПІ зазначено, що 22.12.2006р. було проведено державну реєстрацію юридичної особи –ТОВ “КОНКОРД СИСТЕМ”. При цьому код ЕДРПОУ реорганізованої юридичної особи не змінився (див.87арк.справи).

Апеляційною інстанцію приймаються доводи Артемівської ОДПІ, що під поняття “реорганізації платника податків з метою оподаткування” відповідач не підпадає відповідно до положень п.13.5 ст.13 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), оскільки зміна його правового статусу передбачає зміну  назви   платника  податків,  але не тягне за собою зміну  ідентифікаційного  та/або податкового номера.

Представником відповідача в судовому засіданні зазначено, що перед підприємством існує податковий борг –надмірно сплачений та невідшкодований податок на додану вартість в сумі 43268,62грн., який на цей час не відшкодований, в зв’язку з чим існують підстави проведення заліку в  рахунок його  непогашених  податкових зобов’язань відповідно до положень п.п.13.4 ст.13 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Згідно п.13.4 ст.13 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) у разі коли платник податків,  що реорганізовується, має суми надміру сплачених або  не  відшкодованих   податків,  зборів (обов'язкових платежів),  такі суми підлягають  заліку  в  рахунок його  непогашених  податкових зобов'язань або податкового боргу за іншими податками,  зборами  (обов'язковими  платежами).  Зазначена сума  розподіляється між бюджетами та державними цільовими фондами пропорційно  загальним   сумам   податкової   заборгованості   або податкового боргу такого платника податків.

Відповідачем, як господарському суду першої інстанції, так і на стадії апеляційного провадження не надано доказів сплати податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 10416,26грн. та не надано доказів здійснення заліку надміру сплаченого та невідшкодованого податку на додану вартість  в рахунок непогашеного  податку на прибуток у розмірі 10416,26грн.

За результатами апеляційного провадження по справі судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки постанова місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам, нормам чинного законодавства і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Результати апеляційного провадження по справі ухвалені колегією суддів в нарадчій кімнаті відповідно до положень ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.101, ст.103, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205  Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду про залишення без зміни постанови господарського суду Донецької області від 18.01.2007р. у справі №29/168.

В порядку п.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам повідомлено про виготовлення повного тексту ухвали в п’ятиденний термін з моменту проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали.

Беручи до уваги викладене, керуючись  п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.101, ст.103, ст.122, ст.154, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.185, ст.186, ст.195, ст.196, ст.198, ст.199, ст.200, п.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНКОРД СИСТЕМ” м.Артемівськ на постанову господарського суду Донецької області від 18.01.2007р. у справі №29/168 –залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 18.01.2007р. у справі №29/168 –залишити без зміни.

Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена в повному обсязі 23.03.2007р.

Головуючий:

Судді: