ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"24" квітня 2007 р.                                                                  Справа №  20/105

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю секретаря судового засідання помічника судді Сокола Ф.Г.

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

прокурор: Гринява О.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Прокурора міста Кузнецовська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в  місті Кузнецовську Рівненської області

до відповідача Закритого акціонерного товариства монтажного управління № 12 „Електропівденмонтаж”

про стягнення в сумі 30 755 грн. 98 коп..

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Кузнецовська (надалі –Прокурор) звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства монтажного управління № 12 „Електропівденмонтаж” (надалі –Відповідач) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську (надалі –Позивач) 30 755 (тридцять тисяч сімсот п’ятдесят п’ять) грн. 98 коп. недоїмки по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

В судовому засіданні від 3 квітня 2007 року представник Позивача подав заяву (а.с. 31) в якій в зв’язку з порушенням 25 січня 2007 року господарським судом Рівненської області провадження у справі про банкрутство Відповідача та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів Відповідача Позивач  відкликає позов прокурора міста Кузнецовська в частині стягнення страхових внесків в сумі 21 532 (двадцять одна тисяча п’ятсот тридцять дві) грн. 78 коп. (вимоги по яким винесені до порушення справи про банкрутство Відповідача), та просить на підставі пункту 5 статті 155 КАС України залишити позов у цій частині без розгляду. Позивач просить стягнути з Відповідача на користь Позивача 9 223 (дев’ять тисяч двісті двадцять три) грн. 20 коп. заборгованості по страхових внесках (поточна заборгованість Відповідача, що виникла після порушення справи про банкрутство Відповідача).

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України: суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву Прокурора в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 21 532 (двадцять одна тисяча п’ятсот тридцять дві) грн. 78 коп. заборгованості по страхових внесках що узгоджена до порушення провадження по справі про банкрутство Відповідача (вимоги від 6 грудня 2006 року № Ю-04 [а.с. 11] та від 5 січня 2007 року № Ю-04 [а.с. 12]), суд залишає без розгляду.

Згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України: особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

23 квітня 2007 року до господарського суду Рівненської області надійшло клопотання Відповідача (а.с. 38) про зупинення провадження у справі, відповідно до статті 79 ГПК України, до вирішення справи про банкрутство Відповідача.

В задоволенні даного клопотання суд Відповідачу відмовляє, оскільки предметом розгляду справи № 20/105 є стягнення поточної заборгованості Відповідача по сплаті страхових внесків в сумі 9 223 (дев’ять тисяч двісті двадцять три) грн. 20 коп., що узгоджені вимогою № Ю-04 від 2 лютого 2007 року (а.с. 13), після порушення провадження у справі про банкрутство Відповідача (ухвала від 25 січня 2007 року по справі № 19/55 на а.с. 39-40). Відповідно, розгляд справи № 19/55 не перешкоджає розгляду даної справи, а тому суд не має підстав для зупинення провадження по справі № 20/105.

Станом на 24 квітня 2007 року Відповідача не визнано банкрутом та не ліквідовано його юридичну особу.

Представник Відповідача в судове засідання тричі не з’явився. Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 2207380 (а.с. 22), № 2318514 (а.с. 27) та                  № 2354634 (а.с. 37).

Представник Позивача в судове засідання від 24 квітня 2007 року не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2354626 (а.с. 36)

Враховуючи те, що 27 квітня 2007 року закінчується двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня відкриття провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, суд вважає можливим розгляд справи без участі представників Позивача та Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення Прокурора, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Згідно розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень місяць 2006 року (а.с. 15-16), що поданий Позивачу самим Відповідачем, сума боргу Відповідача по збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за даний період становить 9 764 (дев’ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп..

Згідно статті 1 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та підпункту 1.1 пункту 1 Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та зареєстрованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 від 16 січня 2004 року, визначено, що страхові внески –кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти сплачені на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

У відповідності до статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” органами стягнення узгоджених сум заборгованості (недоїмки) зі сплати страхових внесків визначені територіальні органи Пенсійного фонду України, які за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Позивачем до Відповідача було направлено вимогу № Ю-04 від 5 лютого 2007 року (а.с. 13; доказ ортимання Відповідачем –а.с. 13 зворот) щодо сплати недоїмки в сумі 9 223 (дев’ять тисяч двісті двадцять три) грн. 20 коп..

Станом на 24 квітня 2007 року дана поточна заборгованість Відповідача на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 9 223 (дев’ять тисяч двісті двадцять три) грн. 20 коп. Відповідачем не сплачена.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, у разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду України про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом із застосованою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти  робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду України також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звертання органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду, передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

На підставі викладеного, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судовий збір у відповідності до статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 87, 155, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву прокурор міста Кузнецовська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства монтажного управління № 12 „Електропівденмонтаж” 21 532 (двадцять одна тисяча п’ятсот тридцять дві) грн. 78 коп. недоїмки по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування залишити без розгляду.

2.          Позов задоволити.

3. Стягнути з відповідача –Закритого акціонерного товариства монтажного управління № 12 „Електропівденмонтаж”, 34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, рахунок 0091 в Кузнецовському відділенні „Промінвестбанку”, МФО 333302, на користь управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську, 34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, майдан Будівельників, 2, р/р 69 в ОПЕР „Ощадбанку України” в м. Рівне, МФО 333368, –9 223 (дев’ять тисяч двісті двадцять три) грн. 20 коп. недоїмки по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

4. Стягнути з відповідача Закритого акціонерного товариства монтажного управління № 12 „Електропівденмонтаж”, 34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, рахунок 0091 в Кузнецовському відділенні „Промінвестбанку”, МФО 333302, в доход державного бюджету України 92 (дев’яносто дві) грн. 23 коп. судового збору.

5. Постанову направити сторонам у справі.

6. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

7. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

Повний текст постанови оформлено та підписано 03.05.2007р.

Суддя