Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2007 р.                                                           Справа № АС-46/514-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,

при секретарі Новіковій Ю.В,

за участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача -  Паберівського М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 4545Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.11.06 р. по справі № АС-46/514-06

за позовом "Вільна професійна спілка громадян-платників та зборів (які не байдужі до економічного розвитку країни)"-"Не байдужі" м. Харків

до Відділ освіти Жовківської РДА, м. Жовква

про скасування рішення тендерного комітету

встановила:

Позивач,  "Вільна професійна спілка громадян - платників податків та зборів (які не байдужі до економіческого розвітку країни)" - "Не  байдужі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про скасування рішення тендерного комітету відділу освіти Жовківської районної державної адміністрації  про  відмову в задоволення скарги підприємства "Основа-Промінвест" ВО "ФПНІ", працівники якого є членами професійної спілки та звернулися до останньої з проханням захистити їх порушені права.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.2006 р. по справі №АС-46/514-06 (суддя Ільїн О.В.) позовна заява була повернута.

Позивач з даною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, вякій зазначив, що ухвала  суду першої інстанції незаконна, необгрунтована, оскільки були порушені норми матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.11.2006 р. по справі №АС-46/514-06 та постановити нову ухвалу про відкриття провадження по даній справі.

Відповідач в запереченні на апеляційну скаргу позивача та уповноважений представник в судовому засіданні зазначив, що оскаржувана ухвала законна та обгрунтована, апеляційна скарга безпідставна. Просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 17.11.2006 р. по справі №АС-46/514-06 без змін, апеляційну скрагу - без задоволення.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засіданння, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24).

Відповідно до ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні уповноваженого представника відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, дійшла висновку про залишення без змін ухвали господарського суду Харківської області від 17.11.2006 р. по справі №АС-46/514-06 , виходячи з  наступного.

Позивач в позовній заяві зазначає, що до нього звернулися працівники підприємства "Основа-Промінвест" ВО "ФПНІ" з проханням захистити їх порушені права.

Однак, відповідно до ч. 1 статті 104  Кодексу адміністративного судочинства України  до адміністративного суду має право звернутися особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративонго суду, а також суб"єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України кожен має право користуватися правовою допомогою при вирішенні справ в адміністративному суді, яка надається в порядку, встановленому законом.

В даному випадку позовна заява подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

А згідно з п. 3 ч. 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, позовна заява повертається.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до чинного законодавства та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для його скасування відсутні.

Керуючись  п. 3 ч. 3 статті 108,  п.3 ч.3 ст.108, п.1.1. ст. 199, ст.ст. 200, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.11.2006 р. по справі №АС-46/514-06 - без змін.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту  виготовлення її повного тексту.

Адміністративну справу №АС-46/514-06 повернути до господарського суду  Харківської області.

Головуючий суддя

Судді