overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № 3/166

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

на дії Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу

У справі:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про стягнення 2 656 грн. 25 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2006р. стягнуто з Відповідача на користь Позивача 504 грн. 05  коп. –боргу, 102 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

15.02.2007р. від Стягувача надійшла скарга на дії Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Скаргу Стягувача суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд на 06.03.07р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № ).

До засідання подати:

Стягувачу - оригінали документів, доданих до скарги.

Боржнику - пояснення на скаргу та документи, що його обґрунтовують.

ДВС - пояснення на скаргу та документи, що його обґрунтовують.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

26.04.07
Справа№ 1/370-9/36

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 17.05.07   о      9:30

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1, м.Львів,

До відповідача 1:
Закритого акціонерного товариства „Львівський м'ясокомбінат”, м.Львів,

До відповідача 2:
Закритого акціонерного товариства „Львівська беконно-консервна фабрика”,
м.Львів,

Про
визнання права власності та витребування майна.

Визнав матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду на  17.05.2007
року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
обов”язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору
в порядку ст. 188 ГК України, докази
подати в суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу 1:
довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну
реєстрацію, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, ухвалу про порушення провадження про
банкрутство та інші процесуальні документи у справі про банкрутство, вжити
заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу 2:
довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну
реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну
заяву, ухвалу про порушення провадження про банкрутство та інші процесуальні
документи у справі про банкрутство, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2007 р.                                                       ___________________________

Суддя  О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом                сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Серне”, с. Серне, Мукачівський район

до                          Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про                             визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявником, в порушення вимог ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, не приєднано до матеріалів позовної заяви її копії та копії всіх документів, які приєднані до оригіналу позовної заяви для надіслання їх відповідачеві, як передбачено ч.5  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена обставини не дає підстав для відкриття провадження в адміністративній справі (ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Допущені заявником недоліки потребують виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без руху.

Зобов’язати заявника надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, які долучені до оригіналу позовної заяви, поданої до господарського суду, та які у відповідності до вимог ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають надсиланню судом відповідачеві з копією позовної заяви.

Вказані недоліки виправити в термін до 22.01.07.

Суддя                                                                           О.В. Васьковський

3алишення позовної заяви без руху не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися  поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.02.2007 р.                                                                                справа №  4/394

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного Фонду України в м. Жданівка Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
23.01.2007 р.

у справі
№ 4/394

за позовом:
Управління Пенсійного Фонду України в м. Жданівка Донецької області

до відповідача:
закритого акціонерного товариства "Орендне підприємство "Шахта Жданівська", м. Жданівка Донецької області

про
стягнення суми боргу за регресними вимогами в розмірі 45 209 грн. 78 коп. за період з 01.07.1998 р. по 31.12.1998 р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.03.2007 о  09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1  «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1 прим. - позивачу;

1 прим. -  відповідачу;

1 прим. -  у справу;

1 прим. -  апеляційному суду;
СУД
СУД
УХВАЛА

16.01.07                                                                                 Справа № 2/350.

Суддя Седляр О.О. , розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Підприємства Червонопартизанської виправної колонії № 68,                                             м. Чевонопартизанськ Луганської області

про стягнення 28370 грн. 89 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Савкова О.Л., дов. від 04.01.07 № 63,

від відповідача –Матинян К.Е., дов. від 23.11.06 № 34/3510,

від ДВС –Іващенко І.Л., дов. від 10.10.06 б/н,

в с т а н о в и в:

Суть спору: відповідач у справі звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії Державної виконавчої служби м. Свердловська з вимогою зняти з рахунків арешт.

ДВС у м. Свердловську поясненням по скарзі б/н, б/д, яке здано до канцелярії суду 16.02.07, скаргу відхилила з підстав визначених у поясненнях.

Дослідивши матеріали заяви та приймаючи до уваги що:

- для правильного та всебічного розгляду скарги від сторін слід витребувати додаткові документи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  02.02.07 о 10 год. 30 хв., кім. 331.

2. Явку компетентних представників сторін та відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати  позивача –надати письмові пояснення на скаргу відповідача, копії надіслати відповідачу та ДВС.

4. Зобов’язати відповідача –надіслати копії скарги позивачу у справі, докази надіслання надати у засідання суду; надати пояснення на відзив позивача та заперечення ДВС м. Свердловська по скарзі; уточнити вимоги  по скарзі та привести їх у відповідність з вимогами ст. 121-2 ГПК України.

5. Зобов’язати ДВС м. Свердловська –надіслати копію заперечень по скарзі сторонам у справі.

6.Копію даної ухвали надіслати ДВС у Луганській області для відома.

Суддя                                                                                        О.О. Седляр
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.07                                                                                           Справа № 01-15/565
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Городечної М.І.

суддів                                          Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційне подання Військового прокурора Військового прокурора Луцького гарнізону № 9 від 09.01.2007 року (вх. № 31 від 15.01.2007 року)

на ухвалу від 27.12.2006 року про повернення без розгляду позовної заяви, поданої Військовим прокурором Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Верховної ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, м.Київ,  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луцький завод “Прогрес”, м.Луцьк

про визнання недійсним договору № 227/ДБ-15СПЗ від 28.07.2006 року про спільну діяльність у будівництві житла (без об”єднання вкладів учасників) та договору № ДУ-1/15СПЗ від 01.08.2006 року про врегулювання відносин сторін по договору про спільну діяльність у будівництві житла (без об”єднання вкладів учасників) № 227/ДБ-15СПЗ від 28.07.2006 року повністю, з моменту укладення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.           Прийняти апеляційне подання Військового прокурора Військового прокурора Луцького гарнізону до свого провадження.

2.          Призначити апеляційне подання до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 14.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Явку прокурора в судове засідання визнати обов‘язковою.

4.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                      В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.03.2007
Справа №2-24/8198-2006

За позовом – Дочірнього підприємства „Заріна” Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Раст – Трейдінг» ( 25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий,19).

До відповідача – Приватного підприємства „Клівія-МЕ” (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кубанська, 14-а).

Про стягнення 10194,80грн.

Суддя Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Сторони не з’явилися.

Суть спору:  Викладена в рішенні господарського суду АРК від 30.05.2006р. у справі № 2-24/8198-06.

16.11.2006р. до господарського суду АР Крим від позивача надійшла заява, згідно з якою він просить видати дублікат наказу у справі №2-24/8198-06 на підставі  ст. 120 ГПК України, з причин зазначених в ній.

Ухвалою від 20.11.2006р. суд призначив розгляд заяви з викликом сторін.

Заявник-позивач  явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причина неявки невідома. Ухвали ГС від 20.11.2006р. та від 22.01.2007р. надіслана на його адресу рекомендованою поштою.

Ухвалами від 20.11.2006р. та  від 22.01.2007р. суд  витребував від позивача  докази не пред’явлення наказу до виконання у Державну виконавчу службу та докази того, що наказ суду не виконаний, однак  ці документи не представлені.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 86, 120  ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про видачу дублікату наказу ГС АР Крим по справі № 8189-2006 залишити без розгляду.

Дану ухвалу надіслати сторонам  рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа №  17/246/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/246/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства „НікАгроСтар” (надалі- ТОВ СВП „НікАгроСтар”),           м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48/2,

до товариства з обмеженою відповідальністю „АгроПік” (надалі-ТОВ „АгроПік”), Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новосафронівка, вул. Леніна, 5,

про повернення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ СВП „НікАгроСтар” пред’явлено позов до ТОВ „АгроПік” про повернення боргу.

Представник позивача у судове засідання не з”явився, причини неявки суду невідомі.

На адресу господарського суду 27.04.2007 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. № 6689, в якому відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 18 травня  2007 року об 11 год. 00  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.03.2007 року, а саме:

·          Позивача: надати у судове засідання Довідку про знаходження  відповідача в державному реєстрі на момент звертнення до суду, оригінали документів, доданих до позовної заяви;

·          Відповідача: надати у судове засідання оригінал платіжного доручення № 54 від 20 березня 2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07

Справа №17/523-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від
05.10.2006 р.  по справі № 17/523-06 за
позовом:  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дюна» до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 9 416 грн. 95 коп.

Представники:

Від
позивача
не з'явився

Від
відповідача (заявника)          ОСОБА_1 У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Відповідач просить суд переглянути рішення господарського суду Сумської
області від 05.10.2006 р.  по справі №
17/523-06 за нововиявленими обставинами, скасувати вказане рішення
господарського суду Сумської області та прийняти нове, яким відмовити позивачу
в задоволенні позовних вимог.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з приводу вимог
заявника не подав,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75
ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

У
зв'язку з неналежним повідомленням представників сторін про день та час
розгляду справи та неявкою представника позивача, а також враховуючи те, що для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та
пояснення, суд  вважає за необхідне
відкласти розгляд заяви.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви на 24.05.2007
р. о 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й
поверх.

2.
ПОВТОРНО зобов'язати позивача подати суду письмові пояснення з приводу вимог
заявника  з правовим обґрунтуванням
позиції по справі.

3.
Попередити сторони, що, якщо витребувані господарським судом документи не
подано, або в разі неявки сторін в судове засідання, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 ГПК України).

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 13/171

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне  об’єднання»Північна філія, м. Щастя

до ОКП «Компанія «Луганськвода»,  м. Луганськ

про стягнення 737941 грн. 87 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  19.04.2007р. о  11 год  50  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу; договір, додатки до нього; уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; обґрунтувати дату виникнення за відповідачем зобов'язання сплатити заявлену у позові суму боргу (відповідні рахунки, докази їх вручення чи направлення відповідачеві); докази наявності повноважень на підписання договору з відповідачем; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу, обґрунтовані розрахунки 3% річних, пені та інфляційних нарахувань - окремо;  провести звірення розрахунків з відповідачем  ,  за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який на день слухання справи у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази наявності повноважень на підписання договору;  документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії відомості про банківські реквізити та ід. код; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); документи у підтвердження обсягів спожитої електроенергії; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки боргу, 3% річних, пені та інфляційних нарахувань - окремо); прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення, котрий подати до суду.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача –  ОКП «Компанія «Луганськвода», кв. Пролетаріату Донбасу, 166, м. Луганськ, ід .код 32538783 до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                                   А.В.Бабаян