ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.
№ 19/33

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Медінжсервіс” (далі Підприємство)

на рішення
господарського суду міста Києва

від
11.04.06

та на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду

від
21.09.06

у справі
№ 19/33

господарського суду
міста Києва

за позовом
Підприємства

до
товариства з обмеженою відповідальністю “Ексімтранс” (далі Товариство),

комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” (далі Бюро),

товариства з обмеженою відповідальністю “Українська паливно-енергетична компанія” (далі Компанія)

про
визнання договорів недійсними, визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:
Кеслер А.Б. (за дов. № 01-1/5 від 21.09.06);
Фролова О.Г. (за дов. № 01-1/5 від 21.09.06);

- відповідачів:
Товариства:
не з'явились;

Бюро:
не з'явились;

Компанії:
Гладишенко М.І. (за дов. б/н від 23.08.06).

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою від 18.12.06 Вищого господарського суду України касаційна скарга Підприємства б/н від 09.10.06 була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 25.01.07.

Вказаною ухвалою Підприємство було зобов'язано надати до суду докази повноважень генерального директора Л.М.Козловського, як керівника Підприємства, на право підписання довіреностей для представництва інтересів Підприємства в суді станом на день подання касаційної скарги (довідки Держкомстату, ЄДРПОУ, тощо), а також письмово уточнити який саме процесуальний документ по справі оскаржується.

Крім того, ухвалою від 18.12.06 Товариство, Бюро та Компанію було зобов'язано надати відзиви на касаційну скаргу Підприємства б/н від 09.10.06 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

На день розгляду справи у судовому засіданні 25.01.07 вимоги ухвали від 18.12.06 виконані частково, відзивів на касаційну скаргу Товариством та Бюро до суду надано не було. Повноважні представники вказаних осіб у судове засідання 25.01.07 не з'явились, будь-яких письмових заяв чи клопотань від даних учасників судового процесу до суду не надходило.

Від Підприємства надійшло пояснення до касаційної скарги б/н від 24.01.06, до якого на підтвердження повноважень Козловського Л.М., як керівника Підприємства, додано протокол № 86 від 06.05.04 та витяг із статуту Товариства, затверджений установчими зборами засновників Підприємства від 14.09.05.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відмічає, що з урахуванням матеріалів справи, надані Підприємством документи не є незаперечними доказами повноважень Козловського Л.М., як керівника Підприємства. Крім того, вбачається неповне виконання вимог ухвали від 18.12.06, оскільки в ухвалі зазначалось про необхідність надання довідки Держкомстату та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У вказаному поясненні до касаційної скарги Підприємство просить рішення від 11.04.06 господарського суду міста Києва та постанову від 21.09.06 Київського апеляційного господарського суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника на те, що скасування вказаних судових рішень тягне за собою різні правові наслідки. Так, скасування рішення місцевого суду може мати наслідком: 1. прийняття нового рішення по справі, 2 направлення справи на новий розгляд, 3. припинення провадження по справі чи залишення позову без розгляду повністю або частково; а скасування відповідної ухвали апеляційного суду тягне за собою направлення справи до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Виходячи з наведених обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що скаржнику слід визначитись з касаційними вимогами, з урахуванням чого подати уточнення до касаційної скарги.

Також, з урахуванням тієї обставини, що Компанією подано клопотання про припинення провадження по справі з підстав ліквідації Підприємства, скаржнику необхідно надати свої письмові пояснення з висловленням власної правової позиції з даного питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю надання додаткового часу для належного виконання вимог ухвали від 18.12.06, а також надання сторонам можливості захищати свої інтереси безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до статті 1115 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок розгляду касаційної скарги у касаційній інстанції, скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, а отже суд касаційної інстанції має право вчиняти дії по підготовці справи до розгляду, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, в тому числі витребовувати від сторін додаткові документи, уточнення та відзиви по справі.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України  наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та інши ми законами України.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 22 лютого 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Підприємство –строком до 15.02.07 надати суду та учасникам судового процесу докази повноважень генерального директора Л.М.Козловського, як керівника Підприємства (довідки Держкомстату, ЄДРПОУ, тощо), станом на день подання касаційної скарги Підприємства б/н від 09.10.06; письмово уточнити який саме процесуальний документ по справі оскаржується, оскільки одночасний перегляд ухвали від 21.09.06 Київського апеляційного господарського суду та рішення від 11.04.06 господарського суду міста Києва суттєво утруднить розгляд справи; а також письмові пояснення з висловленням правової позиції щодо клопотання Компанії про припинення провадження по справі.

4.          Довести до відома сторін, що у випадку неявки без поважних причин будь-кого з учасників судового процесу, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий
Є.Першиков

судді:
Г.Савенко

І.Ходаківська