overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.03.07р.

Справа № А40/96-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровськоїобласті, м. Нікополь Дніпропетровської  області

до  комунального підприємства “Міське будівництво Нікопольської міськоїРади”,

м. Нікополь  Дніпропетровської  області

про стягнення заборгованості  у сумі  21 201,41 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.04.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
=====================================================================================================
У Х В А Л А

"24" квітня 2007 р.                                                                            Справа № 272/18-06/4

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична консалтингова компанія “Солід”, м. Київ

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка - ЛТД”, с. Мала Олександрівка, Бориспільський район

про          стягнення 50510,10 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Дяченко Н.О., за дов.,

Представники:

від відповідача    Глазков Є.С., Корніюк О.Б., за дов.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 24.04.07р. виявилась необхідність у дослідженні доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11.05.07р. о 15 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 16/110пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової
інспекції у Лутугинському районі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 19.03.2007р.  на
10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 307

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора  Лутугинської
райдержадміністрації -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № 12/49-07

За позовом  Благодійного фонду "Батьківщина без сиріт", м. Дніпропетровськ

до  Шульгівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області,

сел. Шульгівка

про визнання права власності

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача  не з’явився

Від відповідач  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить визнати за  ним право власності на будівлі та споруди, які знаходяться на території оздоровчого дитячого табору „Орель”, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Пловещине, вул. Приорільська, 16  посилаючись на ст. 376 ЦК України.

В судове засідання не з’явилися представники сторін, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надав до канцелярії суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи посилаючись на те, що його представник знаходиться у відрядженні у м. Києві.

Дослідивши  матеріали справи  суд вважає за необхідне  задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 15.03.2007р. 11 годин 30 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу  - до судового засідання надати належно завірені копії документів, доданих до позовної заяви, технічний паспорт на самовільно збудовані споруди.

Відповідачу -  до судового засідання надати відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

06 квітня
2007 р.
Справа № 12/211-07

Суддя господарського суду
Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:
Могилів-Подільського міжрайпрокурора (24000, Вінницька обл., м.
Могилів-Подільський, вул. Покровська, 5), в інтересах держави, в особі
Могилів-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції (24000,
Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. У.Кармалюка, 7/54)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ідент.код
НОМЕР_1)

про
стягнення 13469,5 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 15 травня 2007 р. о 11:40 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати
сторони та прокурора надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до
судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :    Перелік документів, якими сторона підтверджує
свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка
буде представляти інтереси позивача у суді.

Розрахунок штрафних санкцій.

Податкові вимоги.

Акт звірки взаєморозрахунків із
зазначенням первинних документів, станом на день слухання справи, для складання
якого з'явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:
Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка
буде представляти інтереси відповідача у суді.

Правовстановлюючі документи -
свідоцтво, паспорт ( оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в
справу).

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Акт звірки взаєморозрахунків із
зазначенням первинних документів, станом на день слухання справи, забезпечити
звірку.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.                                                             Справа  № 9/16

За позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до відповідача Державного підприємства „Руськополівське”, с. Руське Поле Тячівського району

про стягнення  82679 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Від прокуратури: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Тячівського району в інтересах держави  в особі Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі  Закарпатської області, м. Тячів заявлено позов до державного підприємства „Руськополівське”, с. Руське Поле Тячівського району про стягнення  82679 грн., з них 61736,47 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків, 12406,50 грн. фінансових санкцій та 8536,03 грн. пені.

Прокурор Тячівського району, на день розгляду справи, не подав на вимогу суду витребуваних ухвалою суду від  27.02.2007 року  матеріалів.

Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі  подало суду письмові пояснення до позовної заяви, в яких відсутні обгрунтований розрахунок суми позову із зазначенням доказів, що підтверджують наявність забогованості зі сплати страхових внесків, строку сплати внесків, зазначення доказів їх часткової сплати відповідачем, підстави, розмір, нарахування пені;  відсутні пояснення стосовно суми 27 604,75 грн. недоїмки, зазначеної в розрахунках.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, витребуваних матеріалів суду не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання по розгляду справи не забезпечив.

За таких обставин, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись наведеним та ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2007 р. на 11 год.

2. Запропонувати позивачеві та прокурору визначитися стосовно надання суду додаткових матеріалів, пояснень, які можуть бути використані судом при вирішенні спору.

3. Відповідачеві подати суду до дня розгляду справи: письмові заперечення на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4 Явка уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання обов”язкова. Про явку чи неявку представників сторін та прокурора суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                                Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" лютого 2007 р.                                                             Справа № 12/339

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,розглянув матеріали  справ № 12/339

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії, м.Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача    закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" м.Донецьк від імені якого діє Олександрійська філія ЗАТ "Енерговугілля",   м.Олександрія, Кіровоградська область

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою від 01.02.07 року резолютивну частину постанови від 13.10.2006 року викладене в слідуючій редакції: "Адміністративний  позов  задовольнити  частково. Стягнути з закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” м. Донецьк  83005 вул. Пушкіна  30  код  ОКПО 32515954 від імені якого діє Олександрійська філія закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” (адреса: 28000, м. Олександрія, проспект Леніна, 191; код 26505890  р/р 0001 АКБ «Надра» МФО  323602) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії (адреса: 28000, м. Олександрія, пл. Леніна, 8; код 20650 грн. 46 коп. заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування."

Однак при друкуванні зазначеної додаткової постанови допущено описку в зазначенні адресу відповідача.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2007 о 15:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

Суддя                                                                                                   Хилько Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.                                                                  Справа № 5/29а

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув матеріали справи № 5/29а

за позовом: дитячої міської поліклініки № 1, м. Кіровоград, вул. Шевченко, 36,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "АПЕК",  м. Кіровоград, вул. Калініна, 10/14,

про вивільнення орендованої частини приміщення та повернення об'єкта з оренди,

ВСТАНОВИВ :

Дитячою міською поліклінікою № 1 подано позов про вивільнення орендованої частини приміщення шляхом демонтування розташованого на ній аптечного кіоску та повернення об'єкта  оренди позивачу з оформленням відповідного акту приймання-здавання (повернення) об'єкта  оренди та зміну дати припинення договору оренди від 15.03.2005 року № 15/03-05 з 15.02.2006 року на дату підписання сторонами акта приймання-здавання (повернення) об'єкта  оренди.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2007 року справу передано на розгляд судді Змеула О.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 5/29а прийняти до свого провадження.

Врахувати, що розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначено на 20.03.07 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград вул. Луначарського 29, кім. № 202.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя                                                                                                 О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № А1/119-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі, м.Дніпропетровськ,

до  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "по вулиці Калинова, будинок 70", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 170,00грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Северина В.М. - дов. №783/08-42 від 13.03.2007р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська просить стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "по вулиці Калинова, будинок 70" заборгованість по фінансовим санкціям у розмірі 170,00грн.

Представник Відповідача у призначене судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Сторонами не подано витребувані судом документи.

Відповідно ч.3 ст.128 КАС України суд може відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання Відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, розгляд справи у судовому засіданні належить відкласти.

Керуючись ст.ст.128, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 21.05.07 р. о 14:20год., каб.54 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати надати у попереднє судове засідання:

Позивачу:

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази в обгрунтування позовних вимог;

- документи, що посвідчуюють правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- оригінали бухгалтерських документів;

- довідку з органів статистики про включення Позивача до ЄДРПОУ;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчуюють правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- статут (положення);

-довідка про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчена копія довіреності представника;

- копія заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

3. Явку повноважних предствників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР
юбинського, 2-а тел.: 61-72-21
_________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
УХВАЛА
про порушення провадження
у справі
10.05.2007

Справа № 18/116

Суддя господарського су
ду
В.Кривка
Розглянувши матеріали за п
озовом
Дочірнє підприємство „Вид
авничий дім Укрпол” Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю „Укрпол ЛТД”, м. Стрий Льві
вської області
до Приватного підприєм
ства ОСОБА_1, с. Солочин
Свалявського району
про стягнення 15 058 грн. 84 ко
п. заборгованості, в тому числ
і 12 596 грн. основного боргу, 230 грн
. 87 коп. трьох відсотків річних
, 923 грн. 71 коп. інфляційних нарах
увань та 1 308 грн. 26 коп. пені,

визнав їх достатніми д
ля прийняття позовної заяви
до розгляду і керуючись стат
тями 61, 64, 65, Господарського проц
есуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
1. Порушити провадженн
я у справі та прийняти заяву д
о розгляду.
2. Розгляд справи призн
ачити на 23 травня 2007 р. на 11
годину 00 хвилин.
3. Засідання відбудеть
ся у приміщенні господарсько
го суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, каб.
503.
ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОС
ПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
розгорнутий розрахун
ок суми заборгованості, в том
у числі штрафних санкцій, з до
данням належним чином засвід
чених доказів часткової опла
ти суми боргу за договором ;

Відповідача:
письмові пояснення по с
уті позову з підтверджуючими
документами;
копію довідки державног
о реєстратора про включення
до ЄДРПОУ.
контррозрахунок суми по
зовних вимог, в тому числі штр
афних санкцій;
Явку уповноважених пре
дставників сторін у судове з
асідання визнати обовязко
вою.

Звернути увагу на те, що в
ідповідно до п. 5 ст. 83 ГПК Украї
ни господарський суд має пра
во стягувати в доход державн
ого бюджету з винної сторони
штраф за ухилення від вчинен
ня дій, покладених господарс
ьким судом на сторону.
Суддя

В.Кривка
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 12/81н-ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна", м.Попасна

до відповідача –Державної податкової інспекції у Попаснянському районі

про скасування рішення

В присутності представників сторін:

від позивача - Кислиця Г.Г., директор, пасп. ЕМ № 398491 від 25.11.99,  Місан С.В. - засновник, пасп. ЕМ № 464973 від 28.12.99.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Попаснянському районі від 04.02.2004р. № про визначення ТОВ "Авіценна" податкового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 4822,79 грн. в т.ч. 3215 грн. 19 коп. основного платежу та 1607 грн. 60 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Відповідач –ДПІ у Попаснянському районі – в судове  засідання явку свого компетентного представника не забезпечив; про причини неприбуття не повідомив.

За таких обставин суд, на підставі ч.1 ст. 128 КАС України, відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160 КАС України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.04.07, 14 годин. 00 хв.

2.          Визнати явку в судове засідання компетентних представників сторін обов"язковою.

Судді                                                                     О.С. Палей
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 2-5/15296-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ялта-Сервіс”

на постанову
від 11.12.06 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№2-5/15296-2006

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ялта-Сервіс”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Лора-М”

про
стягнення 745877,5 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.04.07 о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький