overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.02.07
Справа № 1/65пн

Суддя Зюбанова
Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської
області, м. Красний Луч Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету
Краснолуцької міської ради відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч
Луганської області суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення
щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.07 об 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи, документальне підтвердження повноважень
заступника начальника ДПІ у м. Красний Луч Симоненка В.І. щодо права підпису позовної
заяви .

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого
комітету Краснолуцької міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 2/44-07

за позовом:Обласного комунального підприємства "Ресурсна компанія", м. Вінниця

до:Приватного підприємства "Савой", м. Вінниця

про стягнення 68 237,95 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Воробйова І.А.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : Конюший В.Г.

В С Т А Н О В И В :

Заявлений   позов    обласним   комунальним підприємством «Ресурсна компанія», м. Вінниця до ПП «Савой», м. Вінниця про стягнення 91009,41 грн. боргу.

В позовній заяві № 113 від 5.12.06 р. позивач заявив до стягнення 68237,95 грн. орендної плати.

Заявою   про   збільшення   позовних  вимог  позивач  збільшив   ціну позову до 91009,41 грн.

У відповідності до ст.. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог. Тому  заявлений позов слід вважати на суму  91009,41 грн. в т.р.  87975,91 грн. боргу, 3033,50 грн. пені.

Позивач   в  судове  засідання  не  з’явився,  витребуваних  судом  матеріалів для розгляду справи по суті не надав.

Про день і час розгляду справи позивач знав. Про причини неявки, позивач суд не повідомив.

За таких обставин справи суд вважає розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1.3 ст. 73, ст.. 86 ГПК  України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 лютого 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу:  виконати вимоги ухвали від 11.12.06 р. та надати докази на  право укладання договорів  голові  ліквідкомісії.

Відповідачу :

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник П.А.
СУД
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

Справа № Б-7/198

ініціюючий
кредитор  : Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську  , вул.
Незалежності, 44, м.Івано-франківськ,76000

до
боржника  : ВАТ "Івано-Франківська
меблева фабрика"  , вул.
Левинського,1, м.Івано-Франківськ,76000

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ВАТ
"Івано-Франківська меблева фабрика", вул.Левинського, 1,
м.Івано-Франківськ (призначення до розгляду заяви ПФУ в м.Івано-Франкіську).

Кредитор по справі ПФУ в
м.Івано-Франківську подав суду заяву в порядку ст.39 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом" про
розірвання мирової угоди від 28.12.2006 та поновлення провадження у справі про
банкрутство ВАТ "Івано-Франківська меблева фабрика", вул.Левинського,
1, м.Івано-Франківськ.

Розглянувши подані матеріали, суд
прийшов до висновку про необхідність призначення розгляду заяви в судовосу
засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України,  ст.39 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
до розгляду заяву ПФУ в м.Івано-Франківську.

Призначити
до розгляду в засіданні заяву ПФУ в м.Івано-Франківську на  26.07.07
о 11:15 год.

Дану ухвалу направити: сторонам,
розпоряднику майна ОСОБА_1. (м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1),
керівнику боржника Молочко В.А. (ВАТ "Івано-Франківська меблева
фабрика"), голові комітету кредиторів Тимчук В.І. (ІФФ АБ
"Брокбізнесбанк", м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька,9), ПФУ в
м.Івано-Франківську (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 44).

Суддя                                                            Кишинський
Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.

Справа №  14/216/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Вознесенської Об'єднаної Державної
податкової інспекції , м. Вознесенськ,                          пр. Братів Іпатових,6

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
Вознесенський район,АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 24.05.2007 р. о
10-00г.

3. Позивачу
надати суду документи, що підтверджують, що відповідач є підприємцем, довідки
про відсутність заборгованості у відповідача перед фондами та ПФУ.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Закритого акціонерного товариства                                         “Агроленд”

на  рішення
господарського суду Дніпропетровської                                  області від 14.11.2006

у справі

господарського суду
№ 33/204-06(41/107)

Дніпропетровської області

за  позовом
Закритого акціонерного товариства                    “Агроленд”

до

Селянського (фермерського) господарства “Флора”

про
стягнення 1677,71 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Агроленд” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2006 у справі за № 33/204-06(41/107) до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 12 лютого 2007 року о

10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя                                                                          В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.07

Справа №8/4-07(6/108-04).

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за позовом          – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до відповідача    – Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство- 15928» (ід. код 01528068)

про стягнення 111892- 38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.2007р. на             11 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 220,  2-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.   Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2007 р.                                                                      Справа № 9/51-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Староміської районної ради м. Вінниці (21100, вул. Островського,85, м. Вінниця)

до:Вінницької міської ради (21100, вул. Соборна, 59, м. Вінниця)

про визнання нечинним та скасування рішення

Секретар судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : Янчук В.В. - представник за довіреністю

Годний С.П. - представник за довіреністю

Голумбйовський В.Б. - представник за довіреністю

відповідача : Рева А.О. - представник за довіреністю

Гусак Д.В. - представник за довіреністю

Лісовська  О.О. - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представниками відповідача  заявлено  клопотання щодо відкладення розгляду справи в зв"язку із неохідністю надання  рішень Вінницької міської ради  про внесення змін  в рішення міської ради  від 15.11.2002 . № 134 "Про повноваження районних у м. Вінниці рад та їх виконавчих органів". Таких рішень було прийнято п"ть. Рішення № 375  від 17.06.2003 р. надано  в судовому засіданні 12.02.2007 р

Слід зобов"язати позивача по справі  Староміську районну раду у м. Вінниці надати суду  рішення сесій   Староміської районної ради  на яких розглядались  питання про  надання повноважень  відповідно до внесених змін в рішення міської ради від 15.11.2002 р. № 134. За таких обставин розгляд справи слуханням слід відкласти  на подальший термін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2  ст. 150,  КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду.

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :      Надати суду всі рішення сесій Староміської районної ради на яких розглядались питання про надання повноважень відповідно до внесених змін в рішення міської ради від 15.11.2002 р  № 134.

Відповідачу : Надати суду всі рішення Вінницької ради про внесення змін в рішення міської ради від 15.11.2002 р.  № 134.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Балтак О.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.07                                                                                 Справа № 10/189пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Біловодськ

до Фермерського господарства "Деркул", с. Рудівка, Марківський район

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.05.2007р. о 12 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07
р.
Справа № 35/469пд

Господарський суд Донецької області
у складі колегії суддів

Головуючого           Підченко Ю.О.

Суддів                      Бойко І.А.

Сковородіна
О.М.

При секретарі судового засідання
Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
“Оріль” м.Маріуполь

до
відповідачів  1. Регіонального
відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк

2. суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Маріуполь

3. суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 м.Маріуполь

4. суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3 м.Маріуполь

5. Управління міського майна
Маріупольської міської ради м.Маріуполь

про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу НОМЕР_1, б/н від 19.07.00р. та визнання недійсним договору
дарування нежилого приміщення від 28.12.00р.

за участю:

представників сторін:

від позивача Шкіря Л.М. - керівник,
Захарова Є.В. - представник

від першого відповідача не з'явився

від другого відповідача не з'явився

від третього відповідача не
з'явився

від четвертого відповідача ОСОБА_3
- суб'єкт підприємницької діяльності

від п'ятого відповідача Бурлаченко
О.В.  - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від
13.02.07р.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи позивача, четвертого та п'ятого відповідачів, суд встановив:

-          представник першого відповідача у
судове засідання не прибув за поважними причинами, представники другого та
третього відповідачів у судове засідання не з'явились за невідомими причинами,
що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

Керуючись   ст. 4-2, ст. 4-3,  п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  26.03.07 року.

Зобов'язати позивача навести
обставини з якими закон пов'язує визнання договорів як різновид правочину
недійсними.

Зобов'язати  першого відповідача надати письмово на листі
свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення
вимог позивача з посиланням на законодавство; довести правомірність договорів,
у т.ч. їх належне виконання; визначити за спеціальною нормою права можливість
приватизації об'єктів оренди, підлягаючими передачі за спірними договорами.

Зобов'язати другого, третього та
четвертого відповідачів надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у
т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на
законодавство; документи на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької
діяльності; довести факт виконання умов договорів.

Явку повноважних представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Підченко Ю.О.

Судді                            Бойко І.А.

Сковородіна
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 10/3

За позовом Дочірнього підприємсмтва „Кюне і Нагель”, Київська обл., смт.Гостомель

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Веттштайн-Технік Україна”, м.Ужгород Закарпатської області

Суддя        І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Петрецький С.І., довіреність від 02.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 30201,91грн., в тому числі 27785грн. основного боргу за послуги з перевезення вантажу, 179,57грн. інфляційних, 335,16грн. 3% річних, 1902,18грн. пені.

Представник позивача для участі в даному судовому засіданні не з'явився, витребувані ухвалою суду від 25.01.2007 документи позивачем не подано. До початку даного судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, мотивоване неможливістю явки його представника.

Клопотання судом прийнято.

Представник відповідача подав письмовий відзив на позов, згідно з яким проти позовних вимог відповідач повністю заперечує, посилаючись на викладені у відзиві мотиви.

З огляду на прийняття судом клопотання позивача про відкладення розгляду справи, спір не може вирішуватись по суті в даному судовому засіданні.

Розгляд справи суд відкладає на інший термін.

При цьому, з метою більш повного, всебічного та об’єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд зобов’язує сторони до дати наступного судового розгляду вчинити такі дії:

-          позивача: подати оригінали всіх доданих до позовної заяви документальних доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; письмові обґрунтовані пояснення на заперечення відповідача.

-          відповідача: надіслати позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами та подати суду докази такого надіслання; подати обґрунтовані докази на підтвердження наведених у відзиві підстав заперечень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на   "21" лютого 2007 р. на 10:00 год.

2.          Зобов’язати сторони до дати наступного судового розгляду вчинити такі дії:

позивача:

- подати оригінали всіх даних до позовної заяви документальних доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- подати письмові обґрунтовані пояснення на заперечення відповідача.

відповідача:

-          надіслати позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами та подати суду докази такого надіслання;

-           подати обґрунтовані докази на підтвердження наведених у відзиві підстав заперечень.

3.          Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович

секретар судового засідання А.В. Кіддер:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

12.01.07
Справа № 3/311

за позовом   Виконкому Івано-Франківської міської ради  вул. Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Івано - Франківського  міського споживчого товариства  вул. Галицька, 34а,м.Івано - Франківськ,76000

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про  звільнення нежитлового приміщення по вул.Чорновола,20, м.Івано-Франківську.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2006року провадження по даній справі було зупинено в зв"язку з відкриттям провадження в адміністративній справі № А-14/14, вирішення якої пов"язано із  справою №3/13.

Відповідно до ст.79 ГПК України, суд поновлює провадження  у справі  після усунення  обставин,що зумовили його зупинення.

У зв"язку з  закриттям провадження у справі №А-14/14, суд керуючись чинним законодавством, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі 3/311.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.02.07 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Представникам сторін з"явитись в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження їх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень.

Головному управлінню статистики в Івано-Франківській області ( 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок,6) надати інформацію з бази даних ЄДРПОУ про наявність або відсутність відомостей щодо юридичної особи  Івано-Франківського міського споживчого товариства м. Івано-Франківськ, вул.Галицька,34а.

Відділу державної реєстрації в м.Івано-Франківську( м.Івано-Франківськ, вул.Бандери,1) надати інформацію з бази даних ЄДРПОУ про наявність або відсутність відомостей щодо юридичної особи  Івано-Франківського міського споживчого товариства м. Івано-Франківськ, вул.Галицька,34а.

Ухвалу сторонам направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"12.01.07

________________ Сивак Ірина Михайлівна