ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05.02.07                                                                                           Справа  № 8/557-Б-98

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу КП «Костопільске районне автопідприємство»

на ухвалу господарського  суду Рівненської  області від 27.04.2006 року.

у справі № 8/557-Б-98

За заявою : Костопільської МДПІ

до: СП «Хлібокомбінат»

про: банкрутство

за участю представників:

від апелянта –Грабовський В.А. –представник (довіреність №б/н від 25.11.2005р.

від кредитора –ТОВ «Едланд»- Бицюк Н.П. –представник (довіреність №01/ТОВ від 10.01.2007р.)

від боржника  –Бицюк Н.П. –представник (доручення №24/01 від 15.08.2006р.)

Встановив :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.04.2006р., суддя Похильчук О.О., було задоволено заяву ТОВ "Едланд" про здійснення часткового правонаступництва у справі, заміну первісного кредитора КП "Костопільське районне автопідприємство" на ТОВ "Едланд", здіснено в порядку часткового правонаступництва у справі 8/ 557-Б-98 про банкрутство СП "Хлібокомбінат" первісного кредитора - Кооперативне підприємство "Костопільське районне автопідприємство" на суму 27 420 грн. 86 коп. на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Едланд". Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Едланд" кредитором спільного підприємства "Хлібокомбінат" на суму 27 420 грн. 86 коп. (додатково). Зобов’язано ліквідатора СП "Хлібокомбінат" Горбач С.Ф. внести зміни щодо кредиторів СП "Хлібокомбінат" відповідно до даної ухвали та в строк до 22.05.2006р. подати суду уточнений склад кредиторів банкрута, а також здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і у визначені Законом строки, подати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута.

З даною ухвалою не погодився кредитор - КП «Костопільске районне автопідприємство»і оскаржив її в апеляційному порядку з тих підстав, що ухвала суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Кредитор –ТОВ «Едланд»та боржник подали заперечення на апеляційну скаргу, в якому просять залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.04.2006р. у справі №8/557-Б-98 скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Відповідно до ст.. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

2. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

3. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор ВКП «Новінтех»08.10.1998р. звернувся до суду з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство СП «Хлібокомбінат»внаслідок його фінансовою неспроможності.

Ухвалою арбітражного суду Рівненської області від 12.10.1998р. було порушено провадження по справі №8/557-Б-98 про банкрутство СП «Хлібокомбінат».

Постановою суду від 17.12.1999р. боржника було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою арбітражного суду Рівненської області від 17.08.1999р. кредитором боржника було визнано КП «Костопільське районне автопідприємство».

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.03.2005р. кредитором боржника було визнано ТзОВ «Едланд».

Товариство з обмеженою відповідальністю "Едланд" яке є кредитором банкрута СП "Хлібокомбінат", подало до суду заяву про здійснення часткового правонаступництва по справі про банкрутство СП "Хлібокомбінат", заміну кредитора КП "Костопільське районне автопідприємство" товариством з обмеженою відповідальністю "Едланд" на суму грошових вимог 27 420 грн. 89 коп., які задоволені ТОВ "Едланд" на підставі рішення комітету кредиторів, листа ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. від 20.06.2005р. №31.

ТОВ "Едланд" платіжним дорученням від 04 липня 2005 року №189 перерахувало комунальному підприємству "Костопільське районне автопідприємство" 27 420 грн. 86 коп. в порядку погашення кредиторської заборгованості СП "Хлібокомбінат".

Задоволення грошових вимог до банкрута комунального підприємства "Костопільське районне автопідприємство" в процедурі банкрутства СП "Хлібокомбінат" Товариством "Едланд" погоджено з комітетом кредиторів  та ліквідатором банкрута Горбачем С.Ф. (т.1.7 а.с.68).

Перерахована ТОВ "Едланд" сума 27 420 грн. 86 коп. не була повернута первісним кредитором КП "Костопільське районне автопідприємство" ні товариству "Едланд", ні банкруту СП "Хлібокомбінат", а виконання третьою особою зобов'язань банкрута первісним кредитором не оскаржувалось.

Кооперативне підприємтсво "Костопільське районне автопідприємство" подало до суду заперечення на заяву ТОВ "Едланд" про здійснення правонаступництва, заміну його, як первісного кредитора у справі про банкрутство  СП "Хлібокомбінат" на нового кредитора - ТОВ "Едланд", яке обгрунтовує тим, що не укладало договору із ТОВ "Едланд" на уступку права вимоги до СП "Хлібокомбінат", а також на те, що порядок виявлення кредиторів, формування реєстру, погашення вимог кредиторів встановлено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому кредитори з заявами про вимоги до боржника можуть звертатися до суду лише в межах встановленого Законом місячного строку.

Господарський суд прийняв до уваги, що в провадженні у справі про банкрутство СП "Хлібокомбінат" реєстр вимог кредиторів судом не затверджувався, поскільки справу порушено 08 жовтня 1998 року, постанову про банкрутство СП "Хлібокомбінат" винесено судом 17 грудня 1999 року, до введення в дію Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд першої інстанції поспішно зіслався на норму п.1 статті 512 ЦК України, яка визнає виконання обов'язку боржника третьою особою підставою заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою та задовольнив заяву ТОВ "Едланд" про здійснення часткового правонаступництва у справі, та про заміну первісного кредитора - КП "Костопільське районне автопідприємство" на суму 27 420 грн. 86 коп. на нового кредитора - ТОВ "Едланд" підлягає задоволенню.

Однак, суд апеляційної інстанції такий висновок суду першої інстанції визнає помилковим. Судом першої інстанції не була застосована норма ст.513 ЦК України, яка передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Як вбачається з матеріалів справи дана вимога Закону не була виконана, правочин по заміні первісного кредитора - КП "Костопільське районне автопідприємство" на іншого –ТзОВ «Едланд»не був вчинений у письмовій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання. Між новим та первісним кредитором не укладався договір уступки вимоги та первісний кредитор не давав жодної згоди на вчинення подібних дій.

Отже, судом першої інстанції були невірно застосовані норми глави 47 ЦК України та неправильно здійснена заміна кредитора.

Крім того, норми ст..ст.22-31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають можливості заміни кредиторів на стадії ліквідаційної процедури або погашення кредиторських вимог в інший спосіб ніж за рахунок кошів, отриманих від продажу майна боржника.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області від 27.04.2006р. не ґрунтується на матеріалах і обставинах справи та не відповідає нормам матеріального та процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "Едланд" стосовно заміни кредитора у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу КП "Костопільське районне автопідприємство" задовольнити повністю.

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.04.2006 року у справі №8/557-Б-98 скасувати повністю.

Постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ «Едланд» стосовно заміни кредитора у справі  відмовити.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Рівненської області.

Головуючий-суддя                                                                          О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук