СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

14 березня 2007 року

місто Севастополь   Справа № 2-25/15390.1-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Шевченко Н.М.,

секретар судового засідання                                        Фоменко В.М.

за участю представників сторін:

позивача  Мокранська Тамара Федорівна, довіреність №  02.1-26/1590   від 30.10.06

відповідача  Абсеметов Закер'я Неджванович, довіреність №  1/9/10-0   від 09.01.07

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Маргарітов М.В.) від 04.09.2006 у справі №2-25/15390.1-2006А

за позовом           Державного підприємства "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе" Національного аграрного університету (вул. Гагаріна, 4,Фрунзе, Сакський р-н,96576)

до           Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57,Саки,96500)

про списання заборгованості в сумі 486726,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2006 року у справі №2-25/15390.1-2006А (суддя Маргарітов М.В.) позов Державного підприємства "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе" Національного аграрного університету" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про списання заборгованості у сумі 486726,16 грн. задоволено частково.

Постанова господарського суду мотивована тим, що 465983,67 грн. підлягає списанню, оскільки право на списання боргу існувало на момент виникнення боргу, позивач звернувся з відповідною заявою до суду в межах строку давності, в решті позовних вимог відмовлено з мотивів закінчення строку давності.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною   скаргою, в якій просить постанову господарського суду скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік„ заборонено списання податкового боргу.

В судовому засіданні відповідач підтримав свої вимоги.

Позивач просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

На підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.01.2007 склад судової колегії було змінено: суддю Волкова К.В. було замінено на суддю Черткову І.В.

На підставі ухвали заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.01.2007 склад судової колегії було змінено: суддю Фенько Т.П. було замінено на суддю Гонтаря В.І. Головуючим у справі призначено суддю Черткову І.В.

На підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.01.2007 склад судової колегії було змінено: суддю Гонтаря В.І. було замінено на суддю Лисенко В.А.

На підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 склад судової колегії було змінено: суддю Дугаренко О.В. було замінено на суддю Волкова К.В.

На підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 склад судової колегії було змінено: суддю Лисенко В.А. було замінено на суддю Шевченко Н.М.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 11.12.2006 до 20.12.2006 та з 09.01.2007 до 11.01.2007.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.

21.10.2003 Євпаторійська об’єднана державна податкова інспекція звернулась з позовною заявою про звернення стягнення на активи позивача у сумі 1057737,07 грн.

01.03.2004 Державне підприємство "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе" Національного аграрного університету" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою про списання безнадійного податкового боргу. 21.08.2006 позивач за зустрічним позовом уточнив позовні вимоги та просив списати безнадійну податкову заборгованість у загальній сумі 1057737,07 грн.

Заборгованість у сумі 533456,30 грн. позивач просить списати як таку, за якою сплинув строк давності. Ця заборгованість, як підтверджується висновком № 3 судово –бухгалтерської експертизи (а.с. 217-221) частково у сумі 442877,72 грн. існувала на 31.10.2000.

Відповідно до підпункту „в” підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” списанню підлягає податковий борг, стосовно якого минув строк позовної давності. Відповідно до статті 15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” встановлена давність тривалістю 1095 днів. Отже, заборгованість позивача у сумі 442877,72 грн., що існувала на 31.10.2000, підлягала б списанню за умови, що вона не була погашена. Але впродовж листопада 2000 –2001 року позивач здійснив платежі з прибуткового податку громадян у сумі 43303,18 грн., що підтверджується додатком № 1 до висновку № 3 додаткової судової –бухгалтерської експертизи (а.с. 222).

Відповідно до пункту 19 Інструкції про особливості застосування Декрету Кабінету Міністрів України № 8-93 від 21.01.1993 "Про стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів", затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.11.1993 № 84 при надходженні сум на сплату податків недоїмка погашається за термінами її утворення. Ця інструкція була чинною до 01.04.2001 і втратила чинність у зв'язку з введенням в дію Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” (оскільки пункт 19.5 статті 19 названого Закону визнав таким, що втратив чинність Декрет Кабінету Міністрів України № 8-93 від 21.01.1993 "Про стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів", а зазначена Інструкція видана на підставі названого Декрету).

Отже, відповідно до пункту 19 названої Інструкції внесені позивачем платежі з прибуткового податку в листопаді 2000 року - березні 2001 року підлягають зарахуванню в погашення недоїмки, що  існувала на жовтень 2000 року і складала 442877,72 грн. За зазначений період позивач сплатив 43303,18 грн. (а.с. 222). Це зменшило суму недоїмки на листопад 2003 року з 442877,72 грн. до 399574,54 грн. Ця недоїмка підлягає списанню на підставі підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” як податковий борг, стосовно якого минув строк позовної давності.

З 01.04.2001 введено в дію Закон України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”. Цей Закон, в редакції що діяла до 20.02.2003, не передбачав черговості погашення податкового боргу. А тому платежі прибуткового податку, які здійснював позивач після 01.04.2001 підлягали зарахуванню в рахунок погашення поточних податкових зобов'язань позивача.

Отжє, списанню як безнадійного податкового боргу у зв'язку із спливом позовної давності підлягає податковий борг з прибуткового податку у сумі 399574,54 грн.

Заборгованість у сумі 524280,77 грн. позивач просив списати як таку, що виникла за результатами непереборної сили.

В період - 2002-2004 внаслідок несприятливих погодних умов у вигляді діяння сильного вітру, дощу, засухи, різних перепадів температури, сталася загибель посівів сільськогосподарських культур на площах позивача, про наявність форс-мажорних обставин свідчать висновки Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини від  08.08.2002 (а.с. 13), від 10.07.2003 (а.с.  15), від 27.11.2003 (а.с. 29), від 27.05.2004 (а.с. 30).

Внаслідок несприятливих природних умов позивачу була спричинена шкода, відповідно він не отримав прибутку та не мав змоги перерахувати утриманий прибутковий податок.

Відповідно до висновку судово-бухгалтерської експертизи № 3 станом на 04.04.2002 заборгованість позивача з прибуткового податку складала 574180,67 грн. (а.с. 220).

21.04.2004 Державне підприємство "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе" Національного аграрного університету" звертався до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим з листом про списання заборгованості по прибутковому податку з громадян у сумі 1057737,07 грн. (а.с. 31-33).

Листом від 06.05.2004 № 1164/24-00 (а.с.18) Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим відмовила позивачеві у списанні зазначеної заборгованості.

Відповідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.

Підпунктом "г" цього підпункту визначено, що під терміном "безнадійний" слід розуміти податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Списання безнадійного податкового боргу підпунктом 18.2.3 пункту 18.2 цієї статті покладено на податкові органи.

Пунктом 4.3 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 14.03.2001 №103, під терміном "безнадійний податковій борг" слід розуміти податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини, наприклад стихія, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, громадська демонстрація, блискавка, пожежа, буря, повінь, землетрус, нагромадження снігу або ожеледь, вибух тощо), тобто, не з вини платника податків, які неможливо попередити своїми заходами за умови, що дані обставини безпосередньо вплинули на своєчасне виконання податкових зобов'язань. Такий факт непереборної сили підтверджуються, зокрема, Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

Відповідно до частини 3 статті 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України, зокрема, засвідчує форс-мажорні обставини відповідно до умов зовнішньоторговельних угод і міжнародних договорів України, а також торговельних та портових звичаїв, які прийняті в Україні.

Окрім того, згідно підпункту 1.1 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" платником податку визнається особа, яка згідно з законодавством зобов'язана утримувати та/або сплачувати податки і збори.

В пункті 1.3 статті 1 вищеназваного Закону, податковим боргом визнається податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або встановлене судом та не сплачене у встановлений строк.

Згідно статті 12 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", на підприємства, які проводять виплати доходів громадянам, покладено зобов'язання щодо надіслання податковим органам відомостей по встановленій формі про суми виплачених доходів і суми утриманого з них податку.

Під податковим зобов'язанням слід розуміти зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені цим Законом або іншими законами України (пункт 1.2 статті 1 вищеназваного Закону).

Отже, податковий борг з прибуткового податку у сумі 524280,77 грн. підлягає списанню, оскільки борг виник у зв'язку з форс-мажорними обставинами, а саме неврожаю, він є безнадійним, та відповідно до підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України  „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” підлягає списанню.

Посилання відповідача на те, що у 2005 році дія підпункту "г" підпункту  18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України  „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинена, судом до уваги не приймається тому, що право позивача на списання податкового боргу виникло до моменту зупинення дії зазначеної норми Закону, коли положення Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” у частині списання безнадійного податкового боргу були чинні і в цей час він мав право на списання боргу.

З огляду на викладене, постанова господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтєю 195, пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 3 частини 1 статті 202, частиною 2 статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 16.10.2006 задовольнити частково.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2006 у справі № 2-25/15390.1 - 2006 А скасувати.

3.   Прийняти нову постанову.

4.   Позов задовольнити частково.

5. Зобов'язати Сакську об'єднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим списати податкову заборгованість Державного підприємства "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе" Національного аграрного університету" по прибутковому податку з громадян у сумі 923855,31 грн.

6. В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                                  І.В. Черткова

Судді                                                                                К.В. Волков

Н.М.Шевченко