ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.04.07
Справа № 16/127-07.

За позовом                    Прокурора Роменського району в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача             Приватного підприємства « Дента», Роменського  району

про стягнення          43699 грн.52 коп.

СУДДЯ      Моїсеєнко В.М.

Представники:

від позивача                      Біловол Л.О.

від відповідача            не з’явився

Прокурор                 Дубова О.В.

Суть спору:  Прокурор  просить стягнути з відповідача на користь позивача  43699 грн.52 коп. податкового боргу за рахунок його активів.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, прокурора,  оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Відповідач відповідно до вимог Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ХП від 25.06.1991р. зі змінами та доповненнями є платником  податків, зборів та інших обов’язкових платежів.

Станом на 21.02.2007р.  заборгованість відповідача перед бюджетом  складає 43699 грн.52 коп., в тому числі : орендна плата за земельні ділянки державної та  комунальної  власності – 14564 грн.82 коп.; земельний  податок – 162 грн.83 коп.; фіксований податок - 28958 грн. 93 коп.

Статтею ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25 червня 1991р. із змінами та доповненнями, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідач порушує вимоги ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII із змінами та доповненнями в частині своєчасної сплати податків та зборів.

На час розгляду справи податковий борг відповідачем не сплачено.

У відповідності з п.5.4 ст.5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнаються сумою податкового боргу.

Відповідно до п.3.1.1. ст.3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Факт заборгованості відповідача в сумі 43699 грн.52 коп. підтверджується матеріалами справи.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, не подав і аргументованого заперечення вимогам прокурора, позивача.

За таких обставин, вимоги прокурора,  позивача по стягненню 43699 грн.52 коп. податкового боргу за рахунок активів відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 47-1, 49 Господарського процесуального кодексу  України з відповідача підлягає стягненню державне мито в сумі 437 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства  «Дента» ( 42034 Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Конотопська,25, код 31077780) на користь Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (Сумська область, м.Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37-б, розрахунковий рахунок 0446 в УДК у Сумській області) 43699 грн.52 коп. податкового боргу  за рахунок активів.

3.Стягнути з Приватного підприємства  «Дента» ( 42034 Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Конотопська,25, код 31077780) в доход держбюджету України (код бюджетної класифікації 22090200) 437грн.00 коп.  державного мита.

4.Стягнути з Приватного підприємства  «Дента» ( 42034 Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Конотопська,25, код 31077780)на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03680 м.Київ, вул.Трутенка,2, 0) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                          В.М.Моїсеєнко

Повний текст рішення  підписано 16.04.2007 року.

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                             Л.М.Сорока