донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2007р.                                                                                 справа №34/297а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

при секретареві судового засідання:

за участю представників сторін:

від позивача:
Дятленко О.В. - за дов. від 26.12.2006р. №15,
Бутузов О.Г. - за дов.від 26.12.2006р. №15,

від відповідача:
Ткаченко В.Є. - за дов. від 22.01.2007р. №3545/10/10-013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:
Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

на постанову господарського суду:

Донецької області

від:
16.11.2006 року (виготовлена в повному обсязі 20.11.2006р.)

по справі:
№34/297а

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства "Торговельний центр "Білий лебідь"м.Донецьк

до:
Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

про:
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 16.06.2005р. №/0 в частині визначення  податкового зобов'язання із штрафної санкції на суму 319983,15 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Торговельний центр Білий лебідь” (м.Донецьк) (далі за текстом –ВАТ “Торговельний центр “Білий лебідь” (м.Донецьк), звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька (далі за текстом –ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 16.06.2005р. №/0 в частині визначення податкового зобов’язання із штрафної санкції в розмірі 319983,15грн.

Постановою від 16.11.2006р. (виготовлена в повному обсязі 20.11.2006р.) у справі №34/297а господарський суд Донецької області (суддя: Кододова О.В.) позовні вимоги задовольнив в повному обсязі, визнавши нечинним податкове повідомлення-рішення від 16.06.2005р. №/0 в частині визначення податкового зобов’язання із штрафної санкції в розмірі 319983,15грн.

Постанова місцевого господарського суду мотивована положеннями п.1.2, п.1.5 ст.1, п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ; тим, що в преамбулі Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ зазначено, що цей закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами; тим, що штрафні санкції застосовані відповідачем за порушення норм готівки відповідно до Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.1995р. №436 (зі змінами та доповненнями), що не пов’язано з податковим законодавством; тим, що органом державної податкової служби порушено вимоги Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби”, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001р. №110 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.2001р. за №268/5459 (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), п.3.2, п.3.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за №567/57589 (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) щодо складання та направлення позивачу податкового повідомлення, яке повинно складатись тільки на розрахункову суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) щодо кожного окремого податку, збору (обов’язкового платежу).

Відповідач, ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька, з прийнятою постановою місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (зі змінами та доповненнями) встановлено, що за порушення вимог даного Положення до суб’єктів підприємницької діяльності, за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються штрафні (фінансові) санкції; спеціальної форми рішення зазначеним Положенням не встановлено; на те, що згідно з п.5 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби”, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001р. №110 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.2001р. за №268/5459 до платників податків за порушення норм податкового та іншого законодавства, яке регулюється органами державної податкової служби, застосовуються штрафні (фінансові) санкції, передбачені чинним законодавством; на те, що відповідачем складено податкове повідомлення-рішення, в якому визначена сума штрафної санкції за порушення порядку по регулюванню обігу готівки; на те, що зміни в Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за №567/57589 (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) щодо направлень рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, відповідно до яких органам державної податкової служби України надано право застосовувати штрафні (фінансові) санкції прийняті пізніше - 10.08.2005р.

Позивач, ВАТ “Торговельний центр “Білий лебідь” (м.Донецьк), у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з підстав, викладених в постанові місцевого господарського суду.

01.11.2005р. набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.2005р. №2953-ІV, яким п.6 та п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2006р. відкрито апеляційне провадження по адміністративній справі №34/297а.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2006р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” призначено склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 16.11.2006р.  (виготовлена в повному обсязі 20.11.2006р.) у справі №34/297а.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2006р. справу №34/297а призначено до апеляційного розгляду.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення  учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Предметом спору є податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька від 16.06.2005р. №/0, яким на підставі п.п.2.6 п.2, п.п.4.3 п.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (зі змінами та доповненнями), абз.3 ст.1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.1995р. №436 (зі змінами та доповненнями) визначено суму податкового зобов’язання за платежем: штрафи за порушення законодавства в розмірі 2966700,50грн. (див.46арк.справи) (позивачем оспорюється в частині визначення податкового зобов’язання із штрафної санкції в розмірі 319983,15грн.).

Оспорене податкове повідомлення-рішення від  16.06.2005р. №/0 приймалось на підставі акта ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька про результати позапланової документальної перевірки від 14.06.2005р. №9-262-01558690 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ “Торговельний центр Білий лебідь” (м.Донецьк) за період з 01.01.2003р. по 30.04.2005р.

В акті перевірки від 14.06.2005р. №9-262-01558690 перевіряючими зазначено, що ВАТ “Торговельний центр Білий лебідь” (м.Донецьк) в порушення п.2.6 п.2, п.4.3 п.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (зі змінами та доповненнями) не оприбутковано готівку в касі за період з 22.03.2005р. по 05.04.2005р. на суму 592340,01грн.

Апеляційною інстанцією враховано, що оспореним податковим повідомленням-рішенням від 16.06.2005р. №/0 штрафні санкції органом державної податкової служби застосовані на підставі Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.1995р. №436 (зі змінами та доповненнями) і визначені як податкове зобов'язання, що суперечить преамбулі, пунктам 1.2, 1.5 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, ст.ст.13, 14 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. №1251-ХІІ (зі змінами та доповненнями).

В преамбулі Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) зазначено, що цей закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Відповідно до пункту 1.5 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ положення цього Закону розповсюджується лише на штрафні санкції, які застосовуються до платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Податкове повідомлення-рішення, де штрафні санкції визначені як податкове зобов’язання, можуть бути прийняті податковим органом тільки при порушенні податкового законодавства.

Відповідно до пункту  17.1 статті  17  Закону  України  "Про порядок  погашення  зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового  законодавства накладаються  на  платника  податків  у розмірах,  визначених цією статтею,   крім   штрафних   санкцій   за   порушення    валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Місцевим господарським судом правомірно зроблені посилання на положення Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби”, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001р. №110 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.2001р. за №268/5459 (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), п.3.2, п.3.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за №567/57589 (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) щодо невірного застосування органом державної податкової служби в спірних правовідносинах такої форми рішення як “податкове повідомлення-рішення”.

За результатами апеляційного провадження по справі судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки постанова місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам, нормам чинного законодавства і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Результати апеляційного провадження по справі ухвалені колегією суддів в нарадчій кімнаті відповідно до положень ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.101, ст.103, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206  Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду про залишення без зміни постанови господарського суду Донецької області від 16.11.2006р. (виготовлена в повному обсязі 20.11.2006р.) у справі №34/297а.

В порядку п.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам повідомлено про виготовлення повного тексту ухвали в п’ятиденний термін з моменту проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали.

Беручи до уваги викладене, керуючись  п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.101, ст.103, ст.154, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.185, ст.186, ст.195, ст.196, ст.198, ст.200, п.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 16.11.2006р. (виготовлена в повному обсязі 20.11.2006р.) у справі №34/297а - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 16.11.2006р. (виготовлена в повному обсязі 20.11.2006р.) у справі №34/297а –залишити без зміни.

Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена в повному обсязі 05.02.2007р.

Головуючий:

Судді: