Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,

при секретарі

за
участю представників сторін:

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  (вх. № ) на рішення господарського
суду  області від  р. по справі №

за позовом

до

встановила:

Позивач, ПП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Сумської
області з позовною заявою, в якій просить суд визнати постанову НОМЕР_1 від
20.11.2006 р. начальника територіального управління Головавтотрансінспекції
Кіктека М.М. «Про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
штрафу (фінансової санкції) в сумі 1700 грн.»нечинною.

Постановою господарського суду Сумської області від 21.12.2006 р.
по справі №АС-3/754-06 (суддя Левченко П.І. ) в задоволенні позову відмовлено
повністю.

Позивач даною постановою не погодився, подав апеляційну скаргу, в
якій зазначає, що з прийнятою постановою не згоден, у зв'язку з невідповідністю
висновків суду фактичним обставинам справи, які були встановлені в судовому
засіданні, недоведеністю обставин справи, які суд визнав встановленими, а саме:
порушення процесуального законодавства та вимог ст.ст. 256, 268 Кодексу України
про адміністративну відповідальність при притягненні ПП. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності. Просить скасувати постанову господарського
суду Сумської області від 21.12.2006 р. по справі №АС-3/754-06  та прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечення на апеляційну скрагу не надав,
уповноважений представник в судовому засіданні зазначив, що оскаржувана
постановаприйняти при правильному застосуванні норм матеріального права, при
повному дослідженні обставин, що мають значення для справи. Просить залишити
без змін постанову господарського суду Сумської області від 21.12.2006 р. по
справі №АС-3/754-06, а апеляційну скаргу- без задоволення.

Позивач в судове засідання не прибув, про причини неприбуття
Харківський апеляційний господарський суд не повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь
у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає  судовому
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні
уповноваженого представника відповідача, перевіривши правильність застосування
господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила
наступне.

Матеріалами справи та показаннями свідка ОСОБА_2 в судовому
засіданні суду першої інстанції 21.12.2006 року
встановлено факт відсутності у водія ОСОБА_3 під час здійснення ним
пасажирського перевезення на маршруті Ярославець - Кролевець о 9 год. 52 хв. 15
листопада 2006 року на автобусі марки «Мерседес - Бенц»реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належить підприємцю - перевізнику ОСОБА_1, схема маршруту та
квитково-касовий лист, що є порушенням статті 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт», яке тягне за собою відповідальність, передбачену
статтею 60 того ж Закону, у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., яки
застосовується до автомобільних перевізників.

Поясненнями свідка ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1,
наданими нею 20.11.2006 року начальнику територіального управління
Головавтотрансінспекції у Сумській області Кіктенку М.М., спростовуються
твердження позивачки ОСОБА_1, які викладені у тексті позовної заяви.

За таких обставин, постанова НОМЕР_1 від 20.11.2006 року про
застосування до Коренчук Н.В, фінансових санкцій (штрафу) в сумі 1700 грн. є
законною, а тому підстав для скасування постанови  господарського суду Сумської області від
21.12.2006 р. по справі №АС-3/754-06 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що приймаючи
оскаржувану постанову господарський суд Сумської області забезпечив дотримання
вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного
дослідження усіх обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у
матеріалах справи доказам, тому  підстав
для скасування постанови Сумської області від
21.12.2006 р. по справі № АС 3/754-06 відсутні.

Керуючись  ч.1 п.1) ст.198,
ст.ст. 200, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Апеляційну
скаргу  позивача залишити без
задоволення.

2. Постанову
господарського суду Сумської області від
21.12.2006 р. по справі № АС 3/754-06 залишити  без змін.

Дана ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
у місячний строк з моменту виготовлення її повного тексту.

Адміністративну справу
№АС 3/754-06 повернути до господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя

Судді