overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" січня 2007 р.                                                                  Справа № 6/111-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", м. Вінниця

до:Вінницького державного аграрного університету, с. Агрономічне

позов на суму 93681,29 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" березня 2007 р. о 10:50 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому   засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

4.Довідку територіального органу держказначейства в підтвердження зарахування держмита до держбюджету України.

5.Докази часткових розрахунків відповідачем, якщо такі були проведені (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в   суді(забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків, якщо такі були проведені (первинні бухгалтерські документи).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № Б26/258-06

За заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро РЗП”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро РЗП”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро РЗП”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

03.05.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута. Ліквідатору необхідно надати письмові пояснення та докази щодо дати та підстав відчуження квартири, належної банкруту.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро РЗП”,                                    м. Дніпропетровськ на  12.06.07р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Ліквідатору до дати судового засідання необхідно надати письмові пояснення та докази щодо дати та підстав відчуження квартири, належної банкруту.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >12.06.0710:00
СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.07                                                                                 Справа № 2/583.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»в особі філії «Кіровськтеплокомуненерго», м. Луганськ

до Комбінату комунальних послуг, м. Кіровськ  Луганської області

про стягнення 3231 грн. 09 коп.

від позивача –Тенькова І.О.,  дов. від 23.10.06 № 15/42-17-484,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3231 грн. 09 коп., згідно договору на постачання теплової енергії від 14.10.05 № 32.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 10.01.07 № 5 позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Як вбачається  з матеріалів справи, між сторонами у справі, 14.10.05 був укладений договір на постачання теплової енергії № 32,  за умовами якого „Постачальник” (позивач у справі) зобов’язується постачати „Споживачеві”  (відповідач у справі) теплову енергію у вигляді гарячої води в потрібних йому обсягах, згідно з умовами та режимами теплоспоживання на балансової теплоналежності мереж, а останній приймати та своєчасно їх оплачувати.

Згідно уточненого розрахунку позивача станом на 01.11.06 та відповідно до матеріалів справи ним були виконані зобов’язання у повній мірі та поставлено теплову енергію відповідачеві, у його приміщення та виставлені рахунки.

Відповідно до п. 3.5 укладеного договору передбачено, що оплата за надану теплову енергію здійснюється впродовж 7 днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, що відповідачем у повному обсязі виконано не було.

Сума заборгованості  3231 грн. 09 коп. обґрунтована, підтверджена матеріалами справи у тому числі актом звірення розрахунків на час розгляду справи, який підписаний керівниками підприємств та визнана відповідачем.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення, з віднесенням судових витрат на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82, 84,85 ГПК України , суд

в и р і ш и в :

1.    Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Комбінату комунальних послуг, м. Кіровськ Луганської області, вул. Борисова, буд. 19, код 24853960 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»в особі «Кіровськтеплокомуненерго», м. Луганськ, кв. Восточний, буд. 22, код 033529   заборгованість у сумі 3231 грн. 09 коп.,  витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  118 грн. , видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  12.01.07

Суддя                                                                                                  О.О. Седляр
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа № 4/2378-10/359

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Львівської міської ради

на рішення господарського  суду Львівської  області від 06.02.2007 року.

у справі №4/2378-10/359

За позовом: Львівської міської ради

до 1: МП ТзОВ «Гафса»

до 2: департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради

про: визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Львівської міської ради до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  07.05.2007р. о  10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.04.07р.

Справа № А5/264-07

Суддя Шевченко Світлани Луківни, розглянувши матеріали

за позовом  Управління ПФУ в Томаківському районі Дніпропетровської області смт. Томаківка  Дніпропетровська область

до  Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу "Січ" с. Вищетарасівка  Томаківського району  Дніпропетровської об-ласті

про стягнення  3 196, 77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.05.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Справа розглядатиметься суддею Шевченко Світлани Луківни

4.До  судового засідання подати:

Позивачу :

- оригінали додатків до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу :

-  відзив на позов  та докази його обґрунтування;

-  свідоцтво про державну реєстрацію.

5.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам по справі  копію пам'ятки про процесуальні  права та обо-в"язки  осіб,  які беруть участь у справі.

7.Викликати  сторони в судове засідання.

8.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

Шевченко Світланою Луківною
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.07 р.                                                                                        Справа № 31/7а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву ВАТ „Комсомольське рудоуправління” м.Комсомольське

до ДПІ у Старобешівському районі

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 28.12.06р. № /0

В присутності представників сторін:

Від позивача: Шутов Р.М. – довіреність № 08/49 від 04.01.07р.

Від відповідача: Берющев С.Д. – довіреність № 980 від 27.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Комсомольське рудоуправління” м.Комсомольське звернулось із позовною заявою до ДПІ у Старобешівському районі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 28.12.06р. № /0.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд у задоволенні позову відмовити, надав заперечення на позов та додаткові документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Запропонувати сторонам надати додаткові документи, необхідні для розгляду справи та встановити їм строк для їх надання.

Позивачу в строк до 27.02.07р. надати розрахунок суми донарахованого збору та застосовних штрафних санкцій, письмові пояснення щодо підстав донарахування збору за спеціальне водокористування та застосування штрафних санкцій з урахуванням рішень господарського суду Донецької області, які набрали чинності, між цими ж сторонами з аналогічним предметом спору, а також оригінал та засвідчену копію акту перевірки в повному обсязі.

Явка представників сторін  в попереднє судове засідання 27.02.07р. на 09-30год. є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа № 05/32-59А.

за позовом Прокурора Горохівського району в інтересах держави в особіГорохівського районного центру зайнятості, м.Горохів

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Еліта”, с.Іванівка Горохівського району

про стягнення 25900,82 грн.

Суддя   Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Мужик Р.Ю. – дов. від 12.02.2007р.

Від відповідача: Охотинський В.А. – дов. №86 від 28.12.2006р.

В засіданні господарського суду взяли участь : Сидорчук І.М. – прокурор відділу облпрокуратури

Представникам сторін та прокурору в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 25900,82 грн. заборгованості по сплаті загальнообов’язкових державних страхових внесків.

Ухвалою суду від 13.02.2007р. розгляд справи призначено на 06.03.2007р. на 11 год. 30 хв.

Представник відповідача в судовому засіданні, в заяві від 06.03.2007р. просить відкласти розгляд справи з метою проведення звірки і уточнення нарахувань по пені, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк. Представник позивача та прокурор не заперечують проти клопотання.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128,  150 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 10.04.2007р. на 12 год. 00 хв.

3.          Позивачу: представити пояснення щодо нарахування пені.

Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.07р.

Справа № А23/428

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод безшовних труб"Ніко Т'юб", м. Нікополь, Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень- рішень від 22.06.06 № /0/25238/10/15-241, від 26.07.06 № /1/28802/10/15-241, від 14.09.06 № /2/35630/10/15-241, від 22.11.06 № /3/46096/10/15-241.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Без виклику представників сторін:

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту постанови  господарського суду Дніпропетровської області  в адміністративній справі № А23/428 від 22.02.07 року в постанові було допущено описку, а саме: замість  номера податкового повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ від 22.06.06 № /0/25238/10/15-241  вказано – № /0/025238/10/15-241.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання про внесення виправлень, допущених у судовому рішенні, в судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання адміністративної справи № А23/428, для розгляду питання про внесення виправлень в тексті постанови  господарського суду Дніпропетровської області  в адміністративній справі № А23/428 від 22.02.07 року  призначити на 15.05.07 на 16 год. 20 хвил., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.04.2007 р.                                                                                справа №  33/16пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кіровське Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
14.03.2007 р.

у справі
№ 33/16пн

за позовом:
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кіровське Донецької області

до відповідача:
Державного підприємства "Шахта Житомирська" м.Кіровське в особі Ліквідаційної комісії Державного підприємства "Шахта Житомирська", м. Кіровське Донецької області

про
зобов'язання Державного підприємства „Шахта „Житомирська” м. Кіровське в особі Ліквідаційної комісії Державного підприємства „Шахта „Житомирська”, м.Кіровське Донецької області, задовольнити кредиторські вимоги щодо капіталізації платежів у сумі                                        198 244 грн. 96 коп. включити їх до проміжного ліквідаційного балансу до першої черги кредиторів і перерахувати капіталізовані платежі на розрахунковий рахунок відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.                 ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.     Справу призначити до розгляду на:  24.04.2007 о  10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.    Зобов’язати  відповідача представити суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

4.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

1 прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду
СУД
Справа № 17/141
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 16.11.06р., яке набрало законної сили  11.12.06р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2 в Укрсіббанку, МФО НОМЕР_3) на користь Державного підприємства “Судовий
30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 14/42-19/214

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ТОВ “Фірма “Сервіс Лтд”

на  постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.12.2006р.

у справі
№14/42-19/214 господарського суду Полтавської області

за позовом
ТОВ “Фірма “Сервіс Лтд”

до
ВАТ “Полтаваобленерго”

треті особи
Управління агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації,
Управління Державного казначейства у Полтавській області,
ДК Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Полтавагазвидобування",
ДПІ у м. Полтава

про
стягнення безпідставно надбаного майна
на суму 220 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Фірма “Сервіс Лтд” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.12.2006р.  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.03.2007р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2007 р.                                                         Справа №

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою                Управління Пенсійного фонду в Мукачівському районі, м. Мукачево

до Агроторгового підприємства радгосп-заводу „Мукачівський”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 667 315,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовну заяву №1538/05 від 26.01.07 подано без додержання вимог, встановлених п. 2 ст. 106 КАС України, а саме: заявником не подано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Зазначена вище обставина не дає підстави для відкриття провадження в адміністративній справі; допущене заявником порушення потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 12 березня 2007 року:

·          уточнити позовні вимоги;

·          подати належні докази про розірвання мирової угоди від 27.03.2003р.;

·          подати докази на підтвердження викладених у позовній обставин.

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № Б29/61/06

За заявою  Прокурора Індустріального району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі, м.Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Континент", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Королюк Л. М., довіреність № 433/07-40 від 25.01.07

від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 03.04.06.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Континент", м.Дніпропетровськ, перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що   установою пошти було втрачено постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.06.

Заслухавши у судовому засіданні думку представника кредитора, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  15.11.07 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 15.11.07 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 15.11.07 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв