ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № 32/105-07(8/452(31/175))

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація" (м. Кривий Ріг)

До:  Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" (м. Кривий Ріг)

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг)

Про: стягнення 995 053 грн. 73 коп.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 995 053, 73 грн., у т.ч. 889 417, 33 грн. основного боргу, 92 295, 14 грн. втрат від інфляції, 13 341, 26 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2006 р. ( суддя Дубінін І.Ю. ) по справі призначено повторну судово-бухгалтерську експертизу. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2006 р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.06 р. скасовано. Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2006 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2006 р. у справі господарського суду Дніпропетровської області № 8/452(31/175) скасовано, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2006 р. залишено в силі. Таким чином ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2006р. набрала законної сили. Сторонам та третій особі було надіслано листа с пропозицією надати в строк до 26.12.06 р.  перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерта.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від  18.01.07 р. у зв’язку із закінченням строку повноважень судді Дубиніна І.Ю. 10.12.06 р.  справу передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Оскільки в ухвалі судді Дубиніна І.Ю. від 21.03.06 р. ( про призначення повторної судово-бухгалтерської експертизи ) не зазначено перелік запитань , які суддя вважав за необхідне поставити на вирішення повторної судової експертизи ; а як вбачається із змісту описової частини цієї ухвали , підставою  для призначення повторної судової експертизи було не використання експертом оригіналів документів , наданих відповідачем ( отримані експертом за вх. №  від 05.08.05 р.)  ; а також та обставина , що                              «експерт , обминаючи суд , безпосередньо спілкувався з позивачем , що може викликати сумнів и у об’єктивності експертних висновків »; та що суд вважав за необхідне направити справу для проведення судово-бухгалтерської експертизи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ; то відповідно до приписів ст.42 ГПК України проведення повторної експертизи слід доручити іншому судовому експерту  .

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прйняти справу до свого провадження  .

2.Проведення повторної судової експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17).

3.На розгляд експертизи поставити наступні питання ( відповідно до ухвали судді Дубиніна І.Ю. від 16.11.04 р.) :

а) Які об’єм і вартість робіт, виконаних ВАТ «Інгулецькая спецекскавація»у березні 2000 року за договором субпідряду № 7/13 від 23.03.1999 р.?

б) На яку суму ЗАТ «Криворіжаглобуд»зробило розрахунок з ВАТ «Інгулецькая спецекскавація»за договором субпідряду № 7/13 від 23.03.1999 р.?

в) Які об’єм і вартість робіт, виконаних ВАТ «Інгулецькая спецекскавація»за період квітень 2000 року –квітень 2001 року за договором від 07.04.2000 р. № 7/5 субпідряду на виконання земельних робіт?

г) На яку суму ЗАТ  «Криворіжаглобуд»зробило розрахунок з ВАТ «Інгулецькая спецекскавація»за договором від 07.04.2000 р. № 7/5 субпідряду на виконання земельних робіт?

д) Які об’єм і вартість робіт, виконаних ВАТ «Інгулецькая спецекскавація»за період травень 2001 року –вересень 2001 року за договором № 8/6 субпідряду на виконання земельних робіт від 06.04.2001 р.?

є) На яку суму ЗАТ «Криворіжаглобуд»зробило розрахунок з ВАТ «Інгулецькая спецекскавація»за договором № 8/6 субпідряду на виконання земельних робіт від 06.04.2001 р.?

ж) Який розмір заборгованості ЗАТ «Криворіжаглобуд»перед ВАТ «Інгулецькая спецекскавація»по зазначених договорах?

з) Чи збігається вартість підрядних робіт за договором № 7/5 з вартістю робіт з кошторису і по актах КБ-3в?

і) Яку частину заборгованості (сума з указаним ПДВ) передало ВАТ  «Інгулецькая спецекскавація»за договором цесії № 8/6 від 06.04.2001 з ТОВ «Бар’єр-сервіс»?

< Час слухання >

Суддя

О.Ю.Васильєв