Господарський СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“ 05”    березня   2007 року                                                                № 9/88/6 (8/386)/02-02/

Колегія суддів  у складі  головуючого судді     Н.О.Скорик.,  суддів С.М. Івченко, С.А. Пашкіної   розглянувши матеріали за заявою

Закритого акціонерного товариства  ?Полікомбанк?
14000, м. Чернігів, вул.. Київська,3

До відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства ?Чернігівський торговий центр ?Дружба?
14000, м. Чернігів,  пр-т Миру, 30

Відповідача 2:  Товариства з обмеженою відповідальністю ?Торговий дім ?Універсал?
14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 30
Відповідача 3: Виконавчого комітету Чернігівської міської ради
14000, вул.. Магістрацька,7
Відповідача 4: Підприємство ?Інвальплюс? всеукраїнської  організації інвалідів ?Союз організації інвалідів?

Чернігівський р-н,  с. Киїнка, вул.. Перемоги, 124

Про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Встановила:

Позивачем (Закритим акціонерним товариством  ?Полікомбанк?)  подано заяву про  перегляд рішення суду за нововиявленими  обставинами.

В обґрунтування  своїх вимог позивач  зазначає, що  нововоиявлені обставини полягають  в тому, що  установчі  документи ТОВ ?Торговий дім ?Універсал?, що були предметом  спору  у справі № 9/88/6 (8/386), від імені  ВАТ ?Чернігівький торговий  цент ?Дружба? підписані неуповноваженою особою.

Як стверджує позивач, про  вказану  обставину йому стало відомо з письмових пояснень ВАТ ?ЧТЦ ?Дружба? та із копії рішення Верховного Суду України від 28.12.2005 р., які були  надані 31.01.2007 р. представником  ВАТ ?ЧТЦ ?Дружба? представникам ЗАТ ?Полікомбанк? в судовому засіданні  в Деснянському районному  суді міста Чернігова при розгляді  справи про  визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 01.04.2002 р. до установчого  договору ТОВ ?Торговий дім ?Універсал?.          Із рішення  Верховного Суду  України від 28.12.2005 р. слідує, що  починаючи з 11.08.2001 р. повноважним генеральним директором  ВАТ ?ЧТЦ ?Дружба? є Бендо Н.О., та  повноважною є Рада та Дирекція товариства, обрані  відповідно до рішень загальних зборів акціонерів від 11.08.2005 р., а не ті особи, що приймали  рішення від імені  ВАТ ?ЧТЦ ?Дружба? про вступ  до ТОВ ?Торговий дім ?Універсал? та підписували  від імені ВАТ ?ЧТЦ ?Дружба? установчі документи ТОВ ?Торговий дім ?Універсал?.

Згідно ст.. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення  господарського  суду може бути переглянуто за нововиявленими  обставинами  за заявою сторони, поданням прокурора не  пізніше  двох  місяців  з  дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява до розгляду не приймається і повертається заявникові у  випадку  подання після  закінчення строку  встановленого строку  без клопотання  про його  відновлення.

Доводи  позивача про  те, що  нововиявлені обставини  стали відомі позивачу тільки після  30.01.2007 р. з рішення Верховного суду  України від 28.12.2005 . не відповідають дійсності.

Так, матеріалами  справи № 5/85б/83б/4б про визнання  банкрутом  ВАТ ? Чернігівський торговий  центр ?Дружба? (ініціюючий кредитор ТОВ ?Холдінг –Сіті?, м. Київ) підтверджується:

–          одним з кредиторів  по справі № 5/85б/83б/4б є ЗАТ ?Полікомбанк?, м. Чернігів;

–          ухвалою господарського суду Чернігівської області  від 25.04.2006 р.  по справі                  № 5/85б/83б/4б, залишеною без змін постановою  Київського апеляційного  господарського  суду від 03.07.2006 р., було ухвалено, що з 28.12.2005 р.  повноважними представниками  Відкритого акціонерного товариства ?Чернігівський  торговий центр ?Дружба? у справі № 5/85б/83б/4б вважати Бендо Миколу Олександровича –генерального директора Відкритого акціонерного товариства ?Чернігівський торговий центр ?Дружба?;

–          ухвалюючи зазначену обставину справи судом було взято до уваги додане до справи  № 5/85б/83б/4б рішення Верховного Суду України від 28.12.2005 р., на яке  посилається  ЗАТ ?Полікомбанк? в заяві про перегляд рішення у справі № 9/88/6 (8/386) за нововиявленими обставинами;

–          зі справи № 5/85б/83б/4б вбачається, що 20.04.2006 р.  з матеріалами цієї справи був ознайомлений  представник  ЗАТ ?Полікомбанк?? Величко Г.В.;

–           копію рішення  Верховного суду України  від 28.12.2005 р. до матеріалів справи                № 5/85б/83б/4б було додано  Закритим акціонерним товариством ?Полікомбанк?, що вбачається  з ухвали Господарського суду Чернігівської області  від 11.04.2006 р. по справі № 5/85б/83б/4б : ?До початку судового засідання  на адресу суду  від кредитора –Закритого акціонерного  товариства ?Полікомбанк? надійшло письмове  пояснення, в якому  зазначається, що при  з?ясуванні  питання повноважень представників  боржника  необхідно  керуватись рішенням Верховного Суду України від 28.12.2005 р;

–          представник  ЗАТ ?Полікомбанк? Величко Г.В. була присутня при розгляді справи             № 5/85б/83б/4б в судовому засіданні 11.04.2006 р. та 25.04.2006 р. при оголошенні  резолютивної частини  ухвали суду від 25.04.2006 р.

Таким чином,  заява ЗАТ ?Полікомбанк? про перегляд рішення  за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається  і повертаються  заявникові як  подана після  закінчення строку її подачі без клопотання  про його  поновлення.

Керуючись  ст.. 113 Господарського процесуального  кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заява Закритого акціонерного товариства ?Полікомбанк? про перегляд рішення  за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається  і повертаються  заявникові як  подана після  закінчення строку її подачі без клопотання  про його  поновлення.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 42,50 грн., перераховане за меморіальним ордером № 364  "14" лютого 2007 р. підлягає поверненню.

Додаток: на 23 арк.

Головуючий суддя                                                                                          Н.О.Скорик

Судді                                                                                                              С.М. Івченко

С.А. Пашкіна