СУД
СУД
УХВАЛА

16.01.07                                                                                 Справа № 6/6ад(6/379ад).

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про перегляд рішення за нововиявленними обставинами № 03/01/6378 від 17.10.2006. по справі № 6/6ад (6/379 ад) за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно –виробничий сервіс», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 3 357 грн. 69 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивач звернувся до суду із заявою 03/01/6378 від 17.10.2006. про перегляд рішення за нововиявленними обставинами.

Позивач звернувся до суду із заявою від 17.10.2006. про перегляд рішення суду по справі № 6/379 ад за нововиявленними обставинами, за якою позивач просить суд скасувати постанову по справі № 6/379ад від 13.10.2006. і задовольнити позовні вимоги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Вимоги за заявою позивач обгрунтовує тим, що за листом відповідача №64 від 15.11.2006., останній, під час розгляду справи у Луганському апеляційному господарському суді визнає позовні вимоги у повному обсязі, що на час розгляду справи у суді першої інстанції відомо не було та дані обставину, позивач вважає ново виявленими обставинами.

Відповідач надав до суду лист від 12.01.2007. на заяву позивача, за яким зазначив, що позовні вимоги у справі № 6/379 ад визнає повністю та зобов’язується сплатити заявлену суму згідно затвердженого графіку. Окрім цього, відповідач зазначає, що 29.12.2006. частково сплатив штрафні санкції у сумі 1 232 грн. 00 коп.

Також позивач надав до суду пояснення від 13.01.2007., за якими  вказує, що звернувся із касаційною скаргою на рішення апеляційної інстанції, яким постанова господарського суду Луганської області  від 13.10.2006. у справі № 6/379 ад була залишена без змін.

Окрім цього, позивач просить суд прийняти рішення відповідно до фактичних обставин справи, які склалися на теперішній час.

Сторони у судове засідання не прибули, але належним чином були повідомлені про час та місце його проведення та їм були направлені повістки  - виклики.

Відповідно до ч.2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Оцінивши матеріали справи та додаткові докази, суд прийшов до наступного.

Постановою господарського суду Луганської області від 13.10.2006. по справі № 6/379 ад про стягнення з ТОВ «Торгівельно –виробничий сервіс»на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів штрафних санкцій у сумі 3 357 грн. 69 коп. у задоволенні позову було відмовлено.

Вказана постанова була мотивована тим, що господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання  протягом 6-ти місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше, чим через один рік з дня порушення.

З викладених приписів чинного законодавства та встановлених обставин справи встановлено, що оскільки звітним періодом сплати штрафних санкцій у цій справі є 2004 рік, то штрафні санкції повинні були сплачені відповідачем не пізніше 15 квітня 2005 року. А отже, припис статті 250 Господарського Кодексу України має бути застосовано до спірних правовідносин сторін зі справи. Відповідно до змісту цієї норми адміністративно-господарські санкції, до кола яких відносяться і штрафні санкції, передбачені статтею 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів Україні", можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. На час виникнення спірних правовідносин сторін та на час пред’явлення позову до суду таких випадків законодавство не передбачало.

З матеріалів справи вбачається, що факт порушення підприємством нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів був виявлений позивачем 16.04.2005.                     (дата добровільної сплати санкцій), у той час, як позовна заява була подана позивачем 21.08.06.

З огляду на вищевикладене позивачем у справі був  недотриманий строк для застосування штрафних санкцій та ненадані обґрунтовані причини порушення цих строків, тому у задоволені позову було відмовити.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 05.12.2006. вказана постанова господарського суду луганської області була залишена без змін.

Позивач звернувся до суду із заявою від 17.10.2006. про перегляд рішення суду по справі № 6/379 ад за нововиявленними обставинами, за якою позивач просить суд скасувати постанову по справі № 6/379ад від 13.10.2006. і задовольнити позовні вимоги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Зазначену заяву позивач обґрунтовує тим, що оскільки відповідач під час апеляційного розгляду справи визнав позовні вимоги, ці обставини є ново виявленими, у зв’язку з чим постанова господарського суду Луганської області від 13.10.2006. по справі № 6/379 ад підлягає перегляду.

Згідно ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами, підставами для перегляду зокрема є істотні для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як було вказано вище, у задоволенні вимог позивача було відмовлено у зв’язку із недотриманням останнім строку для застосування штрафних санкцій та ненаданням обґрунтованих причин порушення цих строків.

Тобто визнання відповідачем позову під час апеляційного розгляду справи не є ново виявленими обставинами і не може бути підставою для зміни прийнятого рішення.

З огляду на викладене у задоволенні заяви Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів № 03/01/6378 від 17.10.2006. слід відмовити.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтею 245, 250, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів № 03/01/6378 від 17.10.2006. без задоволення.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 13.1.02006. по справі № 6/379 ад. залишити без змін.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                      Т.А.Василенко