overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
№ 6/354-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ "Новобуд ЛТД"

на ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 01.12.2006

у справі
№ 6/354-06

за позовом
ВАТ "Подільський цемент"

до
ТОВ "Новобуд ЛТД"

про
стягнення 1 023 619 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 11113 ГПК України, ухвали місцевого та апеляційного господарських судів можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвала місцевого господарського суду від 19.10.2006, у перегляді якої відмовлено ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 01.12.2006, винесена на підставі ст. 77 ГПК України, згідно якої господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, можливість оскарження якої чинним Господарським процесуальним кодексом не передбачено.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 107, ст. 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

У порушенні касаційного провадження відмовити, а матеріали касаційної скарги ТОВ "Новобуд ЛТД" № 278 від 27.12.2006 повернути скаржнику.

Головуючий  суддя                                                                       В.Карабань

Судді                                                                                                Л.Ковтонюк

В.Чабан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.04.07
Справа № 2-1059/06

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого
- судді
Кордюк Г.Т.

Суддів
Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1,
м.Виноградів.

на рішення Виноградівського районного суду від 13.12.2006 року

у справі №2-1059/06

за позовом ОСОБА_1, м.Виноградів.

до відповідача-1: Міжгалузевої виробничо-торгової фірми «Руно».

до відповідача-2:ОСОБА_2, м.Виноградів.

про визнання  незаконною
постанову загальних зборів членів МВФТ «Руно»від 20.12.2005р. в цілому та
рішення зборів членів МВФТ «Руно»від 20.12.2005р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до
Львівського апеляційного господарського суду з Виноградівського районного суду
надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, м.Виноградів на рішення  Виноградівського районного суду від
13.12.2006 року у справі №2-1059/06.

Судова колегія, вважає подані матеріали
апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній
інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 98, п. 1 ч. 1 ст. 12
ГПК України, п. п. 3, 5 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін
до деяких актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації
та корпоративних спорів” від 15.12.2006 року №483-V

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти
апеляційну скаргу до провадження  та
призначити до розгляду у судовому засіданні на  7.06.2007 року о 10 год. 30 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81 .

2.          Участь
представників сторін на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.03.07                                                                                 Справа№ 4/499-10/101

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом ТзОВ „Аксона” Лтд, м. львів

до відповідача  ПП ВКП „Будмаркет”, м. Львів

про  стягнення 4338,60 грн. боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.2007р.   о    10.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду), нормативно-правове обґрунтування позовних вимог,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, документи які підтверджують відзив, довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07                                                                                           Справа№ 3/36-7/59

За позовом Львівського  обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення фонду, м. Львів

до відповідача: Підприємства миколаївської виправної колонії № 50, с. Заклад

про стягнення 1991,32 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Думич Н.Я., довір. № 06-16-274 від 13.03.07 року

відповідача:  Кузів Л.М., представник по довір.

Суть спору: до господарського суду подано адміністративний позов Львівського  обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення фонду, м. Львів до  Підприємства миколаївської виправної колонії № 50, с. Заклад  про стягнення 1991,32 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечив та просив розгляд справи відкласти і викликати в судове засідання представника Миколаївської районної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Представник позивача щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем  клопотання, вважає за доцільне його задоволити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 71, 111,  128, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на  24.04.2007 р. о 1050 год.

2.    Позивачу провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем по періодах, для чого відповідачу з’явитися до позивача, обгрунтування позовних вимог,  Миколаївській дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності пояснення щодо допущених виправлень;

3.    Відповідачу –акт звірки розрахунків, докази сплати боргу;

4.    Викликати в судове засідання перших посадових осіб (керівника та головного бухгалтера) Миколаївської районної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

5.    Сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, докази врегулювання подати суду до дня засідання.

6.          Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.07
Справа №12/122-05.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши клопотання ліквідатора Юр’ївського сільського споживчого товариства про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 12/122-05, порушеної за заявою кредитора –Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника –Юр’ївського сільського споживчого товариства, с. Юр’єве Путивльського району,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.11.2005р. порушено провадження у справі № 12/122-05 про банкрутство Юр’ївського сільського споживчого товариства, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 12.12.2005р. боржника - Юр’ївське сільське споживче товариство - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого  Удовенка Р.П.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор    подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута .

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання.   Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

1 . Призначити   розгляд  звіту     ліквідатора  по  справі   № 12/122-05 про   визнання Юр’ївського сільського споживчого товариства банкрутом, в судове  засідання  на  02.04.2007 о 10 год. 10 хв.

2. Ухвалу надіслати   кредитору, боржнику   ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.07 р.                                                                           Справа № 2/29пн

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

головуючого – Мартюхіна Н.О., суддів – Донець О.Є., Мєзєнцев Є.І.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк

до відповідача: Організації орендарів “Ремпобуттехніка” м. Донецьк

третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК” м. Донецьк

про: припинення дії, що порушує право

За участю представників сторін:

від позивача: Дибров О.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

третя особа: Браславський Р.Г. – за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД                       м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Організації орендарів “Ремпобуттехніка” м. Донецьк та за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК” м. Донецьк про припинення дії, що порушує право.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту отримання Постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2007 р. по справі  № 8/36а.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення позивача та третьої особи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою у судове засідання представників відповідача .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  25.04.07 року.

1.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 09.02.2007 р. та від 28.02.2007 р.; надати суду договори оренди приміщень, докази виконання цих договорів (докази виставлення рахунків орендарям, акти прийому-передачі приміщень в оренду, докази сплати  орендної плати та комунальних платежів та інші документи).

2.          Зобов’язати позивача визначити коло осіб, яких позивач просить, крім ОО “Ремпобуттехніка”., зобов’язати звільнити будівлю, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 4а; надати суду копії рішень Господарського суду Донецької області, на які є посилання у позовній заяві з відміткою про набрання ними законної сили.

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" квітня 2007 р.                                                                      Справа №14/136

За позовом
Прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства „Колос”

про
стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів –340 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
НКПВ Коломієць І.Б., довіреність №1-ЧЦ від 10.01.2007 року

Від відповідача
За участю прокурора
не з'явився
Філіпець В.П.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся із позовною заявою до суду  про стягнення з відповідача штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів  в сумі 340 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ч.1 п.3 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 21 травня 2007 року на 10 год.20 хв.

2.Зобов’язати:

позивача надати: довідку про стан штрафних санкцій станом на 21.05.2007 року; довідку про включення відповідача до ЄДР.

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.У разі неприбуття відповідача - без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних в ній доказів.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.                                                            Справа № 16/120

Господарський суд Кіровоградської області в складі в.о. голови господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали справи № 16/120

за позовом: прокурора Добровеличківського району в інтересах держави в особі Добровеличківської районної державної адміністрації,                                      смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

до відповідача 1: Тернівської сільської ради, с. Тернове, Добровеличківський район, Кіровоградська область

до відповідача 2: сільськогосподарського фермерського господарства             "Кезик Н.М.", с. Новостанкувата, Добровеличківський район, Кіровоградська область

про визнання  недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Добровеличківського району в інтересах держави в особі Добровеличківської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди землі площею 6,97 га, укладеного 27.05.06 р. між Тернівською сільською радою в особі голови Нікітіної В.Г. та СФГ "Кезик Н.М." в особі голови Кезик Наталії Михайлівни.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.03.07 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 25.04.07 р. та витребувано від прокурора та відповідачів докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги ухвали господарського суду від         30.03.07 р. відповідачами не виконано.

Крім того, під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

З метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне  надати  можливість прокурору та відповідачам подати суду належні докази на підтвердження своїх доводів.

За викладених обставин, враховуючи закінчення  строку  вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України, а також враховуючи знаходження судді  у плановій відпустці, господарський суд вважає за  доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись   ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі №  16/120 на один місяць.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Добровеличківського району та прокурору Кіровоградської області.

В.о. голови господарського суду Кіровоградської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07р.

Справа № 7/91-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжтехмонтажцентр", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі в справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Радянська, 1).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  17  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; докази користування Відповідачем орендованим приміщенням на даний час; витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження.

Позивачу - відзив на позов; свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази оплати орендної плати з квітня 2006 р.

Третій особі - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.                                                            № 9/300

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/300

за позовом: приватного підприємства "Таккі", м. Кіровоград,                             вул. Орджонікідзе, 5 оф. 122,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1,

про стягнення 45403 грн. 76 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2007 року  поновлено провадження  у справі за позовом приватного підприємства "Таккі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" про стягнення заборгованості в сумі 45403 грн. 76 коп.

27.04.2007 року до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" надійшла касаційна скарга № 76 від 27.04.2007 року на ухвалу господарського суду Кіровоградської області про поновлення провадження у даній справі від 11.04.2007 року.

Касаційна скарга разом зі справою підлягає направленню до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з тим, що дану справу неможливо розглянути до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2007 року в касаційному порядку, провадження у справі № 9/300 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 9/300 до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2007 року у даній справі в касаційному порядку.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                           О.Б. Шевчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа  № 3/89

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Д.Новосад

суддів                                           О.Михалюк

Г.Мельник

у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради, м.Чернівці № 8-6489 від 15.01.07

на постанову господарського суду Чернівецької області від 18.12.06

у справі  № 3/89

за позовом: ТзОВ „Рембудсервіс”, м.Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської ради, м.Чернівці

за участю третьої особи на стороні відповідача: ПП Пінчук А.О.,  м.Чернівці

про визнання рішення нечинним

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано позивача та третю особу до початку судового засідання подати заперечення на апеляційну скаргу;

-          зобов’язано учасників судового процесу до початку судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 185, 190, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи за № 3/89 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 27.02.07 у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                             Д.Новосад

Судді                                       О.Михалюк

Г.Мельник