ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.01.2007
Справа №2-22/16675-2006

За заявою - ДП “Сімферопольський виноробний завод “, с.Аграрне

До– Державної виконавчої служби у Залізничному  районі  м.Сімферополя

Скарга на дії ДВС.

Суддя Яковлєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника  -Купрьєва О.Д. – пред-к, дов. від 09.01.2007 р.

Від ДВС – Киселев О.М. – пред-к дор. від 24.01.2006 р.

Сутність спору: ДП “Сімферопольський виноробний завод “ (далі  заявник) звернулось  до господарського суду АРК зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у Залізничному районі  м.Сімферополя, в якої просило зобов’язати ДВС винести Постанову  про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду АРКрим від 05.01.2005 р.  по справі №2-22/15882-2004 по стягненню з першого на користь ТОВ “Енергія” 300000 грн.

ДВС письмові пояснення на скаргу не надала, її представник під час судового засідання, яке відбулось 23.01.2007 р. підтвердив факт находження на виконанні наказу Господарського суду АРКрим від 05.01.2005 р.  по справі №2-22/15882-2004 по стягненню з заявника на користь ТОВ “Енергія” 300000 грн.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши представників заявника, ДВС, суд

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом АРК 16.12.2004 р. по справі № 2-22/  прийнято рішення, відповідно до якого  стягнуто з заявника  на користь ТОВ “Енергія” ( далі стягувач)  заборгованість у сумі 300 тис. грн., 1133,33 грн. – держмита, 78,67 грн. – витрат на ведення процесу.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом АРК  05.01.2005 р. був виданий  наказ про стягнення з заявника  на користь стягувача  заборгованість у сумі 300 тис. грн.., 133,33 грн. – держмита, 78,67 грн. – витрат на ведення процесу.

Стягувач 21.01.2005 р. надіслав на адресу ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду АРК по справі № 2-22/15882-2004.

ДВС відкрила виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого документу.

Ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що органами державної виконавчої служби підлягають виконанню  рішення,  ухвали, постанови  господарських судів.

Відповідно до ст.5 зазначеного закону державний виконавець  зобов’язаний  вживати заходів  виконання  рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконав дії.

Згідно зі ст.ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження,  винести в триденний термін постанову про відкриття виконавчого провадження, вказавши в ньому термін для добровільного виконання  виконавчого документа, який не може перевищувати семи днів.

У п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що  виконавче провадження  підлягає закінченню у випадку  фактичного  повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.  Про закінчення виконавчого провадження  державний виконавець  виносить постанову .

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України господарським судом розглядаються  скарги на дії  або бездіяльність  органів державної виконавчої служби  при виконанні  рішень, ухвал, постанов  господарських судів.

Президія Вищого господарського суду України у своїх роз'ясненнях № 04-5/635 від 28.03.2002 р. вказала, що за результатами розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби суд, визнавши доводи, викладені в скарзі обґрунтованими, визнає постанову державного виконавця по здійсненню дій виконавчого провадження недійсною, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні дії (п.7).

Заявником подані документи, яки свідчить про те, що  14.01.2005 р.  між стягувачем, заявником та ТОВ “Шелдон”  був укладений  договір № 3 про уступку права вимоги.

На виконання   умов договору № 3 від 14.01.2005 р. заявник перерахував відповідно до платіжного доручення № 21 від 14.01.2005 р. ТОВ “Шелдон”   300000 грн.

ТОВ “Шелдон”   звернулась до Господарського суду м. Київа з позовною заявою про визнання недійсним договору № 3 від 14.01.2005 р. Господарський  суд м. Київа 11.11.2005 р. по справ № 40/248 позовні вимоги задовольнив, визнав недійсним договір про уступку права вимоги № 3 від 14.01.2005 р.  .

Заявник подав апеляційну скаргу на вказане рішення. Київський апеляційний господарський суд  постановою від 27.04.2006 р. по справі № 40/248 скасував рішення до Господарського суду м. Київа, в задоволенні позовних вимог по визнанню недійсним договору № 3 від 14.01.2005 р. відмовив.

Заявником  надана копія платіжного доручення № 581 від 01.06.2005 р. про перерахування стягувачу 1212 грн. держмита  відповідно до рішення  ГС АРК від 16.12.2004 р. по справі № 2-22/. На зазначеному платіжному документі є відмітка обслуговуючого банку про  проведення зазначеного переказу коштів.

Заявник звертався до ДВС  з проханням про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню  наказу  Господарським судом АРК по справі № 2-22/ від 05.01.2005 р.

ДВС відмовила йому  у закритті виконавчого провадження  з причин відсутності  підстав, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що на момент звернення заявника до ДВС з заявою про закриття виконавчого провадження ним  фактично у повному обсязі був виконаний  наказу  Господарським судом АРК по справі № 2-22/ від 05.01.2005 р., у зв’язку з чим відповідно до п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого документу підлягало закінченню.

За таких обставин суд вважає, що доводи заявника, викладені в скарзі обґрунтованими , а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  83-86, ст. 121-2 ГПК  України,  суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити

2.Зобов’язати Державну виконавчу службу у  Залізничному  районі  м.Сімферополя винести постанову  про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду АРКрим від 05.01.2005 р.  по справі №2-22/15882-2004 по стягненню з ДП “Сімферопольський виноробний завод “ на користь ТОВ “Енергія” 300000 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.