overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07р.

Справа № А2/78-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ЛАЙН", вул. Корольової, 126/60, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 7801   МФО 305062

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа №  4/433/06

Позивач:                    Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”

вул.Миколаївська,5-А,  м.Миколаїв, 54034

Відповідач:           ТОВ “Укоопінвест - Юг”

вул.Арх.Старова,2-Б, кв.68,  м.Миколаїв, 54025

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            – ю/к Громова Л.А. дов.5589/01 від 17.10.06р.

Від відповідача           – керівник Волков Б.І.

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 3272,19грн., з яких: 2587,90грн. основного боргу за договором № 5242 від 01.10.2004р.,  234,44грн. збитків від інфляції, 66,16грн. – 3% річних та 383,69грн. пені

Відповідач надав відзив, яким позов не визнав, посилаючись на неналежне виконання позивачем своїх обов’язків за договором та наявність переплати в сумі 1051,83грн., що підтверджується рахунком позивача від 30.11.2006р. Крім того, відповідач вважає, що договір укладений між сторонами практично не діє, оскільки позивач не є прямими постачальником, а теплоенергія до відповідача надходить через мережі Міської поліклініки №4.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2004р. сторони уклали договір № 5242 про постачання теплоенергії ...., згідно якого позивач повинен був надати відповідні послуги, а відповідач повинен був їх оплати.

В зв”язку невиконанням відповідачем своїх обов”язків за договором, позивач просить стягнути 2587,90грн. основного боргу,  234,44грн. збитків від інфляції, 66,16грн. – 3% річних та 383,69грн. пені.

Враховуючи, що :

-          позивачем подано  відмову від  позовних вимог  від 15.01.2007р., в  зв”язку з тим,

що відповідач розрахувався з позивачем в повному розмірі до порушення провадження у справі;

-          відмова від позовних вимог не суперечить діючому законодавству , суд вважає за

доцільне відмову прийняти, провадження у справі припинити.

Оскільки, погашення боргу відбулось до звернення позивача з позовом до суду, що

також не заперечує сам позивач, позов був заявлений безпідставно, тому судові витрати слід віднести на позивача.

Керуючись  п. 4 ст. 80 ГПК України ,  суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № А27/105-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Петриківка Агротехсервіс", смт.Петриківка Дніпропетровської області

до  Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Царичанка Дніпропетровської області

про визнання нечинною першої податкової вимоги №1/35 від 17.01.2007р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Ткаченко В.В. дов. від 08.02.07р. №2

від відповідача Цвілий В.І. дов. від 07.02.07р. №23

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 13.03.2007р. об 14:40.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу докази направлення позовної заяви до суду та копії відповідних ухвал.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.
№ 3/184

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Івано-Франківської обласної дирекції, м. Івано-Франківськ

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2006

у справі
господарського суду
№ 3/184
Івано-Франківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аверс-93», м. Київ

до
1.          відкритого акціонерного товариства «Городенківський цукровий завод», м. Горловка
2.          Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Івано-Франківської обласної дирекції, м. Івано-Франківськ

про
стягнення 600000,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.01.2007           касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Івано-Франківської обласної дирекції було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.02.2007 о 10 год. 10 хв.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

17.04.2007 товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аверс-93»було заявлено відвід колегії суддів у складі: Удовиченко О.С. (головуючий), Панова І.Ю., Хандурін М.І.

Ухвалою заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф. від 19.04.2007 зазначену заяву було залишено без задоволення, а справу №3/184 передано для розгляду колегії суддів у складі: Поляков Б.М. (головуючий), Катеринчук Л.Й. (доповідач),  Ткаченко Н.Г.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти справу №3/184 господарського суду Івано-Франківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Івано-Франківської обласної дирекції у судовому засіданні, яке відбудеться 16.05.2007 о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                                     Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07р.

Справа № 14/222-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Трейд Консалтинг", 04214,                 м. Київ, просп. Оболонський, 34, кв. 81

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФФ "Магнезіт", 49000, м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, 15

про стягнення 189 697,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.07                                                                                           Справа № 3/358-4269
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Духа Я.В., суддів   Краєвська М.В., Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу  ТзОВ “Укрпродінвест”, м.Кременець, Тернопільської області

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 30.11.2006р.

в справі   № 3/358-4269

за позовом  ТзОВ “Укрпродінвест”, м.Кременець, Тернопільської області

до відповідача-1: Суб‘єкта  підприємницької діяльності –приватного підприємця Смосюк Володимира Антоновича, с.Нападівка, Лановецького району, Тернопільської області

до відповідача-2: Колективного підприємства по переробці молока “Пролісок”, м.Ланівці, Тернопільської області

про  стягнення  30537,28грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2007р. о 11:30год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Відповідачам - подати в суд мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя                                                   Дух Я.В.

Суддя                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                           Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.07
Справа №АС9/196-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: малого приватного підприємства “Либідь”

Про стягнення 8100 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 квітня 2007 року о  12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу – оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,  інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача: позовна заява на 2 аркушах   з додатками на 2 аркушах.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.
№ 03/593

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ЗАТ “Агмас”

на рішення
господарського суду Черкаської області від 01.03.2007 року

у справі господарського суду
Черкаської області

за позовом
ТОВ “Раст Трейдінг”

до
ЗАТ “Агмас”

про
стягнення 630951,90 грн.,

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити строк для подачі касаційної скарги.

2.  Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Агмас” на рішення господарського суду Черкаської області від 01.03.2007 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 14.06.2007 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07                                                                                           Справа№ 5/394-3/58А

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник

Розглянула у відкритому судовому засіданні  справу

За позовом: Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ДПІ у Стрийському районі, м. Стрий

До відповідача: Управління магістральних газопроводів „Львівтрансгаз”, м. Львів

Про стягнення 6 342,20 грн.

За участю представників:

Від прокурора: не з”явився

від позивача  - не з”явився

від відповідача –Колодко В.І.  –пред-к

Представникові відповідача роз’яснено  права та обов‘язки, передбачені ст. ст. 48, 51 КАС України.

Позов заявлено Стрийським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі ДПІ у Стрийському районі до Управління магістральних газопроводів „Львівтрансгаз” про стягнення 6 342,20 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2007 року  відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2007 року.

Прокурор та позивач в судове засідання не з”явились, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду від 16.02.2007 р. не виконали.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається ГПК України.

Нормами ст. 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 ГПК України.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб”єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронних законом інтересів.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки Управління магістральних газопроводів „Львівтрансгаз” не є юридичною особою, що підтверджується довідкою з управління статистики у Львівській області.

Враховуючи викладене та керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, п.1 ст.157 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                                Справа №А4/086-07

За позовом                    ДПІ у Тетіївському р-ні, м. Тетіїв

до відповідача          Тетіївського споживчого товариства

про                              стягнення 3706,20 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         не з'явився,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

05.03.06р. на адресу господарського суду київської області від відповідача - Тетіївського споживчого товариства надійшла телеграма, в якій останній просить відкласти розгляд даної справи, оскільки голова правління знаходиться у відрядженні.

Представник позивача в судове засідання 06.03.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.07р. о 12 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: надати господарському суду уточнення позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми штрафних санкцій в розмірі 3706,20 грн. в якості його податкового боргу.

4. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 19.02.07р. та надати господарському суду докази перебування у відрядження 06.03.07р. голови правління.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

26.02.07                                                                                 Справа
№ 14/592.

Судова
колегія у складі суддів Лісовицький Є.А. - головуючий,    Яресько Б.В.,            Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної  особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк, Луганської
області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -  фізичної
особи ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк,
Луганської області

про стягнення   69300грн. 00
коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - адвокат
ОСОБА_3,  дов. від 20.11.06; ОСОБА_1

від відповідача -не прибув

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі  69300грн. 00
коп.,  за договором НОМЕР_1

Від відповідача надійшла телеграма
з  клопотанням про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з хворобою. Дане клопотання судом задовольняється.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 15.03.2007 р. на 15 год. 00 хв., кім.№323.

Явка представників сторін  в засідання суду обов'язкова.

Головуючий
Є.А.Лісовицький

Суддя
Б.В.Яресько

Суддя                                                                                                 Р.М.Шеліхіна

Помічник
судді
І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.07

Справа №АС3/253-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Левченко П.І.., розглянувши матеріали

за
позовом       Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідача        Державної виконавчої
служби в Охтирському районі

про
визнання незаконними дії (бездіяльності) ДВС у Охтирському районі

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.05.2007 року на 10 год.
40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко,
18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачеві подати суду
докази того, що він звертався до відповідача з приводу вчинення дій щодо
передачі майна позивачеві, а також обґрунтувати суду, які саме дії і коли мав
вчинити відповідач по передачі позивачеві майна, які саме обов'язки не виконав
відповідач і коли, а також коли саме позивач довідався про порушення своїх
прав.

4.          Пропонується позивачеві надати суду
докази того , що майно придбане ним як підприємцем, а не як громадянкою
(фізичною особою); надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача
в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

5.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати
позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства
України.

6.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

7.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№3/7-1
На виконання рішення господарського
суду Волинської області від
24.01.2007р. у справі №3/7-38.
Рішення набрало законної сили
05.02.2007р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного
товариства „Ковельський хлібокомбінат” (м. Ковель, 2-й провулок Ватутіна, 6,
р/р 4001 у ВГРУ КБ „ПриватБанк”, МФО 303440,                       код 00377182) 2862,15
грн. заборгованості, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та
118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання до 05.02.2010р.

Голова господарського суду

Волинської області
В.О. Кравчук