ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.07                                                                                           Справа  № 7/237-3491

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль від 14.12.2006 року (далі Тернопільська ОДПІ,        м. Тернопіль)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.10.2006 року

у справі № 7/237-3491

за позовом: Тернопільської ОДПІ, м. Тернопіль

до відповідача 1: Унітарного приватного підприємства «ХХХ», м. Тернопіль (далі УПП «ХХХ», м. Тернопіль)

до відповідача 2: Приватного підприємства «Консалтингова фірма «ХХХ»,       м. Васильків в особі Філії «Волочиський сироробний завод», м. Волочинськ (далі Філія «Волочиський сироробний завод», м. Волочинськ  ПП «КФ «ХХХ»)

про визнання недійсними господарських зобов’язань

За участю представників сторін:

від позивача –ХХХ –головний державний податковий інспектор

від відповідача 1 –не з’явився

від відповідача 2 - не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.10.2006 року у справі № 7/237-3491 відмовлено у задоволенні позовних вимог Тернопільської ОДПІ, м. Тернопіль про визнання недійсними господарських зобов’язань, які здійснені на виконання укладеного між УПП «ХХХ», м. Тернопіль та Філією «Волочиський сироробний завод», м. Волочинськ  ПП «КФ «ХХХ»договору підряду № 4 на загальну суму 33184,40 грн. та відмовлено позивачу у вимозі про застосування наслідків передбачених ст. 208 ГК України.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що податковою інспекцією не доведено, що проведена товариством оплата виконана в порушення чинного законодавства, що посадові особи товариства діяли з умислом, який підтверджується вироком суду щодо доведення їх вини за фактом ухилення від сплати податків; не заслуговують на увагу доводи інспекції про те, що порушення інтересів держави є сформований товариством податковий кредит на підставі неналежним чином оформленої податкової накладної, оскільки законодавство, що регулює порядок укладання та виконання договорів, право чинів, не ставить в залежність їх дійсність від порушення сторонами податкового законодавства, якщо податковий орган не доведе зловмисної домовленості сторін (сторони) на укладення угоди спрямованої на порушення податкового законодавства.

Тернопільська ОДПІ, м. Тернопіль звернулася із апеляційною скаргою   від 14.12.2006 року на вищевказане рішення до Львівського апеляційного господарського суду. Просить рішення суду скасувати, позовні вимоги задоволити з підстав, наведених в апеляційній скарзі. Зокрема скаржник стверджує, що судом першої інстанції при розгляді справи та прийнятті судового рішення не взято до уваги та не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що свідчить про не з’ясування судом всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору. В обґрунтування заявлених апеляційних вимог позивач посилається на те, що документи зі сторони підприємства, що підтверджують виконання спірної угоди та податкова накладна підписані за директора Гнатюк Михайла Євгеновича, який згідно довідки виконкому Скалатської міської ради Підволочнинського району помер 12.07.2005 року, невідомою особою, а тому сторони, укладаючи угоду, діяли з умислом, що суперечить інтересам держави.

Представником скаржника в судовому засіданні подано копію постанови заступника Прокурора Чортківського району від 15.03.2006 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб Територіального управляння АКІБ «Укрсиббанк»за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та по факту фіктивного підприємництва УПП «ХХХ»за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Також, скаржником подано клопотання від 13.03.2007 року про зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи, порушеної стосовно посадових осіб УПП «ХХХ».

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про доцільність зупинення апеляційного провадження у справі № 7/237-3491 до завершення розслідування вказаної кримінальної справи.

Керуючись ст. 156 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Зупинити провадження у справі № 7/237-3491 до завершення розслідування вказаної кримінальної справи.

2.          Позивачу повідомити суд про результати розслідування вказаної кримінальної справи.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.