overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07

Справа №7/62-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/62-06

за заявою кредитора – Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника – Приватного підприємства «Вікінг» (41100, Сумська область, с.м.т. Ямпіль, вул. Боженко 31а, кв. 10; ід. код 23051997)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора:  Пешевець С.В.

Від боржника:   не з’явився

Ліквідатор –              не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2006р. порушено провадження у справі № 7/62-06 про визнання банкрутом Приватного підприємства «Вікінг» відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 17.04.2006р. по справі № 7/62-06 Приватного підприємства «Вікінг» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Новікова Михайла Валентиновича.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Новіков М.В. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства «Вікінг», з  якого вбачається, що в ході ліквідаційної процедури дебіторську заборгованість та будь-яких майнових активів (майна та майнових прав) ліквідатором не виявлено, заборгованість перед ініціюючим кредитором Шосткинської МДПІ у розмірі 170 грн. не була погашена у зв’язку з відсутністю коштів та майнових активів у боржника.

Розглянувши наданий суду  звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута і ліквідаційний баланс, враховуючи вимоги п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та те, що ліквідатор виконав всі роботи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, припинити провадження по справі і сповістити державні органи про ліквідацію банкрута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Приватного підприємства «Вікінг» (41100, Сумська область, с.м.т. Ямпіль, вул. Боженко 31а, кв. 10; ід. код 23051997).

2.          ЛІКВІДУВАТИ - Приватне підприємство «Вікінг» (41100, Сумська область, с.м.т. Ямпіль, вул. Боженко 31а, кв. 10; ід. код 23051997) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі № 7/62-06 -  припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС Ямпільського району, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                 М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.
Справа №  6/20/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”, м. Миколаїв, вул. Артема, 62-а.

До спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова,  20.

Про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 08 лютого 2007 року об 11:00.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

18.04.07 р.                                                                                           Справа № 27/207б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємства “Тригон” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Лукащук Т.М. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.10.06р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства “Тригон” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 01.11.06р. ПП “Тригон” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполя.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 1,657тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Тригон” м.Маріуполь.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство “Тригон” (м.Маріуполь, вул.Громової, б.69, кв.302; ).

Провадження по справі  №27/207Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.07                                                                                           Справа № 6/138

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу районного відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26.03.2007р.

у справі      № 6/138

за заявою     АК АПБ «Україна», м.Київ

до               ДП АПК «Ужгородський», м.Ужгород

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу районного відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2007 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07р.

Справа № 1/96-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м.Нікополь,

до  Новософіївської сільської ради, с.Новософіївка Нікопольського району,

про стягнення 28166,47грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

- докази сплати боргу;

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінал договору № 86 від 28.01.02 р. з додатками - для огляду;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № 8/88-07(12/217-06)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ" (м. Дніпропетровськ)

до  1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСтА" (м. Дніпропетровськ)

2) Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Дніпропетровський регіональний філіал Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок від 01.07.2003р.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача1: Зєнікова М.С. - представник (дов. № 3/1 від 10.01.07р.)

від відповідача2:       не з'явився

від третьої особи:      Скрипник Н.М. - юрисконсульт (дов. №  02/27-5 від 27.01.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ" (далі-позивач) звернулося з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСтА" (далі-відповідач-1) та Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.07.03р., посвідченого нотаріально та зареєстрованого в реєстрі за № 3443 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.07.03р., посвідченого нотаріально та зареєстроваого в реєстрі за № 3444.

Представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не зявилися, витребувані судом документи не надали.

Від відповідача-1 надійшло пояснення, в якому наводить підстави, відповідно до яких він не належним відповідачем у справі і просить залучити до участі у справі належного відповідача та в позові відмовити.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.07 р. на 11 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу, відповідачу-1,2 та третій особі - надати суду додаткові пояснення з урахуванням висновків постанови ВГСУ від 27.02.07р.;  явку    повноважних   представників  учасників  судового  процесу  визнати обовязковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07р.

Справа № 14/147-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун", 04080, м. Київ,               вул. Юрківська, 28

до  Закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", 49000, м. Дніпропетровськ,                                пр. К. Маркса, 67-Д

про стягнення 13664,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.07 р.                                                                           Справа № 20/83

за позовом: Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго",м.Горлівка

про стягнення 85016428,64 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий  суддя      Донець О.Є.

Суддя     Арсірій Р.О.

Суддя     Ломовцева Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Алмаз В.В. - за дов.

від відповідача: Костюк С.В. - за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Державне підприємство "Енергоринок",м.Київ до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", .м. Горлівка, про стягнення 85016428,64 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовження строку розгляду справи до 01.06.07 р.

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  16.05.07 року.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Явка до судового засідання представників сторін - обов"язкова.

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Суддя      Арсірій Р.О.

Суддя                                                                        Ломовцева Н.В.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

01.02.07
Справа№ 4/185-7/35

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом:
Військового прокурора Львівського гарнізону, м. Львів в інтересах держави
-Міністерства оборони України, в особі Державного підприємства “Управління
торгівлі Західного оперативного командування”, як органу уповноваженого
здійснювати функції у спірних відносинах, м. Львів

до відповідача: Приватного
підприємства “Гал-Немирів”, м. Львів

про:
стягнення   4142,83  грн.

визнав  подані матеріали достатніми для
прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі  і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду в засіданні на 01.03.2007 р. о  1020 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128
каб. 405).

4.          При
направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу
-обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки розрахунків на момент
розгляду справи в суді, оригінали документів доданих до позовної заяви для
огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, явка обов'язкова.

Відповідачу  -обгрунтований відзив на позов з посиланням на
закон,  довідка ЄДРПОУ на момент розгляду
справи в суді, установчі документи, акт звірки розрахунків, явка   обов'язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору
шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
Білоус Б.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.07                                                                                           Справа  № 5/306-А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого-судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л. у м.Львові, розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" № 06/1024 від 15.11.2006 року (вх. № 870 від 20.11.2006 року) на постанову господарського суду Закарпатської області від 20.10.2006 року у справі №  5/306-А

за позовом Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України", м. Ужгород, до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород, про визнання нечинним припису КРУ в Закарпатській області № 07/05/2262 від 18.08.2005 р.

за участю представників: від позивача: не з‘явився., від відповідача: Марич М.І., Голінка С.І.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 20.10.2006 року у справі № 5/306-А відмовлено в задоволенні позову Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області про визнання нечинним припису КРУ в Закарпатській області № 07/05/2262 від 18.08.2005р.

Не погоджуючись з даною постановою місцевого господарського суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В судове засіданні позивач явку представника не забезпечив, причин зазначеного суду не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, для надання можливості сторонам забезпечити явку представників в судове засідання, явку яких суд вважає за обов”язкову, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості постанови суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.150, ч.ч. 4,5 ст. 160, ст. 165, ч.4 ст.196, ч.3 ст.205, ст. 206, ч.ч. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, - Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1.  Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12  год. 00  хв.  13.06.2007 року.

2.  Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" березня 2007 р.                              Справа № 15/113

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 362 від 21.03.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Носівський цукровий завод",  вул. Заводська, 2,м. Носівка, Чернігівська область,17101

Відповідач:          Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба",  вул. Миру, 97, с. Горбово,Куликівський район, Чернігівська область,16311

Предмет спору: про стягнення 2522,88 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" квітня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4.  Позивачу: надати докази про направлення відповідачу претензії від 06.04.2005р. № 161, направити представника.

5.  Відповідачу:надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Федоренко Ю.В.