overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.07                                                                                 Справа № 6/130

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Дебальцівського загону

воєнизованої охорони м. Дебальцеве Донецької області

до  Приватного підприємства "Фелікс", м. Краснодон Луганської області

про стягнення  106 052 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.03.07 о 12 год. 00 хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду в засіданні; належний розрахунок ціни позову; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем, за  результатами  звірення  скласти акт,  підписаний повноважними представниками сторін подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію –  Приватного підприємства "Фелікс", м. Краснодон Луганської області, пл. Комсомольська, 1 код 13380949.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Т.А.   Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                          Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2007 р.
Справа № А-12/401-18/37

Суддя  Гриняк Б.П.,  розглянувши матеріали

За позовом:  Долинської ОДПІ в Івано-Франківській області, вул. Грушевського, 16, м. Долина Івано-Франківська область

До відповідача: ТзОВ "Вежа",  вул. Міцкевича, 45 м. Долина Івано-Франківська область

про:  стягнення податкового боргу в сумі 1181,65 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2007р справа № А-12/401  передана на  розгляд судді Гриняку Б.П. в зв»язку перебуванням на лікарняному судді Матуляка П.Я.

За таких обставин, керуючись ст. 111, 165   Кодексу  адміністративного  судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти  справу  № А-12/401  і присвоїти їй № 18/37.

2. Судовий розгляд призначити на  22.03.2007 о 11 год. 50 хв.

3. Я вка в засідання представників або керівників визнати обов’язковою..

3. Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського суду Івано-Франківської області  адреса: вул. Шевченка, 16 поверх  2,  кабінет 23.

Зобов'язати надати:

ВІДПОВІДАЧУ –  відзив на позов із нормативним та документальним підтвердженням фактів, викладених у ньому.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу  адміністративного  судочинства України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі.

СУДДЯ                                                                                       Б.П. Гриняк

Внесено в діловодство.

____________________

Бандура В.С.

Довідки про рух справи надаються ДП "Судовий інформаційний центр" за телефоном 8(0342)553136
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
№ 05-5-47/1812

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну "УФПК"

на ухвалу  Господарського суду м. Києва від 12.02.2007р.

у справі №  05-5-47/1812  Господарського суду м. Києва

за позовом  Українського фінансово-промислового концерну "УФПК"

до Українського фонду підтримки підприємництва

про   визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.02.2007р. у справі  № 05-5-47/1812  відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 40 хв.  04 квітня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.04.07р.

Справа № А23/240

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергоінвест", м. Дніпропетпровськ
до  Державної податкової
інспекції в Жовтневому районі м. Дніпоропетровська, м. Дніпропетровськ

про
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
23.05.07р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"05" квітня 2007 р.                                      Справа №
15/77-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Клепай З.В.  при секретарі
Беловій О.С.   ,розглянувши
справу

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1

до:
Новософіївської  сільської Ради
народних депутатів

про
визнання рішення недійсним в частині визнання розміру орендної плати

за
участю

представників
сторін:

від  позивача
ОСОБА_1 - приватний підприємець, посвід. НОМЕР_1, ОСОБА_2 - представник,
дор. від 22.01.07р.

від  відповідача- Острікова С.Г. - сільський
голова

Позивач - ПП ОСОБА_1 звернулась з
позовною заявою до господарського суду Херсонської області, в якій просить
визнати рішення четвертої сесії
Новософійовської сільської ради НОМЕР_2 від 10 жовтня  200р. щодо
передачі  в оренду фізичній особі
- ПП ОСОБА_1 земельної ділянки для розміщення та обслуговування приміщень і
споруд гаража та прилеглої до нього території недійсним в частині визначення
розміру орендної плати.

Судове засідання проводилось з
перервою від 29.03.07 р. до 05.03.07р. з метою надання можливостей позивачу
зробити уточнення позивних вимог.

Розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в
и в:

Позивача  було зобов'язано уточнити  позивні вимоги, оскільки в позові він просить
визнати недійсним рішення, що не передбачено нормами і приписами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Як вбачається з поданого клопотання
позивача про уточнення позовних вимог, недоліки позовної заяви  не усунені, а відповідно справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1п.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

у
х в а л и в:

1.Закрити провадження у
адміністративній справі.

Суддя
З.В. Клепай

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 10/256-10/274/20

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Приватної компанії “Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед”, м. Чернігів

на постанову
від 06.10.2006
Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 10/256-10/274/20
Чернігівської області

за  позовом

Приватної компанії “Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед”, м. Чернігів

до

3- я особа
Дочірнього підприємства НАК “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія”,              м. Чернігів

Національна акціонерна компанія “Надра України”, м. Київ

про

зустрічний позов про

розірвання договору, зобов'язання здійснити певні дії, стягнення                        550 411,57 грн.

зобов'язання прийняти виконані роботи та відшкодування збитків в сумі                          574 170,00 грн.

До Вищого господарського суду України  надійшла касаційна скарга  Приватної компанії “Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед” на постанову від 06.10.2006  Київського апеляційного господарського суду.

Приватна компанія “Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед”   звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про відмову від  касаційної скарги, у зв'язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку та підписання сторонами відповідного договору про співпрацю.

Відповідно до п.7 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подання не приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

до надіслання ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження від особи, що подала скаргу (подання), надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 86, 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватної компанії “Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед”  від касаційної скарги на постанову від 06.10.2006 Київського апеляційного господарського суду   у справі № 10/256-10/274/20.

Касаційну скаргу повернути Приватній компанії “Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед”.

Повернути Приватній компанії “Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед” з державного бюджету України державне мито у сумі 1 302,12 грн. сплаченого за платіжним дорученням від 26.10.2006 р. № 1066.

Головуючий                                                                                       Л.Невдашенко

Судді                                                                                                  М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа № 1/53-38.1.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Любешівської філії

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "17 Вересня"

про стягнення 1 786,44 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: Бубало А.С., довір. №19/26-38 від 04.01.2007 року

Від відповідача: Кохан А.Г. – голова ліквідкомісії

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Любешівської філії просить суд стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "17 Вересня" 1 786 грн. 44 коп., з них 1 677,26 грн. заборгованості по активній електроенергії за період з 01.11.2006 року по 01.02.2007 року, згідно договору від 23.01.2004 року, 85,54 грн. пені, 15,1 грн. індексу інфляції та 8,54 грн. 3 % річних.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечував, з посиланням на те, що відповідно до листа-повідомлення позивача від 01.02.2006 року припинено постачання електроенергії відповідачу, крім однієї кімнати, в якій один, два рази в тиждень працює ліквідкомісія при ввімкненні двох лампочок для освітлення, тому відповідач не міг спожити кількість електроенергії, зазначену в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти і зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  п.  3  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на  26.04.2007 року  на  12 год. 00 хв.

2.Зобов'язати позивача на 11 год. 00 хв. 17.04.2007 року  направити компетентного представника в бухгалтерію відповідача з відповідними платіжними документами (в оригіналі) для проведення взаємозвірки розрахунків.

Під час проведення взаємозвірки сторонам необхідно перевірити, про що зазначити в акті, дату припинення подачі споживачу електроенергії і відповідно провести розрахунок використаної відповідачем електроенергії по фактичному її споживанні, враховуючи користування відповідачем 2-3 лампочками і то не щодня.

При цьому позивачу необхідно уточнити період споживання електроенергії відповідачем.

Акт взаємозвірки подати суду  до 24.04.2007 року.

Суддя                                                                              М.М. Гончар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.02.07                                                                                           Справа  № 7/312-3898
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції  у Підволочиському районі Тернопільської області (далі ДПІ у Підволочиському районі) 26.01.2007р.

на рішення           Господарського суду Тернопільської області від 05.12.2006р.

у справі           № 7/312-3898

за позовом           ДПІ у Підволочиському районі, смт. Підволочиськ Тернопільської області

до відповідачів          1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Галтекс», м. Миколаїв Львівської області

2. Приватного підприємства  «Матрікс», м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області

про           визнання недійсним договору

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст.158, 160, 165, 185, 186, 187, 189, п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Підволочиському районі до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 7/312-3898.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.07 р.                                                                               Справа № 13/79пн

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у  м. Краматорську

До  відповідача: Колективного підприємства „Интур-сервис” м. Краматорськ

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/79пн.Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Позивачу надати: оригінал довіреності представника та документ, щопідтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача представити доказ про направлення відзиву з вказанням дати його відсилки; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 екз.

1-до справи ,

2-позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № 32/22-07

За позовом:  Приватний підприємець "Кривбасснаб", м. Кривий Ріг

До:  Криворізька міська рада м.Кривий Ріг

Третя особа-1: КП Комунальне підприємство Криворізьке бюро технічної інвентаризації, м.Кривий Ріг

Третя особа-2: Управління комунальної власності міста Кривого Рогу,Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

Про: визнання права власності

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Медведєва Д.М. ( дов. від 13.12.2006 р.);

Від відповідача: не з'явився;

Третя особ -1: не з'явився;

Третя особа-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить узаконити й визнати право власності за ПП "Кривбасснаб" на самовільно побудовані нежилі приміщення розташовані по вул.Дишинського, 1 у м. Кривому Розі.

Не з'явився відповідач та треті особи, не надали витребувані судом документи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 06.02.07р. о 11:40год.

2.Позивачу- надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів (надати докази відправки або вручення ).

3.Сторонам - виконати дії зазначені в ухвалі господарського суду від 07.12.06р.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.07                                                                                 Справа № 15/128

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Краснодонського комерціалізованого підприємства громадського харчування, м. Краснодон

про стягнення 55 грн. 34 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.04.2007р. о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, в якому окремо відобразити орендну плату, пеню та 3 відсотки річних, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце),

- належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

- письмові пояснення щодо виконання зобов‘язань по договору.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; у разі заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- довідку облстатуправління щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- оригінал договору № 001740/09 від 01.04.2004р. з додатками для огляду в засіданні, завірену копію до справи;

- документальне підтвердження виконання зобов‘язань по спірному договору.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Краснодонського комерціалізованого підприємства громадського харчування (ід. код 21777394) м. Краснодон, вул. Першокінна, 1   до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко