Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" січня 2007 р.                                                     Справа № 16/8-А

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Гансецького В.П.

при секретарі Байдала І.Г.

за участю представників сторін

від позивача Вознюк М.В., дор.№ 32/10/10-19 від 10.01.07р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Державної податкової інспекції у Лугинському районі (смт.Лугини)

до Відкритого акціонерного товариства "Лугинська спеціалізована пересувна механізована колона №8" (смт.Лугини)

про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

Позивач звернувся з позовом про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів відповідача на строк до 4320 годин.

Представник позивача позов підтримав з викладених в ньому підстав.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, оскільки позовні матеріали, які направлялись відповідачу судом, повернулись до суду з довідкою працівника поштового зв'язку про те, що підприємство закрите і не працює.

З врахуванням положень ч.8 ст.35 та ст.40 КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Державної податкової інспекції у Лугинському районі Житомирської області від 14.11.2006р. № 2 до Відкритого акціонерного товариства "Лугинська спеціалізована пересувна механізована колона №8", ідентифікаційний код 05471419 (смт.Лугини Житомирської області, вул.К.Маркса 49) був застосований умовний адміністративний арешт активів, що перебувають (розміщені, зберігаються) на його території на 96 годин, на підставі п.п. 9.3.1 п.9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 - ІІІ від 21.12.2000р., оскільки платник податків в порушення пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 названого Закону здійснив відчуження активів, що перебувають у податковій заставі.

Факт знаходження активів відповідача в податковій заставі та факт їх відчуження підтверджується відповідними витягами про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.6,7), Актом ДПІ у Лугинському районі від 08.11.06р. № 7, поясненнями громадян Портнягіна І.В., Малюшицького Р.В., Рабощук Г.М. (а.с.11-14).

Відповідно до пп.9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон 2181), адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Відповідно до пп.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону 2181, арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема,: а) платник  податків  порушує  правила  відчуження   активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону;

Відповідно до абз. "а" пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону 2181, платник податків, активи якого   перебувають   у   податковій   заставі,   здійснює  вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом: -      купівлі  чи  продажу,  інших  видів відчуження або оренди (лізингу)  нерухомого  та  рухомого  майна, майнових чи немайнових прав,   за   винятком  майна,  майнових  та  немайнових  прав,  що використовується  у  підприємницькій  діяльності платника податків (інших    видах   діяльності,   які   за   умовами   оподаткування прирівнюються  до  підприємницької),  а  саме  готової  продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не  є  меншими  за звичайні.

Наявність у відповідача податкового боргу в сумі 162197,19грн. підтверджується довідкою позивача № 36/10/19-034 від 10.01.07р. та іншими матеріалами справи (а.с.5,9,16,17,44).

Відповідно до пп.9.1.3 п.9.1 ст.9 Закону 2181, арешт  активів  полягає  у  забороні вчиняти платником податків будь-які дії щодо своїх активів,  які  підлягають  такому арешту,  крім  дій  з  їх  охорони,  зберігання  та  підтримання у належному функціональному  та  якісному  стані.  Арешт  може  бути накладеним  на  будь-які  активи  юридичної особи,  а для фізичної особи - на будь-які її активи,  крім тих,  що не підлягають арешту згідно із законодавством.

Відповідно до пп.9.2.3 п.9.2 ст.9 Закону 2181, умовним арештом активів визнається обмеження  платника податків  щодо  реалізації  прав  власності  на  такі активи,  яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні  дозволу  керівника відповідного  податкового  органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами.  Зазначений дозвіл може  бути наданий   керівником   податкового   органу,   якщо  за  висновком податкового  керуючого  здійснення  окремої   операції   платником податків  не  призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до пп.9.3.3 п.9.3 ст.9 Закону 2181, арешт може бути накладено  на  активи  строком  до  96 годин   від  години  підписання  відповідного  рішення  керівником податкового органу (його заступником)... Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право  звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів  платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що   звільнення   активів   з-під  адміністративного  арешту  може загрожувати  їх  зникненням  або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне   рішення  протягом  48  годин  від  моменту  отримання зазначеного звернення.

Враховуючи вказані обставини, господарський суд вважає, що позивачем обгрунтовано та відповідно до вимог Закону 2181, застосовано до відповідача умовний арешт активів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З набранням чинності 01.09.05р. Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивач визначається як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до п.13 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Таким чином, позивач, як суб'єкт владних повноважень, повинен звертатись з вимогами до позивача стосовно  продовження строку адміністративного арешту активів не з поданням, а з позовною заявою.

У зв'язку з цим, суд, отримавши таку позовну заяву, повинен діяти відповідно до вимог КАС  України, тобто розглянути справу у встановлений цим Кодексом розумний строк, який не повинен перевищувати двох місяців (ч.1 ст.122 КАС України).

З наведених обставин, господарський суд не застосовує приписи пп.9.3.3 п.9.3 ст.9 Закону 2181 щодо обмеження у часі (48 годин) для прийняття рішення у справі від  моменту  отримання позовної заяви позивача.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у Лугинському районі про продовження строку умовного адміністративного арешту активів платника податків ВАТ "Лугинська СПМК-8" обгрунтовані, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню в повному обсязі - умовний адміністративний арешт активів відповідача продовжується на строк до 4320 годин.

Відповідно до ч.1 ст.101 КАС України, суд встановлює відлік цього часу з першого дня, коли дане рішення суду набере законної сили.

На підставі ст. 9 Закону України "Про порядок погашення  зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від  21.12.2000р., керуючись ст.ст. 158-163,167 КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Продовжити строк умовного адміністративного арешту активів Відкритого акціонерного товариства "Лугинська спеціалізована пересувна механізована колона №8", 11301, смт.Лугини Житомирської області, вул.К.Маркса 49, ідентифікаційний код 05471419 до 4320 годин.

3. Відлік часу - 4320 годин здійснювати з першого дня, коли дане рішення суду набере законної сили.

Постанова господарського суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви, а в разі складення постанови суду у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       Гансецький В.П.

Дата виготовлення постанови в повному обсязі 11.01.07р.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам.