overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
09.01.07                                                                                           Справа № 1/1158-10/343
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Національної спілки художників України, м.Київ № 06-2/11-06 від 06.12.06

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.11.06

у справі № 1/1158-10/343

за позовом: ТзОВ „Західенергомонтаж”, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області

до відповідача - 1: Національної спілки художників України, м.Київ

до відповідача - 2: Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів

про          визнання договору дійсним та спонукання ЛОДКБТІ та ЕО провести перереєстрацію права власності на об’єкти  нерухомості розташовані за адресою: м.Львів, вул.Мучна, 32

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Національної спілки художників України, м.Київ № 06-2/11-06 від 06.12.06 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  20.02.07 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу та відповідачу - 2 надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06"
квітня 2007 р.
Справа № 10/110

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заявиНОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач:          Професійно - технічний навчальний
заклад "Чернігівський обласний навчально виробничий центр", , вул. Шевченка 160а, м.Чернігів,14400

Відповідач:          Суб"єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1,
м.Чернігів,14020

Предмет спору: про
примусове виселення та повернення майна

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача:  забезпечити явку повноважного представника
,  надати документи, що підтверджують
статус відповідача, як суб"єкта підприємницької діяльності

5.  Зобов'язати відповідача:  забезпечити явку повноважного представника, чи
з"явитися особисто, надати відзив по справі.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № А23/43

За позовом  Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради"Дніпродзержинськводоканал", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

Третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал", м. Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Шеєр Т.В. - юрисконсульт, дов.від 09.01.07 № 7

Від відповідача: не з"явився

Третя особа: Голуб О.Е.- начальник юр. відділу. дов. від 18.09.06, № 1212/08-8

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 03.11.06 № 735.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини нез'явлення суду не відомі.

Третя особа надала письмовий відзив на позов, де стверджує, що вимоги позивача є безпідставними та необгрунтованими.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами та третьою особою додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАСУ для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/43.

Призначити судове засідання на 12.03.07 на 14:20, кімн. № 22.

Позивачу –надати документи в підтвердження наявності правовідносин з третьою особою, документи для огляду в судовому засіданні, копії яких було надано суду 01.03.07, статут та довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу – письмові заперечення з підтверджуючими документами..

Третій особі - надати клопотання, на які йдеться посилання в оскаржуваному рішенні, положення про відокремлений підрозділ ВУ Аульського районного водопровідного господарства, документи в підтвердження наявності прововідносин з позивачем, статут (для огляду), довідка з ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2007 р.

№ 16/224-06-6296

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.  Владимиренко С.В. Мележик Н.І.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи

Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради

на постанову
Одеського апеляційного  у
справі   господарського суду

від 20.12.2006 р. господарського
суду  № 16/224-06-6296   Одеської
області

за позовом

Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради

до  про

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 усунення перешкод у користуванні
правом  власності шляхом виселення та
стягнення  пені 124,05 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Касаційна   скарга
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської
ради  на постанову Одеського апеляційного    господарського суду від 20.12.2006 р.  у справі № 16/224-06-6296  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу    Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради  на
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 20.12.2006 р.
у справі № 16/224-06-6296  до
касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на
13.03.2007 року о 10 год.  10
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 215.

Головуючий
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.

С у д д я
Мележик Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 лютого 2007 р.                                                                         Справа № 5/74-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ВІнницького обласного відділення  Фонду соціального захисту інвалідів

до:СТОВ "Клембівка-В", с. Клембівка  Ямпільського р-ну ВІнницької області

про стягнення 13 437,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 13 березня 2007 р. о 09:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 , яке буде проводитись суддею  Бенівський В.І..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    -

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Бенівський В.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 7/81

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугілля-Південь», м.  Теплогірськ

до ДВАТ «шахта Білоріченська»ДП ДХК «Луганськвугілля», с. Білоріченський Лутугінського району Луганської області

про стягнення 450985 грн. 61 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 01.03.07, 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Лутугинської райдержадміністрації  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію ДВАТ «шахта Білоріченська»ДП ДХК «Луганськвугілля», с. Білоріченський Лутугінського району Луганської області, код 00176897.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.04.07р.

Справа № А41/196-07

Суддя
Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського міжрайонного
природоохоронного прокурора,

м. Дніпропетровськ

в інтересах держави в особі
Управління з контролю за икористанням та охороною земель у Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

за участю третьоїособи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору (на боці відповідача): гр. ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсним рішення сесії ІV скликання Дніпропетровської міської ради
НОМЕР_1 від 30.11.05 року

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 08.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Орєшкіна Е.В.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -оригінали
доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу -
відзив на позов, документ, що посвідчує його правовий статус (оригінал для
огляду, копію в справу), у разі наявності заперечень -докази в їх
обгрунтування.

Третій особі - відзив на позов, у
разі наявності заперечень -докази в їх обгрунтування.

5. Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Представники сторін повинні мати
паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове
становище.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Особи, які беруть участь у
справі, мають право:

знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти
клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам,
які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки; знімати копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими
процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особи, які беруть участь у справі,
можуть за власний рахунок  додатково
замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2007                                                                                                Справа  № 18/107

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріма ЛТД”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮРЗО”, м. Ужгород

про стягнення 3 014 грн. 90 коп. заборгованості за відпущений товар,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Шведова О.О., довіреність № 153 від 01.09.2006 року;

Відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріма ЛТД”,                  м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮРЗО”,          м. Ужгород про стягнення 3 014 грн. 90 коп. заборгованості за відпущений товар.

Представником позивача у судовому засіданні 09.01.2007 року подано на затвердження суду мирову угоду від 09.01.2007 року, укладену керівниками Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріма ЛТД” та  Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮРЗО”.

Згідно умов даної мирової угоди, сторони дійшли до згоди про наступне:

1. Сторони домовились про те, що заборгованість Відповідача перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання Відповідачем зобов’язань згідно укладеного 14 січня 2005 року між сторонами Договору купівлі-продажу б/н на умовах якого Позивачем було поставлено відповідачу, а Відповідачем прийнято (згідно відміток на видаткових накладних) тютюнові вироби та інші супутні товари в асортименті, становить 3 014 грн. 90 коп. (три тисячі чотирнадцять) гривень                        90 копійок.

2. Відповідач відшкодовує Позивачу витрати, понесені останнім у зв’язку із оплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а саме 220 (двісті двадцять) гривень.

3. Відповідач зобов’язується здійснити повне погашення суми заборгованості, яка в цілому становить 3 234,9 (три тисячі двісті тридцять чотири) гривні 90 копійок, згідно з наступним графіком:

1) до 10.02.2007 року –539, 15 грн.

2) до 10.03.2007 року –539, 15 грн.

3) до 10.04.2007 року –539, 15 грн.

4) до 10.05.2007 року –539, 15 грн.

5) до 10.06.2007 року –539, 15 грн.

6) до 10.07.2007 року –539, 15 грн.

4. Додатком до даної мирової угоди є Акт звірки взаєморозрахунків сторін.

Мирова угода не порушує прав і інтересів сторін та третіх осіб, відповідає нормам чинного законодавства,  підлягає затвердженню господарським судом.

Керуючись ст. ст. 78, п. 7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 09 січня 2007 року по справі № 18/107, укладену керівниками Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріма ЛТД” та  Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮРЗО”.

2.  Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                 В.Кривка
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07                                                                                 Справа № 23/37пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Колективного підприємства "Залізобетон", м. Алчевськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення Колективного підприємства "Залізобетон" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.07. об 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327 (суддя Воронько В.Д.)

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації відповідача (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва, довідку адресного бюро на час розгляду справи щодо реєстрації керівника - Павлиненко Ігоря Леонідовича.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством, документи в підтвердження юридичного статусу (Статут, Положення тощо) оригінал для огляду в судовому засіданні, копію до справи.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Колективного підприємства "Залізобетон", вул. Шевцової, 3, м. Алчевськ Луганської області, ідентифікаційний код 24195149 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.07р.

Справа № Б15/117/02

За заявою  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Ювілейне

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новомиколаївський",             с. Новомиколаївка Дніпропетровського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 07.08.02.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новомиколаївський" с. Новомиколаївка Дніпропетровського району, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора  на 24.04.07 р. об 11:20.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.