ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007                                                                                   Справа № 2/383

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. ( доповідач)

суддів:  Логвиненка А.О., Павловського П. П.

при секретарі судового засідання Мацекос І. М.

Представники сторін не з"явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу державної виконавчої служби в Голованівському районі Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  09.08.2006 року за скаргою приватного підприємства "Трейд-Сервіс" на дії державної виконавчої служби в Голованівському районі Кіровоградської області у справі № 2/383

за позовом відкритого акціонерного товариства "Голованівське  хлібоприймальне  підприємство", смт. Голованівськ

до приватного підприємства "Трейд-Сервіс", смт. Голованівськ

за участю державної виконавчої служби в Голованівському районі Кіровоградської області, смт. Голованівськ

про  стягнення 109100, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006 року приватне підприємство "Трейд-Сервіс" звернулось в господарський суд Кіровоградської області зі скаргою в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, в якій просило визнати дії державної виконавчої служби в Голованівському районі Кіровоградської області по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2006 року по справі № 2/383 незаконними.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2006 року (суддя Хилько Ю. І.) скаргу задоволено повністю: визнано дії державної виконавчої служби в Голованівському районі Кіровоградської області по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2006 року по справі № 2/383 незаконними; зобов"язано державну виконавчу службу в Голованівському районі Кіровоградської області зупинити  виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2006 року по справі № 2/383 до 15.09.2006 року; визнано недійсними документи виконавчого провадження: постанову про стягнення виконавчого збору від 14.07.2006 року, акт опису і арешту майна від 15.06.2006 року, постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 30.06.2006 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, державна виконавча служба в Голованівському районі Кіровоградської області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при винесені оскарженої ухвали норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2006 року скасувати та визнати дії державної виконавчої служби в Голованівському районі Кіровоградської області правомірними.

Позивач та відповідач відзивів на апеляційну скаргу державної виконавчої служби в Голованівському районі Кіровоградської області суду не надали.

Розпорядженням заступника голови суду від 29.01.2007 року № 44 справа була передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Павловський П. П., судді: Чус О. В. (доповідач), Логвиненко А. О.

У судове засідання, яке ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2006 року було призначено на 30.01.2007 року, сторони явку своїх повноважних представників не забезпечили, але зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення з відповідними відмітками, які підтверджують, що про час та місце судового засідання відкрите акціонерне товариство "Голованівське  хлібоприймальне  підприємство", приватне підприємство "Трейд-Сервіс" та державна виконавча служба в Голованівському районі Кіровоградської області були повідомлені належним чином, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності представників зазначених сторін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали  справи  та прийняте рішення господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Судом першої інстанції  повно та всебічно досліджені матеріали  справи,  правильно встановлені фактичні обставини справи, їм дана належна  правова оцінка. Висновки суду відповідають приписам закону та  ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.

Як          вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали  господарського  суду Кіровоградської області від 25.05.2006 року заяву приватного   підприємства "Трейд-Сервіс" про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області  від 14.03.2006 року по справі № 2/383 відстрочено   до 15 вересня 2006 року.

На виконання наказу  господарського  суду від 17.05.2006 року ДВС Голованівського району  Кіровоградської області було здійснено виконавчі дії:  накладено арешт на майно боржника - зерно кукурудзи в кількості 332389 кг та соняшник 7000 кг, винесено постанову про призначення експерта, про  стягнення виконавчого збору, отримано висновок експерта.

У відповідності до вимог п. 13  ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" до обставин,  що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження  відноситься  надання   судом, який видав виконавчий документ,   відстрочки   виконання   рішення.

Господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскарження ухвали про відстрочку виконання рішення суду не призупиняє дію зазначеної ухвали.

З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції про задоволення скарги стягувача на дії ДВС в Голованівському районі є обґрунтованими. Твердження про те, що державна виконавча служба не була повідомлена про відстрочку виконання рішення суду, спростовується наявними в справі матеріалами.

За таких обставин, апеляційну скаргу державної виконавчої служби  в Голованівському районі Кіровоградської області слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області  від 09.08.2006 року у справі № 2/383 –без змін.

Керуючись ст. 103-105  Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу державної виконавчої служби в Голованівському районі Кіровоградської області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської  області від 09.08.2006 року  у справі № 2/383 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

П.П.Павловський

Суддя

О.В.Чус

Суддя
А.О. Логвиненко