СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

15 березня 2007 року

Справа № 2-11/17427-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Голика В.С.,

суддів                                                                      Градової О.Г.,

Фенько Т.П.,

секретар судового засідання                                        Василевська С.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Цикуренко А.С.) від 07.12.2006 р. по справі № 2-11/17427-2006А

за позовом           Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57, Саки, 96500)

до           Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Штормове" (вул. Леніна, 1, Штормове, Сакський р-н, 96550)

про застосування арешту

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя А.С. Цикуренко) від 07.12.2006 р. у справі № 2-11/17427-2006А відмовлено в задоволенні позовних вимог Сакської об’єднаної податкової інспекції до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Штормове” про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на розрахунковому рахунку відповідача на термін 2160 годин (90 днів).

При прийнятті постанови суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем не порушено вимог п.п. 8.6.1. статті 8 Закону України „Про порядок погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 р., відповідно до якого платнику податків дозволено розпоряджатися належними йому активами без дозволу ДПІ якщо він продає їх за кошти по цінам не нижче за звичайних.

Крім того, суд першої інстанції не знайшов доказів знаходження саме реалізованої пшениці у кількості 120,904  тонн у податковій заставі.

Не погодившись з постановою місцевого господарського  суду, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в  якій просить постанову суду скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачем без дозволу податкового органу було   реалізовано пшеницю у кількості 120,904  тонн, яка знаходилася у податковій заставі, та згідно пояснень голови кооперативу, у зв’язку з відсутністю грошових коштів була поставлена в рахунок  раніше отриманих від ПП „Агропрод” паливно-мастильних матеріалів.

Сторони не скористались своїм правом  участі у судовому засіданні 15.03.2007 р.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційну скаргу визнає такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що також встановлене  рішенням суду першої інстанції, СВК „Штормове” за договорами купівлі-продажу  від 17.07.2006 р., 27.07.2006 р., 23.08.2006 р. реалізував пшеницю у кількості 120,904 тони на загальну суму 69972,55 грн.

Відповідно до п. „а” п.п. 8.6.1. статті 8 Закону України „Про порядок погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 р. платник податків, активи якого перебувають  у податковій заставі здійснює вільне розпорядження готовою продукцією, товарами і товарними запасами, робіт та послуг за цінами, що не є меншими за звичайні.

Доводи апелянта про порушення п.п. 8.6.1. статті 8 вищеназваного Закону у зв’язку з реалізацією пшениці в рахунок  раніше отриманих від ПП „Агропрод” паливно-мастильних матеріалів апеляційна інстанція вважає безпідставними, оскільки податковим органом не надано достатніх доказів здійснення вказаної операції, а наявні у матеріалах справи договори купівлі-продажу та первинні бухгалтерські документи –податкові накладні та рахунки-фактури - свідчать про здійснення операції купівлі-продажу пшениці.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо знаходження саме  реалізованої пшениці у кількості 120,904 тонн у податковій заставі.

Таким чином, судова колегія: вважає правильним  висновок  суду першої інстанції про відсутність порушення СВК „Штормове” вимог  статті 8 Закону України „Про порядок погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”; не знаходить правових підстав для  задоволення апеляційної скарги та застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на розрахунковому рахунку відповідача на термін 2160 годин (90 днів).

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

11. Апеляційну скаргу

1.Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2006 р. у справі № 2-11/17427-2006А залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                        В.С. Голик

Судді                                                                      О.Г. Градова

Т.П. Фенько