ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р.

Справа № 9/733/06

Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:  Бєляновського В.В.,

Суддів:   Мирошниченко М.А.

Шевченко
В. В.,

при
секретарі   -   Волощук О.О.,

за участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від 1 відповідача: не з'явився

Від 2 відповідача: не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу СПД
-фізичної особи  ОСОБА_1

на ухвалу
господарського суду Миколаївської області

від ІНФОРМАЦІЯ_1
року

у справі
№ 9/733/06

за позовом:
СПД -фізичної особи  ОСОБА_1

до відповідачів:

1.          Державна виконавча служба
Миколаївської області;

2.          Казанківська селищна рада  Казанківського району Миколаївської області

про
визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

У ІНФОРМАЦІЯ_26 року суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1звернувся до господарського
суду Миколаївської області з позовом до відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Миколаївської області та Казанківської селищної
ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права
власності на 2/3 частини житлового будинку, житловою площею 48 кв. м.,
загальною -81.1 кв.м.  розташованого в
АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Миколаївської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року (суддя -Філінюк І.Г.)  провадження у справі припинено на підставі п.
1 ч. 1 ст. 80 ГПК України з посиланням на те, що предмет позову про визнання
права власності на 2/3 частини будівлі безпосередньо стосується осіб, які користуються
зазначеною будівлею на підставі договору житлового найму, то рішення суду буде
безпосередньо впливати на їх охоронювані законом права та обов'язки щодо
позивача. Крім того, рішення суду буде впливати на житлові та майнові права
співвласника будівлі -гр.ОСОБА_2. А тому, з метою всебічного і повного
дослідження всіх обставин справи та правових наслідків необхідно до участі у
справі залучити ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Оскільки зазначених громадян
неможливо залучити до участі у справі та вони не можуть бути учасниками
судового процесу у господарському суді, то господарський суд дійшов до
висновку, що цей спір не підлягає вирішенню у господарських судах України в
зв'язку з його підвідомчістю місцевому Казанківському районному суді
Миколаївської області, а тому провадження у цій справі підлягає припиненню.

СПД ОСОБА_1 у поданій до Одеського
апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просить зазначену ухвалу
скасувати, як винесену з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для
справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу від
відповідачів не надходив.

Про день, час і місце розгляду
апеляційної скарги сторони були повідомлені заздалегідь належним чином, проте
не скористалися наданим законом правом на участь своїх представників в
засіданні суду. Нез'явлення представників сторін в судове засідання не
перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами згідно
з приписами ст. ст. 75, 101 ГПК України.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування
судом норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної
ухвали, колегія суддів, дійшла висновку, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає  з наступних підстав.

Предметом спору у справі є питання
щодо визнання за позивачем права власності на 2/3 частини житлового будинку,
житловою площею 48 кв. м., загальною -81.1 кв.м.

Господарським судом першої інстанції
встановлено, а скаржником не спростовано, що 1/3 частини даного житлового
будинку без їх виділення в натурі належить на праві приватної власності
громадянину ОСОБА_2.

Спірні 2/3 частини даного житлового
будинку рішенням виконавчого комітету Казанківської селищної ради від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_1 відповідно до ст. ст. 51, 58, 12 Житлового кодексу
України були надані у користування гр.ОСОБА_2. та членам його сім'ї. На
теперішній час в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2., його
дружина - ОСОБА_3та їх дочка -ОСОБА_4.

Отже, на момент розгляду даної
справи  гр.ОСОБА_2 є власником 1/3
частини даного житлового будинку, без їх виділення в натурі, а також сім'я
Гривнак є наймачами спірних 2/3 частин
житлового будинку, без їх виділення в натурі.

Таким чином, спір у справі виник щодо
питання про право власності на 2/3 частини житлового будинку, в якому мешкає
сім'я Гривнак, а тому його вирішення буде прямо і безпосередньо впливати на їх
права та охоронювані законом інтереси. За таких обставин, громадянОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 має бути залучено до участі у справі як інших відповідачів.
Однак, оскільки ці громадяни не мають статусу суб'єктів підприємницької
діяльності, то господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку
про те, що спір у справі із вказаним суб'єктним складом його сторін не підлягає
вирішенню в господарських судах України, в зв'язку з чим провадження у справі
підлягає припиненню на підставі  п. 1 ч.
1 ст. 80 ГПК України.

Викладені в апеляційній скарзі
доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків
господарського суду та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених
господарським судом, не впливають на правильність прийняття рішення щодо
припинення провадження в ній.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду відповідає
фактичним обставинам справи та чинному законодавству і передбачені законом
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись  ст.ст.
99, 101-106  ГПК України, колегія
суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського  суду
Миколаївської  області  від ІНФОРМАЦІЯ_1 року  у справі № 9/733/06 залишити
без змін, а апеляційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1 - без
задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена  у
касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий  суддя:
Бєляновський В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Шевченко В. В.