overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

06.02.2007 р.
справа №  43/353пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

ОСОБА_2 - довір.НОМЕР_1 від
05.05.2006р.

від відповідача:

Спіцина В.О. - спеціалист, довір.
№ 1-538 від 30.01.2007р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Горлівка Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

28.12.2006р.

у справі

№ 43/353пд (суддя І.В.Зубченко)

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької області

до

Горлівської міської ради, м.
Горлівка Донецької області

про

визнання договору оренди
земельної ділянки від 23.06.2004р. недійсниму частині застосування коефіцієнту
використання земельної ділянки на коефіцієнт "5"

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 28.12.2006р. по справі № 43/353пд відмовлено за
недоведеністю у задоволені позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Горлівка до Горлівської міської ради, м. Горлівка
про визнання договору оренди земельної ділянки від 23.06.2004р. недійсним у
частині застосування коефіцієнту використання земельної ділянки на коефіцієнт
"5".

Не погоджуючись з винесеним
рішенням господарського суду, позивач по справі, суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Горлівка, звернувся з апеляційною
скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою від 10.01.2007р. апеляційна
скарга суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Горлівка прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.
Розгляд справи призначено на 06.02.2007р.

У зв'язку з вивчення доводів сторін
та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судова
колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Горлівка по справі №
43/353пд відкласти на  27.02.07 о  15:00, зал судових засідань № 7 у корпусі
залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1-
ДАГС
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

18.01.2007р.                                                                            справа №28/281

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Калантай  М.В.

суддів
Волкова Р.В., Старовойтової  Г.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
27.11.2006 року

по справі
№28/281 (Кониченко О.М.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донсплав" м.Донецьк

до

до
Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецьк
Державної податкової адміністрації у Донецькій області

про
про зобов'язаня ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька зарахувати надмірно сплачену суму пені у розмірі 3271,74грн. в рахунок сплати майбутніх платежів з податку на прибуток, визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Куйбишевському районі               м. Донецька б/н  від 05.04.2006 року про відмову у задоволені заяви ТОВ "Донсплав" №0310-П-06 та рішення ДПА від 09.09.2006 року №1257/10/15-113-3, яким відмовлено у задоволені скарги підприємства.

В С Т А Н О В И В:

11.01.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №28/281  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 28/281 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 05.02.2006р. о 10:10, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 2.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Направити позивачу та другому відповідачу копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі                 м. Донецька.

5.  Представники сторін повинні мати довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .

Головуючий          М.В.  Калантай

Судді:          Р.В.  Волков

Г.Я.  Старовойтова
СУД
Справа № 11/108-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 27.03.07р., яке набрало законної сили  16.04.07р.
Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю фірми
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця видане виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської ради НОМЕР_1 від 17.11.04р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 295 000 грн. (двісті дев'яносто п'ять тисяч  гривень) основного боргу, 7 500, 82 грн. (сім
тисяч п'ятсот гривень 82 коп.) річних, 19 175 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто
сімдесят п'ять гривень), що складають інфляцію грошових коштів, 43 364, 24 грн.
(сорок три тисячі триста шістдесят чотири гривні 24 коп.) пені, 39 000 грн.
(тридцять дев'ять тисяч гривень) штрафу, 4 040 грн. (чотири тисячі сорок
гривень) держмита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № 18/98-07

За позовом  Приватного підприємства "Онікс"

м.Жовті Води, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК-2000"                   с.Олександро-Мар'ївка, Петровський р-н, Кіровоградська обл.

про усунення перешкод  у користуванні земельною ділянкою та майном

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Булика Ю.М. - директор  Абрамов В.В. - дов. № 132 від 19.02.2007 р.

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Онікс"  звернулось до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом, в якому просить усунути перешкоди  у користуванні земельною  ділянкою площею 10307 кв. м   по вул.Маяковського, р-н буд.139 м.Жовті Води. що належить  Приватному підприємству "Онікс" на підставі державного акта на право постійного користування землею  шляхом  зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК-2000" звільнити її,  та усунути перешкоди у користуванні нерухомим  майном, а саме капітальна  будівля (магазин), диспетчерська, каса, туалет, автозаправочна станція, замощення, огорожа, загальною вартістю 226 305 грн., що розташоване на  земельній  ділянці площею 10307 кв. м   по вул.Маяковського, р-н буд.139 м.Жовті Води.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на13.03.2007 р. 15 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу  –надати документи, які посвідчують  право власності  на майно.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/104пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від  03.04.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Докучаєвськ  (АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1) у доход  державного бюджету державне мито в  сумі
Наказ дійсний для пред'явлення до
Рішення набрало чинності  16.04.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07р.

Справа № 5/127-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  ДКП  "Бердянський  міськводоканал"  м. Бердянськ

до  ВАТ "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" смт. Просяна Дніпропет-ровської  області

про стягнення  2 219, 28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивач : явка в судове засідання, докази пред'явлення, вручення  рахунку відповідачу, підтвердження повноважень  особи  на отримання рахунків;

Відповідачу : явка в судове засідання, відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції в
Станично-Луганському районі Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Станично-Луганський район, Луганська
область

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити наІНФОРМАЦІЯ_1
о 10 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи, свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно
з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/37-1200
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „ЕСМА”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бумеранг”, м. Тернопіль

За участю представників сторін

Позивача:

Відповідача:   Лоза В.М. - представник

Суть справи: Закрите акціонерне товариство „ЕСМА”, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бумеранг”, м. Тернопіль про стягнення 4450 грн. 00 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його повноважний представник у судовому засіданні вважають позовні вимоги необґрунтованими та просять суд в позові відмовити.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області про порушення провадження у справі від 16 березня 2007 року та ухвалою господарського суду від 03 квітня 2007 року про відкладення розгляду справи позивача було зобов’язано до дня розгляду справи надати господарському суду акт виконаних робіт; належним чином завірену копію рахунку, виписки по рахунку, що підтверджують оплату виконаних робіт; копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Однак, на день розгляду справи позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а тому господарський суд залишає позов без розгляду на підставі ст. 81 п.5 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.81, ст.86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено сторонами на протязі десяти днів з дня її прийняття (підписання –26 квітня 2007 року) через місцевий господарський суд.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2007 р.

Справа №  10/006-07

Суддя
Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Бровари

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Нова", с.Семенівка,
Баришівський р-н

про
стягнення 130370,62 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "05" лютого 2007 р. о  10:30.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору,
довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне
підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не
ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи,
акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням
заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.2007р.                                                                                                   Справа №  17/90

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород до спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю „Віадук”, м. Мукачево

за участю представників сторін:

позивача: Шибаєв А.М., представник за довіреністю;

відповідача: не з’явився

Суть спору: про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 6636 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволені позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи  документами.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, однак письмового відзиву на позов не подав та не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому засіданні, не повідомивши суд про причини його неявки.

За наведених обставин суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 червня 2007 р. на 11:20 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати сторони надати суду:

позивача –

відповідача –документально обґрунтовану позицію щодо предмета спору та довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                                                                                                        Ушак І.Г.
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.04.07                                                                                 Справа № 15/140.

Суддя Москаленко М.О., при секретарі судового засідання Шмалько О.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського відділення Українського державного фонду підтримки  селянських (фермерських) господарств, м. Луганськ

до  Селянського (фермерського) господарства «Золота нива», с. Слов»яносербськ Луганської області

про стягнення  6915 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від заявника –не прибув

від позивача –Лебідь В.М. –дов. № 4-1439 від 07.06.2005

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть справи: розгляд заяви позивача про  видачу дублікату наказу господарського суду.

Рішенням арбітражного суду Луганської області від 31.05.2001 у справі  № 15/140 з відповідача –Селянського (фермерського) господарства «Золота нива», на користь позивача –Луганського відділення Українського державного фонду підтримки  селянських (фермерських) господарств, стягнуто  6915 грн. 00 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції. На виконання зазначеного рішення позивачеві було видано наказ від 31.05.2001 № 15/140.

12.03.2007  Луганське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернулося до господарського суду Луганської області із заявою  від 05.03.2007  № 012/40 про видачу дублікату  наказу арбітражного суду Луганської області від  31.05.2001 № 15/140 у зв»язку із його втратою.

В обґрунтування викладеної у заяві вимоги  позивачем господарському суду надано постанову державного виконавця ВДВС  Слов»яносербського РУЮ Луганської області від 26.06.2001 про відкриття виконавчого провадження за наказом арбітражного суду Луганської області від  31.05.2001 № 15/140, постанову від 30.07.2004 про повернення виконавчого документа стягувачеві та відповідний супровідний лист органу державної виконавчої служби. За доводами позивача матеріали виконавчого провадження та зазначений вище наказ арбітражного суду на адресу підприємства позивача не надходили, їх копії були надані позивачеві органом державної служби на відповідний письмовий запит.

Позивачем суду надано довідку Луганського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств № 012/46 від 22.03.2007 про втрату наказу арбітражного суду Луганської області від  31.05.2001 № 15/140.

Із врахуванням викладеного вище, а також того, що позивач звернувся із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред»явлення зазначеного наказу до виконання, господарський суд вважає за доцільне задовольнити його заяву.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Заяву позивача - Луганського відділення  Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, задовольнити.

2.Видати  позивачу дублікат наказу арбітражного суду Луганської області від  31.05.2001 № 15/140.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/531-03

за заявою:Томашпільського райуправління ПФУ (вул. Ленінського комсомолу,2, м.Томашпіль, 24200)

до:ТОВ "ЛАН" (вул. І.Франка,  29, м. Томашпіль, 24200)

про визнання банкрутом

Суддя        В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі  № 5/531-03.

22.02.2007р. до суду надійшов звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  12.04.2007р. о 09:45, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам , боржнику, представнику - Вінницького обласного сектора

з питань банкрутства Їжаковському О.Л.

Суддя                                                                В. Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.07
Справа №АС2/211-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом:          прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача      колективного малого підприємства «Моноліт»

Про  стягнення 5371 грн. 62 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду на 07.05.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.          Зобов‘язати відповідачів строк до 03.05.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО