ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.07 р.                                                                                 Справа № 19/380

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді ДучалН.М.

При секретарі Москалик В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лобов Д.В., за довіреністю;

Від відповідача: Михайлова Т.Г., за довіреністю,

Коміна Л.П., за довіреністю.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області

до відповідача: Централізованої бухгалтерії Ворошиловського районного  відділу освіти м. Донецьк

про зобов’язання керівництва Централізованої бухгалтерії Ворошиловського відділу освіти виконати не вчиненні дії (вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження активів), а саме: відшкодувати на користь держави у дохід бюджету суму незаконних витрат коштів загального фонду бюджету на оплату праці у розмірі – 6 694,39грн. та суму незаконно сплачених внесків (коштів загального фонду бюджету) до державних цільових фондів що дорівнює 2 467,99грн.; відшкодувати на користь держави у дохід бюджету зайво сплачені кошти загального фонду бюджету при придбанні меблів за цінами, що перевищують граничні норми сум витрат на вказані цілі на суму  3 401,93грн.; відшкодувати на користь держави у дохід бюджету витрати фізичних осіб ( працівників РВО) за послуги зв”язку на загальну суму 2953,22 грн., які здійснювалися за рахунок коштів загального фонду місцевого бюджету; перерахувати на користь держави до загального фонду бюджету недоотримані фінансові ресурси при використанні державного майна, наданого в оренду у розмірі 65,52 тис. грн.

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області звернулось  до господарського суду  Донецької області з адміністративним позовом  до Централізованої бухгалтерії Ворошиловського районного  відділу освіти м. Донецьк про зобов’язання керівництва Централізованої бухгалтерії Ворошиловського відділу освіти виконати не вчиненні дії (вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження активів), а саме: відшкодувати на користь держави у дохід бюджету суму незаконних витрат коштів загального фонду бюджету на оплату праці у розмірі – 6 694,39грн. та суму незаконно сплачених внесків (коштів загального фонду бюджету) до державних цільових фондів що дорівнює 2 467,99грн.; відшкодувати на користь держави у дохід бюджету зайво сплачені кошти загального фонду бюджету при придбанні меблів за цінами, що перевищують граничні норми сум витрат на вказані цілі на суму  3 401,93грн.; відшкодувати на користь держави у дохід бюджету витрати фізичних осіб ( працівників РВО) за послуги зв”язку на загальну суму 2953,22 грн., які здійснювалися за рахунок коштів загального фонду місцевого бюджету; перерахувати на користь держави до загального фонду бюджету недоотримані фінансові ресурси при використанні державного майна, наданого в оренду у розмірі 65,52 тис. грн.

Ухвалою від 24.10.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі № 19/380.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на акт від 25.05.2006р.           № 08-24/03 ревізії фінансово-господарської діяльності Централізованої бухгалтерії районного відділу освіти Ворошиловської районної в м. Донецьку ради за період з 01.11.2003р. по 31.03.2006р., що проводилася Контрольно-ревізійним відділом у Ворошиловському районі м. Донецька згідно з планом роботи на 2-й квартал 2006р. Посилається на допущені відповідачем порушення діючого законодавства України з фінансових питань, виявлені за результатами ревізії; Вимогу від 30.05.06р. № 08-18/388, направлену начальнику Районного відділу освіти Ворошиловської районної в м. Донецьку ради щодо усунення виявлених під час перевірки порушень законодавства з питань використання державної власності та фінансів; на невиконання зазначеної вимоги, що є порушенням ч. 2 ст. 15 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”.

Централізована бухгалтерія Ворошиловського районного відділу освіти м. Донецька проти позовних вимог заперечує. Вважає вимоги позивача безпідставними, оскільки Централізованою бухгалтерією  Ворошиловського районного  відділу освіти м. Донецьк вживаються заходи по встановленим порушенням згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності. Зокрема, згідно пояснень від 07.11.2006р. № 413 орендарем – Центр глухих “Бачити – значить чути” заборгованість у сумі 35079грн. сплачена у повному обсязі, кошти за міжміські розмови відшкодовані на користь держави у сумі 1696,79грн. Стосовно невідшкодування сплачених коштів за придбання меблів, що перевищують граничні норми, відповідач зважає на те, що механізм усунення даного порушення відсутній.

Позивач у зв’язку з добровільним частковим усуненням відповідачем виявлених під час ревізії порушень законодавства з питань використання і збереження активів, заявою від 28.11.06р. зменшив розмір позовних вимог, та просив суд зобов’язати Централізовану бухгалтерію Ворошиловського відділу освіти виконати не вчиненні дії (вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження активів), а саме: відшкодувати на користь держави у дохід бюджету суму незаконних витрат коштів загального фонду бюджету на оплату праці у розмірі – 6 694,39грн. та суму незаконно сплачених внесків (коштів загального фонду бюджету) до державних цільових фондів що дорівнює 2 467,99грн.; відшкодувати на користь держави у дохід бюджету зайво сплачені кошти загального фонду бюджету при придбанні меблів за цінами, що перевищують граничні норми сум витрат на вказані цілі на суму  3 401,93грн.; перерахувати на користь держави до загального фонду бюджету недоотримані фінансові ресурси при використанні державного майна, наданого в оренду у розмірі 27,06тис.грн.

11.12.2006р. позивачем через канцелярію суду надано правове обґрунтування до позовної заяви від 17.10.2006р. № 13-18/1084 (вх. № 02-41/28336 від 11.12.2006р.), в якому просить суд зобов’язати Централізовану бухгалтерію Ворошиловського відділу освіти виконати не вчиненні дії (вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження активів), а саме: відшкодувати на користь держави у дохід бюджету суму незаконних витрат коштів загального фонду бюджету на оплату праці у розмірі – 6 694,39грн. та суму незаконно сплачених внесків (коштів загального фонду бюджету) до державних цільових фондів що дорівнює 2 467,99грн.; відшкодувати на користь держави у дохід бюджету зайво сплачені кошти загального фонду бюджету при придбанні меблів за цінами, що перевищують граничні норми сум витрат на вказані цілі на суму  3 401,93грн.; стягнути з Централізованої бухгалтерії Ворошиловського районного відділу освіти на користь держави в дохід місцевого бюджету виявлені ревізією занижені платежі у розмірі 27,06тис.грн.

Заявою від 29.01.07р. про зменшення позовних вимог позивач в зв’язку з добровільним частковим усуненням відповідачем виявлених під час ревізії порушень зменшив розмір позовних вимог і просить суд:

1) зобов’язати Централізовану бухгалтерію Ворошиловського районного  відділу освіти м.Донецьк виконати не вчинені дії (вимоги про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження активів), а саме:

-          відшкодувати на користь держави у дохід бюджету суму незаконних витрат (коштів загального фонду бюджету) на оплату праці у розмірі – 6258,39грн. та суму незаконно сплачених внесків (коштів загального фонду бюджету) до державних цільових фондів, що дорівнює 2467,99грн.

-          відшкодувати на користь держави у дохід бюджету зайво сплачені кошти загального фонду бюджету при придбанні меблів за цінами, що перевищують граничні норми сум витрат на вказані цілі на суму 3401,93грн.

2)          стягнути з Централізованої бухгалтерії Ворошиловського районного відділу освіти на користь держави в дохід місцевого бюджету виявлені ревізією занижені платежі у розмірі 24,09 тис.грн.

Заявою від 24.04.07р. про зміну позовних вимог позивач остаточно визначився з позовними вимогами і просить суд зобов’язати Централізовану бухгалтерію Ворошиловського районного  відділу освіти м.Донецьк в особі начальника Ворошиловського РВО Скал діну Н.А. виконати не вчинені дії (вимоги про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження активів), а саме:

-          вжити заходи щодо відшкодування на користь держави у дохід бюджету суми незаконних витрат (коштів загального фонду бюджету) на оплату праці у розмірі 5879,16грн.;

-          вжити заходи щодо відшкодування на користь держави у дохід бюджету суми незаконно сплачених внесків (коштів загального фонду бюджету) до державних цільових фондів, що дорівнює 2467,99грн.;

-          вжити заходи щодо відшкодування на користь держави у дохід бюджету зайво сплачені кошти загального фонду бюджету при придбанні меблів за цінами, що перевищують граничні норми сум витрат на вказані цілі на суму 3401,93 грн. за рахунок винних осіб;

-          зобов’язати відповідача стягнути з орендарів на користь держави в дохід місцевого бюджету виявлені ревізією занижені платежі по орендній платі у розмірі 23302,79грн.

15.01.2007р. представник відповідача надав до матеріалів справи пояснення (вх. № 02-41/42923 від 07.11.2006р.), в яких повідомлив, що станом на 01.01.2007р. усунуті у повному обсязі наступні порушення:

- в ході судового розгляду справи № 39/42 в Господарському суді Донецької області до Окремого козацького полку ім. Б.Хмельницького сплачена заборгованість у сумі 9 514,45грн.

- зайво нарахована та виплачена заробітна плата Кузьмічьовій Д.П.(НВК №1) у сумі 286,00грн. відшкодована у дохід бюджету директором Дроздовою С.А.

- зайво нарахована та виплачена заробітна плата робітникам ЗОШ № 9 (Максименко і Фісина) відшкодована частково директором Глущенко О.В. у сумі 150,00грн.

По факту відшкодування суми за придбання меблів, які перевищують граничні норми, Ворошиловський РВО звертався до КРВ у Ворошиловському районі для роз’яснень щодо розрахунків заборгованості по орендній платі ПП Семенов, однак до теперішнього часу районний відділ освіти не отримав відповіді.

17.04.07р. представники відповідача повідомили суд про подальше вжиття заходів на усунення встановлених ревізією порушень, про що надали письмові пояснення та підтверджуючі документи, згідно яких зайво нарахована та сплачена заробітна плата робітникам ЗОШ № 9 відшкодована частково директором Глущенко О.В. у сумі 529,23грн.; відшкодовується заборгованість по орендній платі у сумі 24102,79грн., так по ПП Семенов Р.А. (заборгованість складає 4582,77грн.) відшкодування розпочато з лютого 2007р. у розмірі 200грн. щомісячно, до ТОВ “Альянс” пред’явлено позов про стягнення заборгованості у сумі 11061,82грн., ПП Лаптєвим Т.С. (заборгованість складає 8458,20грн.) відшкодовано згідно наданим розрахункам у сумі 4 579,21грн.

Судовий розгляд справи здійснено за правилами КАС України відповідно до п. 6, 7 розділу “Прикінцеві та Перехідні положення” КАС України.

Провадження у справі зупинялось за клопотанням сторін про надання часу для примирення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 2 ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Відповідно ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України – розгляд і вирішення справ в адміністративних судах  здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд встановив наступне.

Згідно п.1.3.1.4 плану контрольно-ревізійної роботи КРВ у м. Донецьку, п.1.3.1.1 плану контрольно-ревізійної роботи КРВ у Ворошиловському районі м. Донецька на ІІ квартал 2006 року КРВ у Ворошиловському районі м. Донецька проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Централізованої бухгалтерії районного відділу освіти Ворошиловської районної в м. Донецьку ради за період з 01.11.2003р. по 31.03.2006р.

Ревізія проведена з відома начальника Ворошиловського районного відділу освіти Скалдіної Н.А., у присутності головного бухгалтера Ворошиловського районного відділу освіти Коміної Л.П. з 10.04.2006р. по 25.05.2006р.

За результатами ревізії було складено акт від 25.05.2006р. № 08-24/03 ревізії фінансово-господарської діяльності Централізованої бухгалтерії районного відділу освіти Ворошиловської районної в м. Донецьку ради, яким встановлено, з урахуванням посилань позивача:

1. Порушення порядку складання штатних розкладів шкільних закладів освіти за період 2004-2006рр., а саме планування ставок прибиральника  службових приміщень ЗОШ № 9 понад нормативи, визначені в п. 23 Методичних рекомендацій із питань порядку формування штатів загальноосвітніх навчально-виховних закладів Міністерства освіти і науки України від 19.06.2001р. № 1/9-234, чим порушено п.п. 5; 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002р. № 228. За висновками акту ревізії відповідачем допущено порушення ст. ст. 97, 98,102-1 Кодексу законів про працю; ст. ст. 5, 8, 13 Закону України “Про оплату праці”, в результаті чого сума незаконних витрат коштів загального фонду бюджету на оплату праці склала по КФК 070201 КЕКВ 1110 – 6 694,39грн. На незаконно нараховану та сплачену заробітну плату сплата внесків (коштів загального фонду бюджету) до державних цільових фондів склала за КФКВ 07201 КЕКВ1120 – 2 467,99грн.

2. Суцільною перевіркою дотримання граничних цін на закупівлю Ворошиловським РВО предметів невиробничого обладнання по довгостроковому користуванню, методом зіставлення даних первинних документів встановлено порушення Постанови КМУ від 04.04.2001р. № 332 “Про граничні суми витрат на придбання автомобілів, меблів, іншого обладнання та устаткування, мобільних телефонів, комп’ютерів державними органами, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок державного і місцевих бюджетів” із змінами та доповненнями та п.2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., яке виражено в придбанні меблів за рахунок загального фонду бюджету за цінами, що перевищують граничні норми сум на вказані цілі на загальну суму 3,4 тис. грн.

3. Вибірковою перевіркою обґрунтованості проведених витрат на послуги зв’язку (телефонні міжміські розмови) згідно із договором укладеним з ЦОСПП ДФ ВАТ “Укртелеком” за період з 01.01.2005р. по 31.03.2006р. шляхом співставлення меморіальних ордерів, платіжних документів з первинними документами – рахунками за надані послуги, та розшифровками міжміських розмов, встановлено, що ЦБ Ворошиловського РВО здійснювались покриття за рахунок коштів загального фонду місцевого бюджету витрати фізичних осіб (працівників РВО) за послуги зв’язку на загальну суму 2,95 тис. грн., чим порушено п.п. 5; 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002р. № 228, оскільки кошторисами КФК 070000, 091105 на 2005-2006р.р. не передбачено проведення видатків за міжміські телефонні розмови.

4. Вибірковою перевіркою правильності нарахування орендної плати орендарям (ПП Семенов, ПП Беньямінові, ПП Лаптєв, ДМГО “Центр глухих “Бачити – значить чути”, Окремий козацький полк спеціального призначення ім.. Б.Хмельницького, ТОВ “Альянс”) встановлено, що при розрахунку не враховані коефіцієнти ділової активності, поверховості, рівень благоустрою, що є порушенням ст. ст.11, 19, Закону України “Про оренду державного та комунального майна”; п.п. 3, 11 Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за використання майна територіальної громади м. Донецька, затвердженої рішенням Донецького міського виконавчого комітету № 534 від 26.11.2003р. Зазначені порушення призвели до надання в оренду майна за оформленими договірними відносинами за заниженою вартістю, що стало причиною недоотримання власних надходжень бюджетної установи на суму 65,52 тис.грн.

За результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Централізованої бухгалтерії районного відділу освіти Ворошиловської районної в м.Донецьку ради КРВ у Ворошиловському районі м.Донецька направило вимогу від 30.05.06р. № 08-18/388 начальнику Районного відділу освіти Ворошиловської районної в м.Донецьку ради Скалдіній Н.А. щодо усунення виявлених під час перевірки порушень законодавства з питань використання державної власності та фінансів, а саме:

- донарахувати орендну плату орендарям у сумі 65,52тис.грн.;

- донарахувати індексацію заробітної плати у сумі 9,5 тис.грн.;

- прийняти заходи щодо відшкодування зайво виплаченої заробітної плати та нарахування на неї у сумі 10,21тис.грн.;

- прийняти заходи щодо відшкодування зайво сплачених внесків до Фонду страхування від безробіття у сумі 3,29тис.грн.;

-          прийняти заходи щодо відшкодування оплати за міжміські телефонні розмови у сумі 2,95тис.грн.;

- прийняти заходи щодо відшкодування сплачених за рахунок бюджетних коштів витрат за спожиті орендарями комунальні послуги у сумі 56,67грн;

- прийняти заходи щодо відшкодування зайвих виплат бюджетних коштів внаслідок завищення підрядними організаціями вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт у сумі 8,47тис.грн.;

- прийняти заходи щодо відшкодування зайво сплаченої внаслідок перевищення граничних розмірів придбання меблі у сумі 3,4тис.грн..;

- прийняти заходи щодо відшкодування бюджету зайвих виплат бюджетних коштів внаслідок завищення вартості наданих послуг за харчування у сумі 0,04тис.грн.;

- бухгалтерський облік привести у відповідність до діючого законодавства.

Листом від 24.07.06р. № 238 начальник районного відділу освіти Ворошиловської районної в м.Донецьку ради у відповідь на вимогу від 30.05.06р. № 08-18/388 КРВ у Ворошиловському районі м.Донецька повідомив про часткове усунення порушень, виявлених при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Централізованої бухгалтерії районного відділу освіти Ворошиловської районної в м.Донецьку ради, в частині виплати індексації заробітної плати за 2004р., завищених обсягів виконаних робіт підрядними організаціями та переплати заробітної плати співробітникам установ Ворошиловського районного відділу освіти.

В іншій частині вимога КРВ у Ворошиловському районі м.Донецька виконана не була.

Огляд  матеріалів справи та чинного  законодавства свідчить про наступне:

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначений Законом України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”   (в редакції станом на час здійснення перевірки) головним завданням державної контрольно-ревізійної  служби  є здійснення  державного  фінансового контролю  за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Статтею 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” (в редакції на час звернення позивача до суду)  головному  контрольно-ревізійному управлінню  України, контрольно-ревізійним управлінням  в  Республіці  Крим,  областях, містах  Києві  і  Севастополі,  контрольно-ревізійним  підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах  надається право, зокрема:

п.1) перевіряти   у   підконтрольних   установах  грошові  та бухгалтерські  документи,  звіти,  кошториси  й інші документи, що підтверджують  надходження  і  витрачання  коштів  та матеріальних цінностей,   проводити  перевірки  фактичної  наявності  цінностей (грошових  сум,  цінних  паперів,  сировини,  матеріалів,  готової продукції,  устаткування  тощо);

п.7) пред'являти   керівникам   та   іншим  службовим  особам підконтрольних  установ,  що  ревізуються,  вимоги  щодо  усунення виявлених   порушень   законодавства   з   питань   збереження   і використання  державної власності та фінансів,   вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та  інші  платежі;

п.8) у  судовому  порядку  стягувати  у  дохід  держави  кошти, одержані  підконтрольними  установами, за незаконними угодами, без встановлених    законом    підстав   та   з   порушенням   чинного законодавства;

п.10)   звертатися   до   суду   в   інтересах   держави,  якщо підконтрольною  установою  не  забезпечено  виконання  вимог  щодо усунення   виявлених  ревізією  порушень  законодавства  з  питань збереження і використання активів.

Відповідно ст. 15 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” службові  особи  державної  контрольно-ревізійної  служби   є представниками органів державної виконавчої влади.

Законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами  об'єктів, що ревізуються.

За приписами ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією та законами України.

Статтею 11 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” встановлено, що плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Статтею 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Господарська операція – це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до п.2 Стандарту державного фінансового контролю за використанням бюджетних коштів , державного та комунального майна – 4, затверджений наказом Головного КРУ України від 09.08.2002р. № 168, документування   результатів  та  оформлення  матеріалів контрольних  заходів  здійснюється  з  метою надання власникові та іншим   визначеним   законодавством  користувачам,  у  тому  числі ініціаторам  контрольних  заходів,  суттєвої, повної і достовірної інформації  про  результати контрольних заходів, які проводилися у певного суб'єкта господарювання.

Акт перевірки (ревізії)  не є первинним документом, який фіксує факти здійснення господарських операцій.

Акт  перевірки – це документ про результати проведеної перевірки,  який  складається  інспекційною  групою, є носієм інспекційних дій та інформації про виявлені недоліки.

В Акті ревізії від 25.05.2006р. № 08-24/03 фінансово-господарської діяльності централізованої бухгалтерії районного відділу освіти Ворошиловської районної в м. Донецьку ради за період  01.11.03 р. – 31.03.06 р., на який посилається позивач, відсутнє докладне відображення ( з посиланням на всі первинні документи, їх номери, дати, з зазначенням сум, та таке інше) порушень з боку Централізованої бухгалтерії Ворошиловського районного  відділу освіти м. Донецьк, що підтверджують заявлені позовні вимоги.   Додатки до акту – відсутні.

До матеріалів справи позивачем не надавалося первинних документів на підтвердження скоєних відповідачем порушень, що відображені в акті від 25.05.2006р. № 08-24/03, та вимагаються в позові до усунення.

На вимогу суду, документи, що підтверджують викладені в акті порушення, до матеріалів справи позивачем також не додані.

Суд зазначає, що порушення відповідачем приписів Кодексу законів про працю, зокрема, стосовно формування штатних розкладів, планування ставок працівників, відшкодування зайво виплаченої заробітної плати та інш., не може бути предметом розгляду у господарському суді, в тому числі і на підставі п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №237 від 08.10.1999р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.1999р. за №725/4018) дебіторська заборгованість - сума заборгованості дебіторів (юридичних та фізичних осіб, які внаслідок минулих подій заборгували підприємству певні суми грошових коштів, їх еквівалентів або інших активів) підприємству на певну дату.

За приписами статті 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” визначений перелік істотних умов договору, до яких зокрема належить орендна плата з урахуванням її індексації. Орендна плата встановлюється, як правило, у грошовій формі.

При цьому, як визначено у статті 21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.

Згідно із статтею 651 Цивільного кодексу України та статтею 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом або договором. В усіх інших випадках договір може бути розірвано або змінено лише за рішенням суду.

Позивачем не надано суду доказів того, що договори оренди, укладені відповідачем з орендарями,  визнані в судовому порядку недійсними повністю або частково, що розмір орендної плати визначений в кожному з договорів невірно.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Доказів наявності дебіторської заборгованості у розмірі 23 302,79грн. орендарів за договорами оренди нежитлових приміщень перед відповідачем, - позивачем до матеріалів справи  не надано. Доказів, що сума 23 302,79 грн. має статус заниженого платежу по орендній платі,  суду не представлено, письмово також не доведено.

Вимога від 30.05.06р. № 08-18/388 КРВ у Ворошиловському районі м.Донецька про усунення виявлених ревізією порушень адресована посадовій особі – начальнику Районного відділу освіти Ворошиловської районної в м.Донецьку раді Скалдіній Н.А.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України „Про контрольно-ревізійну службу в Україні” №2939-ХІІ від 26.01.1993р. вимоги про усунення виявлених порушень направляються на адресу саме керівників (посадових осіб) підприємств, установ.

Разом з тим, позов пред’явлений до юридичної особи – Централізованої бухгалтерії Ворошиловського районного  відділу освіти м. Донецьк.

Позивачем не доведено, що відповідач у цій справі є належним.

До того ж,  вимоги, заявлені у позові (з врахуванням змін),  не відповідають за змістом вимогам про усунення виявлених порушень, що  викладені в Вимозі   № 08-18/388 від 30.05.2006 р.

Позивачем не визначено правовий статус сум про які йдеться у позові,  у розумінні ст. 10 Закону України “Про контрольно-ревізійну службу в Україні”, на яку він також посилається  в обґрунтування заявлених вимог.

Заявлені позовні вимоги є неконкретними, деякі - стосуються інших суб”єктів господарювання, відсутнє правове обґрунтування кожної з вимог. Позивачем  не конкретизовані заходи, які має вжити відповідач для виконання кожної з заявлених позовних вимог.

З огляду на наведене, позовні вимоги позивача до Централізованої бухгалтерії Ворошиловського районного  відділу освіти м. Донецьк не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 17, 48, 49, 51, 69, 71, 86, 122-154, 160, 162, 163, 167, 185, 186, 254  пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,   суд –

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Контрольно-ревізійному управлінню в Донецькій області  у задоволенні позову до Централізованої бухгалтерії Ворошиловського районного  відділу освіти м. Донецьк про зобов’язання Централізованої бухгалтерії Ворошиловського районного  відділу освіти м.Донецьк в особі начальника Ворошиловського РВО Скалдіної Н.А. виконати не вчинені дії (вимоги про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження активів), а саме:

вжити заходи щодо відшкодування на користь держави у дохід бюджету суми незаконних витрат (коштів загального фонду бюджету) на оплату праці у розмірі 5879,16грн.;

вжити заходи щодо відшкодування на користь держави у дохід бюджету суми незаконно сплачених внесків (коштів загального фонду бюджету) до державних цільових фондів, що дорівнює 2467,99грн.;

вжити заходи щодо відшкодування на користь держави у дохід бюджету зайво сплачені кошти загального фонду бюджету при придбанні меблів за цінами, що перевищують граничні норми сум витрат на вказані цілі на суму 3401,93 грн. за рахунок винних осіб;

зобов’язати відповідача стягнути з орендарів на користь держави в дохід місцевого бюджету виявлені ревізією занижені платежі по орендній платі у розмірі 23302,79грн.

В судовому засіданні 27.04.2007 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний  03.05.2007 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня виготовлення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Надруковано 3 екземпляри:

1 – позивачу;

2- відповідачу;

1-          у справу.