ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2007 р.
№ 6/130

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого,

Ковтонюк Л.В., Плюшка І.А.,

розглянувши
касаційне подання
Заступника прокурора Луганської області

на рішення
господарського суду Луганської області від 11.04.2006р.

у справі
№6/130

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю експертна –консалтингова фірма "Конгломерат"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпринт"

про
стягнення 5 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання Заступника прокурора Луганської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України  та підлягає поверненню з наступних підстав.

Заступник прокурора Луганської області вніс касаційне подання на рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2006р. у справі №6/129 і водночас заявив клопотання про відновлення пропущеного строку для його подання.

Як вбачається з доданих до подання матеріалів, касаційне подання внесено до господарського суду 15.02.2007р., тобто  після закінчення строку, встановленого для його подання. Водночас у касаційному поданні відсутні будь-які посилання в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, встановлених статтею 110 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заступником прокурора Луганської області не доведено пропуск строку з поважних причин та не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку.

Крім того, згідно статті 1111 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який вносить касаційне подання, надсилає сторонам у справі його копію і копії доданих до нього документів, які відсутні у справі.

Невиконання цих вимог є підставою для повернення касаційної скарги (подання)  без розгляду з підстав пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України .

Виходячи із змісту наведених норм процесуального закону, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати прямий доказ, який однозначно свідчив би про направлення іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги (подання), зокрема, при пересиланні поштового відправлення, таким прямим доказом, зокрема, може бути опис вкладення та інші докази.

Заступником прокурора Луганської області не додані докази надсилання копій касаційного подання сторонам у справі.

Зазначена обставина є підставою для повернення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.3, п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Заступнику прокурора Луганської області у відновленні пропущеного строку для внесення касаційного подання на рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2006р. у справі №6/130.

2.Повернути касаційне подання Заступника прокурора Луганської області без розгляду, а справу направити до господарського суду Луганської області.

Головуючий суддя                                                                            Т. Козир

Суддя                                                                                                  Л. Ковтонюк

Суддя                                                                                                  І. Плюшко