ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 р.
Справа № 16/61

Позивач:  ДП "ТВП" ВАТ "Оріана".

бульв. Незалежності, 6, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300.

Відповідач:  АТЗТ "Степан Мельничук".

с.Турка,  Коломийський район, Івано-Франківська область, 78253.

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача:  Квасній В.М. - представник, (довіреність №8 від29.03.2007р.).

Від відповідача:  Якуб"як Я.М. - юрисконсульт, (довіреність №75 від 17.04.2007р.).

Сторонам  роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про стягнення заборгованості, згідно договору рестуктуризації боргу в сумі 226782,14 грн.

Розглянувши в судовому засіданні  матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2005р. у справі № 14/137, затверджено мирову угоду між ДП "ТВП" ВАТ "Оріана" та АТЗТ "Степан Мельничук", відповідно до якої Відповідач визнав заборгованість перед Позивачем в сумі 488712,64 грн.

Відповідно до п.2 Договору про реструктуризацію боргу від 26.04.2005р., Відповідач, АТЗТ "Степан Мельничук", зобов"язувався розрахуватись з Позивачем, ДП "ТВП" ВАТ "Оріана"сільськогосподарською продукцією в кількості і асортименті, згідно домовленості на загальну суму 448712,64 грн., в терміни:

а) до 01.11.2005р. в сумі 200000,00 грн.;

б) до 01.11.2006р. в сумі 248712,00 грн.

Однак, Відповідач не виконував вимоги мирової  угоди та не проводив погашення заборгованості, що призвело до звернення Позивача до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Рішення суду від 24.10.2006р. у справі № 16/276 стягнуто з Відповідача на користь Позивача частину заборгованості в сумі 182529,60 грн., яку Відповідач зобов"язувався сплатити Позивачу до 01.11.2005р

Що стосується вимог Позивача про стягнення заборгованості в сумі 248712,00 грн., яку Відповідач зобов"язувався погасити до 01.11.2006р., то в цій частині позовних вимог провадження у справі було припинено за відсутністю предмету спору, оскільки на день розгляду справи господарським судом, строк погашення заборгованості, визначений умовами Договору про реструктуризацію боргу від 26.04.2005р., ще не настав.

Після винесення судом рішення у справі № 16/276, Відповідач провів часткове погашення заборгованості в сумі 18271,50 грн., шляхом передачі Позивачу сільськогосподарської продукції на підставі накладних № 523 від 14.09.2006р. на суму 14767,50 грн.; № 1069 від 25.09.2006р. на суму 2250,00 грн.; № 1074 від 02.10.2006р. на суму 1260,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості, що залишилась, яка відповідно до Договору реструктуризації боргу від 26.04.2005р. повинна була бути погашена Відповідачем до 01.11.2006р., становить 226782,14 грн. і підлягає стягненню з Відповідача в примусовому порядку, оскільки в добровільному порядку Відповідачем не сплачена.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити  та стягнути  з Відповідача залишок боргу в сумі 226782,14 грн.

Відповідач у відзиві на позов визнав суму боргу лише частково в сумі 226561,34 грн., в зв"язку з тим, що частина заборгованості була погашена Позивачу, шляхом передачі сільськогосподарської продукції та не була врахована Позивачем під - час подачі позовної заяви.

Представник Відповідача в судовому засіданні пояснив затримку в проведені розрахунків надзвичайно тяжким фінансовим становищем, що зумовлено стихійним лихом, яким знищено сільськогосподарські культури.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані докази,  суд вважає  доводи Позивача  обгрунтованими, докази належними, а позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню із слідуючих підстав:

Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов"язана має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, сторони уклали Договір про реструктуризацію боргу від 26.04.2005р. між ними виникли зобов"язання, обов"язкові до виконання кожною стороною.

Відповідно до умов зазначеного договору, Відповідач зобов"язувався сплатити Позивачу заборгованість в сумі 448712,64 грн., у визначені терміни.

Однак, Відповідачем вимоги наведеної норми закону порушені, оскільки у передбачені договором терміни сума заборгованості перед Позивачем не була погашена йому в повному розмірі.

Суд прийняв до уваги подані Відповідачем докази про часткове погашення суми боргу та вважає, то позов підлягає частковому задоволенню в сумі 226561,34 грн.

В решті суми позовних вимог провадження у справі слід припинити.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача пропорційно сумі заявлених позовних вимог.

Державне мито в сумі  4275,89 грн.,  сплачене Позивачем на підставі платіжного доручення  № 115 від 17.08.2006р., яке знаходиться у справі № 16/276.

Відповідно до рішення від 24.10.2006р. у справі № 16/276, частина суми державного мита, яка  складає 1825,29 грн. повернута Позивачу.

Сума державного мита у даній справі становить 2265,61 грн. та підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, п.1.1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Відповідача, Акціонерне товариство закритого типу  "Степан Мельничук" (с.Турка,  Коломийський район, Івано-Франківська область, код 03751971) на користь Позивача,  Дочірне підприємство "ТВП" Відкритого акціонерного товариства "Оріана" (бульв. Незалежності, 6, м.Калуш, Івано-Франківська область, код 20563701) заборгованість в сумі 226561,34 грн., а також 2265,61 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті суми позовних вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили  та направити  Позивачу.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

рішення підписане 20.04.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________