overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.04.07р.

Справа № А37/176-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "МТК-Н", м.Новомосковськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.06.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - копію контракту та усіх первинних документів з його виконання за спірними операціями.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.07
Справа №6/39-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали       справи № 6/39-07, порушеної за заявою кредитора – Сумської  міжрайонної державної податкової інспекції   до боржника –  Приватного підприємства «Науково – виробничого центру «Агромаш»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: представник Сумської МДПІ  - Бакланова Л.Л. (дов. № 2680/Б-10/9 від 07.03.2007 р.)

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.03.2007р. порушено   провадження у справі № 6/39-07 за заявою кредитора  Сумської МДПІ до боржника Приватного підприємства «Науково – виробничого центру «Агромаш» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник з 01.10.2003 року не  подає до державної податкової інспекції звітів, підприємницькою діяльністю не займається,  станом на 08.02.2007 р. має борг у розмірі 16 грн. 90 коп., за своєю юридичною адресою  не знаходиться,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне  визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Савочку А.А.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Приватне підприємство «Науково – виробничий центр «Агромаш» (42223, Сумська область, Лебединський район, с. Будила, вул.. Радянська, 99;  ід. код  30033632).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича  (ліц. №  АБ 271687 від 09.02.2006 р.) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС  Лебединського району.

СУДДЯ                                                                                           М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.04.07 р.                                                                                 № 38/7-63

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувпозовну заяву: Дебальцевського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Торезміськтранс” м.Торез Донецької області

про стягнення фінансової санкції у сумі 340грн.

Дебальцевський транспортний  прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства “Торезміськтранс” м.Торез Донецької області про стягнення фінансової санкції у сумі 340грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем  не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Після усунення обставин, що зумовили повернення  позовної заяви, позивач  має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та  керуючись п. 6 ст.63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В  :

Повернути позовну заяву № 261вих. від 26.03.2007р. Дебальцевського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України м.Київ до Приватного підприємства “Торезміськтранс” м.Торез Донецької області про стягнення фінансової санкції у сумі 340грн., без розгляду.

Додаток: позовна заява від 26.03.2007р. № 261вих. на  5 аркушах.

Суддя                                                                                         Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – господарському суду Донецької області

2- прокурору.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

19.01.2007 р.                                                                                справа №  1/230

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Мирошниченка  С.В. ,  Скакуна  О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства  з обмеженою відповідальністю "Укрексім-брок" м. Донецьк

на ухвалу господарського суду
Донецької області

від
03.01.2006 р.

у справі
1/230 ( суддя Азарова З.П.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексім-брок" м. Донецьк

до
Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Консим"  м. Донецьк

про
стягнення заборгованості у сумі 60 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2007 р. до Донецького апеляційного господарського суду  надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексім-брок" м. Донецьк  на ухвалу господарського  суду  Донецької області від 03.01.2006 р. по справі  № 1/230.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.07.2006 р. порушено    провадження по справі № 1/230.

Ухвала господарського суду Донецької області  від  03.01.2006 р. по справі № 1/230 не виносилася..

Враховуючи наведене,  апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексім-брок"   м. Донецьк   на ухвалу господарського     суду

Донецької області від 03.01.2006 р. по справі  № 1/230   не приймається до розгляду і повертається.

Керуючись   ст. 106 Господарського процесуального кодексу України,  Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрексім-брок"           м. Донецьк  у прийнятті  апеляційної скарги  на ухвалу господарського  суду  Донецької області від 03.01.2006 р. по справі  № 1/230.

Апеляційну скаргу з додатками ( всього  на  4 арк.)  на ухвалу  господарського  суду  Донецької області від 03.01.2006 р. по справі  № 1/230 повернути  заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрексім-брок" м. Донецьк.

Справу  № 1/230 повернути господарському  суду Донецької  області.

Додаток (заявнику  апеляційної скарги):  апеляційна скарга   від 11.01.2007 р. на               2 арк.,  фіскальний чек № 13 від 11.01.2007 р.,  опис вкладення на ім"я ТОВ " Консим".

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          С.В.  Мирошниченко

О.А.  Скакун

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2007 р.

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали

за позовом:Погребищенського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції  Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України  на випадок безробіття,  22200, вул. Б.Хмельницького,112, м. Погребище, Вінницька область

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", 22211, с. Свитинці, Погребищенський район, Вінницька область

про стягнення коштів та застосування фінансових санкцій на суму 19320,93 грн.

В С Т А Н О В И В  :

До господарського суду надійшла позовна заява № 04-23/93 від  08 лютого 2007 р.   Погребищенського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції  Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України  на випадок безробіття до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  "Перемога" про  стягнення коштів та застосування фінансових санкцій на суму 19320,93 грн.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху  виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В порушення даної норми позивачем не надано копії позовної заяви № 04-23/93 від 08.02.2007р.

В силу частини  4 статті 106 КАСУ  позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте, позивачем не вказано дати підписання позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись  ч. 1 ст. 108, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Залишити позовну заяву № 04-23/93 від  08 лютого 2007 р. без руху.

2.          Зобов‘язати позивача до  05 березня 2007 р. надати  суду:  копію позовної заяви № 04-23/93 від 08.02.2007р., довідку про дату підписання позовної заяви № 04-23/93 від 08.02.2007р.  .

3.  Дану ухвалу направити позивачу рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07
Справа №5/5-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гудима В.Д., розглянув матеріали справи № 5/5-07

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд», м. Суми

про стягнення 1023 грн. 64 коп.

За участю представників:

позивача – Супрунов І.Ю.

відповідача – Буцик Г.М.

Справа № 5/5-07 була порушена ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2007 року та призначена в судове засідання на 25.01.2007 р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд» на свою користь 1023 грн. 64 коп. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за грудень 2006 року.

Відповідач на вимогу ухвали суду від 11.01.07 р. письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Позивач подав до суду клопотання № 29 від 24.01.07 р. про зупинення розгляду справи, де зазначає, що 05.02.07 р. буде розпочата планова документальна перевірка ВАТ «Сумижитлобуд» в особі БУ «Опорядбуд» з питань правильності повноти нарахування платежів до УПФУ в Зарічному районі, в доказ цього надає копію повідомлення № 214/3-25 від 18.01.2007 р. про проведення перевірки.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін з метою об’єктивного її розгляду по суті, господарський суд встановив:

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв’язку з проведенням позивачем документальної перевірки відповідача.

Тому враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 15.02.2007 року об 10 год. 05 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

22 січня 2007 р.
Справа № Б-13/123

за позовом  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ

до відповідача  ПП "Сівіла"  вул. Бельведерська,52/7,м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки в ухвалі  по справі Б-13/123 від  28.12.2006року.

В резолютивній частині ухвали допущені описки.

Відповідно до п.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою  виправляє допущені в рішенні, ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області по справі Б-13/123 від 28.12.2006року.

Пункт четвертий  резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: "Затвердити оплату праці ліквідатора Рудаковій О.О. по справі №Б-13/123 про визнання  ПП "Сівіла" банкрутом, в розмірі 750грн".

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору Рудаковій О.О., м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 194/115.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_________22.01.07р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 18/184

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Олеся”

на постанову
від 07.12.2006 року Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 18/184

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до
1.          ТОВ “Олеся”;
2.          Відкритого акціонерного товариства
“Дніпровськпромбуд”

про
визнання недійсним договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ “Олеся” від 28.12.2006 року № 1 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Олеся” від 28.12.2006 року № 1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2006 року у справі № 18/184 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 18/184 на 15.02.2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07

Справа №5/77-07.

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткінське підприємство
«Харківенергоремонт», м. Шостка

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про
примусове укладення договору

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - предст. Ревун С.В. (дов. від 26.02.07 р.)

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: викладена в ухвалі від 15.03.07 р.

Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав і в засідання суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився та не подав відзиву
на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі, розгляд справи
відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 19 квітня 2007 року о 10 год.
45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати інші
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.          Зобов'язати сторони подати установчі
документи; довідки про державну
реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських
реквізитів            (№ рахунку, назва
банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки представників
сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
Гудим В.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.07                                                                                           Справа № 1/1276-28/429
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу СП ТзОВ «Тала»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.12.2006р.

у справі      № 1/1276-28/429

за позовом     Національного університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій, м.Львів

до            СП ТзОВ «Тала», м.Львів

про          звільнення незаконно займаних приміщень,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу СП ТзОВ «Тала»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.07                                                                                 Справа № 11/155

Суддя Москаленко М.О.,  розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства " Луганськвугілля" в особі ВП " Лотиківський РМЗ", с. Лотиково Слов'яносербського району  Луганської області

до ТОВ " Техінтранс",  м.   Луганськ

про стягнення 21047грн. 94 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.05.07  на   11  годин  00   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  документально та нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; докази поставки товару відповідачу; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду; докази повноважень на право підпису позовної заяви; вказати повну назву відповідача по справі;  розрахунок суми позову на день розгляду справи, окремо по кожному нарахуванню .

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи;при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок );

6. Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області  та Державного реєстратора Луганської міської ради Луганської  області  у строк    до  27.04.07  надати  суду     відомості  про  держреєстрацію та  включення  до  ЄДРПОУ:  ТОВ " Техінтранс",  вул. Поштова, 26, 13, м.   Луганськ,   код 17303619.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О.Москаленко

Пом. Судді                                                                                    Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/136-2
На виконання ухвали господарського
суду від 12.02.2007р.
Ухвала набрала законної сили
23.02.2007р.

СТЯГНУТИ з підприємцяОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний
центр" (р/р 0001 у Львівській філії ВАТ "Банк
Універсальний" м. Львів, МФО 325707, код 30045370).

Наказ дійсний для пред'явлення до
23.02.2010р.

Суддя
Шумом Миколою Сергійовичем