overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07

Справа №7/139-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/139-06

за
заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.Суми

до
боржника - Суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної особиОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредитора:  Зікратий А.В.

Від
боржника:   не з'явився

Ліквідатор
-              ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 22.08.2006р. порушено провадження у
справі № 7/139-06 про визнання банкрутом Суб»єкта підприємницької діяльності-
фізичної особиОСОБА_1 відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду від 05.09.2006р. по справі № 7/139-06 Суб»єкта
підприємницької діяльності- фізичну особуОСОБА_1

визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно
до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор боржника - ОСОБА_2 подала до суду на
затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Суб»єкта
підприємницької діяльності- фізичної особиОСОБА_1, з  якого вбачається, що в ході ліквідаційної
процедури дебіторську заборгованість та будь-яких майнових активів (майна та
майнових прав) ліквідатором не виявлено, заборгованість перед ініціюючим
кредитором ДПІ м.Суми у розмірі 238,38 грн. не була погашена у зв'язку з
відсутністю коштів та майнових активів у боржника.

Розглянувши
наданий суду  звіт про виконану роботу по
ліквідації банкрута і ліквідаційний баланс, враховуючи вимоги п. 6 ст. 31
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" та те, що ліквідатор виконав всі роботи по ліквідації
банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної
процедури, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний
баланс, припинити провадження по справі і сповістити державні органи про
ліквідацію банкрута.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
суд

У
Х В А Л И В :

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута - Суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної
особиОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) .

2.          ПРИПИНИТИ державну реєстрацію -
Суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної особиОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер
НОМЕР_1) .

3.          Провадження у справі № 7/139-06
-  припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору,
банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС Зарічного району,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                 М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                            Справа№ 4/292-28/116

Суддя   Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова, в інтересах держави, уповноважений орган Львівська міська рада, в особі  Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м. Львів

до  відповідача: Державного підприємства  Житлово - комунальна контора, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 3624 грн. 24 коп.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о      12:00.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3 поверх, каб. № 302). При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

3.          Зобов”язати:

3.1. Сторони: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі.

3.2. Позивача: подати суду: 1) докази того, що майно (чи кошти) відповідача можуть зникнути, зменшитись за кількістю чи погіршитись за якістю на час виконання рішення (для вирішення питання про вжиття заходів до забезпечення позову); 2)  у разі погашення відповідачем боргу повністю або частково –письмово повідомити про це суд; 3) вжити заходів до врегулювання спору; 4) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

3.3. Відповідача: подати суду: 1) письмове пояснення на  позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; 3) докази погашення  боргу; 4) вжити заходів до врегулювання спору.

4. Примірник ухвали направити Прокурору Залізничного району м. Львова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
02 березня 2007 р.                                                                    Справа №  8/208-06
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 25 липня 2006 р. у справі  № 8/208-06  , яке набрало законної сили 30 листопада 2006 р. відповідно до постанови Житомирського апеляційного господарського суду , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.07р.

Справа № 3/180-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми "ТАІРА, ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 724 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
Справа № А-19/51

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі  вул. Галицька,21,Тисмениця,77400

до відповідача  Обласне міжколгоспне об"єднання по будівництву  Юності, 33,Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:  не з"явилися.

В процесі виготовлення рішення  від 29.03.07.  була допущена описка в описовій частині замість "Представники: Від поивача: Іванишин Л.М.    було вказано "Представники: Від поивача: Мельник Л.М.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

виправити допущену описку в описовій частині рішення і викласти її в наступній редакції : "Представники: Від позивача : Іванишин Л.М.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ковалюк Сергій Ярославович
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 6/697.

Суддя Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеоенерго»в особі відокремленого підрозділу «Теплоелектроцентраль», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон і компанія», м. Алчевськ

Луганської області

про стягнення 59 710 грн. 66 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача  - Лебідко Ю.І., дов. № 001/100-350 від 12.12.06.;

від відповідача –  Мікрюков В.В., Чернігова С.Т., дов. № 01 від 09.01.07.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу  про стягнення з відповідача боргу у сумі 59 710 грн. 66 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

В судовому засіданні з’ясувалось, що позивачем  розрахунок ціни позову здійснений без розмежування дії договорів № 06/03-06 та № 10/03-06.

В той же час, сторонами у справі, до суду подано клопотання про продовження строку розгляду по справі на один місяць для здійснення  взаємо звірення розрахунків.

Приймаючи до уваги викладене, клопотання сторін слід задовольнити відповідно до ст. 69 ГПК України та продовжити строк розгляду спору по даній справі на один місяць, тобто до 29.02.2007.

Окрім цього, у суду виникла необхідність  у витребування у сторін додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,69,77,86.87 України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 6/697 на один місяць, тобто до 29.02.2007. включно.

2. Розгляд справи  відкласти  на  26.01.07 об 12 год. 30  хв.

3.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4. Зобов’язати

позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням суми недопоставленого товару за кожним договором, періоду нарахування по кожній позиції, визначеним у позові, розрахунок пені з урахуванням фактичної передплати та поставки, докази оплати за отриманий товар;  надати відповідні уточнення до позову з урахуванням укладення договорів  № 06/03-06 та № 10/03-06; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду; надати нормативне обґрунтування щодо заяви про забезпечення позову, визначити підстави для забезпечення позову заходами, вказаними у заяві;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Т.А. Василенко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.02.07
Справа№ 5/336-2/32А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Франківському м.Львова,м.Львова

До відповідача:  Суб"єкта  підприємницької  діяльності- фізичної особи

ОСОБА_1,м.Львів

Про
скасування ( припинення державної реєстрації суб"єкта підприємницької  діяльності) державної реєстрації

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 13.03.2007р. на 11год.30хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку
ОСОБА_1; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення
позову в суд; відомості про дату, місце народження та банківські реквізити
відповідача; явка представника в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; відомості про дату та місце народження;
банківські реквізити;  явка представника
в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

22.02.07 р.                                                                                    № 9/21-62

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовом: Юридичної консультації Червоногвардійського району м.Макіївки

до відповідача: Комунального підприємства „Житлосервіс №1” Макіївської міської ради, м.Макіївка

про спонукання до укладення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Юридична консультація Червоногвардійського району м.Макіївки звернувся до господарського суду Донецької обалсті з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Житлосервіс №1” Макіївської міської ради, м.Макіївка про спонукання до укладення договору оренди.

Відповідно до позовної заяви зазначено, що Юридична консультація Червоногвардійського району входить як структурний підрозділ до Донецької обласної колегії адвокатів.

Згідно до п.5.1. статуту Адвокатського об’єднання „Донецька обласна колегія адвокатів”, члени колегії займаються адвокатською діяльністю в юридичних консультаціях. Юридичні консультації є структурними підрозділами колегії. Ці структурні підрозділи не є юридичними особами.

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами -  можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Оскільки позивач - Юридична консультація Червоногвардійського району м.Макіївки не є юридичною особою, дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За приписом п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Юридичній консультації Червоногвардійського району м.Макіївки до Комунального підприємства „Житлосервіс №1” Макіївської міської ради, м.Макіївка про спонукання до укладення договору оренди.

Додаток на адресу позивача: позовна заява №21 від 19.02.2007р. з доданими до неї документами всього на 14 аркушах, поштовий конверт.

Суддя                                                                                               Марченко О.А.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"03" травня 2007 р.

Справа № 5/53-54А.

Суддя   ,
розглянувши матеріали за
позовною  заявою

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція   Прокурор м.Луцька

до   Підприємець ОСОБА_1

про
стягнення 916 082,36 грн..

визнав  їх
достатніми  для  прийняття
позовної заяви  до розгляду і,
керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
попереднє засідання по справі на
07.06.07 на  10.00. за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників
сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати  сторони
подати  суду :

позивача:  докази про вжиття заходів по стягненню
податкового боргу з підприємця ОСОБА_1, оскільки податкові повідомлення-рішення
та податкові вимоги відповідачу не були вручені, перелік активів, на які
просите звернути стягнення, рішення суду про припинення підприємницької
діяльності відповідача;

відповідача:  пояснення про причини несплати податкових
зобов'язань.

5.
До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові
заперечення проти позову та докази,  які
в нього є.

6. У
відповідності  до  вимог
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України
довести  до відома  сторін
їхні процесуальні  права та  обов'язки згідно  зі
ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9.
Справа буде  розглядатися  суддею
одноособово  (або у складі  колегії
_).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № Б15/81/06-1

За заявою    Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград

до боржника Приватного підприємства "Енергоекс", м. Павлоград

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Глушкевич Г.Є. - представник Західно-Донбаської ОДПІ,

доручення №563/10 від 15.01.07;

- Плотнікова Л.В. - представник УПФУ, доручення №76/04-19 від 09.01.07;

від боржника -  Падалка Ю.Л. - розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.05.06.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

26.08.06 в газеті "Голос України" №157 (3907) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 985,18 грн. Боржник визнав грошові в имоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 985,18 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград до Приватного підприємства "Енергоекс", м. Павлоград на суму - 962,31 грн., що віноситься до ІІ черги, на суму - 22,87 грн., що відноситься до VI черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" лютого 2007 р.

Справа №  1/64/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
08.02.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 01.03.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.03.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку з адресного
бюро про знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 15/49-07
01 лютого 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 8185,77 грн.
Постанова набрала законної сили  13 лютого 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   23 лютого 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Курко О.П.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Білоконна О.В.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.