ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.07
Справа  № 10/51

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді                                              Орищин Г.В.

суддів                                                                  Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув
апеляційну
скаргу підприємця ОСОБА_1, м.Рівне б/н і дати

на
постанову господарського суду Рівненської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року

у
справі № 10/51

за
позовом           Рівненської ОДПІ
(правонаступником якої є ДПІ у м.Рівне)

до відповідача підприємця ОСОБА_1, м.Рівне

про стягнення 1341,30 грн.

представники сторін не з»явились

Апеляційна скарга
розглядається без участі представників сторін, які були належним чином
повідомлені про час і місце судового засідання (а.с.57,58 ), однак не
скористались своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні.
Клопотання податкового органу про відкладення розгляду апеляційної скарги
(а.с.72) судовою колегією відхиляється, як безпідставне.

Постановою господарського суду Рівненської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у справі №10/51 (суддя Юрчук М.І.) задоволено позовні вимоги
Рівненської ОДПІ (правонаступником якої є ДПІ у м.Рівне), присуджено до
стягнення з відповідача на користь позивача штрафні санкції та пеню в сумі
1341,30 грн. Дана постанова суду мотивована тим, що сума боргу відповідача
1341,30 грн. є недоїмкою та є узгодженою,
що встановлено постановою Львівського апеляційного господарського суду
від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у справі НОМЕР_1 про відмову в позові підприємцю ОСОБА_1
щодо визнання нечинним рішення від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. НОМЕР_2, яка набрала
законної сили.

Відповідач у справі - підприємець ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу
на

згадану постанову господарського суду, оскільки, на його думку,
господарським судом порушено ст.156 КАС України, а саме, безпідставно  відхилено клопотання про зупинення
провадження у справі №10/51 до закінчення касаційного провадження у Вищому
адміністративному суді України по справі НОМЕР_1, яка пов»язана з даною
справою.

Позивач з вимогами скаржника не погоджується з підстав, викладених
у запереченнях на апеляційну скаргу (а.с. 70).

При розгляді апеляційної скарги та матеріалів справи судовою
колегією встановлено наступне:

Приватний підприємець ОСОБА_1, зареєстрований у виконавчому
комітеті Рівненської міської ради як суб»єкт підприємницької діяльності
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. Взятий на облік в ДПІ у м.Рівне ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

Станом на ОСОБА_6 р. за підприємцем Мельничук рахується
заборгованість в сумі 1341,30 грн. Дана заборгованість виникла на підставі
наступного:

Згідно податкового повідомлення-рішення
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р., прийнятого на підставі акта перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. нараховано штрафні
санкції в сумі  340 грн., 150 грн. з
даної суми було сплачено ІНФОРМАЦІЯ_8 р., залишок несплаченої штрафної санкції
складає згідно картки особового рахунку платника станом на ОСОБА_6 р. - 190
грн. Докази оскарження даного рішення податкового органу в судовому порядку у
справі відсутні.

Згідно рішення про застосування штрафних санкцій  НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р., прийнятого на
підставі акта перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності від ІНФОРМАЦІЯ_9  р. нараховано штрафні санкції в сумі 1151
грн.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" за
несвоєчасну сплату податків і зборів відповідачу нараховано пеню в сумі 0,30
грн.

Згідно п.п.6.2.3. п.6.2. ст.6 вищезазначеного Закону було
виставлено першу податкову вимогу від ІНФОРМАЦІЯ_10 р. НОМЕР_5 на суму 1341,30
грн. Друга податкова вимога була виставлена ІНФОРМАЦІЯ_11 р. на таку ж суму.
Оскільки борг підприємцем не було погашено самостійно, податковим органом
ІНФОРМАЦІЯ_12 р. було направлено претензію НОМЕР_6  в сумі 1341,30 грн., відповідь на яку не
отримана, зобов»язання не сплачені.

Оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним
обставинам та матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів
справи, постановою господарського суду Рівненської області від ІНФОРМАЦІЯ_13 р.
у справі НОМЕР_1 задоволено позовні вимоги підприємця ОСОБА_1, визнано нечинним
рішення Рівненської ОДПІ (правонаступником якої є ДПІ у м.Рівне) від
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. за НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 1151,00 грн. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. постанову місцевого суду скасовано, підприємцю ОСОБА_1 в позові
відмовлено. Дана постанова набрала законної сили.

Тому,
господарським судом, з врахуванням ч.1 ст. 72 КАС України, правомірно
задоволено позовні вимоги податкового органу та стягнено з відповідача
суму  податкового боргу.

Що стосується посилання скаржника про
порушення господарським судом ст.156 КАС України -відхилення клопотання про
зупинення провадження у справі №10/51 до закінчення касаційного провадження у
Вищому адміністративному суді України справи НОМЕР_1, судова колегія вважає, що
судом першої інстанції правомірно відхилено таке клопотання, як безпідставне,
оскільки постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту
її прийняття, тому визначена сума податкового зобов”язання є узгодженою.

З огляду на
викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної
постанови, як такої, що прийнята у відповідності з вимогами чинного
законодавства, на підставі фактичних обставин і матеріалів справи.

Отже, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, п.п.6 і
7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

Постанову господарського суду Рівненської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі №10/51 залишити без змін, апеляційну
скаргу підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може
бути

оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст.211, 212
КАС України.

Справу повернути в
господарський суд Рівненської області.

головуючий суддя
Г.В. Орищин

судді
О.П. Дубник

Г.Г. Якімець