ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 25/18-04

За позовом          Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа", м. Бориспіль

до                           Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі", с. Щасливе, Бориспільський р-н

про                            стягнення 92666,67 грн.

Суддя  Попікова О.В.

без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.03.04р. у справі № 25/18-04 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.04р. та постановою Вищого господарського суду України від 28.09.04р. позов задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі" на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" заборгованість у розмірі 92666,67 грн. та судові витрати: державне мито у розмірі 926,67 грн. та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ від 14.06.04р. № 25/18-04.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 10.04.07р. справа № 25/18-04 приймається до провадження суддею Попіковою О.В.

До господарського суду Київської області 10.04.07р. від позивача - Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі № 25/18-04. Вказана заява мотивована тим, що оригінал наказу у справі №25/18-04 разом з супровідним листом №01-23-170 від 05.07.04р. був направлений Відкритому акціонерному товаристві "Племінний завод "Бортничі" в особі арбітражного керуючого ліквідатора Єлетіна О.В. для виконання. В подальшому БРПТМ "Райтепломережа" жодної відповіді на свої звернення щодо виконання наказу №25/18-04 від ВАТ "Племінний завод "Бортничі" не отримувала.

Відповідно до вимог статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Вимоги вказаної норми стягувачем не дотримані, а саме: строк пред’явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 14.06.04р. у справі №25/18-04 закінчився 14.09.04р., окрім цього до заяви про видачу дублікату наказу не додано довідки про втрату наказу.

Враховуючи, що подана стягувачем заява про видачу дублікату наказу не відповідає вимогам статті 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" про видачу дублікату наказу від 14.06.04р. у справі № 25/18-04 залишити без задоволення

Суддя