overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 26/251

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року у справі за позовом ВАТ "Севастопольгаз" до ТзОВ “Санатор СКЛ” про визнання векселя недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України: скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через апеляційний господарський суд, що прийняв постанову.

Відповідно до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз".

Головуючий                                                                                                В.Дерепа

Судді                                                                                                            Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.02.07р.

Справа № А1/95-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград,

до  Приватного підприємства "Інфініті", м.Павлоград,

про стягнення 4282,64грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.03.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали бухгалтерських документів;

- документи, що посвідчуюють правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчуюють правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- статут (положення);

-довідка про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Позивачу та Відповідачу звірити розрахунки, акт звірки надати до суду.

6. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № 3/31-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ  в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кривий Ріг

до  Криворізької міської організації "Партія зелених України", м. КривийРіг, Дніпропетровська область

про стягнення 2 201 грн. 23 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача – не з'явився

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за послуги зв'язку у розмірі            2 106,45 грн., пеню - 47,43 грн., втрати від інфляції - 30,37 грн., 3% річних - 16,98 грн., а всього - 2 201,23 грн.

Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.03.2007р. на 12 год. 30 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази надання послуг Відповідачеві, довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.07 р.                                                                                  Справа № 34/29а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи адміністративний  позов

Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський комбінат крупнопанельного домобудування” м. Красноармійськ

до Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19 грудня 2005 року                           № /0, №/0, № /0, №/0, №/0.

За участю представників сторін:

Від позивача : не з”явився

Від відповідача: Луценко С.А., Гришка О.Г., Білянська В.Г.(за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач-Відкрите акціонерне товариство “Красноармійський комбінат крупнопанельного домобудування” м. Красноармійськ звернувся до суду з позовною заявою до Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19 грудня 2005 року № /0, №/0, № /0, №/0, №/0, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою від 09 березня 2005року суд призначив експертизу по справі та зупинив провадження до отримання висновку експерта.

На адресу господарського суду Донецької області надійшов висновок експерта та матеріали справи ,у зв”язку із чим, суд викликав уповноважених представників сторін до господарського суду Донецької області на 28 квітня 2007р. на 10 год.30 хвил. для вирішення питання поновлення провадження по справі.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/29а за позовом Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський комбінат крупнопанельного домобудування” м.Красноармійськ до  Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції про  визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19 грудня 2005 року № /0, №/0, № /0, №/0, №/0

Продовжити судове засідання на  28 квітня 2007року на 10 год.30 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.07 р.                                                                               Справа № 4/164пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійного захворювання України в Петровському

районі м. Донецька

до відповідача -                  Державного підприємства “Шахта “Петровська” м. Донецьк

про зобов’язання Ліквідаційної комісії відповідача визнати кредиторські вимоги позивача відносно капіталізованих платежів у сумі 69546613,18грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/164пн.Судове засідання призначити на  14.05.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу за своєю ініціативою скласти з відповідачем акт звірки, якийпісля підписання надати до суду; надати обґрунтований розрахунок суми позову; докази того, що особи, яким здійснені виплати, працювали саме на підприємстві відповідача, докази понесення реальних фактичних витрат.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" березня 2007 р.                                                             Справа № 14/30

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/30

за позовом: Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

Представники сторін:

від позивача - Матковська О.С., довіреність № 17 від 24.10.2006 р.;

від відповідача - Коряковцев Я.В., довіреність № 12 від 14.02.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № /0 від 22.01.2007 р. про визначення суми податкового зобов"язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію в сумі 712 971,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2007 року закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду на 29.03.2007 року.

В судовому засіданні 29.03.2007 року  представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви про визначення суми податкового зобов"язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію в сумі 712 971,00 грн., в зв"язку з необхідністю та підготовкою додаткових доказів по справі в обґрунтування позову.

Відповідно до пункту 5 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 статті 155, статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" без розгляду.

2. Ухвала суду  може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

3. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №7/21-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши клопотання № 25-7/21-06 від 28.02.2007р. ліквідатора банкрута ДП „Агроконсалтинг” ЗАТ „Торговий дім АПК” Сисоєва0 О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 7/21-06, порушеної за заявою кредитора  - Державної податкової інспекції в м.Суми до боржника – Дочірнього підприємства „Агроконсалтинг” закритого акціонерного товариства „Торговий дім АПК” про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.02.2006р. порушено провадження у справі № 7/21-06 про визнання банкрутом ДП „Агроконсалтинг” ЗАТ „Торговий дім АПК” відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 27.02.2006р. боржника - ДП „Агроконсалтинг” ЗАТ „Торговий дім АПК” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Сисоєва О.В.

До суду звернувся ліквідатор банкрута ДП „Агроконсалтинг” ЗАТ „Торговий дім АПК” Сисоєв О.В. з клопотанням № 25-7/21-06 від 28.02.2007р. про продовження строку ліквідаційної процедури до 27.05.2007р.

Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та продовжити  строк ліквідаційної процедури по справі № 7/21-06 до 27.05.2007р.

Керуючись  ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ліквідатора банкрута ДП „Агроконсалтинг” ЗАТ „Торговий дім АПК” Сисоєва О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 7/21-06 - задовольнити.

2.          Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі                        № 7/21-06  до 27.05.2007р.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту.

СУДДЯ                                        М.Б.РИЖКОВ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа  № 9/69-92А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Волинській області від 15.01.2007 року вих.№428/10-010

на постанову господарського суду Волинської області від 18.12.2006 року (підписана 22.12.2006 року), суддя Соломка Л.І.

у справі № 9/69-92А,

за позовом скаргу Державної податкової адміністрації у Волинській області, м.Луцьк

до відповідача 1  Товариства з обмеженою відповідальністю «Близнюки»ЛТД, м.Луцьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардинал плюс», м.Київ

про визнання угоди недійсною

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № 9/69-92А.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _26.02.2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07
Справа №10/169-07.

за позовом                    прокурора Лебединського району в інтересах Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача            сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження» м.Лебедин

про стягнення 132461,54 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача          Бакланова Л.А.

Від відповідача          не з’явився

Прокурор                    Яковенко В.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 132461,54 грн. за рахунок активів податкового боргу, який утворився станом на 01.01.2007 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи нез’явлення в судове засідання відповідача, а також необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.05.2007 р. на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності..

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                   І.В.МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 1/270-06-7717

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Фірми “Гарант” у вигляді ТОВ

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 12.12.2006р.

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
Фірми “Гарант” у вигляді ТОВ

до
ТОВ “Євротранссервіс”

про
стягнення 119 583, 14 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фірми “Гарант” у вигляді ТОВ на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2006р. у справі №1/270-06-7717 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.03.2007 р. о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Зобов’язати скаржника надати докази зарахування держмита до державного бюджету на виконання п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:                                                                       В.С. Божок

Судді:                                                                                           Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.03.07р.

Справа № А5/197-07

Суддя Шевченко Світлани Луківни, розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуван-ня  з тимчасової  втрати працездатності  м. Дніпропетровськ

до  КО Міського комунального закладу культури "Дніпропетровська дитяча музич-на  школа  № 14"   м. Дніпропетровськ

про стягнення  12 163,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.04.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко Світлани Луківни

4. До  судового засідання подати:

Позивачу :

- оригінали додатків  до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- явка в судове засідання;

Відповідачу :

- відзив на позов та докази його обґрунтування;

- копію довідки про включення  до ЄДРПОУ;

- явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права  та обов'язки осіб, які бе-руть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107,ст.130 Кодексу адмініс-тративного судочинства України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

Шевченко Світланою Луківною
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.
Справа  № 12/71

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши
матеріали справи

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Ільниця Іршавського району

до приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про
стягнення суми 21 572,99 грн. -основного боргу та 1 760,00 грн. -відсотків по
кредитах.

Суддя  Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача -
ОСОБА_1, приватний підприємець

Від відповідача  - не викликався (явка на розсуд
сторін)

СУТЬ СПОРУ:
заявлено позов приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Ільниця Іршавського району
до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення суми 21
572,99 грн. -основного боргу та 1 760,00 грн. -відсотків по кредитах.

Позивач підтримує позовні вимоги,
посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи, однак не надав суду
окреме, зведене, подробне, письмове уточнення суми 1 760,00 грн. -відсотків по
кредитах, чим не виконав ухвалу суду від 10.05.2007 року.

Водночас, письмовою заявою від
16.05.2007 року поданою в судовому засіданні позивач повідомив суд про те, що
ним надіслано позовні матеріали також на адресу місця проживання відповідача.

Відповідач не надав суду письмовий
відзив на позов та будь -які інші докази, які б свідчили про відсутність боргу.

За таких обставин розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись ст. 4, 4-2,
33, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "12" червня 2007 р. о 12:00 в кабінеті № 407.

2.Повторно
зобов'язати сторони надати суду:

Позивача - окреме, зведене,
подробне, письмове уточнення суми 1 760 грн. -відсотків по кредитах із
посиланням на розмір, джерело, час користування, відсотки ставки та цілі
отримання кредиту.

Відповідача -   письмовий відзив на позов з доказами в
його обґрунтування;

3.Дану
ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим відправленням за адресою:  АДРЕСА_1 та за адресою зазначеною в позовній заяві.

Суддя
Тисянчин В. М.