Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                               Справа № 44/237-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Білоконь Н.Д.,суддя Лакіза В.В.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивачів: 1) Філіпської Ніни Федорівни (голова кооперативу) ; Хижняк Ірини Іванівни, довіреність у справі;

2) Убийкінь Людмили Андріївни (голова кооперативу); Хижняк Ірини Іванівни, довіреність у справі;

третіх осіб: 1) Чурсіної Надії Володимирівни (голова кооперативу);

2) не з”явився;

3) Шаповал Аліна Станіславівна (голова кооперативу);

4) не з”явився;

5) не з”явився;

відповідача –Корнієнко Бориса Дмитровича, довіреність у справі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивачів вх. № 4385Х/1-10 на рішення господарського суду Харківської області від 09.11.06 по справі № 44/237-06

за позовом 1) Житлово - будівельного кооперативу "Холодногірський - 2", м. Харків

2) Житлового кооперативу "Холодногірський - 3", м. Харків

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) ЖБК "Холодногірський-4", м.Харків

2) ЖБК "Холодногірський-5", м.Харків

3) ЖБК "Холодногірський-7", м.Харків

4)  ЖБК "Холодногірський-9", м.Харків

5)  ЖБК "Залютино - 6", м.Харків

до  Житлово-будівельного кооперативу "Холодногірський", м. Харків

про визнання права власності,

встановила:

Житлово-будівельний кооператив "Холодногірський-2" та Житловий кооператив "Холодногірський-3" звернулись до господарського суду Харківської області з позовом до ЖБК "Холодногірський" про визнання за ЖБК "Холодногірський-2" права власності на 40/100 частин квартири № 99-а по вул. Єлізарова, 4 в м.Харкові, як права власності на частину придбану за кошти цього  ЖБК та визнання за ЖК "Холодногірський-3" права власності на 19/100 частин квартири № 99-а по вул. Єлізарова, 4 в м.Харкові, як права власності на частину  придбану за  його кошти.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.06р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дюкарева С.В., Черленяк М.І., Білоусова Я.О.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивачі з рішенням суду першої інстанції не погодились, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення  судом норм процесуального та матеріального права, просять оскаржуване рішення скасувати та змінити його, задовольнивши позов в повному обсязі. В апеляційній скарзі  позивачі вказують, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції не прийнято до уваги постанову арбітражного суду Харківської області, рішення арбітражного суду Харківської області від 16-21 квітня 1993 року по справі № 1140/6-15 та постанову Вищого арбітражного суду України, якою рішення та постанова арбітражного суду Харківської області по справі № 1140/6-15 залишені без змін.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу з її доводами не погоджується, вказуючи на те, що рішенням арбітражного суду Харківської області від 21.04.1993 року, на яке посилаються позивачі, вирішено спір між іншими сторонами та про інший предмет позову, а докази, на які посилаються позивачі у даній справі при вирішенні справи № 1140/6-15  не досліджувалися. При цьому відповідач  посилається на рішення арбітражного суду Харківської області від 20.03.1998 року у справі № 1155/6-73 , яким право власності на спірну квартиру визнано саме за ЖБК “Холодногірський”. Відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішеня господарського суду першої інстанції –без змін.

Треті особи у відзивах на апеляційну скаргу з її доводами погоджуються,  рішення суду першої інстанції вважають необгрунтованим, оскільки судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення  не надано оцінки рішенню арбітражного суду Харківської області від 16-21 квітня 1993 року по справі 1140/6-15, яке перевірялося в порядку нагляду і було залишене без змін. На цій підставі треті особи просять апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги позивачів  в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, відзивів на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів  втановила наступне.

Як вказують позивачі, у 1974 році  створено ЖБК “Холодногірський” для експлуатації будинку № 6 по вул. Єлізарова у м. Харкові.

Трикімнатну квартиру, яка знаходитья на першому поверсі  будинку № 6 по вул. Єлізарова у м. Харкові, зборами членів ЖБК “Холодногірський” вирішено  вилучити з метою розміщення у ній  домоуправління ЖБК.

Квартира  була побудована  за рахунок пайових внесків членів  ЖБК “Холодногірський”.

У той же час  на території  Ленінського  району м. Харкова  існували  інші  житлово-будівельні кооперативи: ЖБК “Холодногірський-2”, ЖБК “Холодногірський-3”, ЖБК “Холодногірський-4”, ЖБК “Холодногірський-5”, ЖБК “Холодногірський-7”, ЖБК “Холодногірський-9” та ЖБК “Залютино-6”. Домоуправління зазначених  житлово-будівельних  кооперативів розмістилися  у спірній квартирі разом  з домоуправлінням ЖБК “Холодногірський”.

Як стверджують позивачі, відповідачем було запропоновано  всім переліченим житлово-будівельним  кооперативам взяти участь  у витратах на придбання  квартири, в якій розмістилося домоуправління, так ЖБК “Холодногірський-2” необхідно було внести 3234 рублі, ЖБК “Холодногірський-3” –1536 рублі.

Позивачі, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, посилаються на те, що спірна квартира є власністю семи ЖБК, оскільки ними були внесені грошові кошти на її оплату в наступному розмірі: ЖБК “Холодногірський-2” –3234 р.; ЖБК “Холодногірський-3” –1536 р.; ЖБК “Холодногірський-4” –352,85 р.; ЖБК “Холодногірський-5” –352,85 р.; ЖБК “Холодногірський-7” –520,86 р.; ЖБК “Холодногірський-9” –694,25 р.; ЖБК “Залютино-6” –700р. На цій підставі,  ЖБК “Холодногірський-2” та ЖК “Холодногірський-3” просять суд визнати за ними право власності на частину спірної квартири пропорційно сплаченим внескам: 40/100 част. та 19/100 част.

До того ж, в апеляційній скарзі позивачі посилаються на рішення арбітражного суду Харківської області від 16-21 квітня 1993 року № 1140/6-15 (том І, а. с. 47), яке було залишено без змін постановою від 24.06.1993р. про перевірку в порядку нагляду (том І, а. с. 42), та яким ЖСК “Холодногорський” відмовлено в задоволенні позовних вимог про виселення ЖЕК № 30 та встановлено, що спірна квартира у будинку № 4 по вул. Єлізарова у м. Харкові зареєстрована за семи ЖБК у відповідних частках.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції  про відмову в задоволенні позовних вимог позивачів, виходячи з наступного.

У рішенні № 363 від 09 червня 1975 року виконкому міської ради та президії облпрофради “Про створення житлово-будівельних кооперативів на 1976 рік” зазначено про створення житлово-будівельних кооперативів згідно переліку. В переліку вказаний ЖБК “Холодногірський” (дев”ятий мкр. Холодної гори) ( а. с. 49, 138 Т. I).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції,  статут  Житлово-будівельного кооперативу  “Холодногірський” було прийнято на зборах засновників ЖБК 27.09.1975 року. Вказаний статут був  зареєстований у відділі  обліку та розприділення житлової площі Харківського міськвиконкому в книзі реєстрації новостворених кооперативів №305-3 від 06.10.1975р., статут був затверджений  заступником голови виконкому Харківської міської ради  депутатів трудящих 10 жовтня 1975 року. (  т. І а. с. 134)

Рішенням № 320 від 30 квітня 1976 року Харківської міської ради  депутатів трудящих було затверджено акти приймання в експлуатацію державними комісіями та передачі на баланс  житлові будинки, в тому числі:  житловий будинок № 72 по вул. Соціалістичній  (дев”ятий мкр. Холодної гори для ЖСК “Холодногірський”) був переданий на баланс ЖСК “Холодногірський”.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради депутатів трудящих  № 725 від 27.12.1976р. для управління будинками було створено управління будинками  житлово-будівельних кооперативів: в Ленінському районі –“Холодногірський”  ( том І, арк. спр. 51).

Як встановлено господарським судом першої інстанції, загальними зборами членів ЖБК “Холодногірський” було вирішено трикімнатну квартиру, яка знаходиться на першому поверсі будинку № 6 по вул. Єлізарова у м. Харкові та побудована за рахунок пайових внесків членів ЖБК “Холодногірський”, вилучити  з метою розміщення домоуправління ЖБК.

З часом в приміщенні  вказаної квартири разом з домоуправлінням ЖБК “Холодногірський” розмістилися домоуправління житлово-будівельних кооперативів: ЖБК “Холодногірський-2”, ЖБК “Холодногірський-3,” ЖБК “Холодногірський-4”, ЖБК “Холодногірський-5”, ЖБК “Холодногірський-7”, ЖБК “Холодногірський-9” та ЖБК “Залютино-6”.

Відповідно до рішення виконкому Харківської обласної ради народних депутатів № 370 від 11.09.1987р. “Про упорядкування найменувань ЖЕКів та домоуправлінь житлово-будівельних кооперативів, раніше створених у м. Харкові” житлово-експлуатаційну контору ЖБК “Холодногірський” перейменовано у Житлово-експлуатаційну контору № 30 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Ленінського району м. Харкова (том І, арк. спр. 50).

Однак, з вищевказаних рішень не вбачається про те, що  позивачі, відповідач та треті особи  набували чи створювали спільну власність.

Згідно зі статтею 137 Житлового кодексу України порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів установлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом, Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу та іншими актами законодавства Української РСР. Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, і зареєстрованого в установленому порядку.

У відповідності до пункту 19 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 р.  N 186,  жилий будинок (будинки) і надвірні будівлі належать житлово-будівельному кооперативу на праві кооперативної власності (крім квартир у цьому будинку, за які громадянами повністю внесено пайові внески) і не можуть бути у нього вилучені, продані або передані ним як у цілому, так і частинами (квартири, кімнати) ні організаціям, ні окремим особам, за винятком передачі, здійснюваної при ліквідації кооперативу.

Згідно з пунктом 60 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 р. N 186, органами управління житлово-будівельного кооперативу є загальні збори членів кооперативу і правління кооперативу. Загальні збори членів житлово-будівельного кооперативу є вищим органом управління кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу зокрема входять питання щодо розподілу квартири між членами новоорганізовуваного кооперативу;  прийняття рішення про надання жилого приміщення, що звільнилося, в будинку (будинках) кооперативу пайовий внесок за яке внесено не повністю, прийняття рішення про переобладнання не придатних для  проживання жилих приміщень у будинку (будинках) кооперативу в нежилі.

Як вбачається з матеріалів справи, зборами членів ЖБК “Холодногірський” вирішено вилучити трикімнатну квартиру, яка знаходиться на першому поверсі будинку № 6 по вул. Єлізарова у м. Харкові, з метою розміщення у ній домоуправління ЖБК.

Позивачі не надали суду доказів на підтвердження наявності рішення зборів членів ЖБК “Холодногірський” про надання спірної квартири для розміщення в ній домоуправлінь інших житлово-будівельних кооперативів, про необхідність внесення цими домоуправліннями дольової участі у купівлі спірної квартири. Відсутні в матеріалах справи і докази наявності згоди членів ЖБК “Холодногірський” на відчуження спірної квартири.

В матеріалах справи не містяться належні докази на підтвердження внесення дольової участі у купівлі спірної квартири позивачами. Надана позивачами  копія листа голови ЖБК “Холодногірський” від 23.01.1976р. про необхідність прийняття дольової участі в оплаті вартості квартири домоуправління та копія квитанції від 12.03.1976р. про зарахування на рахунок ЖБК “Холодногірський” ( будинок №6)  від ЖБК “Холодногірський” (будинок № 39 ) грошових коштів у сумі 1536 рублів та доказів перерахування ЖБК “Холодногірський-2” грошових коштів на оплату дольової участі у купівлі спірної квартири у сумі 3234 рублів обгрунтовано не прийняті судом першої інстанції у якості доказів права власності позивачів, оскільки оригіналів зазначених документів позивачами суду надано не було.

До того ж, як вірно встановлено судом першої інстанції, з  листа голови ЖБК “Холодногірський” від 23.01.1976р. вбачається, що вартість спірної квартири була оплачена за рахунок внесків членів (фізичних осіб)  ЖБК “Холодногірський”.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду  під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В матеріалах справи міститься рішення арбітражного суду Харківської області від  20.03.1998р. у справі № 1155/6-73, яким за ЖБК “Холодногірський” визнано право власності на трикімнатну квартиру першого поверху будинку № 4 по вул. Єлізарова у м. Харкові. Доказів того, що вказане рішення було оскаржене чи скасоване в установленому законом порядку позивачі суду не надали.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі зазначеного рішення Харківським міським бюро технічної інвентаризації спірну квартиру було зареєстровано за ЖБК “Холодногірський”.

Судова колегія вважає, що рішення арбітражного суду Харківської області у справі № 1140/6-15 від 16-21.04.1993р., на яке посилаються позивачі, як на рішення, яким встановлено факти, що не підлягають доказуванню, не може прийматися судом як підстава визнання права власності позивачів на частки квартири з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ЖСК “Холодногірський” звернувся з позовом до ЖЕК 30 про виселення. Таким чином, предметом вказаного позову не було встановлення права власності, в резолютивній частині рішення суду по справі 1140/6-15 вказано про відмову в задоволенні позовних вимог ЖСК “Холодногірський”  щодо виселення  ЖЕК 30.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 09.11.06 по справі № 44/327-06 прийняте у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, у зв’язку з чим, апеляційна скарга позивачів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу позивачів залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 09.11.2006 року залишити без змін.

Головуючий суддя                                                       В.П. Бондаренко

суддя                                                                              Н.Д.  Білоконь

суддя                                                                              В.В.Лакіза