ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2007 р.

Справа № 01-06-04/1087
Господарський
суд Черкаської області в скл
аді головуючого судді Чевг
уза О.В., при секретарі Олійн
ик І.С., за участю представникі
в сторін:
від стягувача представн
ик не зявився,
від боржника представни
к не зявився,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні господарського суду Черка
ської області м. Черкаси заяв
у комерційно-виробничої фірм
и “Байс” про перегляд за ново
виявленими обставинами ріше
ння
у справі за позовом виробн
ичо-торгівельної фірми “Сяйв
о”
до комерційно-виробничої ф
ірми “Байс”
про стягнення 199104 грн. 64 коп., -

ВСТАНОВИВ:
Виробничо-торгівельною
фірмою “Сяйво” заявлено вим
огу про відшкодування 199104 грн
. 64 коп. збитків самовільним за
йняттям земельної площі 322, 8 га
території Пугачівської сіль
ської ради Уманського району
Черкаської області.
Рішенням господарського с
уду Черкаської області від 18.0
7.2005 року позов виробничо-торгі
вельної фірми “Сяйво” задово
лено частково: стягнуто з ко
мерційно-виробничої фірми “Б
айс” на користь виробничо-то
ргівельної фірми “Сяйво” 199104
грн. 64 коп. збитків, 1700 грн. витра
т по сплаті держмита, 118 грн. вит
рат на інформаційно-технічн
е забезпечення судового проц
есу, в задоволенні решти позо
вних вимог в сумі 304275 грн. 69 коп.
провадження припинено.
Постановою Вищого господа
рського суду України від 04.07.2006 р
оку рішення господарського с
уду Черкаської області від 18.0
7.2005 року залишено без змін.
Представник комерційно-ви
робничої фірми “Байс” зверну
вся до суду із заявою про пере
гляд за нововиявленими обста
винами рішення господарсько
го суду Черкаської області в
ід 18.07.2005 року.
Заява боржника обґр
унтована наступним.
При вирішенні спору по сут
і, суд 18.07.2005 року прийняв рішенн
я, у якому вказані обставини с
прави, встановлені судом та п
ричини виникнення спору, а са
ме те, що комерційно-виробнич
а фірма ”Байс” в 2002 році зайнял
а земельні ділянки, які переб
увають в законному користува
нні позивача на підставі укл
адених договорів оренди земе
льної частини (паю) з громадян
ами власниками земельних діл
янок.
Самовільне зайняття земел
ьних ділянок позивача КВФ “Б
айс” підтверджується постан
овою службової особи - Умансь
кого районного відділу земе
льних ресурсів “Про наклада
ння штрафу за порушення земе
льного законодавства” №17 від
04.07.2003 року, актами від 03 та 05 травн
я 2003 року складеними позиваче
м за участю сільського голов
и с. Пугачівка.
Цей факт також підтверджує
довідка від 11.09.2003 року №764 та дов
ідка від 06.07.2005 року №1169/01-8 Уманськ
ого районного відділу земель
них ресурсів.
Однак, постановою Умансько
го міськрайонного суду Черка
ської області від 12.12.2006 року ска
совано постанову №17 від 04.07.2003 ро
ку про притягнення до адміні
стративної відповідальност
і по ст. 53-1 КУпАП ОСОБА_1.
На думку боржника да
на обставина (скасування пос
танови №17 від 04.07.2003 року) є істотн
ою для вирішення спору, не мог
ла бути відома заявникові та
спростовує докази, на підста
ві яких прийнято рішення.
У судове засідання предст
авники сторін не зявилися,
хоча належним чином були пов
ідомлені про час та місце роз
гляду справи.
Стягувач у направленій до с
уду письмовій заяві проти за
доволення заяви про перегляд
за нововиявленими обставина
ми рішення господарського су
ду Черкаської області запере
чив, мотивуючи тим, що основни
м доказом заборгованості від
повідача являється акт коміс
ії Уманської райдержадмініс
трації про нанесення збитків
позивачу, а не постанова Уман
ського районного відділу зем
ельних ресурсів.
В судовому засіданні оголо
шувалась перерва до 19.02.2007 року.

Вивчивши матеріали справи
, дослідивши докази у їх сукуп
ності, суд вважає заяву боржн
ика такою, що підлягає до задо
волення з таких правових під
став та мотивів.
Відповідно до ст. 112 ГП
К України господарський суд
може переглянути прийняте н
им судове рішення, яке набрал
о законної сили, за нововиявл
еними обставинами, що мають і
стотне значення для справи
і не могли бути відомі заяв
никові.
Відповідно до ст. 113 ГПК Укр
аїни судове рішення господар
ського суду може бути перегл
януто за нововиявленими обст
авинами за заявою сторони, по
данням прокурора не пізніше
двох місяців з дня встановле
ння обставин, що стали підста
вою для перегляду судового р
ішення.
Як зазначає Президія Вищог
о господарського суду Україн
и у п. 1.2 Розяснення від 21.05.2002 р.
N 04-5/563 “Про деякі питання практи
ки перегляду рішень, ухвал, по
станов за нововиявленими обс
тавинами” нововиявлені обст
авини за своєю юридичною сут
тю є фактичними даними, що в ус
тановленому порядку спросто
вують факти, які було покладе
но в основу судового рішення
. Ці обставини мають бути нале
жним чином засвідчені.
Представник боржник
а у заяві про перегляд рішенн
я суду за нововиявленими обс
тавинами зазначає, що такою о
бставиною являється скасува
ння Уманським міськрайонним
судом Черкаської області по
станови №17 від 04.07.2003 року про при
тягнення до адміністративно
ї відповідальності по ст. 53-1 КУ
пАП ОСОБА_1. Факт притягне
ння до адміністративної відп
овідальності по ст. 53-1 КУпАП
ОСОБА_1 був покладений в осн
ову рішення по справі №01-06-04/1087 ві
д 18.07.2005 року.
Таким чином, враховую
чи, що постанову №17 від 04.07.2003 року
скасовано, чим спростовано ф
акти, які було покладені в осн
ову судового рішення по спра
ві №01-06-04/1087 від 18.07.2005 року, останнє п
ідлягає скасуванню за новови
явленими обставинами.
На підставі зазначеного, к
еруючись ст. ст. 112, 113 ГПК України
, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення господарсь
кого суду Черкаської області
від 18.07.2005 року у справі № 01-06-04/
1087 скасувати.

Суддя

О.В. Чевгуз
Повний текст рішення пі
дписаний суддею 23.02.2007 року