АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.07 р.          № 25/808-А

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин  Н.В.

суддів:            Смірнової  Л.Г.

Малетича  М.М.

при секретарі:          Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача - Переяславська М.В. (дов. б/н. від
18.09.2006р.), Угринюк Г.В. (дов. № 1001/12 від 10.01.2006р.);

від відповідача : Рудалєва Л.В. (дов. №
100/13015 від 04.09.2006р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на постанову Господарського суду м.Києва від
12.02.2007

у справі № 25/808-А  (Сулім В.В.)

за позовом           Відкритого акціонерного товариства
"Фінансова компанія "Укрнафтогаз"

до           Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку

про          скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду м. Києва у
справі № 25/808-А від 12.02.2007р. задоволено повністю позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства “Фінансова компанія “Укрнафтогаз”, скасовано
постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення
санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 676 - КП від 07.12.2006р.,
стягнуто з рахунків Державного бюджету України на користь Відкритого
акціонерного товариства “Фінансова компанія “Укрнафтогаз” 3,40 грн. судових
витрат.

Постанова суду першої інстанції
ґрунтується на тому, що враховуючи вимоги Ліцензійних умов провадження
професійної діяльності на ринку цінних паперів, затверджених Рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60 від 14.03.2001р. в графі
“Назва документа (дата, номер), яким призначений (звільнений) фахівець із
зазначенням дати його призначення (звільнення), відомості щодо основного місця
роботи за сумісництвом” позивачем цілком правомірно вказано наказ НОМЕР_1 від
11.06.2003р., оскільки саме цим наказом ОСОБА_1 призначено на постійну роботу
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, а наказом НОМЕР_2 від 10.08.2005р. на ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 лише тимчасово покладено виконання обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час формування документів для
отримання Ліцензії на здійснення професійної діяльності, ВАТ “Фінансова
компанія “Укрнафтогаз” цілком правомірно серед відомостей про ОСОБА_2
зазначений наказ НОМЕР_3 від 20.09.2005р., оскільки саме згідно цього наказу
ОСОБА_2 призначено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запис НОМЕР_4 до трудової книжки
ОСОБА_1 та запис НОМЕР_4 до трудової книжки ОСОБА_2 зроблені помилково,
оскільки по перше: не відбувалося переведення на постійну роботу, по друге: при
наявності основного місця роботи на цьому ж підприємстві виконання обов'язків,
що відносяться до посадових обов'язків штатної одиниці, можна розглядати лише
як внутрішнє сумісництво, дані про яке не заносяться до трудової книжки
працівника.

З огляду на зазначене, місцевий господарський
суд дійшов висновку, що в Акті проведення позапланової перевірки дотримання
Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів ВАТ
“Фінансова компанія “Укрнафтогаз” від 23.11.2006р. зроблений необ'єктивний
висновок відносно надання недостовірних відомостей у документах, поданих
заявником - ВАТ “ФК “Укрнафтогаз” для отримання ліцензії, оскільки усі надані
товариством відомості є достовірними та такими, що відповідають чинному
законодавству, крім того, всі накази, вказані у довідці про керівних посадових
осіб та фахівців ВАТ “ФК “Укрнафтогаз” є в наявності та стосуються вказаних у
довідці осіб, отже з боку позивача відсутні протиправні дії та відповідно
відсутня вина, а тому Постанова Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 676 -
КП від 07.12.2006р. підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку
звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний
господарський суд скасувати постанову Господарського суду м. Києва по справі №
25/808-А від 12.02.2007р. і прийняти нову постанову, якою повністю відмовити ВАТ
ФК “Укрнафта” у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач
посилається на те, що оскаржувана Постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не
надано належної оцінки тому, що анулювання ліцензії ВАТ ФК “Укрнафтогаз” як
професійному учаснику ринку цінних паперів здійснено в чіткій послідовності,
визначеній Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку
цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку № 2 від 09.01.1997р. (у редакції рішення
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку НОМЕР_4 від
13.02.2001р.). При цьому, такий вид санкцій як анулювання ліцензії передбачений
п. 18.8 зазначених Правил.

Оскільки Актом проведення позапланової
перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на
ринку цінних паперів ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз” від 23.11.2006р.
встановлено недостовірність відомостей у документах, поданих заявником - ВАТ ФК
“Укрнафтогаз” для отримання ліцензії, зокрема у довідці про керівних посадових
осіб та фахівців ВАТ ФК “Укрнафтогаз” (філії або іншого відокремленого
структурного підрозділу), що безпосередньо здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, які сертифіковані в установленому органом ліцензування
порядку, складеної станом на 12.10.2005р., то Державна комісія з цінних паперів
та фондового ринку мала всі підстави, передбачені п. 5 ст. 8 Закону України “Про
державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, п. 18.8 Правил розгляду
справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування
санкцій, а також пп. 1.4 п. 1 розділу 4 Порядку зупинення дії та анулювання
ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку, для
анулювання ліцензії ВАТ ФК “Укрнафтогаз” на здійснення професійної діяльності
на ринку цінних паперів: діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних
паперів.

Також апелянт зазначає, що Господарським
судом м. Києва при винесенні постанови у справі № 25/808 - А від 12.02.2007р.
зроблено неправомірний висновок щодо того, що з боку Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку під час розгляду справи про правопорушення на ринку
цінних паперів допущено численні процесуальні порушення, оскільки матеріали
справи містять документи, які свідчать про повне дотримання уповноваженою
особою Комісії порядку розгляду справи про правопорушення на ринку стосовно ВАТ
“ФК “Укрнафтогаз” а саме: акт про порушення справи, постанову про призначення
розгляду справи.

Відкрите акціонерне товариство
“Фінансова компанія “Укрнафтогаз” надала заперечення на апеляційну скаргу, в
якому проти доводів відповідача заперечує та просить залишити без змін постанову
Господарського суду                 м.
Києва по справі № 25/808-А від 12.02.2007р., а апеляційну скаргу Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні
матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила
наступне:

14.10.2005р. до Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку надійшла заява ВАТ “Фінансова компанія
“Укрнафтогаз” про видачу ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку
цінних паперів № 1210/12 від 12.10.2005р.

Згідно п. 2.5.1.8. Ліцензійних умов
провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів, затвердженого
Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60 від 14.03.2001р.,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 318/5509 від 06.04.2001р.,
до заяви про видачу ліцензії, серед іншого додається інформація (документ) про
керівних посадових осіб та штатних фахівців заявника, його філій, що мають
повноваження провадити певний вид господарської діяльності та сертифіковані
Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку в установленому
порядку.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, до складеного позивачем опису документів, до
заяви № 1210/10 від 12.10.2005р. додано довідку про керівних посадових осіб та
фахівців ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз” (філії або іншого відокремленого
підрозділу), що безпосередньо здійснюють професійну діяльність на ринку цінних
паперів, які сертифіковані в установленому органом ліцензування порядку (станом
на 12.10.2005 року).

01.11.2005р. на підставі наданих
Відкритим акціонерним товариством “Фінансова компанія “Укранфтогаз” документів,
Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку видано ліцензію серії АБ
№ 293345 на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів:
діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

З 23.10.2006р. по 23.11.2006р. робочою
групою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку проводилась
позапланова перевірка дотримання Ліцензійних умов провадження професійної
діяльності на ринку цінних паперів ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз”, за
результатами якої складений Акт б/н від 23.11.2006р. (надалі - Акт
перевірки).

В п. 4 резолютивної частини Акту
перевірки зазначено, що ОСОБА_1 виконувала обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ
“Фінансова компанія “Укрнафтогаз” відповідно до протоколу засідання
Спостережної ради ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз” НОМЕР_5 від
10.08.2005р. та наказу по особовому складу в.о. ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ “ФК
“Укрнафтогаз” ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 10.08.2005р. (про що 10.08.2005р. зроблено
запис за НОМЕР_4 в трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_6), а в п. 1 Довідки про
керівних посадових осіб та фахівців ВАТ “ФК “Укрнафтогаз” (філії або іншого
відокремленого підрозділу), що безпосередньо здійснюють професійну діяльність
на ринку цінних паперів, які сертифіковані в установленому органом ліцензування
порядку, складеної станом на 12.10.2005р. яка була надана до заяви про видачу
ліцензії зазначено, що ОСОБА_1 - в.о. ІНФОРМАЦІЯ_2 призначена на посаду з
11.06.2003р. (наказ НОМЕР_1 від 11.06.2003р.), що свідчить про недостовірність
відомостей у документах, поданих заявником - ВАТ “ФК “Укрнафтогаз”, для
отримання ліцензії, зокрема в довідці про керівних посадових осіб та фахівців
ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз” (філії або іншого відокремленого
структурного підрозділу), що безпосередньо здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, які сертифіковані в установленому органом ліцензування
порядку складеної станом на 12.10.2005р.

Відповідно п. 6 Довідки про керівних
посадових осіб та фахівців ВАТ “ФК “Укрнафтогаз” (філії або іншого підрозділу),
що безпосередньо здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, які
сертифіковані в установленому органом ліцензування порядку, складеної станом на
12.10.2005р., яка була надана до заяви ВАТ “ФК “Укрнафтогаз” про видачу
ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів                     № 1210/12 від 12.10.2005р.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 призначена на посаду з 20.09.2005р. Наказ НОМЕР_3 від
20.09.2005р. Але, під час опрацювання записів в трудовій книжці ОСОБА_2
НОМЕР_7, щодо її роботи у реєстратора - ВАТ “ФК “Укрнафтогаз”, зокрема запису
НОМЕР_4 зробленого 22.09.2005р., робочою групою встановлено, що ОСОБА_2
переведена на посаду ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до Наказу НОМЕР_8 від
22.08.2005р., що свідчить про недостовірність відомостей у документах поданих
заявником - ВАТ “ФК “Укрнафтогаз” для отримання ліцензії, зокрема в довідці про
керівних посадових осіб та фахівців ВАТ “Фінансова компанія “Укрнафтогаз”
(філії або іншого відокремленого структурного підрозділу), що безпосередньо
здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, які сертифіковані в
установленому органом ліцензування порядку складеної станом на
12.10.2005р.

07.12.2006р. на підставі висновків
Акту перевірки, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято
Постанову № 676 - КП про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних
паперів.

Зазначена постанова прийнята у зв'язку
з порушенням позивачем вимог додатку № 4 до Ліцензійних умов провадження
професійної діяльності на ринку цінних паперів, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60 від 14.03.2001р.
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 318/5509 від 06.04.2001р. а
саме у зв'язку з наданням недостовірних відомостей для отримання ліцензії, і
тому, на підставі ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні”, п. 18.8 Правил розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених
наказом Комісії  № 2 від 09.01.1997р. у
редакції рішення Комісії НОМЕР_4 від 13.02.2001р., підпункту 1.4. п. 1 розділу
4 Порядку зупинення та анулювання ліцензії на окремі види професійної
діяльності на фондовому ринку, затвердженого Рішенням Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку № 432 від 23.06.2006р. та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України за № 976/12850 від 11.08.2006р., Державна комісія
з цінних паперів та фондового ринку анулювала Відкритому акціонерному
товариству “Фінансова компанія “Укрнафтогаз” ліцензію серії АБ № 293345 на
здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо
ведення реєстру власників іменних цінних паперів, видану 01.11.2005р. Державною
комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою, Відкрите акціонерне товариство “Фінансова компанія “Укрнафтогаз”
звернулось до Господарського суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому
просило скасувати постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів № 676 - КП від 07.12.2006р., прийняту уповноваженою особою
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні до ВАТ
“Фінансова компанія “Укрнафтогаз”.

Частиною другою статті 20
Господарського кодексу України передбачено можливість захисту кожним суб'єктом
господарювання своїх прав та законних інтересів шляхом визнання повністю або
частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють
права та законні інтереси суб'єкта господарювання.

Частиною другою статті 249
Господарського кодексу України визначається право звернення суб'єкта
господарювання до суду із заявою про визнання недійсним акта органу державної
влади у разі прийняття таким органом акта, що не відповідає законодавству, і
порушує права чи законні інтереси суб'єкта господарювання.

23.06.2006р. згідно з рішенням
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 433 втратили чинність
Ліцензійні умови провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів,
затверджені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60
від 14.03.2001р.

Нормативно - правові акти втрачають
чинність: внаслідок закінчення обумовленого терміну дії; внаслідок зміни обставин,
для врегулювання яких вони були призначені; внаслідок відміни (скасування)
даного акта іншим чи спеціально призначеним актом.

Таким чином, відповідач, приймаючи
Постанову № 676 - КП про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів
від 07.12.2006р. безпідставно посилався на нечинний нормативно - правовий акт -
додаток № 4 до Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку
цінних паперів, затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку № 60 від 14.03.2001р.

Також слід зазначити, що пунктом 3.4
розділу 3 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку
цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку № 2 від 09.02.1997р. (у редакції рішення
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 27 від 13.02.2001р.)
зазначено, що справу про правопорушення юридичних осіб на ринку цінних паперів
не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю зокрема: у разі
скасування законодавчого акта, який встановлює відповідальність за
правопорушення; якщо внаслідок змін законодавства вчинене діяння втратило
характер правопорушення.

Відповідно до п. 2 роз'яснення
Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000р. “Про деякі
питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів
державних чи інших органів”,

підставами для визнання акта
недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав
та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у
справі.

Відповідач, приймаючи Постанову № 676 - КП,
якою анульовано ВАТ “ФК “Укрнафтогаз” ліцензію серії АБ № 293345 на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру
власників іменних цінних паперів та фондового ринку від 01.11.2005р. порушив
гарантоване Конституцією України право позивача на господарську діяльність.

Згідно ч. 5 ст. 19 Господарського
кодексу України незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності
суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб
забороняється.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що Постанова Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №
676 - КП про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від
07.12.2006р. підлягає скасуванню, оскільки прийнята з невідповідністю вимогам
чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства у разі задоволення адміністративного позову суд
може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З огляду на зазначене, Київський
апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що підстав для скасування
постанови Господарського суду м. Києва у справі № 25/808 - А від 12.02.2007р.
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 69-71, 76, 79, 86,
184, 195, 196, 199, 200, 205 та 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення апеляційну скаргу
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову
Господарського суду м. Києва у справі № 25/808 - А від 12.02.2007р.

2. Залишити без змін постанову
Господарського суду м. Києва                        № 25/808 - А від
12.02.2007р.

3. Повернути до Господарського суду
м. Києва матеріали справи               №
25/808 - А.

Головуючий суддя          Капацин  Н.В.

Судді

Смірнова  Л.Г.

Малетич  М.М.