ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.02.07 р.                                                                           Справа № 44/31

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій Н.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал” (представники Маруніч Ю.Б., Душенко А.А., довіреність від 07.12.06 року) до Краматорської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” (представник до судового засідання не допущений судом) про стягнення з Краматорської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” суми боргу за спожиту технічну воду у розмірі 585’017,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.01.07 року за вхідним номером 02-38/868 господарським судом Донецької області отримано позовну заяву комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал” (далі – Компанія) до Краматорської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” (далі – Філія).

Філія визначена Компанією як відповідач як у вступній, так і у резолютивній частині позовної заяви, оскільки саме з Філії позивач вимагає стягнути грошову суму.

Згідно отриманої судом довідки № 13132/05 від 06.07.05 року, Філія не є юридичною особою, оскільки входить до товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” на правах структурного підрозділу.

Відповідно статті 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі, що здійснюється спеціалізованим господарським судом, можуть бути зазначені у статті 1 ГПК України підприємства, організації та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності. Відповідач Філя не наділений статусом юридичної особи, що, виходячи зі змісту статті 1 ГПК України, позбавляє його права самостійно брати участь у судовому процесі, який здійснюється спеціалізованими господарськими судами, тому провадження у справі за позовом Компанії до Філії підлягає припиненню, оскільки позов не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду на наведене, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80 та статтею 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал” до Краматорської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” про стягнення з Краматорської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” суми боргу за спожиту технічну воду у розмірі 585’017,94 грн.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»  державне мито у сумі 5’850,18 грн., перераховане комунальним виробничим підприємством „Краматорський водоканал” за платіжним дорученням № 513 від 04.01.07 року, підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

.

Суддя                                                                      Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області

.