СУД
СУД
У Х В А Л А

10.04.07                                                                                 Справа № 5/145пд(5/109пд).

Судова  колегія у складі: головуючого судді Закропивного О.В., судді Зюбанової Н.М. та судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали заяви Луганського міського комунального підприємства " Теплокомуненерго" про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 28.04.05. по справі № 5/109пд у справи за позовом:

Обласного комунального підприємства "Компанія " Луганськвода" (м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 32538783) до Луганського міського комунального підприємства " Теплокомуненерго" (м.  Луганськ, вул. К. Маркса, 54, код 24047779);

про спонукання укласти договір;

в присутності представників сторін:

від позивача –Поляков В.М. (довіреність № 63 від 11.12.06.) та Шапка Д.А. (довіреність № 53 від 22.11.06);

від відповідача (заявника) –Котванова З.В. (довіреність № 3-д від 16.01.07.) та Басалаєва Н.Г. (довіреність № 11-д від 21.02.07.), –

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області  Зубової Л.В.  виключено із складу колегії суддю Бойченко К.І, введено у склад колегії суддю Закропивного  О.В. та призначено головуючим колегії.

Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" –відповідач по справі, звернулось до господарського суду Луганської області із заявою №15/42-4/972  від 16.03.07, яка здана до суду 26.03.07 про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 28.04.05 по справі № 5/109пд за позовом Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" по переддоговірному  спору у зв’язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Луганської області від 28.04.05 по справі № 5/109пд позов було задоволено  частково,  умови п. 5.2 договору № 326 на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.05 викладено  у такій редакції: «Оплату кількості стічних вод, які надходять від Споживача, за виключенням стоків, які надходять від власних потреб підприємства (адмінбудинків, виробничих цехів та ін.) виходити з розрахунку 30 відсотків від показників приладів обліку спожитої води.

При відкритому водорозборі кількість стічної  води визначається у розмірі 30 відсотків від об'ємів використаної води за виключенням води, використаної населенням на гаряче водопостачання.

У разі відсутності приладів обліку спожитої води кількість стічних вод визначається по середньодобовим обсягам стоків за два попередніх місяці».

Відповідач по справі вважає, що рішення господарського суду Луганської області від 28.04.05 по справі № 5/109пд  у відповідності зі ст. 112 ГПК України підлягає перегляду у зв’язку з ново виявленими обставинами.

Підставою для такого перегляду є виданий Держуправлінням охорони навколишнього середовища в Луганській області Луганському міському комунальному підприємству " Теплокомуненерго" Дозвіл на спеціальне використання  № Укр 589 Луг від 01.01.07 року, яким встановлено: скид зворотних (виробничих) вод котельні  "Південна", котельні  кв. Ватутіна, котельні "Східна" здійснюється через міський зливовий колектор в річку Лугань, басейн р. С. Донць. Контроль за якістю зворотних вод, здійснюється відомчою лабораторією.

Відповідач по справі  вважає, що  нововиявлені  обставини були виявлені 09.02.07р., коли Луганським міським комунальним підприємством "Теплокомуненерго" був отриманий зазначений  Дозвіл, що підтверджується журналом реєстрації видачі дозволів на спеціальне водокористування Держуправління охорони навколишнього середовища в  Луганській області, згідно якого має місце реєстрація отримання Луганським міським комунальним підприємством "Теплокомуненерго" 09.02.07 дозволу на спеціальне водокористування.

Позивач по справі та його представники в судовому засіданні щодо перегляду даного рішення за нововиявленими обставинами заперечували мотивуючи свою позицію тим, що обставина, на яку посилається заявник не існувала на момент розгляду справи по суті і тому, не може розцінюватись як нововиявлена.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представників сторін та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги заявника є не обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, рішення господарського суду, яке набрало законної сили,  може бути переглянуте за нововиявленими обставинами що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно роз’яснення Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.02. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленимим обставинами»,  необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи по суті, по друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, на час розгляду справи не існували, відповідно відомими йому бути не могли і тому не можуть оцінюватись як нововиявлені.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в перегляді рішення господарського суду Луганської області по справі № 5/109пд від 28.04.05. слід відмовити.

Отже, керуючись ст.ст. 86, 112, 114 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          В перегляді рішення господарського суду Луганської області по справі № 5/109пд від 28.04.05. за нововиявленим обставинами відмовити.

2.          Рішення господарського суду Луганської області по справі № 5/109пд від 28.04.05. залишити без змін.

Суддя                                                                                               О.В. Закропивний

Суддя                                                                                          Н.М. Зюбанова

Суддя                                                                                          Б.В. Яресько