overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" січня 2007 р.                                                            Справа № 10/1636-НМ

За позовом  Відкритого акціонерного товариства завод "Електроприлад" (м.Коростишів)

До  Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області (м.Коростишів)

про скасування постанови від 22.09.06р. №488

Суддя   Будішевська Л.О.

Присутні:

від позивача: Корбут В.О., дов.№5/1 від 05.01.06р.;

від відповідача: не з'явився.

ВАТ завод "Електроприлад" пред'явлено позов про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області від 22.09.06р. №488.

24.01.07р. представником позивача подана заява про відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідач самостійно скасував оспорювану постанову.

З наслідками відмови від позову представник позивача ознайомлений.

Господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.157 п.2, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Будішевська Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"29" січня 2007 р.                              Справа № 10/61

Суддя Пашкіна С.А., розглянувши
матеріали позовної заяви № 03/12-212 від 22.01.07

Позивач:
Відкрите  акціонерне  товариство "Банк "Демарк", , вул. Комсомольська 28,м.Чернігів,14000

Відповідач:
Суб"єкт  підприємницької  діяльності ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 510 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "08" лютого 2007 р. о 14:15.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.
Зобов'язати позивача:  забезпечити
явку повноважного представника   в
судове  замідання.

5.
Зобов'язати відповідача:  забезпечити явку повноважного
представника   в судове  засідання, надати  відзив
на позов  та  документи, що підтверджують статус
суб"єкта підприємницької
діяльності.

6.
Представникам сторін мати в судове засідання належним чином оформлену
довіреність та документ, що посвідчує особу.

7. В разі неможливості явки в
судове засідання пропонується сторонам надати письмове клопотання  та в обов"язковому порядку
надіслати  витребувані судом документи.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Пашкіна С.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2007 р.
№ 37/12-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства  з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2007

у справі
господарського суду Харківської області

за позовом
Товариства  з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія"

до
Магістральної митниці

третя особа
Відділення державного казначейства у Дергачівському районі

про
стягнення 3177070 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу  України з  таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Зважаючи на те, що ТОВ "Торговий будинок "Надія" не дотримано вказаних вимог, касаційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 109, п. 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Торговий будинок "Надія" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 у справі № 37/12-06  повернути скаржнику.

Головуючий                                                                            В.С. Божок

Судді:                                                                                Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.2007                                                   Справа №  10/305

Суддя  господарського суду Закарпатської області  І.В.Івашкович,  розлянувши матеріали за заявою № 15/15-03 від 01.03.07 боржника ЖРЕП                № 5 м.Мукачево про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.11.02  по справі 10/305, визнав їх достатніми та керуючись  ст.ст. 86, 121 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви  призначити на 14 березня 2007 р. на 11:45 год.

2.Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику( заявнику).

Суддя                                                                      І.В.Івашкович
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2007 р.
№ 22/154

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Савенко Г.В., Ходаківської І.П.,

розглянувши
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕколАН"

на рішення
та постанову
Господарського суду м. Києва від 30.10.2006р.
Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2006р.

у справі
№22/154 господарського суду м. Києва

за позовом
Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної академії наук України

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕколАН"

третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарм-Холдінг"

про
Зобов’язання повернути внесок до статутного фонду та виселення з приміщень технологічного відділення експериментального виробництва

за участю представників:

від позивача –Пенделюк О.І. (дов. від 04.08.2006р. №290-08/392);

від відповідача –Юрченко О.А. (дов. від 04.10.2006р. б/н)

від третьої особи –не з’явилися

встановив:

Інститут сорбції та проблем ендоекології Національної академії наук України подав заяву від 06.02.2007р. в якій повідомив Вищий господарський суд України, що позивачем 06.02.2007р. через установу поштового зв’язку було надіслано заяву про відвід колегії суддів, у зв’язку з чим просить не розпочинати розгляд касаційної скарги по суті до закінчення розгляду заяви про відвід колегії суддів керівництвом Вищого господарського суду України.

Враховуючи всі обставини даної справи, судова колегія вважає за необхідне  відкласти її розгляд.

З огляду на викладене та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и в :

1.Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕколАН" у справі №22/154 господарського суду м. Києва відкласти на 20.02.2007р. о 12 годині 40  хвилин.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України  за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6,  к.209.

Суддя, головуючий                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                              Г. Савенко

Суддя                                                                                              І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.07 р.

Справа № Б15/63-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатрейд-А", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Чміль К.О., доручення № б/н від 25.04.07

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  29871,96 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за своїм місцемзнаходження.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатрейд-А",                  м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатрейд-А",           м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  26.04.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.04.07р.

Справа № А20/84-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі, м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 638 грн. 45 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 22.05.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07 р.                                                                           Справа № 20/24пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, м.Донецьк

до відповідача: Шляхово-будівельного управління № 17 Відкритого акціонерного товариства „Трест „Донбасшляхбуд”, м.Донецьк

про  прийняття в редакції ВАТ „Донецькміськгаз” пункту договору

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Яхимович І.В. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, м.Донецьк, із позовом до Шляхово-будівельного управління № 17 Відкритого акціонерного товариства „Трест „Донбасшляхбуд”, м.Донецьк, про  прийняття в редакції ВАТ „Донецькміськгаз” пункту договору.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  19.03.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус управління.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

29.01.07 р.                                                                                            Справа № 5/5б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Белтон”, м. Макіївка (код ЄДР 23774690), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.02.07 року о 11:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.04.07                                                             Справа  № 18/266
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району без номера та дати

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2006р.

у справі   №18/266

за позовом  Державного підприємства (далі ДП) «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат МОУ», м.Івано-Франківськ

до відповідача  Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Івано-Франківськ

про  стягнення 86263,77 грн. боргу.

за участю представників

від  позивача – Шутка Я.С.–представник (дов. у справі);

від  відповідача –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району без номера та дати на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2006р. у цій справі.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 01.03.07р.

Відповідачем надіслано на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, яке суд задоволив.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  09 год. 30 хв. 23.05.2007 року.

2.          Від позивача –докази надіслання відзиву Івано-Франківській квартирно-експлуатаційній частині району.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                               О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                               Г.Г.Якімець
СУД
УХВАЛА

23.04.07р.

Справа № А12/96-07

За позовом  Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Кринички Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши надані позовні матеріали,
суддя визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
21.05.07р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що
посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2007 р.                                        Справа № 10/75

Позивач:           Закрите  акціонерне товариство  "Чернігівголовпостач", , вул. Циолковського 9,Чернігів,14001

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальнрністю фірма "Лев", , вул. Пирогова 15,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 4028,68 грн.

Представники сторін:

позивача: Кутік Г.П. довіреність № 1/1 від 03.01.2007 повноважний представник

відповідача: не з"явився

Заявлено позов  про стягнення заборгованості    за поставлено продукцію виробничо - технічного призначення в асортименті на загальну суму 4028,68 грн.

Ухвала суду про відкриття адміністративного провадження від 08.02.2007 р.  направлені відповідачу за адресою : 14000, м. Чернігів, вул. Пирогова,15 повернуті відділенням зв?язку на адресу суду з написом:  ?нет такой организации  по указоному адресу?.

Враховуючи необхідність звернення із запитом до Державного реєстратора виконкому Чернігівської міської ради Чернігівської області для отримання відомостей про зміну місцезнаходження  Відповідача, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "06" березня 2007 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2.          Зобов”язати Державного реєстратора Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул.Коцюбинського,82)  в строк до 27.02.06р. надати відомості про місцезнаходження ( місце реєстрації ) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лев" (22827674) 14000,м.Чернігів, вул. Пирогова,15

3.          Сторонам направити повноважних представників  в судове засідання.

Суддя                                         Пашкіна С.А.