overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

22.03.07                                                                                 Справа № 01-10/5-150.

Суддя  Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали за позовом

Луганського міжрайонного управління водного господарства, м.  Луганськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Степове”,

с. Степове Луганської області

про стягнення 176 003 грн. 04 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання у сумі 176 003 грн. 04 коп., у тому числі борг у сумі 170 887 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 1 461 грн. 61 коп. та 3% річних у сумі 3 654 грн. 43 коп.

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 169 від 21.03.07 за позовом Луганського міжрайонного управління водного господарства до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Степове”, про стягнення 176 003 грн. 04 коп.

До позовної заяви позивач не додав належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів:

- так, до позовної заяви № 169 від 21.03.07 доданий фіскальний чек, датований 28.02.07, тоді як позовна заява датована 21.03.07, тобто на момент виписування доданого  фіскального чеку, позовної заяви від 21.03.07  № 169  ще не могло існувати. При цьому зазначений фіскальний чек не завірений належним чином, тоді як відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (крім того,  п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи), відповідно до чого, зазначений фіскальний чек не може бути  належним доказом надсилання позовної заяви, у зв’язку з чим позовні матеріали слід повернути без розгляду.

Звертаю увагу позивача, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 411 від 29.03.02 розмір оплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу з 08.04.02 для всіх позовних заяв складає –118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.  6 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “ 25“  аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень на сплату державного мита № 58 від 16.03.07 на суму 1 760 грн. 03 коп. та інформаційно  - технічного забезпечення № 48 від 14.03.07  на суму 236 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                  М.Л. Доманська

Спеціаліст 1 категорії                                                        Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.04.07р.

Справа № АЗБР19/2381

Суддя  Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального закладу освіти Дніпропетровського ліцею інформаційних технологій при Дніпропетровському національному університеті, м.Дніпропетровськ

до  Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

Третя особа: Відділення Державного казначейства України Жовтневого району м.Дніпропетровська

про скасування податкового рішення №231/02 на суму 24098,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад освіти Дніпропетровського ліцею інформаційних технологій при Дніпропетровському національному університеті звернувся з позовом до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Відділення Державного казначейства України Жовтневого району м.Дніпропетровська і просить скасувати податкове рішення №231/02 на суму 24098,78 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.4 ч.1, ч.2, ч.3 ст.106 цього Кодексу у позовній заяві не вказано зміст позовних вимог і виклад обставин та доказів, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; оскільки на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; не подано належні докази сплати судового збору, оскільки сплачено тільки 1 грн. КМС. Уточнити позовні вимоги та докази в обгрунтування позову, а також надати докази сплати судового збору (державного мита) в розмірі 3,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 10.04.2007р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.04.07
Справа № 5/170пн

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у
м. Красний Луч  Луганської
області,  м. Красний Луч  Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Красний Луч  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Краснолуцької  міської ради Луганської
області,      відомості про знаходження  Суб"єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1  в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.04.07 на  10 год. 10хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; докази повноваження юридичної особи підприємства
відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Краснолуцької  міської ради Луганської області  у строк до 23.04.07  надати відомості про знаходження до  Суб"єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.В.Закропивний

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа  № 15/28

За позовом Спільного українсько-польського
підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Етрус”, м. Дубляни
Львівської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

про стягнення
35530,85 грн., в тому числі 28515,96 грн. основного боргу за поставлений
товар згідно договору НОМЕР_1 від 01.03.04, 521,83 грн. штрафу, 1566,66 грн. 3%
річних та 4926,40 грн.,

Суддя -голова господарського суду
Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача -не
з'явився;

від відповідача -
не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: cпільним
українсько-польським підприємством товариством з обмеженою відповідальністю
„Етрус” заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35530,85
грн., в тому числі 28515,96 грн. основного боргу за поставлений товар
згідно договору НОМЕР_1 від 01.03.04, 521,83 грн. штрафу, 1566,66 грн. 3%
річних та 4926,40 грн.

Відповідачем подано заяву НОМЕР_2 від 16.04.07, в якій
останній просить відкласти судове засідання в зв'язку з його участю, як
уповноваженого представника позивачів, в судових засіданнях по господарських
справах №,№2/26, 2/17 в Львівському апеляційному господарському суді

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення
правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"07" травня 2007 р. о 10:00  годин.

2.
Витребувати від відповідача:

•
письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, докази
наявності статусу фізичної особи-підприємця.

3. Явку уповноважених представників
сторін на засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07
Справа №9/279-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Червоний металіст” про затвердження мирової угоди по справі № 9/279-06 за позовом відкритого акціонерного товариства “Червоний металіст” до відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний і проектно – конструкторський інститут “Автоматвуглерудпром” про стягнення 25128 грн. 00 коп. визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви відкритого акціонерного товариства “Червоний металіст” про затвердження мирової угоди по справі № 9/279-06 призначити на  19.03.2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1,1-й поверх,  каб. 113-114.

2.          Явку у судове засідання представників сторін по справі визнати обов’язковою.

3.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

СУДДЯ                                                                                       М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.

Справа №  7/385/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, м.Миколаїв,
АДРЕСА_7

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 16:15.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4.
Позивачу надати докази відсутності заборгованості відповідача перед державними
та іншими цільовими фондами, довідку про взяття на облік відповідача як
платника податків в Державній податковій інспекції у Заводському районі
м.Миколаєва, надати останню декларацію звітності відповідача, письмово
зазначити з якого саме строку відповідач не подає звітності до Державної
податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

24.01.2007 р.                                                                           справа №33/429а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів
, Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

спільного українсько - литовського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Тел-Мар",                            м. Маріуполь Донецької області

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
12.12.2006 року

по справі
№33/429а

за позовом
спільного українсько - литовського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Тел-Мар",         м. Маріуполь Донецької області

до відповідача 1:

до  відповідача 2:
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Донецьк
Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь Донецької області

про
визнання недійсним акту про результати скарги про застосування фінансових санкцій від 29.08.2006 р.

В С Т А Н О В И В:

28.12.2006 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі               № 33/429а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 33/429а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 20.02.2007р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 2.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

Судді:

Надруковано 5 прим.

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу 1;

1 прим. - відповідачу 2;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС;
СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 8/167пн.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області, смт. Статично-Луганське Луганської області

до Громадської організації "Благодійний фонд ветеранів футболу Луганщини",         с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області

про припинення юридичної особи,

при секретарі судових засідань Смірновій В.М.,

за участю представників сторін:

від позивача – Толмачів Д.О., –зав.юр.сектору, довіреність № 18 від 09.01.07.,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи Громадської організації "Благодійний фонд ветеранів футболу Луганщини"

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконана ухвала суду від 22.03.07 у частині подання витребуваних документів та явки представника відповідача у судове засідання, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 04.05.07р. на 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

3.           Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

4.          Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                  А.П. Середа
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/80пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, рахунки відсутні на
Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 118грн.
Рішення набирає законної чинності - 16.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 16.03.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

17 квітня 2007 р.
Справа № 7/132-07

Суддя господарського суду
Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:
приватного підприємця ОСОБА_1, с.Качківки Ямпільського району Вінницької
області

до:
Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області   Дирекції ЗОШ I-III ступенів, с.Качківки
Ямпільського району Вінницької області

про скасування рішення виконавчого
комітету та зобов`язання постановити нове рішення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

В зв`язку з перебуванням судді
Мінєєвої Н.В. з 01.03.2007 року по 13.04.2007 року на лікарняному позовна заява
не призначалась до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 15.05.07 о 10:30 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1113.

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     оригніали доданих до позовної заяви документів
- для огляду в судовому засіданні. Письмові пояснення та докази щодо правових
підстав залучення другим відповідачем дирекції ЗОШ I-III ступенів. Докази
(первинні бух. документи) виконання позивачем договору оренди на право тимчасового
користування частиною будівлі від 10.02.2006 року.

Відповідачу (Качківській сільській
раді):  письмові
пояснення / заперечення на позов з доказаами в обгрунтуваннята доказом
направлення копій іншим сторонам у справі. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
у разі заперечення проти позову надати докази (у тому рахунку заяву від членів
батьківського комітету) в підтвердження правомірності прийнятого рішення №10
від 30.01.2007 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в продовженні оренди приміщення в
Качківській ЗОШ I-III ступенів.

Відповідачу (Дирекції ЗОШ I-III
ступенів):  письмові
пояснення / заперечення на позов з доказами в обгрунтування та доказом
направлення копій іншим сторонам у справі. Установчі документи, на підставі
яких діє ЗОШ. Письмові пояснення та докази (договір) щодо особи - орендаря
приміщення в Качківській ЗОШ I-III ступенів.

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом.. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з доданими
матеріалами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Мінєєва Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 2-5/9610-2006

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши   матеріали касаційної скарги
ТОВ “Міжнародна авіакомпанія “Крим”

на постанову
від 17.01.2007

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі  господарського суду АР Крим  № 2-5/9610-2006

за позовом
Фонду Державного майна України

до
1. ТОВ “Міжнародна авіакомпанія “Крим”
2. Підприємства зі стовідсотковою інвестицією “Українська авіалізингова компанія”             ЗАТ “Центральна авіалізингова компанія”

про
розірвання договору та повернення майна

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Міжнародна авіакомпанія “Крим” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 19.04.2007 об 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.02.07
Справа № 13/69

Суддя
Яресько Б.В.,  розглянувши
матеріали  за позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Белинда»
м. Луганськ

про стягнення 12 152  грн. 32 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити  на  05.03.2007р. о  11 год
00 хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати
заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до
позову у копіях - для огляду в засіданні; надати договір НОМЕР_1; надати
договір уступки права вимоги боргу( за наявністю);

4.Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал -для огляду у
судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи);
надати договір НОМЕР_1;

5.Головному управлінню статистики у
Луганській області
-  надати довідку  про внесення відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Белинда», вул.. Лутугинська , буд
133,м. Луганськ , код 30761809,до ЄДРПОУ.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько