СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"20" березня 2007 р.
Справа №15/1343-А

за позовом  Державної податкової інспекції у
Ярмолинецькому районіАДРЕСА_2

до Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_2

про стягнення 991 грн.

Суддя  Муха
М.Є.

Секретар судового засідання Капустян А.В.

Представники сторін:

від позивача        ОСОБА_2
-за постійною довіреністю НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

від відповідача     не з'явився

Ухвалою господарського суду від
28.02.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду.

Суть спору

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 991грн. заборгованості по штрафним санкціям,
накладених за порушення вимог Законів України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
„Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

В судовому засіданні представником
позивача подано заяву про уточнення суми позовних вимог, згідно якої останній просить
суд стягнути з відповідача 931грн. заборгованості по сплаті штрафних санкцій.

Уточнення позовних вимог судом
приймається.

Відповідач належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ухвала про відкриття
провадження в адміністративній справі від 28.02.2007р. та повістка про виклик в
судове засідання на 14год. 30хв. 20.03.2007р. отримані відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_2р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового
відправлення НОМЕР_2.

Відповідач своїми процесуальними
правами не скористався, зокрема письмової позиції з приводу поданого позову не
подав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив,
причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з викладеним, суд вважає
можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне

ІНФОРМАЦІЯ_3р.  ДПІ у Ярмолинецькому районі проведено
перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
господарської одиниці -пивбару ІНФОРМАЦІЯ_4, що розташований в АДРЕСА_1 та
належить відповідачу. За результатами перевірки складено актНОМЕР_3.

У акті перевірки зазначено, що в
порушення вимог  р.ІІ ст.3, п.1, 2, 9,
11, 13, 5 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст.7 Закону України „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” в господарській одиниці
відповідача: 1) розрахункова операція на суму 32грн. 60коп. не проведена через
РРО, не видано розрахунковий документ (чек); 2) розбіжність готівкових коштів
на місці проведення розрахунків з денним Х-звітом РРО склала 8грн. 60коп.; 3)
невикористання режиму попереднього програмування РРО по кількості товару; 4)
невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків за ІНФОРМАЦІЯ_5р.,
ІНФОРМАЦІЯ_6р.,ІНФОРМАЦІЯ_7р. обнулено на слідуючий день; 5) порушення порядку
використання РК, а саме РК НОМЕР_7 вилучені корінці розрахункових квитанцій
НОМЕР_4; відсутня дата початку використання; 6)
порушено порядок використання торгового патенту -недостатній для огляду.

ІНФОРМАЦІЯ_8р., на підставі акта
перевірки, начальником ДПІ у Ярмолинецькому районі прийнято рішенняНОМЕР_5,
яким застосовано до ПП ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі
1091грн., зокрема за порушення Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” п.1 ст.17
- 163грн., ст..22 -43грн., п.3 ст.17 -340грн., п.4 ст.17 -340грн., п.6
ст.17 -85грн., ст.8 Закону України „Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності” -120грн. Рішення про застосування штрафних санкцій
отримано ПП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8р., що підтверджується підписом про отримання.

Відповідачем в добровільному
порядку штрафні санкції в повному обсязі не сплачено.

На час розгляду справи
заборгованість відповідача перед бюджетом по сплаті штрафних санкцій становить
931грн.

Аналізуючи обставини справи, судом
враховується наступне:

Згідно ст. 124 Конституції України
юрисдикція  судів  поширюється
на  всі  правовідносини,   що виникають
у  державі.

При цьому згідно п.11  ст.11 Закону України “Про державну податкову
службу в Україні”  органи державної   податкової
служби  у  випадках,
в  межах компетенції та у порядку,
встановлених законами України, мають право застосовувати  до
платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах,
встановлених законами  України.

Згідно п.1 ст. 17 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” у разі проведення розрахункових операцій на
неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі
нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової  книжки до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих
послуг),  на  які  виявлено  невідповідність.

Статтею 22 вказаного закону
передбачено, у  разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до
суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Пунктом 3 ст. 17 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” передбачено, що у разі невикористання при
здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом,
розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання
незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого
порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих
книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових
операцій чи розрахункових книжок
протягом  встановленого  терміну до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно п.4 ст.17 штрафні санкції у
розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян застосовуються до
суб'єктів підприємницької діяльності - у разі невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових
операцій.

Відповідно до п.6 ст.17 до
суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються штрафні санкції в розмірі
п'яти  неоподатковуваних  мінімумів
доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього
програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості

Відповідно до ст. 8 Закону України
„Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” за порушення    порядку
використання   торгового   патенту, передбаченого частиною першою
статті 7 цього Закону, суб'єкти підприємницької діяльності сплачують штраф у
розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Згідно статті 15  Закону України “Про  застосування    реєстраторів   розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського    харчування
та послуг” від  6.07.95р. контроль
за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи
державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України.
При цьому  згідно статті 17 цього
Закону  за порушення  вимог
цього  Закону  до
суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної
податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Крім того,    судом
враховується, що відповідачем
рішенняНОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_8р. про застосування фінансових санкцій у
встановленому законодавством порядку не оскаржено і не скасовано.

Доказів, які  б спростовували  визначені податковим органом порушення
відповідачем не надано.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86,
94, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної
податкової інспекції у Ярмолинецькому районіАДРЕСА_2 до Приватного
підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_2 про стягнення 931грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_6) на користь Державної
податкової інспекції у Ярмолинецькому районі (смт. Ярмолинці, пл.600-річчя
Ярмолинець, 1, код 33924297) 931грн. (дев'ятсот тридцять одна гривня)
заборгованості.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до
Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 -до справи;

2 -позивачу;

3
-відповідачу.