ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 р.
№ 17/165-06-6467

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Козир Т.П.,
Владимиренко С.В.,
Кота О.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства “Білі шатри”

на постанову Одеського апеляційного господарського суду  від  10 жовтня 2006 року
у справі                                       № 17/165-06-6467

за позовом
Приватного підприємства "Білі шатри" (далі –Підприємство)

До
Одеської міської ради (далі - Міськрада)
Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомості (далі - БТІ)

Про
визнання права власності

за участю представників:

позивача: не з’явилися;

відповідачів: Догілева О.В.;

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19 липня 2006 року (суддя Зуєва Л.Є.) позов задоволено, визнано за Підприємством право власності на нежитлову будівлю загальною площею 193,77кв.м., що зазначена у технічному паспорті від 10 лютого 1999 року літерами "А", "Б": літера "А" складається з приміщень:1- зал площею 100 кв.м., 2 - кухня площею 39 кв.м.,  3 - підсобне площею 27,6 кв.м., літ. "Б" пивний павільйон 6,32 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж "Курортний" 3; зобов’язано БТІ зареєструвати за Підприємством право власності на нежитлову будівлю загальною площею 193,77 кв.м., що зазначена у технічному паспорті від 10 лютого 1999 року літерами "А", "Б": літера "А" складається з приміщень: 1- зал площею 100 кв.м., 2 - кухня площею 39,0 кв.м., 3 - підсобне площею 27,6 кв.м., літ."Б" пивний павільйон 6,32кв.м., яка розташована за адресою: м.Одеса, пляж "Курортний" 3.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10 жовтня  2006 року (судді Тофан В.М., Журавльов О.О., Михайлов М.В.) рішення господарського суду Одеської області від 19 липня 2006 року скасовано; позов Підприємства  залишено без розгляду.

Підприємство звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, оскільки ним порушені норми процесуального та матеріального  права та залишити без змін рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали на предмет їх юридичної оцінки господарськими судами, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Апеляційним господарським судом скасовано рішення місцевого господарського суду з підстав неповідомлення належним чином відповідачів про час і місце розгляду справи.

Разом з цим апеляційним господарським судом залишено позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки позивач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав.

Вказана постанова винесена з порушенням як норм матеріального так і норм процесуального права, виходячи з наступного.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 55 Конституції України передбачено захист прав і свобод людини і громадянина судом. Зокрема, частиною 4 цієї статті встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що однією з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій України", суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України…прав і законних інтересів юридичних осіб.

За приписом п. 2 ст. 6 цього Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Залишаючи позов без розгляду за недостатністю поданих доказів, суд в порушення наведених норм закону фактично оцінив надані позивачем докази, проте, ухилився від вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції не можна визнати законною і обґрунтованою, її слід скасувати, а справу передати на розгляд по суті до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111,  11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу приватного підприємства "Білі шатри” задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 жовтня  2006 року у справі № 17/165-06-6467 скасувати, а справу та апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 19 липня 2006 року передати в Одеський апеляційний господарський суд до розгляду по суті.

Головуючий, суддя                                                            Т. Козир

судді                                                            С. Владимиренко

О. Кот