overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27" лютого 2007 р.
Справа №          11/58

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, 26300, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул. Кірова, 39/38,

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця, -

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до
розгляду у судовому засіданні на 27.03.2007 року на 15 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати відповідачу до дня
судового засідання не пізніше 26.03.2007 року подати: письмові заперечення
проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх
доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових
декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання
звітності до податкових органів.

До відома відповідача, копії
документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно
подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58
Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Особисту участь представників
позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копії ухвали направити сторонам
разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове
засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї
документи.

Суддя
Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2007 р.                                                             №  5/400-А

Суддя  О.С.Йосипчук, розглянувши матеріали справи

ЗА ПОЗОВОМ:           МПП „Гранат” м.Тячів

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ДПІ у Тячівському районі м.Тячів

ПРО                               визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від  11.08.2006р. та від 18.09.2006р.

В провадженні господарського суду Закораптської області знаходиться справа за позовом    МПП „Гранат”    до відповідача   ДПІ у Тячівському районі  про   визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 11.08.2006р. та від 18.09.2006р.

Позивачем подано суду заяву про  забезпечення вказаного позову, шляхом зупинення дії оскаржених податкових повідомлень-рішень  від 11.08.06р. №№ /0/642-231/20440853/7926, /0/643231/20440853/7927, №/0/644-231/20440853/7928 та податкових повідомлень-рішень від 18.09.06р. №№ /1, /1, /1, побоюючись стягнення нарахованих  ними податкових зобов"язань та  шатрафних санкцій.

Таким чином, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння  шкоди правам  та інтересам позивача, суд вважає за необхідне  зупинити дію вказаних податкових повідомлень-рішень  на термін розгляду спору в суді.

На підставі  викладеного,  керуючись  ст. ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити дію податкових повідомлень-рішень  від 11.08.06р. №№ /0/642-231/20440853/7926, /0/643231/20440853/7927, №/0/644-231/20440853/7928 та податкових повідомлень-рішень від 18.09.06р. №№ /1, /1, /1,  на термін розгляду спору в суді.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.07
Справа №13/03-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Управління пенсійного фонду України  в Зарічному районі

до  відповідача: дочірнього підприємства пересувної механізованої колони № 45 закритого акціонерного товариства «Фірми « Укрпромспецбуд»

про стягнення 375 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 29.01.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.03.07 р.                                                                                  Справа № 21/391а

Суддя Матюхін В.І.

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Металургійний комбінат „Азовсталь”

до відповідача: Рада з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області

про скасування рішення

Представники:

позивача: Риженіна Н.М. – юр.

відповідача: Титова О.В. – за дов.

Відкритим акціонерним товариством „Металургійний комбінат „Азовсталь” (ВАТ „МК „Азовсталь”) подано позов про скасування протокольного рішення Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області (Рада) № 15 засідання ради від 30.09.05р. „Про скасування дії протокольного рішення про схвалення інвестиційного проекту ВАТ „Перевантажувальний комплекс „Азовсталь” - “Будівництво та експлуатація перевантажувального комплексу “Азовсталь”.

Ухвалою суду від 25.12.2007р.  провадження по справі було зупинене до повернення представника відповідача зі службового відрядження.

Представник відповідача повернувся зі службового відрядження і з’явився до суду, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на  12 год. 10 хв.    15.03.2007р.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2007 р.                              Справа № 7/99

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 26/12 від 20.04.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівторгбуд", , вул. Ушинського 109 км.,Чернігів,14014

Відповідач:          Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, , вул. Белінського 11,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 2761,72 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" травня 2007 р. о 08:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: довідку Державного казначейства  про зарахування суми державного мита  до Державного бюджету, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази оплати, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 15/119-07

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ВАТ "Гайсинм'ясо", вул. Плеханова, 26, м. Гайсин,

до:ТОВ "Гайсинський м'ясокомбінат", вул. Плеханова, 26, м. Гайсин

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законнихінтересів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" березня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     1. Оригінали матеріалів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, тощо - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

3. Інші докази в обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу:  1. Відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

2. Правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

3. Інші докази в обгрунтування заперечень на позов.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07
Справа №8/18-06(6/122-05).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали (вх. № 185)

За позовом:            управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача:       відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод», м. Суми

про стягнення 1 918 грн. 90 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.            Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.2007р. о 11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО
СУД
СУД
УХВАЛА

19.01.07                                                                                 Справа № 4/367ад.

Суддя  Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт- Сервіс”, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2754 грн. 55 коп.

в присутності представників сторін

від позивача –Балаба Т.М. за дов. від 15.01.07. № 03-01/67;

від відповідача –не прибув, -

в с т а н о в и в:

Позивач 12.01.07. звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про виправлення описки в постанові 06.10.06 по справі №4/367ад та виконавчому листі від 13.11.06. по даній справі.

При комп'ютерній верстці зазначеної постанови у 2 пункті резолютивної частини та виконавчому листі від 13.11.06. № 4/367ад було допущено описку щодо реквізитів за якими слід переховувати суму штрафних санкцій.

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

у х  в а л и в :

1.          Виправити описку в п. 2 резолютивної частини постанови від 06.10.06. № 4/367ад.

2.          Виправити описку у виконавчому листі від 13.11.06. № 4/367ад.

3. Пункт 2 резолютивної частини постанови від 06.10.06. читати: " Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Сервіс", м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Новікова,10, р/р 1 Укркомунбанк, МФО 304740, :

- на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,91055, м. Луганськ, вул. Володарського, 59, Державний бюджет України, р/р 0080 в ВДК м. Северодонецьк Луганської області, МФО 804013, ,  код бюджетної класифікації 50070000, код платежу 550070000,  штрафні санкції у сумі 2754 грн. 55 коп.".

4. Текст виконавчого листа від 13.11.06. № 4/367ад читати:" Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Сервіс", м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Новікова,10, р/р 1 Укркомунбанк, МФО 304740, на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,91055, м. Луганськ, вул. Володарського, 59, Державний бюджет України, р/р 0080 в ВДК м. Северодонецьк Луганської області, МФО 804013, ,  код бюджетної класифікації 50070000, код платежу 550070000,  штрафні санкції у сумі 2754 грн. 55 коп.".

5. Постанова підлягає виконанню з урахуванням вимог даної ухвали.

.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № Б15/51/06

За заявою  Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересахдержави в особі      Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чкаловське", с. Біленщина П'ятихатського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Московчук І.Н. - представник Жовтоводської ОДПІ, доручення

№12226/10-10 від 25.12.06

від боржника -  Юрин М.Л. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чкаловське", с. Біленщина П'ятихатського району порушено  16.03.06 р. за заявою   Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересахдержави в особі      Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції.

Постановою від  13.04.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Юрина Миколу Леонідовича, ліцензія АА №783080, за його згодою.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Чкаловське", с. Біленщина П'ятихатського району.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Чкаловське", с. Біленщина П'ятихатського району  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.04.07
Справа № 11/135пд

Суддя
Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Свеський насосний завод", смт. Свеса
Ямпільський район Сумської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Молодогвардійськ Луганської області

про
розірвання договору та стягнення 100692,14 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити 26.04.07. на 11
год. 10 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов'язати:  позивача
-подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ(оригінал для огляду в
засіданні), нормативне обґрунтування викладених в позові доводів;
надати
суду доказ звернення до відповідача з вимогою про постачання продукції або
повернення передплати за неї, що перерахована відповідно до договору НОМЕР_2 на
суму, що е предметом спору ( належним чином засвідчені копії звернень та
доказів про поштове відправлення -до справи, оригінали для огляду в судовому
засіданні);

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів їх нормативне обгрунтування, копію
довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у
підтвердження правового статусу,  при
наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження.

5. У задоволенні клопотання
позивача щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача
відмовити у зв'язку з відсутністю обґрунтування та доказів того, що невжиття
таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду. Крім того, майно, на яке слід накладати арешт, позивачем
взагалі не конкретизоване.

6.Зобов'язати державного реєстратора Краснодонського
міськвиконкому -надати відомості про знаходження фізичної особи ОСОБА_1,
ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємництва,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
юридичної особи).

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Помічник
судді
С. А. Кулешова
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № А12/143-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.Судове засідання призначити на
28.05.07р. о 15:30год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;  докази в обгрунтування заперечень; документи,
що посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про
процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07

Справа №13/132-07.

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до
відповідача     приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення     347 грн. 38 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

позивача:          не з'явився

відповідачів:    не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за січень 2007
року зі сплати страхових внесків на загальну суму 347 грн. 38 коп.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, відзив на
позовну заяву до суду не подав, повноважного представника не направив, тому
справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

Позивач
подав до суду заяву № 1805/07-12 від 11.04.2007 року про відмову від позову та
припинення провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, у зв'язку повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі
347 грн. 38 коп.

Судом
приймається відмова позивача від позову тому, відповідно до п.4 ст.80
Господарського процесуального кодексу України,
провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  п.4 ст.80, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 13/132-07  - припинити.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД