overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07р.

Справа № 18/94-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк"         м.Дніпропетровськ

до   Приватного підприємства "Альфа-Хім"       м.Дніпропетровськ

про стягнення 135 307,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07                                                                                 Справа № 8/43пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Приватного підприємства "Дейнека і К", м. Луганська, с. Ювілейне

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Приватного підприємства "Дейнека і К" та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.02.2007р. о 10 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва.

5.Зобов’язати відповідача – надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації та перереєстрації Приватного підприємства "Дейнека і К", м. Луганськ, с. Ювілейне, кв. Шахтарський,9/21, ідентифікаційний код 33922499 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.П.Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  5/19

Кредитори: 1). Закрите Акціонерне товариство « Південьбудтранс», 55000,

м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, а/с 58, 2). Виробничо-комерційна фірма «Азалія», 55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, пр. Леніна, 1/244,3) Управління Пенсійного фонду України м. Южноукраїнська, б-р Цвіточний,4,  4) Южноукраїнська об»єднана Державна податкова інспекція, м.Южноукраїнськ,вул.Комсомольська,3, 5) Відкрите акціонерне товариство

« Атомсервіс», м.Южноукраїнськ,вул.Миру,14, 6) Прокурор м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, вул.Потьмкінська,17, 54030

Боржник: Акціонерне товариство відкритого типу» Южноукраїнський домобудівний комбінат», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, 55000,а/с 10

Розпорядник майна: Охінченко Сергій Михайлович, 25006, м.Кіровоград, Главпошта а/с 1/14

Арбітражний керуючий : Дуднікова Н.Г., м.Миколаїв,вул.Адміральська,29 кв.19

Суддя Цвєткова П.В.

Представники:

Кредитори:

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь:

Суть спору: Про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу

« Южноукраїнський домобудівний комбінат», Миколаївська область,

м. Южноукраїнськ.

В зв’язку з поверненням справи з Одеського апеляційного господарського суду, необхідно її призначити до розгляду.

Керуючись  ст. 86 ГПК, ст.16 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом  господарський  суд  -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 22.05.2007 р. о 10-30 г.

Розпоряднику майна надати суду рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури в справи про банкрутство.

Зобов’язати  арбітражного керуючого Дуднікову Н.Г. передати всю документацію по Акціонерному товариству відкритого типу « Южноукраїнський домобудівний комбінат», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ розпоряднику майна Охінченко Сергію Михайловичу.

Явка  кредиторів, боржника, розпорядника майна в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" березня 2007 р.                                                             Справа № 6/76

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/76

за  позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Житлобуд", м. Кіровоград

про стягнення 10259,62 грн.

Представники:

від прокуратури - Спойко А., посвідчення № 431;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь держави, в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград податкового боргу в сумі 10259,62 грн., в т.ч. по податку на прибуток в сумі 8941,75 грн., штрафна санкція по податку з доходів фізичних осіб - 171 грн., збір за забруднення навколишнього природного середовища - 1146,87 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                      20.02.07 р. справу призначено у судовому засіданні на 15.03.07 р. о 16:10 год., зобов"язано сторони подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 15.03.07 р. оголошено перерву до 29.03.07 р. о 17:45 год.

Сторони у призначене судове засідання не з"явилися.

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства україни, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17.04.07 р. о 17:30 год.

2. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Направити позивачу та відповідачу повістки про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровського району                                 м. Кіровограда та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 12/48пн.

Суддя О.С.Палей, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугінському районі

до Садівницького товариства «Березка», с. Волнухіно Лутугинського району Луганської області

про припинення юридичної особи

Обставини справи: розглядається питання про виправлення допущених при друкуванні рішення суду від 12.02.2007. описок.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

При друкуванні рішення суду від 12.02.2007., у мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описки, а саме: відповідачем по справі зазначено: «Садівницьке товариство «Березка»», в той час як слід було вказати: «Садівниче товариство «Берізка»Виробничого об’єднання «Луганськптицепром»».

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем по справі є  Садівниче товариство «Берізка»Виробничого об’єднання «Луганськптицепром».

З урахуванням викладеного слід виправити допущені при друкуванні рішення суду від 12.02.2007р. описки.

Керуючись ст. ст.  86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити допущені при друкуванні рішення суду від 12.02.2007. описки, у мотивувальній та резолютивній частинах вважати відповідачем по справі - Садівниче товариство «Берізка»Виробничого об’єднання «Луганськптицепром».

2. Викласти пункти 2 та 3 резолютивної частини рішення суду від 12.02.2007. в наступній редакції:

" 2. Припинити юридичну особу –Садівничого товариства «Берізка»Виробничого об’єднання «Луганськптицепром»,  зареєстрованого Лутугинською райдержадміністрацією 07.02.1994р., реєстраційний № 78.

3.Стягнути з Садівничого товариства «Берізка»Виробничого об’єднання «Луганськптицепром», зареєстрованого за адресою: с. Волнухино Лутугинського району, ідентифікаційний код 24181880:

- в доход державного бюджету  України  85 грн. держмита, на розрахунковий рахунок № 0006 у Управлінні державного казначейства у м. Луганську Головного управління державного казначейства у Луганській області, код ОКПО 24046582,  МФО 804013, видавши наказ позивачеві;

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати наказ.»

Суддя                                                                                             О.С. Палей

Помічник судді                                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 4 прим.

1–до справи

2- позивачу

3 –відповідачу

4- Державному реєстратору Сєвєродонецької міськради
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" березня 2007 р.
Справа № А4/103-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Приватного підприємства "Контфорс", м. Біла Церква

про скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "20" березня 2007 р. о 11:15 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного реєстратора - Білоцерківську районну державну адміністрацію (09100, м. Біла Церква).

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                     Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/69-1081
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом  Прокурора Чортківського району     в особі Чортківської районної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності    в особі Виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль,46000

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства "Чортківське племпідприємство" с. Шманьківчики,Чортківського району, Тернопільської областї,48551

про  стягнення заборгованості в сумі 9085 грн. 37 коп..

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Листом №01-283/07/вих. від 12.04.2007р. повідомлено, що з 16.04.2007р.  закрито рахунок №0001 у ВАТ "Банк Універсальний" у м. Львові, який використовувався для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дані  кошти слід перераховувати на рахунок  0002 у ГУДКУ у Тернопільській області  МФО 838012  Одержувач: УДК у м. Тернополі .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Видати наказ в якому зазначити, що 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  слід стягнути на  р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області  МФО 838012  Одержувач: УДК у м. Тернополі .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.07                                                             Справа№ 02-4/6-4 (12)

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув заяву державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова про порушення справи про банкрутство Львівського мистецького об'єднання любителів камерної музики

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство об’єднання громадян (у формі громадського об’єднання) „Львівського мистецького об'єднання любителів камерної музики”.

У прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство громадського об’єднання „Львівське мистецьке об'єднання любителів камерної музики” слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 209 ч.3 Господарського Кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, суб’єктом банкрутства може бути лише суб’єкт підприємницької діяльності. Це ж положення закріплене у статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, згідно якого „боржник –це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами...”.

Відповідно до статті 41 ГПК України „Форми судового процесу” господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження. Справи про банкрутство розглядаються у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон). Статтею 5 Закону детально визначено, яке законодавство застосовується при розгляді справ про банкрутство та  особливості провадження у справах про банкрутство щодо певних категорій суб’єктів підприємницької діяльності. Проте жоден із вказаних нормативних актів, що регулюють провадження у справах про банкрутство, не передбачає можливості порушення провадження у справі про банкрутство громадського об’єднання.

Громадське об’єднання „Львівське мистецьке об'єднання любителів камерної музики” не є суб’єктом підприємництва, таке є громадською організацією, яка утворена та діє відповідно до закону України “Про об’єднання громадян”.

З огляду на це заява про порушення провадження у справі про банкрутство громадської організації не підлягає розгляду в господарському суді.

Керуючись ст.209 ч.3 Господарського Кодексу України, ст.62 ч.1 ГПК України, ст.ст. 1,5,8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова про порушення справи про банкрутство громадського об’єднання „Львівське мистецьке об'єднання любителів камерної музики” відмовити.

Суддя                                                                                   Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

12.03.07
Справа № 6/9

Суддя Грица Ю.І. розглянувши матеріали справи

за позовом  ТзОВ "Галеан, ЛТД"  Довженка,26,Івано - Франківськ,76000

до відповідача  ТзОВ "Надвірнянський завод молочних продуктів"  вул. Визволення,1,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про стягнення коштів в сумі 16149 грн 33 коп.

Представники:

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення коштів в сумі 16149 грн 33 коп.

Ухвалою   господарського суду  Івано-Франківської області від 19.01.07 порушено провадження у справі  за позовом ТзОВ "Галеан, ЛТД"  м. Івано - Франківськ  до відповідача  ТзОВ "Надвірнянський завод молочних продуктів" м. Надвірна про  стягнення коштів в сумі 16149 грн. 33 коп, справа була призначена на 30.01.07 на 12 год. 30 хв.  Представник відповідача в судове засідання не з"явився, чим позбавив суд можливості розглянути справу по суті, а тому ухвалою господароського суду розгляд справи відкладено на 15.03.07.

15.02.07 представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову оскільки  йому стало відомо, що  ТзОВ "Надвірнянський завод молочних продуктів" проводить активні дії з метою продажу майна підприємства та виведення грошових коштів, дані дії роблять неможливим виконання подальших рішень суду, в зв"язку з цим господарським судом  винесено ухвалу від 15.02.07 відповідно  до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, якою  накладено арешт на грошові кошти та майно ТзОВ "Надвірнянський завод молочних продуктів" м. Надвірна  до вирішення справи по суті.

26.02.07  ТзОВ "Надвірнянський завод молочних продуктів" подав суду апеляційну скаргу на ухвалу від 15.02.07 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2007 р.                                                            Справа №          9/147

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт", 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Калініа, 77/45,

до відповідача:    Олександрійської міської ради, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59,

про визнання нечинними окремих положень рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  22.05.07 о 15:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати: позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви; в повному обсязі  докази на підтвердження своїх вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

5. Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                           О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 44/359пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І.-головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Колективного підприємства "Трест "Донецькжитлобуд №1" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13 грудня 2006 року у справі за позовом ВАТ "Ясинуватський машинобудівний завод" до Колективного підприємства "Трест "Донецькжитлобуд №1" про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подана 12 січня 2007 року Колективним підприємством "Трест "Донецькжитлобуд №1" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала касаційну скаргу, або її уповноваженим представником.

З тексту касаційної скарги вбачається, що її підписав виконуючий обов’язки директора підприємства Калашников С.В.

Разом з тим, в матеріалах, доданих до касаційної скарги, відсутні докази, що підтверджують його право підписувати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Колективному підприємству "Трест "Донецькжитлобуд №1", а справу –Донецькому апеляційному господарському суду.

Головуючий                                                                                    В.Дерепа

Судді                                                                                                Б.Грек

Л.Стратієнко