overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF                                                                      мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ГFуFлFяF ВF.СF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFрFаFсFнFоFдFоFнFвFуFгFіFлFлFяF”FнFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 4/46 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF еFнFеFрFгFоFзFбFеFрFеFжFеFнFнFяF дFоF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFрFаFсFнFоFдFоFнFвFуFгFіFлFлFяF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 5 936 118,60 гFрFнF., -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF  зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнFиF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF мFоFтFиFвFіFвF рFіFзFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF ВFиFщFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF оFдFнFоFгFоF йF тFоFгFоF жF пFоFлFоFжFеFнFнFяF зFаFкFоFнFуF вF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF, нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF  №F 4/46.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                    ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
сFуFдFдFіF:                                                                             ВF.СF. ГFуFлFьF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07
Справа №6/40-07(6/97-04).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді ГОРДІЄНКО М.І. ,  розглянувши матеріали справи  № 6/40-07 (6/97-04)

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – Дочірнього будівельно – монтажного підприємства «Хіммашбуд - 2» ВАТ «Сумбуд»

про стягнення  - 340 грн. 21 коп.

Представники:

Від позивача    - представник  УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми – Макотренко В.П.

Від   відповідача –  не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 340 грн. 21 коп., а також  державне мито – 102 грн.  та витрати на сплату  інформаційно -  технічного забезпечення  - 118 грн.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що :

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що відповідач відзиву на заяву позивача та доказів сплати боргу не подав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання  до 07 травня 2007 року о 11  год.   10 хв.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд має право винести рішення за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 07.05.2007 р. 11 год. 10 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2.          Зобов’язати позивача подати  суду відзив на позовну заяву,  докази сплати боргу.

3.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 2/101пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.07 о 14 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 331.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" січня 2007 р.                                                             Справа № 12/339

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,розглянув заяву управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії, м.Олександрія, Кіровоградська область  про прийняття додаткової постанови та виправлення описки по справі № 12/339

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії, м.Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача    закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" від імені якого діє Олександрійська філія ЗАТ "Енерговугілля",   м.Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення 3885855,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2006 року адміністративний  позов  задоволено  частково. Присуджено до стягнення з закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, від імені якого діє Олександрійська філія закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м. Олександрія, Кіровоградської області на користь управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії 2985311 грн. 46 коп. заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

На виконання зазначеної постанови 30.11.2006 року видано виконавчий лист.

10.01.2007 року на адресу господарського суду Кіровоградської області від позивача по справі надійшла заява про прийняття додаткової постанови та виправлення описки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.168, 169 Кодексу адміністративного суду України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд  заяви призначити на 01.02.07 14:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317

3.Зобов'язати  сторони до судового засідання надати:

Заявнику: докази звернення до ДВС щодо примусового виконання рішення суду та результати розгляду звернення; докази звернення безпосередньо до органів ДВС за місцем знаходження відповідача - ЗАТ "Енерговугілля"; уточнити вимоги щодо виправлення описок чи очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Згідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати до суду довідку про виключення з ЄДРПОУ  закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" від імені якого діє Олександрійська філія ЗАТ "Енерговугілля",   м.Олександрія, Кіровоградська область.

Ухвалу направити сторонам з повідомлення про вручення, ДВС у м. Олександрія та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                   Хилько Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/450-06
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 21.11.06р., яке набрало законної сили  08.12.06р.
Стягувач:Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Дніпропетровській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк»
Боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Медіка»
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.02.07                                                                                           Справа№ 3/60-10/63

Суддя   Довга О.І. розглянувши матеріали

За позовом Львівського обласного відділення  Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів

до відповідача  ЗАТ „Кам’янецький млин 2”, м. Кам’янка-Бузька

про  стягнення 1720,00 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 27.03.2007р.   о    10.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу –   явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази на яких він ґрунтується, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                                       Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" січня 2007 р.
Справа №  6/25/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов

Первомайського міськрайонного центру зайнятості, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шевченко, 18;

Миколаївського обласного центру зайнятості, м. Миколаїв, вул.. Нікольська, 68.

До санаторію –профілакторію акціонерного товариства “Первомайськдизельмаш”,  Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шмідта, 10.

Про  стягнення 437,91 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 лютого 2007 року о 10:00.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.   Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.02.07р.

Справа № Б24/74-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Заступника прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах держави в особі ДПІ у м.Дніпродзержинську

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР-МЕТАЛ", м.Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.02.07 р.  на 10:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  4040.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків  ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: прокурору Дніпропетровської області, прокурору м.Дніпродзержинська, кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/77пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, рахунки відсутні на користь ДП "Судовий
"Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення набирає законної чинності - 16.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 16.03.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07

Справа №10/205-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

до          товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна компанія природних ресурсів Сумщини» м.Суми

про стягнення           2821,94 грн.

Суддя  МАЛАФЕЄВА І.В.

представники:

від позивача          Петренко  О.П.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2821,94 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за лютий 2007 р.

Відповідач   в судове засідання не з'явився , про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява №б/н від 17.05.2007 р.,  в якій він відмовляється від позовних вимог та просить провадження у справі припинити в зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу. Відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, тому приймається судом.

Прийняття судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального  України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі  № 10/205-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                        І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.07р.

Справа № А26/59-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

до  суб’єкта підприємницької діяльності –Комунального житлового підприємства № 6, м.Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 22 а,

про стягнення 31 375,35 грн.

Представники:

від позивача: Голоцван Д. В. –представник УПФУ в Інгулецькому р-ні, дов. №213/01-30 від 22.01.2007 р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління ПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу  просить стягнути з Комунального житлового підприємства № 6, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 22 а () борг по сплаті штрафних санкцій у розмірі 18 842,43 грн. та пеню в сумі 12 532,92 грн., всього 31 375,35 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі і призначено попереднє засідання у справі.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Неявка представника відповідача у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті в цьому засіданні.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення попереднього засідання, повторно зобов’язавши відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази.

Керуючись ст.ст.55, 122, 150 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2007 р. о 12 год. 30 хв., каб. 11.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду від 16.02.2007 р.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М.Камша

< Предмет спору >< Текст >
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.

№ 3/322

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Владимиренко С.В.,

суддів:
Шевчук С.Р.,

Кота О.В.

розглянув касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2006р.

у справі
№3/322  господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум"

до
1)          Приватного підприємства "МК Белер"
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Груп"
3)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум Груп"
4)          Комунального підприємства Єнакієвської міської ради "Єнакієвське бюро технічної інвентаризації"
5)          Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про
визнання договорів дійсними, спонукання здійснити державну реєстрацію правочинів, визнання права власності на цілісний майновий комплекс та спонукання зареєструвати право власності,

за участю
прокурора м. Дебальцеве Донецької області

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2006р. до закінчення її перегляду в порядку касації Вищим господарським судом України. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2006р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 лютого 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 215.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2006р. до закінчення її перегляду в порядку касації Вищим господарським судом України.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
С. Владимиренко

Судді:

С. Шевчук

О. Кот
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.02.07                                                                                           Справа№ 3/54-10/56

Суддя   Довга О.І. розглянувши матеріали

За позовом Корчинської сільської ради, с. Корчин, Сколівський район

до відповідача  Сколівської районної ради, м. Сколе

Третя особа 1 ВАТ „Іскра”, м. Львів

Третя особа 2  Провінція Пресвятої Тройці Сестер Чину Святого Василя Великого Української Греко-Католицької Церкви, м. Львів

про  визнання незаконним рішення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 20.03.2007р.   о    11.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу –   явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази на яких він ґрунтується,  явка представника обов’язкова.

Третя особа 1 –подати письмові пояснення щодо суті позовних вимог, явка представника в судове засідання обов’язкова.

Третя особа 2 –подати письмові пояснення щодо суті позовних вимог, явка представника в судове засідання обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                                       Довга О.І.