overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 19/90(05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу  керуючого санацією  Приватного  сільськогосподарського підприємства "Роса"  Р.В.Василенка
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від  12.12.2006 р.  по справі № 19/90(05) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" до Приватного  сільськогосподарського підприємства "Роса"  про банкрутство.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Заявлене клопотання про зупинення виконання постанови  Запорізького   апеляційного  господарського суду від   12.12.2006 р.  Вищий господарський суд України вважає за необхідне задовольнити.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 , 1211Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу  керуючого санацією  Приватного  сільськогосподарського підприємства "Роса"  Р.В.Василенка на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від  12.12.2006 р.  по справі № 19/90(05) до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  21 лютого 2007 р.  на 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3. Зупинити виконання  постанови  Запорізького апеляційного господарського суду від  12.12.2006 р. до закінчення касаційного провадження.

4.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                              Н.Г. Ткаченко

Л.Й.Катеринчук

3. Зупинити виконання  постанови  Запорізького апеляційного господарського суду від  12.12.2006 р. до закінчення касаційного провадження.

4.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й.Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.02.07р.

Справа № А28/52-07

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогум. Кривий Ріг

до  Суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи приватного підприємства "Веда-компані" м. Кривий Ріг

про припинення юридичної особи

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача:Колпакова Т.В. дов. від 09.01.07

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Суб"єкта підприємницької діяльності - приватного підприємства "Веда-компані" м. Кривий Ріг.

Позов вмотивовано посиланням на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обгрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припиненя підприємницької діяльності юридичної особи підприємця.

Щодо стягнення судових витрат з відповідача, то суд відмовляє у данній вимоги, в з'язку з тим, що це не передбачено приписами кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу", ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців", ст. ст. 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи приватного підприємства "Веда-компані" (50005 м. Кривий Ріг вул. Тбіліська, 11/7, код 30442653).

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186                  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07р.

Справа № А37/133(А17/410-06)-07

За позовом  Гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний-3", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Виконавчого комітету Дніпровської районної ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення № 227 від 20.09.2006р.

Головуючий колегії  Кеся Н.Б.

Судді Добродняк І.Ю.                            Бишевська Н.А.

СУТЬ СПОРУ:

Гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний-3"   звернулося з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської районної ради  і просить суд  визнати недісним  рішення  № 227 від 20.09.2006 року.

Ухвалою голови суду від 29.03.2007 року справа призначена до колегіального слухання у складі : головуючий - Кеся Н.Б., судді Добродняк І.Ю., Бишевська Н.А.

Керуючись ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Розгляд справи призначений на  17.04.2007 р. о 09:30 року перенести на 16.04.2007 року о 14:30.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відкрите акціонернне  товариство "Дніпродзержинський домобудівельний комбінат" (51900 м.Дніпродзержинськ, вул.Індустріальна, 20).

5.Залученій третій особі надати копію Свідоцтва про державну реєстрацію

6.Позивачу надати в судове засідання правоустановчі документи кооперативу з моменту створення (статут, протоколи зборів тощо), а також відомості державного реєстратора щодо засновників кооперативу.

7.Відповідачу надати в судове засідання  копію правоустановчих документів кооперативу з моменту створення (статут, протоколи зборів тощо), а також копії рішень виконкому про реєстрацію статуту кооператива та його нових редакцій з моменту утворення, а також копію рішення міської ради від 27.09.2002 року

8.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

9.Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

10.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії
Судді

Н.Б. Кеся
І.Ю.Добродняк
Н.А.Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.03.07р.

Справа № А41/127-07

Суддя Орешкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області, с. Менжинське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до  Комунального підприємства "Менжинське", с. Менжинське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 704,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.04.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Орешкіна Е.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази сплати заборгованості, що є предметом позову у справі (оригінали надати суду для огляду, копії долучити до матеріалів справи); у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки; знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок  додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.07                                                                                 Справа № 15/12пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Антрацитівської об‘єднаної державної податкової інспекції, м. Антрацит Луганської області

до Добровільної народної дружини "Правопорядок", м. Антрацит Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.01.2007р. о 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, періоди наданням звітності громадськими організаціями,  документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва чи довідку про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки про внесення відповідача –Добровільної народної дружини "Правопорядок", м. Антрацит Луганської області, вул. Петровського, 49б, ідентифікаційний код 25963643 до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                         Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07

Справа №2/85-07.

За
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Низи»

Про
стягнення 46887 грн. 66 коп.

За
зустрічним позовом  товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Низи»

До
відповідача приватного підприємця ОСОБА_1

Про
внесення змін до договору

Суддя     СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

За
участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

Суть
спору: викладена в ухвалі від 16.04.2207 року.

Позивач
за первісним позовом - приватний підприємець ОСОБА_1 надав суду заяву № 20-04
від 20.04.2007 року про відмову від позовних вимог.

В
свою чергу від позивача за зустрічним позовом - товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Низи» надійшла до суду заява № 49 від 16.04.22007
року про відмову від позовних вимог.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Позивач
за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом подали заяв, в яких просять
припинити провадження по справі на підставі
п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з
добровільним врегулюванням спору, тобто фактично  відмовилися від первісного та зустрічного
позовів, відмови прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 2/85-07 за первісним та зустрічним позовами - припинити.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

Справа№

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельне об”єднання “Львівміськбуд”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Паркет Галичини”, м.Львів

про стягнення 101 481,57 грн.

Суддя  П.Манюк

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу: представити оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; нормативне обґрунтування позовних вимог; деталізований розрахунок боргу; докази, що підтверджують виникнення боргу; докази надіслання попередження Відповідачу; деталізований акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення боргу; деталізований акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання обов”язкова.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або

засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № 18/95-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"                    м.Київ

до   Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон"

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 38 514,22 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Суботіна Н. М. - дов. від 01.03.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з  Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон"  суми  у розмірі 38 514,22 грн., як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою  виплатою  ЗПТ "УАСК "АСКА".

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази, в зв'яку з чим спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.05.2007 р. 14 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу  –надати в письмовій формі пояснення чому звіт з визначення вартості  матеріального збитку, складений 15.05.2006 р., калькуляція 09.06.2006 р., а рахунок ремонту автомобіля від 11.05.206 р., та надати рахунок (додаток 1) до страхового акту.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити СТОРОНИ, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

28.04.07р.

Справа № П7/3146-07

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши
матеріали

за позовом
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства
"Дніпродзержинське житлове об`єднання", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про
продовження договору оренди

ВСТАНОВИВ:

-
не додано доказів сплати державного мита та інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу у встановленому
порядку.

Згідно ч. 8 глави 2 Інструкції про
касові операції в банках України, затвердженої Постановою Національного банку
України № 337 від 14.08.2003 р., після завершення приймання готівки клієнту
видається квитанція  або інший документ,
що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція
або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній
платіжній системі, має містити найменування банку, який здійснив
касову операцію, дату здійснення касової операції, а також підпис
працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки.

Надані квитанції про оплату
державного мита в сумі 85, 00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу в сумі 118, 00 грн. не відповідають зазначеним вище вимогам,
отже надані квитанції не можуть бути належними доказами оплати державного мита
та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  п.п. 4, 10 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 12
аркушах.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа № 7/52пд

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

ТОВ «Рубіжагробуд», м. Луганськ

до ВАТ «Луганськ-Авто», м. Луганськ

про зобов’язання вчинити певні дії.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  12.02.07  о   12  год.  20  хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 326.

4.Зобов’язати  позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи –до суду; додатково нормативно обґрунтувати позовні вимоги шляхом вказання на конкретні норми чинного законодавства; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області та Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію ВАТ «Луганськ-Авто», м. Луганськ, вул..Нова, 1, код 03112828.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.04.07р.

Справа № А14/202-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, 51400, м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, 5

до  Приватного підприємства "Спецбудсервіс-ХХІ", 51400, м. Павлоград, вул. Балашовська, 13, кв. 6

про стягнення 2 312,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.06.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна