overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.07р.

Справа № Б15/148-06

За заявою     Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі                        м. Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "СТРІМ" Регіональний Видавничий Центр", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 27.07.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 15.03.07 ліквідатором Приватного підприємства "СТРІМ" Регіональний Видавничий Центр", м. Дніпропетровськ призначено арбітражного керуючого Лихопьока Д.П., ліцензія АА №719847.

До господарського суду від ліквідатора Приватного підприємства "СТРІМ" Регіональний Видавничий Центр", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого               Лихопьока Д.П. надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 15.03.07.

У вищезазначеній ухвалі господарським судом допущено описку в резолютивній частині, а саме "призначити ліквідатором арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича, ліцензія АА №719847, за його згодою", замість "призначити ліквідатором арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича, ліцензія АВ №307273, за його згодою".

На підставі ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилкі, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуюче вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі господарського суду від 15.03.07.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали господарського суду від 15.03.07 вважати за вірне "призначити ліквідатором арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича, ліцензія АВ №307273, за його згодою".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 10/96-07

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "Лексім" , м. Кривий Ріг

про стягнення 17 510,61 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

За участю прокурора: Акопова Л.В.(посвідчення № 98 від 14.05.04р.)- старший прокурор

Від позивача: Болгар С.О.(дов.№7/26-3081 від 27.12.06р.)

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача  звернувся до господарського суду з позовом до Відповідача  про стягнення заборгованості по орендній платі згідно договору оренди земельної ділянки  №1644 , укладеного між Криворізькою міською радою та приватним підприємством "Лексім" 30.07.2002 року , в розмірі 17373,00 грн. та пені у розмірі 137,61 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.04.07р. на 11:30 год.

До засідання надати:

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.07 р.                                                                           Справа № 12/100

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Відкритого акціонерного товариства „ Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк

про стягнення у сумі 1376,8 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача  –  Плуталова Н.В. за довіреністю

від відповідача –  Петренко О.Г. за довіреністю

Відкрите акціонерне товариство „ Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк про стягнення у сумі 1376,8 грн.

В судове засідання представники сторін  з”явилися.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п.3  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:15 год.  17.05.07 року.

Відповідачу надати копії актів загальної форми.

Явка представниківсторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.04.07 р.

Справа № Б15/61-07

За заявою  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Завод Вірто", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
- ОСОБА_1

від боржника - не
з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  10800 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,
оскільки за даними кредитора боржник відсутній за своїм місцемзнаходження.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

У судовому засіданні представник
кредитора  заявив клопотання щодо
призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, яке суд
вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
Приватне підприємство "Завод Вірто", м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
Приватного підприємства "Завод Вірто", м. Дніпропетровськ призначити
ініціюючого кредитора суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  26.04.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
СУД
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № 9/41-07

За позовом  Відкрите акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі:
"Дніпропетровських

міських електричних
мереж", м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1,

м.Дніпропетровськ.

про
стягнення 4003 грн. 83 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 - ю/к, довіреність № НОМЕР_1р. Від відповідача -
представник не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

ВАТ "Дніпрообленерго" в
особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося у березні 2007
року із позовом до СПД -фізична особа ОСОБА_1, в якому просить господарський
суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 4003,83 грн.
заборгованості за поставлену електричну енергію за період з 01.06.02р. по
01.03.03р. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем
зобов'язань за договором №НОМЕР_2р.

Відповідач відзив на позов не
надав.

Враховуючи, що відповідач в судове
засідання не з'явився, витребуваних документів суду не надав, що утруднює
з'ясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню для
повторного його виклику у судове засідання із надісланням ухвали суду на
адресу: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
ІНФОРМАЦІЯ_1р. о 9 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати сторони до судового
засідання:

позивача
- надати відомості про фактичне місцезнаходження відповідача (довідку про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру суб"єктів
підприємницької діяльності);

відповідача
- надати до судового засідання відзив на позов по суті пред'явлених вимог,
докази погашення заборгованості або на підтвердження заперечень на позов,
свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії -до
матеріалів справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених
представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.2007                                                                                                Справа №  12/69

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом державної госпрозрахункової установи „Агентство з питань банкрутства” в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до закритого акціонерного товариства „Закарпатське облпаливо”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 6 945,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 16 травня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-    оригінал довіреності № 157п/01-06 від 19.05.2006 року;

-    копію наказу № 135 від 11.09.2002 року ДГУ „Агентства з питань з банкрутства”.

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-           копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2007 р.

Справа № 6/68-92.

За
позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Волинського державного
університету  ім.Лесі Українки

До    Луцької
міської  Ради

Приватного  підприємця ОСОБА_1

Про  визнання недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 10.07.2001р. та зобов'язання відповідача знести самочинне
будівництво та привести земельну ділянку у попередній стан.

Перший
заступник голови суду,суддя   Пахолюк
В.А.

Представники:

Від
позивача : не викликався

Від
відповідача : не викликався

Суть
спору:

Прокурор м. Луцька , звертаючись  до
суду    позовною  заявою
в  інтересах держави  в особі
Волинського державного університету
ім.Лесі  Українки, який  підпорядкований  Міністерству освіти  і
науки  України  до
відповідачів:  Луцької  міської
ради  та приватного  підприємця
ОСОБА_1  просить  визнати
недійсним   договір  від
10.07. 2001  року  купівлі-продажу  356 кв.м. землі  по АДРЕСА_1 укладеного   між
Луцькою  міською  радою
та  підприємцем   ОСОБА_1
та  зобов"язати  підприємця
ОСОБА_1  за  власний рахунок  знести
самочинно  збудований   на  земельній  ділянці
по АДРЕСА_1  об"єкт
нерухомого майна  та привести  вказану
земельну  ділянку  у
попередній  стан.

Ухвалою суду від 07.08.06 р.  за даною позовною вимогою провадження у
справі  було зупинено на підставі  ст.79 Господарського процесуального кодексу
України  до   розгляду
звернення  Волинського  державного
університету  ім. Л. Українки  до
Луцької  міської  ради  з
питань невідповідності  рішень  Луцької міської ради  НОМЕР_1,
НОМЕР_2,  НОМЕР_3.

Враховуючи , що  господарським судом було надано  достатньо часу для розгляду  звернення
Волинського  державного  університету
ім. Л. Українки ,  відповідно до
ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  дійшов висновку про поновлення провадження у
справі.

Керуючись викладеним
та  ст. 79 ГПК України ,

господарський  суд,-

Х В А Л И В :

1.Провадження
усправі поновити.

2.Розгляд
справи призначити на 27.02.2007р. на  16
год.

3.Позивачу
та Луцькій міській раді  подати докази
розгляду  звернення ВДУ з питань
невідповідності  рішень Луцькоїм іської
ради НОМЕР_1, НОМЕР_2  НОМЕР_3 вимогам
чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

4.Явку
представників   сторін  визнати обов”язковою.

Перший
заступник голови

господарського
суду

Волинської
області , суддя
В.А.Пахолюк

Суддя
Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07р.

Справа № Б29/353-06

За заявою     Прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсантехмонтаж",                      м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

за участю: Чикильдін О.М. - арбітражний керуючий

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсантехмонтаж", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, що здійснюється за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.12.06р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про припинення повноважень Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська як ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича, ліцензія серія АА №249794.

Для розгляду даного клопотання, ухвалою господарського суду від 10.02.07р., на 26.02.07р. призначено судове засідання у справі за обов'язковою участю кредитора.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення даного клопотання, припинення повноважень Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська як ліквідатора банкрута та призначення нового ліквідатора - арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича, ліцензія серія АА № 249794.

Враховуючи викладене,  керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження Державної податкової інспекції у Ленінському районі        м. Дніпропетровська як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсантехмонтаж", м. Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсантехмонтаж", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., ліцензія серія АА № 249794.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі                                      м. Дніпропетровська передати арбітражному керуючому Чикильдіну О.М. у 15-ти денний строк печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута.

Зобов'язати ліквідатора банкрута Чикильдіна О.м. в строк до 11.06.07р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                                                                               Полєв Д. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.04.07р.

Справа № П5/654-07

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ  правове агентство "КГБ"  м. Дніпропетровськ

до  ТОВ "Апельсин" м. Дніпропетровськ

про стягнення 664,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не  додані докази  сплати державного мита в уста-новленому порядку.

Згідно з п.14 Інструкції  про порядок обчислення та справляння  дер-жавного мита, затвердженої наказом  Головної державної  податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 і зареєстрованої в Міністерстві  юстиції  України 19.05.03 р. за № 50  при  перерахуванні державного мита  з рахунку  платника на зворотній стороні  платіжного доручення виконується напис кредитної установи такого змісту : " Зараховано в доход держбюджету         грн.".

Цей напис  скріплюється  першим і другим підписами  посадових осіб  і відтиском  печатки кредитної установи з відміткою дати  виконання пла-тіжного доручення.

Платіжне  доручення  № 443 від 17.04.07 р. оформлено з порушенням  указаних вимог.

Керуючись п.4 ст. 63 ГПК України, господарський  суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву  без розгляду.

Додаток на 11 аркушах.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2007 р.
№ 22/126

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Бакуліної С.В,
Жаботиної Г.В.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
ВАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь”

на постанову
від 08.11.06 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

та на рішення
від 18.04.06

у справі
№22/126

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг”

до
1. ДП “Придніпровська залізниця”
2. ВАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь”

про
стягнення 7144,50 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.02.07 об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    С.Бакуліна

Г.Жаботина
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

07.02.2007 року                                              Справа № 7/550(3/57)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                               Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Єжової С.С.

Зуєвич А.М.

розглянув

апеляційну скаргу                            Державного підприємства „Донецька залізниця”

в особі Луганської дирекції залізничних

перевезень Донецької залізниці

м. Луганськ

на  рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                   22.01.07 (підписано 24.01.07)

у справі                                        № 7/550 (3/57) (суддя Калашник Т.Л.)

за позовом                                        Державного підприємства „Донецька залізниця”

в особі Луганської дирекції залізничних

перевезень Донецької залізниці

м. Луганськ

до відповідача                                     Відкритого акціонерного товариства

„Алчевський металургійний комбінат”,

м. Алчевськ Луганської області

про                                                          стягнення 243513 грн. 12 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2.          Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 27.02.07 о 15 год. 30  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.          Позивачу (заявнику апеляційної скарги) подати пояснення на відзив; письмово уточнити вимоги п. 2 резолютивної частини апеляційної скарги від 31.01.07 № 433-4.

5.          Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу; докази направлення відзиву позивачу (фіскальні чеки, квитанції тощо); документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                С.С. Єжова

Суддя                                                                                А.М. Зуєвич
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа № 13/48пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Свєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверський Донець»м. Свєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.02.2007р.  на 12  год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверський Донець», вул. Леніна, 34, м. Свєродонецьк Луганської області , код 13415398.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                         А.В.Бабаян