ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.02.07                                                                                           Справа№ 1/90-7/36

Суддя   Білоус Б.О., розглянувши матеріали справи

За скаргою на протиправні дії органів ДВС: Закритого акціонерного товариства «Народні реєстри»,  м.Львів,

До відповідача: 1. Державної виконавчої служби у Франківському районі м.Львова, м.Львів,

До Відповідача 2:  Державної виконавчої служби Львівської області, м.Львів,

Про протиправні дії виконавчої служби у Франківському районі м. Львова та Державної виконавчої служби  Львівської області

скаржника: Кіт О.І., довір. № 417 від 31.01.07 року

відповідача 1: не з’явився

відповідача 2:  не з’явився

Представникам сторін, які беруть участь у справі, роз’яснено їхні права та обов’язки в судовому процесі, зокрема права заявляти відводи.

До господарського суду Львівської області поступила скарга  ЗАТ “Народні реєстри” на протиправні дії ДВС у Франківському районі м. Львова  та ДВС у Львівській області.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 01.02.07 року. За клопотанням відповідача ухвалою суду від 01.02.07 року в якості відповідача 2 залучено ДВС у Львівській області.

В судовому засіданні 16.02.07 року оголошено перерву до 10 год. 10 хв. для проголошення вступної та резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.07 року.

Скаржником подано суду уточненням до скарги (Вх. № 976 від 19.01.07 року) в якому він вказує на помилково зазначений номер справи № 1/1784-7/360 та уточнює зміст поданої скарги про те, що ухвалу на підставі якої було вчинено оскаржувані дії органів державної виконавчої служби було винесено господарським судом Львівської області у справі № 1/1175-20/261.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.02.07 року виправлено описку та замінено номер справи з № 1/1175-20/261 на № 1/90-7/36 у зв’язку із змінами в реєстрації скарг ВДВС і по якій  проводився розгляд скарги на протиправні дії ДВС.

Відповідач 1 та відповідач 2 в судове засідання не з’явилися, причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Скаржником заявлені вимоги підтримано повністю з підстав, викладених у скарзі, уточненні до скарги та письмових поясненнях (Вх. № 2849 від 16.02.07 року).

Відповідач 1 щодо заявлених вимог заперечив.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали скарги судом встановлено, що ухвалою господарського суду Львівської області від 16.11.06 року у справі № 1/1175-20/261 в забезпечення позову було заборонено відповідачу вчиняти певні дії. Дану ухвалу позивачем було надано ДВС у Франківському районі м. Львова і по ній було прийнято Постанову від 17.11.06 року про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання.

Скаржник з даною постановою, а також Постановою від 25.12.06 року № 526/07-30/2 ДВС  Львівської області не погодився та оскаржив їх до суду з посиланням на те, що ухвала суду від 16.11.06 року у справі  № 1/1175-20/261 не має ознак виконавчого документу, а тому виконавче провадження по ній було відкрито безпідставно. Враховуючи наведене, та надавши оцінку матеріалам справи, суд вважає вимоги скаржника підставними і такими, що підлягають до задоволення. Згідно ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження –це сукупність  дій спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів у способах і межах визначених цим законом. Такі дії вчиняються для примусового виконання рішень, які не можуть бути виконані самим судом. Заходи примусового виконання судових рішень передбачені ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження”.

За ухвалою суду від 16.11.06 року у справі № 1/1175-20/261 господарський суд Львівської області в забезпечення позову  заборонив відповідачу вчиняти названі в ухвалі дії. В ухвалі суду не передбачено можливості примусового її виконання.

Стаття 4 Закону України “Про виконавче провадження” не передбачає заходів примусового виконання заборон суду. ВДВС Франківського району м. Львова не мала можливості примусово виконати встановлену судом заборону вчинення названих дій і тому не мало відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” підстав для відкриття  виконавчого провадження на примусове виконання ухвали господарського суду Львівської області від 16.11.06 року.

Постановою від 17.11.06 року про відкриття виконавчого провадження ДВС Франківського району м. Львова лише повторило заборону встановлену господарським судом в ухвалі суду від 16.11.06 року. Проте, будь-яких заходів примусового виконання ухвали суду від 16.11.06 року передбачених ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження” в постанові не встановлено і не могло бути встановлено державним виконавцем, оскільки цю заборону встановлено самим судом. Крім того, державний виконавець, винісши оскаржувану постанову, порушив вимоги нормативно-правових актів, які врегульовують діяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

У  зв’язку з наведеним, суд вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника про поновлення строку подання скарги до суду, оскільки між сторонами велася переписка і розгляд скарг щодо безпідставності відкриття виконавчого провадження на примусове виконання.

Тому дія державного виконавця є безпідставна. Відповідно є безпідставною і постанова № 526/07-30/2 від 25.12.06 року ДВС Львівської області про обгрунтованість відкриття виконавчого провадження та його закінчення за фактичним виконанням відповідно до постанови від 20.11.06 року, оскільки державним виконавцем  будь-яких дій примусового виконання не вчинялося.

Виходячи з наведеного та керуючись  ст.ст. 1, 4, 5, 24, 85 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 53, 1212, ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Поновити строк звернення зі скаргою до суду .

2  Визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби у Франківському районі м. Львова щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.11.06 року з виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 16.11.06 року у справі № 1/1175-20/261 протиправними.

3. Скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби у Франківському районі м. Львова від 17.11.06 року з виконання ухвали господарського суду Львівської області від 16.11.06 року у справі № 1/1175-20/261.

4. Визнати протиправними дії Державної виконавчої служби Львівської області щодо винесення постанови № 526/07-30/2 п. 73 від 25.12.06 року про наслідки перевірки виконавчого провадження.

5. Скасувати постанову Державної виконавчої служби Львівської області № 526/07-30/2 п. 73 від 25.12.06 року про наслідки перевірки виконавчого провадження.

6. Винести окрему ухвалу щодо порушень закону Державною виконавчою службою у Франківському районі м.Львова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.