ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.

№ 4/423-12/65

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судді          Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю

“Центрохолод”

на                    рішення господарського суду
Львівської області від 12.05.2006р.

та постанову Львівського
апеляційного господарського суду від

14.11.2006р.

у справі        № 4/423-12/65

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю
“Центрохолод”

до                      Приватного підприємця
ОСОБА_1

про                      визнання недійсним усного
договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю
“Центрохолод” звернулося до Вищого господарського суду України  з касаційною скаргою на рішення
господарського суду Львівської області від 12.05.2006р. та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2006р. у справі
№4/423-12/65, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку для її подання.

Подане клопотання про відновлення
пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга -поверненню
скаржнику з таких підстав.

В силу ч.2 ст.50 ГПК України,
строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою,
зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Згідно ч.2 ст.51 ГПК України строк,
обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця
строку.

Відповідно до ст.110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим
актом законної сили.

З огляду на ст.105 ГПК України
оспорювана товариством постанова Львівського апеляційного господарського суду
набрала законної сили 14.11.2006р., отже останній день строку, встановленого
для оскарження її в касаційному порядку, - 14.12.2006р. (четвер).

Таким чином, доводи скаржника про
те, що перебіг процесуального строку на касаційне оскарження розпочинається з
моменту надіслання судом оскаржуваного судового акта сторонам, у даному випадку
з 29.11.2006р.,  а тому скарга подана із
дотриманням передбаченого строку на її подання, є помилковими.

Дана  касаційна скарга, згідно доданого до неї
поштового конверту  відправлена
скаржником на адресу  Львівського
апеляційного господарського суду 28.12.2006р., тобто з пропуском встановленого
ст.110 ГПК України процесуального строку.

Отже, встановлений строк оскарження
у касаційному порядку постанови Львівського апеляційного господарського суду
від 14.11.2006р. у даній справі скаржником пропущено.

Відповідно до ст.53 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може
визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Звертаючись з клопотанням про
відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, оскаржувана постанова
від 14.11.2006р. була відправлена судом в порушення п'ятиденного строку, а саме
29.11.2006р.

Разом з тим, поважними визнаються
лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Проте, скаржником не
зазначено які саме обставини перешкоджали йому оскаржувати постанову до
закінчення процесуального строку для подання скарги,  а саме до 14.12.2006р.

Оскільки відновлення пропущеного
процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується
виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, яких у даному випадку
не вбачається,  то колегія суддів не
вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для
подання касаційної скарги, так як він пропущений з неповажних причин.

Відхилення клопотання про
відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, та
керуючись   п. 5  ст.1113 ГПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання
касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центрохолод” на рішення господарського суду
Львівської області від 12.05.2006р. та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 14.11.2006р. у справі №4/423-12/65 та додані до неї
документи повернути скаржнику.

3. Видати Товариству з обмеженою
відповідальністю “Центрохолод” довідку на повернення з державного бюджету
159,85 грн. державного мита, перерахованого відповідно до платіжного доручення
НОМЕР_1.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій