Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" січня 2007 р.                                                     Справа № 9/4024

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Обєщенко С.М.  дов. від 25.12.06

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Бердичівського держлісгоспу (м.Бердичів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж" (м. Бердичів)

про стягнення 3497,19 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 3497,19 грн. боргу за отриману лісопродукцію.

В засіданні суду  від 25.12.06. позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 3497,19 грн. боргу, 318,36 грн. пені , 244,80 грн. штрафу, 26,26 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи. господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ДП "Бердичівський лісгосп" (позивач у справі) поставило ТОВ "Спецбудмонтаж" (відповідач у справі) лісопродукцію на загальну суму 34297,11 грн., що підтверджується товаро-транспортними накладними №002330 від 06.07.05., № 002320 від 19.07.05., №002350 від 01.08.05., №008311 від 01.09.05., №008341 від 06.10.05., №012669 від 29.11.05., №014002 від 23.03.06., №009574 від 12.04.06.  та довіреностями, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні (а.с. 10-23).

Отже, між сторонами виникли правовідносини купівлі - продажу.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач  в якості предоплати перерахував кошти в розмірі 30799,92 грн.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань  утворилась заборгованість перед позивачем за отриману продукцію в сумі 3497,19 грн.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу вимогу № 10/770 від 26.09.2006р. (а.с. 25) про сплату боргу.

Вищевказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 3797,19 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 04.01.07., підписаним компетентними представниками сторін та скріплений печатками (а.с.37).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач збільшив позовні вимоги на суму 532,57 грн. та просить стягнути з відповідача 3497,19 грн. боргу, 265,86 грн. пені, 244,80 грн. штрафу та 26,26 грн. 3% річних. Заява про збільшення позовних вимог направлена відповідачу 04.12.06., що підтверджується фіскальним чеком №0825 від 04.12.06.(а.с.28).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, що згідно розрахунку поданого позивачем складає 26,26 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 318,36 грн. та штраф в розмірі 244,80 грн.

Що стосується позовної вимоги в частині стягнення пені та штрафу, то суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.546 ЦК України неустойка (пеня, штраф) є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 547 ЦУ України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання неустойкою вчиняється у письмовій формі.

Зазначена вимога кореспондується зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" - де зазначено, що розмір пені встановлюється за згодою сторін.

Позивачем не доведено факту наявності встановлення за згодою сторін у письмовій формі неустойки у вигляді пені та штрафу в певному розмірі.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу перед позивачем, суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності з чинним законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 3523,45 грн., з яких: 3497,19  грн. заборгованості за поставлену продукцію, 26,26 грн. 3% річних.

В частині стягнення 563,16 грн. з яких: 318,36 грн. пеня та 244,80 грн. штраф суд відмовляє. в зв'язку з необґрунтованим нарахуванням.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтованих позовних вимог.

На підставі ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. 49, ст.ст. 82,84,85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Спецбудмонтаж", 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Ватутіна, 10, код 31434388

на користь Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство", 13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. К. Маркса,9, код 00991806  -  3497,19 грн. боргу, 26,26 грн. 3% річних, 87,94 грн. державного мита та 101,73 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 318,36 грн. пені та 244,80 грн. штрафу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Суддя                                                                     Алексєєв М.В.

Дата підписання 15.01.07.