ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" лютого 2007 р.

Справа № 29/357-06-9120

Одеський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова
С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Павловій
Н.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Антохіна О.С. (довіреність № 7
від 03.01.2007 року)

від відповідача: ОСОБА_3(довіреністьНОМЕР_4)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

на рішення господарського суду Одеської
області від 09.01.2007 року

по справі № 29/357-06-9120

за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”, м. Одеса

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Одеса

про відшкодування майнової шкоди в
розмірі 149 766,28 грн.

В С Т А Н О В
И В :

04.09.2006 року Відкрите акціонерне
товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (далі по тексту
-позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту
-відповідач) про відшкодування майнової шкоди в розмірі 149 766,28 грн.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 09.01.2007 року, яке підписано 17.01.2007 року (суддя
Аленін О.Ю.) в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі
149 766,28 грн. -відмовлено повністю з посиланням на те, що позивач не довів
суду, що саме внаслідок дій (бездіяльності) відповідача йому завдано шкоду.
Крім того, надані позивачем докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом
до уваги не прийняті, оскільки не підтверджують завдання збитків (шкоди) у
вигляді непогашених кредиторських вимог в сумі 149 766,28 грн. діями
(бездіяльністю) відповідача.

Не погоджуючись із зазначеним вище
рішенням місцевого господарського суду, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” звернулося до
Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та послідуючим
доповненням до неї, в якій просить це рішення скасувати повністю та прийняти
нове, яким заявлені  позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог та заперечень,
скаржник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи, порушення і невірне застосування місцевим господарським судом норм
матеріального права, а саме: Цивільний кодекс України, Закон України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідачем надано до суду відзив
на апеляційну скаргу, в якому він просив залишити апеляційну скаргу ВАТ „ЕК
„Одесаобленерго” без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без
змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим вимогам діючого
законодавства та матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність
застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального
права, судова колегія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
в зв'язку з неспроможністю поновити свою платоспроможність та оплатити існуючу
дебіторську заборгованість, ТОВ „Зеленопільське” звернулось до господарського
суду Одеської області з заявою про визнання банкрутом. До матеріалів заяви ТОВ
„Зеленопільське” додало баланс підприємства станом на 01.01.2002 року та
інвентаризаційні описи товарно-матеріальних цінностей підприємства. З балансу
підприємства вбачається, що на 01.01.2002 року, ТОВ „Зеленопільське” на момент
звернення до суду мало у власності майно на суму 2 мільйони 955 тисяч гривень.,
перелік рухомого та нерухомого майна зазначено в інвентаризаційних описах
товарно-матеріальних цінностей, які додаються до позовної заяви. Наявність у
ТОВ „Зеленопільське” майна підтверджується і ухвалою господарського суду від
19.08.2004 року у справі № 17-2-21/02-3653 про включення до ліквідаційної маси
ряду (перелік зазначено в ухвалі) рухомого та нерухомого майна, що належить на
праві власності ТОВ „Зеленопільське”.

17.05.2002 року господарським судом
Одеської області порушено провадження у справі № 17-2-21/02-3653 про
банкрутство ТОВ „Зеленопільське”. В зв'язку з наявністю заборгованості ТОВ
„Зеленопільське” перед ВАТ „Одесаобленерго” в особі Центральних електричних
мереж за спожиту електричну енергію, останній звернувся до суду з заявою про
визнання кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду від
07.08.2002 року про визнання майнових вимог кредиторів, визнано ВАТ
„Одесаобленерго” кредитором банкрута на суму 149 766,28 грн.

Постановою господарського суду
Одеської області від 30.05.2002 року ТОВ „Зеленопільське” визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від
27.10.2003 року призначено ліквідатором -арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно до статей 25, 29, 30, 31
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ліквідатором ОСОБА_1здійснено заходи щодо формування ліквідаційної
маси банкрута для подальшої її реалізації для погашення вимог кредиторів.
Відповідачем проведено інвентаризацію і оцінку майна банкрута, що
підтверджується Протоколами комітету кредиторів НОМЕР_1 і НОМЕР_2, на підставі
отриманих Відповідей МРЭО ДАІ, Держтехнагляду, інвентаризаційних відомостей
банкрута, підписаних, у тому числі представником Позивача, Акта
прийому-передачі майна від суспільства співвласників в основному сформував
ліквідаційну масу банкрута, що підтверджується ухвалою Господарського суду
Одеської області від 19.08.2004 року про включення в ліквідаційну масу ТОВ
„Зеленопільське” майна, за узгодженням з комітетом кредиторів, у тому числі
представника Позивача (пункт 4 Протоколу НОМЕР_1), проведено аналіз фінансового
становища банкрута, на підставі чого були порушені кримінальні справи у
відношенні колишнього керівника банкрута, зроблено оцінку майна банкрута за
участю фахівця в цій сфері діяльності, вжито заходів по поверненню майна
банкрута, що знаходилося в третіх осіб, за узгодженням і в порядку визначеному
комітетом кредиторів (кредитором Позивача) здійснено частковий продаж майна
банкрута, здійснено виплати кредиторам і погашення поточних витрат.

Між тим, під час виконання своїх
обов'язків в якості ліквідатора, арбітражним керуючим ОСОБА_1не однократно
порушувались вимоги Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, зокрема, на протязі більш ніж півтора року дії
повноважень ліквідатора не сформувала у встановленому Законом порядку
ліквідаційну масу, заходи щодо повернення майна, яке належить банкруту та
знаходиться у третіх осіб в установленому законом судовому порядку нею не були
проведені, продаж майна банкрута здійснювався без дотримання вимог,
встановленого статтями 29, 30 вказаного Закону, тобто без проведення
інвентаризації, оцінки, не на конкурентних началах, без проведення торгів,
відомості про укладені договори купівлі-продажу, виручені кошти суду не надано.
Крім того, ОСОБА_1 не відкрила у банківській установі рахунок банкрута для
зарахування коштів, які поступають від продажу майна банкрута та з якого
здійснюються виплати кредиторам. Вказані факти встановлені і в окремій ухвалі
господарського суду Одеської області від 21.06.2005 року про проведення
Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України, філією
агентства з питань банкрутства в Одеській області перевірки відповідності
роботи арбітражного керуючого ОСОБА_1. ліцензійним умовам. Цією ж ухвалою
встановлено, що до ліквідаційної маси банкрута не передано майно на суму 494 816,63
грн.

Після проведення перевірки Одеським
обласним відділом з питань банкрутства в тільності арбітражного керуючого
ОСОБА_1. порушень вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, зазначених в ухвалі господарського суду
Одеської області від 21.06.2005 року, виявлено не було, що підтверджується
відповідним Актом перевірки НОМЕР_3

Прокуратурою Березівського району
Одеської області проведено перевірку законності діяльності арбітражного
керуючого ОСОБА_1. В результаті цієї перевірки також не виявлено яких-небудь
порушень вимог діючого законодавства в діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10.03.2005 року повноваження ліквідатора ТОВ
„Зеленопільське” ОСОБА_1. припинено, на підставі чого, з метою вживання
невідкладних заходів по усуненню погрози майну банкрута, остання звернулася
07.07.2005 року до суду з листом з питанням визначення особи, якій слід
передати майно банкрута та в зв'язку з чим подала до суду та кредиторам
банкрута звіт від 10.08.2005 року, яким зняла з себе усяку відповідальність за
схоронність майна банкрута та повідомила про передачу майна згідно реєстрів з
ліквідаційної маси банкрута на збереження кредиторам.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 08.02.2006 року ліквідатором ТОВ „Зеленопільське”
призначено нового ліквідатора -арбітражного керуючого ОСОБА_2зобов'язано
відповідача передати новому ліквідатору всю документацію і матеріальні цінності
банкрута, але сам ліквідатор ОСОБА_2 з такими вимогами до відповідача не
звертався.

27.04.2006 року Одеським обласним
відділом з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань європейської
інтеграції України видано розпорядження № 2 „Про усунення порушень ліцензійних
умов арбітражним керуючим ОСОБА_1”, приписами якого зобов'язано останню
виконати негайно ухвалу господарського суду Одеської області від 08.02.2006
року в частині передачі ліквідатору ОСОБА_2 бухгалтерської та іншої
документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей
банкрута та встановлено кінцевий термін виконання розпорядження до 30.05.2006
року, але відомостей про виконання даного розпорядження станом на 14.07.2006
року ОСОБА_1суду не надано.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 14.07.2006 року затверджено ліквідаційний баланс ТОВ
„Зеленопільське” та звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був призначений
після ОСОБА_1. Вказаною ухвалою припинено провадження у справі про визнання ТОВ
„Зеленопільське” банкрутом. Згідно балансу та звіту ліквідатора, у банкрута не
виявлено майна, яке може бути включено в ліквідаційну масу. Крім того, як
вбачається зі звіту ліквідатора ОСОБА_2, відповідач не передала йому
бухгалтерську документацію, печатки, штампи, матеріальні цінності ТОВ
„Зеленопільське”.

В зв'язку з незаконними діями
арбітражного керуючого -ліквідатора ОСОБА_1., в результаті її неправомірних
дій, що стало підставою залишення непогашеними кредиторських вимог ВАТ „ЕК
„Одесаобленерго” на суму 149 766,28 грн., останнє звернулося до місцевого господарського
суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Судова колегія не погоджується з
доводами та вимогами ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”, викладеними в позовній заяві та
апеляційній скарзі, та вважає, що місцевий господарський суд правильно дійшов
висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1166
Цивільного кодексу України, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона
доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Із змісту зазначеної статті
випливає, що підставами для застосування відповідальності до заподіювача у
вигляді відшкодування ним шкоди є, зокрема,
неправомірні дії чи бездіяльність особи, шкода та причинний зв'язок між
цими діями (бездіяльністю) та завданою шкодою.

Вищенаведеними фактами, які
підтверджуються матеріалами справи, встановлено, що ухвалою господарського
Одеської області від 19.08.2004 року на підставі інвентаризаційних відомостей
банкрута та отриманої інформації від органів реєстрації затверджено
ліквідаційну масу банкрута, інші документи, у тому числі реєстри реалізованого
і нереалізованого майна. Ухвалою господарського Одеської області від 14.07.2006
року затверджено звіт ліквідатора та припинено провадження у справі про
визнання банкрутом ТОВ „Зеленопільське”, затверджено ліквідаційний баланс ТОВ
„Зеленопільське” та звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був призначений
після ОСОБА_1. Згідно балансу та звіту ліквідатора, у банкрута не виявлено
майно, яке може бути включене в ліквідаційну масу.

Таким чином, кредиторські вимоги
ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” не були задоволенні через відсутність майна, що
належить банкруту, що підтверджується відповідними довідками органів БТІ, МРЕВ
та сільради.

Між тим, поданими позивачем
доказами не зазначено на яких підставах майно, що належало банкруту, вибуло з
його володіння, відчужено на користь третіх осіб чи втрачено, зокрема, в цих
документах не міститься відомостей про те, що відсутність майна банкрута  пов'язана саме з діями відповідача.

Згідно частини 1 статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (стаття 34
Господарського процесуального кодексу України).

ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” як в
місцевому господарському суді так і в суді апеляційної інстанції не довів, що
саме внаслідок вказаних дій (бездіяльності) відповідача йому завдано шкоду,
відповідних доказів судам не надав. Надані позивачем докази та його твердження,
судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки не підтверджують завдання
збитків (шкоди) у вигляді непогашених кредиторських вимог в сумі  149 766,28 грн. діями (бездіяльністю)
відповідача.

Вищезазначене повністю спростовує
доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова
колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного
місцевим господарським судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

За викладених обставин, колегія
суддів вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 09.01.2007
року по справі № 29/357-06-9120 відповідає вимогам чинного законодавства та
матеріалам справи, а тому підстави для його скасування або зміні відсутні.

Керуючись
статтями 99, 101-105  Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Рішення
господарського суду Одеської області від 09.01.2007 року по справі №
29/357-06-9120 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” без задоволення.

Постанова
в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає
законної сили з дня її прийняття.

Постанову
апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                       С.І.
Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С.
Петров