ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.07 р.                                                                                 Справа № 33/449а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Полтавської сільської ради Донецької області с. Полтавка Костянтинівського району

до Донецької обласної державної адміністрації м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” м. Донецьк

про:

-          визнання недійсним пункту 1.2 розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації №419 від 18.10.2004р. про надання ТОВ „Донбаснафтапродукт” у тимчасове користування на умовах оренди Русіноярівського водосховища Костянтинівського району площею водного дзеркала 53.1га, ємністю 1.5млн.мі для риборозведення, виробництва сільськогосподарської продукції;

-          зобов’язання Донецьку обласну державну адміністрацію розірвати договір про надання Русіноярівського водосховища у тимчасове користування на умовах оренди, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтапродукт” та Донецькою обласною державної адміністрацією.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Логвинов Д.О. –за довіреністю №01/22-0029 від 12.01.2007р.

від третьої особи: Клименко Ю.В. –за довіреністю №373/03 від 05.02.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Полтавська сільська рада Донецької області с. Полтавка Костянтинівського району звернулася до господарського суду Донецької області із адміністративним позовом до відповідача Донецької обласної державної адміністрації м. Донецьк про визнання недійсним пункту 1.2 розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації №419 від 18.10.2004р. про надання ТОВ „Донбаснафтапродукт” у тимчасове користування на умовах оренди Русіноярівського водосховища Костянтинівського району площею водного дзеркала 53.1га, ємністю 1.5млн.мі для риборозведення, виробництва сільськогосподарської продукції; визнання недійсним договору про надання Русіноярівського водосховища у тимчасове користування на умовах оренди, який укладено між ТОВ „Донбаснафтапродукт” та Донецькою обласною державною адміністрацією.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем вимог Водного кодексу України, Закону України „Про місцеві державні адміністрації” №586-XIV від 09.04.1999р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "28" грудня 2006 року про відкриття провадження в адміністративній справі №33/449а було викликано представників сторін у попереднє судове засідання, призначене на "17” січня 2007р., та витребувані певні документи.

У засіданні від 17.01.2007р. позивач не відмовився від адміністративного позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач, в свою чергу не визнав позовні вимоги.

До матеріалів справи приєднані пояснення відповідача №08/12 від 16.01.2007р., де було зазначено наступне.

21 червня 2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт”, керуючись розпорядженням голови облдержадміністрації №269 від 01.07.2004р. „Про Тимчасовий порядок надання водосховищ області та водоймищ, розташованих на території м. Донецька, загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди” звернулось до облдержадміністрації з проханням передати на умовах оренди на 10 років Русіноярівське водосховище, яке розташоване на території Полтавської селищної ради Костянтинівського району Донецької області.

15 липня 2004 року комісією було проведено обстеження Русіноярівського водосховища, розташованого на р.Полтавка, в басейні річки Казенний Торець, та встановлено, що водосховище на той час використовувалося для поливу та розведення риби, про що складено відповідний акт обстеження. Передача в користування на умовах оренди зазначеного водосховища Товариству з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” була погоджена з Костянтинівською райдержадміністрацією, Полтавською сільською радою та СВК „Колос”.

На засіданні комісії були розглянуті документи Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” та прийнято рішення, що Русіноярівське водосховище може бути використано для риборозведення і виробництва сільськогосподарської продукції. На підставі розпорядження голови облдержадміністрації №419 від 18.10.2004р. Русіноярівське водосховище Костянтинівського району площею водного дзеркала 53,1га, ємністю 1,5млн.мі надано у тимчасове користування на умовах оренди терміном 10 років Товариству з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” для риборозведення, виробництва сільськогосподарської продукції.

На підставі зазначеного розпорядження між облдержадміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” укладено договір №2 від 05.04.2005р., погоджений обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства, державним управлінням екології і природних ресурсів в Донецькій області, Донецькою обласною державною рибною інспекцією, як того вимагає чинне законодавство.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

У засіданні 17.01.2007р. відповідачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” м. Донецьк, проти якого не заперечував присутній у засіданні представник позивача.

Суд задовольнив у повному обсязі клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” м. Донецьк.

На адресу суду надійшли додаткові заперечення відповідача №08/39 від 27.01.2007р., де зазначено наступне.

Русіноярівське водосховище Костянтинівського району площею водного дзеркала 53,1га, ємністю 1,5млн.мі надано у тимчасове користування Товариству з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” на умовах оренди терміном 10 років, згідно з розпорядженням голови облдержадміністрації №419 від 18.10.2004р., яке відповідно до ст.6 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” є обов’язковими для виконання на території області всіма органами, підприємствами, організаціями та установами, посадовими особами та громадянами.

Як зазначає відповідач, Полтавська сільська рада Костянтинівського району Донецької області знала про існування зазначеного розпорядження з того часу, коли нею було погоджено Акт погодження на використання гідротехнічних споруд  та земельних ресурсів водосховища с. Русин Яр Полтавської сільської ради, яке додавалося до договору.

Крім того, 09 червня 2005 року позивачем було прийнято рішення №IV/19-3 „Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” для рибогосподарських потреб із земель державної власності (водний фонд) на території Полтавської сільської ради

Таким чином, у позивача було достатньо часу скористуватися своїм правом на оскарження п.1.2. розпорядження голови облдержадміністрації №419 від 18.10.2004р. та договору надання водних об’єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди №2 від 05.04.2005р.

До матеріалів справи приєднані пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” №370/03 від 29.01.2007р., в яких зазначено, що передача у користування на умовах оренди Русіноярівського водосховища третій особі та його експлуатація за призначенням були узгоджені з усіма обов’язковими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, не порушуючи при цьому діючого законодавства та інтересів жителів територіальної громади.

Одночасно представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача зазначено, що згідно ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. На підставі викладеного Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою від 29.01.2007р., винесеною за результатами попереднього судового засідання, з метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засіданні протягом розумного строку від позивача та відповідача судом були витребувані документи та викликано сторони у засідання на 12.02.2007р.

На адресу суду надійшла заява про зміну позовних вимог від 09.02.2007р. №5/07, у якій позивач просив визнати недійсним пункт 1.2 розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації №419 від 18.10.2004р. про надання ТОВ „Донбаснафтапродукт” у тимчасове користування на умовах оренди Русіноярівського водосховища Костянтинівського району площею водного дзеркала 53.1га, ємністю 1.5млн.мі для риборозведення, виробництва сільськогосподарської продукції; зобов’язати Донецьку обласну державну адміністрацію розірвати договір про надання Русіноярівського водосховища у тимчасове користування на умовах оренди, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтапродукт” та Донецькою обласною державної адміністрацією.

Відповідач, в свою чергу не визнав позовні вимоги. Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” просило у задоволенні адміністративного позову відмовити.

За наслідками підготовчого провадження суд постановив ухвалу від 12.02.2007р. про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на 22.02.2007р. об 11год.00хв.

У судовому засіданні 22.02.2007р. головуючим були роз’яснені процесуальні права та обов’язки відповідачу та третій особі передбачені статтями 49, 51, 54, 65-68 Кодексу адміністративного судочинства України.

До матеріалів справи приєднані додаткові заперечення відповідача №08/78 від 16.02.2007р., де останній зазначає щодо інформації позивача проте, що йому стало відомо про порушення прав Полтавської сільської ради (прийняття розпорядження голови Донецької облдержадміністрації №419 від 18.10.2004р. „Про надання водосховищ у тимчасове користування на умовах оренди” та укладення між Донецькою облдержадміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтапродукт” договору №2 від 05.04.2005р.) лише в 2006 році не відповідає дійсності, так як розпорядження голови облдержадміністрації №419 від 18.10.2004р. було надіслано всім зацікавленим особам, в тому числі Костянтинівській райдержадміністрації, що підтверджується відповідними документами.

Крім того, Полтавським сільським головою було проставлено підпис на акті погодження та використання гідротехнічних споруд та земельних ресурсів водосховища

с. Русин Яр Полтавської сільської ради, який згідно абзацу п’ятого п.6.4. договору надання водних об’єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди №2 від 05.04.2005р. є додатком до цього договору.

Згідно ст.6 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції є обов’язковими для виконання на території області всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

На підставі викладеного відповідач просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

До суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтапродукт” №376/03 від 20.02.2007р., де третьою особою зазначено, що при укладенні договору про надання водних об’єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди №2 від 05.04.2005р. інтереси територіальної громади, а також норми законодавства України порушені не були.

На адресу суду з боку позивача надійшло клопотання (вх.№02-41/7415 від 22.02.2007р). про перенесення слухання справи на більш пізнішій строк у зв’язку зі службовим відрядженням представника Полтавської сільської ради Донецької області с. Полтавка Костянтинівського району. Клопотання позивача судом було задоволено.

На підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства судовий розгляд був відкладений на 28.02.2007р.

Під час судового розгляду були досліджені: Розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації „Про надання водосховищ у тимчасове користування на умовах оренди” №419 від 18.10.2004р.; Розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації „Про Тимчасовий порядок надання водосховищ області та водоймищ, розташованих на території м. Донецька, загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди” №269 від 01.07.2004р.; Розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації „Про методичні рекомендації по підготовці правових актів з надання водних об’єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди” №535 від 28.12.2004р.; Розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації „Про визнання деяких Розпоряджень голови Донецької обласної державної адміністрації такими, що втратили чинність” №260 від 19.07.2005р.; пояснення №08/12 від 16.01.2007р.; договір надання водних об’єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди №2 від 05.04.2005р.; акт обстеження Русіноярівського водосховища, розташованого на р. Полтавка, басейну ріки Казений Торець, на території Костянтинівського району від 15.07.2004р.; протокол засідання обласної комісії щодо можливості використання водних об’єктів для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях від 17.08.2004р.; акт узгодження на використання гідротехнічних споруд та земельних ресурсів водосховища с. Русін Яр Полтавської сільської ради; лист Донецького обласного виробничого управління меліорації і водного господарства №03-111 від 29.01.2007р.; довідка про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; лист Костянтинівського районного відділу земельних ресурсів №249 від 14.08.2006р.; рішення Полтавської сільської ради „Про скасування рішення Полтавської сільської ради від 09.06.2005р. №IV/19-3 „Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ „Донбаснафтапродукт” для рибогосподарських потреб із земель державної власності (водний фонд) на території Полтавської сільської ради” №V/6-1 від 16.10.2006р.; рішення Полтавської сільської ради „Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ „Донбаснафтапродукт” для рибогосподарських потреб із земель державної власності (водний фонд) на території Полтавської сільської ради №IV/19-3 від 09.06.2005р.; пояснення №4/07 від 26.01.2007р.; заперечення №08/39 від 27.01.2007р.; пояснення №370/03 від 29.01.2007р.; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідка про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; статут ТОВ „Донбаснафтапродукт”; договір про спільну експлуатацію гідротехнічних споруд на Русіноярівському водосховищі від 25.10.2004р.; лист Костянтинівської районної державної адміністрації №01-30-698 від 03.08.2004р.; науково-біологічне обґрунтування доцільності рибогосподарської експлуатації Русіноярівського водосховища, розташованого поблизу села Русін Яр Костянтинівського району Донецької області; ліцензія серія АБ №348033 від 10.01.2006р.; державний акт на випускання тварин від 17.04.2006р.; акт про виконання робіт з уселення водних живих ресурсів від 29.11.2006р.; ветеринарне свідоцтво РД-00 №142613 від 28.11.2006р.; ветеринарне свідоцтво РД-00 №142614 від 01.12.2006р.; розрахунок збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики за І півріччя 2006р.; розрахунок збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики за 9 місяців 2006р.; розрахунок збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики за 2006р.; розрахунок платежів за спеціальне використання рибних та інших водних живих ресурсів ТОВ „Донбаснафтапродукт” за 9 місяців 2006р.; розрахунок платежів за спеціальне використання рибних та інших водних живих ресурсів ТОВ „Донбаснафтапродукт” за 2006р.; платіжні доручення; додаткові заперечення №08/78 від 16.02.2007р.; копія картки на розсилання розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації „Про надання водосховищ у тимчасове користування на умовах оренди” №419 від 18.10.2004р.; копія реєстру Донецької обласної державної адміністрації на розсилання кореспонденції від 20.10.2004р.;пояснення №376/03 від 20.02.2007р.

Заслухавши доводи сторін та третіх осіб, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін та третіх осіб, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 6 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” №586-XIV від 09.04.1999р. актами місцевих державних адміністрацій є розпорядження, які видає голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень на виконання  Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень, та накази, що приймаються керівниками управлінь, відділів та інших структурних підрозділів.

Розпорядженням голови Донецької обласної адміністрації №419 від 18.10.2004р. на підставі статті 13 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” №586-XIV від 09.04.1999р. та Тимчасового порядку надання водосховищ області та водоймищ, розташованих на території Донецька, загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди, затвердженого розпорядженням голови Донецької обласної адміністрації №269 від 01.07.2004р. ТОВ „Донбаснафтопродукт” було надано у тимчасове користування на умовах оренди терміном на 10 років Русіноярівське водосховище Костянтинівського району площею водного дзеркала 53,1га, ємністю 1,5млн.мі для риборозведення, виробництва сільськогосподарської продукції.

Пункт 3 статті 5 Водного кодексу України №213/95-ВР від 06.06.1995р. (із змінами та доповненнями) встановлює, що до водних об'єктів загальнодержавного значення належать поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків.

Відповідно до листа Донецького обласного виробничого управління меліорації і водного господарства №03-111 від 29.01.2007р. Русіноярівське водосховище площею водного дзеркала 60га, обсягом 1562тис.мі,розташоване на р. Полтавка басейну р. Сіверський Донець, яка належить до річок загальнодержавного значення. Таким чином, Русіноярівське водосховище відноситься до об’єктів загальнодержавного значення.

В подальшому, пунктом 1 розпорядження голови Донецької обласної адміністрації №535 від 28.12.2004р. встановлено, що право надання в оренду водосховищ області та водоймищ, розташованих на території м. Донецька у тимчасове користування на умовах оренди визначається за обласною державною адміністрацією. Цим же розпорядженням були затверджені Методичні рекомендації по підготовці правових актів з надання водних об’єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди.

Розпорядженням голови Донецької обласної адміністрації №260 від 19.07.2005р. було визнане таким, що втратило чинність розпорядження голови Донецької обласної адміністрації №535 від 28.12.2004р.

При цьому, пунктом 2 вищевказаного акту встановлено, що договори, укладені відповідно до розпорядження голови Донецької обласної адміністрації №535 від 28.12.2004р. продовжують діяти до закінчення строку передбаченого у цих договорах.

05.04.2005р. між Донецькою обласною державною адміністрацією та ТОВ „Донбаснафтопродукт” був укладений договір №2 надання водних об’єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди.

Відповідно до пункту 1.1 договору №2 від 05.04.2005р. Донецька обласна державна адміністрація передає, а ТОВ „Донбаснафтопродукт” приймає в оренду водний об’єкт загальнодержавного значення Русіноярівське водосховище площею водного дзеркала 53,1га, розташованого на балці Русін Яр, басейн ріки Казенний Торець на землях Костянтинівського району Донецької області для риборозведення та виробництва сільськогосподарської продукції.

Згідно із пунктом 4.1 договору №2 від 05.04.2005р. цей договір дійсний з моменту підписання до 05.04.2015р.

Згідно із статтею 51 Водного кодексу України №213/95-ВР від 06.06.1995р. (із змінами та доповненнями) у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях.

Орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації.

Водокористувачі, яким водний об'єкт (його частина) надано в оренду, можуть дозволити іншим водокористувачам здійснювати спеціальне водокористування в порядку, встановленому цим Кодексом.

Користування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України.

При цьому, за змістом статті 47 вищенаведеного Кодексу на водних об'єктах, наданих в оренду, загальне водокористування допускається на умовах, встановлених водокористувачем, за погодженням з органом, який надав водний об'єкт в оренду.

Водокористувач, який узяв водний об'єкт у користування на умовах оренди, зобов'язаний доводити до відома населення умови водокористування, а також про заборону загального водокористування на водному об'єкті, наданому в оренду.

Якщо водокористувачем або відповідною Радою не встановлено таких умов, загальне водокористування визнається дозволеним без обмежень.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис „в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом” означає, що позов має подаватись лише в тих межах часу, які встановлені законом. Можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Суд не приймає до уваги посилання позивача про те, що йому стало відомо про порушення його прав (прийняття оспорюваного документу) лише в 2006 році, оскільки зазначені обставини не знайшли своє фактичне підтвердження за матеріалами справи.

Полтавським сільським головою було поставлено підпис на акті погодження на використання гідротехнічних споруд та земельних ресурсів водосховища с. Русин Яр Полтавської сільської ради, який згідно абзацу п'ятого п. 6.4. договору надання водних об'єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди №2 від 05.04.2005 є додатком до цього договору.

09.06.2005 позивачем було прийнято рішення №IV/19-3 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Донбаснафтопродукт» для рибогосподарських потреб із земель державної власності (водний фонд), на території Полтавської сільської ради».

Тобто, в будь якому випадку, Полтавська сільська рада Костянтинівського району Донецької області знала та/або повинна була дізнатися (в тому числі та при підписанні сільським головою додатку до договору №2 від 05.04.2005) про існування розпорядження голови Донецької облдержадміністрації №419 від 18.10.2004 «Про надання водосховищ у тимчасове користування на умовах оренди» та/або договору надання водних об'єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди №2 від 05.04.2005, укладеного між ТОВ «Донбаснафтопродукт» та Донецькою облдержадміністрацією.

Судом не приймається до уваги також посилання позивача на норми статті 268 Цивільного кодексу України, оскільки спірний акт жодним чином не порушує право власності (або інше речове право) ані Полтавської сільської ради, ані інших осіб.

Згідно зі статтями 6 та 51 Водного кодексу України водні об'єкти є виключно власністю народу України і надаються тільки у користування. Орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації.

Предметом договору надання водних об'єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди №2 від 05.04.2005 є Русіноярівське водосховище, яке є водним об'єктом загальнодержавного значення.

Згідно ст. 85 Водного кодексу України порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

Рішенням Полтавської сільської ради №IV/19-3 від 09.06.2005р. був погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки їв оренду ТОВ „Донбаснафтопродукт” для рибогосподарських потреб із земель державної власності (водний фонд), на території Полтавської сільської ради.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

У своїх запереченнях та поясненнях, наявних в матеріалах справи, відповідач зокрема наполягав на тому, що позивачем пропущений річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

З урахуванням цього, суд відмовляє у задоволені позовних вимог на підставі пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Що стосується вимоги про зобов’язання Донецьку обласну державну адміністрацію розірвати договір про надання Русіноярівського водосховища у тимчасове користування на умовах оренди, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтапродукт” та Донецькою обласною державної адміністрацією, слід зазначити наступне.

Під час укладання договору надання водних об’єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди №2 від 05.04.2005р., відповідач виступав як сторона за договором.

Статтею 651 Цивільного кодексу України та статтею 188 Господарського кодексу України чітко визначено, що зміна та розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом або договором. В усіх інших випадках договір може бути розірвано або змінено лише за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про зобов’язання Донецьку обласну державну адміністрацію розірвати договір про надання Русіноярівського водосховища у тимчасове користування на умовах оренди, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтапродукт” та Донецькою обласною державної адміністрацією.

З урахуванням викладеного суді дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Полтавської сільської ради Донецької області с. Полтавка Костянтинівського району до Донецької обласної державної адміністрації м. Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” м. Донецьк про визнання недійсним пункту 1.2 розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації №419 від 18.10.2004р. про надання ТОВ „Донбаснафтапродукт” у тимчасове користування на умовах оренди Русіноярівського водосховища Костянтинівського району площею водного дзеркала 53.1га, ємністю 1.5млн.мі для риборозведення, виробництва сільськогосподарської продукції; зобов’язання Донецьку обласну державну адміністрацію розірвати договір про надання Русіноярівського водосховища у тимчасове користування на умовах оренди, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтапродукт” та Донецькою обласною державної адміністрацією.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями Закону України „Про місцеві державні адміністрації” №586-XIV від 09.04.1999р., нормами Водного кодексу України №213/95-ВР від 06.06.1995р. (із змінами та доповненнями), статтею 651 Цивільного кодексу України та статтею 188 Господарського кодексу України, статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 14, 15, 23, 48, 50, 69-71, 79, 86, 87, 89, 94, 98, 99, 100, 107, 110, 111, 114, 121, 122-170, 254, Прикінцевими та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Полтавської сільської ради Донецької області с. Полтавка Костянтинівського району до Донецької обласної державної адміністрації м. Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” м. Донецьк про - визнання недійсним пункту 1.2 розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації №419 від 18.10.2004р. про надання ТОВ „Донбаснафтапродукт” у тимчасове користування на умовах оренди Русіноярівського водосховища Костянтинівського району площею водного дзеркала 53.1га, ємністю 1.5млн.мі для риборозведення, виробництва сільськогосподарської продукції; зобов’язання Донецької обласної державної адміністрації розірвати договір про надання Русіноярівського водосховища у тимчасове користування на умовах оренди, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтапродукт” та Донецькою обласною державної адміністрацією – відмовити.

У судовому засіданні 28.02.2007р. було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня виготовлення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст виготовлено 05.03.2007р.

Суддя                                                                                                Новікова Р.Г.

Надруковано 4 примірника: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – третій особі без самостійних вимог; 1 – до справи.