overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
26.03.2007 року                                                Справа № 12/610ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                                         Лазненко Л.Л.
суддів                                                   Іноземцевої Л.В.
розглянув  матеріали
апеляційної скарги                              Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м.Молодогвардійськ Луганської області
господарського суду                               Луганської області
від                                                             20.11.2006
у справі                                                    № 12/610ад (суддя Палей О.С.)
за позовом                                            Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Краснодон Луганської
до відповідача                                        Молодогвардійського комунального
виробничого підприємства водопровідно-
каналізаційного господарства,
м.Молодогвардійськ Луганської області
про                                                             звернення стягнення на активи в сумі 821375 грн. 68 коп.
До Луганського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м.Молодогвардійськ Луганської області 3 392 від 21.12.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 20.11.2006 у справі № 12/610ад.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 16.03.2007 у справі № 12/610ад відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача.
Суддею –доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду, заслухавши доповідь судді –доповідача про проведення підготовчих дій, відповідно до вимог ст.190  Кодексу адміністративного судочинства України, призначає апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Підготовку справи № 12/610ад до апеляційного розгляду закінчити.
2.          Розгляд скарги по справі призначити на 10.04.2007 о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім.606.
3.          Направити сторонам повістки-виклики про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                      Л.Л.Лазненко
Суддя                                                             Л.В.Іноземцева
Суддя                                                            Р.Є.Якушенко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.04.07р.

Справа № 30/192-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центру поштового
зв'язку №2 Дніпропетровської дирекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про
стягнення суми матеріальних збитків в розмірі 9055,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.05.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу
з'явитися до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу
з'явитися до відповідача);

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності;

- паспорт, представнику -
нотаріально завірену довіреність;

- договір купівлі-продажу від
23.03.2005 року (копію у справу).

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа №  3/218/07

м. Миколаїв

За позовом: Прокурор Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна,89

до: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Рассвєт”, Миколаївська область, Баштанський район, с. Кашперо-Миколаївка, вул. Центральна, 7.

Третя особа: Баштанська районна державна адміністрація, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Баштанської Республіки, 37

Суть спору: стягнення 893,91 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

Секретар судового засідання Вязовський М.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Мехеда О.М., за дорученням;

Від відповідача: представник не з’явився.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по виплаті орендної плати по договору від 26.05.2006р. в сумі 893,91грн.

Відповідач відзив на позов не надав, представника у судове не направив.

08.05.2007р. в судовому засіданні від позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідач розрахувався в повному обсязі, про що позивач надав копію облікової картки. В зв’язку з зазначеним, позивач відмовляється від позову через відсутність предмету спору.

Стаття 157 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив:

Заява підписана уповноваженою на те особою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ця відмова діючому законодавству не суперечить, не порушує  інтереси інших осіб.

Як свідчать матеріали справи, спір врегульовано сторонами в добровільному порядку та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, які були підставою для подання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №3/218/07.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.07

Справа №АС15/241-07.

Суддя
Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за
позовом Конотопської МДПІ

до           Приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 11.06.2007 року на 11 год. 20
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка:
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
мають  рівні процесуальні права і
обов'язки. Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку
з питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з
технічним  записом  та
журналом  судового засідання і
подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів
справи  виписки,  знімати
копії  з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними
правами,  наданими їм цим Кодексом.
Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.05.07 р.                                                                               Справа № 44/145
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.05.07 року у справі № 44/145, яке набрало законної сили 14.05.2007 року, наказує:
Стягнути з Федерації боксу міста Макіївки на користь центру електрозв’язку № 5 Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” суму боргу та санкцій 2’837,90 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн.
найменування:                 центр електрозв’язку № 5
Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”
код ЄДР:                           01183764
банківські рахунки:         № 260081367 в Обласній дирекції АППБ „Аваль” м.Донецьк,
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 Федерація боксу міста Макіївки
код ЄДР:                           26041924
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/145.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №7/23-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиклопотання № 206 від 05.03.2007р. ліквідатора банкрута Виробничо-торгівельної приватної фірми „Експеримент ПК” Висіканцева Д.П. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 7/23-06, порушеної за заявою кредитора  - Державної податкової інспекції в м.Суми до боржника – Виробничо-торгівельної приватної фірми „Експеримент ПК”, м. Суми про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.2006р. порушено провадження у справі № 7/23-06 про визнання банкрутом Виробничо-торгівельної приватної фірми „Експеримент ПК” відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 06.03.2006р. боржника - Виробничо-торгівельну приватну фірму „Експеримент ПК” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Висіканцева Д.П.

До суду звернувся ліквідатор банкрута Виробничо-торгівельної приватної фірми „Експеримент ПК” Висіканцев Д.П. з клопотанням № 206 від 05.03.2007р. про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці в зв’язку з тим, що з балансу підприємства банкрута не знято реалізований на торгах автомобіль марки ВАЗ-21103.

Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та продовжити  строк ліквідаційної процедури по справі № 7/23-06 на два місяці до 06.05.2007р.

Керуючись  ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ліквідатора банкрута Виробничо-торгівельної приватної фірми „Експеримент ПК” Висіканцева Д.П. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 7/23-06 - задовольнити.

2.          Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі                        № 7/23-06  до 06.05.2007р.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту.

СУДДЯ                                                                                         М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"17" квітня 2007 р.                                                               Справа № 16/95-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом:  Каховського міжрайонний прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Каховського міжрайонного центру зайнятості, м. Каховка Херсонської області

до:  Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Світанок" Костогризове Каховського району  Херсонської області

про стягнення 10617 грн. 16 коп.

за участю  Прокурора Херсонської обласної прокуратури Мяснікова К. К.

представників сторін:

від  позивача: Купцов О. І. доручення № 07-32-915 від 26.03.07

від  відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Каховський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Каховського міжрайонного центру зайнятості.  (позивач) звернувся до суду з позовом  про стягнення з сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу “Світанок” (відповідач)    заборгованості по внескам у сумі 10617 грн.16 коп.

В судове засідання позивач  надав докази добровільної сплати відповідачем суми основного боргу.

При  таких обставинах, суд провадження у справі закриває.

Керуючись ст.ст.  157  165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                     Л.М. Немченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 2/226

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Кик”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 року

у справі господарського суду
м. Києва

за позовом
ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”

до
3-тя особа
ТОВ “Кик”
ТОВ “Гольфстрімм”

про
виселення,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Кик” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 31.05.2007 року о 10.40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Зобов’язати ТОВ “Кик” надати до Вищого господарського суду України до 21.05.2007 року докази зарахування державного мита до Державного бюджету та докази направлення копії касаційної скарги третій особі –ТОВ “Гольфстрімм”.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2007 р.
№ 20-9/198

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Омега”

на постанову
від 30.01.2007року Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 20-9/198 господарського суду міста Севастополя

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Палмалі”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Омега”

про
стягнення 36976,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Омега” до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 15.05.2007 року на 11 год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                            Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" травня 2007 р.                                                                  Справа № 3/174-06

Господарський суд Херсонської області у складі колегії суддів  Гридасова Ю.В. (головуючий), Скобєлкіна С.В., Пригузи П.Д. розглянув справу

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "Аскам", м. Херсон,

до відповідача-1:  Міністерство юстиції України, м. Київ,

до відповідача-2: Державного казначейства України, м. Київ,

до відповідача-3: Бериславського районного управління юстиції, м. Берислав Херсонської області,

про стягнення 5849грн. 29коп.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з державного бюджету 3389,58грн. збитків завданих внаслідок бездіяльності державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області при виконанні наказу господарського суду Херсонської області № 3/141 від 30.08.2001 року та 2459,71грн. збитків завданих внаслідок дії інфляційних процесів.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2007 року справу прийнято до свого провадження і призначено на 08.05.2007р. о 10год. 00хв.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2007р. розгляд справи відкладено у зв'язку з залученням до участі у справі в якості відповідача-1 - Міністерства юстиції України, а також здійсненням заміни первісного відповідача-2 - відділу Державного казначейства у Бериславському районі Херсонської області належним відповідачем - Державним казначейством України та первісного відповідача-3 - державної виконавчої служби у Бериславському районі, м. Берислав Херсонської області належним відповідачем - Бериславським районним управлінням юстиції.

Однак, при друкуванні описової частини зазначених вище ухвал помилково було зазначено невірну вимогу, викладену позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Виправити описки, допущені в описовій частині ухвал господарського суду від 10.04.2007 року та від 08.05.2007 року, у зв'язку з чим абзац перший після слова "встановив" викласти в наступній редакції: "Позивач звернувся з позовом про стягнення з державного бюджету 3389,58грн. збитків завданих внаслідок бездіяльності державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області при виконанні наказу господарського суду Херсонської області № 3/141 від 30.08.2001 року та 2459,71грн. збитків завданих внаслідок дії інфляційних процесів."

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя                                                         Ю.В. Гридасов

Судді                                                                                 С.В. Скобєлкін

П.Д. Пригуза

Кривенко 6прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.07
р.
Справа № 11/172

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді  Чернота Л.Ф.

судді       Приходько І.В.

судді         Зубченко І.В.

При секретарі судового
засідання  Семенюшко Г.Р.

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Азов - Константа” м.Маріуполь

третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Глорія Трейд” м.Донецьк

про стягнення 15 055,08грн.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_2 - за
довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою
стягнути з відповідача,  Товариства з
обмеженою відповідальністю “Азов - Константа” м.Маріуполь,  15 055,08грн.

Заяв та клопотань, від
представників сторін, не надійшло.

Представник відповідача та третьої
особи не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд
переніс слухання, для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  12.02.07 року.

Явка представників сторін та
третьої особи у засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя
Чернота Л.Ф.

Суддя                            Приходько І.В.

Судді                                                                                              Зубченко
І.В.

Надруковано
5 примірники:

Позивачу
2

Відповідачу
1

Третій
особі 1

У
справу № 11/172

Вик.Семенюшко
Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.07р.

Справа № П1/152

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку № 6 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.Нікополь,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м.Нікополь,

про стягнення 3134,15грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення заборгованості за надані послуги та завданих збитків з Відповідача на загальну суму 3134,15грн.

Зазначена заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Позовна заява підписана особою, що не має повноважень на її підписання, а саме позовну заяву підписано начальником Центру поштового зв'язку № 6 Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" Т.В. Степанюк, та на підтвердження її повноважень надана світлокопія довіреності   № 3532 від 05.10.2006 р., строк дії якої встановлено до 19.12.2006 р. та на час підписання позовної заяви - 15.01.07 р., вказана довіреність втратила силу.

Вказане є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись  п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 55-ти аркушах,

в тому числі оригінали платіжних доручень № 183 від 12.01.07 р. та № 184 від 12.01.07 р.

Суддя

Л.П. Широбокова