overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Заступник  голови господарського суду Рябцева О.В., розглянувши матеріали  справи за позовом

Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Алчевськ Луганської області

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сталь», м. Алчевськ Луганської області

про спонукання укласти договір

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа №2/3пд знаходиться в провадженні судді Седляр О.О.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про спонукання відповідача укласти з 01.01.07 договір «про надання послуг з водопостачання та водовідведення».

У зв’язку з тим, що строк вирішення даного спору закінчується 02.04.07 та сторонами не виконано ухвалу суді від 13.03.07 та не надано необхідних для розгляду справи документів та письмових пояснень, які мають суттєве значення для її розгляду,  неможливо розглянути спір  у передбачений законом строк.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі № 2/3пд термін розгляду  справи необхідно продовжити на один місяць, строком до 02.05.07.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69 ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України,

у х в а л и в:

Строк розгляду справи №2/3пд продовжити на один місяць до 02.05.07.

Заступник голови

господарського суду                                                                           О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.03.07р.

Справа № Б24/113-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Наша Озерка", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Діал Плюс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.03.07 р.  на 9:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/296(16/81(8/298)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.06р., та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду які набрали законної сили  11.01.07р.
Стягувач:Приватне підприємство «Бренд»
Боржник:Державне підприємство МВС України «Спецсервіс»в особі Дніпропетровської філії
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07

Справа №10/428-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали
справи № 10/428-05 порушеної за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ромни до відповідача Колективного малого
підприємства « Моноліт», м. Ромни про стягнення 202234 грн.83 коп.

Представники:

від
позивача           не з'явився

від
відповідача             не з'явився

Прокурор                Дубова О.В.

Суть спору: Постановою Вищого
господарського суду України від 23.01.2007р. по зазначеній  справі ухвалу господарського суду Сумської
області від 29.09.2005р. про затвердження мирової угоди скасовано і справу
повернуто для нового розгляду по суті.

В судове засіданні представники
сторін не з'явилися, про причини неявки не повідомили, сторони не виконали
вимог господарського  суду Сумської
області, викладені в ухвалі від 22.03.2007р.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив наступне:

В
зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача і відповідача
у суду виникають труднощі при розгляді справи, а також в зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

1.Відкласти
розгляд справи на   29.05.2007 року
на  12 год. 00 хв. Засідання відбудеться
в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1,
кабінет № 308.

2.Зобов'язати
сторони обґрунтувати свою позицію по мировій угоді від 09.09.2005р. з
урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 23.01.2007р.

3.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст.. 75
Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

26.01.2007 р.                                                                         справа №19/320

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів
, Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Пикник", м.Донецьк

на постанову
господарського суду

Донецької області

від
27.11.2006 року

по справі
№19/320

за позовом:
Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Донецьк

до відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю "Пикник", м.Донецьк

про
стягнення штрафних санкцій за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в                 2005 році в сумі 5 794 грн. 44 коп. та пені в сумі                              271 грн. 91 коп.

В С Т А Н О В И В:

19.01.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі                 № 19/320 і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 19/320 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 13.02.2007р. о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 2.

3.  Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1 прим. - позивача;

1 прим. - відповідача;

1 прим. - до справи;

1 прим. - ДАГС;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.07р.

Справа № 18/149-07(7/247)

За позовом  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"                  м.Київ

до   Відкритого акціонерного товариства    "Центральний гірничо-збагачувальний  комбінат"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 580 913, 05 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерно-комерційного  банку соціального розвитку  "Укрсоцбанк" звернулась до суду з позовом про стягнення Відкритого акціонерного товариства  "Центральний гірничо-збагачувальний  комбінат" коштів в сумі 258 446,88 грн. - в якості відсотків за несвоєчасну оплату векселя № 0933 за період з 01.08.2003 р. по 31.07.2006 р. та 322 466,17 грн. - в якості відшкодування інфляційних збитків, завданих простроченням виконання зобов'язань  по оплаті векселя № 0933 за період з 01.07.2003 р. по 30.06.2006 р., а всього - 580 913,05 грн.

Господарським судом за даним позовом порушено провадження у справі № 7/247.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2007 р. скасовано рішення господарського суду від 11.10.2006 р. у справі № 7/247; справу  № 7/247 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

03.03.2007 р. господарським судом прийнято справу № 7/247 до провадження для здійснення нового розгляду з присвоєнням номеру справи 18/149-07 (7/247) та призначенням судового зсідання.

Згідно запиту Вищого господарського суду України від 22.03.2007 р. в зв’язку з надходженням касаційної скарги позивача виникла  необхідність щодо направлення справи до Верховного суду України.

Враховуючи зазначене, провадження у справі № 18/149-07 (7/247) підлягає зупиненню і передачі для здійснення касаційного провадження до ВГСУ України.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд:

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі  № 18/149 (7/247) до розгляду касаційної скарги Верховним судом України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.07р.

Справа № 14/99-07

Суддя  Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Запоріжметалооптторг", ю/а: 70037,Запорізька обл., Вольнянський р-н, с. Люцерна, вул. Радгоспна, 4-А; п/а: 69009,                      м. Запоріжжя, п/о 9

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК "Макс Ойл", ю/а: 52020, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Лозоватка, вул. Чкалова, 25; п/а: 50000,                      м. Кривого Рогу, вул. Лермонтова, 31/23

про стягнення 153430,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"31" січня 2007 р.                              Справа № 14/64

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши
матеріали позовної заяви НОМЕР_1 від 25.01.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Російська
Косметика",  вул. Оноре Де Бальзака,
70, кв.77, м.Київ 02232 (поштова адреса: 04074 м.Київ, вул.Шахтарська,5)

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 15864,82 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "15" лютого 2007 р. о 10:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов'язати позивача:

·          Представнику
в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

·          Надати  докази проведення звірки розрахунків по
предмету спору.

5.Зобов'язати  відповідача :

· Надати відзив на позовну заяву,  всі документи на підтвердження фактів
(обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати товару, свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, а до матеріалів справи належним
чином засвідчену копію.

·          Представнику
в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

6.
Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу
проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в
судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару,
платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07 р.                                                                               Справа № 1/141а

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом  Приватного підприємства “Агро-Бізнес”, м. Маріуполь

до  Тов?ариства з обмеженою відповід?альністю “Селко - Інвест”, м. Селідове

Відкритого акц?іонерного товариства “Державний ощадний банк України” в ос?обі Донецького обласного Упр?авління, м. Донецьк

Державна виконавча служба у містах Селидове та Новогродівка, м. Селідове

Про визнання недійсним рішення засновників ТОВ “Селко-Ін?вест” від 19.05.2005 року (протокол №6 від? 19.05.2005 року), рішення засновників ТОВ “Селко-Інвест” від 13.06.2005 року (протокол №б/н від 13.06.2005 року), акту прийо?му-передачі матеріальних цін?ностей ТОВ “Селко-Інвест” в пог?ашення кредиторської заборг?ованості перед ВАТ “Державний ощадний банк України” від 29.06.2005 року .

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього м?атеріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/141а.Судове засідання призначити на  06.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/141а Судове засідання призначити на  06.06.2007р.    о  11год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати позивача надати оригінали доказів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, посвідчення на представника, явка.

3.          Зобов’язати відповідачів представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  явка.

4.          Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07
Справа №5/250-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інфогаз", м. Суми

до відповідача – комунального підприємства "Теплосервіс", м. Конотоп Сумської області

про стягнення 28484 грн. 61 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 травня 2007 року о 10 год. 00 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної сплати орендної плати відповідно до договору оренди № 54/04 від 28.09.04р. інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.07                                                                                 Справа № 12/28ад(4/533).

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово –експортна компанія», м. Луганськ

до    1. Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

2. Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська

про стягнення 59408 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача – не прибув;

від 1-го відповідача - Іваненко С.О., нач.юр.від., дов. № 39591/10 від 27.12.06.;

від 2-го відповідача - не прибув.

Суть спору: Позивачем заявлена вимога про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за травень 2004 року в сумі 59408 грн. 00 коп., на користь ТОВ «Торгово - експортна компанія».

Позивач у судове засідання не прибув участь свого компетентного представника у судове засідання не забезпечив.

ІІ-й відповідач у судове засідання не прибув, але надав відзив на позовну заяву та  лист з клопотанням про розгляд справи без участі їх  представника.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання позивача, керуючись статтями 128 ч. 1 п. 2, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 19.03.2007., 11-45.

2. Зобов’язати позивача - надати відзив на заперечення відповідачів.

3. Зобов’язати І-го відповідача –надати письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                    Є.С. Бубен

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-4-відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.07р.

Справа № 28/280-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж м. Синельникове

до  Відкритого акціонерного товариства "Славгородський арматурний завод" смт. Славгород Синельниківського району

про зобов'язання підписати додаткову угоду № 17

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, установчі документи, довідка ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.01.07                                                                                           Справа № П-14/267
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Калина»(с. Юнашків)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 28.12.2006р. у справі № П-14/267

за позовом прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі Потіцької сільської ради (с. Потік)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Калина»(с. Юнашків)

про визнання угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2007р. об 10год. 45хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

3.          Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий           суддя                                                                      Кузь В.Л.

суддя                                                                      Юркевич М.В.

суддя                                                                      Городечна М.І.