overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.
№ 16/56-06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Харківська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе”, м. Харків

на постанову
від 21.12.2006
Харківського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 16/56-06
Харківської області

за  позовом

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Відкритого акціонерного товариства “Харківська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе”, м. Харків

Державна акціонерна компанія “Українське видавничо-поліграфічне об’єднання”, м. Київ

до

Приватного підприємства “Талант-Трейдинг”, м. Харків

про

визнання недійсним договору

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Харківська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе” на постанову від             21.12.2006 р. Харківського апеляційного господарського суду   до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 11 квітня 2007 р. на 11  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.07

Справа №АС12/596-06.

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будськомурайоні,

м. Середино-Буда

До  відповідача: Стягайлівська сільська рада , Середино-Будський район, с. Стягайлівка

Про стягнення: 592 грн. 38 коп.

СУДДЯ      Л.А. КОСТЕНКО

Представники сторін:

Від позивача:        не зявився

Від   відповідача:  не з’явився.

За участю секретаря судового засідання: О.М. Бардакова.

Відповідач відзиву на позов не подав, в засідання суду не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте на адресу господарського суду Сумської області поштове повідомлення про вручення уповноваженій особі копії ухвали про відкриття провадження у даній справі, тому згідно ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства  України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 592 грн. 38 коп. заборгованості  по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2006р. станом на 28.11.2006р. відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення повноважного  представника позивача,  суд встановив :

Від позивача надійшла до суду заява № 2240/07-05 від 25.12.2006р., відповідно до якої  зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 592  грн. 38 коп., тому позивач відмовляється від адміністративного позову та просить закрити  провадження по справі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № АС  12/596 -06.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.07р.

Справа № 11/127-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до  товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Геоком", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення 2 591 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" травня 2007 р.                                                           Справа №  16/351/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Єланецького районного центру зайнятості, 55500, Миколаївська область, смт.Єланець, вул. Горького, 15

До відповідача: Єланецького районного комунального підприємства „Єланецьводопостач”, 55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Миколаївська,1

Про: стягнення 567,39 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 30.05.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                              Справа № АС-04/557-06

вх. № 12219/1-04

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача – Маленко Ю.А. – представник (за дорученням)

першого відповідача – Крищенко О.М. – державний податковий інспектор (за дорученням)

другого відповідача – Ігнатенко С.С. – спеціаліст (за дорученням)

по справі за позовом  ПП "Деметра" м. Харків

до  ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

та до ВДК у Ленінському районі м. Харкова

про стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП „Деметра”, м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою до ДПІ у Ленінсьокм районі, м. Харків та до ВДК у Ленінському районі м. Харкова про стягнення 50000,00 грн.

Представник позивача – ПП „Деметра”, м. Харків в судове засідання з”явився, в судовому засіданні звернувся з заявою про відмову від позову. В обґрунтування своєї заяви, позивач вказує, що відповідачі добровільно повернули з державного бюджету 50000,00 грн., які були помилково сплачені позивачем як сплата за ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями.

Представники відповідача в судове засідання з”явились.

Суд приймає відмову від позову, оскільки відмова від позову відповідає вимогам закону та вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи факт добровільного повернення відповідачами з державного бюджету грошових коштів, суд прийняв та задовольнив заяву про відмову позивача від позову, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронні законом інтереси. На підставі п.2 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 17,50 КАС України, п.2 ч.1 ст.157, 165 , п. 1-2, 7 Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.04.07                                                                                 Справа№ 4/777-21/39

Суддя Масловська Л.З., розглянувши матеріали позовної заяви

за  позовом:          Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі ЛМКП “Львівводоканал”, м.Львів

до відповідача:       ДТГО “Львівська залізниця” в особі ВП “Дистанція сигналізації і зв’язку станції Львів”, м.Львів

про  стягнення 864,38 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України -

суд           У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.07   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського  суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Прокурора:

-          матеріали перевірки,

-          докази отримання позовної заяви позивачем.

Позивача:

-          оригінали первинних документів для огляду.

Відповідача:

-          подати  обгрунтований письмовий відзив  на позов,

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2007 р.                                                            Справа №          9/130

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Созидатель-1", м. Кіровоград, вул. 50 роківЖовтня, 20, кв. 55,

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про спонукання укладення договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  07.05.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати: позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви; додаткові докази на підтвердження своїх вимог; витяг з ЄДРПОУ.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень;  пояснення причин залишення без розгляду питання щодо укладення з позивачем договору оренди землі.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/422-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.06р., яке набрало законної сили  27.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/7-125
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя  ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства „Компанія Янус біоекотехнологія” про визнання неправомірним дій Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції по стягненню 3094,95 грн. встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- не сказано дати підписання позовної заяви;

- не додано доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (докази на підтвердження неправомірності дій відповідача);

- не підтверджено правовий статус позивача (довідка статуправління про включення до ЄДРПО України, статут підприємства, докази правонаступництва Спільного підприємства компанія „Янус”);

- не додано документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів;

- не додано доказів сплати  державного мита у встановленому порядку (відповідно до ст.ст. 1, 6 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993 р. державне мито сплачується юридичними особами (позивачем) в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду на р/р 0002,  одержувач УДК у м. Тернополі, банк одержувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119.

До позовної заяви долучено квитанцію № 4 від 25.03.2007р. про сплату державного мита  де  у графі „одержувач” зазначено „ВДК у  м. Тернопіль” (подати довідку казначейства про поступлення державного мита в доход державного бюджету).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Приватному підприємству „Компанія Янус біоекотехнологія” строк для усунення виявлених судом недоліків –до 28.04.2007р..

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству „Компанія Янус біоекотехнологія”, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 34.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"18" квітня 2007 р.

Справа № 05/62-54А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Регіональногоуправління Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у
Волинській області, м.Луцьк

до
Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про
стягнення 1700 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому
засіданні на 05.06.2007 р.  на 12 год. 00
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви та додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 29.05.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Позивачу: представити
оригінали долучених до позову доказів, докази вручення рішення, довідку
управління статистики про перебування відповідача в ЄДРПОУ та за якою адресою.

4.3. Відповідачу: представити
пояснення по суті позовних вимог.

4.4. Позивачу направити
представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку

Суддя
Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № А27/95-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - приватного підприємства "Еталон", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 9696, 55 грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Євтушенко О.В. дов. від 05.04.06р. №10057/10/100

відвідповідача - Ковальчук І.П. дов. від 12.10.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 06.03.2007р. о 12:10.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу недати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

Відповідачу надати копії документів, що підтверджують викладені у запереченнях обставини.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № 32/134-07

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіара" м.Кривий Ріг

До:  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

Про:
стягнення 16 698,96  грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Масальська Ю.О. ( дов. від 28.03.07 р.);

Від відповідача: не
"явився;

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача і просить визнати не чинним дій по реалізації
заставного майна за договором застави від 11.09.02р. НОМЕР_1, укладеного між
відповідачем та ТОВ "Укргалантерея" з метою забезпечення кредитного
договору між позивачем та відповідачем.

Не з'явились відповідач; надіслав
телеграму про відкладення слухання справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 24.04.07р.
о 10:00 год.

2.Відповідачу
- надати відзив на позов та акт звірки розрахунків.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за
адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 5/23-22/206

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Гончарука П.А.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Агродеревосервіс"

на ухвалу
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року

у справі за позовом
до

треті особи

про
ТОВ "Агродеревосервіс"
ТОВ "Експерт-Сервіс";
Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" в м.Полтава
ПП "Лека",
КП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"
визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Агродеревосервіс" на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 12.04.2007р. о 1040 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             П.А.Гончарук

В.М. Харченко