overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 4/1

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державного  підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень  Дон. Залізниці, м. Дебальцеве Донецької області

до  Приватного підприємства «ВУМК»,  м. Алчевськ  Луганської області

про стягнення  18670  грн.  00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,  64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.01.07 на  12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, акт загальної форми , комерційний акт (Статут Залізниць України; Правила оформлення перевізних документів); докази додержання Правил складання актів, затверджених  Наказом  Міністерством  транспорту України від 28.05.2002 № 334; обґрунтований розрахунок  стягуваної суми (пояснення до нього ); відповідні нормативні документи; докази наявності повноважень юридичної особи  (витяг із Статуту або Положення); за власною ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами,  вказати повну та точну  назву свого підприємства; акт звірення надати у засідання суду; вказати повну та точну назву підприємства відповідача .

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області у строк до   15.01.07. надати суду відомості про держреєстрацію (перереєстрацію) Приватного підприємства  «ВУМК»,  вул.. Московська, 4а, м. Алчевськ  Луганської області; код 31444113.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                             Г.М. Батюк

Пом. судді                                                                               Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.07
Справа №АС2/209-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом:          прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача      приватного підприємства «Зевс»

Про  стягнення 2520 грн. 97 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду на 07.05.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.          Зобов‘язати відповідачів строк до 03.05.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" квітня 2007 р.                              Справа № 10/131

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 08-2794-07 від 19.04.07

Позивач:
Прокурор Чернігівської області,
вул. Князя Чорного 9,м. Чернігів,14000

В особі:
Чернігівської  обласної  державної
адміністрації, , вул. Шевченко, 7, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про розірвання договору

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "17" травня 2007 р. о 09:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача:  забезпечити явку повноважного представника

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позовну заяву; забезпечити
явку повноважного представника, або з"явитися особисто.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07.02.07                                                                                 Справа №  21/421а

Суддя Донецького апеляційного господарського суду

розглянувши  апеляційну скаргу  державного відкритого акціонерного товариства "Автобаза" дочірнє підприємство Державної холдингової компанії "Жовтеньвугілля" м.Харцизьк

на  ухвалу господарського суду Донецької області від   19.12.06 р. у справі № 21/421а (суддя Матюхін В.І.)

за позовом державного відкритого акціонерного товариства "Автобаза" дочірнє підприємство Державної холдингової компанії "Жовтеньвугілля" м.Харцизьк

до  відповідача -  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м.Київ

про  визнання недійсним наказу в частині прийняття рішення про анулювання ліцензії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду  від 23.01.2007р. апеляційну скаргу ДВАТ "Автобаза" ДП ДХК "Жовтеньвугілля" м. Харцизьк залишено без руху та встановлено строк до 05.02.2007р. надати письмове мотивоване пояснення про підстави пропуску  строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що скаржником вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду  від 23.01.2007р. не виконані, апеляційна скарга закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" м. Донецьк підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 102, п. 1 ч.3 ст. 108, ст.187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДВАТ "Автобаза" ДП ДХК "Жовтеньвугілля" м.Харцизьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.12.2006р. у справі № 21/421а повернути скаржнику.

Роз"яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 11.01.2007р. з додатком, всього на 9 аркушах, заява про апеляційне оскарження б/н від 10.01.2007р. з додатками всього на 6 аркушах, конверт, копія апеляційної скарги з додатком, всього на 9 аркушах (2 примірники), конверт.

Суддя:

Надруковано:

1. позивачу

2. у справу

3. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.07
Справа №АС 16/261-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг-центр LTD», м. Суми

до  відповідача   Державної податкової інспекції в м. Суми

Про  скасування акту № 1303/235/21108536 від 05.03.07р. та повідомлень-рішень від 15.03.2007р. № /0/17714, № /0/17718

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного  судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 21.05.2007 року на 11год.40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується позивачу подати оригінали документів, доданих до адміністративного позову ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Направити позовну заяву з доданими документами відповідачу.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                              В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  14/109/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Первомайська об'єднана державна
податкова інспекція, Миколаївська область,м.Первомайськ,вул.Дзержинського,18

до відповідача Фізична-особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд справи призначити
на  27.03.2007 р. о 10 - 50 г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу  довідки про відсутність заборгованості у відповідача
перед фондами та ПФУ, довідки адресного бюро про місце проживання відповідача.

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є  .

4.Відповідно
до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права.
Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і
відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають
під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у
справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення
проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із
матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових
рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів,
користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й
у суді апеляційної  чи касаційної
інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з
ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
П.В.Цвєткова
СУД
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № Б29/186/03

За заявою  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Кривому Розі,

до боржника
Відкритого акціонерного товариства "Криворізький комбінат хлібопродуктів №
2", с.Коломійцево м.Кривий Ріг,

про визнання грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від
кредитора: не з"явився

від
боржника: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського  суду від 22.08.03р.

Провадження у справі перебуває на
стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло
повідомлення ліквідатора про результати розгляду грошових вимог ВВД ФССНВУ в м.
Кривому Розі, з якого вбачається, що ліквідатором грошові вимоги зазначеного
кредитора визнані не були, у зв"язку з чим розгляд спірних грошових вимог
призначено у судовому засіданні на 03.04.07р.
У судове
засідання представник кредитора та ліквідатор не з"явився, жодних пояснень
щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату
та  зобов'язати ВВД ФССНВУ в м. Кривому
Розі надати письмові пояснення щодо часу виникнення заборгованості по якій
заявлені грошові вимоги до банкрута.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України,  господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти  судове засідання на 24.04.07 р. о 10:40.

Явку повноважного представника  Криворізького РЕМ та ліквідатора у судове
засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати ВВД ФССНВУ в м. Кривому
Розі надати письмові пояснення щодо часу виникнення заборгованості по якій
заявлені грошові вимоги до банкрута.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

27 лютого 2007 р.
Справа № Б-13/19

Господарський суд  Івано-Франківської області  в складі  суддя  Шкіндер Павло Анатолійович  при секретарі судового засідання Федорук О.М.  розлянувши матеріали

кредитора  ДПІ в Надвірнянському районі   вул. Визволення,2, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

боржник  Фірма "Галицька Книга"  вул. Лесі Українки, 16/4,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

за участю представників сторін:

кредитора: Гуменюк Б.С.-дорученя № 672/юр від 28.01.2007року

боржника : не з"явився

про порушення справи про банкрутство фірми " Галицька  книга", вул. Лесі Українки, 16/4, м.Надвірна, 78400 за  ст.52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

встановив, що  ухвалою суду від 26.01.2007 року  порушено справу про банкрутство  боржника   фірми " Галицька  книга", вул. Лесі Українки, 16/4, м.Надвірна, 78400

Сума  заборгованості  та обставини, що  призвели до порушення провадження справи про визнання боржника банкрутом повністю підтверджується. Заходів  по погашенню заборгованості з боку боржника  не  вжито, а тому враховуючи, що з моменту порушення  справи обставини, що  призвели до її порушення  за заявою ініціюючого кредитора,  не змінилися, суд приходить  до висновку про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 6 місяців.

Суд за усним клопотанням представника ініціюючого кредитора, призначає  ліквідатором  по справі № Б-13/19  арбітражного керуючого    Насадюка  В.В., м.Надвірна, вул.Франка,12/53.

Керуючись ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

п о с т а н о в и в

визнати фірму " Галицька  книга", вул. Лесі Українки, 16/4, м.Надвірна –БАНКРУТОМ.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців.

Ліквідатором по справі  призначити арбітражного керуючого Насадюка  В.В., м.Надвірна, вул.Франка,12/53.

Зобов”язати арбітражного керуючого подати суду до 27.08.2007року на затвердження ліквідаційний баланс та звіт.

Зобов”язати ліквідатора письмово повідомити усіх  відомих йому кредиторів  відсутнього боржника, які в місячний  строк з дня одержання повідомлення  можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Копію постанови направити заявнику, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору     Насадюку  В.В., м.Надвірна, вул.Франка,12/53.

СУДДЯ                                                     ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"_________28.02.2007року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.
Справа №  8/221/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія

“Ресурсконсалтінг”,

02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7а,

до державного підприємства науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря-Машпроект”,

54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 42а,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов’язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 31 травня 2007 року на 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 29.05.2007р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 27.04.2007р. (дата подання позову); розпорядження № 381-р від 04.07.2006р.; договір доручення від 10.02.2006р. № Юр-234/2006; доручення № 317 від 16.02.2007р.; протокол засідання конкурсної комісії № 2-П/моб від 21.03.2007р.; письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту;

- відповідача - в термін до 29.05.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 27.04.2007р. (дата подання позову); лист Держкомрезерву України від 19.04.2007р. за № 8-1/2244; наказ від 19.04.2007р. № М-11т.

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

15.03.07р.

Справа № Б40/99-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши
матеріали

за заявою  Прокурора Дзержинського району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі  Південної МДПІ, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області    (ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 48 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 29.03.07 р.
об 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитору
- письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна,

боржнику
-відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
СУД
У Х В А Л А

13.04.07                                                                                 Справа № 6/42.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви про відстрочку Біловодського відділу освіти районної державної адміністрації Луганської області за позовом

Закритого акціонерного товариства “Термо”, м. Луганськ

до Біловодського відділу освіти районної державної адміністрації Луганської області, смт. Біловодськ Луганської області

про стягнення 105 191 грн. 11 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду луганської області надійшла  заява № 304 від 11.04.07 від відповідача по справі про надання відстрочки платежів по виконанню рішення господарського суду Луганської області від 23.02.07 по справі № 6/42, у відповідності з яким  з відповідача на користь  позивача стягнуто  борг у сумі  82 455 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 3 029 грн. 37 коп., витрати по держмиту у сумі 854 грн. 84 коп., витрати на судове інформаційне забезпечення судового процесу у розмірі  95 грн. 89 коп.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1. Призначити заяву до розгляду на  19.04.07 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати: позивача –представити пояснення на заяву відповідача про надання відстрочки платежів, при наявності заперечень –документальне  підтвердження доводів ( до справи);

відповідача – надати докази відправки заяви позивачу та Підрозділу примусового виконання рішень Головному управлінню юстиції у Луганській області; подати документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виключних обставин для надання відстрочки платежів, вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду від 23.02.06 по справі № 6/42 або роблять його неможливим у зазначений строк.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                   Т.В. Шкуть