overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.
№ 17/294

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Державного підприємства Донецька залізниця

на
постанову від 14.03.2007р. Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№ 17/294 господарського суду  Донецької області

за позовом
Державного підприємства Донецька залізниця

до
Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод"

Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат "

про
стягнення 57153 грн. 12 коп.

Керуючись ст.ст. 86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу  Державного підприємства Донецька залізниця на постанову від 14.03.2007р. Донецького апеляційного господарського суду   у  справі  № 17/294 господарського суду  Донецької області.

Призначити розгляд скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на                  31 травня 2007 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є.В.

Судді                                                                                                         Савенко  Г.В

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.                                                                             Справа №  5/12/07

Миколаїв

Кредитор:
Державне підприємство «агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 1

Боржник:
Відкрите акціонерне товариство «Котляревське хлібоприймальне підприємство», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевченкове, вул.Урожайна, 1

Розпорядник майна:
Захарченко І.В., м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, кв. 53

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання   грошових вимог в сумі  7007,10 грн.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати розпорядника майна та боржника  у 10-ти денний строк розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у адміністративній справі

08
лютого 2007 р.
Справа № 11/80-07

Суддя
господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  (код ЄДРПОУ НОМЕР_1,  АДРЕСА_1),

до:   Іллінецькоїа
міжрайонної державної податкової інспекції ( Пестеля,
3,Іллінці,Іллінецький район, Вінницька область,22700)

про
визнання рішення протиправним та скасування

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Призначити попереднє
засідання у справі на 14.03.07 о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1116.

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.
Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази
через канцелярію суду за три робочих дні до засідання, в тому рахунку :

Позивачу
:     визначитись, хто буде представляти інтереси
позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із
зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати
перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої  доводи та заперечення; докази права власності
на магазин-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1";
свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, якщо такі є
та докази , які у нього є : визначитись, хто буде представляти інтереси
відповідача в наступнихсудових засіданнях, про що подати відповідну заяву із
зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати
перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та  заперечення відповідно до частини 4  статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою, суб"єкт владних повноважень повинен
надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази; акт перевірки НОМЕР_2;
корінець рішення НОМЕР_3; посвідчення на проведення перевірки; план
проведення переварок.

5.
Ухвалу та інформацію
про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим
листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно
до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду
, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.

Справа №  7/127/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул. Шкрептієнко,
27

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 20
березня 2007 року о 10:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.07
Справа №АС3/292-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області підприємство Сумська виправна колонія № 116, м. Суми

про стягнення 3672 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 31.05.2007 року об 11 год. 50 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк до 24.05.07р.:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 14/112пн

Суддя Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової
інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки, Луганської області

до  Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ровеньки, Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 15.03.2007  на 14
год. 25хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством;
подати докази  статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Ровеньківської
міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.А.
Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.
№ 6-15/33-06-1117

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Колективного підприємства “Котовський консервний завод” ( в особі ліквідатора)

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2007р.

у справі
№6-15/33-06-1117 господарського суду Одеської області

за позовом
Колективного підприємства “Котовський консервний завод”

до
Селянського фермерського господарства “Баштанар”

про
визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Вищим господарським судом України  отримані дві скарги  Колективного підприємства “Котовський консервний завод”  на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2007р. у справі №6-15/33-06-1117, які по суті доповнюють одна одну, проте зазначені скарги   подані з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 109 цього Кодексу України встановлений  порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вказаного порядку касаційні скарги Колективного підприємства “Котовський консервний завод” надіслані безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, зазначені скарги підлягають поверненню на підставі пункту 2 статті 1113 названого Кодексу.

Поряд із зазначеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з  урахуванням вимог статтей 53, 110 зазначеного Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, повторно звертаючись до касаційної інстанції після виправлення недоліків зазначених у даній ухвалі та дотримавшись при цьому всіх приписів статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту скарги та порядку подання скарги, скаржник повинен подати клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційного скарги, із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Колективного підприємства “Котовський консервний завод” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2007р. у справі №6-15/33-06-1117 повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвалу Вищого господарського суду України від 20.04.2007р. у справі №6-15/33-06-1117 надіслати до господарського суду Одеської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий   суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.07                                                                                           Справа  № 3/302-3762

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торговий дім Тернопіль»(далі ПП «ТД Тернопіль») від 13.12.2006р. № 520-2

на постанову          Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2006р.

у справі           № 3/302-3762

за позовом           ПП «ТД Тернопіль», м. Тернопіль

до відповідача          Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області, м. Тернопіль

про           визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 3/302-3762 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  11 год. 40 хв. 14.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                            Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №17/752-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом : приватного підприємства « Технопром»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю « Трейд – Ін вест»

Про стягнення 160941грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2007 року провадження у справі № 17/752-06 було зупинення  в зв’язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2007 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського  суду  України від 27.02.2007 року по справі 17/752-06 було  постановлено:

§          Апеляційну скаргу задовольнити

§          Пункт 2 ухвали господарського суду Сумської області від 11 січня 2007 року по справі № 17/752-06 в частині повернення тОВ « Трейд – Ін вест» зустрічної позовної заяви скасувати

§          Справу надіслати до господарського суду Сумської області для розгляду по суті.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті,

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. .Поновити провадження в справі.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 02.04.2007  року о 10 год.40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується :

1.          Сторонам  подати письмові пояснення по справі на даний момент.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

3.          Явку у судове засідання представників сторін по справі визнати обов’язковою, в разі  неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні витребуваних господарським судом документів , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                            ЛИХОВИД Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.
Справа №  6/296/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 15.05.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" квітня 2007 р.          Справа № 2/93-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко", м. Вінниця

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке спеціалізоване підприємство "Ремтехсільмаш", м. Вінниця

про стягнення 80000 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     :   не з'явився

відповідача :   Храбан М.І.- за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства «Вінницямолоко», м.Вінниця  до Відкритого акціонерного товариства «Вінницьке спеціалізоване підприємство «Ремтехсільмаш», м.Вінниця про стягнення 80.000,00 грн. заборгованості.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак до дня розгляду справи подав заяву № б/н від 17.04.2007 року, якою відмовляється від позовних вимог, в зв’язку з  тим, що Староміським районним судом м.Вінниця  відмовлено  в задоволенні позовної заяви  ВАТ «Вінницямолоко» про  визнання недійсним договору переуступки права  вимоги та враховуючи також те, що право вимагати  повернення боргу з ВАТ ВСП «Ремтехсільмаш» має громадянин Мельник П.А

Дана відмова від позовних вимог судом приймається як така, що не суперечить матеріалам справи та чинному законодавству, а тому провадження у справі слід припинити по п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.4 ст. 80, ст.ст. 78, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                    Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07                                                                       Справа№ 4/162-16/33

Суддя С.Іванчук розглянувши матеріали справи

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м.Львів.

До  відповідача  Будинкоуправління № 3 Львівської КЕЧ району, м.Львів

Про   стягнення  4 501,55 грн.

Представники сторін:

Від позивача:  Чорней О.В. –представник (дор. № 3737 від 22.12.06р.)

Від відповідача: Задорожний О.П. –предст. (дор. б/н від 26.02.07р.)

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено ВАТ „Львівобленерго”, м.Львів про стягнення з Будинкоуправління № 3 Львівської КЕЧ району, м.Львів 4 501,55 грн. заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач  проти позовних вимог заперечив подав клопотання № 02-11 від 26.02.07р. про відкладення розгляду справи, в зв”язку з неотриманням копії позовної заяви та доданих до неї документів та неможливістю підготувати обґрунтоване заперечення чи пояснення по суті спору.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності та представлення додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на : 27.03.07   о      11:35

Позивачу – подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати документальне обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, подати довідку про включення відповідача  до ЄДРПОУ станом на момент подання позовної заяви, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки представити суду, докази оскарження акту за їх наявності, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив, провести контррозрахунок суми позовних вимог; подати докази оплати за їх наявності, вжити заходів для добровільного врегулювання спору; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки представити суду,  явка повноважного представника на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                             Іванчук С.В.