overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
Справа № 44/68пд
Господарський суд Донецької
області, у складіголовуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі ТкаченкоЯ.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1  (представляє інтереси особисто -
ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, представник - ОСОБА_2, за довіреністю від
21.03.07р.)  до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Науково-виробниче підприємство „Донпромремонт” (представник
-  не з'явився) 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Завод Електротехмаш” (представник - Бочарова О.Ю., за довіреністю
від 06.03.07р.,) про визнання правочину недійсним.,
ОСОБА_1 звернувся  до господарського суду Донецької області  з позовом до відповідача1 - Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Науково-виробниче підприємство „Донпромремонт” ,
до відповідача2 - Товариства з обмеженою відповідальністю „ Завод
Електротехмаш”  про визнання  правочину недійсним.
Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК
України, для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору
і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову
почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу.
На підставі викладеного,
керуючись ст.41 ГПК України, суд
1.          Призначити судову почеркознавчу експертизу.
2.          Проведення експертизи доручити
Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
2.          Попередити експерта, що буде
здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, встановлену ст.384
Кримінального кодексу України за дачу за- відомо неправдивого висновку.
3.          Поставити перед експертом таке
- Чи виконано підпис напроти напису
„ ОСОБА_1” в нижній частині протоколу загальних зборів засновників ТОВ „ НВП „
Донпромремонт” від 16.09.04р. - фізичною особою ОСОБА_1 В яких умовах здійснено
підпис - звичайних умовах, незвичних умовах, навмисно зміненим почерком тощо?
7.          Надіслати матеріали справи експерту.
8.          Зобов'язати  нотаріуса Горлівського міського нотаріального
округу Кінащук М.А. до 20.04.07р., надати суду оригінал (для дослідження)
протоколу загальних зборів учасників ТОВ „ НВП „ Донпромремонт” від 16.09.04р.;
9.          Зобов'язати ОСОБА_1 з'явитись  на 13.04.07р. о 9 год. 00 хв. до кабінету №
112 для надання експериментальних та вільних зразків підпису. При собі мати
10.          Зобов'язати представників сторін
надати експерту усі необхідні для проведення
експертизи документи.
11.          Матеріали справи та висновок експерта
повертаються до суду протягом  5 днів з
моменту  виготовлення висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі про банкрутство

04 травня 2007 р.
Справа № 5/252-07

Суддя
господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за заявою :Вінницької МДПІ

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. ВІнниця

про визнання
банкрутом

визнав  їх
достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1, 7, 11, 12, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження у  справі
і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду  31.05.07
о  09:10  год., в приміщенні суду  кімн 1102.      Явку
в  судове  засідання
представника заявника, керівника
та  головного  бухгалтера
боржника
визнати обов'язковою.

3. Зобов”язати заявника
забезпечити наявність в матеріалах справи до дня проведення судового
засідання наступних документів:

свідоцтво про державну реєстрацію
боржника,  витяг з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, витяг з реєстру заборони відчуження об”єктів
нерухомого майна,  довідку з МРЕВ УДІ УМВС
про наявність (відсутність) транспортних засобів, довідку інспекції Держтехнагляду
про наявність (відсутність) сільськогосподарської техніки, довідку бюро
технічної інвентаризації про наявність (відсутність) об”єктів  нерухомості,
довідку  з  управління земельних ресурсів  про наявність (відсутність)  на праві власності (праві користування)
земельної ділянки,  довідку з податкової
інспекції  про розрахункові рахунки в
установі банків, перевірки місцезнаходження суб”єкта підприємницької  діяльності по місцю державної
реєстрації,  довідку податкової
інспекції  про дату останнього
подання  податкової  звітності
щодо боржника.

Боржника:
відзив та докази  направлення його
заявнику, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках, наявність
(відсутність)  договору застави, в
відомості  про наявність  майна.

4. Накласти арешт на майно суб”єкта
підприємницької діяльності  -
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) за  винятком майна, на яке згідно з
цивільно-процесуальним законодавством України
не може бути звернено стягнення.

5.Заборонити боржнику відчуження всього рухомого і
нерухомого майна, яке належить йому на праві власності,   участь в юридичних особах,  передачу без дозволу ліквідатора майна в
оренду, заставу, видачу доручень, поручительство.

6.
Звільнити боржника від податкової застави.

7. Ухвалу направити заявнику, боржнику, Державному
реєстратору  райдержадміністрації
Вінницького р-ну,  райдержадміністрації
Вінницького р-ну,  Вінницькому районному
суду, ДВС  Вінницького р-ну, Головному
управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації,  Вінницькому обласному сектору з питань
банкрутства, Вінницькому  головному  управлінню статистики, МРЕВ УДАЇ УМВС
Вінницької області, БТІ ВІнницького р-ну,
управлінню Пенсійного фонду України ВІнницького р-ну, інспекції
Держтехнагляду Вінницького р-ну, Першій державній нотаріальній конторі.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.05.07

Справа №АС12/218-07.

За позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача   Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 711 грн. 32
коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін :

Від позивача - Макотренко
В.П.

Від відповідача - не
з»явився

За участю секретаря
судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач
просить суд стягнути з відповідача 711 грн. 32 коп. недоїмки зі сплати
страхових внесків за період з 22.01.2007 р. по 21.03.2007 р., згідно Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від
09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Відповідач надіслав до
суду відзив на позовну заяву, яким повідомив, що заборгованість по стягненню
недоїмки зі сплати страхових внесків сплатив в повному обсязі, до чого додав
копію платіжної квитанції № НОМЕР_1 р.

Позивач також надав   заяву про закриття провадження у справі та
відмову від позову, в зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в
сумі  711 грн. 32 коп.

Суд, розглянувши
матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити
провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у
справі № АС 12/218-07 - закрити.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"14" березня 2007 р.

Справа № 03/45-11А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача
Луцької міської ради, м. Луцьк

про визнання
нечинним рішення НОМЕР_1. про та зобов'язання надати земельну ділянку на умовах
оренди

визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового
розгляду на 10.04.2007р. на 15 год.30 хв.

3. В порядку підготовки справи до
розгляду зобов'язати:

3.1. Позивача обґрунтувати
позовні вимоги нормами чинного законодавства; подати докази сплати судового
збору по другій вимозі.

3.2.
Відповідача подати пояснення щодо позовних вимог; довідку про включення
до ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали разом з інформацією
про процесуальні права і обов'язки надіслати позивачу та  відповідачу.

5. Відповідачу надіслати
копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка повноважних
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                   Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07

Справа №11/282-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. №4292)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі 531
грн.  20 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26 червня 2007р.                               на 10 год.
05  хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа № 8/22н-ад

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Логрус-Кемікал ", м. Рубіжне

до  Рубіжної об’єднаної державної податкової інспекції,  м. Рубіжне

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача, представник не прибув,;

від відповідача, Ракітін О.В.-ст.держ.под.інспектор, довіреність № 01-10-11 від 04.01.07.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 19.12.2006 року № /0 про визначення податкового зобов’язання ТОВ "Логрус-Кемікал" в сумі 63612 грн. 18 коп., в тому числі 43371 грн. 96 коп. - основного платежу по орендній платі за землю та 20240 грн. 22 коп. - штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.01.07р. було призначено засідання на 26.01.2007р.

Представник позивача  у судове засідання не з’явився  та надав суду заяву №7 від 25.01.07. про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/22н-ад

2. Призначити справу  №8/22н-ад до судового розгляду на «09»люте 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «14»год. «20»хв.

3.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; на день розгляду справи.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07
Справа №17/739-06.

За позовом: Приватного підприємства «Синтекс-V», м. Суми

до відповідача: Науково-виробничого комерційного приватного підприємства «Навігатор», м. Суми

про стягнення 1750 грн. 36 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Цуканов В.В.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 1750 грн. 36 коп., з яких 1695 грн. 76 коп. основного боргу, 54 грн. 60 коп. – 3% річних, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов усної домовленості щодо оплати виконання робіт, судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.01.2007 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.07
р.
Справа № 45/17

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Сніжне

до відповідача: Державного
підприємства „Сніжнеантрацит”, м. Сніжне

про стягнення 4 769грн. 19 коп.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2- за дов. від
14.09.2005р.

Від відповідача: Бикадоров Ю.В. -
за дов. від 04.01.2007р. № 2

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Сніжне, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача,
про стягнення 4 769грн. 19 коп.

У судовому засіданні виникла
необхідність витребування додаткових документів по справі.

У зв'язку з вищевикладеним,
керуючись п. 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  06.02.07 року.

Зобов'язати позивача уточнити
позовні вимоги, копію уточнень направити відповідачу, докази направлення надати
суду; надати письмові пояснення з врахуванням відзиву відповідача.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.01.07
Справа № 1/40

Суддя
Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 2 м. Антрацит ВАТ “Укртелеком”, м. Антрацит Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 109 грн. 16 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 15.02.07 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази направлення
чи вручення рахунків відповідачу; докази часткової сплати, в оригіналах для
огляду засвідчених копіях до справи; провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення
скласти акт, в якому  вказати залишок
боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
оригінал договору від 03.01.03

№ 290 з додатками до нього, для огляду у засіданні; оригінали
рахунків на оплату послуг /засвідчені копії до справи/ та докази їх отримання;
документи у підтвердження реєстрації
/довідку реєструючого органу, свідоцтво/, витяг з паспорту; докази
часткової сплати, в оригіналах для огляду засвідчених копіях до справи; у разі
погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів
для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі -документальне
та нормативно -правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Обласному адресному бюро УМВС України в
Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету
Краснолуцької міської ради подати відомості щодо місцепроживання та
реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа  № 18/53

За позовом Приватного підприємства „Маріна”, м. Ужгород

до Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Мукачеве

про стягнення 3 796 грн. 47 коп. заборгованості за відпущений
товар,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -ОСОБА_2., довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватного підприємства „Маріна”, м. Ужгород
заявлено позов до Приватного підприємцяОСОБА_1,  м. Мукачеве про стягнення                 3 796 грн. 47 коп.
заборгованості за відпущений товар.

Представник позивача
позовні вимоги підтримала в повному обсязі та подала витребувані ухвалою суду
документи та докази.

Відповідач у судове засідання 21.03.2007 року явку уповноваженого
представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду від 05.03.2007 року
документи не подав.

Враховуючи неявку
відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на 10 годину 30
хвилин.

2. Зобов'язати відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
як підприємця;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2007 р.                              Справа № 3/87

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 28 вих від 30.01.07

Прокурор міста Чернігова в інтересах держави

В особі:           Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7,Чернігів,14000

Відповідач:           ТОВ ТВК "Імпекс-ліс", , вул. І.Франка 1а,Чернігів,14021

Предмет спору: про стягнення заборгованості 0 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "13" березня 2006 р. о  12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  3.

4. Зобов'язати позивача: уточнити позовні вимоги щодо чіткого визначення приміщення  яке просять звільнити відповідача;   докази направлення відповідачу листа про припинення договору, письмові пояснення щодо умови про укладення нотаріально посвідченого договору, забезпечити явку представника, документальне обгрунтування визначеної у розрахунку заборгованості з оренди станом на 01.04.2006 року 239,85 грн..

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; довідку ЄДРПОУ, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати неустойки та пені, докази звільнення орендованого приміщення; забезпечити явку представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.07 р.                                                                               Справа № 2/174

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Урядового органу державного управління  - Державної інспекції з енергозбереження м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк, Локомотивне депо Красноармійськ

про: стягнення заборгованості в сумі 20232,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/174.Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; надати належні докази сплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; надати документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ); забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.