ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07

Справа №15/379-06.

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго». до відповідача Комунального підприємства «Міськводоканал».

про стягнення 1 040 683 грн. 16 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: Лиманська С.В., доручення №22/4654 від 28.10.2005р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1 040 683 грн. 16 коп. заборгованості, у тому числі: 924 133 грн. 82 коп. основного боргу за договором про надання послуг ІІІ-го підйому питної холодної води №154 від 01.09.2005р., 73 299 грн. 50 коп.  пені, 11 585 грн. 80 коп. три відсотки річних, 31 664 грн. 04 коп. індексу інфляції.

В засідання суду 05.10.2006р. від позивача надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог від 05.10.2006р.,  б/н, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 1 603 728 грн. 06 коп. боргу,  у  тому числі: 1 405 216 грн. 31 коп. основного боргу,  46 158 грн. 69 коп. інфляційних збитків, 20 794 грн. 32 коп.  штрафу, 131 558 грн. 74 коп. неустойки. Уточнена позовна заява прийнята  судом  до розгляду  відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

05.12.2006р. на адресу господарського суду Сумської області надійшло клопотання ТОВ «Сумитеплоенерго» від 30.11.2006р., б/н про затвердження мирової угоди, в якому позивач просить затвердити мирову угоду від 22.11.2006р. по справі №15/379-06 і провадження у справі припинити.

В судове засідання 15.02.2007р. від відповідача надійшло клопотання від 13.02.2007р. №22/1128, в якому він просить суд, в зв‘язку з погашенням ним заборгованості в сумі 1 603 729 грн. 06 коп. (відповідно до договору  про організацію взаєморозрахунку відповідно до Постанови КМУ від 22.05.2006р. №705), припинити провадження у справі щодо основної суми боргу згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України та затвердити пункти 3,4,5,6,7 мирової угоди укладеної між сторонами щодо розподілу між ними судових витрат.

В судове засідання 01.03.2007р. представник відповідача подав копію платіжного доручення №5716 від 22.11.2006р. про сплату заборгованості в сумі 1 603 729 грн. 06 коп.

Згідно пунктів 3,4,5,7 вищезгаданої мирової угоди, позивач заявляє, що з моменту підписання цієї угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї угоди, позивач і відповідач домовилися, що витрати по сплаті державного мита в розмірі 16037,00 грн. та сплаті вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. після затвердження судом умов цієї угоди, розділити порівну між відповідачем та позивачем по 50%. Також, відповідач гарантує, що витрати позивача в розмірі 50% буде погашено шляхом проведення на суму 8077 грн. 50 коп. взаємозаліку по виконаних роботах на ЦТП по вул. Холодногірській. Різниця в сумі 29774грн.50 коп. буде проведена позивачем шляхом заліку за виконані роботи по Ш-го підйому води в січні 2007року.

Зазначені п. 3,4,5,7 мирової угоди від 22.11.2006 року не суперечать матеріалам справи і чинному законодавству, підписана повноважними представниками сторін. З наслідками припинення провадження у справі в зв’язку з укладенням мирової угоди згідно ст. 78 ГПК України сторони ознайомлені.

За таких обставин пункти 3,4,5,7 мирової угоди підлягають затвердженню, а провадження у справі щодо стягнення 1 603 728 грн. 06 коп. основного боргу згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв‘язку з відсутністю предмету спору, – припиненню.

Тому, керуючись ст. 78, п. 1-1, 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити п. 3,4,5,7 мирової угоди від 22.11.2006 року по справі № 15/379-06 про порядок погашення заборгованості, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» та Комунальним підприємством «Міськводоканал», на  умовах   викладених в даній мировій угоді в такій редакції:

1.Позивач заявляє , що з моменту підписання цієї угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї угоди.

2. Позивач і відповідач домовилися ,що витрати по сплаті державного мита в розмірі 16037,00 грн та сплаті вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. після затвердження судом умов цієї Угоди, розділити порівну між відповідачем та позивачем по 50%.

3. Відповідач гарантує, що витрати позивача в розмірі 50% буде погашено шляхом проведення на суму 8077 грн.50 коп. взаємозаліку по виконаних роботах на ЦТП по вул. Холодногірській. Різниця в сумі 29774грн.50 коп. буде проведена позивачем шляхом заліку за виконані роботи по Ш-го підйому води в січні 2007року.

4.Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

2. Провадження у справі № 15/379-06 щодо стягнення 1 603 728 грн. 06 коп. основного боргу, згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України, –  припинити.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО