overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

07.03.07р.                                                                                        № 04-05/42-22-9б

за заявою кредитора (заявника) ТОВ “ТБК Транссервіс” м. Луганськ

до боржника   ВАТ “Докучаєвський флюсодоломітний комбінат” м. Докучаєвськ

про визнання грошових вимог

Суддя              О.В. Попов.

ТОВ “ТБК Транссервіс” м. Луганськ звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про визнання грошових вимог щодо боржника ВАТ “Докучаєвський флюсодоломітний комбінат” м. Докучаєвськ

За змістом ст.. 4-1 господарського процесуального кодексу України, ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі – Закон про банкрутство) господарські суди розглядають господарські спори  у порядку позовного провадження та справи про банкрутство у порядку провадження передбаченому цим кодексом  та законом про банкрутство.

Кредитор та боржник, за змістом ст. 1 закону про банкрутство є сторонами у справі про банкрутство. За приписами  вказаного закону кредитори звертаються до господарського суду з заявами про визнання грошових вимог до боржників, щодо яких судом порушено та здійснюється провадження у справі про банкрутство.

На даний час у провадженні господарського суду Донецької області відсутня справа про банкрутство ВАТ “Докучаєвський флюсодоломітний комбінат” м. Докучаєвськ що унеможливлює прийняття до розгляду заяв кредиторів у порядку передбаченому  Законом про банкрутство.

При поданні позовної заяви у разі виникнення господарського спору позивач, відповідно до приписів ст.54 ГПК України повинен звернутися до суду з позовною заявою у якій повинні бути зазначені зміст  позовних  вимог, виклад  обставин,  на  яких  грунтуються  позовні  вимоги, зазначення   доказів,   що   підтверджують   позов;  обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи  оспорюються,  законодавство,  на підставі якого подається позов.

У поданій заяві усі ці відомості відсутні, що відповідно до приписів п.3 ст. 63 є підставою для повернення такої заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3., 5  ст.63 ГПК України, ст.1,  ст.7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ “ТБК Транссервіс” м. Луганськ про визнання грошових вимог до боржника   ВАТ “Докучаєвський флюсодоломітний комбінат” м. Докучаєвськ з доданими до неї документами   повернути без розгляду.

Додаток:   заява з додатками

Суддя                                                                                                  Попов О.В.

Вик.    тел.

Надруковано примірників -   :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2007 р.                                        Справа №          17/23

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за  позовом: приватного підприємства "Сенс-сервіс", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградськоїобласті

про скасування вимоги

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в  судовому засіданні на 20.02.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: якісну копію свідоцтва про право сплати єдиного податку; докази сплати єдиного податку за період з 01.04.05р. по 01.11.06р.(первинні бухгалтерські документи); правові підстави звернення до господарського суду з вимогами про визнання протиправними дій працівників відповідача з огляду на положення п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, яким визначено обсяг делегованих господарським судом повноважень адміністративних судів.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі документи, на підставі яких виставлялась оскаржувана вимога; відомості про надходження 42% від сплаченого позивачем єдиного податку до управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії Кіровоградської області за період з 01.04.05р. по 01.11.06р. (довідки з Олександрійського міського відділення Державного казначейства в Кіровоградській області); картку особового рахунку приватного підприємства "Сенс-сервіс"; докази направлення акту документальної перевірки від 07.12.06р. та вимоги №Ю-15 від 05.01.06р. позивачеві; копію положення управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області.

5. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - приватне підприємство "Сенс-сервіс", ідентифікаційний код 31851018 та на відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області, ідентифікаційний код 20650177.

6. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                              С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.03.07р.

Справа № А23/167

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь,Дніпаропетровської області

до  Приватного підприємства "Лідер", м. Нікополь, Дніпаропетровської області

про стягнення 160,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.04.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 квітня 2007 р.                                                                                       Справа № 12/380-06

за заявою  Ладижинського державного малого підприємства нових технологій та систем (24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Будівельників, 38/А)

про розстрочку виконання рішення суду у справі № 12/380-06

за позовом: Тростянецької об’єднаної державної податкової інспекції (24300, Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Леніна, 27, ідент.код 20087434)

до: Ладижинського державного малого підприємства нових технологій та систем (24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Будівельників, 38/А)

про стягнення активів на суму 3940,24 грн. податкового боргу

Суддя                                                          Кожухар М.С.

Представники сторін - не викликались

В С Т А Н О В И В :

28.11.2006р. господарський суд Вінницької області прийняв постанову усправі № 12/380-06 за позовом Тростянецької об’єднаної державної податкової інспекції до Ладижинського державного малого підприємства нових технологій та систем про стягнення активів на суму 3940,24 грн. податкового боргу, з винесенням постанови про стягнення боргу, про що був виданий виконавчий лист.

Від Ладижинського державного малого підприємства нових технологій та систем тримано заяву про розстрочку виконання судового рішення господарського суду Вінницької області у справі № 12/380-06 з травня 2007р. по грудень 2009р., терміном на 31 місяць (з травня 2007р. по жовтень 2009р. суму місячного платежу визначити в розмірі 128 грн., за листопад 2009р. - в розмірі 100,24 грн.).

А тому, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.05.07 о 14:00, кімн. №  1106.

3. Зобов’язати сторони подати не пізніше як за 3 робочих дні до дня розгляду справи із супровідним листом  докази необхідні для вирішення спору в належно завірених копіях через канцелярію суду, в оригіналах - в судове засідання для огляду, в тому рахунку.

Заявнику:

Докази на підтвердження доводів щодо неможливості виконання судового рішення, в тому рахунку: довідку з ДПІ щодо відкритих рахунків підприємства та довідки з банків, де відкриті рахунки підприємства, щодо наявності коштів на цих рахунках, баланс підприємства за 1 кв. 2007р.).

Ухвалу надіслати сторонам та ДВС у м. Ладижин - рекомендованим листом.

Суддя                                                                              Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.07
Справа №АС17/295-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4011)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі, с.м.т. Липова Долина

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Липоводолинський «Агрохім», с.м.т. Липова Долина

про стягнення:  7898 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.2007р. о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 08.06.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.03.07                                                                                           Справа  № 5/140-19/32

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Шевченківському районі м. Львова від 05.03.2007р. № 5195/10-008

на постанову           Господарського суду Львівської області від 09.11.2006р.

у справі           № 5/140-19/32А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «Віардо», м. Львів

до відповідача          ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

про           скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 5/140-19/32А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 16.05.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
СУД
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № Б26/68/99

За заявою
ДВАТ “Павлоградський завод “Буддеталь” ДХК “Дніпрошахтобуд”, м. Павлоград

до ДВАТ “Тернівське ШБУ №3”, м.
Тернівка

про
визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора:
не з'явився

від боржника:
Прозорова Я.В. -представник ліквідатора ДВАТ “Тернівське ШБУ №3”, дор. б/н від
12.10.06р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство ДВАТ “Тернівське ШБУ №3”, м. Тернівка перебуває на стадії
ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчується 01.05.07р.

14.03.07р. до господарського суду
надійшла скарга ОСОБА_1, яка виконувала повноваження ліквідатора банкрута до
13.06.06р., на дії ліквідатора банкрута щодо задоволення її вимог в частині
оплати послуг арбітражного керуючого за час виконання повноважень.

Згідно ст. 24 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
господарський суд у ліквідаційній процедурі розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної
процедури.

Зважаючи на це, ухвалою від
16.03.07р. призначено судове засідання на 05.04.07р. за обов'язковою участю
скаржниці та ліквідатора, зобов'язано ліквідатора подати обгрунтований відзив
на скаргу ОСОБА_1

Скаржниця у судове засідання 05.04.07р.
не з'явилась, про причини неявки господарський суд не повідомила.

Представник ліквідатора повідомила
господарському суду, що заборгованість по оплаті послуг ліквідатора
перерахована ОСОБА_1 у сумі 8 911,00 грн. платіжним дорученням НОМЕР_1, у зв'язку
з чим ліквідатор просить відмовити скаржниці у задоволенні скарги.

У судове засідання було подано
оригінал платіжного доручення НОМЕР_1, яким підтверджується перерахування
коштів скаржниці.

Враховуючи вищеозначене,
господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 у
задоволенні скарги.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги
на дії ліквідатора банкрута.

Суддя
Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.04.07р.

Справа № А2/248-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ІБОСАЖ", пр. Кірова, 13/88, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І., дов. №71/9/10-016 від 10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ІБОСАЖ", пр. Кірова, 13/88, м.Дніпропетровськ,49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -   Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "ІБОСАЖ", пр. Кірова, 13/88, м.Дніпропетровськ,49000   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.04.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.03.07р.

Справа № А2/336-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.04.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07р.

Справа № Б24/11/06

За заявою  Прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника приватного підприємства "А-Конто", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

02.02.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 149Т/16-05 від 31.01.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Міхайліді Тетяни Володимирівни, ліцензія серія АБ № 216769.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на  27.02.07р. на 11:50.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Міхайліді Т.В.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01.02.07 р.                                                                           Справа № 28/419а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Резон”  м.Горлівка

до відповідача: Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції м.Горлівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача – Управління земельних ресурсів м.Горлівка

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 11.10.2004р. №/0/905/23/30074459/584.

за участю  представників сторін:

від позивача – Фоменко А.Ю. – гол. бухгалтер(за довір.)

від відповідача – Белік В.Д. – гол. держподатковий ревізор-інспектор (за довір.), Петросян Г.М. – ст.. держподатковий інспектор (за довір.)

від третьої особи – Гевко Т.М. – гол. спеціаліст (за довір.)

Ухвалою суду від 16.01.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №28/419а за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Резон”  до Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції  про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 11.10.2004р. №/0/905/23/30074459/584.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи .

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 28/419а до судового розгляду на  26.02.07 р. о 11:00 год. Розгляд справи 28/419а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.