overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.

№ 2-3346/04

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дроботової Т.Б.,

суддів :

Волковицької Н.О. -(доповідача у
справі), Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на рішення   та ухвалу

Калінінського районного суду м.
Горлівки від 23.09.2004  апеляційного
суду Донецької області  від 20.12.2004

у справі

2-3346/04

за позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства “Концерн “Стірол”

про

спонукання до видачі акцій

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала матеріали
касаційної скарги ОСОБА_1 достатніми для
прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1 від 04.01.2005 (б/н) на рішення Калінінського районного суду м.
Горлівки від 23.09.2004 та ухвалу апеляційного суду Донецької області від
20.12.2004 у справі № 2-3346/04 до провадження Вищого господарського суду
України, розгляд якої призначити на 17.04.2007 на 10 год. 20 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. У разі відмови від заяви, подача
письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий - суддя
Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.07р.

Справа № А2/98-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Дніпропетровського кредитного союзу "СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ", вул. Рогальова, 10,м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область,49030   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.02.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу- свідоцтво про держреєстрацію відповідача, Статут або Положення.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"29" березня 2007 р.
Справа  № 31/ 90-07-1483А

Позивач: Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

Відповідач: КП ДЄЗ „Черьомушки”

про стягнення 19 464 грн. 40 коп.

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Секретар судового засідання

Разуменко О.Л.

Представники:

від позивача: Терешенкова Ю.В. –по довіреності

від відповідача: Науменко Р.Д. -  по довіреності

Суть спору:  про стягнення 19 464 грн. 40 коп. недоїмки по страховим внескам.

Представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача позов визнала частково.

Матеріалами справи встановлено:

Відповідно до звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 2006 рік відповідач має недоїмку по страховим внескам до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 19 464 грн. 40 коп.

За платіжними дорученнями (а.с. 13-14) відповідач частково сплатив заборгованість на суму 6 022 грн. 61 коп.

Заборгованість відповідача по страхових внесках складає 13 441 грн. 79 коп.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 158 –163 КАС України, ст.ст. 1 –53 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, Інструкцією „Про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності” затвердженою Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26 червня 2001 року № 16, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з КП ДЄЗ „Черьомушки” код 32189893 (м. Одеса, вул. Космонавтів, 68) на користь Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності код 20987675 (м. Одеса, вул. Куликове поле, 1) - 13 441 грн. 79 коп.

В іншої частині в задоволенні позову –відмовити.

Датою складання постанови відповідно ст. 163 КАС України визначити 30.03.2007 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                       Лєсогоров В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.02.07                                                                                           Справа  № 5/3369-13/392А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв

на постанову Господарського суду Львівської області від 21.12.2006р.

у справі № 5/3369-13/392А

за позовом Закритого акціонерного товариства „Проммонтаж СУ-27”, м.Новий Розділ

до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 07.04.2006р. № /0, від 07.07.2006р. № /0

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 5/3369-13/392А до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2007р. на 12 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"14" лютого 2007 р.                                        Справа
№ 5/165б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши
заяву з доданими документами

Кредитор:
Державна податкова інспекція у Ріпкінському районі Чернігівської
області, вул. Святомиколаївська, 83, смт Ріпки, Чернігівська область, 15000

Боржник:                    Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

признав їх
достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64,
65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.
Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.
Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.
Засідання суду призначити на "27" лютого 2007 р. о 9:40.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів,
проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора
надати копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницькеої
діяльності - фізичної особи, направити у судове засідання компетентного
представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в
господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, державному реєстратору (Ріпкинській районній державній адміністрації)
та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07р.

Справа № А10/142-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області , м. Павлоград

до  Малого приватного багатопрофільного підприємства "Виробнича фірма "Рітм" , м. Павлоград

про стягнення 2 006,14 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Хорошева Л.В.( дов.№ 1182/04-19 від 26.03.07р.)

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'яз-кове  державне пенсійне страхування в розмірі 2 006,14 грн.

Представник Позивача в судове засідання з'явився , але витребуваних судом документів не надав.

Представник  Відповідача  в  судове  засідання  не  з"явився , витребуваних  судом документів не надав.

Враховуючи наведене , заслухавши пояснення представника Позивача  та дослідивши  матеріали справи , господарський суд  знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись  ст.  ст. 150 ,165 , п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд судового засідання відкласти на 22.05.07 га 12:00 год.

До  судового засідання подати:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ);  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  05/1134а

"22" березня 2007 р.,  10 год.  30 хв.                                                 м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі :  головуючого -  судді  Швидкий В.А., при секретарі  Ятіна І.О., за   участю представників:

від позивача: Доброводльська С.А. за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі

до відкритого акціонерного товариства «Звенигородське АТП –17108»

про  стягнення 10901,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі ( далі –Позивач) звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства «Звенигородське АТП –17108» ( далі –Відповідач) про стягнення 10901,00 грн. з яких: 3854,00 грн.  є заборгованість по страхових внесках на обов»язкове державне пенсійне страхування, 5278,71 грн. –фінансових санкцій, 1768,29 грн. –пені.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Представник позивача подала суду заяву про сплату відповідачем боргу, пені та штрафних санкцій в добровільному порядку. За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Відповідач у добровільному порядку відшкодував борг після звернення позивача до суду, тому зобов»язаний сплатити судовий збір у сумі 109 грн. 01 коп.

Керуючись ст. ст. 87, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Звенигородське автотранспортне підприємство 17108», код 03115429, Черкаська область, Звенигородський район, м. Звенигородка, вул.. Шевченка, 4 до Державного бюджету України через ДПІ в Звенигородському районі –109 грн. 01 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного господарського суду в порядку та строки встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

СУДДЯ                                                                                В.А. ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.07р.

Справа № Б26/135-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Комлог», м. Дніпропетровськ

до закритого акціонерного товариства «Євронет», м. Дніпропетровськ  //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники сторін:

від кредитора: Лісняк О.Г. –представник ТОВ з ІІ «Комлог», дор. № 11 від 01.01.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство порушено 27.04.07р. Ухвалою про порушення провадження господарський суд зобов’язав кредитора подати довідки про включення боржника та кредитора до ЄДРПОУ, додаткові докази щодо відсутності підприємницької діяльності боржника.

У судове засідання 11.05.07р. представник боржника не з’явився.

Представник кредитора заявив клопотання про відкладення розгляду справи для подання витребуваних документів, яке господарський суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 18.05.07р. на 11год. 00хв., каб. 11.

Зобов’язати сторін виконати ухвалу господарського суду від 27.04.07р., забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                                                        Н.М. Камша

< Боржник >< Список >18.05.07< на/об/о >11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.                                                                       Справа  № 18/147

За позовом Закритого акціонерного товариства „Воловецьнафтопродукт”,                     смт. Воловець

до Приватного підприємства „Інтеркарпати”, смт. Воловець

про стягнення 25 447 грн. 74 коп. заборгованості за відпущені нафтопродукти,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством „Воловецьнафтопродукт”,                     смт. Воловець заявлено позов до Приватного підприємства „Інтеркарпати”,                     смт. Воловець про стягнення 25 447 грн. 74 коп. заборгованості за відпущені нафтопродукти.

Представники сторін явку своїх уповноважених представників у судове засідання 24.01.2007 року не забезпечили, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подали.

Враховуючи наведене та неявку сторін, неподання сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2007 р. на 11 годину 30 хвилин.

2. Зобов’язати повторно позивача подати суду:

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ;

•додаткові письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо моменту

виникнення заборгованості (ст. 530 ЦК України);

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог із зазначенням та доданням

підтверджуючих документів про часткову оплату відповідачем  отриманих

нафтопродуктів;

3. Зобов’язати повторно відповідача подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ;

•контррозрахунок суми позовних вимог із зазначенням та доданням підтверджуючих

документів про часткову оплату отриманих нафтопродуктів;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                              В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№6/51-1
виконання рішення  господарського  суду
від "11" квітня 2007 р.
у      справі № 6/51-45
Волинської дирекції АТ «Індексбанк» ) на користь Спільного українсько-німецького
підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Транс» (
3183309 ) 9 041,02 грн. в т.ч. 8414  грн.
основного боргу, 627,02 грн. пені,  та  102 грн. в повернення витрат по оплаті
державного мита та 118 грн.
Дата  набрання рішенням законної сили-  23.04.2007р.
пред'явлення до  12.04.10.
Перший заступник голови
господарського суду,суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07

Справа №15/36-07.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне підприємство «Сумиоблагротехсервіс»

до відповідача   Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства імені Шевченко

про стягнення 11 330 грн. 00 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Пліска І.І., довіреність від 20.12.2006р. №30.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: згідно уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 11 330 грн. 00 коп. заборгованості по договору №4-16/10 на збирання кукурудзи на силос від 08.08.2006р., в т.ч. 9030 грн. 00 коп. основного боргу та  2300 грн. 00 коп. неустойки.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява № 04-159від 22.02.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/36-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.2007                                                                                                    Справа №  16/63

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом                   відкритого акціонерного товариства „Рахівхліб”, м. Рахів

до           комунального підприємства „Рахівський хліб”, м. Рахів

про                                 стягнення суми  4650,53 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 20 березня 2007 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:  88000, м. Ужгород,            вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію   юридичної особи.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                      О.В. Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.

№ 47/669-06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра" (далі Товариство)

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду

від

14.03.07

у справі

№ 47/669-06

господарського суду

Харківської області

за позовом

Харківської міської ради (далі
Рада)

до

Управління земельних відносин
Харківської міської ради (далі Управління),
Товариства

про

визнання недійсним договору
оренди

та,
керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства
№ 27/03-01юр. від 27.03.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  07.06.07
року о 10  год. 00 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Раду та Управління -надати відзиви
на касаційну скаргу Товариства

№ 27/03-01юр. від 27.03.07 через
канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по
суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також
не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська