СУД
СУД
У Х В А Л А

12.04.07                                                                                 Справа № 16/577пн.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали заяви Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області за позовом

Луганського обласного управління юстиції, м. Луганськ

до Закритого Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк",                      м. Дніпропетровськ

про звільнення нежитлових приміщень

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від заявника – Попович Я.В., гол. дежавний виконавець, довіреність від 10.04.07;

від позивача –не прибув;

від відповідача –Борисенко О.М., юрисконсульт, довіреність від 02.04.07. №3055.

Суть спору: Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області 02.04.07. звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 02.04.07., в якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 18.12.06. у справі № 16/577пн в частині звільнення нежитлового приміщення Новопсковським  відділенням Приватбанку у смт.Новопсков Луганської області, вул.Леніна, 114, площею 48 квадратних метри, до 15.05.2007.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області 18.12.06. прийнято рішення по даній справі, позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 85 грн. 00 коп. –витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та  відповідача суд зобов'язав звільнити відповідні нежитлові приміщення, зазначені у рішенні суду.

На виконання вказаного рішення суду видані відповідні накази від 05.01.07.

Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області 02.04.07. звернувся із заявою від 02.04.07, в якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 18.12.06. у справі № 16/577пн в частині звільнення нежитлового приміщення Новопсковським відділенням Приватбанку у смт.Новопсков Луганської області, вул.Леніна, 114, площею 48 квадратних метри, до 15.05.2007.

Заявник свої вимоги обґрунтовує зокрема тим, що до нього звернувся керуючий Новопсковським відділенням Приватбанку з листом від 23.02.07. №Р0/1603 про продовження терміну перебування в приміщенні в смт.Новопсков Луганської області, вул.Леніна, 114, площею 48 квадратних метри, до 15.05.2007., у зв‘язку з відсутністю приміщення.

Заявник у судовому засіданні пояснив, що він не має можливості виконання рішення суду.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає заяву підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 02.04.07. такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

Право господарського суду щодо надання відстрочки виконання рішення суду передбачено ст.121 ГПК України. Відстрочка виконання судового рішення може бути надана господарським судом за заявою сторони або державного виконавця, у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

Тому, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Ухвалою суду від 02.04.07. заявник був зобов'язаний надати суду докази наявності виняткового випадку для надання відстрочки виконання рішення; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим у зазначений строк.

Відповідно до  ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається,  як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суду не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку або неможливості виконання рішення для надання відстрочення виконання судового рішення. У разі неможливості для відповідача виконати рішення, він має право звернутися до позивача по справі з проханням про укладення мирової угоди або добровільне виконання рішення в більш пізніший строк.

За таких обставин, заяву підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 02.04.07. про надання відстрочки виконання    рішення господарського суду від 18.12.06. у справі №16/577пн слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.124 Конституції України,   ст. ст.  45,  33,  43, 86, 87, 115,  121 ГПК  України,   суд

у х в а л и в :

Заяву підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 02.04.07. про надання відстрочки виконання рішення  господарського  суду  від 18.12.06. у справі №16/577пн залишити без задоволення.

Суддя                                                                                        Р.М. Шеліхіна