ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" січня 2007 р.

Справа  № 1/24-07-216

За позовом фізичної
особи-підприємеця ОСОБА_1

до відповідача: Державне підприємство
„Науково-дослідницький інститут-полігон мобільної техніки”

про визнання права власності

Суддя          Гарник Л.Л.

Представники:

від
позивача: ОСОБА_1;

від
відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:  позивач -фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Державне
підприємство „Науково-дослідницький інститут-полігон мобільної техніки”, про
визнання права власності на нежитлову будівлю з навісом (будівлю магазину-бару
„Евріка”) загальною площею 349,2 кв.м., розташовану в АДРЕСА_1.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав.

Відповідач позовні вимоги визнав з
підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

На підставі укладеного з Науково-дослідницьким
інститутом-полігоном мобільної техніки договору оренди НОМЕР_1 й договору
оренди нежилого приміщення павільйону-кафе з інженерним й технологічним
обладнанням НОМЕР_1 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 набула право тимчасового
користування приміщенням павільйону-кафе з інженерним й технологічним
обладнанням, розташованим в АДРЕСА_1, загальною площею 137 кв.м.

В силу положень частини 4 статті
284 Господарського кодексу сторони договірні відносини сторін з приводу оренди
зазначеного приміщення тривають дотепер.

Під час користування приміщенням
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на підставі укладеного з ПП „Торговий дім”
підрядного договору  НОМЕР_2 згідно акту
приймання виконаних робіт за вересень 2002р. здійснила ремонтні роботи з метою
поліпшення цього приміщення загальною вартістю
10 135,00 грн., оплата яких підтверджується квитанцією НОМЕР_3.

З огляду на викладене позивач
згідно заявленого до Державного підприємства „Науково-дослідницький
інститут-полігон мобільної техніки” (правонаступник Науково-дослідницького
інституту-полігону мобільної техніки) позву ставить питання про визнання за ним
в судовому порядку права власності на створений в результаті поліпшення
орендованого приміщення новий об'єкт нерухомого майна.

Розглянувши викладені позивачем
доводи, господарський суд дійшов висновку про те,  що останні заслуговують на увагу та
потребують об'єктивної оцінки з наступних підстав.

Фактичні обставини справи свідчать
про те, що позивач під час оренди приміщення павільйону-кафе загальною площею
137 кв. м, розташованого в АДРЕСА_1, здійснив реконструкцію останнього,
внаслідок чого створив новий об'єкт нерухомого майна -нежитлову будівлю  з навісом (будівля магазину-бару „Евріка”)
загальною площею 349,2 кв. м,  про що
свідчить відповідний технічний паспорт, виготовлений 28.12.2006р. КП „Одеське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”.

Згідно рішення Виконавчого комітету
Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області НОМЕР_4
зазначеному об'єкту нерухомості присвоєна адреса: АДРЕСА_1,  1-а.

Під час судового провадження
встановлено, що згідно виданої відповідачем довідки НОМЕР_5 балансова вартість
орендованого об'єкту у зв'язку із його зношенням дорівнює нулю.

Викладене свідчить про підставність
викладеного у позовній заяві доводу про те, що теперішню вартість
новоствореного об'єкту нерухомого майна складає виключно вартість здійснених
ним поліпшень.

Крім того, господарський суд вважає
доречними й слушними твердження позивача про те, що зазначена реконструкція
здійснювалась ним за згодою орендодавця.

Викладена обставина підтверджується
позивачем, про що свідчить зміст наданого ним відзиву на позов.

На таких підставах господарський
суд при вирішенні спору виходить з наступних норм чинного законодавства.

Згідно положень Господарського кодексу України
майнові зобов'язання,  які виникають між
учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом з урахуванням
особливостей, передбачених цим кодексом (частина 1 статті 175); до виконання
господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу
України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом (частина 2 статті
193). На підставі частини 6 статті 283 Господарського кодексу України до
відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України
з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень Цивільного кодексу
України, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця,
створена нова річ, наймач стає її співвласником.    Частка наймача у праві власності відповідає
вартості його витрат на поліпшення речі
(частина 4 статті 778); у випадку, якщо право власності на нерухоме
майно відповідно до закону підлягає реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації, право власності на нову річ, яка виготовлена
особою, набувається нею, якщо інше не буде встановлено договором або законом;
особа, яка виготовила річ зі своїх матеріалів
на підставі договору, є власником цієї речі (частина 1 статті 331).

То ж, враховуючи викладене, з
огляду на ту обставину, що в силу положень чинного законодавства позивач
позбавлений можливості зареєструвати право власності на нежилий об'єкт
нерухомого майна,  оскільки останній у
встановленому порядку не прийнятий в експлуатацію, позовні вимоги про визнання
права власності на реконструйований об'єкт -нежитлову будівлю з навісом
(будівлю магазину-бару „Евріка”) загальною площею 349,2 кв.м., розташовану в
АДРЕСА_1, слід визнати обґрунтованими на підставі частини 2 статті 331
Цивільного кодексу України, згідно якої у випадку, якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону підлягає реєстрації, право власності
виникає з моменту державної реєстрації.

Аналізуючи положення чинного
законодавства і матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про те, що
вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають
задоволенню на підставі статті 48 Закону України “Про власність”, згідно якої
власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права; захист права власності
здійснюється судом.

Керуючись ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1
(адреса: АДРЕСА_1, Ідент. НОМЕР_6) право власності на нежитлову будівлю
з навісом (будівлю магазину-бару „Евріка”) загальною площею 349,2 кв.м.,
розташовану  в АДРЕСА_1.

Рішення господарського суду набирає
законної сили 05.02.2007р.

Суддя
Гарник Л.Л.