overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №2/385-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали справи № 2/385-06 за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча до Дочірнього підприємства „Інтерагро” про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення 700 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.206р. провадження по справі  № 2/385-06 було зупинено до закінчення розгляду пов’язаної з нею справою № АС 3/755-06.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження  у справі № 2/385-06 справа підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі №2/385-06 -  поновити .

2.          Призначити розгляд справи № 2/385-06 на 15.02.2007р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб.  № 310.

3.          Зобов’язати сторони подати суду в строк до 12.02.2007р. письмові пояснення по справі враховуючи постанову по справі № АС3/577-06.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                      П.І.  ЛЕВЧЕНКО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07                                                                                 Справа№ 1/613-26/198

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За зустрічним позовом:  Колективного підприємства „Нівелір”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Український капітал”, м. Львів

Про:  стягнення 3 394, 00 грн.

Колективним підприємством „Нівелір”, м. Львів подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Український капітал”, м. Львів  про стягнення 3 394, 00 грн.

Вказаний позов взаємно пов’язаний з первісним і підлягає об’єднанню в одне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 60, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1.          Призначити розгляд зустрічного позову в засіданні на 15.05.2007 р. о 16 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

Позивачу за зустрічним позовом –надати суду документальне обгрунтування нарахування втраченої вигоди (наміри про укладення депозитного договору з банком, довідка з банком), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання..

Відповідачу за зустрічним позовом –надати суду документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті зустрічного позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сторонам –провести взаємозвірку заборгованості і акт звірки надати суду до 10.05.07 р. Обов’язок по проведенню взаємозвірки покласти на позивача за зустрічним позовом.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                     Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.07р.

Справа № Б40/14/06

За заявою  ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Придніпров'я",  м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредиторів: Орешина Т. А. –держ. податков. інспектор, доручення №35494/10-039

від 29.08.06 р.;

від ліквідатора: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 20.03.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Тагаєва В. П.

27.12.06 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні  01.03.07 р. у  господарського суду виникла необхідність витребування  нових доказів у справі. Ухвалою суду від 01.03.07 р. зобов’язано ліквідатора арбітражного керуючого Тагаєва В. П. надати до суду довідку  Державної виконавчої служби.

У судове засідання  02.04.07 р. призначене для розгляду звіту ліквідатора арбітражний керуючий не з’явився.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 22.05.07 р. об 10:30.

Зобов’язати арбітражного керуючого Тагаєва В. П. виконати вимоги ухвали суду

від 01.03.07 р.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.
№ 2/387

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу
Державної виконавчої служби Устинівського району Кіровоградської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2006 року

у справі
№ 2/387 господарського суду Кіровоградської області

за позовом
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень в кримінальних справах в інтересах держави в особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області, структурним підрозділом якого є Устинівська виправна колонія № 37

до
Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області
Приватного підприємства “Укртехкомплект”
Управління державного казначейства в Кіровоградській області
Державної виконавчої служби Устинівського району Кіровоградської області

про
стягнення 93900 кг. насіння соняшника на суму 93900 грн.

Керуючись ст. ст.  86, 108, 1114  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2007 року  на 12 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                                      Л. Невдашенко

Судді:                                                                                                М.Михайлюк                                                                                                                                   Н. Дунаєвська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.03.07
Справа  № 2/100-12А

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії: головуючого-судді Городечної М.І., суддів
Юркевича М.В. та Кузя В.Л. у м.Львові,

розглянувши апеляційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 від
26.02.2007 (вх. № 129 від 05.03.2007 року)

на постанову
господарського суду Волинської області від 24.01.2007 року у справі №  2/100-12А

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк

до
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв'язку України, м. Київ

про
визнання нечинним наказу НОМЕР_1 в частині анулювання ліцензії cерії НОМЕР_2.

В С Т А Н О В
И В :

Суддею-доповідачем при підготовці
справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

- надіслано сторонам копії ухвали
про відкриття апеляційного провадження і ухвали про вчинення підготовчих дій, а
відповідачу -копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження;

-          в ухвалі про вчинення підготовчих дій
інформовано сторін про їх права та обов'язки та встановлено відповідачу строк,
протягом якого він може подати заперечення на апеляційну скаргу;

-          з'ясовано обставини, на які
посилається позивач в апеляційній скарзі в обгрунтування своїх вимог;

-          надано сторонам строк для подання
додаткових доказів.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду
вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та
призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165 185, 190, п.7
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити
підготовку справи за № 2/100-12А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 25.04.2007 року у
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,
81 в залі судового засідання № 8.

3.          Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
М.І.Городечна

Судді
М.В.Юркевич

В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.02.07 р.                                                                           Справа № 20/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Деливери”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арсенал-Недра”, м.Донецьк

про  стягнення 140660,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Маленький О.В. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Деливери”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арсенал-Недра”, м.Донецьк, про  стягнення 140660,00 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  09.02.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ А6/424

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Калуської ОДПІ в  Івано-Франківській області

на постанову

від 26.05.2005 р. Львівського апеляційного
господарського суду

у справі
№ А6/424 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом
Багатопрофільного приватного підприємства “Техноснаб”, м. Павлоград

до
1.          Українсько-Чеського спільного підприємства “Карпати-Моравія”, м. Вижиця Чернівецька обл.
2.          Експортно-технічного центру “Професіонал”,
м. Івано-Франківськ;
3.          Калуської ОДПІ, м. Калуш

третя особа
Теплоелектроцентраль ВАТ “Оріана”, м. Калуш

про
визнання недійсною біржової угоди

В С Т А Н О В И В:

Подана через господарський суд Івано-Франківської області касаційна скарга Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області від 30.11.2005 р. № 11656/8/10, яка надійшла на адресу Вищого господарського суду України 01.08.2006 р., не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подавати також особи, яких не було залучено  до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

В касаційному порядку Калуська ОДПІ в Івано-Франківській області оскаржує постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2005 р., яка 01.03.2006 р. вже була переглянута Вищим господарським судом України в  касаційному порядку та за наслідками розгляду касаційної скарги Українсько-Чеського спільного підприємства “Карпати-Моравія”  було винесено постанову. Згідно цієї постанови судом касаційної інстанції оскаржувану постанову було скасовано та справу направлено на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не передбачено право суду касаційної інстанції повторно переглядати судові рішення у справі в порядку Розділу XII1 ГПК України за іншою касаційною скаргою.

За таких обставин справи суд відмовляє в прийнятті касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції, що була предметом розгляду Вищого господарського суду України.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст.ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмовити Калуській ОДПІ в Івано-Франківській області в прийнятті касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2005 р. у справі № А6/424.

Головуючий                                                                          Б.М. Поляков

Судді                                                                               Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.                                                           Справа №  17/756/06

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,          м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: приватного підприємства „Катран”, м. Миколаїв,  пр. Леніна, 107,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: в термін до 21.02.2007 року надати письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 27.12.2006 року (дата подання позову).

Відповідача: надати до 21 лютого 2007 року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „22” лютого  2007 року  о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
№ 31/395-06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Домобудівельник”,                м. Кривий Ріг

на постанову
від 01.02.2007
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 31/395-06
Дніпропетровської  області

за  позовом

Акціонерного товариства відкритого типу “Криворізький домобудівельник”,                                  м. Кривий Ріг

до

3-я особа

Комунального підприємства “Криворізьке бюро технічної інвентаризації”,                        м. Кривий Ріг

Товариство з обмеженою відповідальністю “Домобудівельник”,              м. Кривий Ріг

про

скасування реєстрації права власності та спонукання до виконання дії

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Домобудівельник” на постанову від 01.02.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду   до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 25 квітня 2007 р. на 11  год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.

№ 25/95-04-2504

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.

суддів :

Панової І.Ю. Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

ПП “УПТК”

на  рішення

господарського суду Одеської
області  від 14.05.2004р.

у справі

№ 25/95-04-2504

господарського суду

Одеської області

за  позовом

1.          ОСОБА_1 2.          ОСОБА_2

до

ЗАТ “Одеське
виробничо-торгівельне суконне об'єднання “Лазур”

про

визнання права власності

визнав клопотання таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги
до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з
огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для
внесення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Відновити ПП “УПТК” процесуальний
строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської
області  від 14.05.2004р. у справі №
25/95-04-2504.

2.          Прийняти касаційну скаргу ПП “УПТК”
на рішення господарського суду Одеської області
від 14.05.2004р. у справі № 25/95-04-2504 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.04.2007 року о 12 год. 00 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С.
Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
СУД
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

16 лютого 2007 р.

Справа № 19/354

за
позовом  ВАТ "Уктелеком" в
особі Івано-Франківської філії в особі ЦЕЗ №7 (м.Надвірна)  вул.Мазепи,1, м.Надвірна, Надвірнянський
район, Івано-Франківська область,78400

до
відповідача  СПД ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості на суму 443 грн. 42 коп.

Представники
сторін : не з"явилися.

СУТЬ
СПОРУ: ВАТ "Уктелеком" в особі ЦЕЗ №7 (м.Надвірна) звернулось в суд
із позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 443 грн.42 коп.

Ухвалами  суду від
16.01.07. та  06.01.07.  зобов"язано сторони направити в судове
засідання повноважних представників.

Представник позивача в судове засідання
не з"явився, висунутих позовних вимог не підтвердив.

Представник  відповідача в судове засідання не
з"явився, відзиву на позов не подав.

Невиконання без поважних причин
сторонами вимог суду, щодо направлення повноважних представників в судове
засідання, позбавило суд можливості розглянути спір по суті.

За наявними в справі документами даний
спір повно та об"єктивно розглянути не можливо.

Керуючись
п. 5ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  3/33/07

м.Миколаїв

За позовом Державне підприємство “Дельта - лоцман”, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27

До Товариство з обмеженою відповідальністю “МА “ІСМА”, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9Б.

3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ДП «Дніпро-Бузький морський торговельний порт», м. Миколаїв, вул. Нікольська,54

Про стягнення 11589,96 дол. США

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Питомець Г.П. за довіреністю;

Від відповідача: Левицький О.В. –директор;

В судовому засіданні присутні –3-тя особа: Опанюк Д.Г. представник за довіреністю (Дніпро-Бугзький морський торгівельний порт)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 11259,58дол. США та пені 330,38дол. США.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує.

27.02.2007р. позивач надав заперечення на відзив відповідача, якими вважає останній необґрунтованим та просить задовольнити позов.

ДП «Дніпро-Бузький морський торговельний порт»26.02.2007р. наддав заяву про вступ до участі у справі в якості 3-ої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

В зв'язку з тим, що уповноважений представник ДП «Дніпро-Бузький морський торговельний порт»присутній в судовому засіданні, суд на підставі норм ст. 27 ГПК України, вважає за доцільним залучити ДП «Дніпро-Бузький морський торговельний порт»в якості 3-ої особи.

3-тя особа в судовому засіданні та в заяві проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам представити документи, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 15.03.2007р. на 12:00.

2.          Залучити до участі у справі ДП «Дніпро-Бузький морський торговельний порт»в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3.          Позивачу надати всі документи, що стосуються реорганізації підприємства та всі документальні докази надання відповідачу послуг.

4.          Відповідачу надати всі рахунки, які йому надходили по спірним правовідносинам, та часткову сплату рахунків на користь позивача. Надати підтвердження  по п.2.2.2 договору щодо надання інформації і заявки.

Суддя
О.Г. Смородінова