overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.07 р.                                                                                   Справа № 10/410пд

Господарський суд Донецької області у складі: судді – Приходько І.В.; при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача  - Савченко В.В. – довіреність;

від відповідача –  Туйнов В.Г. – без довіреності;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до Приватного науково-виробничого підприємства “ТЕРМО” м. Донецьк

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об”єкту приватизації до державної власності, -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк,  з  позовом   до відповідача   - Приватного науково-виробничого підприємства “ТЕРМО” м. Донецьк про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об”єкту приватизації до державної власності.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник  відповідача позовні вимоги не визнав.

Від сторін надій1шло клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці для надання додаткових документів. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додатковиї документів,  на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 28.02.07 ) .

Відкласти слухання справи на  13.02.07 р.  об  13:30 год.

Зобов’язати відповідача – підтвердити повноваження особи яка бере участь в процесі; надати відзив на позовну заяву; довідку статуправління..

Суддя                                                                                                 Приходько І.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.
Справа № 1/129-Б.

За заявою Державної податкової інспекції у Горохівському районі

до Спільної українсько-литовської фірми "Енергія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Горохів

про визнання банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Суть спору: Кредитор  - державна податкова інспекція у  Горохівському районі просить суд визнати банкрутом Спільну українсько-литовську фірму "Енергія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Горохів   у зв'язку з неспроможністю останньої протягом тривалого часу сплатити заборгованість по податках в сумі 35226,38грн., з них 23573,93 грн. недоїмки та 4405,46 грн. пені.

Судом встановлено: державна податкова інспекція у  Горохівському районі на виконання вимог постанови господарського суду Волинської області № 1/129-Б від 21.12.2006 року, з метою виявлення кредиторів, подала оголошення про порушення справи про банкрутство Спільної українсько-литовської фірми "Енергія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Горохів , яке опубліковане в газеті "Голос України" №2 від 06.01.2007року.

З грошовою вимогою до боржника звернулися:

- ВАТ "Волиньобленерго" в особі Горохівської філії в сумі 5255,72 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі в сумі 29107,82грн.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 15  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд ,-

Ухвалив:

1.Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на 20.03.2007 року  на 10 год. 30 хв.

2.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

3. Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- Управлінню Пенсійного фонду України в Горохівському районі, м. Горохів, вул.Шевченка, 41;

- ВАТ "Волиньобленерго" в особі Горохівської філії, м. Горохів, вул. 750-річчя Горохова, 22.

Суддя                                                                                 М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

31.01.07 р.                                                                          Справа № 5/13б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.Розглянувши матеріали за заявою кредитора  Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕДАЛ ЛТД”, м. Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз”, м. Донецьк (код ЄДР 03361075)

визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв`язку з викладеним, керуючись статтями 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 01.03.07 року об 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії: забезпечити явку представника.

4. Зобов`язати боржника виконати такі дії: забезпечити явку представника; надати відзив на заяву, фінансовий звіт станом на останню звітну дату та документи, що підтверджують правовий статус (Статут, довідку державного реєстратора); документи, що підтверджують наявність або відсутність долі державної власності у статутному фонді боржника (та її розмір при наявності).

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                 Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.07
Справа №АС2/155-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі  Сумської області

До відповідача:  міського комунального підприємства “Кролевецьтеплоенерго”

Про стягнення: 95 183 грн. 62 коп.

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду на 12.04.2007 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов‘язати відповідача в строк до 02.04.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07р.

Справа № 10/144-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіпендент" , м. Дніпропетровськ

до  Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації , м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 410 871,43 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Балаян А.Г.(дов.№ б/н від 07.05.07р.)-представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся  до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення з заборгованості згідно договору №ДП-01-2001/01 від 29.01.2001 року  на  виконання будівельно-монтажних підрядних робіт,  в розмірі 410 871,43 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився , але витребуваних судом документів не надав.

Представник Відповідача в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене  , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77.86 ГПК України  , господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.05.2007 року на 11:30 год.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів; письмове доповнення до позовної заяви із визначенням складових ціни позову та підстав виникнення зобов'язань по кожному акту окремо; проектно -кошторисну документацію до договорів підряду, укладених  між сторонами, які зазначені  у позовній заяві ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов;  акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.07
Справа № 4/1489-26/277

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:
Мурської Х.В.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 без дати та без номера

на рішення Господарського
суду Львівської області від 22.02.2007 р.

у справі № 4/1489-26/277

за позовом суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Трускавець Львівської обл.

до ТзОВ
“Терен”, м.Трускавець Львівської обл.

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ВАТ
“Львівобленерго”, м.Львів

про
відшкодування 58 046, 33 грн. збитків

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги
до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 без дати та без
номера до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у
судовому засіданні на 15 год.  10
хв. 07.06.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання
згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати відповідача подати
письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну
скаргу згідно з ст.96 ГПК України.

4. Зобов”язати позивача (апелянта)
подати конкретизований з письмовим поясненням і документальним підтвердженням
розрахунок стягуваної суми, зокрема, з зазначенням дати припинення і поновлення
роботи салону, неотриманого прибутку, документальне підтвердження простою
працівників, а також доказ про надсилання копії апеляційної скарги третій
особі.

5. Зобов”язати третю особу подати
письмове пояснення по суті апеляційної скарги.

Витребувані докази представити суду
апеляційної інстанції не пізніше як 10 днів до початку судового засідання (27.05.2007
р.).

6. Явку повноважних представників
сторін і третьої особи визнати на власний розсуд.

7. Канцелярії суду дану ухвалу
направити сторонам і третій особі рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                      М.В.Краєвська

Суддя
Х.В.Мурська

Суддя
Л.Л.Давид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

05.03.07
Справа № 7/96-3/81

, розглянувши матеріали

за позовом  Міжгосподарської пересувної механізованої дільниці № 2,  78704, село Ільці, Верховинський район, Івано-Франківська область

до відповідача  Верховинського державного лісгоспу,  78700, с.м.т. Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі та виселення орендаря

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2007 року касаційну скаргу Верховинського державного лісгоспу частково задоволено та скасовано постанову від 17.10.2006 року Львівського апеляційного господарського суду та рішення від 05.06.2006 року господарського суду Івано-Франківської області у справі № 7/96, справу направлено на новий розгляд до Івано-Франківського господарського суду. Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2007 року справу № 7/96 (в двох томах) за позовом Міжгосподарської пересувної механізованої дільниці № 2 до відповідача Верховинського державного лісгоспу про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі та виселення орендаря передано на розгляд судді Фрич Марії Миколаївні.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити новий розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  03.04.07 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

3. Сторонам подати докази в спростування або доведення тих обставин, які відмічені в постанові Вищого господарського суду України, як недостатньо вивчені.

Представникам сторін з”явитися в судове  засідання та, відповідно до ст.28 ГПК  України, представити документальне підтвердження їх повноважень у справі, а також документи в підтвердження своїх доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № 11/397-06

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш", м. Кривий Ріг

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар",

м.Кривий Ріг

про стягнення 213 195, 97 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 136 065 грн., що складають суму попередньої оплати за договором №95-к від 14.03.05р., 77 130, 97 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Відповідач надав відзив, де останній просить відмовити в позові та зазначає, що нараховані позивачем штрафні санкції суперечать чинному законодавству і борг, фактично не є боргом, оскільки дану суму зараховано позивачем на рахунок відповідача з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.05р. сторони уклали договір №95к, згідно якому відповідач зобов'язався поставити робочі і соплові лопатки турбіни установки ГТТ-3К на загальну суму 466 569, 50 грн.

27.05.05р. сторони уклали угоду про розірвання договору №73к від 10.11.04р., згідно якому 136 065 грн. зараховані в рахунок оплати по договору №95к від 14.03.05р.

Згідно п.3.1 договору №95к строк поставки лопаток - впродовж 240 календарних днів з дати підписання договору.

Оплата згідно п.2.4 договору здійснюється впродовж 10-ти банківських днів з дати повідомлення відповідачем про готовність лопаток до відвантаження.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

09.02.07р.  на адресу господарського суду  надійшла заява позивача про відмову від позову. Зава містить посилання на те, що позивачеві відомі правові наслідки відмови від позову.

Господарським судом прийнята відмова від позову.

При викладених обставинах провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись  п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа №  11/112/07

м. Миколаїв

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі

Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

(54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 27)

до відповідача: Приватного підприємства “Лінгва-тур”

(54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 32, кв.22)

про:  стягнення 1287,93 грн., з яких 1254,09 грн. основного боргу та 33,84 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “27” березня 2007р.  о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 23.03.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
№ 22/142

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державного підприємства об’єднання "Артемсіль"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 року

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг"

до
1) Державного підприємства об’єднання "Артемсіль"
2) Державного підприємства “Придніпровська залізниця”

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного підприємства об’єднання "Артемсіль" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 29.03.2007р. о 1250 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.07р.

Справа № Б29/151/05

За заявою  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинська

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський швейний комбінат", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: Дніпродзержинський міський центр зайнятості - Шленчак Ю.М., дов. № 536       від 16.02.07р.;

Управління ПФУ в Дніпровському районі, м. Дніпродзержинськ - Федорова   О.М., дов. № 1265/04-27 від 27.07.06р.

від боржника:  не з"явився

В С Т А Н В И В:

Суть справи викладено в ухвалі від 31.01.07р.

Ухвалою від 31.01.07р. призначено судове засідання на 19.02.07р.

Представники кредитора та ліквідатора у судове засідання не з"явились і не подали витребуваних доказів.

Згідно з п.1,2 ст. 77 ГПК України, наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12.03.07р. о 10:40.

2. Визнати обов"язковою явку представників кредитора та ліквідатора.

3..Зобов"язати сторони представити докази, витребувані ухвалою від 31.01.07р.

.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.04.07 р.                                                                                 Справа № 17/239

за позовом: Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеканал”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 1 145 161,2 грн.

Суддя І. В. Зубченко

Представники:

Від позивача

Від відповідача

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.10.2004р. позовні вимоги позивача - Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, про стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеканал”, м. Донецьк, заборгованості у сумі 1 145 161,2 грн., були задоволені.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2006р. апеляційну скаргу було задоволено частково. Рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2004р. – часково скасовано.

Вищій господарський суд постановою від 13.03.2007р., касаційну скаргу задовольнив частково, постанову Апеляційного господарського суду від 08.11.2006р. та рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2004р. скасував, а справу було направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 12.04.2007р. справу прийнято до нового розгляду та призначено на 04.05.2007р.

У зв’язку з находженням до господарського суду Донецької області запита Донецького апеляційного господарського суду  від 19.04.2007р., матеріали справи №17/239 за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк до  Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеканал”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 1 145 161,2 грн., направляються до Донецького апеляційного господарського суду.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю подальшого розгляду справи №17/239 у господарському суді Донецької області, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №17/239 до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Суддя

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 примірники:

1 – позивачу;

1 – відповідачам;

1 – до справи.