overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.02.07
Справа№ 5/211-2/25А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області,м.Яворів

До відповідача:  Суб"єкта  підприємницької  діяльності- фізичної особи

ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Яворівського р-ну Львівської обл.

Про припинення
державної реєстрації суб"єкта підприємницької  діяльності

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 15.03.2007р. на 10год.20хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку
ОСОБА_1; явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; явка представника в судове
засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" травня 2007 р.
Справа №  10/197/06-НР

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом                     Акціонерного комерційного банку “Форум”,

бул. Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

до відповідачів          1. товариства з обмеженою відповідальністю “Агропродукт”,

вул. Урожайна, 1, с.Шевченкове Жовтневого району

Миколаївської області, 57263

2. відкритого акціонерного товариства “Агроекспорт”,

вул. Урожайна, 1, с.Шевченкове Жовтневого району

Миколаївської області, 57263

3. закритого акціонерного товариства “Альфа-Банк”,

вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01025

про                         стягнення в солідарному порядку 3182257,00 грн. грн.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України та на підставі  Постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2007р.

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти справу  №  10/197/06 до нового розгляду та присвоїти їй  №  10/197/06-НР.

2.           Розгляд справи призначити на «13» червня 2007 р.   о 14 год. 15 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Сторони надати письмові пояснення та докази на підтвердження своєї правової позиції, з урахуванням вимог, викладених у постанові ВГСУ від 12.02.2007р.

Позивача:

- стислий виклад позовних вимог з визначенням доказів та аркушів справи, на яких вони містяться, які надіслати відповідачам, докази надіслання надати суду.

4.           Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

08.05.2007 р.
справа №  2-135/07

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Волкова Р.В.   Запорощенка  М.Д. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1, м. Донецьк

на ухвалу  господарського суду

Донецької області

від

14.03.2007р.

у справі

№ 2-135/07 (суддя Кротінов В.О.)

за позовом

ОСОБА_1, м. Донецьк

до

1) товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерфіш-Біотех", м. Донецьк 2) товариства з
обмеженою відповідальністю "GRAND TECHNOLOGY", м. Макіївка

про

визнання недійсним протоколу від
22.06.2006р. зборів учасників ТОВ "Інтерфіш-Біотех" та скасування
рішень

визнав клопотання про відновлення
пропущеного строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає
задоволенню, а апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до
провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И
В:

1.
Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
05.06.2007 о  13:00, судове
засідання відбудеться у корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк,
вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов'язати відповідачів
представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на
звороті).

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.Д.
Запорощенко

О.В.
Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному господарському
суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на
апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

2- відповідачу

1-
у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/20-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07р., яке набрало законної сили  24.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.02.10р.
Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

04 травня 2007 р.                               справа №  3/184

Суддя Репех В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2  за позовом

Позивач: Управління
Пенсійного фонду України  в Варвинському
районі, вул. Пилипенка 3а, смт.Варва,Варвинський район, Чернігівська
область,17600

Відповідач:
Приватний підприємєць ОСОБА_1, 17620,АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 148 грн. 02 коп.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о   11:00
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника,
представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-
надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-      явку визнати обов'язковою, при собі мати
документ, що посвідчує особу (паспорт). У разі явки повноважного представника,
останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що
посвідчує особу (паспорт).

Справа
розглядатиматься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

11 травня 2007 р.                                                                     Справа №  2/12

Суддя господарського суду області  О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи №2/12, заяву приватного підприємства „МІМ-2004” б/н від 08.05.2007р. про поновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 24.01.2007р. провадження у справі за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород до відкритого акціонерного товариства „Мукачівський Агрокомплекс”, м. Мукачево та до приватного підприємства „МІМ-2004”, м. Мукачево про визнання права державної власності на майно, що не увійшло до статутного фонду ВАТ „Мукачівський Агрокомплекс”, а саме: на залізничну вітку та залізничну під’їзну дорогу та зобов'язання ПП „МІМ-2004” повернути на баланс ВАТ „Мукачівський Агрокомплекс” даного майна, визнання недійсною мирової угоди по справі №16/345 про визнання банкрутом ВАТ „Мукачівський Агрокомплекс”, затвердженої ухвалою суду від 13.08.2004р. по справі №16/345, визнання недійсним договору про передачу майна ВАТ „Мукачівський Агрокомплекс” у власність ПП „МІМ-2004” від 12.08.2004р. та визнання недійсним переліку майна агрохімскладу ВАТ „Мукачівський Агрокомплекс” (Мукачівський район, с. Страбичово), що передається у власність ПП „МІМ-2004” було зупинено до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПП „МІМ-2004” на ухвалу господарського суду області від 16.01.2007р. у справі №2/12.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. ухвалу суду у справі №2/12 від 16.01.2007р. скасовано з підстав, наведених в ній.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає поновленню, так як усунуто обставини, які зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з дня призначеного судового засідання.

2. Розгляд справи призначити на 21 травня 2007 р. на 09:30 год.

3. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- відповідача 1 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, наявні правовстановлюючі документи на майно, що є предметом даного позову та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

- відповідача 2 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою

Суддя                                              О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № 7/121-07

За позовом  Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Союз", с. Пролетарське Олександрійського району Кіровоградської області

до  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

про визнання договору та додаткової угоди до нього такими, що укладені під впливом тяжкої обставини

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: юрисконсульт Тернова І.В., дов. № 3910-П_П від 01.09.2005 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство “Агро-Союз", с. Пролетарське Олександрійського району  Кіровоградської області, просить  визнати такими, що укладені під впливом тяжкої обставини кредитний договір від 23.07.2004 р. № 765 та додаткову угоду від 30.11.2004 р. № 1 до кредитного договору, що укладені між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агро-Союз", в зв'язку з чим визнати їх недійсними з моменту укладення.

В зв’язку з ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 25.04.2007 року о 15:10 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; докази в підтвердження обставин, на які йде посилання в позові, як на тяжкі обставини для Позивача.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.07                                                                                 Справа № 11/79

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, м. Антрацит   Луганської області

до Приватного виробничого підприємства “Шахтобудівельник”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 1 820 грн. 55 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.04.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати позивача – докази відправки надати до суду; надати пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; надати належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування, при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за період зазначений у позові, за  результатами  звірення  скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, який подати господарському суду;

відповідача  - надати відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу, при наявності надати докази часткового погашення боргу; у разі погашення суми боргу надати оригінали платіжних документів, для огляду у засіданні суду, копії до справи; при наявності заперечень до позову –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків.

5. Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Антрацитівської міської ради подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію– Приватного виробничого підприємства “Шахтобудівельник”, м. Антрацит Луганської області, вул. Петровського, 42/11 та смт. Красний Кут, вул. Первомайська, 15, код 30600016.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О. Москаленко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07
Справа №АС3/663-05.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» м. Суми до Сумської міської ради про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

При винесенні постанови господарського суду Сумської області від 07.05.2007р. по справі №АС3/663-05 судом не було скасовано заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи про скасування заходів забезпечення позову призначити на  24.05.2007 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:  м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

3.          Присутність представників сторін у судовому засіданні не обов’язкова.

СУДДЯ                                                                                            О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07                                                                                           Справа№ 3/86-18/80A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.07   о      15:20

Суддя                                                                                                       Мартинюк В.Я.
СУД
СУД
УХВАЛА

03.05.07                                                                                 Справа № 16/724пд.

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка", м. Луганськ

до 1.Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство –10964", м. Луганськ

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лугасервіс", м. Луганськ

про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

Справа № 16/724пд за позовом ТОВ "Донбаспромпоставка" до ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство - 10964" та ТОВ "Компанія "Лугасервіс" про визнання договору недійсним знаходиться в проваджені колегії суддів: Шеліхіної Р.М. - головуючий у колегії, Зюбанова Н.М., Яресько Б.В.

28.04.07. ТОВ "Донбаспромпоставка" подано заяву б/д б/н про відвід судді              Шеліхіної Р.М. з посиланням на те, що між суддею Шеліхіною Р.М. та                                   ТОВ "Донбаспромпоставка" виникли несприятливі відносини, які склалися під час розгляду справи № 16/283пд за позовом ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство –10964" до ТОВ "Донбаспромпоставка" про розірвання договору. Взаємна неприязнь, що склалася між ТОВ "Донбаспромпоставка" та суддею Шеліхіною Р.М. при розгляді справи № 16/283пд продовжує існувати до цього часу і не має значення яка саме справа розглядається даною суддею у цей час. Крім того, заявник зазначив, що при розгляді справи суддя Шеліхіна Р.М. діє упереджено.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 20 ГПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. З цих же підстав відвід судді можуть заявляти сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим.

Несприятливі умови, що склалися на думку заявника, між суддею Шеліхіною Р.М. та ТОВ "Донбаспромпоставка" при розгляді справи № 16/283пд, які тягнуть за собою упереджене ставлення судді Шеліхіної Р.М. до ТОВ "Донбаспромпоставка" при розгляді справи № 16/724пд будуються на припущенні, нічім не підтверджуються, у тому числі і заявою про відвід судді, докази упередженості судді Шеліхіної Р.М. в матеріалах справи відсутні і заявником не подані.

За таких обставин заява ТОВ "Донбаспромпоставка" б/д б/н про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в:

Заяву ТОВ "Донбаспромпоставка" б/д б/н про відвід судді Шеліхіної Р.М. у справі № 16/724пд залишити без задоволення.

Заступник голови суду

господарського суду                                                             В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.

Справа №  8/74/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове
засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції

(Первомайська ОДПІ),

55213, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення
підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайською ОДПІ пред'явлено
позов про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”,
посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з 22.01.2006р. не подає
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових
органів.

У зв'язку з обмеженим фінансуванням
господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції,
розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка
вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Представники сторін у судове
засідання не прибули, відомості щодо вручення сторонам ухвали суду від
05.04.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 24.04.2007р. в
матеріалах справи відсутні.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14
травня 2007 року о 15 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

2.          Копію даної ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі.

Суддя