overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.01.07                                                                                           Справа  № 7/232-2006
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2006р.

у справі № 7/232-2006

за позовом Дочірнього підприємства „Закарпатоптбакалія” Закритого акціонерного товариства „Закарпатоптбакалія”, м.Ужгород

до Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 1220588,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 7/232-2006 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2007р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
СУД
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № 11/55-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
підприємства "Машинобудівник", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 6 090, 96 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Можейко О.Ф., довіреність №16 від 22.01.07р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 3 975
грн., що складає суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору
НОМЕР_1 по видатковим накладним  НОМЕР_2,
НОМЕР_3.

Представник позивача в судовому
засідання надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, згідно якому приватний підприємець ОСОБА_1 мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, тобто попередня адреса позивача була зазначена не вірно.

При викладених обставинах розгляд
справи необхідно відкласти, надіславши ухвалу господарського суду за
встановленою адресою.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 20
лютого 2007 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- обґрунтований розрахунок суми
позову;

- докази часткової оплати;

- розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків;

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи,
що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;

- забезпечити звірку взаємних
розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в
банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  6/149/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 27.03.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.07 р.                                                                               Справа № 9/97

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Горлівка

до відповідача Колективного підприємства „У Тетяни”, м.Горлівка

про стягнення 391грн.65коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/97.Судове засідання призначити на  16.05.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Колективного підприємства „У Тетяни” (пр.Перемоги, 14, м.Горлівка Донецької області, 84617, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" лютого 2007 р.
Справа №  6/116/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в Арбузинському районі Миколаївської
області,  Миколаївська область, смт.
Арбузинка, провул. Торговий, 19.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості зі
сплати страхових внесків в сумі 390,71 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 19.03.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07
Справа №17/174-07.

За позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересахдержави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Регіна»

про дострокове розірвання договору та стягнення 3388 грн. 64 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Ромась І.М.

Від відповідача  не з‘явився.

Прокурор           Яковенко В.В.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд достроково розірвати договір оренди, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та ТОВ «Консервний завод «Регіна» №УКМ-0240, розташованого в будинку 2/1 в підвалі по вул. Жукова в м. Суми, площею 85,9 кв.м., виселити відповідача з нежитлового приміщення, розташованого в будинку 2/1 в підвалі по вул. Жукова в м.Суми, площею 85,9 кв.м.,  стягнути з відповідача на користь позивача 3388 грн. 64 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за користування приміщенням, судові витрати покласти на відповідача..

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.05.2007 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.
Справа № АП-13/57

за позовом   першого заступника прокурора Івано-Франківської області  в особі  Івано-Франківського територіального управління Державної комісіі з цінних паперів та фондового ринку  Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ,76000,

до відповідача  ВАТ "Транспортник"вул.Грушевського,51 м.Тлумач,78000

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі   Федорук Оксана Михайлівна

Представники:

позивача: Туранський  О.С.-доручення № 3 від 27.09.2006року

відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення 170грн. штрафу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою від  05 березня 2007року порушено провадження за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області  в особі  Івано-Франківського територіального управління Державної комісіі з цінних паперів та фондового ринку  до ВАТ "Транспортник" про стягнення 170грн. штрафу

Представник відповідача подав суду платіжне доручення №34 від 16.03.2007року в зв"язку з  погашення заявленого боргу.

Отже,  суд прийшов до висновку про  закриття провадження по справі, в зв”язку з примиренням сторін, так як  по суті відсутній предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст.  157 Кодексу адмністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

провадження по справі закрити.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" квітня 2007 р.                                                                      №5/37

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Комплект-Плюс” м. Чернівці

до Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича, м. Чернівці

про повернення майна

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про повернення майна, одержаного за недійсною угодою, або відшкодування його вартості.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області  Б.Є.Желіка справу на новий розгляд передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 02.03.2007 р. справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 26.03.2007 р., у судовому засіданні 26.03.2007 р. оголошено перерву до 10-00 год. 26 квітня 2007 р.

Однак, розгляд справи  26.04.2007 р. неможливий у зв’язку з службовим відрядженням судді, яка розглядає дану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні перенести на 17 травня 2007 року на 11-30 год. за участю представників сторін.

Суддя                                                                                         Т.І.Ковальчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 20-7/201

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,
Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (далі Фонд)

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду

від
12.12.06

у справі
№ 20-7/201

господарського суду
міста Севастополя

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Ойл" (далі Товариство)

до
Фонду,

державного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" в місті Севастополі (далі Бюро),

треті особи:
Служба автомобільних доріг в місті Севастополі (далі Служба),

Севастопольська міська рада (далі Рада),

Севастопольська міська державна адміністрація (далі Адміністрація),

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Севастопольської міської державної адміністрації (далі Інспекція),

про
визнання права власності, зобов'язання Фонду видати свідоцтво про право власності, зобов'язання Бюро зареєструвати право власності

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Фонду б/н від 09.01.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  15.03.07  року о 10  год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Бюро, Службу, Раду, Адміністрацію та Інспекцію –надати відзиви на касаційну скаргу Фонду від 09.01.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № Б29/180/04

За заявою  Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м.Дніпропетровськ,

до боржника НВФ "Веполь ЛТД", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 11.10.04р.

Провадження у справі пербуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 06.02.07р. призначено судове засідання на 06.03.07р. та зобов'язано ліквідатора представити у судове засідання звіт про проведену роботу.

У судове засідання представники кредиторів та ліквідатор не з'явилися, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Крім того, у зв'язку зі спливом строку ліквідаційної процедури у справі, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.06.07р.

Відкласти розгляд справи  на 02.04.07 р. о 10:40.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора представити у судове засідання звіт про проведену роботу.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.
№ 32/553

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

на постанову від 27.11.2006

Київського апеляційного господарського суду

у справі № 32/553

господарського суду міста Києва

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”

до Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями   86,  107, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2006 у справі № 32/553 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.03.2007 о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.07р.

Справа № 28/134-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Желтоводськтепломережа", м. Жовті Води

до  Закритого акціонерного товариства Торгово-промислового центру "Жовті Води"

про стягнення 1666,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу - відзив на позов, докази оплати боргу, акт звірки з позивачем, установчі документи, довідку ЄДРПОУ. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько