ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19.04.2007                                                                Справа №  2/92-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім ЛТД", м.Херсон

до Товариства  з обмеженою відповідальністю "Партнер", м.Херсон

про   стягнення 83302,97 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача   - Кузьома В.В., довіреність від 18.04.2007р.

від  відповідача   - не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продексім, ЛТД"  звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер"  про стягнення заборгованості у розмірі 83 303,87 грн. за договірними  зобов'язаннями по сплаті вартості отриманого товару (пшениці).

У  судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав позов та просить стягнути з ТзОВ  "Партнер" на користь ТзОВ "Продексім, ЛТД"  83 302,97 грн., оскільки відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, обумовлені договором № 22/07/04-п від 22.07.2004 року.

Відповідач (ТзОВ "Партнер") або його представник до суду не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили, заяв або клопотань по цьому питанню не надали, звернення про можливість або неможливість розгляду справи без їх участі від позивача не надходило.

На юридичну адресу відповідача: м.Херсон, вул.Підпільна, 75 позивачем була надіслана позовна заява, а судом - ухвала суду про порушення справи і її призначення з викликом сторін, явка яких у судове засідання була визнана обов'язковою.

Відповідач до суду не прибув, відзив на позов не надав, вимоги позивача щодо стягнення 83 302,97 грн. не спростував.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 19.04.2007 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Судом встановлено, що ухвала від 16.03.2007 року повернута до суду з відміткою про невручення її поштою за відсутності за зазначеним адресом відповідача. В свою чергу  суд вважає, що  ним у встановлений спосіб виконані процесуальні дії про направлення ТзОВ "Партнер" повідомлення щодо вчинення певних процесуальних дій, і тому перешкод для розгляду справи по сутності спору не має.

таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі доказів наданих позивачем.

Дослідивши надані матеріали та правовідносини  сторін, перевіривши обставини справи наданими доказами, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов задоволенню виходячи з наступних підстав.

22 липня 2004 року між ТзОВ "Продексім, ЛТД" (позивачем)  та ТзОВ "Партнер" (відповідачем) був  укладений договір № 22/07/04-п постачання за умовами якого відповідач ("постачальник") зобов'язувався  передати позивачу ("Покупцю") пшеницю 6 класу, яка є товаром, за ціною 445,00 грн. за 1 тону, у кількості 270 тон на загальну суму 120150,00 грн. (з ПДВ). Покупець здійснює передоплату вартості товару на рахунок постачальника, який останній поставляє на умовах СРТ ОАО "Каховське ХПП".

В подальшому між позивачем та відповідачем було досягнуто ряд домовленостей, в тому числі й шляхом підписання додаткових угод, про зміну кількості товару, його ціни та строків поставки.

В   період  з  22.07.2004  року  по 18.08.2004  року,  згідно  пункту  2.4.  цього  договору,  позивач здійснював   передплату   за   Товар   шляхом   перерахування   коштів   на розрахунковий рахунок відповідача. В рамках цього договору всього було перераховано відповідачу    490 000,00 грн. (розрахунок доданий).

В період з 31.07.2004 року по 24.08.2004 року відповідачем було поставлено Товар на загальну суму 384 230,12 грн. (розрахунок доданий).

30.11.2004 року між позивачем та відповідачем було проведено взаємозалік на суму 29 658,22 грн.

Згідно пункту 3.2. договору № 22/07/04-п всі транспортні витрати по доставці Товару зі складу відповідача до пункту доставки, оплату послуг елеватора з приймання та доведення Товару до якісних показників, передбачених в п. 5.2. цього договору, несе відповідач.

ТзОВ "Продексім, ЛТД" були понесені додаткові витрати по доведенню до базисних кондицій Товару та по транспортним витратам, що підтверджується відповідними актами, всього на суму 7191,31 грн. (розрахунок доданий).

Таким чином, ТзОВ "Партнер" має заборгованість перед ТзОВ "Продексім, ЛТД" по вищезгаданому договору на суму 83 302,97 грн. (490 000,00 - 384 230,12 -         29 658,22 + 7 191,31 = 83 302,97 грн.), яка до теперішнього часу не сплачена.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення    загальногосподарського інтересу.  Порушення зобов'язань  є підставою для  застосування   господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ТзОВ "Продексім, ЛТД" законними і обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі суд покладає  на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", 73000 м.Херсон, вул.Підпільна, 75 кв.7, , рр.26002414 в ХФ "Укрсоцбанк" МФО 352015 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Продексім, ЛТД", 73000 м.Херсон, вул.Кірова, 24, (поштова адреса: м.Херсон, вул.Дзержинського, 12), , р/р.853 в ХО "Укрексімбанк" МФО 352639 - 83302,97 грн. (вісімдесят три тисячі триста дві грн. 97 коп.) боргу за договірними зобов'язаннями, 833,03 грн. (вісімсот тридцять три грн. 03 коп.) сплати державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін