overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" лютого 2007 р.
Справа № А4/094-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромсервіс", м. Вишгород;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхбуд", м. Київ

про визнання договорів недійсними,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "23" березня 2007 р. о 11:10 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                        Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2007 р.                                                            Справа №          9/153

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: прокурора Новомиргородського району в інтересах держави в особі якоївиступає  Новомиргородська  районна державна адміністрація  та відділ культури і туризму  Новомиргородської райдержадміністрації, м. Новомиргород,  вул. Леніна, 112

до відповідача:    Новомиргородської міської ради, м. Новомиргород,  вул. Леніна, 227/7

про визнання недійсним рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду  в попередньому судовому засіданні на  24.05.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання подати:

прокурора:  викладення позовних вимог з урахуванням   вимог ст. ст. 17, 162  Кодексу адміністративного судочинства України;  обгрунтування того,  яким чином спірне рішення порушує інтереси держави;

прокурора та позивачів:  копію Положення про відділ культури  і туризму Новомиргородської РДА; витяг з ЄДРПОУ на пітвердження правового статусу відділу культури  і туризму Новомиргородської РДА; в повному обсязі докази на підтвердження  позовних вимог;

відповідача: письмове пояснення щодо  позовних вимог; в повному обсязі докази на підтвердження правомірності винесеного рішення.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

7. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

8. Направити сторонам копію ухвали та  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                  О.Б.Шевчук
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

03.05.2007 р.                                                                      справа №  12/427пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , Стойка  О.В.

розглянувши  апеляційну скаргу

приватного підприємства "Валенто" м. Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
10.04.2007 року (суддя  О.І. Склярук)

у справі
№ 12/427 пд

за позовом
приватного підприємства "Валенто" м. Донецьк

до
1. акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк" м. Дніпропетровськ (підприємство у стані ліквідації)
2. товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" м. Дніпропетровськ
3. товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" м. Дніпропетровськ

про
про визнання недійсними договорів

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Валенто" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2007 року по справі № 12/427 пд.

Відповідно до ст. 94 апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Апеляційна скарга від імені приватного підприємства "Валенто"                      м. Донецьк підписана представником Теслюк О.А., при цьому, до апеляційної скарги не додано доказів у підтвердження повноважень особи, що підписала скаргу.  Крім того, у апеляційній скарзі зазначено, що довіреність представника Теслюк О.А. знаходиться у матеріалах справи № 12/427 пд, які надіслані на адресу господарського суду Дніпропетровської області відповідно ухвали господарського суду Донецької області від 10.04.2007 року. Таким чином, у судової колегії немає доказів на підтведження права Теслюк О.А. звертатись з апеляційною скаргою від імені приватного підприємства "Валенто" м. Донецьк.

Нормами п. 1. ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга повертається заявникові без розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 97   Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу та додані до неї документи (на восьми аркушах) повернути заявникові без розгляду.

Замінник справи № 12/427 пд повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

О.В.  Стойка

Надруковано:   7  прим.

1.позивачу

2. відповідачу 1

3. відповідачу 2

4. відповідачу  3

5. у  замінник справи

6. у справу

7. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" лютого 2007 р.

Справа №  1/62/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
08.02.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 01.03.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.03.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності  та довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2007 р.
№ 22/280

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ТОВ “Гірничо-збагачувальна фабрика “Індустрія”

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2006 року

за позовом
ВАТ “Метал Стіл Кривий Ріг”

до
1) ДП “Придніпровська залізниця”
2) ТОВ “Гірничо-збагачувальна фабрика “Індустрія”

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ “Гірничо-збагачувальна фабрика “Індустрія” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2006 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.02.2007р. о 1210 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.
Справа № 15/40

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 15/40

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Гайворон

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Гайворон

про припинення підприємницької
діяльності

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не
з"явився

при секретарі судового засідання -
Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, в
зв"язку з неподанням на протязі року до податкового органу податкової
звітності.

Ухвалою господарського суду від
09.02.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито
провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому
судовому засіданні.

06.03.07р. господарським судом
проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представники сторін не
з"явились. Позивач надіслав до суду клопотання від 23.02.2007р. за №
819/10 з проханням розглядати справу без участі представника. Відповідач про
причини неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщений про час і місце
розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Господарський суд визнає причини
неявки відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове
засідання.

За наслідками підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду на 04.04.07 на 16:00.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку
неможливості явки в судове засідання його представника, письмово повідомити про
це.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
Мохонько К.М.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

20.02.2007 р.                                                                      справа №  44/349пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
не з'явився,

від відповідача:
Бєлікова К.Ю. - за довір. № 585 від 17.02.2004 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" м. Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
14.12.2006 року

у справі
№ 44/349пн

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" м. Донецьк

до

третя особа

Закритого акціонерного товариства "Донгорбанк"         м. Донецьк
Відділ Державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Донецьк

про
зобов'язання виконати певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2006 року.

У судове засідання представник позивача, який є заявником апеляційної скарги, не з'явився з невідомих  причин, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв'язку з тим, що апеляційному суду  з метою повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно заслухати пояснення позивача, розгляд справи відкладається.

Керуючись  ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України,  Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  27.07.07 о  14:30, зал судових засідань № 6 (у приміщенні залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду: м. Донецьк, вул. Артема, 157).

Явку сторін до судового засідання визнати обов'язковою.

Позивачу надати суду письмові пояснення щодо неявки у судове засідання, яке відбулось 20.02.2007 року о 13 год. 15 хвил.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу,

2. відповідачу,

3. третій  особі,

4. у справу,

5. апеляційному суду          .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа  № 18/44

Суддя господарського суду
В.Кривка

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви
Комунального
підприємства „Ринок - 1”, м. Ужгород до Приватного підприємця ОСОБА_1,                   м. Ужгород про визнання
договору оренди торгового місця № НОМЕР_1 року недійсним,

Встановив:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 18/44 за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород до Комунального
підприємства „Ринок - 1”, м. Ужгород про зобов'язання виконання умов Угоди
№НОМЕР_1 року.

Відповідачем у справі -Комунальним підприємством „Ринок - 1”, м.
Ужгород  подано зустрічну позовну заяву
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про визнання договору оренди
торгового місця № НОМЕР_1 року недійсним.

Заяву оформлено відповідно
до норм ГПК України, зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним, приймається
до розгляду в межах провадження у справі № 18/44

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

суд ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву Комунального підприємства „Ринок - 1”, м.
Ужгород до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про визнання договору
оренди торгового місця № НОМЕР_1 року недійсним, прийняти до розгляду в межах
провадження у справі № 18/44

2.  Розгляд зустрічної
позовної заяви призначити наІНФОРМАЦІЯ_1 року на 12 годину  00 хвилин.

3. Зобов'язати Приватного підприємця ,ОСОБА_1, подати суду:

•письмові пояснення по суті
зустрічного позову та документи на їх обґрунтування.

Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/34-06

за позовом: Могилів-Подільської МДПІ, м. Могилів-Подільський Вінницької обл.

до:СТОВ ім. Б. Хмельницького, с. Кукавка Могилів-Подільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя        В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі  № 5/34-06.

01.03.2007р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора)         Морозова М.В. про продовження строку ліквідаційної процедури

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  10.04.2007р. о 09:20, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Морозову М.В.

Суддя                                                                В. Бенівський
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.07                                                                                 Справа № 6/9

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську,

м. Первомайськ  Луганської області

до Обласного комунального підприємства «Луганськводоканал», м. Луганськ

про стягнення 1 159 грн. 40 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.01.07 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; надати належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування, при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за період зазначений у позові, за  результатами  звірення  скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, який подати господарському суду;

відповідача  - надати відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу, при наявності надати докази часткового погашення боргу; у разі погашення суми боргу надати оригінали платіжних документів, для огляду у засіданні суду, копії до справи; при наявності заперечень до позову –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.

№ 23/550-б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Ткаченко Н.Г.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної
скарги

Київського міського центру зайнятості

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду   від  19 лютого 2007 року

у справі

№ 23/550-б
господарського суду м.  Києва

за заявою

Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва

до

Закритого акціонерного товариства
"Модуль-М"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Київського міського центру зайнятості  на постанову Київського  апеляційного господарського суду від 19
лютого 2007 р. у справі №  23/550-б.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського
суду України на 22 травня 2007 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
Н.Г. Ткаченко

О.С.Удовиченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 2/3

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Троїцького районного центру зайнятості, смт. Троїцьке Луганської області

до КП «Троїцькжиткомпослуги», смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення  5019 грн. 06 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.01.07 о 10  год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати:

позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обгрунтування заперечень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях, докази надіслання відповідачу вимоги про сплату заборгованості; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем; чітко визначити період створення заборгованості; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення  скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 18.01.07, нормативне та документальне обгрунтування викладених доводів, при наявності заперечень – документальне та нормативно-правове обґрунтування; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків.

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 18.01.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ КП «Троїцькжиткомпослуги», смт. Троїцьке Луганської області, вул. Комсомольська, 38.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр