ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/1040а
"25" квітня 2007 р.,  10 год.
Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Анастас”євій
Л.В., за участю представників сторін:
позивача -Ігнатенко С.М. за довіреністю, відповідача -не з»явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Державної податкової
інспекції у місті Черкаси до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 143
Заявлено позов про стягнення з
відповідача 143 грн. 83 коп. фінансових санкцій за порушення п.п. 1, 2 ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР із
змінами та доповненнями (далі по тексту -Закон №265/95-ВР) та ст. 3 Закону
України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від
23.03.96р. №98/96-ВР (далі по тексту -Закон №98/96-ВР).
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові. В
обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що в ході перевірки
дотримання відповідачем правил проведення розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу, що була здійснена посадовими особами ДПА у
Черкаській області, було встановлено порушення відповідачем п.п. 1, 2 ст.3
Закону №265/95-ВР та ст. 3 Закону №98/96-ВР про що було складено акт НОМЕР_1
від 13.08.2006р.. На підставі вказаного акту позивачем були прийняті податкові
повідомлення-рішення від 20.08.2006р. НОМЕР_2 та НОМЕР_3, яким до відповідача
було застосовано штрафні санкції за порушення названих вище законів.
Відповідач був належним чином
повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове
засідання повторно не з”явився, свого представника не направив, про причини
неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.
Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю представника відповідача.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
07.04.2006р. відповідач
зареєстрований Виконавчим Комітетом Черкаської міської ради як суб”єкт
підприємницької діяльності та взятий згідно довідки про взяття на облік
платника податків НОМЕР_4 від 07.04.06р. на податковий облік в ДПІ.
13 серпня 2006р. позивачем було
проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу  суб'єктами підприємницької діяльності за
результатами якої складено акт НОМЕР_1.
З акту перевірки вбачається, що о
19 год. 15 хв. 13.08.06р. в кафе «Кабріолет», що належить відповідачу,
розташованому по вул. Кірова, 73 в м. Черкаси, встановлено факт реалізації
помічником бармена ОСОБА_2 товару, а саме: однієї пляшки вина «Кагор
Український»за ціною 21 грн. та одної шоколадки «Корона»за ціною 3 грн. 50 коп.
всього на загальну суму 24 грн. 50 коп.. Продавець отримала готівку в сумі 30
грн. 00 коп. видала товар та здачу,  але
не провела розрахункову операцію через РРО в зв»язку з його відсутністю що є
порушенням  п.п. 1, 2 ст. 3 Закону
№265/95-ВР.
Перевіркою було встановлено, що
відповідач здійснює операції у сфері торгівельної діяльності без одержання
відповідного торгового патенту, що є порушенням ст. 3 Закону №98/96-ВР.
За результатами проведеної
перевірки позивач прийняв рішення від 20.08.06р. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 про
застосування до відповідача фінансових санкцій:
-          за порушення п. 1,2 ст. 3 Закону
№265/95-ВР нараховано штрафних санкцій в сумі 122 грн. 50 коп. передбачених п.
1 ст. 17 Закону №265/95-ВР в п”ятикратному розмірі вартості проданих товарів за
не проведення розрахункових операцій через РРО та не друкування
відповідного  розрахункового документа
(24,50х5=122 грн. 50 коп.);
-          за порушення ст. 3 Закону №98/96-ВР
нараховано штрафних санкцій в сумі 21 грн. 33 коп. передбачених ч. 1 ст. 8
Закону №98/96-ВР у подвійному розмірі
вартості торгового патенту за здійснення господарської діяльності без
придбання відповідного торгового патенту.
Всього нараховано штрафних санкцій
на загальну суму 143 грн. 83 коп..
Рішення були отримано відповідачем
особисто 11.09.2006р. про що свідчить корінці податкового повідомлення-рішення
форми «Р»з відміткою про отримання. Рішення відповідачем не оскаржувались,
фінансові санкції до теперішнього часу не сплачені.

Стаття 11 Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає
право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи,
торгових патентів та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені
у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Стаття 1 Закону №265/95-ВР
передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними
особами -суб”єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх
філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють
операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
також уповноваженими банками та суб”єктами підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до пунктів 1, 2, ст. 3
Закону №265/95-ВР суб”єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов”язані:

- проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

Пунктами 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР
передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб”єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у таких розмірах: у п”ятикратному розмірі вартості проданих
товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення
розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих -
послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її
без використання розрахункової книжки.

Закон №98/96-ВР визначає порядок
патентування  торгівельної діяльності за
готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних
карток, що провадиться суб”єктами підприємницької діяльності. Так, п. 1 ст. 3
Закону №98/96-ВР передбачено, що патентуванню підлягає торгівельна діяльність,
що здійснюється суб»єктами підприємницької діяльності  або їх структурними (відокремленими) підрозділами
у пунктах продажу товарів.

У відповідності до пп. 3 п. 1 ст. 8
Закону №98/96-ВР суб”єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торгівельну
діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з
надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення
вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення операцій,
передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів,
сплачують штраф у подвійному розмірі
вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб»єктів підприємницької
діяльності із зазначеним порушенням.

З огляду на вищевикладене позивач
вправі вимагати стягнення із відповідача заявленої у позові суми фінансових
санкцій.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і
перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 1 грн. 43 коп..

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5 на користь державного бюджету
України через ДПІ у м. Черкаси -143 грн. 83 коп. штрафних санкцій.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5 в доход бюджету на рахунок
№-0002, банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності банку -095, отримувач УДК в м. Черкаси
через ДПІ у м. Черкаси -1 грн. 43 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржене до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови
може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
К.І.Довгань