СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.07                                                                                 Справа № 14/77.

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали справи за позовом Державного територіально –галузевого об’єднання “Південно –Західна залізниця”, м. Київ

до 1. Алчевської міської ради, м. Алчевськ, Луганської області

2. Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ

про стягнення   1082309 грн. 00  коп.

та зустрічним позовом про визнання недійсним договору

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – Ремовська О.М., довіреність № 739-140 від 15.03.07.;

від 1 відповідача - представник, Ломакіна О.В., довіреність № 1/с-208 від 08.11.06.;

від 2 відповідача - представник, Ломакіна О.В., довіреність № 165 від 16.04.07, Шабатура І.П., начальник.

Суть спору: позивачем  заявлено вимоги про стягнення заборгованості у сумі 978836грн., пені у сумі 84153грн., 3% річних у сумі -19320грн., за контрактом від 01.02.06 № 54.

Перший відповідач звернувся з  зустрічним позовом про визнання недійсним контракту від 01.02.06 № 54 з мотивів підписання його неуповноваженою особою від імені 1 відповідача.

Перший відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Луганську обласну державну адміністрацію. Дане клопотання судом відхиляється, оскільки зазначена установа не має відношення до  контракту від 01.02.06 № 54 і її права та охоронювані законом інтереси у справі не зачіпаються.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2006 року між позивачем та Алчевською міською радою було підписано контракт на виконання аварійно - відновлювальних робіт на системах теплопостачання, водопостачання і каналізації житлових будинків м. Алчевська № 54, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання по завданню відповідача виконати аварійно-відновлювальні роботи на системах теплопостачання, водопостачання і каналізації житлових будинків м. Алчевськ, а відповідач зобов'язався прийняти результати роботи і оплатити їх.

Відповідно до п. 3.1. контракту вартість і витрати по виконанню позивачем робіт складають 1 437 696 грн. коп. ( один млн. чотириста тридцять сім тисяч дев'яносто шість грн.) та визначаються на основі договірної ціни, включаючи всі фактичні витрати залізниці.

Свої договірні зобов'язання ДТГО „Південно-Західна залізниця" виконала належним чином відповідно до умов контракту. Виконані позивачем аварійно-відновлювальні роботи по ліквідації аварій систем теплопостачання, водопостачання і каналізації 40 житлових будинків і однієї центральної теплотраси підтверджуються наступними документами, підписаними 01.02. 2006 р. позивачем та другим відповідачем Форми КБ-2 - акти приймання виконаних підрядних робіт по ліквідації аварій систем теплопостачання, водопостачання і каналізації 40 житлових будинків і однієї центральної теплотраси на суму 978 836 грн.

Останній термін виконання зобов'язання згідно п.5.4 договору встановлено 04.06.2006р. За період з 05.06.2006 по день подання позовної заяви 06.02.2007р. позивач нарахував 3% річних 19320грн. та пеню 84153 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості у сумі 978836грн., пені у сумі 84153грн., 3% річних у сумі -19320грн., за контрактом від 01.02.06 № 54.

Перший відповідач звернувся з зустрічним позовом про визнання недійсним контракту від 01.02.06 № 54, оскільки від його імені контракт підписаний не уповноваженою особою –начальником установи –другого відповідача.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні первісного позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10, 42, 50 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є представницькими органами місцевого самоврядування, що здійснюють від імені та в інтересах територіальних громад міст функції та повноваження місцевого самоврядування. Територіальну громаду та міську раду у відносинах з державними органами, підприємствами, установами та організаціями представляє міський голова, а у разі не можливості виконання його повноважень - секретар міської ради.

Відділ капітального будівництва є виконавчим органом Алчевської міської ради. Згідно ст. 11, 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи ради підзвітні та підконтрольні відповідній раді та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Функції, повноваження відділу капітального будівництва визначені Положенням про нього,   затвердженим   рішенням   Алчевської   міської   ради   від   26.12.02   №   7/14   „Про затвердження Положення про відділ капітального будівництва Алчевської міської ради".  Відповідно до  цього Положення  відділ  капітального будівництва є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку із своїм найменуванням, розрахункові рахунки  в установах  банку.  Начальник відділу капітального  будівництва має право без довіреності виступати лише від імені відділу капітального будівництва та укладати відповідні договори.

Ні Положенням про відділ капітального будівництва, ні посадовою інструкцією його начальника не передбачено право виступати в цивільних або інших правовідносинах від імені Алчевської міської ради. Тобто Контракт підписано особою, не наділеною відповідними повноваженнями.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом, або іншими актами законодавства, та скріплюються печаткою.

У Контракті стороною вказана Алчевська міська рада, але довіреність на підписання Контракту від імені Алчевської міської ради у начальника Відділу капітального будівництва відсутня. Тобто він не є уповноваженою особою, що має право вчиняти правочин від імені Алчевської міської ради. До того ж Контракт скріплено не печаткою сторони Алчевської міської ради, а печаткою іншої юридичної особи - відділу капітального будівництва.

Перший відповідач даний договір не схвалював, виконані роботи не приймав, кошти не сплачував.

За таких підстав, позовні вимоги про визнання недійсним контракту від 01.02.06 № 54 обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Оскільки контракт від 01.02.06 № 54 є недійсним, а позивач просить стягнути з відповідачів борг пеню і 3% річних обґрунтовуючи вимоги саме контрактом, у задоволенні первісного позову слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати за первісним та зустрічним позовами покладаються на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Зустрічний позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним контракт від 01.02.06 № 54 укладений Алчевською міською радою та Державним територіально –галузевим об’єднанням “Південно –Західна залізниця”.

3.          У задоволенні первісного позову відмовити.

4.          Судові витрати за первісним позовом покласти на позивача.

5.          Стягнути з Державного територіально –галузевого об’єднання “Південно –Західна залізниця”, м. Київ, вул.Лисенко, 6, ідентифікаційний код 04713033 на користь Алчевської міської ради, м.Алчевськ, вул.Леніна, 48, ідентифікаційний код 04011466 витрати на сплачене держмито 85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 16.04.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 18 квітня 2007 р.

Суддя                                                                                                            Є.А.Лісовицький