ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"08" травня 2007 р.
Справа № 16/38-07-677

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Шаповалов О.Ю. (довіреність № ЮД-41/3 від 22.01.2007 року)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України

на ухвалу господарського суду Одеської області від „26” березня 2007 року про залишення позову без розгляду

по справі № 16/38-07-677

за позовом Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Одеса

до Приватної виробничо-комерційної фірми „Престол”, Одеська область, м. Котовськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства „Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”, Одеська область, м. Котовськ

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

25.01.2007 року Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України (далі по тексту –позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватної виробничо-комерційної фірми „Престол” (далі по тексту –відповідач) про визнання права власності з 30.06.2000 року на:

- 4 квартири у м. Котовську, а саме: кв. № 13 по вул. Льва Товстого,5, кв. № 6 по вул. Гагаріна,96, кв. № 12 по вул. Гагаріна,125, кв. № 7 по вул. Гагаріна,123;

- 6 квартир в с. Борщі Котовського району, а саме: кв. 7 по вул. Лісній,13, та квартир №№ 18, 31, 5, 30 та 2 по вул. Лісній,11.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2007 року зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду порушено провадження у справі № 16/38-07-677 та призначено її до розгляду.

19.02.2007 року представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи –Комунального підприємства „Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2007 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Комунальне підприємство „Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2007 року по справі № 16/38-07-677 позов Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України залишено без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що систематичне нез’явлення позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду, ПРУ ДПС України звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги. Доводи та вимоги скаржника ґрунтуються на тому, що оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою, винесена судом без дослідження належним чином позовних вимог позивача та невірним застосуванням норм процесуального права, а тому порушує його права. Крім того, скаржник посилається на те, що його належним чином не було повідомлено про дату судового засідання, про що свідчить довідка відділу документального забезпечення Управління, оскаржувана ухвала винесена судом без участі його представника, у зв'язку з чим є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав та його представник в судове засідання не з'явився. Крім того, як вбачається з поштового повідомлення, Приватна виробнича комерційна фірма „Престол” за своєю юридичною адресою –Одеська область, м. Котовськ, вул. 50-річчя Жовтня,243/6, не знаходиться, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справи без участі його представника.

Представник третьої особи відзив на апеляційну скаргу також не надав та в судове засідання не з'явився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду скарги не заявляв, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить відповідне поштове повідомлення № 2473323 від 23.04.2007 року, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржувана ухвала скасуванню, а справа передачі на розгляд до господарського суду Одеської області, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2007 року порушено провадження у справі № 16/38-07-677 та призначено її до розгляду.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 19.02.2007 року та від 19.03.2007 року відкладено розгляд справи № 16/38-07-677.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2007 року по справі № 16/38-07-677 позов Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України залишено без розгляду, в зв’язку з систематичною неявкою представника позивача в судове засідання.

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повідомлення сторін про відкладення розгляду справи № 16/38-07-677 на 26.03.2007 року.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 26.03.2007 року по справі № 16/38-07-677 не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню, апеляційна скарга частковому задоволенню, а справа передачі на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись статтями 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 26.03.2007 року по справі    № 16/38-07-677 скасувати.

Справу № 16/38-07-677 передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                            С.І. Колоколов

Суддя                                                                                            Г.П. Разюк

Суддя                                                                                              М.С. Петров