overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13"
березня 2007 р.
Справа № 14/407

За позовом
Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах
держави в особі Кам'янець-Подільської райдержадміністрації  м. Кам'янець-Подільський

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про
стягнення 1 187,10 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: не з'явився

Суть спору:
Прокурор в інтересах позивача в своєму позові просить стягнути з відповідача
1187,10 грн. заборгованості по орендній платі відповідно до договору оренди
земельної ділянки НОМЕР_1 від 07.10.03р.

Прокурор та представник сторін в
судове засідання не з'явилися, поважні причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою господарського суду від
19.02.07р. про відкладення розгляду справи, позивача було зобов'язано подати в
судове засідання акт прийому-передачі земельної ділянки переданої в оренду та
її план-схему, оскільки, відповідно до ст. 17 Закону України „Про оренду
землі”, передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та
на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.
Прокурором при зверненні до суду вказаного акту подано не було.

Однак, позивач не виконав вимог
господарського суду та не подав витребувані документи.

Також, ухвалою суду явка  сторін та прокурора була визнана обов'язковою.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач  без
поважних  причин не подав  витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Неподання позивачем акту
прийому-передачі земельної ділянки переданої в оренду та її план-схеми, а також
неявка представника позивача та прокурора перешкоджає вирішенню спору. За таких
обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м.Нетішин в інтересах
держави в особі Кам'янець-Подільської райдержадміністрації  м. Кам'янець-Подільський до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський про стягнення 1 187,10 грн. залишити
без розгляду.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук.
5 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
-відповідачу

4,5
- прокуратурі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

02.04.07 р.                                                                                            Справа № 27/72б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську

до боржника Приватного підприємства “Красноармійськ Трансбуд Сервіс” м.Красноармійськ

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства “Красноармійськ Трансбуд Сервіс” м. Красноармійськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.04.07 року о 13:35 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на квітень 2007р.; письмові пояснення щодо звернення з вимогами про сплату боргу до Державної виконавчої служби;  заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

12.04.07                                                                                 Справа № 20/181б

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора       -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре», м. Київ,

до боржника   -  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«ім. Артема», с. Михайлівка Кремінського району  Луганської області,

про банкрутство

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області за заявою кредитора, ТОВ «Лотуре», м. Київ, 22.11.05. порушено провадження у справі 20/181б про банкрутство боржника, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Артема»,                       с. Михайлівка Кремінського району Луганської області.

Постановою суду від 03.07.06. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рачка Р.В., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та у строк до 12 місяців з дня винесення даної постанови, подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

На даний час ліквідатором витребувані судом матеріали не представлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст.  86, 87 Господарського Процесуального Кодексу України,  суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 18.06.07., на  10 годин  20 хвилин, каб. №333.

2. Зобов’язати ліквідатора Рачка Р.В. на день розгляду справи надати суду уточнений реєстр грошових вимог кредиторів; звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов’язати комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, та за результатами їх розгляду надати рішення у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів, в тому числі і щодо можливості завершення ліквідації банкрута.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора обов’язковою.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                      Г.С. Шабрацька

4 прим.

1.          -  до справи;

2.          -  банкруту;

3.          -  ліквідатору Рачку Р.В. –рекомендованим листом;

4.          - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Вих. №

3 прим.

17.04.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.                                                                             Справа №  15/497/06

м. Миколаїв

За позовом:          Товариство з обмеженою відповідальністю “ВВ”, м.  Миколаїв, вул. Глінки, 3/105.

До відповідача:          Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

Про:          визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:            Михайлюк М.О., довіреність № б/н від 16.10.2005р.

Від  відповідача:       Кравчук  О.І., довіреність від 01.03.2006 року № 001/9/10-000.

Хатунцева Т.С., довіреність від 22.11.2006 року № 7449/9/10-000.

Предмет спору:   про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 02.11.2006 року відкрито провадження в адміністративних справах  № 15/495/06, 15/496/06, 15/497/06 за позовами ТОВ “ВВ” до ДПІ у інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечують проти об’єднання справ у спільне провадження у зв’язку з однорідністю позовних вимог.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних адміністративних справ пов’язані між собою та стосуються питання правомірності зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень, червень, липень 2006 року, суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 15/495/06, 15/496/06, 15/497/06 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 15/495/06.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160  КАС України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 15/495/06, 15/496/06, 15/497/06 у спільне провадження у справі  № 15/495/06.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.
Справа  № 31/146-07-2542

За позовом   Військовий прокурор Одеського гарнізону;   в особі, якою є Міністерство внутрішніх справ України;  в особі, якою є Військова частина №3003;

до відповідача  Комунальне підприємство "Прибрежно-експлуатаційне об'єднання Київського району"

про стягнення 6039грн.

Суддя

Представники:

від прокуратури: Бондарчук С.Я.

Від позивача:   не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 6039грн.

Під час розгляду справи відповідач сплатив позивачу суму яка вимагається до стягнення, що підтверджено копією виписки по рахунку позивача за 17.04.2007 року.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету судового спору оскільки відповідач добровільно сплатив суму яка вимагається до стягнення після звернення позивача до суду.

Відповідно до ст. 80 ГПК України - господарський суд припинення провадження у справі, якщо: 1-1) відсутній предмет спору.

Керуючись п.1.1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.03.07
Справа  № 05/86-91

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді
Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув
апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції (далі Луцька ОДПІ) від 27.02.2007р. № 601/10/10-011

на постанову           Господарського суду Волинської
області від 30.01.2007р.

у справі           № 05/86/15-91А

за позовом           Луцької ОДПІ, м. Луцьк

до відповідачів          1. Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Піддубці Луцького району Волинської
області

2. Приватного підприємства
«Агропродторг», м. Київ

про           визнання
недійсними угод

В С Т А Н О В
И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду
вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та
призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165,
185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський
апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити
підготовку справи № 05/86/15-91А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на  11 год. 20 хв. 25.04.2007 року у
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної
ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення
для відома та належного виконання.

4.          Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко
Н.А.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.07
Справа №12/272-07.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. №3744)

За позовом         Відкритого акціонерного товариства «SELMI», м. Суми

до відповідача       Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної

інвентаризації», м. Суми

про  визнання права власності

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.05.2007р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 111.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 03.05.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
СУД
УХВАЛА

08 травня 2007 р.

Справа № Б-7/79

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі

пл.
Едності, 13, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область,77604

до
боржника  Спільне українсько-німецьке
підприємство ТзОВ "БМД і К"

вул.
І.Франка, 2б, смт.Брошнів, Рожнятівський район, 77614

про             визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

в постанові господарського суду
Івано-Франківської області  від 19.04.07
помилково вказано код ЄДРПОУ боржника Спільне українсько-німецьке підприємство
ТзОВ "БМД і К" 336462, а потрібно - 30536229.

Відповідно до п.1 ст.89 ГПК України,
суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні,
ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,52 Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку в постанові господарського суду
Івано-Франківської області по справі №Б-779 від 19.04.07, вказати код
ЄДРПОУ  боржника Спільне
українсько-німецьке підприємство ТзОВ "БМД і К"  30536229.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору  ОСОБА_1. (м.Коломия, АДРЕСА_1), Відділу
державної реєстрації - державному реєстратору О.Казимирович (м.Рожнятів,
вул.Шкільна, 1).

Суддя
Кишинський М.І.

Виконано в діловодстві

Гандера М.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.
№ 40/433-06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємства “Мрія”,                     м. Харків

на постанову
від 29.01.2007
Харківського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 40/433-06
Харківської області

за  позовом

Приватного підприємства “Мрія”,                     м. Харків

до

Відкритого акціонерного товариства “Діпрозаводтранс”, м. Харків

про

визнання права користування приміщенням

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Мрія” на постанову від 29.01.2007 р. Харківського апеляційного господарського суду   до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 11 квітня 2007 р. на 11  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.

№ 2-580/05

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
касаційну  скаргу  ОСОБА_1  та ОСОБА_2

на ухвалу
Апеляційного суду Львівської області від 17.01.2005р.

у справі № 2-580/05 Франківського районного
суду м. Львова

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до ДП "Ряснесільмаш"

до ВАТ "Завод
"Львівсільмаш"

до ДП "Норма" ВАТ
"Завод "Львівсільмаш"

про визнання наказу недійсним та
відновлення порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд України листом від
12.02.2007р. передав до Вищого господарського суду України  касаційну скаргу ОСОБА_1  та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду
Львівської області від 17.01.2005р.

Керуючись ст.ст. 12, 86, 111-4,
111-5 Господарського процесуального кодексу України, Прикінцевими положеннями
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів"

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1  та ОСОБА_2 прийняти до провадження
Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому
засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на
11 год. 40 хв. 28 березня 2007р.

2. Зобов'язати ОСОБА_1  та ОСОБА_2 надати письмові пояснення з
приводу вимог касаційної скарги з урахуванням положень Господарського
процесуального кодексу України.

Головуючий - суддя
Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина
Г.В.

Уліцький А.М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

27.03.07
Справа№ 5/719-2/99А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Залізничному м.Львова,м.Львова

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 24.04.2007р. на 12год.15хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку
ОСОБА_1; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення
позову в суд; відомості про дату, місце народження відповідача; явка
представника в судове засідання
обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; відомості про дату та місце
народження;  явка представника в судове
засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
Зварич О.В.
СУД
СУД
У Х В А Л А

Справа № .

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Луганське автотранспортне підприємство 10964”, м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м.Луганськ

про розірвання договору оренди, виселення та зобов’язання вчинити певні дії

орган виконання судових рішень –Державна виконавча служба в Артемівському районі м. Луганська

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся зі скаргою на бездіяльність та дії  Державної виконавчої служби в Артемівському районі та просить:

-          визнати неправомірним бездіяльність Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу №14/210пд, виданого господарським судом Луганської області 15.11.06.

-          визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська   щодо прийняття до виконання наказу №14/210пд, виданого господарським судом Луганської області 15.11.06.

Разом зі скаргою позивачем подана заява –клопотання про:

-          витребування у Державній виконавчій службі в Артемівському районі м. Луганська наказ №14/210пд, виданого господарським судом Луганської області 15.11.06. про виселення ТОВ  «Донбаспромпоставка»з будівлі агрегатного складу площею 216 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінська, 62.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 13.03.07. ухвала господарського суду Луганської області від 18.12.06. у частині зупинення розгляду скарги відповідача скасована, та передана на розгляд господарському суду Луганської області.

Оскільки скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, то скарга відповідача підлягає  поновленню та призначення у судовому засіданні. Заявлене клопотання відповідача буде розглядатися у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження зі розгляду скарги  по справі № 14/210пд поновити.

2.          Розгляд скарги призначити  на  26.04.2007 р. на 12год. 25 хв., каб. № 323.

3.          відповідачу:  подати оригінали документів доданих до заяви, для огляду в засіданні;

4.          Державній  виконавчій службі  в Артемівському районі м. Луганська:  подати пояснення на скаргу позивача, при наявності заперечень –документальне та нормативне їх підтвердження; подати документальні підтвердження здійснення виконавчих дій (матеріали виконавчого провадження –для огляду у суді, належним чином завірені копії –до справи).

Явка представників сторін та державної виконавчої служби в Артемівському районі  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.

Справа №  7/323/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 22
травня 2007 року о 13:15.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати довідку
адресного бюро з зазначенням місця проживання ОСОБА_1 станом на день подання
позову до суду, надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, довідку
про взяття відповідача на облік платника податків у ДПІ у Заводському районі,
надати докази відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими
цільовими фондами.

Суддя