ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.01.07
Справа № 13/780-06.

за позовом          регіонального відділення Фонду державного майна України поСумській області

до відповідача: приватного підприємства «Агростиль»

про  стягнення  453 грн. 67 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

позивача                Фадєєв В.Ю., дов. № 2 від 09.01.2007 р.

відповідача            не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 453 грн. 67 коп., з яких: 427 грн. 16 коп. заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору оренди державного майна № 234 від 20.03.2006 р., укладеного між позивачем та відповідачем, 26 грн. 51 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбаченої п. 3.5. договору.

Відповідач  відзив на позовну заяву  не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно договору державного майна № 834 від 20.03.2006р., укладеного між сторонами, позивач передав відповідачеві в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 64,6 м2, розташовані за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Червоноармійська, 24.

Умовами вищевказаного договору відповідач був зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі вносити встановлену вказаними договорами орендну плату.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата за перший місяць оренди –березень 2006р. визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за березень місяць 2006р.

Пунктами 3.2, 3.3 Договору встановлено, що орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць та перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання  повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Як зазначає позивач, в обґрунтування позовних вимог, відповідач не виконав своїх договірних зобов’язань щодо проведення оплати за оренду нежитлових приміщень і станом на 14.12.2006 р. має заборгованість в сумі 735 грн. 36 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.09.2006 р. по справі № 9/453-06 з відповідача стягнута заборгованість по орендній платі за даним договором в сумі 308 грн. 20 коп.

Таким чином заборгованість відповідача по орендній платі складає 427 грн. 16 коп.

Відповідач не подав обґрунтованих заперечень проти позовних вимог або доказів сплати заборгованості по орендній платі, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими  що підлягають задоволенню.

Вищевказаним Договором, (п. 3.5.) передбачено, що в разі неповної або несвоєчасної сплати орендної плати передбачено нарахування  пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до розрахунку позивача, який наданий у відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”  сума нарахованої пені становить 31 грн. 07 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.09.2006 р. по справі № 9/453-06 з відповідача стягнута пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань в сумі 4 грн. 56 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 26 грн. 51 коп., передбаченої умовами Договору, заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню

Відповідно  ст. 49 ГПК України  з відповідача  підлягає стягненню в доход державного бюджету України  102 грн. 00 коп.  держмита та на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118 грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  49, 82-85  ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Агростиль» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Пушкіна, 43, код 32435618) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (м. Суми, вул. Харківська, 30/1; код 21124686) 427 грн. 16 коп. боргу по орендній платі та 26 грн. 51 коп. пені.

3.          Стягнути з т приватного підприємства «Агростиль» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Пушкіна, 43, код 32435618) в доход державного бюджету України  (р/р 0002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, код 23636315) 102 грн. 00 коп. держмита.

Згідно ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює  контроль за своєчасним  зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної податкової служби

4.          Стягнути з приватного підприємства «Агростиль» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Пушкіна, 43, код 32435618) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м.Київ, вул.. Трутенко, 2, рах.0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                             Б.І.ЛИХОВИД