ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

14.03.07 р.                                                                           Справа № 32/57

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М. Сковород?іної

при секретарі судового засіданні: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шинковенко Н.В. довіреність від 11.12.06р.

від відповідача: не з’явився

за позовом: Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій в сумі 66605,95грн.

в судовому засіданні оголошена

перерва з 30.03.-05.04.06р.

Позивач, Державне підприємство “Макіїввугілля” м. Макіївка, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій в сумі 66605,95грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на договір № 279 від 12.11.04р., календарні плани до договору, додаткову угоду № 1 від 20.12.04р. до договору № 279, додаткову угоду № 2 від 24.01.05р. до договору № 279, додаткову угоду № 3 від 01.06.05р. до договору № 279, додаткову угоду № 4 від 01.09.05р. до договору, розрахунок позовних вимог, претензію.

24.01.07р. позивачем у справі було надане доповнення до позовної заяви, в якій він збільшив позовні вимоги на суму 12432,35грн., та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 52846,96грн., штраф в розмірі 26191,34грн.

Відповідач вимоги позивача не визнавав. Заперечуючи проти позовних вимог, вказував на те, що: 1) відповідно до п. 3.2 договору розрахунки за договором проводяться на умовах 100% попередньої оплати, немаючи терміну останнього платежу, неможливо визначити термін виконання; 2) строк виконання зобов’язань за договором в повному обсязі складає 14 місяців з моменту отримання попередньої оплати, що порушує норми листа Міністерства фінансів № 31-03160-01-5/992 від 21.01.05р., за яким строк виконання складає 17 місяців; 3) договір № 279 має всі ознаки інноваційного договору.

13.03.07р. сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди у справі                    № 32/57 за таким змістом:

“1. Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення пені і штрафних санкцій у сумі 79038,30грн.

2. Відповідач , у зв’язку з цим взяв на себе зобов’язання згідно до:

- укладеного з позивачем договору № 43 від 16.02.07р. про надання послуг по гарантійному обслуговуванню у відокремленому підрозділі позивача – „Шахтоуправління ім. С.М. Кірова” ДП „Макіїввугілля” по здійсненню гарантійного обслуговування уніфікованої телекомунікаційної системи диспетчерського контролю й автоматизованого керування гірничими машинами і технологічними комплексами (УТАС), шляхом продовження гарантійного строку експлуатації системи УТАС, додатково на 24 місяці, починаючи зі спливу гарантійного строку у пункті 6.4 договору № 279 від 12.11.04р. системи УТАС, перебіг якого розпочинається з дати підписання акту про усунення недоліків по прийманню робіт за договором № 279 від 12.11.04р.,

- протягом всього гарантійного строку обслуговування організовувати за свій рахунок та на умовах, передбачених договором з надання послуг по гарантійному обслуговуванню, проведення періодичних перевірок (один раз на рік і один раз на шість місяців) функціонування системи УТАС, зокрема, 14 (чотирнадцяти) датчиків швидкості потоків повітря ТХ-1322, 55 (п’ятдесят п’яти) датчиків метану низьких концентрацій ТХ-3261, 8 (восьми) датчиків метану високих концентрацій ТХ-3263, 45 (сорока п’яти) датчиків оксиду вуглецю ТХ-3241, 4 (чотирьох) датчика водню ТХ-3241.041 та несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання договірних зобов’язань згідно умовам, передбаченим договором з надання послуг по гарантійному обслуговуванню.

3. Наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам відомі.

4. Одностороння відмова від мирової угоди не дозволяється.

5. Дійсна мирова угода набирає чинність з дня її затвердження господарським судом і є обов’язковою для виконання позивачем та відповідачем”.

До прийняття мирової угоди сторонам роз’яснені процесуальні наслідки їх дій, у т.ч. те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Повноваження на вчинення дії на підпис мирової угоди з боку сторін перевірено судом.

Мирова угода – це особлива (специфічна) угода, яка має свої ознаки, котрі відрізняють їх від тотожних господарсько-правових угод. Судом надано належну оцінку укладеній між сторонами мирової угоди, а саме, визначено, що її умови викладені чітко й недвозначно, ця мирова угода стосується прав та обов’язків сторін щодо спору, відповідає закону та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії сторін по укладенню мирової угоди не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода у справі № 32/57, яка укладена між Державним підприємством “Макіїввугілля” м. Макіївка та Державним підприємством “Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк підлягає затвердженню господарським судом Донецької області.

За таких обставин провадження у справі 32/57 про стягнення штрафних санкцій в сумі 79038,30грн. слід припинити на підставі п. 7 ст.80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись п. 7, абз. 8 ст. 80, ст.ст. 22, 49, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду у справі № 32/57, яка укладена між Державним підприємством “Макіїввугілля” м. Макіївка та Державним підприємством “Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк за таким змістом:

“1. Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення пені і штрафних санкцій у сумі 79038,30грн.

2. Відповідач , у зв’язку з цим взяв на себе зобов’язання згідно до:

- укладеного з позивачем договору № 43 від 16.02.07р. про надання послуг по гарантійному обслуговуванню у відокремленому підрозділі позивача – „Шахтоуправління ім. С.М. Кірова” ДП „Макіїввугілля” по здійсненню гарантійного обслуговування уніфікованої телекомунікаційної системи диспетчерського контролю й автоматизованого керування гірничими машинами і технологічними комплексами (УТАС), шляхом продовження гарантійного строку експлуатації системи УТАС, додатково на 24 місяці, починаючи зі спливу гарантійного строку у пункті 6.4 договору № 279 від 12.11.04р. системи УТАС, перебіг якого розпочинається з дати підписання акту про усунення недоліків по прийманню робіт за договором № 279 від 12.11.04р.,

- протягом всього гарантійного строку обслуговування організовувати за свій рахунок та на умовах, передбачених договором з надання послуг по гарантійному обслуговуванню, проведення періодичних перевірок (один раз на рік і один раз на шість місяців) функціонування системи УТАС, зокрема, 14 (чотирнадцяти) датчиків швидкості потоків повітря ТХ-1322, 55 (п’ятдесят п’яти) датчиків метану низьких концентрацій ТХ-3261, 8 (восьми) датчиків метану високих концентрацій ТХ-3263, 45 (сорока п’яти) датчиків оксиду вуглецю ТХ-3241, 4 (чотирьох) датчика водню ТХ-3241.041 та несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання договірних зобов’язань згідно умовам, передбаченим договором з надання послуг по гарантійному обслуговуванню.

3. Наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам відомі.

4. Одностороння відмова від мирової угоди не дозволяється.

5. Дійсна мирова угода набирає чинність з дня її затвердження господарським судом і є обов’язковою для виконання позивачем та відповідачем”.

Припинити провадження у справі № 32/57 за позовом Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка до Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій в сумі 79038,30грн.

Стягнути з Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк  (83038, м. Донецьк, вул. Чусовська, 1, , п/р 8001 у ВАТ АКБ „Капітал”, код банку 334828) на користь Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка  (86157, Донецька область, м. Макіївка,                      пл. Радянська, 2, , п/ 8430 у філії Центрально-Міського відділення Промінвестбанку, код банку 334516) витрати з державного мита в сумі 790,38грн., та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з  Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка  (86157, Донецька область, м. Макіївка,  пл. Радянська, 2, , п/ 8430 у філії Центрально-Міського відділення Промінвестбанку, код банку 334516) на користь державного бюджету України державне мито в сумі 0,33грн.

.

Суддя                                                                      Сковородіна О.М.

.