СУД
РІШЕННЯ

03.04.07р.

Справа № 11/154-07

За позовом  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про
стягнення   52 303, 23 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа; ОСОБА_3, довіреність від 02.05.07р., представник

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 29.03.07р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідача 10 000 грн. попередньої оплати за договором купівлі-продажу від
12.09.06р., 2 052 грн. штрафу, 40 251, 23 грн. упущеної вигоди.

Відповідач надав докази, що підтверджують
погашення суми основного боргу у розмірі 10 000 грн., в частині стягнення
штрафу та упущеної вигоди останній просить відмовити, посилаючись на те, що
договором не передбачено,  що вина
сторона  відшкодовує другій стороні
упущену вигоду.

В судовому засіданні за згодою
представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85
Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.06р. сторони уклали договір
купівлі-продажу, згідно якому Продавець (відповідач у даній справі)
зобов'язався поставити, а Покупець (позивач) прийняти та сплатити вартість
товару.

П.2.3  договору встановлений обов'язок Покупця
здійснити попередню оплату в сумі 10 000 грн.

Виконуючи умови договору позивач
перерахував на рахунок відповідач грошові кошти в сумі 10 000 грн., що
підтверджується платіжним дорученням б/н від 13.09.06р.

Згідно п.3.1 договору відвантаження
товару повинно відбутися на протязі 7 банківських днів з моменту отримання
попередньої оплати.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до
умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по поставці
не виконав проте, після звернення позивача з позовом останній повернув суму
попередньої оплати (10 000 грн.), що підтверджується платіжним дорученням
НОМЕР_1, у зв'язку з чим провадження у справі і цій частині підлягає припиненню
з  покладенням витрат у справі на
відповідача.

За несвоєчасне виконання
зобов'язань щодо поставки сторони встановили відповідальність у вигляді штрафу,
який не може перевищувати 10% вартості товару.

Факт неналежного виконання
відповідачем зобов'язань по поставці підтверджується матеріалами справи, та не
спростовано відповідачем.

При викладених обставинах вимоги
позивача щодо стягнення 2 052 грн. штрафу слід визнати обґрунтованим і такими,
що підлягають задоволенню.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 22 Цивільного
кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є доходи, які особа могла
б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене
(упущена вигода).

Відповідно до ст. 623 Цивільного
кодексу України відшкодування збитків покладається  на боржника, який порушив зобов'язання.

Розмір збитків, завданих порушенням
зобов'язання доказується кредитором.

Позивачем не доведено, як розмір
завданих йому збитків, так і причинного зв'язку між збитками, які у нього
виникли, та діями відповідача пов'язаними з неналежним виконання зобов'язань за
спірним договором.

Факт укладання позивачем з третьою
особою договору купівлі-продажу від 08.09.06р., предметом якого є товар того ж
асортименту, не є  доказом завданих
позивачу збитків у вигляді упущеної вигоди.

З огляду на викладене у суду
відсутні підстави для задоволення вимог позивача в сумі 40 251, 23 грн.

Керуючись ст.ст.  526, 623 Цивільного кодексу України, ст. 49,
п.11 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з   суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2, м. Кривий Ріг на користь суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг 2 052 грн. штрафу, 120, 52
грн. держмита, 27, 19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

В частині стягнення 10 000 грн.
провадження припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 28.04.2007
року