overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.

№ 2-481/05

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко
Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1, ОСОБА_2,                   ОСОБА_3

на ухвалу

від 05.04.2005 Апеляційного суду
Волинської області ухвалу  від
20.01.2005  Луцького міськрайонного
суду Волинської області

у справі

№ 2-481/05 (22а-324/05) Луцького
міськрайонного суду Волинської області

за  позовом

ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Лукас”, ОСОБА_4,
Луцької районної державної адміністрації

про

визнання недійсним виключення з
числа співзасновників, співвласників та співучасників ТОВ “Лукас”

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України  колегія
суддів

УХ В А Л И Л
А :

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу від 05.04.2005 р. Апеляційного суду
Волинської області  та ухвалу від
20.01.2005 р. Луцького міськрайонного суду Волинської області     до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на 11 квітня 2007 р. на
11  год. 40 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод", м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ”Племінний завод імені Літвінова”,     с. Сміле  Слов"яносербського району Луганської області

про стягнення  75195 грн. 00 коп.

в присутності представників  сторін:

від позивача –  Шевченко Р.В.,  дов. від 12.09.06 № 1325;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про стягнення 75195 грн. 00 коп. боргу за одержану відповідачем продукцію.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 17.04.07, 11 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.          Зобов’язати : позивача  –подати заперечення на відзив відповідача, їх документальне підтвердження; пояснення з питання, коли відповідачу були передані документи на техніку, що передбачено п. 2.1 договору,  з огляду на наявність або відсутність настання строку платежу з боку відповідача;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування.

Явка  повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № Б15/158-06

За заявою  Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кринички

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс", смт. Кринички

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора та боржника: Лісовий Н.В., начальник юридичного відділу МДПІ,

доручення №6309/8/10-046 від 07.09.06;

Тіткін С.А., держподатінспектор МДПІ,

доручення №2968/10/10 від 25.04.07

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.08.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 18.01.07 призначено розгляд звіту ліквідатора на 06.02.07 та зобов'язано ліквідатора представити у судове засідання довідку Управління земельних ресурсів.

Ухвалами господарського суду від 06.02.07 розгляд звіту відкладено на 06.03.07, від 06.03.07 на 26.04.07, зобов'язано ліквідатора виконати вимоги ухвали від 18.01.07.

У судове засідання представник ліквідатор надав довідку Управління земельних ресурсів №4/08-850 від 10.04.07, у якій зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальнісю "Фокс", смт. Кринички відсутнє. Однак, у довідці відсутні дані про наявність або відстутність земельних ділянок, зареєстрованих за підприємством банкрутом.

Враховуюче вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора на іншу дату, зобов'язавши ліквідатора надати у судове засідання довідку Управління земельних ресурсів про наявність або відсутність земельних ділянок, зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фокс", смт. Кринички.                                     Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту  на 12.06.07 р. о 10:30.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку Управління земельних ресурсів про наявність або відсутність земельних ділянок, зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фокс", смт. Кринички.

Явку повноважних представників кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/12-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.07р., яке набрало законної сили  05.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.03.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "07" травня 2007 р.
по справі № 4/54-64А.

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України який є засновником державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Західному регіоні" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Львів

до державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство", м. Ківерці

про стягнення 2210,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: Кавчук А. В. - довіреність у справі

від відповідача: Процик Л. В. - довіреність у справі

в судовому засіданні взяв участь: Сидорчук І. М - прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області

Суть спору: прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України який є засновником державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Західному регіоні" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Львів звернувся в господарський суд з позовом до відповідача - державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство", м. Ківерці про стягнення 2210,00грн. штрафу.

Із досліджених матеріалів справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву від 07.05.2007р. погоджену з прокурором про відкликання позовної заяви, у зв’язку із сплатою штрафу до бюджету в повній сумі (платіжне доручення № 920 від 07.05.2007р.).

Згідно підпункту 5 пункту 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, позовну заяву прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України який є засновником державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Західному регіоні" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Львів слід залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 5 п. 1 ст. 155, 165, 185 КАС України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України який є засновником державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Західному регіоні" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Львів до державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство", м. Ківерці про стягнення 2210,00грн., залишити без розгляду.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.07                                                                                 Справа № 11/46

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області, м.Перевальськ Луганської області

до  Перевальського районного споживчого товариства, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1688 грн. 05 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.04.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 312.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; письмові пояснення, за який саме період нарахована сума недоїмки, зазначена у вимозі №Ю-12у від 02.02.07 надісланій на адресу відповідача; детальний розрахунок суми позову з нормативним обґрунтуванням; надати картку особового рахунку платника, відповідний розрахунок встановленої форми щодо суми страхових внесків, які підлягали сплаті за період з 01.12.06 по 31.12.06.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 04.04.07; докази повноважень юридичної особи –належний витяг із Статуту; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на момент розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження.

Головному управлінню статистики у Луганській області подати у строк до 04.04.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Перевальського районного споживчого товариства, м. Алчевськ Луганської області, код 01744381.

Зобов»язати державного реєстратора виконавчого комітету Перевальської райдержадміністрації у строк до 04.04.07 подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ –Перевальського районного споживчого товариства, м. Алчевськ Луганської області, код 01744381.

Явка компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О.Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.07р.

Справа № А2/99-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНДЕР", вул. Аеродромна, 1,м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.02.07р. о 14:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - свідоцтво про держреєстрацію відповідача, Статут або Положення.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.07
Справа №8/132-07(12/1-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі

до відповідачів:         Середино-Будського районного державного виробничого

підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім»

про стягнення 1456 грн. 32 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.07 р.                                                                               Справа № 2/117

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Шепелева” м. Горлівка

про: стягнення заборгованості у сумі 765,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 38, 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/117.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 9:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

1.          Зобов’язати позивача надати суду: оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за ініціативою позивача. Акт звірки надати до судового засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Т.А.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.01.07                                                                                 Справа № 9/722ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан ЛТД», м. Лисичанськ

до 1. Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

2.Віділення державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська

про повернення 4965 грн. 24 коп.

в присутності представників:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув.

Обставини справи: розглядається питання про виправлення допущеної при друкуванні постанови суду 17.10.2006р. по справі №9/722ад описки.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

При винесенні постанови суду в тексті резолютивної частини у п.п. 2 та 3 постанови господарського суду Луганської області від 17.10.2006р. по справі №9/722ад зроблені текстові описки, а саме:

у п. 2 викладено: повернути позивачу, ТОВ «Тітан ЛТД»…з Державного бюджету України надміру сплачену вартість торгових патентів… далі за текстом, проте слід було викласти: повернути позивачу, ТОВ «Тітан ЛТД»…з місцевого бюджету України надміру сплачену вартість торгових патентів … далі за текстом.

У п. 3 викладено: стягнути з Державного бюджету…судові витрати пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 43 грн. 14 коп. Оскільки згідно з Декретом КМУ «Про державне мито»при подачі позову за майновим спором державне мито підлягає у розмірі 1 відсоток від суми позову, але не більше 1700 грн., позивач повинен був сплатити державне мито у розмірі 1 % від суми позову (4965,24 грн.), що дорівнює 49,65 грн. Позов був задоволений на суму 2100,0 грн., тому до повернення з бюджету підлягає сума державного мита у розмірі 21,0 грн. Тому у п. 3 резолютивної частини слід було викласти: стягнути з Державного бюджету…судові витрати пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 21 грн. 00 коп.

Допущені при друкуванні постанови помилки повинна бути виправлені, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 160 п. 11, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в  :

1. Виправити зроблені в тексті резолютивної частини постанови описки.

2. В тексті резолютивної частини:

у п. 2 слова «з Державного бюджету»змінити на слова «з місцевого бюджету».

у п. 3 слова «у розмірі 43 грн. 14 коп.»змінити на слова «у розмірі 21 грн. 00 коп.»

3.  Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.07р.

Справа № 14/193

За заявою: Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Промислово-фінансової корпорації "Єдині енергетичні системи України" та Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 15.12.00 р.

У справі:

за позовом  Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Промислово-фінансової корпорації "Єдині енергетичні системи України", 49005, м. Дніпропетровськ,           вул. Писаржевського, 1а

до  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", 50080, м. Кривий ріг

про стягнення 329196,05 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

15.12.00 р. у справі № 14/193 було прийнято рішення, згідно якого до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 273065,85 грн. - заборгованості, 1700,00 грн. - витрат на держмито, 69,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що судом було видано відповідні накази.

12.02.07 р. сторони у справі № 14/193 звернулись з клопотанням про затвердження мирової угоди, яку ними було укладено 11.01.07 р.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 06.03.07р. о 15:15год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 42.)

До засідання сторонам надати:

мирову угоду від 11.01.07 р. на електронному носії (диску); статутні документи; документи, що підтверджують повноваження осіб, що підписали мирову угоду; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № А32/19-07

За позовом: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

До:  Акціонерне товариство закритого типу "Техностандарт" м.Дніпропетровськ

Про: припинення підприємницької діяльності

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Пирогов М.В. ( дов. № 43126/10/10-039 від 25.10.06 р.);   Від відповідача: не з'явився);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетрвоської області з позовом до відповідача і просить припинити юридичну особу  Акціонерне товариство закритого типу "Техностандарт" м.Дніпропетровськ.

Не з'явився відповідач не надав заперечення на позов.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 06.02.07р. о 10:40год.

3.Відповідачу - надати заперечення на позов.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв