overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

18.01.07                                                                                 Справа № 7/9.

Суддя Калашник Т.Л..,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного господарства № 2»Управління житлово-комунального господарства, м. Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення 73 543 грн. 15 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Філімонов М.В., довіреність №38 від 16.05.07.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 71689 грн. 05 коп. боргу за активну електроенергію,  3% річних 273 грн. 72 коп. та інфляційні нарахування 1580 грн. 38 коп.

Позивач клопотанням №24-92 від 12.01.07, яке здано до господарського суду Луганської області 17.01.07, просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв’язку з необхідністю надання суду документів.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що позивач у судове засідання не з’явився, сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 04.01.07 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 01.02.07, 10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов'язати позивача надати суду: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду, підписаний повноваженою особою; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом.

4.Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                           Т.Л.Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07
Справа №11/292-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №4313)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача   Приватного підприємства «Юстар»

про стягнення заборгованості в сумі  340  грн.  38 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 червня 2007р.                               на 10 год. 30  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.01.2007
Справа №2-14/18811-2006

За позовом Крестьянівської сільської Ради, Первомайського району

До відповідачів ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь

ДВС у Первомайському районі, смт. Первомайське

Про зміну умов договору та відміну постанови

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Корольов О.А., голова

Голосова Р.І., за дов. від 27.12.2006р.

Від відповідача –  Мартинюк Ю.А., за дов. від 04.01.2007р.

ДВС      Коврігін А.М., за дов. від 06.11.2006р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про зміну умов договору та відміну постанови «Про арешт грошових засобів боржника».

Заявою від 15.01.2007 р. позивач заявив клопотання про припинення провадження по справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

З урахуванням того, що відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Повернути Крестьянівської сільської Раді, Первомайський район, с. Крестьянівка, вул.. Мічуріна, 42,  (рр 1404 в УГК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 23894402) з Держбюджету України (р/р 0002 Управління Держказначейства в АР Крим; МФО 824026, Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854) державне мито перераховане квитанцією №351 від 16 листопада 2006р. у розмірі 85,00 грн.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.04.07
Справа № 13/233пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції в
Станично-Луганському районі Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1, с. Передільське
Станично-Луганського району  Луганської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 07.05.2007р.  на
11 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6.  Зобов'язати Державного реєстратора  Управління економіки Станично-Луганської
державної адміністрації Луганської області -надати відомості щодо
знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № А1/163-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград,

до  Закритого акціонерного товариства "Павлоградське ремонтно-будівельне управління", м.Павлоград,

про стягнення 10829,59грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Хорошева Л.В. - дов. № 1182/04-19 від 26.03.07 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград просить стягнути з ЗАТ "Павлоградське ремонтно-будівельне управління" заборгованість по страховим внескам у розмірі 10829,59грн.

Ухвалою суду від 18.04.07 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні.

У призначене засідання представник Відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Сторонами не подано витребувані судом докази.

У справі достатньо матеріалів для розгляду спору, підготовче провадження слід закінчити, призначити справу № А1/163-07 до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.ст.121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити попереднє судове засідання та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 05.06.07р. о 10:20год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов’язковою.

5. До судового засідання подати:

Позивачу:

- надати довідку про реєстрацію Відповідача станом на день слухання справи;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

-довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

24.04.07
Справа№ 4/558-4/33

Господарський суд Львівської
області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю
відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом приватного підприємства „Компанія
„Деніс-Львів” до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті транспортно-експедиційних послуг у сумі
4716,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Компанія
„Деніс-Львів” звернулося з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, просить суд стягнути з відповідача 4716,25 грн.
заборгованості по оплаті транспортно-експедиційних послуг, наданих на виконання
договору доручення ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надіслав суду клопотання, у
якому повідомляє про неможливість прибути у судове засідання, просить справу
розглядати без його участі.

Відповідач просить розгляд справи
відкласти для надання відзиву та доказів.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 17
травня 2007 року о 1000 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

3.          Зобов'язати відповідача надати суду
мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належні
копії довідки про включення до ЄДР, свідоцтва про державну реєстрацію СПД - для
долучення до матеріалів справи.

4.          Роз'яснити сторонам вимоги
ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов'язку сторін належними і допустимими доказами
доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та
заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали
господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при
прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5
ст.83 ГПК України.

5.          Участь повноважних представників
сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6.          Копію ухвали направити сторонам (з
повідомленням про вручення).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.07                                                                                           Справа № 02/205-38
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ „АМТ-Труби”, смт.Іваничі Волинської області № 339 від 28.12.06

на рішення господарського суду Волинської області від      14.12.06

у справі   № 02/205-38

за позовом: ЗАТ „Електро” в особі Волинського управління ЗАТ „Електро”, м.Ківерці Волинської області

до відповідача: ТзОВ „АМТ-Труби”, смт.Іваничі Волинської області

про          стягнення 28 940,57 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ „АМТ-Труби”, смт.Іваничі Волинської області № 339 від 28.12.06 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  27.02.07 на 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Сторонам представити довідки про включення до ЄДРПОУ на момент звернення до суду.

4.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

6.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.
Справа  № 31/109-07-2116А

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси;

до відповідача  Державне підприємство "Одеський судноремонтний завод "Україна"

про стягнення 87578,07грн.

Суддя Лєсогоров В. М.

Представники:

Від позивача: Черненко М.О. - по довіреності;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 87578,07грн.

10.04.2007 року суд отримав від позивача письмову заяву про відмову від позову.

Відповідно до ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у спрваві: 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду пр закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Лєсогоров В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.

Справа №  8/158/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове
засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції

(Первомайська ОДПІ),

55213, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення
підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайською ОДПІ пред'явлено
позов про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”,
посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з 29.01.2002р. не подає
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових
органів.

У зв'язку з обмеженим фінансуванням
господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції,
розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка
вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Представники сторін у судове
засідання не прибули, відомості щодо вручення сторонам ухвали суду від
03.04.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 19.04.2007р. в
матеріалах справи відсутні.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14
травня 2007 року о 15 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

2.          Копію даної ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.02.07р.

Справа № П30/875-07

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Петрово" (м. Дніпропетровськ)

до  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (с. Миколаївка, Софіївський район,  Дніпропетровська область)

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Петрово" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із зустрічним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (с. Миколаївка, Софіївський район,  Дніпропетровська область) , яким просить визнати договір оренди № 1/04 СХ від 01.01.2005 року недійсним.

Розглянувши позовні матеріали суд, вважає за необхідне повернути зустрічний позов з огляду на наступне.

До зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому законом розмірі (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно Постанови Верховного суду України № 3 від 28.04.1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" позови про визнання недійсними угод оплачуються державним митом залежно від вартості відшукуваного майна або розміру грошових сум, обумовлених угодою.

Позивач просить визнати договір оренди № 1/04 СХ від 01.01.2005 року недійсним за яким державне мито складає 102 грн., а платіжним дорученням №52 від 09.02.2007 року сплатив державне мито лише в сумі 85 грн.

Керуючись   п.4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 6 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №51 від 09.02.2007 року, платіжне

доручення №52 від 09.02.2007 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/120пн
про примусове виконання рішення На
виконання рішення господарського суду від 28.03.2007 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про рахунки в установах
банку в матеріалах справи відсутні) на користь Державного бюджету України на
управлінні Державного казначейства України в Донецькій області, , МФО 834016, одержувач - Управління Державного казначейства у
Київському районі м. Донецька) державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення набуває чинності з
10.04.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
10.04.2010 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № 5/189-06

За заявою: КП  Апостолівського  Житлово- експлуатаційного  підприємства

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.06 р.

У справі:

за позовом  ДПП "Кривбаспромводопостачання"  м. Кривий Ріг

до  КП  Апостолівського ЖЕП  м.  Апостолове

про стягнення  461 306, 20 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся з заявою  про відстрочку   виконання судового рішення  від 05.10.06 р. № 5/189-06  терміном на один рік,  в зв’язку  тяжким фінансовим ста-новищем.

Керуючись ст. 121 ГПК України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву  та призначити її розгляд у засіданні на 01.03.07р. о 11:30год.      Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 51).

Зобов’язати відповідача документально обґрунтувати  підстави  для надання відстрочки  виконання рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 26/256

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз”

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року

у справі         № 26/256

за позовом
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз”

до
товариства з обмеженою відповідальністю “Санатор СКЛ”

про
визнання простого векселя № 37 таким, що не має сили векселя,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року подана з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року повернути відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз”.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя
Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко