overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" січня 2007 р.

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою                       ТОВ  ВКП “Кредо”

вул.Лягіна,8, м.Миколаїв, 54001

до боржника                    ПП “Серж Дані”

вул.Потьомкінська,81/83, м.Миколаїв, 54001

про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на нерухоме майно (єдиний майновий комплекс),

В С Т А Н О В И В:

ТОВ  ВКП “Кредо”   м.Миколаїв звернулось  до суду  з заявою  про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на нерухоме майно (єдиний майновий комплекс загальною площею 10359,00кв.м.), яке належить ПП “Серж Дані” м.Миколаїв.

Відповідно  до ст.43-3, 43-4  ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів. Суд має право  вимагати від заявника додати до заяви будь-який наявних у нього доказ про  порушення або загрозу порушення його права.

Заявником належним чином не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами неможливість ПП “Серж Дані” м.Миколаїв поставити товар, відповідно до договору, або розрахуватись коштами.

Крім того, для належного з’ясування обставин заяви, суд вважає за доцільне призначити її до розгляду в судовому засіданні та витребувати у заявника додаткові документи

Керуючись ст.86, розд.У-1 ГПК України ,  суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви  призначити на «23»січня 2007р.   о 15год. 00хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

2. Зобов’язати  ТОВ  ВКП “Кредо”  м.Миколаїв за 3 дня до судового засідання надати:

-          докази неможливості   ПП “Серж Дані” м.Миколаїв поставити товар, відповідно до договору, або розрахуватись коштвами;

-          письмово обґрунтувати нормами права підстави накладення арешту на майновий комплекс вартістю 6540700,00грн., тоді як заявником перераховано  за договором  лише 200000,00грн;

-          обґрунтувати належними доказами припущення заявника про можливу реалізацію ПП “Серж Дані” м.Миколаїв майновго комплексу та про відсутність у останнього будь-якого іншого майна (у т.ч. коштів);

-          вручити боржнику копію ухвали, докази вручення надати суду.

Явка представника заявника та боржника  з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07 р.                                                                           Справа № 43/31

За позовом: Прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради, м. Горлівка

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м. Горлівка

про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 110 244, 60 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

Від прокурора: Лисенко С.І. за посв. № 1348 від 08.07.98р.

Від позивача: Сороколет Н.С. за дов. № 1-673 від 05.02.2007р.

Від відповідачів: Удачіна Е.А. за дов. № 06/8510 від 05.08.2005р.

Прокурор Центрально-Міського району  м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради, м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м. Горлівка про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 110 244, 60 грн.

Прокурор та позивач у судовому засіданні підтримали вимоги, викладені у позові.

Відповідач у судовому засіданні визнав позов частково, відповідно до відзиву на позовну заяву № 06/2489 від 27.02.2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись  п. 3  ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  15.03.07 року.

Зобов'язати позивача надати рішення суду за попередній період нарахування орендної плати.

Зобов’язати відповідача надати копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, належним чином засвідчені.

Зобов’язати сторін звірити розрахунки за ініціативою відповідача, оригінал акту звірки надати у судове засідання для огляду, копію – до матеріалів справи.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Зубченко І.В.

ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 5 прим.

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

31.01.07
Справа № 1/42

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк”, м. Київ в
особі філії “Луганська дирекція” АТ “Індекс банк”, м. Луганськ

до 1 -відповідача -суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2 -го відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_2, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 6955 грн. 62 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин, 15.02.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318.

4.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на
відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень; оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;
належним чином оформлений та підписаний керівником чи його повноважною особою
розрахунок суми позову; докази часткової сплати, в копіях до справи; документи
у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в
засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду в засіданні суду;

відповідачів -подати
відзиви на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзивах доводів; докази часткової сплати, в копіях
до справи, оригіналах для огляду; документи у підтвердження реєстрації  /довідки реєструючого органу, свідоцтва/,
витяги з паспортів; при наявності заперечень по справі -документальне та нормативно
- правове обґрунтування; оригінали договорів від 01.03.06 НОМЕР_1, від 01.03.06
б/н /договір поруки/, від 01.03.06  б/н
/договір застави автомобіля/ з додатками до них, для огляду в засіданні суду.

Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області та
державному реєстратору Свердловської міськрайдержадміністрації подати
відомості щодо місцепроживання та реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_2, ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_3.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.04.07р.

Справа № А38/249-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.05.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.

Справа №  8/77/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове
засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції

(Первомайська ОДПІ),

55213, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення
підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайською ОДПІ пред'явлено
позов про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”,
посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з 01.01.2005р. не подає
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових
органів.

У зв'язку з обмеженим фінансуванням
господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції,
розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка
вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Представники сторін у судове
засідання не прибули, відомості щодо вручення сторонам ухвали суду від
05.04.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 24.04.2007р. в
матеріалах справи відсутні.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14
травня 2007 року о 16 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

2.          Копію даної ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі.

Суддя
СУД
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 41/172-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Новомосковськ,Дніпропетровська область

про
стягнення 50275,05 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Без
представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач -фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  звернувся з
позовом, яким просить стягнути з Відповідача -фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область  суму боргу в розмірі 50275,05 грн.

В зв'язку з відсутністю у
судавідомостей стосовно реєстрації Відповідача приватним підприємцем на даний
час, відомостей про його фактичне місцезнаходження, а також, пиймаючи до уваги,
що витребувані матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду справи,
керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати виконавчий комітет
Новомосковської міської ради Дніпропетровької області в строк до  25.06.2007 року надати до господарського
суду Дніпропетровської області інформацію щодо державної реєстрації фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, (ін. НОМЕР_1) на теперішній час, всю наявну
інформацію стосовно його місця проживання, а також стосовно зміни його
місцезнаходження ( у разі наявності).

Роз'яснити, що згідно з п. 5 ст. 83
ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Вказану інформацію надати
заінтересованій особі (позивачу по справі -фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ).

Суддя

Е.В. Орєшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.
№ 18/547

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши   матеріали касаційної скарги
ЗАТ “Українська акціонерна страхова компанія “Аска”

на постанову
від 12.03.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі  господарського суду м. Києва  № 18/547

за позовом
СТОВ  “Улаклицьке”

до
ЗАТ “Українська акціонерна страхова компанія “Аска”

про
стягнення 101250 грн.

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Українська акціонерна страхова компанія “Аска” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 24.05.2007 об 11 год. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07р.

Справа № 35/59-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок"                  в особі Дніпровського територіального управління-

Відособленого підрозділу закритого акціонерного товариства

"Український мобільний звязок", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства Агрофірми "Дніпро",

смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення 6892,78 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача –представник не з`явився

від відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги радіотелефонного звязку-231,53 грн та штраф -6661,25 грн, посилаючись на договір №2139477, №2139517, №2139531, №2139556, № 2139559 від 14.03.05 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного  представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, ухвала суду йому не вручена в зв`язку із відсутністю за вказаною адресою.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати  ненадані  докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 1,2  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.03.2007 р. -  10 год. 00 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.          Позивачу надати оригінал договору з додатками (для огляду), повідомити Відповідача про час наступного судового засідання та вимоги суду (телеграмою, телефонограмою, тощо), докази чого надати суду.

3.          Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази оплати спірного боргу, оригінал договору (для огляду),довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.07 р.                                                                           Справа № 12/401

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обемеженою відповідальністю ТІС-СЕРВІС” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” м. Горлівка, 2. Структурний підрозділ  Кіровські ЕМ м. Донецьк, 3. Структурного підрозділу Донецькі західні ЕМ м. Ясинувата

про стягнення у сумі 37 217,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: Бібікова Т.І. за довіреністю,

Товариство з обемеженою відповідальністю ТІС-СЕРВІС” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до 1. Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” м. Горлівка, 2. Структурний підрозділ  Кіровські ЕМ м. Донецьк, 3. Структурного підрозділу Донецькі західні ЕМ м. Ясинувата про стягнення у сумі 37 217,00 грн.

В судове засідання представники позивачане   з”явилися.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1, п. 3  ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

22.02.07

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  02.03.07 року.

Відповідачу надати письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" січня 2007 р.
Справа №  15/463/06

За скаргою боржника: Відкритого акціонерного товариства „Племзавод ім. Шмідта”, Миколаївська область Очаківський район с. Рівне

до органу ДВС: Державної виконавчої служби  у місті Очакові та Очаківському районі, Миколаївська область м. Очаків, вул. Шмідта, 16 а

стягувач:  Товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс”, 57515, Миколаївська область Очаківський район с. Чорноморка

про: розгляд скарги на дії органів ДВС.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від боржника: Костов І.І. голова правління.

Від стягувача: Тот О.В. довіреність від 07.02.2006р.

Від ДВС: Мурич Ю.А. довіреність від 19.01.2007р.

Для повного та всебічного розгляду скарги необхідно витребувати додаткові докази.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд скарги відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 1212 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на  12.02.2007 р. о 11 год. 10 хв.

Скаржнику надати докази, що соняшник на який накладено арешт, не є його майном.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05.02.07 р.                                                                           Справа № 41/294а

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, к. 223

за позовом: Корпорація „Індустріальний союз Донбасу”, м. Донецьк

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Донецьку

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0/24739/10/15-16-23/5 від 06.09.06р.

Суддя                                                                           Гончаров С.А.

Позивач, Корпорація „Індустріальний союз Донбасу”, м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0/24739/10/15-16-23/5 від 06.09.06р., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою суду від "21" вересня 2006 року було відкрито провадження у адміністративній справі № 41/294а.

В порядку, передбаченому частиною третьою статті 111 КАС України, спір не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені пунктами 1-4 частини четвертої статті 111 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 41/294а до судового розгляду на  09.02.07 р. о 10:30 год. Розгляд справи 41/294а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 223

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання з оригіналом довіреності представника та документом, що підтверджує його особу.

Суддя                                                                                             Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.02.07 р.                                                                                  Справа № 26/355а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Колективного підприємства „Соледарський спортивний клуб „ДПО Артемсіль” (м. Соледар)

До Артемівської державної податкової інспекції Донецької області (м. Артемівськ)

Про визнання недійсними податкових повідомлень–рішень ДПІ від 02.11.06р. №/0, від 02.11.06р.№ /0, від 02.11.03р. № /0 та визнання незаконними окремих висновків акту від 20.10.06р № 1345/23/31226462/ДСК.

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство „Соледарський спортивний клуб „ДПО Артемсіль” звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Артемівської державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень–рішень ДПІ від 02.11.06р. №/0, від 02.11.06р.№ /0, від 02.11.03р. № /0 та визнання незаконними окремих висновків акту від 20.10.06р № 1345/23/31226462/ДСК.

Ухвалою від 13.11.06р. було відкрито провадження в адміністративній справі №26/355а та призначено попереднє судове засідання на 24.11.06р.

Ухвалою від 24.11.06р. провадження було зупинено для надання часу сторонам по справі звірити розрахунки нарахованого податкового зобов’язання.

Позивач надав суду клопотання про поновлення провадження по справі та акт звірки розрахунків з відповідачем.

З огляду зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, п.5 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №26/355а

Призначити по адміністративній справі № 26/355а попереднє судове засідання на "14" лютого  2007 року 12 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 13 листопада 2006р.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.