overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.07
Справа №8/185-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії – Сумського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (40030, м. Суми, вул. Горького, 32, код 09337356)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю (Сумська область, м. Шостка, пров. Маяковського, буд. 14, кв. 190 код 21103402)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 24.05.2007р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 220.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Філенко Ігоря Миколайовича (ліцензія АБ № 081009 від 12.05.2006 р.)

4. Зобов’язати боржника подати суду відзив на заяву кредитора, вказавши наявні заперечення щодо вимог заявників; загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов’язкових платежах); відомості про наявне у боржника майно, в тому числі кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ; довідку про частку державного майна в статутному фонді; копії статутних документів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Зобов'язати кредитора та боржника надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

7.           В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

8. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

СУДДЯ                                                                                                 В.І. КІЯШКО

Примітка: Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2007 р.

№ 17/110-06-4960

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду  від 05.12.2006р.

у справі

господарського суду Одеської
області

за позовом

Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області

до відповідачів

1)          Суб'єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_1    2)          Житлово-комунального господарства
Чорноморської селищної ради

про

визнання недійсним договору
оренди нежитлового приміщення з правом викупу

та за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_1

до відповідачів

1)          Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області 2)          Житлово-комунального господарства
Чорноморської селищної ради 3)
Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації

про

визнання дійсним договору оренди
нежитлового приміщення з правом викупу, визнання права власності та зобов'язання
здійснити державну реєстрацію речових прав

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 05.12.2006р. у справі № 17/110-06-4960 до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.03.2007
р. о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до
відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П.
Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/13-007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стопник С.Г., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства торгової фірми "Тернопільторгхліб", вул. С.Будного, 3а, м. Тернопіль, до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (економічних) санкцій №/0/64958 від 05 жовтня 2006 р., встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

- в порушення частини 3 ст. 106 КАС України позивачем долучено до позовної заяви лише її копію для відповідача, без копій всіх документів, що приєднуються до неї;

- не зазначено дату підписання позовної заяви (ч.4 ст. 106 КАС України);

- крім того, слід звернути увагу на те, що позивач в позовній заяві просить скасувати рішення про застосування штрафних (економічних) санкцій №/0/64958 від 05 жовтня 2006 р., разом з тим долучивши до позовної заяви копію рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0/64958 від 05 жовтня 2006 р.., з огляду на що слід уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 02-юр від 04.01.2007 р.  залишити без руху.

2. Встановити  Дочірньому підприємству торговій фірмі "Тернопільторгхліб", вул. С.Будного, 3а, м. Тернопіль, 46027, строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до 30 січня 2007р.

Копію ухвали надіслати Дочірньому підприємству торговій фірмі  "Тернопільторгхліб",  вул. С.Будного, 3а, м. Тернопіль, 46027.

Суддя                                                                                                     С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.07 р.                                                                                        Справа № 38/459

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк

До відповідача: Науково-виробничого об’єднання товариство з обмеженою відповідальністю “Істок” м.Донецьк

про стягнення 6 182грн.56коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Солодовник Н.М. пров. спец. за дов. № 03-01/3957 від 28.12.2006р.

від відповідача: не зявився

Позивач,  Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк звернувся до суду з позовом до  Науково-виробничого об’єднання товариство з обмеженою відповідальністю “Істок” м.Донецьк про стягнення штрафних санкцій за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2005р.  у сумі       5 738грн.10коп. та суми нарахованої пені у розмірі 444грн.46коп., а всього 6 182грн.56коп.

Позивач 16.01.2007р. у судове засідання  з’явився, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення по справі від 09.01.2007р. № 03-01/16, та розрахунок сплати пені на суму штрафних санкцій  від 09.01.2007р. № 03-01/88, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач 16.01.2007р. у судове засідання не  з’явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав  хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на  05.02.2007 року. о  09-15год. (каб.306)

Зобов”язати позивача представити суду письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 26.12.2006р. та представити вказані в ній документи.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.07
Справа №11/485-06.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Садівничо-кооперативного товариства „Свемовець”, м. Шостка

Про стягнення 136 грн. 91 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача  Сатарова О. В.

від  відповідача: не з’явився

Суть спору: викладена в ухвалі № 11/485-06 від 17.01.2007р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача в судове засідання, тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 00 хв. 12.02.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

23.03.2007 р.
справа №  11/6пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1.м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

03.03.2007р.

у справі

11/6пд

за позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.м.Донецьк

до

Акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк" м.Харків

про

розірвання договору підряду на
проведення проектних робіт № НОМЕР_1.

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  18.04.2007 о
09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов'язати позивача представити документи та
учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07
Справа №5/52-07.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, м.Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Сумсільмаш", м. Суми

про стягнення 6022  грн. 78 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від  відповідача –  не з’явився

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 6022 грн. 78 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень 2007 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав через що невідома  його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, СУД  УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 5 березня 2007 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

3.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази перерахування позивачеві коштів на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                         В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № А10/9-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ", с. Васильківка

про стягнення 51343,48 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Мальована Н.С.( дор.№ 153/06-12 від 17.01.07р.)

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до Відповідача  про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 51343 грн.48 коп.

Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог на 8 248 грн. 95 коп. та просить суд стягнути з Відповідача 59 592 грн.43 коп.

Від Позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову , в якій заявник відмовляється від адміністративного позову та просить закрити провадження у справі у зв'язку з оплатою відповідачем фінансових санкцій.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.49,п.2ч.1ст.157,165 КАС України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Позивача від позову.

Провадження  у справі закрити.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  9/78/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Снігурівському районі Миколаївської області,
Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

До відповідача:
СПД -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «04»квітня 2007р.   11-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 02 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
СУД
УХВАЛА

23.01.07                                                                                 Справа № 16/341.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Красхім - Краситель”, м. Рубіжне Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Логрус - Кемікл”, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення  67816 грн. 10 коп.

за участю представника виконавчої служби –Іващенка І.Л., дов. від 01.08.06 б/н;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.10.04 по справі №16/341 позов задоволено частково, стягнуто борг у сумі 55000 грн. 00 коп., 3824 грн. 70 коп. пені, 2336 грн. 40 коп. річних, 6555 грн. інфляційних нарахувань, 677 грн. 16 коп. витрат по держмиту та 117 грн. 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.12.06 ДВС у м. Ровеньки  звернулась до господарського суду із заявою за листом від 06.12.06 № 17683 про заміну сторони виконавчого провадження –стягувача ТОВ “Красхім - Краситель” на його правонаступника ТОВ “Нафтол - Краситель”, м. Рубіжне Луганської області, пл. Хіміків, 2.

Витребувані господарським судом ухвалами від 08.12.06, 19.12.06 документи від ТОВ "Нафтол-Краситель" не надані, тому розглянути у даному засіданні заяву виконавчої служби неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд заяви відкласти  на 08.02.07, 10 год. 40 хв., кабінет № 318.

2.Зобов’язати:

Державну виконавчу службу у м. Рубіжне –надати документи у підтвердження правонаступництва /Статут ТОВ "Нафтол-Краситель", оформлений у встановленому порядку передавальний акт/.

ТОВ “Нафтол - Краситель”, м. Рубіжне, пл. Хіміків, 2 - надати письмові пояснення щодо проведеної реорганізації підприємства; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ в засвідчених копіях до справи; передавальний акт  з розшифровкою кредиторської заборгованості по даній справі та Статут товариства.

Явка повноважних представників ДВС у м. Рубіжне та ТОВ “Нафтол - Краситель” в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.02.07 р.
Справа № 31/43

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При
секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши
позовну заяву Кіровської ОДПІ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Жданівка

про
стягнення штрафних санкцій у сумі 4 350 грн.

В
присутності представників сторін:

Від
позивача: Дудченко Л.Б. - довіреність № 1564 від 23.02.07р.

Від
відповідача: ОСОБА_1 - паспорт

ВСТАНОВИВ:

Кіровська
ОДПІ звернулась із позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Жданівка про стягнення штрафних санкцій у сумі 4 350 грн.

Представник
позивача позов підтримує, просить суд позов задовольнити, надав додаткові
документи в підтвердження своїх доводів та заперечень.

Відповідач
проти позову усно заперечує, ухвалу суду від 30.01.07р. не виконав, письмового
заперечення на позов не надав.

У
зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, з метою належної
підготовки до судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Запропонувати
сторонам надати додаткові документи, необхідні для розгляду справи та
встановити їм строк для їх надання.

Позивачу
в строк до 20.03.07р. надати розрахунок суми позову по підставам виникнення
боргу, звірити розрахунок з відповідачем, акт звірки надати суду, додаток до
акту перевірки від 05.01.04р.

Відповідачу
в строк до 20.03.07р. виконати ухвалу суду від 30.01.07р., надати заперечення
на позов.

Явка
представника позивача та відповідача 20.03.07р. о 10-30год. в попереднє судове
засідання є обов'язковою.

Суддя                                                                                                    Ушенко
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

07.05.07 р.                                                                                            Справа № 42/91б

розглянувши матеріали за заявою кредитора УПФУ в Волноваському р-ні.

до боржника Селянського фермерського господарства  „Валентина” м. Волноваха ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Селянського фермерського господарства  „Валентина” м. Волноваха та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 21.05.07 року о 14:05 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -