КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.07 р.          № 13/437-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин  Н.В.

суддів:            Малетича  М.М.

Смірнової  Л.Г.

при секретарі:          Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача: Лебедюк Ю.А. (дов. № 363/10 від 29.12.2006р.),

Поляк О.В. (дов. № 21/10 від 27.01.2007р.);

від відповідача : Волосович С.К. (дов. № 22/1-439 від 19.01.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центральної енергетичної митниці

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 30.01.2007

у справі № 13/437-А  (Дідиченко М.А.)

за позовом           Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до           Центральної енергетичної митниці

третя особа відповідача

третя особа позивача

про          визнання дії неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії

за заявою Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

особа, яка бере участь у справі Енергетична регіональна митниця

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 13/437 - А

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 13/437-А від 30.01.2007р. задоволено заяву Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, замінено сторону виконавчого провадження Центральну енергетичну митницю на Енергетичну регіональну митницю.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому, що оскільки Центральну енергетичну митницю, яка повинна здійснити дії вказані у постанові Господарського суду м. Києва по справі № 13/437 – А від 08.11.2006р. ліквідовано, а її повноваження щодо митного контролю та митного оформлення товарів передано Енергетичній регіональній митниці, то згідно          ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, заява Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Енергетична регіональна митниця звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва по справі № 13/437-А від 30.01.2007р. і прийняти нову ухвалу, якою закрити провадження у зазначеній справі.

В апеляційній скарзі Енергетична регіональна митниця посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права, оскільки судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що ліквідація митного органу – Центральної енергетичної митниці проведена Державною митною службою України в межах компетенції та з дотриманням встановленого Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, Положенням про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України    № 118 від 22.01.1996р., порядку ліквідації юридичної особи без правонаступництва, а Енергетична регіональна митниця створена наказом Державної митної служби України № 587 від 25.06.2005р. “Про створення Енергетичної регіональної митниці” як нова юридична особа та розпочала свою діяльність з 01.09.2005р.

Також апелянт зазначає, що функції та повноваження митного органу, що був ліквідований та новоствореного митного органу суттєво відрізняються.  Висновок суду першої інстанції про те, що Державна митна служба України прийнявши наказ № 16 від 17.01.2006р. здійснила заміну органу який повинен здійснювати митне оформлення та митний контроль товарів, вказаних у наказі є хибним, таким чином, судом першої інстанції не вірно тлумачено норми законодавства та помилково застосовано ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 02.04.2007р. В судове засідання апеляційної інстанції не з’явився представник Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, у зв’язку з цим розгляд апеляційної скарги відкладено на 25.04.2007р.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:

25.06.2005р. Державною митною службою, наказом № 586 ліквідовано Центральну енергетичну митницю, зобов’язано розпочати ліквідаційну процедуру з 25.06.2005р., припинено виконання повноважень Центральною енергетичною митницею та її посадовими особами із здійснення митного контролю та митного оформлення з 01.09.2005р.

Наказом Державної митної служби № 607 від 01.07.2005р. затверджено комісію з питань ліквідації Центральної енергетичної митниці та зобов’язано комісію провести заходи із її ліквідації, відповідно до чинного законодавства та у строки, визначені наказом Державної митної служби України № 586 від 25.06.2005р.

25.06.2005р. наказом Державної митної служби України № 587 створено Енергетичну регіональну митницю, визначено зоною її діяльності – митну територію України, з місцем дислокації м. Київ та передано на баланс Енергетичної регіональної митниці майно, закріплене за Центральною енергетичною митницею.

Державною митною службою України, в листі № 11/6-9/10681-ЕП від 30.08.2005р. адресованого Т.в.о. начальника Центральної енергетичної митниці та начальникам регіональних митниць зазначено, що відповідно до наказів Державної митної служби України № 586 від 25.06.2005р. “Про ліквідацію Центральної енергетичної митниці”, № 587 від 25.06.2005р. “Про створення Енергетичної регіональної митниці” з 01.09.2005р. припиняється виконання повноважень Центральною енергетичною митницею та її посадовими особами із здійснення митного контролю та митного оформлення і розпочинає роботу Енергетична регіональна митниця. До окремого розпорядження Державної митної служби України, Енергетичній регіональній митниці дозволяється використання в роботі особистих митних забезпечень і номерних штампів Центральної енергетичної митниці та службових посвідчень, виданих Центральною енергетичною митницею. Оскільки код новоствореного митного органу залишився незмінним, працівникам Енергетичної регіональної митниці дозволяється постійно використовувати раніше видані представницькі картки.

17.01.2006р. Державна митна служба України, наказом № 16 внесла зміни до наказу Державної митної служби № 714 від 30.09.2004р. “Про затвердження переліку товарів, митний контроль та митне оформлення яких здійснюється підрозділами Центральної енергетичної митниці”, відповідно до яких, у тексті наказу слова “Центральна енергетична митниця” у всіх відмінках замінено словами “Енергетична регіональна митниця”.

Таким чином, як вірно встановив місцевий господарський суд, Державна митна служба України, зазначеним наказом, здійснила заміну органу, який повинен здійснювати митне оформлення та митний контроль товарів, вказаних у наказі № 714, залишивши при цьому без змін перелік товарів.

08.11.2006р. постановою Господарського суду м. Києва у справі № 13/437 – А задоволено адміністративний позов Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, визнано дії Центральної енергетичної митниці про відмову в митному оформленні 252031246 куб. м. природного газу № 38/18 від 12.03.2000р. такими, що не відповідають чинному законодавству України та порушують права і інтереси Дочірньої компанії “Газ України”, визнано нарахування Центральною енергетичною митницею митних зборів за знаходження 252031246 куб. м. природного газу відправленого в режимі “Експорт” під митним контролем з 03.03.2000р. по день подання позовної заяви такими, що не відповідають чинному законодавству, зобов’язано Центральну енергетичну митницю прийняти передбачені чинним законодавством України документи для митного оформлення 252031246 куб. м. природного газу (загальна вартість 80680796,92 грн.) відправленого в період з 01.02.2000р. по 01.03.2000р. в режимі “Експорт” зі сплатою відповідних митних зборів за 14 днів.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження зазначеної постанови.

17.01.2007р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, в якій позивач просив замінити сторону виконавчого провадження – відповідача по справі № 13/437 – А (Центральну енергетичну митницю) на Енергетичну регіональну митницю.

Оспорюваною ухвалою, місцевий господарський суд задовольнив зазначену заяву та замінив сторону виконавчого провадження Центральну енергетичну митницю на Енергетичну регіональну митницю.

Частиною 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили є підставою для його виконання.

Таким чином, оскільки постанова Господарського суду м. Києва по справі           № 13/437 – А від 08.11.2005р. набрала законної сили і підлягає обов’язковому виконанню, та враховуючи те, що Державною митною службою України ліквідовано Центральну енергетичну митницю, яка повинна здійснити дії вказані у вищезазначеній постанові суду, а виконання її функцій щодо митного контролю та митного оформлення товарів передано Енергетичній регіональній митниці, то колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає, що ним правомірно задоволено заяву Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” та змінено сторону виконавчого провадження.

Посилання Енергетичної регіональної митниці на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали, норм матеріального права спростовуються матеріалами справи і не можуть бути підставою для скасування або зміни ухвали у відповідності з вимогами ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва у справі № 13/437-А від 25.04.2007р. відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 69-71, 76, 79, 86, 184, 195, 196, 199, 200, 205 та 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення апеляційну скаргу Енергетичної регіональної митниці на ухвалу Господарського суду м. Києва у справі                   № 13/437 - А від 30.01.2007р.

2. Залишити без змін ухвалу Господарського суду м. Києва                        № 13/437 - А від 30.01.2007р.

3. Повернути до Господарського суду м. Києва матеріали справи               № 13/437 - А.

Головуючий суддя          Капацин  Н.В.

Судді

Малетич  М.М.

Смірнова  Л.Г.