ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07
Справа №3/171-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Департаменту державної виконавчої служби Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми

до відповідачів:

1) Науково-виробничого підприємства „Обласний технічний інноваційний центр” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю , м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП Технічний центр”,

м. Суми

за участю третьої особи  Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Сумської філії, м. Суми

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

За участю представників сторін :

від позивача : не з’явився

від першого відповідача: П’ятницькова Л.А., довіреність № 3 від 03.01.2007 року ;

від другого  відповідача: П’ятницькова Л.А., довіреність № 5 від 09.01.2007 року ;

від третьої особи: Бикович Ю.В., довіреність № 399 -10/06 від 28.11.06 року .

Суть спору : позивач просить визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу між НВП « Облтехіноцентр» і ТОВ «НВП Технічний центр» від 02.11.2005 року ( ВСЕ № 822220) посвідчений нотаріусом Висєканцевою Т.С., реєстр № 5626 , із застосуванням наслідків , передбачених ст. 216 ЦК України .

Перший відповідач в відзиві на позовну заяву № 60 від 12.04.2007 року вимоги позивача не визнає та вважає їх незаконними та необґрунтованими , оскільки позов поданий прокурором в інтересах держави в особі Департаменту державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми, який  не має відношення до вказаних у позові виконавчих проваджень, оскільки виконавчі провадження здійснюються ДВС Сумського району .

Другий  відповідач в відзиві на позовну заяву № 106 від 12.04.2007 року вимоги позивача не визнає та вважає їх незаконними та необґрунтованими оскільки позов поданий прокурором в інтересах держави в особі Департаменту державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми, який  не має відношення до вказаних у позові виконавчих проваджень.

Другий відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 107 від 12.04.20007 року , в зв’язку з тим що на розгляді Ковпаківського районного суду в м. Суми знаходиться  кримінальна справа , порушена з ознаками злочину , передбаченого ст. 382 ч.2 КК України  стосовно керівника  ТОВ НВП «Облтехіноцентр» , яка стосується правомірності відчуження об’єктів нерухомості по договору купівлі-продажу від 02.11.2005 року .

Третя особа – ТОВ «Укрпромбанк» в особі Сумської філії підтримала позовні вимоги позивача , щодо визнання недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу між НВП « Облтехіноцентр» і ТОВ «НВП Технічний центр» від 02.11.2005 року.

В порядку ст. 22 ГПК України , прокурор подав клопотання  про відкладення розгляду справи з метою уточнення своїх позовних вимог та надання правого обґрунтування своєї позиції по справі.

Розглянувши матеріали, господарський суд встановив :

Виходячи з того, що кримінальна справа яка знаходиться в провадженні  Ковпаківського районного суду в м. Суми, яка порушена з ознаками злочину стосовно керівника  ТОВ НВП «Облтехіноцентр»  не пов’язана з предметом спору  у даній справі  та  обставини даної справи  можуть бути встановлені господарським судом самостійно  , на підставі ст. 79 ГПК України господарський суд відхиляє клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у справі  .

Враховуючи обставини справи, клопотання прокурора про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню .

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника позивача в судове засідання та необхідністю витребувати нові докази , тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 30 хв.

10 травня 2007р.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4 .

3.          Зобов’язати прокурора уточнити правильне повне точне наіменування позивача та другого відповідача у даній справі та надати суду письмове обґрунтування , підтверджене відповідними доказами, в чому саме полягає порушення прав позивача , зокрема, докази того , що виконавче провадження стосовно першого відповідача станом  на момент звернення прокурора  з позовом до суду здійснювалось позивачем .

4.          Зобов’язати позивача надати суду в строк до 07.05.2007 року  правове обґрунтування позиції у справі стосовно своїх порушених прав( в чому саме  порушення прав позивача ) та докази здійснення виконавчого провадження першого відповідача на даний час .

5.          Зобов’язати відповідача надати суду в строк до 07.05.2007 року  докази в підтвердження  своєї позиції стосовно відношення Департаменту державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми до договору купівлі-продажу укладеного між НВП « Облтехіноцентр» і ТОВ «НВП Технічний центр» від 02.11.2005 року.

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору .