СУД
РІШЕННЯ

06.03.07р.

Справа № 32/76-07

За позовом : Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ

До: Новомосковської
міської ради  , м. Новомосковськ

Третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковське»,                           м. Новомосковськ

Про:  визнання недійсним (скасування)
рішення та т.і.

Суддя: Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:  ОСОБА_1 ( приватний підприємець );

Від відповідача : не
з'явився ;

Від третьої особи :
Вдовін М.В.  ( дов.  від 03.01.06 р.)

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача  про визнання недійсним  рішення сесії Новомосковської міської ради
від 28.11.05 р. НОМЕР_1 про надання в платне користування ТОВ «Новомосковське»
земельної ділянки площею 0,0035 га в районі житлового будинку АДРЕСА_1; та про
зобов'язання відповідача прийняти рішення стосовно вищезазначеної земельної
ділянки на конкурсній основі .

Підстави, з якими позивач пов'язує
свої позовні вимоги -невідповідність змісту оспорюваного рішення вимогам ст.16
Закону України «Про оренду землі»та порушенням прав та охоронюваних законом
інтересів позивача.

Відповідач  відзиву на позов не надав , явку повноважних
представників до судових засідань двічі не забезпечив ; незважаючи на ту
обставину , що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений
судом .

Третя особа письмових заперечень на
вимогу суду не надала ; 06.03.07 р. звернулася до Приватного підприємця ОСОБА_1
та Новомосковської міської ради  з
позовом про визнання дійсним рішення сесії Новомосковської міської ради від
28.11.05 р. НОМЕР_1 про надання в платне користування ТОВ «Новомосковське»
вищезазначеної земельної ділянки .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи  , господарський суд ,-

В С Т А Н О В
И В :

Рішення сесії
Новомосковської міської ради від 28.11.05 р. НОМЕР_1 «Про передачу земельних
ділянок у користування»( п.50 ) земельна ділянка площею 0,0035 га в районі
житлового будинку АДРЕСА_1 передана в оренду строком на 5 років для
комерційного використання -для розміщення кіоску Товариству з обмеженою
відповідальністю «Новомосковське».

Вказану земельну ділянку раніше на
підставі відповідного договору оренди ,укладеного з міськрадою ,  використовував позивач - ОСОБА_1. Строк дії
цього договору оренди скінчився 02.08.05 р. Зазначені обставини встановлені під
час розгляду спору у справі № 8/252-06 за участю ТОВ «Ново московське »та
Приватного підприємця ОСОБА_1; та відповідно до приписів ст.35 ГПК України , не
повинні доводитися знову при вирішенні інших спорів , в яких беруть участь ті
самі сторони .  Після закінчення строку
дії договору оренди вищезазначеної земельної ділянки приватний підприємець
ОСОБА_1звертався до Новомосковської міської ради із заявою про продовження
терміну дії цього договору ; але його заява залишена міськрадою без задоволення
, натомість прийняте оспорюване позивачем рішення про надання земельної ділянки
в оренду ТОВ  «Новомосковське» .

Підставами
для визнання акта недійсним  є  невідповідність його  вимогам
чинного  законодавства  та/або
визначеній  законом
компетенції  органу,  який
видав  цей  акт.
Обов'язковою  умовою визнання  акта
недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного  акта
прав та   охоронюваних   законом
інтересів підприємства   чи   організації
-  позивача  у
справі.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких
ніхто не може бути примушений робити те, що
не передбачено  законодавством.  Органи державної влади та  органи
місцевого  самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти
лише  на  підставі,
в  межах повноважень та у спосіб,
що передбачені Конституцією  та  законами України ( ст.19 Конституції України
) . Органи   місцевого  самоврядування    в
межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є
обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого
самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України
зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду (
ст.144 ) . Згідно із приписами ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування
в Україні»акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в
судовому порядку.

Відповідно до приписів ст.16 Закону
України «Про оренду землі»: у разі надходження двох або більше заяв (клопотань)
на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній
або  комунальній власності, відповідні
органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон
або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено
інший порядок. Порядок проведення конкурсу чи аукціону та набуття права оренди
земельної ділянки на конкурентних засадах визначається законодавством.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК
України кожна сторона повинна
довести  ті  обставини,
на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового
процесу.   Новомосковською міською радою
не надано жодних доказів на спростування тверджень позивача ,викладених в
позовній заяві .На основі ж наявних  в
справі доказів ( наданих виключно позивачем
) суд дійшов висновку ,що позовні вимоги
є обґрунтованими , та такими , що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання стосовно позовних
вимог ТОВ «Новомосковське»про визнання дійсним рішення сесії Новомосковської міської
ради від 28.11.05 р. НОМЕР_1 про надання в платне користування ТОВ
«Новомосковське» вищезазначеної земельної ділянки ; суд виходить з наступного :
приписами ст.16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має
право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка
порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)
примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання
незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових
і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом,
що встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.12 ГПК
України , господарським судам підвідомчі: 1)
справи  у  спорах,
що  виникають  при
укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому
числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про
приватизації державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні
стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію
(товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи
відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення
яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено
до відання інших органів; 2) справи про банкрутство;                     3) справи за заявами
органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань,
віднесених законодавчими актами до їх компетенції;  4) справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Однак заявлена ТОВ «Новомосковське»вимога  не відповідає способам захисту цивільних прав
, оскільки , як вбачається із змісту позовної заяви , позивач просить суд
визнати дійсним рішення . Заявлена позовна вимога є нічим іншим, як
встановленням факту ,що має юридичне значення. Цей факт може встановлюватися
господарським судом лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про
право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи
та обґрунтованості вимог та заперечень . Даний висновок не суперечить
положенням Конституції України, зокрема щодо поширення юрисдикції судів на всі
правовідносини, що виникають в державі. Наведене суд вважає достатніми
правовими підставами  для відмови в
прийнятті позовної заяви. Згідно з п.2 ст.8 Декрету КМУ від 21.01.93 р. № 7-93
«Про державне мито»і ст.47 ГПК України  державне
мито в сумі 85,00 грн., сплачене відповідно до квитанції  НОМЕР_2 від 05.03.07 р., підлягає поверненню
з держбюджету на користь ТОВ «Новомосковське».

На підставі вищезазначеного
,керуючись вимогами ст.ст.19,144 Конституції України ; ст.59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»; ст.16 Закону України «Про оренду
землі»; ст.ст. 33, 35, 47,49 , 62 , 75, 82-85 ГПК  України, господарський суд , -

ВИРІШИВ :

1.Задовольнити позовні вимоги  Приватного підприємця ОСОБА_1 в повному
обсязі .

2. Визнати недійсним  рішення
сесії Новомосковської міської ради від 28.11.05 р. НОМЕР_1 «Про передачу
земельних ділянок у користування»( п.50 ) в частині надання земельної ділянки
площею 0,0035 га в районі житлового будинку АДРЕСА_1 Товариству з обмеженою
відповідальністю «Новомосковське».

3. Зобов'язати відповідача -Новомосковську
міську раду ( м. Новомосковськ , вул. Радянська ,14 ) прийняти рішення стосовно
вищезазначеної земельної ділянки на конкурсній основі відповідно до вимог ст.16
Закону України «Про оренду землі».

4. Стягнути з відповідача -
Новомосковської міської ради ( м. Новомосковськ ,  вул. Радянська ,14 ) на користь позивача -
Приватного підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_2) : 85,00 грон. -вират на сплату
держмита  та 118,00 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності .

5. Відмовити ТОВ «Новомосковське»в
прийнятті позовної заяви про визнання дійсним рішення , повернувши  на адресу ТОВ «Новомосковське»позовну заяву і
додані до неї матеріали ; та повернути з державного бюджету  на користь ТОВ «Новомосковське»державне мито
в сумі 85,00 грн. ,сплачене відповідно до квитанції  НОМЕР_2 від 05.03.07 р. .

Суддя
О.Ю.Васильєв