СУД
РІШЕННЯ

27.04.07р.

Справа № 11/149(6/75)-07

За позовом  закритого акціонерного товариства
"Царичанський завод мінводи", АДРЕСА_1

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення  91 330,59 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Габ В.В., довіреність № б/н., від 02.04.2007р.,
представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н.,
від 01.08.2006р., представник; ОСОБА_2, довіреність від 01.08.06р.,
представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення 88 847, 16 грн., що складають суму заборгованості
за товар переданий на підставі договору НОМЕР_1 від 23.04.05р. по накладним,
залученим до матеріалів справи (Том 1 арк.спр. 25-69), 590, 64 грн. річних та 1
892, 79 грн., що складають інфляцію грошових коштів.

22.02.07р. позивач надав заяву про
збільшення позовних вимог в частині стягнення інфляції на суму 7 666, 09 грн.
та річних на суму 2 177, 66 грн.

Відповідач у відзиві на позов
вимоги позивача визнав в частині суми основного боргу. Вимоги щодо стягнення
інфляції та річних останній не визнав, посилаючись на те, що позивачем були
штучно створені умови, що стали причиною невиконання відповідачем зобов'язань
по реалізації товару. При цьому останній посилався на те, що у Дистрибутора
залишилась неліквідна продукція, яку він в січні - лютому 2006р. пропонував
позивачеві забрати назад.

У судовому засіданні від 26.04.07р.
оголошувалась перерва до 27.04.07р.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.05р. сторони уклали договір
про дистрибуцію НОМЕР_1, відповідно до умов якого Виробник (позивач у даній
справі) зобов'язався  згідно з поданими
заявками поставляти Дистрибутору (відповідачу) товар (мінеральну воду) та
закріпити за останнім територію для продажу цього товару, Дистриб'ютор в свою
чергу взяв на себе зобов'язання при продажу продукції дотримуватися цієї
території та  своєчасно здійснювати
розрахунки за отриманий товар.

На виконання умов договору позивач
в період з 25.04.05р. по 15.11.05р. поставив на адресу відповідача товар на
суму 491 711, 82 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи
накладними (Том 1 арк.спр. 25-69).

Відповідно до п. 4.3 договору та
додаткової угоди НОМЕР_2 від 01.08.05р. оплата за отриманий від Виробника товар
повинна здійснюватися шляхом перерахування грошових коштів на протязі 21
календарного дня з моменту відвантаження товару для Черкаського регіону; та 30
календарних днів для Донецького регіону.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до
умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання за
договором виконав неналежним чином здійснивши часткову оплату товару, в
результаті чого на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість
відповідача перед останнім склала 88 847, 16 грн.

Після звернення позивача з позовом
заборгованість була частково в сумі   17
000 грн. погашена, про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків станом на
16.04.07р., згідно якому на вказану дату заборгованість складала 71 847, 16
грн.

При викладених обставинах
провадження у справі стосовно вимог  в
сумі 17 000 грн. підлягає припиненню, з покладенням витрат на відповідача.

Доказів, які б свідчили про
погашення заборгованості у повному обсязі на момент прийняття рішення,
відповідачем надано не було, у зв'язку з чим сума 71 847, 16 грн. підлягає до
примусового стягнення.

Відповідно ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на
вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від
простроченої суми,  якщо  інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляції за період з - грудня
2005 року по листопад 2006 року склала - 9 558, 88 грн., річні за період з
01.12.05р. по 29.12.06р. - 2 768, 30 грн.

Заперечення відповідача не можуть
бути прийняті до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до умов договору, асортимент
та обсяги товару повинні узгоджуватись сторонами на підставі заказу-наряду саме
Дистрибутора. Отже, посилання у відзиві на те, що позивачем надавалась
неліквідна продукція є безпідставними.

Крім того, умови договору, на
підставі якого відвантажувалась продукція не містить зобов'язань Виробника
(позивача) здійснювати приймання не реалізованого товару.

До того, ж із пропорцією про
повернення товару, відповідач звернувся вже після порушення встановлених
договором строків розрахунків.

З огляду на викладене відсутні
підстави вважати, що позивач не вчинив дій, до вчинення яких боржник не міг
виконати свій обов'язок.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625
Цивільного кодексу України, ст. 49, п.11 ст. 80, ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
товариства "Царичанський завод мінводи", АДРЕСА_1 81 406, 04 грн.
основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 2 768, 30 грн. річних, 1 011,
71 грн. держмита, 118  грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 17 000 грн. у
справі припинити.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко