ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"04" травня 2007 р.                                                              Справа №  11/156

за позовом          Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави, в особі –

Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

за місцезнаходженням Рівненського відділення м.Рівне

до відповідача        Cелянського (фермерського) господарства «Чайка» смт.Млинів

про стягнення       4 314 грн. 40 коп. заборгованості по розрахунках, пені та індексації,

суддя Грязнов В.В.

Представники:

від позивача-           Никитюк М.А., представник (довіреність №4006 від 15.12.2006р.);

від відповідача-       не з’явився;

від прокурора-       Сінькевич О.П.

В судове засідання 04.05.2007р. представник відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Прокурор в інтересах підприємства позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4000 грн. 00 коп. неповернутої фінансової допомоги, 210 грн. 40 коп. пені згідно укладеного договору, а також 104 грн. 00 коп. індексації.

Відповідач, витребуваного ухвалою від 04.04.2007р. відзиву на позов суду не подав, вимог не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2003р. Рівненське обласне відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та селянське (фермерське) господарство “Чайка” уклали договір №13 про надання фінансової допомоги селянському (фермерському) господарству (надалі в тексті Договір). На підставі пп. 1.1, 1.2 Договору позивач-позикодавець зобов’язувався надати відповідачу-позичальнику 10 000 грн. фінансової допомоги для закупівлі техніки, матеріально-технічних засобів, поголів’я свиней та будівництва хліва, а останній –використати фінансову допомогу за цільовим призначенням та повернути її позивачу до 01.12.2006р. Договір підписано уповноваженими представниками Рівненського обласного відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та селянського (фермерського) господарства “Чайка” та скріплено відбитками їх печаток. Змін та доповнень сторони до Договору не вносили.

Фактично платіжним дорученням №59 від 19.05.2003р. позивач перерахував відповідачу 10 000 грн., що стверджується матеріалами справи.

Відповідач погасив позичку частково, сплативши 7000 грн. 00 коп., решту коштів відповідач не повернув, що стверджується матеріалами справи.

Посилаючись на умову п.1.4 Договору, - позивач нарахував пеню за неповернення допомоги за період з 01.12.2006р. по 23.03.2007р., сума якої складає 157 грн. 80 коп.

На підставі п.1.5 позивач за несвоєчасне виконання прийнятих на себе договірних зобов’язань нарахував 78 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з 01.12.2006р. по 23.03.2007р.

14 серпня 2003р. Рівненське обласне відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та селянське (фермерське) господарство “Чайка” уклали договір №34 про надання фінансової допомоги селянському (фермерському) господарству (надалі в тексті Договір). На підставі пп. 1.1, 1.2 Договору позивач-позикодавець зобов’язувався надати відповідачу-позичальнику 5 000 грн. фінансової допомоги для закупівлі матеріально-технічних засобів та обладнання для кондитерського цеху, а останній – використати фінансову допомогу за цільовим призначенням та повернути її позивачу до 01.12.2006р. Договір підписано уповноваженими представниками Рівненського обласного відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та селянського (фермерського) господарства “Чайка” та скріплено відбитками їх печаток. Змін та доповнень сторони до Договору не вносили.

Фактично платіжним дорученням №134 від 19.08.2003р. позивач перерахував відповідачу 5 000 грн., що стверджується матеріалами справи.

Відповідач погасив позичку частково, сплативши 4000 грн. 00 коп., решту коштів відповідач не повернув, що стверджується матеріалами справи.

Посилаючись на умову п.5.3 Договору, - позивач нарахував пеню за неповернення допомоги за період з 10.12.2006р. по 23.03.2007р., сума якої складає 145 грн. 20 коп.

На підставі п.5.2 позивач за несвоєчасне виконання прийнятих на себе договірних зобов’язань нарахував 78 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з 10.12.2006р. по 23.03.2007р.

Відповідач вказану позичку вчасно не повернув, що стверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні 04.05.2007р. позивач заявив про зменшення розміру позовних вимогв зв’язку з частковим погашенням селянським (фермерським) господарством “Чайка” боргу в сумі 4 000 грн. 00 коп. після порушення провадження у справі, що стверджується випискою по рахунку позивача від 10.04.2007р. Заява відповідає обставинам справи та вимогам законодавства і приймається судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов’язання.  Пенею  є  неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 827 ЦК України, за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов’язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

Якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.(ст. 836 ЦК України).

Погашення заборгованості відповідачем є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення 4 000 грн. 00 коп. основного боргу за п.11 ст. 80 ГПК України – в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Вбачається, що решта вимог позивача стверджуються Договорами, документами первинного обліку, платіжними дорученнями та підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 549, 827, 836 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 314 грн. 40 коп. боргу. В частині стягнення 4000грн.00 коп. –провадження у справі припинити. На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судових витрат на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Чайка», яке знаходиться в смт.Млинів, вул.Слобідська,49 на користь Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Словацького,1/38 210 грн. 40 коп. пені за період з 01.12.2006р. по 23.03.2007р., 104грн.00коп. інфляційних збитків за період з 01.12.2006р. по 23.03.2007р.

3. Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Чайка», яке знаходиться в смт.Млинів, вул.Слобідська,49  в доход державного бюджету України  102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Чайка», яке знаходиться в смт.Млинів, вул.Слобідська,49 на користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр»118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. В решті позову провадження у справі припинити.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "07" травня 2007 р..