ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07
Справа №5/196-05.

За позовом                    Приватного підприємця Шерстюк Олени Федорівни

до відповідачів:            1.Сумської міської ради

2.Приватного підприємства «Кадастр-С», м.Суми

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’яни-94», м.Суми

Третя особа            Сумське міське управління земельних ресурсів, м.Суми

про спонукання до укладення договору

Головуючий суддя           Моїсеєнко В.М.

Судді                                        Гордієнко М.І.

Лущик М.С.

За участю  представників сторін:

Від позивача:           Шерстюк В.О,

Від відповідачів: 1.Парфененко М.С., довіреність № 6Д-06 від 03.05.2006р. 2.Не з'явився, 3.Мазнєва С.Г., довіреність від 01.12.2006р.

Від третьої особи: не з'явився

Згідно із п. 6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, тому дана справа підлягає вирішенню відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву про спонукання першого відповідача до укладення з позивачем договору про оренду земельної ділянки загальною площею 32 м.кв., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Черепіна,76. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він орендував вказану земельну ділянку на підставі договору оренди від 17.04.02р., укладеного між сторонами, строк дії якого закінчився 01.01.2005 року. Відповідно до п. 2.2. зазначеного договору, після закінчення терміну договору, орендар за умови належного виконання обов’язків договору має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Згідно із ст. 33 Закону України “Про оренду землі” у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах. Як зазначає позивач, письмових заперечень щодо продовження дії договору оренди від відповідача не надходило, тому позивач продовжував користуватися земельною ділянкою. Крім того, позивачем вжито заходів щодо розроблення технічної документації та одержано відповідні дозволи на будівництво магазину за зазначеній земельній ділянці.

Позивач в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги, просить договір оренди земельної ділянки б/н від 17.07.2002 року вважати поновленим на той же термін на попередніх умовах.

Представник першого відповідача проти позовних вимог не заперечує, зазначає, що позивач є належним орендарем, заборгованості по орендній платі не має.

Представник третього відповідача проти позовних вимог заперечує і просить відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача, першого та третього відповідачів, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Для всебічного і повного з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 06.02.2007 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Попередивши представників сторін, що в разі їх нез’явлення в засідання суду справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя                                                                      В.М. Моїсеєнко

Судді                                                                                           М.І. Гордієнко

М.С. Лущик