ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07                                                                                 Справа№ 4/2528-11/394

за позовною заявою Прокурора  м.Червонограда в інтересах держави - Червоноградської міської ради  в особі КП “Червоноградтеплокомуненерго”, м.Червоноград

до відповідача  ЖБК № 6 , м.Червоноград

про стягнення 23411,25  грн.

Суддя М.Желік

Представники

Прокурор: не з”явився

Від позивача: Войцехівський Р.М. - представник

Від відповідача: Гап Г.Г. –голова

Позов заявлено Прокурором м.Червонограда в інтересах держави - Червоноградської міської ради в особі  КП “Червоноградтеплокомуненерго”, м.Червоноград до Житлово-будівельного кооперативу № 6, м.Червоноград про стягнення боргу в сумі  23411,25 грн.

Розпорядженням заступника голови суду від 12.02.2007 р. розгляд справи за № 4/2528-11/394 передано судді Жедіку М.Б. , у зв”язку з хворобою судді Сало І.А.

Відповідно до ч.2  ст.2 Господарського процесуального кодексу України, якщо прокурор звертається до госпродарського суду в інтересах держави, в позовній заяві має бути зазначено орган, уповноважений державою здійснювати  відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до п.1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України в справі № 1-1/99 від 08.04.1999р. про  представництво   прокуратурою України інтересів держави в господарському суді , положення абзацу четвертого  частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України в контексті пункту 2 статті 121  Контитуції України треба розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, а згідно з пунктом 2 цієї ж частини рішення Конституційного Суду , під поняттям “орган уповноважений державою здійснювати відповідні  функції у спірних відносинах” потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано  повноваження органу виконавчої влади і такий орган фактично є позивачем у справах  порушених за позовом  прокурора на підставі ч.1 ст.21 ГПК України є стороною в господарському процесі.

Згідно з ч.2 ст.29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі уповноваженого  здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган  набуває статусу позивача.

Прокурор м.Червонограда заявив в інтересах держави позов № 4428вих.-06 від 16.11.2006 року зазначивши уповноважений орган –Червоноградську міську раду в особі КП “Червоноградтеплокомуненерго”.

КП “Червоноградтеплокомуненерго” не є структурним підрозділом Червоноградської міської ради, а  самостійною юридичною особою, не наділеною повноваженнями органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади і зобов”язане самотійно вести свої справи в судових органах.

Відповідно до роз”яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/570 від 22.05.2002 року “Про деякі питання  участі прокурора в розгляді справ, підвідомчих господарським судам” якщо господарський суд помилково порушив справу за позовом прокурора чи його заступника , в якій неправильно визначено позивача  за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.1 частини 1 статті 81 ГПК України.

.         Враховуючи наведене, керуючись  п.1 ст. 81, ст.86  ГПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                             М.Желік