overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.07 р.                                                                           Справа № 32/1

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Зоря Д.А. довіреність від 26.06.06р.

від відповідача: Завгородній К.О. довіреність від 24.01.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтез” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Експертно – аналітичний центр сприяння

технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”

м. Донецьк

про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 9650, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтез” м. Донецьк до Державного підприємства “Експертно – аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”  м. Донецьк про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 9650, 00 грн.

Суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи зобов’язати Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк надати письмові пояснення щодо наявності повноважень осіб, а саме: Глибокої Г.О., Фадєєвої Н.Г., Ковалєвіч Л.С., Сероштан,           якими був здійснений індосаментний напис на простих векселях №№ 399, 322, 642, 643, 644, 087, 377, 348, 542, 045.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  12.02.07 року.

Зобов'язати позивача представити суду оригінали простих векселів                        №№ 399, 322, 642, 643, 644, 087, 377, 348, 542, 045 для огляду.

Зобов’язати Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк строком до 08.02.07р. надати письмові пояснення щодо наявності повноважень осіб, а саме: Глибокої Г.О., Фадєєвої Н.Г., Ковалєвіч Л.С., Сероштан,           якими був здійснений індосаментний напис на простих векселях №№ 399, 322, 642, 643, 644, 087, 377, 348, 542, 045.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07
Справа №АС17/731-06.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю спільно українсько-російська будівельна компанія «Спецмонтаж»

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 11.07.2006 р.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача     Ломака Ю.М.

Від відповідача: Устименко О.М., Капустянська О.М., Клещенко О.М.

Прокурор  Яковенко В.В.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №/0/45178 від 11.07.2006 р. та №/0/45227 від 11.07.2006 р., винесені Державною податковою інспекцією в м. Суми. А також стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по справі.

Представники відповідача в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечували, оскільки підприємством неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, яка врахована до ціни придбання отриманих СУРБК «Спец монтаж» у формі ТОВ від наукового виробничо-комерційного приватного підприємства «Укртехмонтажбуд» товарів (робіт, послуг).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В судовому засіданні від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Харківським апеляційним господарським судом пов‘язаної з нею справи №АС4/686-06.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Своє клопотання щодо зупинення провадження у справі позивач обґрунтовує тим, що 01.02.2007 р. під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи в якості доказу постанови господарського суду Сумської області від 04.12.2006 р. по справі №АС4/686-06.  05.02.2007 р. ТОВ спільно українсько-російською будівельною компанією «Спец монтаж» через господарський суд Сумської області було подано апеляційну скаргу на вказану постанову разом з заявою про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

З метою недопущення заподіяння шкоди правам та інтересам сторін, провадження у справі  підлягає  зупиненню на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України до розгляду Харківським апеляційним господарським судом пов’язаної з нею справи №АС4/686-06.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  АС17/731-06 зупинити до вирішення Харківським апеляційним господарським судом пов’язаної з нею справи №АС4/686-06.

2.          Зобов’язати сторони подати заяву про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

3.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО
ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.02.07 р.
Справа № 5/11б

Суддя господарського суду Донецької
області І.К.Чорненька

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Енергія Траст”, м. Донецьк

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора (заявника) Суржок
О.М., за довіреністю

від боржника не з`явився

арбітражний керуючий

У судовому
засіданні 05.02.2007р. оголошено перерву на 06.02.2007р.

Господарським судом Донецької
області 30.01.2007р. за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю „Енергія Траст”, м. Донецьк.

У ході розгляду справи
господарський суд встановив:

19.10.2006р. між ОСОБА_1, м.
Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Енергія Траст”, м. Донецьк
було укладено договір купівлі - продажу на замовлення. У зв'язку з невиконанням
умов договору, у боржника утворилась заборгованість перед кредитором у сумі 10
000,00грн.

ОСОБА_1, м. Донецьк було направлено
претензію № б/н від 11.12.2006р. на адресу боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю „Енергія Траст”, м. Донецьк якою кредитор вимагає сплати суму
заборгованості у розмірі 10 000,00грн.

Відповіддю № б/н від 14.12.2006р.
на претензію № б/н від 11.12.2006р. боржник вимоги кредитора визнає у повному
обсязі.

Грошові вимоги кредитора боржником
не виконані, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з відсутністю керівних
органів боржника за місцезнаходженням
керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього
боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергія Траст”, м. Донецьк,
розташоване за адресою: 83122, м. Донецьк, Київський район, вул. Артема, 206;
код ЄДР 33620920.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на три місяці до 06.05.2007р.

3.Ліквідатором призначити СПД ОСОБА_1,
м. Донецьк, ід. код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1).

4.Ліквідатору письмово повідомити
про визнання господарським судом відсутнього боржника  банкрутом усіх відомих йому кредиторів та
надати суду відповіді.

5.Ліквідатору до закінчення строку
ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя
Чорненька І.К.

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  5 :
господарському суду Донецької області -
1,  сторонам -  4 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07
Справа №17/192-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Перспектива»

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Облпаливо»

про стягнення 34336 грн. 45 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 34336 грн. 45 коп., з яких 25 169 грн. 60 коп. основного боргу, 3986 грн. 23 коп. інфляційних збитків, 5180 грн. 62 коп. – 3% річних, нарахованих в результаті неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №23/05/06 від 23.05.2006 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.05.2007 р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ      СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 березня 2007 року                                                                       справа № 13/91

Позивач   Прокурор Талалаївського р-ну в інтересах держави в особі
Талалаївської райдержадміністрації 17200 смт. Талалаївка, вул. Леніна  3

Відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство “Відродження”

17300 смт. Срібне, вул. Калініна, 86

Перша третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог
Березівська сільська рада     17200 с. Березівка Талалаївський р-н

Друга третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог
Юрківцівська сільська рада        17200 с. Юрківці Талалаївський р-н

Третя третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог
Бахмацька міжрайонна державна податкова інспекція  в особі
Талалаївського відділення           17200   смт. Талалаївка вул. Леніна, 16

Про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 28.05.2004 р. та 25.10.2004 р.

Представники сторін: Представник  позивача : не з’явився

Представник  відповідача: не з’явився

Від прокуратури Демидок Д.А.

Від 1 третьої особи не з’явився

Від 2 третьої особи Компанець В.М. сільський голова

Від 3 третьої особи Сердюк Л.О.  д. 227/10/10-011 від 09.02.2007 р.

Ухвала виноситься після оголошеної 20.03.2007 р. перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем заявлено позов про розірвання договору оренди земельної ділянки із земель запасу Березівської сільської ради від 28.05.2004 р. та договору оренди земельної ділянки із земель запасу Юрківцівської сільської ради від 25.10.2004 р. В обґрунтування поданого позову позивач зазначає про невиконання зобов”язань по договорам оренди земельних ділянок по оплаті орендної плати за землю в 2006 році  на користь Юрківцівської сільради в сумі 2634,09 грн. на користь Березовської сільради в сумі 14852,25 грн. Окрім того, зазначає про борг по фіксованому сільгоспподатку 1758,18 грн..

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Прокуратурою Талалаївського р-ну надіслано клопотання про відмову від позову в зв’язку зі сплатою заборгованості по орендній платі і фіксованому сільськогосподарському податку і таким чином відпали підстави для розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Позивачем надіслано клопотання про відмову від позову в зв’язку зі сплатою заборгованості по орендній платі і фіксованому сільськогосподарському податку і таким чином відпали підстави для розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Суд приймає відмову прокуратури та позивача від позову так як це не суперечить законодавству, не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси, та яка не суперечить вимогам ст. 22,78 ГПК України.

Оскільки прокуратура та позивач відмовились від позову, провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі ст.ст.22, 78, п.4 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                           І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.05.07р.

Справа № А35/204-07

Суддя Подобєд І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Національна енергетична компанія            "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу

"Держенергонагляд у Дніпровському регіоні",

м. Запоріжжя

до  Комунального підприємства "Широківський комбінат комунальних послуг",      смт. Широке Дніпропетровської області

про стягнення 1496 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 23.05.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати суми позову, свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

6. Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07р.

Справа № 7/100-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8 393, 69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; звірити розрахунок (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду; докази користування Відповідачем орендованим майном після закінчення строку дії договору оренди та до грудня 2006 року; розрахунок орендної плати за липень 2006 року (як з договірного розрахунку орендної плати орендна плата за липень 2006 року склала 1 557, 92 грн.); свідоцтво про державну реєстрацію; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; контр. розрахунок штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.
Справа №  6/155/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Снігурівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Снігурівському районі, Миколаївська область, м. Снігурвка, вул. Леніна, 3.

До заготівельно-виробничого торгового об’єднання, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Суворова, 3.

Про стягнення заборгованості в сумі 5852,43 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Зобов’язати прокурора, позивача надати суду копію повідомлення-рішення від 20.06.06. № /0.

3.          Розгляд справи призначити  на 03 квітня 2007 року об 11:00.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/26-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 02.02.07р., яке набрало законної сили  13.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

15.03.07 р.                                                                                           Справа № 5/236б

За заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до боржника  Приватного підприємства „Дія”, м. Слов’янськ

арбітражний керуючий

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)  Ярошенко Ю.В., за довіреністю

від боржника не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області 30.10.2006р. за заявою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Дія”, м. Слов’янськ, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 13.11.2006р. Приватне підприємство „Дія”, м. Слов’янськ було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора  - Слов’янську об’єднану державну податкову інспекцію,                            м. Слов’янськ.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 15.03.2007р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція,                  м. Слов’янськ на суму 2 948,00грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 2 948,00грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Дія”,             м. Слов’янськ.

Ліквідувати юридичну особу Приватне підприємство „Дія”, м. Слов’янськ (84116, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Бульварна, 2, кв. 21; код ЄДР 31858427).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства „Дія”,               м. Слов’янськ.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя                                                                                                         Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :

господарському суду Донецької області -   1,

сторонам -  5 ,
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.
№ 4/1502-11/194

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                                                                                   Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг"  на постанову  Львівського  апеляційного  господарського  суду від 30.01.2007 року у справі №4/1502-11/194 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг"  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ" про стягнення  штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В:

Відкрите  акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" звернулося до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для внесення касаційної скарги.

Клопотання позивача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.  53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Відкритому акціонерному товариству "Міттал Стіл Кривий Ріг" строк на подання касаційної скарги на постанову  Львівського  апеляційного  господарського  суду від 30.01.2007 року .

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг"  на постанову  Львівського  апеляційного  господарського  суду від 30.01.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на   06 червня  2007 року о 10 год.  50  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                      В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук