overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

Справа №

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки

про
стягнення 150,0 грн.

в присутності представників:

від
позивача -Чуркін Д.С., довіреність № 3/100від 04.01.07.,

від
відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про
стягнення з відповідача, СПД ОСОБА_1, суми заборгованості з єдиного податку у
розмірі 150,0 грн. шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач відзив на
позов не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив,
про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позовних вимог позивач виклав таке.

Відповідач, ОСОБА_1, зареєстрований в якості суб'єкта
господарювання виконкомом Ровеньківської міської ради 21.08.06р. за НОМЕР_1 та
знаходиться на податковому обліку в Ровеньківській ДПІ.

На підставі заяви на право застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності від 01.09.06р. відповідач був переведений на
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності у 2006 році та йому було
надано свідоцтво про сплату єдиного податку з виду діяльності: ремонт взуття.

Рішенням Ровеньківської міськради від 23.06.06р. № 3/95
встановлена ставка єдиного податку за видом діяльності: ремонт взуття у
розмірі 50 грн. на місяць.

На порушення чинного законодавства відповідачем не було сплачено
суму нарахованого єдиного податку у розмірі 150,0 грн., яка виникла станом на
06.02.07р.

Відповідач не надає податкову звітність до ДПІ з моменту
реєстрації.

У судовому засіданні 26.03.07р. позивач звернувся до суду із
заявою про відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем боргу
та надав докази сплати боргу.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона не
суперечить чинному законодавству та не порушує права та законні інтереси сторін
та третіх осіб.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 112, 157 ч. 1 п. 2, 160,
165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі закрити.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"02" лютого 2007 р.                              Справа № 3/84

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 30 вих від 29.01.07

Позивач:
Прокурор міста Чернігова,  вул.
Шевченка 1,Чернігів,14000

Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська
7,Чернігів,14000

Відповідач:
ПП ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 839,84 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "13" березня 2007 р. о 11:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 3.

4.
Зобов'язати позивача:  надати
оригінали документів наданих суду в копіях ( для огляду в судовому засіданні),
розрахунок позовних вимог.

5.
Зобов'язати відповідача:  відзив,
довідку ЄДРПОУ, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати суми
24417,82 грн.

6. Представникам сторін мати в
судове засідання належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує
особу.

7. В разі неможливості явки в
судове засідання пропонується сторонам надати письмове клопотання  та в обов"язковому порядку
надіслати  витребувані судом документи.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.07                                                                                           Справа  № 5/3298-13/377А

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув   апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Жидачівський целюлозно-пеперовий комбінат»№23-5-юр від 05.01.07р.

на постанову господарського суду Львівської області від 08.12.2006р.

у справі          №5/3298-13/377А

за позовом           ВАТ «Жидачівський целюлозно-пеперовий комбінат», м.Жидачів

до           Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Жидачівському районі, м.Жидачів

про          часткове визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 13.04.06р. №/0/89

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем  при  підготовці справи  до  апеляційного  розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача  від 24.01.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 25.01.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали  від 25.01.2007р. особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги відповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити   її  до  розгляду   в  судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №5/3298-13/377А до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу   до  розгляду   у  судовому   засіданні  на 09 год. 15 хв. на 28.02.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.07
Справа №АС10/575-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши заяву Приватної виробничо-комерційної фірми “ОАС”, м. Конотоп, б/н від 19.02.07 р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Сумської області від 02.11.2006р. по справі №АС10/575-06  та  клопотання  про вжиття заходів до забезпечення позову б/н, від 19.03.2007р. по справі №АС10/575-06 за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми “ОАС”, м.Конотоп  до відповідача Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкових  повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Сумської області від 02.11.2006р. по справі №АС10/575-06.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, розглянувши подану заяву та клопотання визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду та вважає клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 117, 118, 165, 245 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Приватної виробничо-комерційної фірми “ОАС”, м. Конотоп, б/н від 19.02.07 р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Сумської області від 02.11.2006р. по справі №АС10/575-06  на 16.04.2007 р. на 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського  суду Сумської області за адресою: проспект Шевченко, 18/1, м. Суми, каб. 210, зал судового засідання № 214.

2.          Задовольнити клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми “ОАС” про вжиття заходів до забезпечення позову б/н, від 19.03.2007р. по справі №АС10/575-06.

3.          Зупинити дію оскаржуваних податкових повідомлень рішень №/0 та №/0 від 05.05.2006р., №/1 та №/1 від 06.06.20006р., № /2 та №/2 від 29.08.2006р.

4.          Запропонувати Конотопській міжрайонній державній податковій інспекції надати суду письмові пояснення щодо заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6.          Запропонувати сторонам подати до суду запропоновані документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07

Справа №8/126-07(8/531-06).

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідачів:      Відкритого акціонерного товариства “АТП-15927”

про стягнення 100 грн. 98 коп.

Суддя  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача                          не прибув

Від відповідача            не прибув

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 100 грн. 98 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за період з 01.01.07 р. по 27.02.07 р., згідно Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Представники в засідання суду не зявився, про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Від відповідача надійшла заява б/н від 12.04.2007р. про припинення провадження у справі в зв’язку із повним погашенням відповідачем заборгованості.

Суд приймає до уваги заяву відповідача та обставини, на які посилаються, провадження у справі № 8/126-07 (8/531-06) припиняє відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у  справі № 8/126-07 (8/531-06)  припинити.

СУДДЯ                                                                                               В. І. КІЯШКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07                                                                                 Справа № 8/205пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської  об’єднаної державної податкової інспекції, м. Краснодон Луганської області

до Мало гвардійського територіального відділення обласного фонду допомоги "Свята надія", м. Молодагвардійськ   Луганської  області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.05.2007 р. об 11 год. 40 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача –направити копію позовної заяви відповідачу на адресу: м. Молодогвардійськ, вул. Кошового, 5/38, докази направлення надати суду; надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа №  2/16/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївськму районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125-а;

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Новогригорівське”, Миколаївський район, с. Новогригорівка, вул. Тюленіна, 46;

про стягнення 1315 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 20 лютого 2007 р. об 11:00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.07                                                                                 Справа № 7/171пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Приватного підприємства «АФО-Трейд», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Приватного підприємства «АФО-Трейд», м. Луганськ  та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.07 о 12 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Приватного підприємства «АФО-Трейд», м. Луганськ пр. 1 Балтійський, 28, ідентифікаційний код 328644100 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про реєстрацію Приватного підприємства «АФО-Трейд», м. Луганськ пр. 1 Балтійський, 28, ідентифікаційний код 328644100 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Суд звертає увагу сторін, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07
Справа №4074-9/392.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко Оксана Юріївна, розглянувши заяву малого будівельного підприємства «Горизонт» № 041 від 09.12.2004 року про зміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 25.12.2000 року по справі № 4074-9/392 за позовом Отирського будівельного малого підприємства «Горизонт» до колективного сільськогосподарського підприємства «Піонер» про стягнення 10613 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Сумської області була розглянута вищезазначена заява і винесена ухвала  22.12.2006 року про відмову в задоволенні вищезазначеної заяви, яка була оскаржена малим будівельним підприємством «Горизонт» до Харківського апеляційного господарського суду.

Харківським апеляційним господарським судом 06.02.2007 року була прийнята постанова, , якою апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області без змін.

Позивачем була подана касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 року  та на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.12.2006 року.

Вищим господарським судом України 19.04.2007 року була розглянути касаційна скарга малого будівельного підприємства «Горизонт» і винесена постанова, якою касаційна скарга позивача була задоволена частково, постанова Харківського апеляційного господарського суду  від 06.02.2007 року та ухвала господарського суду Сумської області від 14.12.2006 року скасовані. Справу направили на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст.  86, 121  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.05.2007 р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

2.          Зобов’язати відповідача – колективне сільськогосподарське підприємство «Піонер» оригінал статуту та доповнення до Статуту ПСП АФ «Піонер» від 25.04.2000 року № 45 – для огляду  в судовому засіданні.; договори про погашення кредиторської заборгованості та про уступку вимоги боргу; накладну № 1821 від 10.08.2001 року

3.          Зобов’язати третю особу надати письмові пояснення щодо своєї позиції по справі.

4.          Документи, витребувані судом подати не пізніше 21.05.2007 р.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

6.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                               О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.

№ 8/261

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Владимиренко С.В.

суддів:
Шевчук С.Р.,

Кота О.В.

розглянув касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 р.

у справі
№8/261 господарського суду м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика"

до
Закритого акціонерного товариства "КСУ "Техмонтаж"

про
стягнення 800 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 лютого 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 215.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
С. Владимиренко

Судді:
С. Шевчук

О. Кот
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.
Справа №  16/620/06

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Миколаївська сільськогосподарська машинно-технологічна станція”, 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 91

про: стягнення боргу в сумі 23565,79 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Скляренко І.М. довіреність від 02.06.2006р.

Від відповідача: повноважний представник не з’явився.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 28.12.2006р. не виконав, витребувані докази не надав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  12.02.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Попередити відповідача, що у разі наступної неявки, справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов