ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №9/51-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Сумихімпром”,                                                                                                                  м. Суми

до відповідача: Державної податкової адміністрації в Сумській області,

м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

За участю представників сторін :

від позивача     Покиньчереда А. Л.

від  відповідача: Соп»яненко В.А., довіреність № 51 від 21.01.2007 року .

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 22.02.2007 року .

Громадянка Пирковська Н.Т. звернулась до господарського суду  з заявою про вступ  по даній справі в якості третьої  особи , з самостійними вимогами на предмет спору, на стороні позивача, оскільки вважає, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути її права та охоронювані законом інтереси .

Позивач подав суду для огляду оригінал договору від 17.10.2000 року  укладеного між Державною податковою адміністрацією в Сумській області та ВАТ „Сумихімпром” та завірені належним чином  копії документів , які є доказами в обґрунтуванні заявлених позовних вимог.

14.03.2007 року , на адресу господарського суду Сумської області  від КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації” надійшла  довідка  в тому , що у власності  Державної податкової адміністрації в Сумській області знаходиться ізольована однокімнатна квартира за адресою м. Суми, вул. Новомістенська , буд 23 кв.30  .

Сумська міська рада не виконала вимог ухвали суду від 22.02.2007 року , щодо надання  копії рішення Сумської міської ради від 20.06.2001 року про передачу будинку № 16 по вул. Богуна в м. Суми в комунальну власність та копії документів, що підтверджують фактичну передачу від ВАТ „Сумихімпром” до Сумської міської ради будинку № 16 по вул. Богуна в м. Суми (акт приймання-передачі тощо).

Представник відповідача заявив суду клопотання про перенесення розгляду справи , в зв’язку з неподанням Сумською міською радою доказів витребуваних згідно ухвали суду від 22.02.2007 року  по даній справі.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечував .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Заява громадянки Пирковської Н.Т. про залучення  її до участі у даній справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору задоволенню не підлягає , оскільки не відповідає вимогам статті 26 ГПК України . Заява Пирковської Н.Т. не є позовною заявою, не містить її самостійних позовних вимог на предмет спору , а лише спрямована на підтримку позовних вимог позивача . Відсутні  взагалі будь-які обґрунтування та докази того, що рішення у даній справі зачипає права та інтереси Пирковської Н.Т., а тому у суду відсутні підстави навіть для залучення її з власної ініціативи до участі  у даній справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог .

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні в зв’язку з неподанням Сумською міською радою доказів витребуваних ухвалою суду від 22.02.2007 року та враховуючи клопотання представників сторін, керуючись ст. ст. 26, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 10  хв. 26.03.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати Сумську міську раду надати суду в строк до 23.03.2007 року копію рішення Сумської міської ради від 20.06.2001 року про передачу будинку № 16 по вул. Богуна в м. Суми в комунальну власність, а  також копії документів, що підтверджують факт здійснення передачі будинку № 16 по вул. Богуна в м. Суми від ВАТ „Сумихімпром” у комунальну  власність (акт приймання-передачі тощо); копії документів на підставі яких приймалось Сумською міською радою рішення від 20.06.2001 року про передачу будинку № 16 по вул. Богуна в м. Суми в комунальну  власність (рішення ВАТ „Сумихімпром” про передачу будинку № 16 по вул. Богуна у комунальну власність тощо).

3.          Зобов’язати позивача  подати суду письмові обґрунтування  своєї позиції , зважаючи на заперечення  відповідача , які стосуються  відсутності у позивача на даний час права власності  на квартиру № 33 в будинку № 16 по вул. Богуна в м. Суми , оскільки увесь будинок був переданий позивачем у комунальну власність без будь яких умов щодо збереження права розпоряджатися цією квартирою.

4.          Зобов’язати позивача надати суду в строк до 23.03.07р. належним чином засвідчені копії списків громадян, які перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов ВАТ „Сумихімпром” станом на 17.10.2000 року та належним чином засвідчені копії таких же списків станом на 31.01.07р.; належним чином засвідчені копії  рішення ВАТ „Сумихімпром” про передачу будинку № 16 по вул. Богуна у м. Суми в комунальну власність м. Суми, належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі цього будинку у комунальну власність, копію рішення Сумської міської ради від 20.06.2001р. про передачу будинку № 16 по вул. Богуна в м. Суми в комунальну власність.

5.          Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та Сумській міській раді.

СУДДЯ                                                                         П. І. ЛЕВЧЕНКО«