overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  1/8/06

Миколаїв

Позивач:  Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Миколаєві.
/54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А/
До відповідача:  Військова частина А 1895.
/54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4/
ДВС: Державна виконавча служба у Заводському районі м. Миколаєва
/54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1/
про: заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Васильєва Л.І.

Від Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Миколаєва  надійшла заява № 3615 від 01.03.2007р. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 264, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви  призначити на "03" травня 2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області

за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22 (каб. № 926).

2.          Заявнику копію заяви направити сторонам по справі, докази направлення надати до господарського суду

3.          Представникам сторін прибути в судове засідання.

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  11/6/07

за позовом:  Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області

(55213, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18)

до 1 відповідача: Приватного підприємства “Омега-Центр”

(м.Кіровоград, вул.Менделєєва, 37, кв.2)

до 2 відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея”

(55213, м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Трифонов Д.В. –дов. №50/10/10-00 від 09.01.2007р.

Від 1 відповідача:

Від 2 відповідача: Кузнєцов І.Є.- дов. від 10.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсною угоди  та застосування наслідків недійсності угоди

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на один місяць, для надання можливості отримати та надати суду витребувані ухвалою від 15.01.2007р. документи.

Представник 2-го відповідача заперечень проти продовження строку розгляду справи не висловив.

1-й відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явився.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст.69,77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 10.04.2007р.

2. Відкласти розгляд справи на 22.03.2007р. - 11 год. 40 хв.

3. Зобов’язати позивача:

-          у разі виключення ПП “Омега-Центр”  з реєстру платників ПДВ надати суду відомості стосовно дати виключення;

-          копію свідоцтва про державну реєстрацію ПП “Омега-Центр”;

-          докази знаходження ПП “Омега-Центр”в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на день подання позову;

-          докази заподіяння шкоди державним інтересам у вигляді ненадходження від відповідачів коштів до Державного бюджету України.

4. В-третє зобов’язати 2-го відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.07 р.                                                                               Справа № 6/5
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду   від ___27.02.2007р.________
Ухвала  набрала чинності    27.02.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до    ___27.02.2010р.

Суддя                                                                                          Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  2/193/07

м. Миколаїв

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галмолторг”, м. Львів, вул. Зелена, 147;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гурман-Сервіс”, м. Миколаїв,  вул. Комсомольська, 101;

Про стягнення у сумі 34903 грн.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду в частині стягнення основного боргу –30392 грн. 64 коп., яка оплачена відповідно до чинного законодавства державним митом у розмірі 1% від суми боргу.

2.          Відкрити провадження справі.

3.          Розгляд справи призначити на “23” травня 2007 р. о 10 год. 30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

4.          Зобов’язати:

Позивача: надати суду довіреності, відповідно до яких відповідачем було отримано товар вказаний у видаткових накладних; надати для огляду судом оригінали всіх документів, які додані до позову, оскільки надані копії завірені особою, посадове становище якої не вказано; надати докази щодо оплати державним митом позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 1472 грн. та штрафу у сумі 3039 грн.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
УХВАЛА

04.01.07                                                                                 Справа
№ 6/735пн.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Антрацитівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Антрацит

Луганської
області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

в присутності представників
сторін:

від позивача -Вервека Л.В.
(довіреність № 40 від 27.12.06),

від відповідача   - не прибув (явка обов'язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору:   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла
необхідність у витребувані додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на
23.01.07 о 10 год. 35 хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов'язати:  позивача - письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень.

4.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що
всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явку  повноважних представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 28/61(3/149-П3/315)-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Дніпропетровських районних електричних мереж

до  В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговодгосп"

В-2 Любимівської сільської ради

про стягнення 1 280 390 грн. 41 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача-1: Хорішко А.В. - дов. від 07.02.07р.

Від відповідача-2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговодхоз" заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1 280 390,41 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач-2 в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.03.07р. 11:30 год.

Явка представників в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.07 р.                                                                           Справа № 45/18пд

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м.Донецьк

про розірвання договору оренди та спонукання виконати дії.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Кругаль Є.О. –гол.спец.

Від відповідача: Пуговкіна А.В. – нач.юр.служби

В засіданні суду брали участь

Позивач, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м.Кіровоград, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м.Донецьк,  про розірвання договору оренди №15-59 від 23.04.2004р. та зобов’язання відповідача повернути державне майно.

Сторони не виконали вимог ухвали Господарського суду Донецької області від 08.02.2007р.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись п.п. 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  13.03.07 року.

Зобов’язати позивача надати пояснення з урахуванням відзиву відповідача, копію пояснень направити відповідачу, докази направлення надати суд; документи про правонаступництво в Міністерстві Вугільної промисловості з 23.04.2004р. по цей час.

Зобов’язати відповідача надати оригінали та належним чином засвідчені копії всіх платіжних документів щодо орендної плати та плати страхових платежів.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 1/3/344

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” та Державної виконавчої служби в  Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.02.2007р. у справі за скаргою Державного підприємства “ЕНЕРГОРИНОК”  на дії Державної виконавчої служби в  Ленінському районі м. Запоріжжя, заінтересована особа: ВАТ “Запоріжжяобленерго”

УСТАНОВИВ:

Подані до Вищого господарського суду України касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” та Державної виконавчої служби в  Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.02.2007р. відповідають вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст.  86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” та Державної виконавчої служби в  Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.02.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 23 травня 2007 р. на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                 В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 11/480-06
19 грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Джулинське спеціалізоване підприємство «Агромаш» (  вул. Леніна, 167, с. Джулинка, Бершадський район, Вінницька область, код 00902317, р/р 260013109, в Бернадському відділенні  ВОД АППБ «Аваль», МФО 302247)  до Державного бюджету України активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 51 238 грн. 84 коп..
Постанова набрала законної сили  02 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   19 січня 2007 р.

Суддя:              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Секретар:         _______________             Поліщук Т.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  11/235/07

м. Миколаїв

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Комунального підприємства  “Міжнародний аеропорт Миколаїв”

(54023, м.Миколаїв-23, Аеропорт ЦА)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства авіакомпанії спеціального призначення “Миколаїв-Аеро”  (54017, м.Миколаїв, Міжнародний Аеропорт Миколаїв)

про: стягнення 75008,21 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “10” травня 2007р.  о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          докази надання А.Є. Кейян повноважень на виконання обов’язків генерального директора КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв”;

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 27.04.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

28.04.07р.

Справа № А12/106-07

За позовом  Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Кринички Дніпропетровської області

до  Приватного підприємцяОСОБА_1,
АДРЕСА_1Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх  достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі та призначення її до судового розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити
наІНФОРМАЦІЯ_1р. о 10:35год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що
посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07                                                                                 Справа № 4/57

Суддя  Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Краснодон Луганської області

до Дочірнього підприємства «Житлово –експлуатаційна контора № 7»Комунального підприємства «УЖКГ № 1», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 7729 грн. 27 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 12 годин 30 хвилин, 16.02.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; акт контрольного зйому або перевірки, якщо такі проводились до перевірки 01.12.06;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 01.03.04 № 669 з додатками до нього; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обгрунтування.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Краснодонської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію Дочірнього підприємства «Житлово –експлуатаційна контора № 7» Комунального підприємства «УЖКГ № 1»,

м. Краснодон Луганської області, вул. Радянська, 1, ід. код 73.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07
Справа №5/215-07.

за позовом відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ

до  відповідача – приватного агропромислового підприємства «Еліта – К»,                    с. Воронівка Білопільського району Сумської області

про стягнення 81961  грн. 65 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Ухвалою про порушення провадження у справі розгляд справи був призначений на 30.04.07р. об 10 год. 25 хв.

Оскільки 30 квітня 2007 року є неробочим днем, розгляд справи переноситься на 7 травня 2007року.

Керуючись ст. ст.  86  Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити до розгляду в засідання на 7 травня 2007 року об   10 год. 25 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.02.07
р.
Справа № 31/41

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Кіровської
ОДПІ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Кіровське

про стягнення штрафних санкцій у
сумі 430грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Дудченко Л.Б. -
довіреність № 1564 від 23.02.07р.

Від відповідача: не з'явилась, про
день та час попереднього судового засідання була повідомлена належним чином

ВСТАНОВИВ:

Кіровська ОДПІ звернулась із
позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Кіровське про
стягнення штрафних санкцій у сумі 430грн.

Представник позивача позов
підтримує, просить суд позов задовольнити, надав додаткові документи в
підтвердження своїх доводів та заперечень.

Відповідач не з'явилась, про день
та час попереднього судового засідання була повідомлена належним чином, про що
свідчить наявне у матеріалах поштове повідомлення з відміткою про отримання,
про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення попереднього
судового засідання не надавала, ухвалу суду від 30.01.07р. не виконала,
заперечення на позов не надала.

У зв'язку з неявкою відповідача та
необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до
судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165
КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове
засідання на 20.03.07р. на 10-00год.

Позивачу в строк до 20.03.07р.
надати розпечатку облікового рахунку відповідача, розрахунок суми позову,
звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати суду.

Відповідачу в строк до 20.03.07р.
виконати ухвалу суду від 30.01.07р., надати заперечення на позов.

Явка представника позивача та
відповідача 20.03.07р. о 10-00год. в попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя                                                                                                    Ушенко
Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"03" квітня 2007 р.
№ 02-02/

Суддя
Пашкіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 48 від 30.03.07

Позивач:
Дочірнє підприємство "Інтерагросистема" Закритого акціонерного
товарриства "Корпорація "Інтерагросистема", ,
вул. Гастело, 4,Мена,Менський район, Чернігівська область,15600

Поштова адреса: 14038, м. Чернігів, проспект
Перемоги,139/713,

Відповідач:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Снекленд",
вул. Індустріальна, 17, м.Мена,Менський район, Чернігівська
область,15600

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем не подано доказів сплати
держмита в установленому розмірі, оскільки відповідно до ст.3 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру, що
подаються до господарських судів, а позовна заява є заявою  майнового характеру,  державне мито повинно бути сплачено в розмірі
1 % ціни позову, але не менше 6 та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів
доходів громодян.

Керуючись п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 13 арк.

Суддя
Пашкіна С.А.