overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

01.03.07 р.                                                                              Справа № 31/455а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Москалик В.В.

за позовом Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Донецьк

до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про скасування податкового повідомлення-рішення №/2/34344/10/15-16-23/3 від 16.11.05р. в частині визначення податкового зобов’язання з ПДВ в сумі - 575 204,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Поченкова Т.П. – довіреність від 29.11.06р.

Мозгова І.В. – довіреність від 28.11.06р.

Від відповідача: Хандуріна Н.М. - довіреність від 18.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Донецьк звернулось із позовною заявою до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування податкового повідомлення-рішення №/2/34344/10/15-16-23/3 від 16.11.05р. в частині визначення податкового зобов’язання з ПДВ в сумі - 575 204,00 грн.

Представники позивача позовні вимоги  підтримують, просять задовольнити позов у повному обсязі, на виконання ухвали суду від 13.02.07р. надали додаткові документи.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, про що надав заперечення на позов.

Представники позивача заявили клопотання про надання строку до 15.03.07р. для надання додаткових документів, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, та просять суд зупинити провадження у справі на цей строк.

Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечує.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представників позивача та зупинити провадження у справі до 15.03.07р.

Керуючись ст. п. 4 ч. 2 ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників позивача про надання строку до 15.03.07р. для надання додаткових документів та зупинення провадження у справі на цей строк.

Позивачу в строк до 15.03.07р. надати розрахунок суми позову та розрахунок донарахованого податку по періодам.

Відповідачу в строк до 15.03.07р. надати розрахунок донарахованого податку та штрафних санкцій по періодам.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду.

Зупинити провадження у справі № 31/455а до 15.03.07р.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання 15.03.07р. о 11-30год. обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Ушенко Л.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 1/75

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ Ойл", м. Луганськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Стар»,

с. Титарівка Старобільського району Луганської області

про стягнення  10280 грн. 80 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10 годин 45 хвилин, 13.03.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази виконання п.п 4.1 договору; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 18.07.06 № 116 з додатками до нього, для огляду у засіданні; оригінали довіреностей на отримання товару для огляду в засіданні суду; докази виконання п.п 4.1 договору; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки щодо внесення до ЄДРПОУ, в копіях до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Старобільської районної державної адміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Стар», с. Титарівка Старобільського району Луганської області, вул. Комарова, 4-а, ід. код 32456968.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07
Справа №5/224-07.

за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересахдержави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", м. Харків

до відповідача – комунального підприємства виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 510 грн.

Суддя Гудим В.Д.

Ухвалою про порушення провадження у справі розгляд справи був призначений на 30.04.07р. об 10 год. 10 хв.

Оскільки 30 квітня 2007 року є неробочим днем, розгляд справи переноситься на 7 травня 2007року.

Керуючись ст. ст.  86  Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити до розгляду в засідання на 7 травня 2007 року об   10 год. 10 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.                                                                      Справа №9/53

ЗЗа позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю “Формаркет”, м. Чернівці

про розірвання угоди про співробітництво та припинення права користування земельною ділянкою

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариства  “Ринок “Інвестор”

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники
Не викликались

СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання угоди про співробітництво та припинення права користування земельною ділянкою.
Ухвалою від 15.02.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні було відкладено на 13.03.2007 р.
Однак, розгляд справи  13.03.2007 р. неможливий у зв’язку із службовим відрядженням судді, яка розглядає дану справу.
На підставі викладеного, керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи в судовому засіданні перенести на 03 квітня 2007 року на 12-00 год. за участю представників сторін та третьої особи.

Суддя                                                                                         Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2007 р.                                                            Справа №          17/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Вільшанський агрохімсервіс", смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області

про стягнення 850 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  13.02.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУТА ПРОКУРОРУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); уточнення позовних вимог; докази оскарження постанови № 160-КІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 16.11.2006 року (у разі їх наявності).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; докази оскарження постанови № 160-КІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 16.11.2006 року.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - Кіровоградське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53 та на відповідача - відкрите акціонерне товариство "Вільшанський  агрохімсервіс", ідентифікаційний код 05489514.

6. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та

обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                С.В. Таран
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 6/576

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Невдашенко Л.П.

Суддів
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства “Девон”

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду
від 08.11.2006 року

у справі
№ 6/576 господарського суду міста Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Девон”

до
Акціонерного комерційного банку “Базис”
Акціонерного банку “ІНГ Банк Україна”

про
стягнення 60 160 000 грн. та визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

ЗАТ “Девон” звернулося з касаційною скаргою на ухвалу від 08.11.2006 Київського апеляційного господарського суду в частині відмови в прийнятті  апеляційної скарги ЗАТ “Девон” на ухвалу господарського суду м. Києва від 20.10.2006 року.

Зазначеною ухвалою скаржнику відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на підставі ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ухвала господарського суду міста Києва від 20.10.2006 року не підлягає оскарженню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2006 року було  скасовано забезпечення позову.

Статтею 106 ГПК України передбачено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Втім, ст. 68 ГПК України не містить імперативної вказівки на те, що  ухвала про скасування забезпечення позову підлягає оскарженню.

Згідно ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскарженню підлягають тільки ті ухвали, про оскарження яких прямо зазначено в Господарському процесуальному кодексу України або в Законі України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали  Київського апеляційного господарського суду в касаційному порядку і тому в її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ “Девон” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2006 р. у справі №6/576.

Головуючий                                                                      Л.Невдашенко

Судді:                                                                                     М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № А24/67-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі  Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Ярд", м.Кривий Ріг, вул.Урицького, 56/А,

про стягнення 1 107,62грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

при секретарі Кисель І.О.

Представники сторін:

від позивача: Бірюкова Н.В., дор. № 20 від 31.01.07р..- ВВД ФСС від НВВ

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 12.02.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження у справі № А24/67-07 за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі  Дніпропетровської області  до товариства з обмеженою відповідальністю "Ярд", м.Кривий Ріг про стягнення 1 107,62грн., призначив попереднє судове засідання на 01.03.07р.

01.03.07р. господарський суд Дніпропетровської області закінчив підготовче провадження в адміністративній справі № А24/67-07 та призначив її до судового розгляду. Судове засідання призначено на 15.03.07р.

Справа розглядається відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-Кодекс).

15.03.07р. у судовому засіданні представник позивача відмовився від адміністративного позову по справі № А24/67-07 у зв’язку з повним погашенням заборгованості в сумі 1 107,62грн. і представив квитанцію про сплату даної суми.

Відповідно до вимог ст.112 Кодексу, суддя перевіряє обставини відмови позивача від адміністративного позову, його обґрунтованість.

Згідно ст.112 Кодексу позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд виносить ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову або визнання відповідачем адміністративного позову, якщо це суперечить закону, або порушує чиї–небудь права, свободи, чи інтереси, які  передбачені ст.ст.51, 112 Кодексу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 136 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № А24/67-07 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі  Дніпропетровської області  до товариства з обмеженою відповідальністю "Ярд", м.Кривий Ріг, вул.Урицького, 56/А, .

Копію цієї ухвали направити позивачу, відповідачу та відповідному державному органу.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/99-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.07р., яке набрало законної сили  24.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.07
Справа №11/108-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №1067)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача        Товариства з обмеженою відповідальністю

ДП СВ Альтера-Суми»

про стягнення заборгованості в сумі  387 грн.  58  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 6 березня 2007р.                               на 10 год.  35  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                            № 4/430

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/430

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-литовського підприємства "Агромакс", м. Житомир

до відповідача: Виробничо-торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман", м. Новоукраїнка, Кіровоградської області

про стягнення 68564 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 27.03.07р. справу № 4/430 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючисть ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 4/430 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
=====================================================================
У  Х  В  А  Л  А

«19 » березня  2007р.                                    справа №  5/126Б/69Б/25Б/38Б/15Б/13Б

КРЕДИТОР: Корюківська міжрайонна державна податкова інспекція (Щорське відділення)

(вул. Вокзальна, 24, м. Корюківка)

БАНКРУТ: Щорське госпрозрахункове колективне управління по газифікації

(вул. Крупської, 9, м. Щорс)

про визнання банкрутом

Суддя                   В.Д. Соломатін

Ухвала приймається без виклику представників сторін

Розглядається справа про визнання боржника банкрутом.

В межах справи про визнання боржника банкрутом на адресу суду надійшла заява ліквідатора Єлінського С.В. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, зважаючи на перешкоди у своєчасному завершенні ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи встановлено:

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2003р. Щорське госпрозрахункове колективне управління по газифікації було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2004р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Єлінського С.В.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2006р. продовжено строк ліквідпроцедури до 13.11.2006р.

Розглянувши заяву ліквідатора та матеріали справи, господарський суд вважає, що зважаючи на перешкоди у своєчасному завершенні ліквідаційної процедури заява має бути задоволена, а строк ліквідаційної процедури та термін дії повноважень ліквідатора продовжено до 13.05.2007р.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд–

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Єлінського С.В.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури та терміну дії повноважень ліквідатора Щорського госпрозрахункового колективного управління по газифікації арбітражного керуючого Єлінського Сергія Валерійовича до 13.05.2007р.

3. Дану ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                       В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.07
Справа №АС16/114-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

За позовом:Глухівської  міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача Приватного підприємства «Лан»

про  стягнення 24802 грн.37 коп. податкової заборгованості за рахунок активів

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного  судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 22.03.2007 року на 10год.30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується позивачу подати оригінали документів, доданих до адміністративного позову ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити  копію позовної заяви з доданими до неї  документами відповідачу.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                              В.М.МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 53/369-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну скаргу Приватного підприємства "Промінь"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 року

по справі № 53/369-06 Господарського суду Харківської області

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Макро"

до Приватного підприємства "Промінь"

про стягнення 8842,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Промінь" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 року по справі № 53/369-06 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Промінь" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “40” хв. 27 березня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.