ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2007 р.                                                            Справа № 37/99-07

вх. № 3110/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Галигіної В.М. за довіреністю № 5002/521 від 25.12.2006 р., Осадчого С.Ю. за довіреністю № 82/562 від 12.01.2007 р.  відповідача - Кімбицької Л.В. за довіреністю № 20 від 20.03.2007 р.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

до  Слатинського комунального підприємства технічної інвентаризації "Інвентаризатор", с. Слатине

про визнання права приватної власності

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Слатинського комунального підприємства технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (відповідач) про визнання права приватної власності позивача на: газорегуляторний пункт № 33 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул. Руднєва; газорегуляторний пункт № 42 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, радгосп "Нива"; газорегуляторний пункт № 49 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул. 8-го березня; газорегуляторний пункт № 61 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул. Клочківська.

Сторони до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.04.2007 р. за вх. № 8023, надав згідно супровідного листа довіреності на представників, які залучаються господарським судом до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 02.04.2007 р. за вх. № 8021, надав згідно супровідного листа довіреність на представника та Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, які залучаються господарським судом до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 29.03.2007 р. за вх. № 6704, надав заперечення на позов, в якому з позовними вимогами не згоден, зокрема з тих підстав, що він не є належним відповідачем по справі, оскільки він є лише органом, що здійснює державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно на підставі правовстановлюючих документів, які зазначені у Тимчасовому положенні про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Крім того, у вищезазначеному запереченні на позов відповідач просить суд замінити не належного відповідача на належного - Територіальну громаду Слатинської сільської ради, проти задоволення чого позивач заперечує. За таких обставин, та враховуючи те, що позивач самостійно визначає відповідача, пред"являючи до нього позовні вимоги, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про заміну не належного відповідача на належного.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін  господарським судом встановлено.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області № 10 від 27.01.2004р. "Про передачу збудованих газопроводів високого та низького тиску будівель та споруд на них у власність Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" окрім іншого майна було безоплатно передано позивачу чотири споруди газорегуляторних пунктів (ГРП), а саме: газорегуляторний пункт № 33 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул. Руднєва; газорегуляторний пункт № 42 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, радгосп "Нива"; газорегуляторний пункт № 49 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул. 8-го березня; газорегуляторний пункт № 61 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул. Клочківська.

Прокурором Дергачівського району Харківської області було внесено 03 березня 2007 р. протест за №108 від 12.02.2007 р. на вищезазначене рішення виконавчого комітету Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області № 10 від 27.01.2004р., оскільки данне рішення не відповідає вимогам діючого законодавства.

X сесією V скликання Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області рішенням від 23 березня 2007 р., було розглянуто протест прокурора Дергачівського району Харківської області за №108 від 12.02.2007 р., а також листи контрольно-ревізійного відділу в Дергачівському районі за № 109 від 16 січня 2007 р. та вирішено скасувати рішення виконавчого комітету Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області № 10 від 27.01.2004р. "Про передачу збудованих газопроводів високого та низького тиску будівель та споруд на них у власність Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз".

Згідно п.п.1.3., 1.4. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, реєстрацію  прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні  підприємства  бюро  технічної  інвентаризації та реєстрація прав власності  на  нерухоме  майно  (далі -реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно, у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права   власності  на  нерухоме  майно,  що  здійснюється  БТІ  за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів,  коштом особи,  що звернулася до БТІ.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача до відповідача щодо визнання права власності на зазначені позивачем об"єкти нерухомості є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач є лише органом, що здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно на  підставі правовстановлювальних документів та не оспорює право власності позивача на зазначені об"єкти нерухомості.

Відповідач, у судовому засіданні та у запереченнях на позовну заяву, обгрунтовує невиконання вимог позивача тим, що позивачем не було надано відповідачу жодного правовстановлюючого документа на вищезазначені об"єкти нерухомого майна.

Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, передбачено вичерпний перелік правовстановлювальних документів, на підставі  яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, а саме:

1.  Договори   купівлі-продажу,   міни,  дарування,  довічного утримання,  угоди про  розподіл  спадкового  майна,  про  розподіл спільного  майна  подружжя,  посвідчені  державними  та приватними нотаріусами.

2.  Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, що видаються державними та приватними нотаріусами.

3. Свідоцтва   про   право  на  спадщину,  видані  державними нотаріусами.

4. Свідоцтва  про  придбання  нерухомого  майна  з прилюдних торгів, видані державними та приватними нотаріусами.

5. Свідоцтва  про  придбання  об'єктів  нерухомого  майна на аукціонах  з  реалізації  заставленого майна, видані державними та приватними нотаріусами.

6. Свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані  органами  місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями.

7.  Свідоцтва   про   право   власності,   видані   органами приватизації наймачам квартир у державному житловому фонді.

8. Свідоцтва  про  право  на спадщину та свідоцтва про право власності   на   частку  в  спільному  майні  подружжя,  оформлені консульськими установами України.

9. Договори  відчуження  нерухомого майна, які не підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню.

10.  Рішення  судів,  третейських  судів  про  визнання права власності  на  об'єкти  нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

11. Акти про денаціоналізацію (демуніципалізацію) будівель.

12.  Витяг  із  нотаріально посвідченого договору, укладеного між  житлово-будівельним кооперативом або членом цього кооперативу і   місцевими   органами   виконавчої   влади,   про   безстрокове користування  відведеною  земельною  ділянкою  і  про  будівництво багатоквартирного  будинку  з правом власності на окрему квартиру, за наявності акта про прийняття будинку в експлуатацію.

13. Рішення товариського суду про розподіл  майна  колишнього колгоспного двору.

14. Мирова угода, затверджена ухвалою суду.

15. Накази  засновників  відкритих  акціонерних  товариств, створених  у  процесі  приватизації (корпоратизації), з додатком - переліком  об'єктів  нерухомого майна про передачу у власність цих об'єктів  акціонерним  товариствам  та  акт  приймання-передавання зазначеного майна, підписаний у встановленому порядку.

16. Дублікати правовстановлювальних   документів,   видані державними та приватними нотаріусами, органами приватизації, копії архівних документів, видані державними архівами.

17. Свідоцтва   про   право   власності   на  нерухоме  майно загальносоюзних творчих  спілок  колишнього  СРСР,  які  видаються Фондом державного майна.

18. Свідоцтва   про   право   власності,   видані   Державним управлінням справами,  на житлові та нежитлові об'єкти  суб'єктам, що  беруть  участь  разом  з  Державним  управлінням  справами   в будівництві нового житла.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не надано жодного доказу того, що ним було надано відповідачу правовстановлюючі документи на спірні об"єкти нерухомого майна.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Рішення виконавчого комітету Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області № 10 від 27.01.2004р. "Про передачу збудованих газопроводів високого та низького тиску будівель та споруд на них у власність Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" не може бути доказом права власності позивача на спірні об"єкти, оскільки його було скасовано рішенням X сесії V скликання Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 23 березня 2007 р.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень у разі відмови в позові повністю покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про заміну не належного відповідача на належного.

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.