ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07

Справа №2/596-06.

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми

2. Приватного
підприємства "Автодіагностика", м. Суми

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача -
приватний підприємець ОСОБА_2, м. Суми

про
визнання права власності

за
зустрічним позовом  Приватного
підприємства "Автодіагностика", м. Суми

до
відповідачів:    1.   приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

2.
Комінального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м.
Суми

3.
Сумської міської ради, м. Суми

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача -
приватний підприємець ОСОБА_2, м. Суми

про
визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання виконати реєстрацію
прав власності на нерухоме майно

Суддя
Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - ОСОБА_3

Від
1-го відповідача - Курбатова С.С.

Від
2-го відповідача - ОСОБА_4

Від
3-ої особи - ОСОБА_4

Суть
спору: викладена в ухвалах від 01.03.07 р. , від 15.03.07 р. та від 05.04.07 р.

Позивач
по первинному позову подав заперечення щодо клопотань про проведення
технічно-будівельної експертизи, оскільки вони є безпідставними.

Третя
особа по первинному та зустрічному позову подала обґрунтовані правові позиції
щодо позовної заяви ПП ОСОБА_1, в якій зазначила, що для встановлення права
власності та проведення реєстрації спірних об'єктів відсутні правові підстави,
що стосується зустрічної позовної заяви ПП «Автодіагностика», то третя особа
підтримує позовні вимоги і підтверджує, що спірна огорожа існувала станом на
23.12.03 р., а не побудована ПП ОСОБА_1

Позивач
по зустрічному позову подав клопотання про витребування доказів у  1-го відповідача по зустрічному позову та
інспекції ДАБК Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Клопотання
позивача по зустрічному позову про витребування доказів у    1-го відповідача по зустрічному позову та
інспекції ДАБК Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради
відхиляється.

Клопотання
ПП «Автодіагностика» та ПП ОСОБА_2  про
проведення  технічно-будівельної
експертизи відхиляються, в зв'язку з тим, що питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом, не мають значення до предмету позову.

В
зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, розгляд справи
відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

суд
ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 04 травня 2007 року об 11
год.  00 хв. в приміщенні господарського
суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1,
каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача по первинному
позову подати відзив на зустрічний позов; докази того, що огорожа зареєстрована
за літерою «Б», так як згідно технічного паспорту вона зазначена за літерами
«1-2»; подати докази, що підтверджують право на недобудовану прохідну.

3.          Зобов'язати відповідачів по
первинному позову подати письмові відзиви на позовну заяву з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати Управління архітектури та
містобудування Сумської міської ради подати пояснення щодо причин скасування
дозволу на здійснення будівництва № 112 від 23.06.06 р. з посиланням на норми
діючого законодавства, на підставі якого було скасовано відповідний дозвіл;
докази повідомлення у встановленому порядку приватного підприємця ОСОБА_1 про
скасування дії наданого їй дозволу на здійснення будівництва № 112 від 23.06.06
р.

5.          Зобов'язати 2-го відповідача по
зустрічному позову подати оригінал інвентаризаційної справи «Сумського автотранспортного
підприємства - спільного підприємства Сумської облспоживспілки» для дослідження
в судовому засіданні та завірену у встановленому порядку її копію для
долучення  до матеріалів справи.

6.          В разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Ухвалу надіслати сторонам у справі,
третім особам та управлінню архітектури та містобудування Сумської міської
ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Дзержинського, 4.

Суддя
В.Д.Гудим