ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 р.
Справа № 5/178

за позовом  ТзОВ "Енергозберігаючі технології"  вул.Академіка Лазаренка, 5а, м.Львів,79000

до відповідача  Виконавчого комітету Калуської міської ради  вул.Гагаріна,1, м.Калуш,77300

про стягнення боргу в сумі 386 038,48 грн.

Представники:

Від позивача:  Крижанівський В.Б. - гол. бухгалтер, (довіреність № 115 від 19.03.07р.)

Від відповідача:  Старцун В.О. - гол. спеціаліст  юрид. відділу, (довіреність № 25/2-19/01 від 11.01.07р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології", м.Львів  звернулося до суду з позовом   та просить стягнути  з  Виконавчого комітету Калуської міської ради  386038, 48 грн. заборгованості,  а саме:  350907, 66 грн. основного боргу, 16275,10 грн. інфляційних нарахувань, 3519,04 грн. трьох відсотків річних, 15336,68 грн. упущеної вигоди, 3860,39 грн. держмита та 118 грн. інформаційно-технічних послуг.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з"явився, однак заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із заміною його. як представника по справі та неознайомленням з матеріалами справи.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки розгляд справи вже тричі відкладався за клопотанням відповідача у зв"язку із можливістю врегулювання спору та укладення мирової угоди із позивачем, яка до цього часу не укладена між сторонами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд, -

встановив:

16.02.2006 року між виконавчим комітетом Калуської міської ради та ТзОВ "Енергозберігаючі технології", а також відділом капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради було укладено договір поруки № 1, відповідно до якої поручитель - виконавчий комітет Калуської міської ради поручається перед кредитором - ТзОВ "Енергозберігаючі технології" за виконання боржником - відділом капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради зобов"язань, встановлених мировими угодами, які були укладені між боржником і кредитором по справах господарського суду Івано-Франківської області № № 14/450, 14/457, 14/458, 14/459, 14/460, 14/461, 14/462, 14/463, 14/464, 14/465, 14/466.

Однак, виконавчий комітет Калуської міської ради не виконав своїх зобов"язань вищевказаному договору.

12.10.2006 року ТзОВ "Енергозберігаючі технології" звернулось до виконавчого комітету Калуської міської ради із листом за № 1210, в якому вимагало від поручителя виконати зобов"язання по договору поруки та погасити заборгованість в сумі 421 401, 20 грн.

Проте, виконавчий комітет Калуської міської ради лише частково погасив заборгованість, яка станом на 30.11.2005 року становила 350 907,66 грн.

Тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позивач в позовній заяві у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 3% річних в сумі 3519,04 грн. та 16 275,10 грн. інфляційних нарахувань.

Крім того, позивач, посилаючись на ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України  нарахував відповідачу також 15 336,68 грн. упущеної вигоди.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні доказів погашення заборгованості не подав, відзиву на позов не представив.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині стягнення заборгованості в сумі 350 907,66 грн. є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 16 275 грн. інфляційних нарахувань та 3519,04 грн. - 3% річних підлягають до задоволення.

Разом з тим, суд вважає, що в задоволенні заявлених 15 336,68 грн. упущеної вигоди слід відмовити, оскільки позивач не довів суду, що саме ті кошти, які заборгував відповідач позивачу були б поміщені позивачем на депозитний рахунок для отримання прибутку, а не використані ним на сплату податків, зборів та інших платежів. Таким чином, відсутній причинний зв"язок між діями відповідача по невиконанню умов договору поруки та заподіянням збитків ТзОВ "Енергозберігаючі технології", які пов"язані з упущеною вигодою у зв"язку із непоміщенням останнім коштів на депозитний рахунок.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати слід віднести на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з виконавчого комітету Калуської міської ради, м.Калуш, вул.Гагаріна, 1 (код 04054300) на користь ТзОВ "Енергозберігаючі технології", м.Львів, вул.Академіка Лазаренка, 5а (код 20808038) - 350 907,66 грн. заборгованості, 16 275,10 грн. інфляційних нарахувань, 3519,04 грн. - 3% річних, 3707,01 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні 15 336,68 грн. упущеної вигоди відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

23.03.07р.