СУД
СУД
УХВАЛА

12.04.07                                                                                 Справа № 12/153пн-ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Шастинської міської ради

до  Відкритого акціонерного товариства "Луганськобленерго", м.Луганськ

про визнання права власності

В присутності представників сторін

від позивача - Золотарьов Р.Г. спец.- юрисконсульт, дов. № 284 від 05.04.07;

від відповідача - Просвиров В.Ф., пров.юрисконсульт, дов. № 05 від 09.01.07

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на недобудований 32-х квартирний житловий будинок площею 910,46 м2, розташований за адресою: м. Щастя, вул. Республіканська, 4б за територіальною громадою м. Щастя.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Спостережною Радою та правлінням  ВАТ "Луганськобленерго" 19.07.04  було прийнято рішення про передачу 32-двох квартирного  недобудованого будинку в м.Щастя по вул.Республіканській № 4б у комунальну власність територіальної громади м.Щастя.

Рішенням ХІХ сесії ХХІV скликання  Щастинської міської ради надано згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади м.Щастя недобудованого житлового дому; фактична передача будівлі відбулася відповідно до акту приймання –передачі від 01.11.2004р.

У зв'язку з відсутністю у позивача необхідних для підтвердження права власності  на недобудовану будівлю документів, та тривалою відсутністю у відповідача грошових коштів для нотаріального оформлення угоди, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить визнати право власності на недобудований житловий будинок за територіальною громадою  м.Щастя.

Оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом на підставі ст.17,104,105 та 106 КАС України, провадження у даній справі було відкрито згідно процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

У попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст.157 ч.1 п.1 КАС України, виходячи з  наступного.

Відповідно до ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно –правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова  особа або інший  суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенція адміністративних судів поширюється на :

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень  щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи  бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян  на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим  процесом чи процесом референдуму (ст.17 КАСУ).

Як зазначено в ст.50 цього Кодексу позивачем в адміністративній  справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію ) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином при визначенні підвідомчісті справ  адміністративної юрисдикції слід виходити не тільки з суб'єктного складу сторін, але й оцінювати характер спірних правовідносин між ними та давати оцінку чи виступає у даних правовідносинах суб'єкт владних  повноважень саме на виконання власних  управлінських функцій.

Сторони не заперечують, що між  ними існують суто цивільно-правові стосунки.

Оскільки суд не вбачає по даному спору ознак публічно-правових взаємовідносин між сторонами, а  по даному спору позивач виступає виключно як суб'єкт цивільного права, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим вона підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.137 КАС України позивачу роз'яснено, що з даним позовом він може  звернутися до Господарського суду України в порядку ГПК України.

Керуючись ст.ст.157 ч.1 п.1, 160,165,186,254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі  закрити.

Ухвала набирає  законної сили після закінчення встановленого ст.186 КАС України строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                      О.С.Палей

Помічника судді                                                       Є.С.Бубен