ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.07
Справа №АС10/744-06.

За позовом          Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»  Конотопського району

про стягнення            5932,98   грн.  за рахунок активів

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача                    Почтарьова Ю.І.

від відповідача           не з'явився

Суть спору: позивач просить суд  стягнути з відповідача  5932,98 грн. податкового боргу за рахунок активів, який утворився станом на 27.11.2006 р., в т.ч. 4561,76 грн. орендної плати з юридичних осіб, 1294,63 грн. фіксованого сільськогосподарського податку, 76,59 грн. збору за забруднення   навколишнього середовища.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

Відповідач - ТОВ «Відродження»  зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності Управлінням економіки Конотопської райдержадміністрації 16.09.2003р. та знаходитися на податковому обліку в конотопській МДПІ

Згідно розрахунку суми заборгованості по платежам до бюджетів складає 5932,98 грн., який утворився станом на 27.11.2006 р., в т.ч. 4561,76 грн. орендної плати з юридичних осіб, 1294,63 грн. фіксованого сільськогосподарського податку, 76,59 грн. збору за забруднення   навколишнього середовища.

Вказана сума заборгованості повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема картками особових рахунків, податковими вимогами, актами перевірки та податковими повідомленнями-рішеннями, податковими деклараціями.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу була вручена перша податкова вимога № 1/321 від 03.07.2006 р. та друга податкова вимога № 2/395 від 15.08.2006 р., які отримані відповідачем, проте станом на 27.11.2006 р. заборгованість відповідача залишається несплаченою.

Вказані повідомлення-рішення направлені відповідачу з додержанням вимог законодавства, на день розгляду справи в установленому порядку не оскаржені, тому суми, визначені цими рішенням, є узгодженим податковим зобов’язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Проте відповідачем на день розгляду справи не подано ні доказів сплати суми податкового боргу, ні аргументованих заперечень позовним вимогам.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 5932,98 грн.  податкового боргу за рахунок активів визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. 3 вищезазначеного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний  позов задовольнити.

2.          Стягнути з  Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Конотоп, пр. Миру,2, і.к. 21102986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (Конотопський район, с. Чорноплатово, вул. Шевченко,12, і.к. 32414006) 5932,98 грн. податкового боргу за рахунок активів.

3.          Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова.

4.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА

Повний текст постанови підписано 18.01.2007    року.