overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2007                                                             Справа  № 4/29

За позовом   ВАТ „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

до  відповідача  ВАТ „Денисівка”, м. Чернівці

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Готра В. Ю., представник по довіреності від 27.11.2006р. № 07/02-737

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: про врегулювання розбіжностей по договору № 230 від 26.12.2006р. про надання послуг перевізникам на автостанціях області, пов’язаних з обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в Закарпатській області

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав суду докази про те, що після пред’явлення позову відповідач підписав договір, у зв’язку з чим просить припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору з віднесенням на відповідача судових витрат.

Відповідач у відзиві на позов також повідомив суд про підписання договору     № 230 від 26.12.2006р. в редакції позивача і просить суд закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з ВАТ „Денисівка” (м. Чернівці, вул. М. Тореза, 64-Б, ) на користь ВАТ „Закарпатавтотранс” ( м. Ужгород, вул. Капушанська, 102, 4) суму 203 (двісті три ) грн. на відшкодування судових витрат, в т. ч. 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат на державне мито і 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                                           Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" березня 2007 р.                                                                         справа
№ 8/27

За адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м. Чернівці

До Приватного підприємця ОСОБА_1

про закриття провадження у справі

Суддя  Черв'яков Є.В.

Представники:

Від
позивача - представник за дорученням Паланійчук В.П.

від
відповідача - підприємець ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В: провадження
у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду за відсутністю
боргу.

На підставі ст. 157 ч. 1 п. 1
Кодексу адміністративного судочинства України, с у д -

У Х В А Л И В
:

Закрити провадження у справі.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.В.Черв'яков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.07

Справа № 03/142-54А
Суддя-доповідач Львівс
ького апеляційного господар
ського суду Марко Р. І. у м.Льво
ві
розглянувши апеляці
йну скаргу Старовижівськ
ої районної споживчої спілки
від 12.01.07 № 3
на постанову господа
рського суду Волинської обл
асті від 11.12.06
у справі 03/142-54А
за позовом Ратнів
ської МДПІ
до відповідача - Ста
ровижівської районної спожи
вчої спілки
про стягнення 29
999,98 грв. податкового боргу

встановив
Постановою господарськ
ого суду Волинської області
від 11.12.06 у справі № 03/142-54А, позов
Ратнівської МДПІ задоволе
но. Стягнуто з Старовижівськ
ої районної споживчої спілки
на користь Ратнівської МДПІ
29999,98 грв. штрафних санкцій.
Не погоджуючись із прийн
ятою постановою, відповідач
подав апеляційну скаргу, в як
ій просить постанову суду ск
асувати з підстав викладених
у скарзі.
Суд апеляційної інстанц
ії вважає за необхідне зобов
”язати
Позивача подати заперече
ння на апеляційну
скаргу у відповідності до
вимог ст. 191 КАС України, зокрем
а
висловити свої міркування
щодо розгляду справи в поряд
ку
письмового провадження.
Враховуючи наведене та к
еруючись, ст.ст. 165, 190, 197 п.п.6,7 Розді
лу VІІ Прикінцевих та перехід
них положень КАС України, -
суддя У Х В А Л И В :
1. Надіслати к
опії ухвали про відкриття ап
еляційного провадження сто
ронам по справі.
2. Позивача запереч
ення на апеляційну скаргу по
дати до 01.03.07
3. Сторонам до 01.03.07
вирішити питання про под
ання додаткових доказів з до
триманням вимог ст.195 КАС Укра
їни та подати суду заяви про м
ожливість розгляду справи в
порядку письмового провадже
ння у відповідності до ст.197 КА
С України.
4. Надіслати дану ух
валу сторонам у справі.
5. Ухвала оскарженн
ю не підлягає.
Суддя-доповідач

Р. І. Марко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 4/261

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Авіакомпанія Сірін”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  30.01.2007 року

у справі
№4/261 господарського суду Кіровоградської області

за позовом
Приватного підприємства “Трейд-Сервіс”

до
Приватного підприємства “Авіакомпанія Сірін”

про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Приватного підприємства “Авіакомпанія Сірін” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Авіакомпанія Сірін” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  30.01.2007 року  у справі №4/261 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 11.04.2007 о 14 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.

Справа №  1/98/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
24.02.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 16.03.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № 14/147-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун", 04080, м. Київ,               вул. Юрківська, 28

до  Закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", 49000, м. Дніпропетровськ,                                пр. К. Маркса, 67-Д

про стягнення 13664,21 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Мельник О.В. - представник за довіреністю № 9 від 26.03.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільверстон", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", м. Дніпропетровськ, про стягнення 12042,34 грн. - заборгованості, 724,47 грн. - пені, 770,71 грн. - інфляційних втрат, 126,69 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову, судові витрати: 137,00 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 10.04.2007 року не з'явився.

Відповідач обґрунтовані причини своєї неявки суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 26.04.2007 року на 14:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: довідку з Головного управління статистики у Дніпропетровській області про юридичне місцезнаходження відповідача; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; довіреності на отримання відповідачем товару; докази реалізації товару (п. 2.3 договору № 215 від 04.07.2003 року).

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

15.05.07 р.                                                                               Справа № 15/144

за позовною заявою приватного підприємства “Гірник” м. Луганськ ()

до відповідача  державного підприємства “Селидіввугілля” ()

про стягнення заборгованості у сумі 33000,00 грн.

Суддя                                К.В. Богатир

Господарським судом Донецької області 27.04.2007 р. порушено провадження у  справі № 15/144.

При виготовленні ухвали про порушення провадження у справі у вступній частині була допущена технічна описка – невірно вказано: код ЄДРПОУ позивача, замість  17037124 слід вказати 31196983; найменування відповідача та його код ЄДРПОУ, замість закритого акціонерного товариства “Техноцентр” м. Донецьк () слід вказати  державного підприємства “Селидіввугілля” (); сума позову, замість “7364,13 грн.” слід вказати “33000,00 грн.”.

Виправлення даної описки не зачіпає суті винесеного процесуального документу.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали від 27.04.2007 р. про порушення провадження у справі № 15/144 та викласти в наступній редакції: за позовною заявою приватного підприємства “Гірник” м. Луганськ () до відповідача  державного підприємства “Селидіввугілля” () про стягнення заборгованості у сумі 33000,00 грн.

Суддя

секр. Щитова Л.М.

тел.381-91-18 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                           Справа № 53/290-05

вх. № 13061/3-53

Головуючий суддя  Прохоров С.А.

суддя Хачатрян В.С.

суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Булан О.В. дов. № 15 від 30.10.2006 року

1) 3-ї особи- Булан О.В. дов. № 20 від 12.03.2007 року

2) 3-ї особи - Булан О.В. дов. № 12 від 30.10.2006 року

3) 3-ї особи - Булан О.В. дов. № 8 від 30.10.2006 року

відповідача- Непомящий  О.М.

3-я особа - Струкова Л.В. дов. № 178/10 від 23.01.2007 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Україна - Трейдінг", м. Харків 3-я особа 1) ТОВ фірма "Незалежність", м. Харків.

2) ТОВ "Україна Лінк", м. Харків.

3) ТОВ "Українська енергетична компанія", м. Х-в

до  АТ "Телемовна компанія А/ТВК", м. Харків 3-я особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, м. Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИЛИ:

Розглядається вимога про припинення юридичної особи Акціонерного товариства "Телемовної компанії А/ТВК".

21.12.2006 року від представника позивача надійшла заява про відмову від заявлених позовних вимог  та припинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує подану заяву про відмову від позову в повному обсязі та просить провадження по справі припинити.

Представники третіх осіб на стороні позивача в судовому засіданні проти заяви позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі не заперечують з мотивів викладених у поясненні.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти задоволення заяви про відмову від позову та припинення провадження у справі не заперечує.

Представник 3-ї особи на стороні відповідача в судовому засіданні проти заяви позивача не заперечує.

Згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прйняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що заява про відмову від позову подана позивачем до прийняття рішення у справі, підписана керівником позивача та скріплена печаткою підприємства, суд вважає, що надана заява не суперечить діючому законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, та підлягає задоволенню, а провадження у справі - припиненню у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст. 44-49 ГПК України, суд вважає за потрібне судові витрати залишити на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, п.4 ст.80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛИ:

Заяву позивача задовольнити.Провадження у справі припинити .

Головуючий суддя                                                                     Прохоров С.А.

суддя                                                                                             Хачатрян В.С.

суддя                                                                                             Хотенець П.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 22/87б

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора     – Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

Луганської області

до боржника  – Малого приватного підприємства - фірми «Сприяння

економічним реформам в Україні», м. Алчевськ Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 24.11.06. відсутнього боржника –МПП - фірма «Сприяння економічним реформам в Україні», м. Алчевськ Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора –Алчевську ОДПІ Луганської області, на якого покладено обов’язок щодо здійснення ліквідаційної процедури, за результатами якої він повинен надати суду для розгляду та затвердження звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону.

До даного часу від кредитора - ліквідатора ніяких відомостей щодо стану здійснення ліквідаційної процедури, звіту з ліквідаційним балансом та інших матеріалів до суду не надійшло.

За таких обставин, для заслуховування звіту ліквідатора, слід призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 22.05.07., на 10 годин 45 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати кредитора - ліквідатора –Алчевську ОДПІ Луганської області - на день слухання справи подати до суду звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута у справі відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону; докази надіслання або вручення потенційним кредиторам банкрута письмових повідомлень про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом; письмові відомості про місцезнаходження документації банкрута, печаток та штампів (при наявності); відомості ДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута.

3.Кредиторам (комітету кредиторів) - подати до суду на день слухання справи пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; думку щодо можливості їх затвердження та ліквідації банкрута.

Явка кредитора - ліквідатора, представників кредиторів та банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас

Помічник судді                                                                       І.В. Кувічка

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору –ліквідатору - Алчевській ОДПІ Луганської області;

3 - банкруту;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.07
р.
Справа № 13/24

За позовом Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м. Донецька

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

про стягнення заборгованості з
єдиного податку в сумі  1600грн. 00коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі   Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача:  Хребтов С.В. на підставі довірен. від  09.01.07р.- держ. под. інс.

від відповідача: не з'явився

Державна податкова інспекція у  Калінінському районі м. Донецька
звернулася  до суду з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк про
стягнення  заборгованості з єдиного
податку  в сумі  1600грн.
00коп.

Представник  відповідача до судового засідання не
з'явився, про причини нез'явлення у судове засідання суду не повідомив та
витребувані судом документи не представив. Ухвала про порушення справи була
надіслана відповідачу належним чином на адресу, яка зазначена у свідоцтві про
державну реєстрацію, але  у справі немає
відомостей, що вона отримана відповідачем.

Враховуючи те, що
відсутність відповідача не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись: ст..
77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:55
год.  13.03.07 року.

Позивачу надати довідку про стан
заборгованості на день розгляду справи та уточнення щодо виду діяльності
відповідача.

Відповідачу для залучення до
матеріалів справи надати письмові заперечення проти позову, оригінали для
огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують
заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду).

Сторонам забезпечити участь своїх
представників у судовому  засіданні.

Суддя
Темкіжев І.Х.

Надруковано
3 прим.

1-          до справи

2,3
- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № Б40/346-06

За заявою  ДПІ у Кіровському районі  м. Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Системокомплекс ЛТД”,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 13.11.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р. Г., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 13.05.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

30.01.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 06.03.07 р. об 11:30.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш