ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
№ 1/176

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства            “Ван Урк Україна”, м. Чернігів (далі -  ДП “Ван Урк Україна”)

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 28.09.2006 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2006

зі справи  № 1/176

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології”, м. Чернігів

до ДП “Ван Урк Україна”

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування 100 000 грн. моральної шкоди, завданої приниженням ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.09.2006, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2006, провадження в даній справі зупинено до розгляду Деснянським районним судом справи за позовом громадянки Гапоненко А.В. до ДП “Ван Урк Україна” та Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації.

У касаційній скарзі від 12.12.2006 № 480 до Вищого господарського суду України ДП “Ван Урк Україна” просить оскаржувані ухвалу та постанову скасувати.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 28 Господарського процесуального кодексу України (далі -  ГПК України):

- справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника;

- керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище;

- представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Дана касаційна скарга підписана представником ДП “Ван Урк Україна” на підставі довіреності названого підприємства, ксерокопія якої додана до скарги. Довіреність, в свою чергу, підписана засновником ДП “Ван Урк Україна” Яном Ван Урком. Проте з довіреності не вбачається, що особа, яка підписала цей документ, є керівником ДП “Ван Урк Україна” або іншою уповноваженою ним (керівником) особою в розумінні частини третьої статті 28 ГПК України. Водночас названий Кодекс не уповноважує засновника підприємства на представництво останнього в господарському суді без довіреності. Отже, засновник ДП “Ван Урк Україна” не мав права як представляти це підприємство в господарському суді (без довіреності, виданої керівником підприємства), так і видавати відповідну довіреність іншій особі –Негоді В.І., якою підписано касаційну скаргу. Тобто скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 сплачене згідно з квитанцією від 22.12.2006 № 4/4 скаржником державне мито в сумі 500 грн. підлягає поверненню з державного бюджету. До того ж названим Декретом не передбачено сплату державного мита з касаційної скарги на ухвалу господарського суду.

Згідно з частиною третьою статті 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених, зокрема, в пункті 1 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини першої та частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Повернути касаційну скаргу дочірньому підприємству “Ван Урк Україна”.

2. Повернути дочірньому підприємству “Ван Урк Україна” державне мито в сумі 500 грн. Видачу довідки на повернення державного мита доручити господарському суду Чернігівської області

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов