Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" лютого 2007 р.
Справа № 9/4488

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Алексєєва М.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Микитенко В.І., дор. від 17.05.06р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі Центру електрозв'язку №5 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" ( м. Коростень)

до Відділу внутрішніх справ Олевського району Управління внутрішніх справ у Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України ( м. Олевськ)

про стягнення 2693,42 грн.

Спір розглядається у більш тривалий термін у відповідності до ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача  заборгованості по орендній платі в сумі 2403,86 грн.,  207,06 грн. пені, 298,26 грн.  інфляційних та 82,50 грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 1258,64 грн. заборгованості по орендній платі, оскільки відповідач частково  на суму 1145,22 грн. погасив заборгованість перед позивачем.

07.02.07р. відповідач надіслав до господарського суду письмовий відзив на позовну заяву № 695 від 05.02.07р., у якому визнає заборгованість перед позивачем та повідомляє, що частково розрахувався з ним під час порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суд оглянув у судовому засіданні документи: договір оренди, акт приймання - передачі,  претензію, акт звірки, уточнення позовних вимог, відзив, поштові квитанції.

Заслухавши пояснення  представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.04р. між сторонами був укладений договір оренди майна, згідноякого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування  частину нежилого приміщення, розташованого в смт. Олевськ, вул. Свято - Миколаївська, 28  загальною площею 0,96 м. кв. для розташування обладнання Нева - 10, що підтверджується актом - приймання - передачі, який долучений до матеріалів справи ( а.с. 13).

Згідно п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України з урахуванням коефіцієнтів збільшення відповідно до Положення про оренду і перераховується орендарем не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідач всупереч умовам договору оплату по оренді приміщення належним чином не виконував, в результаті чого сума боргу на день звернення з позовом до суду  становила  2403,86 грн.

Але після порушення провадження у справі відповідач частково погасив суму основного боргу в розмірі  - 1145,22 грн., що підтверджується банківською випискою, яка долучена до матеріалів справи, тому провадження у справі в цій частині суд припиняє за відсутністю предмету спору  на підставі п. 1 -1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до п. 9.2 договору за несвоєчасне перерахування орендної плати позивач просить стягнути з відповідача 207,06 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 298,26 грн. - інфляційних та  82,50 грн. - три проценти річних ( а.с. 21, 23).

Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування інфляційних, річних та пені , суд вважає його правильним і таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Позивачем була надіслана відповідачу письмова вимога № 79 від 06.09.06р. ( а.с. 18), яка була залишена ним без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів погашення боргу у повному обсязі не надав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд задовільняє позовні вимоги в сумі 1846,46 грн. вважаючи їх обгрунтованими, заявленими у відповідності з вимогами чинного законодавства та такими, що підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача , оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525,526, 625 ЦК України, 33,34,44,49,  80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити частково.

2. Стягнути з Відділу внутрішніх справ Олевського району Управління внутрішніх справ у Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України, м. Олевськ, вул. Космодем'янської, 2, р/р 0612 УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 08672164 на користь Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком", м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18 в особі Центру електрозв'язку № 5 Житомирської філії ВАТ " Укртелеком", м. Коростень, Житомирської області, вул. Грушевського, 9, р/р 260067835 Житомирська обласна дирекція АППБ " Аваль", МФО 311528, код 01184114:

- 1258,64 грн. боргу;

- 298,26 грн. інфляційних;

- 82,50 грн. 3% річних;

- 207,06 грн. пені;

- 102 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1145,22 грн. боргу за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку здня його прийняття.

Суддя
Алексєєв М.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу