overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" січня 2007 р.                                                              Справа №  2/12/07

м. Миколаїв

Заявник: Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма “Агротехсоюз-Ліма”,

м. Миколаїв, вул. Лазурна, 52-б, кв. 147.

Боржник: Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма “Агротехсоюз-Ліма”,

м. Миколаїв, вул. Лазурна, 52-б, кв. 147.

Установа банку: МФ АТ «Укрінбанк».

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву - Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми “Агротехсоюз-Ліма”, м. Миколаїв,  про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6,11,51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.64,65,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми “Агротехсоюз-Ліма”, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 52-б, кв. 147.

2.          Призначити справу до розгляду у засідання суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 25.01.07 р. на 11-10  год.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 924.

3.   У двотиждневий строк з дня порушення справи надати:

Банку, що обслуговує боржника:

-          відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-          ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4.  Ухвалу надіслати на адресу боржника, установи банку та державному реєстратору.

Суддя                                                                    Т.Є.Моргуленко
СУД
Чернігівської області
справа №  5/201б/37б
КРЕДИТОР: Чернігівська міжрайонна
державна податкова інспекція
Воровського 6, м.Чернігів, 1400)
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про визнання банкрутом
суддя Соломатін В.Д.
Ухвала приймається без виклику
представників сторін

Розглядається справа про визнання
боржника банкрутом в зв'язку з його неплатоспроможністю.

З матеріалів справи   встановлено:

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 27 квітня 2006р. у порядку                 ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру,
обов'язки ліквідатора було покладено на Чернігівську міжрайонну державну
податкову інспекцію.

Ліквідатором банкрута подано на
затвердження суду письмовий звіт про діяльність, ліквідаційний баланс та
документи про виконані в ліквідпроцедури дії, в яких зазначено, що
підприємницька діяльність боржником не здійснюється, бухгалтерські та
фінансово-господарські документи не виявлені.

Для виявлення кредиторської
заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника
банкрутом всім можливим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами
до банкрута не надходило.

В зв'язку з відсутністю майна у
банкрута, що підтверджується довідками 1-го міжрайонного відділення ДАІ від
17.02.2007р., Чернігівського районного БТІ НОМЕР_1 та інспекції держтехнагляду
по Чернігівському району НОМЕР_2 вимоги кредитора залишилися не задоволеними і
вважаються погашеними.

З огляду на вищезазначене,
господарський суд вважає, що підприємницька діяльність банкрута має бути
припинена.

Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40,
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В
:

1.    Затвердити звіт ліквідатора -Чернігівської
міжрайонної державної податкової інспекції

2.    Затвердити ліквідаційний баланс Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3).

3.  Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ід. №
НОМЕР_3.

4.    Вимоги кредиторів вважати такими, що
погашені.

5.    Провадження у справі припинити.

6.
Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, реєструючому органу (Чернігівська
райдержадміністрація), Чернігівському обласному
управлінню статистики (вул. Горького, 37,                 м.  Чернігів) та Чернігівському обласному сектору
з питань банкрутства..

Суддя                                                                      В.Д.Соломатін  
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.07                                                                                           Справа  № 3/303-3763

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торговий дім Тернопіль»(далі ПП «ТД Тернопіль») від 13.12.2006р. № 520-3

на постанову          Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2006р.

у справі           № 3/303-3763

за позовом           ПП «ТД Тернопіль», м. Тернопіль

до відповідача          Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області, м. Тернопіль

про           визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 3/303-3763 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  12 год. 00 хв. 14.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 4/191

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській  області, м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства  ЛОКСТП " Луганськтеплокомуненерго",    м. Луганськ

про стягнення 19899 грн. 96 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.04.07  на   12  годин   00   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  обґрунтований розрахунок  заявленої  у позові вимоги; докази повного або часткового погашення відповідачем  заявленої у позові суми ( повернення матеріальних цінностей ); копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення) листування з відповідачем  з приводу позову ( при наявності).

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу повернення  матеріальних цінностей; у разі  повернення  матеріальних цінностей –документальні докази; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                    Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № 1/166-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м.Нікополь,

до  Марганецького міського комунального підприємства "Міськкомунгосп", м.Марганець,

про стягнення 56335,91грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Стрюковська О.І., юрисконсульт, довіреність №511 від 10.10.2005 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж просить стягнути з Марганецького міського комунального підприємства "Міськкомунгосп" заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 56335,91грн.

08.05.07 р. Позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог на 3569,49грн.

Представник Відповідача у призначене судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, представник Відповідача не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.06.2007р. о 10:40год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- двосторонній акт звірки станом на 05.06.07 р.;

- документи на підтвердження вручення Відповідачу рахунків на оплату за спожиту електроенергію у спірному періоді;

- документи на підтвердження повноважень особи, яка одержала рахунки згідно журналу.

Відповідача:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінал договору № 455 від 18.10.06 р. з додатками - для огляду;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
СУД
УХВАЛА

21.02.07                                                                                 Справа № 8/888ад.

Суддя  господарського суду Луганської області  Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Стаханов Луганської області

до Кіровського міського комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства», місто Кіровськ Луганської області, -

про стягнення  604895  грн.  36 коп., -

без виклику представників сторін, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з податку з доходів фізичних осіб (далі –ПДФО) у сумі 604895 грн. 36 коп., який у нього мається станом на 01.11.06 року  за період з 01.01.2003 року по 01.11.2006 року.

Постановою господарського суду Луганської області від 20.02.07 року позов задоволено у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що ні позивачем, ні відповідачем по справі не надано доказів з приводу того, ким, на які цілі та з яких законних підстав  було витрачено кошти бюджетного фонду (а саме таким є податковий борг з ПДФО) у сумі 604895 грн. 36 коп., або ж в чиєму розпорядженні вони знаходяться на даний час.

З огляду на цю обставину суд вважає за потрібне довести цей факт до відома прокурора міста Кіровська Луганської області з метою проведення ним перевірки в порядку, передбаченому ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України, та прийняття відповідного рішення за її наслідками.

На підставі викладеного, ст.ст. 1,4 та 19 Закону України „Про прокуратуру”, керуючись ст. 166 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.З метою перевірки підстав та законності використання посадовими особами Кіровського міського комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства», ідентифікаційний код 02132295, яке знаходиться у місті Кіровську, вул. Циалковського, 22 Луганської області, - бюджетного фонду у сумі 604895 грн. 36 коп. (борг зі сплати до місцевого бюджету міста Кіровська податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2003 року по 01.11.06 року), - постановити окрему ухвалу і направити її прокурору міста Кіровська Луганської області.

2.Довести до відома прокурора міста Кіровська Луганської області про те, що про результати розгляду  окремої ухвали належить письмово інформувати господарський суд Луганської області у місячний термін (частина 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                А.П.Середа
СУД
УХВАЛА

08.05.07р.

Справа № 18/59

За позовом  Прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в
особі     Жовтоводського міського центру
зайнятості  - виконавчої дирекції

Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування

на випадок безробіття

м.Жовті Води,
Дніпропетровська обл.

до   Приватного підприємця ОСОБА_1                 м.Жовті Води, Дніпропетровська
обл.

про
стягнення про стягнення 998,32 грн.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Жовті Води
звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача про стягнення з
відповідача 998,32 грн., що складаються з 4,98 грн. недоїмки зі сплати
страхових внесків до Фонду загальнообов'язкове державне соціальне страхування
на випадок безробіття, 3,34 грн. пені та 990 грн. штрафу.

Рішення від 04.03.2004 р.
господарським  судом позов задоволено.

15.03.2004 р. на виконання даного
рішення судом видані накази.

03.05.2007 р. приватний
підприємець ОСОБА_1  звернувсяь до
господарського суду  з заявою про
виправлення помилки в рішенні суду від 21.09.2006 р. та наказі суду від
15.03.2004 р. в порядку   ст.89 ГПК
України.

Розглянувши
вищевказану заяву, суд  визнав  її
такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

З огляду на зазначене вищевказане,
керуючись ст.ст.86, 89, 117  ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти заяву приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Жовті Води, Дніпропетровська
обл.   до розгляду.

Розгляд заяви призначити в
судовому засіданні на 24.05.2007 р.
11 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.07р.

№ П12/911

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Широківського районного центру зайнятості, смт. Широке

до  Комунального підприємства "Широківський комбінат комунальних підприємств",

смт. Широке Дніпропетровської області

про стягнення  8611 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Широківського району Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Широківського  районного центру зайнятості та просить стягнути з останнього  заборгованість по страхових внесках в сумі 8611 грн. 63 коп.

Дана позовна заява № 02/7-2 вих.07 від 07.02.2007р. з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

- не подано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що з даним позовом слід звернутися в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України з дотриманням ст. 106  КАС України.

Керуючись   п. 6  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на  41 аркушах.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.05.07
Справа № 18/354.

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи  за позовом Луганського
обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
Луганськ

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Ровеньки Луганської області

про  стягнення 28985 грн.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про
стягнення з відповідача штрафу в сумі 17000 грн. на підставі рішення від
31.03.2006 № 01-29/4 за порушення конкурентного законодавства та пені за
прострочення уплати штрафу в сумі 11985 грн.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 22.09.2006 р. по справі 18/354 провадження у справі було
зупинено до вирішення Луганським апеляційним
господарським судом справи № 13/404н за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного
комітету України про визнання незаконним рішення від 31.03.2006 № 01-29/4 (до
набрання законної сили постановою, рішенням або ухвалою суду).

Обставини, які були підставою
зупинення провадження по справі усунені.

Позивач подав клопотання про
поновлення провадження у справі.

За таких обставин провадження у
справі слід поновити та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи № 18/354
поновити.

2.          Розгляд справи призначити на
18.05.2007 о 12 год. 50 хв., каб. № 325.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2007 р.                                                            Справа №          14/135

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Міськреклама", м. Кіровоград

до відповідачів:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,       м. Кіровоград       Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області,                                     м. Кіровоград

про скасування актів

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  22.05.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 20.05.2007 року податиписьмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа №          16/147

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Лана-2000", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6             Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  08.05.07 о 11:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.  Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                        Л.С. Коротченко