СУД
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № В30/3334-07

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши
матеріали

За скаргою  ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до  відкритого акціонерного товариства
"Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
заборону вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2004 року  ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного
суду  м. Дніпродзержинська зі скаргою,
якою просить заборонити відкритому акціонерному товариству  "Дніпроазот" проводити додатковий
випуск акцій.

Ухвалою Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.10.2004 року (суддя
Третяк В.В.) з посиланням на ст. 2483 Цивільного процесуального
кодексу України (1963 р. в редакції Закону України 31.10.1995 р. № 403/95-ВР)
скаргу ОСОБА_1. повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16.12.2004 року (судді Петренко І.О., Поплавський
В.Ю., Янкович В.К.) ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 01.10.2004 року скасовано, а справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського
суду України від 18.04.2007 року ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16.12.2004 року у справі № 2-1537/04 змінено, викладено абзац
другий резолютивної частини ухвали у наступній редакції: “Ухвалу Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.10.2004
року скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції зі стадії
порушення справи в суді”.

Господарські суди вирішують
господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України (ст. 41 Господарського
процесуального  кодексу України).

Відповідно до п.9 постанови Пленуму
Верховного Суду України №13 від 03.12.1997 року "Про практику розгляду
судами  справ за скаргами на рішення, дії
чи бездіяльність  органів державної
влади,  органів місцевого самоврядування,
юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які
порушують права громадян" згідно
з  вимогами ч.7 ст.248-6 ЦПК
суд,  встановивши при розгляді скарги
наявність спору про право,  який  розглядається
в порядку  позовного  провадження,
залишає  скаргу без розгляду,  у зв'язку з чим провадження у справі
закінчується. У разі з'ясування цих
обставин  при поданні скарги суддя
відмовляє в її прийнятті й роз'яснює заявнику його право на пред'явлення позову
на  загальних підставах,  оскільки провадження в порядку,  передбаченому гл.31-А ЦПК, не може бути
розпочате.

Враховуючи, що дана категорія  справ (спір про заборону проводити додатковий
випуск акцій) за Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо  визначення
підсудності  справ  з питань приватизації та з корпоративних
спорів" від 15.12.2006 року №483-V віднесено до юрисдикції господарських
судів, господарський суд роз'яснює заявникові
право звернутися  з позовом  до суду на загальних підставах.

З огляду  на викладене у прийнятті скарги слід
відмовити.

Керуючись  п.1 ст.62, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті скарги  відмовити.

Матеріали по скарзі повернути
заявникові.

Додаток: на
2 аркушах.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва