ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2007 р.                                                            Справа № 35/232-06 (в.о.о. 35/541-05)

вх. номер 6024/5-35

Суддя Господарського суду Харківської області Швед Е.Ю.

При секретарі судового засідання: Залеська Н.С.

За участю представників сторін:

Стягувача - Макаричев В.В., ліцензія № АА 630044;

Боржника - Красовська В.М., дов. № 5 від 01.06.2006 р.;

Третьої особи - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства"Слобожанська Нива", с. Пономаренки

до  Закритого акціонерного товариства агропромислового підприємства "Колос України", с Тимченки; 3-я особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвід плюс", п/в Кутузівка;

про стягнення 24 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2005 р. позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з Закритого акціонерного товариства агропромислової компанії "Колос України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Слобожанська Нива"  заборгованість в розмірі 24 000,00 грн, 240,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявник (боржник) звернувся до господарського суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2005 р. по справі № 35/541-05; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Старвід плюс" та скасувати рішення суду по вищезазначеній справі. Судом задоволена вимога, щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Старвід плюс".

В обгрунтування своєї заяви заявник (боржник) посилається на те, що згідно Договору підряду № 26/05-3 від 26.05.2003 р.  та Акту виконаних робіт від 27.05.2003 р.  ТОВ "Старвід плюс" виконало для ТОВ АП "Слобожанська Нива" комплекс агротехнічних робіт по підготовці грунту під посіви ячменю і соняшника на загальну суму  26 790,00 грн. Окрім того, 02.06.2003 р. між ТОВ АП "Слобожанська Нива" та ТОВ "Старвід плюс" був підписаний Договір уступки права вимоги № 12 на суму 24 000,00 грн., відповідно до якого ТОВ АП "Слобожанська Нива" в рахунок часткового погашення свого боргу перед ТОВ "Старвід плюс" в сумі 24 000,00 грн.  передало свої права вимоги останньому від ЗАТ АПК "Колос України" за Договором підряду № 02/08 від 02.08.2002 р., ця обставина підтверджується Актом приймання - здачи виконаних робіт від 27.05.2003 р. на загальну суму 26 790,00 грн. та Актом звірки взаємних розрахунків від 01.06.2003 р. складеного між ТОВ АП "Слобожанська Нива" та ТОВ "Старвід плюс", відповідно до якого сальдо на користь ТОВ "Старвід плюс" складає 26 790,00 грн. Заявник (боржник) вважає, що стягувач отримав повне відшкодування своїх вимог за Договором підряду № 02/08 від 02.08.2002 р. шляхом зарахування його заборгованості перед ТОВ "Старвід плюс".

Стягувач у відзиві на заяву та в судовому засіданні проти доводів, викладених у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечує з тих пістав, що посилання заявника (боржника) на обставини, як нововиявлені на його погляд не відповідають дійсності та просить  судове рішення по справі № 35/541-05 від 05.12.2005 р. залишити без змін, а заяву без задоволення.

Третя особа у відзиві на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вимоги викладені в заяві підтримує та просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2005 р. по справі № 35/541-05, посилаючись на те, що стягувач вже отримав повне відшкодування своєї заборгованості за Договором підряду № 02/08 від 02.08.2002 р. на підставі уступки права вимоги за Договором № 12 від 02.06.2003 р.

Третя особа у призначене судове засідання не з"явилася, однак 16.01.2007 р. через канцелярію господарського суду надала клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі свого представника.

До початку судового засідання сторони звернулися до суду із заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши заяву боржника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, надані докази та вислухавши пояснення сторін, господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір підряду №02/08 від 02.08.2002р., відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов"язання власноручно виробити сільськогосподарську продукцію з використанням матеріалів позивача. Відповідно до п.3.2. Договору оплата виконаних робіт здійснюється відповідачем в натуральній формі шляхом залишення у розпорядженні позивача частини сільськогосподарської продукції, виробленої за Договором. Остаточний розрахунок між сторонами здійснюється на підставі акту виконаних робіт та акту звірки з вказанням понесених сторонами витрат. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання за Договором виконав в повному об"ємі на загальну суму 24 000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 10.09.2002р. підписаним обома сторонами. Боржник свої зобов"язання за Договором не виконав, не залишив у розпорядженні позивача частини сільськогосподарської продукції та ніяким чином не розрахувався з позивачем, в зв"язку з чим у нього виникла заборгованість перед стягувачем в сумі 24 000,00 грн., яка за рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2005 р. по справі № 35/541-05 стягнута з відповідача на користь позивача. Однак при винесенні зазначеного рішення судом не були враховані такі обставини, що 26.05.2003 р. між позивачем та ТОВ "Старвід плюс" було укладено Договір підряду № 26/05-03, відповідно до якого ТОВ "Старвід плюс" виконало для стягувача комлекс агротехнічних робіт по підготовці грунту під посіви ячменю і соняшника на загальну суму 26 790,00 грн. Факт виконання робіт документально підтверджується належним чином оформленим Актом прийому виконаних робіт від 27.05.2003 р. складеного представниками цих сторін. В подальшому 02.06.2003 р. між стягувачем та ТОВ "Старвід плюс" був підписаний Договір уступки права вимоги № 12 на суму 24 000,00 грн. відповідно до умов якого стягувач в рахунок часткового погашенння свого боргу перед ТОВ "Старвід плюс" передав свої права вимоги  від боржника (ЗАТ АПК "Колос України") за Договором підряду № 02/08 від 02.08.2002 р. Як було встановлено в процесі розгляду справи та вбачається з відзиву стягувача на заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами, він не повідомив боржника про заміну кредитора у зобов"язанні.

Таким чином, стягувач вже отримав повне відшкодування своїх позовних вимог за Договором підряду № 02/08 від 02.08.2002 р., шляхом зарахування своєї заборгованості перед ТОВ "Старвід плюс". Окрім того, 15.04.2006 р. ТОВ "Старвід плюс" направило на адресу боржника претензію № 15/04 з вимогою, щодо оплати боргу в сумі 24 000,00 грн. на користь ТОВ "Старвід плюс" згідно до Договору уступки права вимоги № 12 від 02.06.2003 р. Ці обставини документально підтверджуються матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник є дійсно нововиявленими і підтверджують факт відшкодування спірної заборгованості, про що боржник (заявник) не знав і не міг знати в момент розгляду справи № 35/541-05 по суті.

При таких обставинах, заява боржника (заявника) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2005 р. по справі № 35/541-05, скасуванню, а в задоволенні позову треба відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Заяву боржника (заявника) про перегляд справи за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2005 р. по справі № 35/541-05 скасувати.

В задоволенні позовних вимог по справі № 35/541-05 - відмовити.

Рішення підписано 10.04.2007 р.

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.