СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

15.03.2007

Справа № 2/22-17874-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Заплави Л.М.,

Лисенко В.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Крисько Сергій Анатолійович, довіреність №  18   від 14.03.07 Морозов Валерій Миколайович, довіреність №  17   від 14.03.07

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Євпаторійського міського центру зайнятості на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Ловягіна Ю.Ю.) від 06.12.2006 у справі №2/22-17874-2006

за позовом Євпаторійського міського центру зайнятості (вул. Інтернаціональна, 146, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97403)

до Управління охорони здоров'я Євпаторійської міської ради (пр. Перемоги, 22, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

про стягнення заборгованості по сплаті внесків, штрафу, пені у сумі 7365,79 гривен

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2006  у справі № 2/22-17874-2006 Євпаторійському міському центру зайнятості відмовлено у прийняті позовної заяви з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, а саме у зв’язку з тим, що заява оформлена за нормами Господарського процесуального кодексу України, а не Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нове рішення про відкриття провадження за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Свої апеляційні вимоги позивач мотивує тим, що у зв’язку з порушенням судом строків відправлення копії ухвали про відмову у прийняті позовної заяви  на його адресу, він був позбавлений можливості повторно направити позовну заяву до  господарського суду Автономної Республіки Крим в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 відкрито апеляційне провадження.

Розпорядженням в.о. голови суду від 15.03.2007 суддю Котлярову О.Л., у зв’язку з її відрядженням, замінено на суддю Заплаву Л.М.

Представники позивача у судовому засіданні 15.03.2007 підтримали заявлену апеляційну скаргу, просили скасувати ухвалу та постановити нове рішення про відкриття провадження за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причину неявки не повідомив, про час та місце слухання апеляційної скарги був сповіщений належним чином.

Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає що, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Підпунктом 4 пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України від 06 листопада 1991 року, у редакції Закону від 15.12.2006 № 483-5, встановлена підвідомчість справ господарським судам у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів, що  виникають  із   публічно-правових   відносин   та віднесені   до   компетенції   Конституційного   Суду  України  та адміністративних судів.

Компетенція адміністративних судів, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, поширюється на спори  за  зверненням  суб'єкта  владних   повноважень   у випадках, встановлених законом.

Стаття 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суб'єкт владних повноважень –це орган державної влади, орган місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа,  інший суб'єкт при  здійсненні  ними  владних  управлінських  функцій  на основі  законодавства,  в  тому  числі  на  виконання  делегованих повноважень.

Положення про Державну службу зайнятості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 24 червня 1991 р. N 47, відносить Євпаторійський міський центр зайнятості як міський центр до складу Державної служби зайнятості, діяльність якої  провадиться   під керівництвом Мінпраці, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до Положення про Євпаторійський міський центр зайнятості, затвердженого 01.10.1998, останній є юридичною особою, що входить до системи державних органів у сфері зайнятості населення. Директор Євпаторійського міського центру зайнятості призначається директором вище стоячого центру зайнятості за погодженням із місцевими органами державної виконавчої влади.

Державна служба зайнятості та її структурні підрозділи, згідно з частиною 10 пункту 2 статті 19 Закону України „Про зайнятість населення” від 01.03.1991 № 803, мають право стягувати з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм  власності, суми прихованих або занижених обов'язкових зборів та  недоїмок до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття.

Звертаючись до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості зі сплати внесків, Євпаторійський міський центр зайнятості діє як орган державної влади при здійснені ним владних управлінських  функцій, тобто як  суб'єкт владних повноважень.

На підставі зазначеного, звернення Євпаторійського міського центру зайнятості  до суду за захистом своїх порушених прав повинно розглядатись адміністративними судами за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, до початку    діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних   судів, відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні   справи, підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

У зв’язку з зазначеним, судова колегія вважає, що відмова місцевого господарського суду у прийнятті позовної заяви прийнята з додержанням норм процесуального права і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.                    Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Євпаторійського міського центру зайнятості залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2006  у справі № 2/22-17874-2006 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  З.Д. Маслова

Судді                                                                                Л.М. Заплава

В.А. Лисенко