overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
5 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF. ПF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF. ФF., ЩFоFтFкFиF СF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FУFкFрFкFоFнFвFеFрFсF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 41/187 зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ЛFьFвFоFвFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FУFкFрFкFоFнFвFеFрFсF”F, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F кFоFрFпFоFрFаFцFіFяF бFуFдFіFвFеFлFьFнFиFхF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF “FГFаFлFиFчFаFрFтFбFуFдF”F, пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 3 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFуF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 3 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF. ПFрFиFйFнFяFтFеF нFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFиFмF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 13 лFюFтFоFгFоF                2007 рFоFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF                26 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFиFяFвFлFеFнFнFяFмF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF               №F 41/187.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                    ВF. ПF. БFаFрFбFаFрFаF
СFуFдFдFіF                                                                      ФF. ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.07 р.                                                                          Справа № 32/383

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Артемівський машинобудівний завод

“ВІСТЕК” м. Артемівськ

до відповідача: Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

про стягнення заборгованості в сумі 86 928, 03 грн.

До Заступника голови господарського суду Донецької області звернулась суддя господарського суду Донецької області Сковородіна О.М. з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 32/383 у зв‘язку з наявністю обставин, що підлягають з’ясуванню під час слухання справи, необхідністю витребування додаткових документів.

З урахуванням складності та категорійності спору, що підлягає виясненню під час слухання справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, Заступник голови господарського суду Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотаннясудді господарського суду Донецької області Сковородіної О.М.

Продовжити розгляд справи до  28.02.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.07р.

Справа № Б29/167-06

За заявою     Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Шанс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: - без участі сторін

від кредитора: -

від боржника: -

СУТЬ СПРАВИ:

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду  Дніпропетровської області надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.02.07р. об 10 год. 30 хв., каб.54.

2. Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

20.02.07
Справа№ 5/91-16/27

Суддя
Іванчук С.В. розглянувши матеріали справи

за позовом  ДПІ у Бродовському районі

до
відповідача  МПП”Марія”

про   припинення юридичної особи

За участю представників:

Від позивача  -
Мамай П.Я.-старший державний податковий інспектор (довіреність
№1650/10-0 від 19.02.07р.

Від відповідача
-  не з”явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Представнику позивача роз”яснено
права і обов”язки передбачені ст.ст.49,51 КАС України. Заяви та клопотання про
технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору:  Позов заявлено ДПІ у Бродовському районі до
відповідача  МПП”Марія” про   припинення юридичної особи.

Ухвалою Господарського
суду Львівської області від 27.01.07р. відкрито провадження в адміністративній
справі та призначено  судове
засідання  .

В судовому засіданні 20.02.07р
представник ДПІ у Бродовському районі подав заяву б/н від 20.02.07р.  про відкликання позовної заяви.

Відповідач будь-яких пояснень на
вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті
не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з'явився .

З огляду на викладене, клопотання
позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5
ч. 1 ст.155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач , позовна заява якого
залишена без розгляду , після усунення підстав, з яких вона була залишена без
розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Суддя
Іванчук С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.

№ 19/125-21/143/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. -головуючого

Яценко О.В

Панова І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу

Бердянського державного заводу
скловолокна

на ухвалу

Запорізького апеляційного
господарського суду від 13.11.2006р.

у справі

№ 19/125-21/143/06 господарського
суду  Запорізької області

за заявою

Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську

до

Бердянського державного заводу
скловолокна

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити Бердянському державному
заводу скловолокна процесуальний строк на внесення касаційної скарги на ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 13.11.2006р. у справі
№19/125-21/143/06.

2.Прийняти касаційну скаргу  Бердянського державного заводу скловолокна на
ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 13.11.2006р. у справі
№19/125-21/143/06 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.03.2007 року о 10 год.
15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
О.В. Яценко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа №  16/21/07

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, 54052 м. Миколаїв, вул. Артема 1-б

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредо-Океан”, м. Миколаїв, пл. Заводська, 1

про: стягнення  заборгованості в сумі 79781,41 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:     Гоголева Г.О., дов. № 207/07 від 02.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв’язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову, яка не суперечить діючому законодавству та провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165 КАС України,  господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2007 р.                                                            Справа №          16/203

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска, Кіровоградська область

до відповідача:    фермерського господарства "Кос"янчук", с. Злинка, Маловисківський район, Кіровоградська область

про стягнення 488,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  20.06.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі та повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" квітня 2007 р.                                                             Справа № 14/111

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б. розглянувши матеріали справи № 14/111

за позовом: Приватного підприємства "Кіровограделектромонтажник",                   м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                          м. Кіровоград

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Гладковська О.С., довіреність № 121 від 04.04.07;

Подано позовну заяву про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.07 р. № /0 на суму 153993 грн. податку  на додану вартість.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                               23.03.07 р. позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.04.07 р. о 14:30 год., сторони зобов"язано подати докази необхідні для розгляду справи по суті, особисту участь представників сторін визнано обов"язковою.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не подано, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали № 1423387.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 10.05.07 р. о 10:30 год.

2. До дня засідання зобов"язати подати:

Позивача: первинні документи, що підтверджують господарські операції з ПП "Директорія-Д" та ПП "Картель".

Відповідача: рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда щодо ПП "Директорія-Д" та ПП "Картель".

3. Копію ухвали направити сторонам. підприємств.заяву

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07                                                                                 Справа № 1/26

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Статутного територіально –галузевого об'єднання "Південна залізниця", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвест", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  13410 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин 30 хвилин, 06.02.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, у разі погашення суми боргу подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвест", м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська, 6, ід. код 32149396.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.07р.

Справа № АП37/55

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Петріківка Агротехсервіс", смт.Петріківка

до  Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Царичанка

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №954/23 від 26.12.2006 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.01.2007 року позовна заява залишена без розгляду через те, що подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.4 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу позовна заява містить вимоги до особи (Відділення державного казначейства у Петриківському районі), до якої не надано обгрунтування вимог.

Позивач 30.01.2007 року відмовився від позову, при цьому не виконав вимог ухвали суду, що є підставою для повернення позовних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.07 р.                                                                               Справа № 45/372пд
Господарський суд Донецької області, на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 12.02.2007р. по справі №45/372пд, яка набрала законної сили 12.02.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Суддя                                                                                          Плотніцький Б.Д.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/372пд
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.07                                                                                 Справа № 4/282пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганськ

до Приватного підприємства " Виробничо –комерційна фірма " Презент",  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,  м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження Приватного підприємства " Виробничо –комерційна фірма " Презент", кв. Олексійова, 6,  м. Луганськ  в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.05.07 на  12 год. 15хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача   надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 15.05.07  надати відомості про знаходження Приватного підприємства " Виробничо –комерційна фірма " Презент", кв. Олексійова, 6,  м. Луганськ  ідентифікаційний номер 33112182 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                       Ю.А.Зайцева
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.05.07р.

Справа № А32/183-07

Суддя
Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до  Виконавчого комітету Жовтневої районної ради
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 29.05.07р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - надати
відомості про стан розгляду адміністративної справи №2-а 190/2006р. ( що
розглядається Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу) та копію відповідного
судового рішення; забезпечити явку повноважних представників у судове
засідання.

Відповідачу -
надати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього докази;
забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № Б24/71-07

За заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до боржника дочірнього підприємства "Калина" Закритого акціонерного товариства "Освал-Оветри", м.Орджонікідзе

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

03.04.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 022 від 28.03.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Шмаль Володимира Григоровича, ліцензія серія АВ № 158331.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 05.06.07 р. на 11:00.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Шмаль В.Г.

Суддя

Л.М. Калиниченко