ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 р.
№ 35/214-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми “Найс” (далі ТОВ ВКФ “Найс”)

на рішення
від 07.11.2006 року

у справі
№ 35/214-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
ТОВ ВКФ “Найс”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Енергосервіс” (далі ТОВ “Енергосервіс”)

про
стягнення 20 118,85 грн.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача:
Бублейник В.А. (довіреність від 19.01.2007р. № 10-07)

від відповідача:
Столяров М.М. (довіреність від 24.01.2007р.)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Швед Е.Ю.) від 07.11.2006 року по справі № 35/214-06 в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ТОВ ВКФ “Найс” просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2006 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.601, 654 ЦК України, ст.43, п.3 ст.94 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу відповідач не надіслав.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представника відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки № 02/06м, відповідно до умов якого відповідач повинен був відвантажувати позивачу товар (молоко) за місцем його юридичної адреси. Позивачем були перераховані грошові кошти на поточний рахунок відповідача на загальну суму 14 500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 515 від 02.06.2003 року та № 569 від 01.07.2003 року.

В позовній заяві зазначено, що оскільки відповідач своїх обов’язків по поставці молока не виконав, а відповідно до положень пункту 3.2 Договору у випадку неможливості постачальником виконати свої обов’язки він повинен повернути грошові кошти, отримані в якості передоплати, протягом 15 календарних днів з моменту отримання таких коштів, у останнього виникло грошове зобов’язання. Позивач просив стягнути борг в сумі 14 500 грн. та на підставі ст. 625 ЦК України втрати від інфляції і 3% річних з простроченої суми, що відповідно до розрахунку, складає 4 408,0  грн. та 1 210,85 грн. відповідно.

Відмовляючи в позові суд виходив із того, що відповідач не має боргу перед позивачем, оскільки ним проведене зарахування зустрічних однорідних вимог, якими є вимоги щодо оплати поставленого відповідачем позивачу обладнання.

З такими висновками не можна погодитись з огляду на таке.

Згідно ст.217 ЦК УРСР, ст.601 ЦК України зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватись за заявою однієї із сторін.

Таким чином для зарахування зустрічних однорідних вимог необхідно щоб сторони одночасно брали участь у двох зобов’язаннях, і при цьому кредитор в одному зобов’язанні був боржником в іншому зобов’язанні. Також зарахування можливе у разі однорідності вимог, їх “зрілості”, а також ясності. Під ясністю вимог розуміється відсутність суперечки щодо їх наявності, розміру, терміну, характеру.

Позивач заперечував в ході розгляду справи наявність у нього заборгованості перед відповідачем за обладнання, оскільки договору купівлі-продажу сторонами не укладалось, а технічна документація на обладнання і досі не передана; майно, яке передано по накладним, є частиною майнового комплекса, який позивач орендує у відповідача (а.с.62). Суд не послався на беззаперечні докази, які свідчать, що відповідач саме продав позивачу обладнання на суму 75 543,19 грн.

Таким чином, заперечення позивача щодо наявності у нього боргу перед відповідачем виключали здійснення останнім зарахування в порядку наведених норм закону за заявою однієї сторони, оскільки у такому випадку суперечка підлягає судовому розгляду, і зарахування можливе за рішенням суду з дотриманням вимог господарського процесуального законодавства, тобто шляхом подачі зустрічного позову.

Касаційна інстанція відмічає, що суд не послався на достовірні докази проведення відповідачем зарахування зустрічних однорідних вимог в серпні 2003 року, якими є документи первинного бухгалтерського обліку, що є порушенням п.3 ч.1 ст.84 ГПК України.

Зазначене неповне встановлення обставин справи є суттєвим порушенням ст.43 ГПК України та виключає можливість висновку касаційної інстанції щодо правильності застосування судом норм матеріального права при вирішенні спору. У зв’язку з цим постановлене у справі судове рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд. Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги наведене в цій постанові, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об’єктивного встановлення обставин справи, прав і обов’язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, п.3 ч.1 ст.1119, ч.1 ст.11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ ВКФ “Найс” від 04.12.2006 року № 112/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2006 року у справі

№ 35/214-06 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2006 року у справі № 35/214-06 –скасувати.

Справу № 35/214-06 направити до Господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Головуючий-суддя
К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач