ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.07
р.
Справа № 37/123

10 годин 30 хвилин

Постанова прийнята, складена і підписана
в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні

у приміщенні господарського суду Донецької
області у присутності позивача та відповідача

(м. Донецьк, вул. Артема, 157,
кабінет 210)

за позовом державної податкової
інспекції у м. Харцизьку

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Харцизьк

про стягнення на користь державного
бюджету України фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання
Шкурідіної  І. О.

Представники:

від позивача: Посметна М.М. - за
дов. № 4024-10/008 від 28 березня 2007 року,

від відповідача: не з'явився -
надана заява про розгляд справи без участі відповідача.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Донецької області 19 березня 2007 року з позовною заявою НОМЕР_1 від 16
березня 2007 року (арк. справи 2) до суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харцизьк про стягнення на користь
державного бюджету України фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400
грн., розгляд якої згідно пунктів 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними
Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку
діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Оскільки позовна заява НОМЕР_1 від 16
березня 2007 року була подана державною податковою інспекцією у м. Харцизьку
без дотримання вимог статі 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 4, 5  статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд Донецької області ухвалою від 19 березня
2007 року (арк. справи 1) залишив позовну заяву без руху, встановивши позивачу
строк до 29 березня 2007 року для усунення недоліків.

30 березня 2007 року ухвалою
господарського суду Донецької області, у зв'язку з тим, що позивач усунув
недоліки, що стали причиною залишення позовної заяви без руху, було відкрито
провадження в адміністративній справі № 37/123 та призначено попереднє судове
засідання на 12 квітня 2007 року (арк. справи 18-19).

12 квітня 2007 року судом було
проведене попереднє судове засідання, на яке з'явився тільки представник
позивача, який підтримав позовні вимоги. Відповідач на попереднє судове
засідання 12 квітня 2007 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 30 березня
2007 року не виконав, причини  не явки на
попереднє судове засідання не повідомив. Ухвалою від 12 квітня 2007 року (арк.
справи 21) суд закінчив підготовче провадження та призначив адміністративну
справу № 37/123 до судового розгляду на 19 квітня 2007 року. Також, у
попередньому судовому засіданні 12 квітня 2007 року представнику позивача за
його згодою були вручені судові повістки для державної податкової інспекції у
м. Харцизьку та для відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харцизьк, яка була вручена відповідачу 12 квітня
2007 року (арк. справи 23).

19 квітня 2007 року через канцелярію
господарського суду Донецької області відповідачем надана заява (арк. справи
25) про розгляд справи № 37/123 без участі відповідача. Також, відповідач в
заяві зазначив, що фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
сплачені ним не були.

19 квітня 2007 року судом на судовий
розгляд з'явився тільки представник позивача, який підтримав позовні вимоги.
Відповідач на судовий розгляд 19 квітня 2007 року не з'явився. Про досягнення
примирення сторони суд не повідомили. Суд задовольнив заяву відповідача про
розгляд справи без його участі.

Позивач - державна податкова інспекція
у м. Харцизьку є органом державної влади та відповідно в розумінні пункту 7
частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом
владних повноважень, що створений Указом Президента України "Про утворення
Державної податкової адміністрації України та місцевих державних податкових
адміністрацій" № 760/96 від 22 серпня 1996 року зі змінами та доповненнями
внесеними Указом Президента України від 20 квітня 2000 року N 605/2000. Позивач
діє на підставі Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" № 509 - ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України №
3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями станом на 1 січня
2006 року, пунктом 11 частини 1 статті 10 якого передбачено, що державні
податкові інспекції на виконання своїх функцій подають до судів позови до
підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості
перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Позивач у позовних вимогах зазначив, що
заборгованість відповідача по фінансовим санкціям у вигляді штрафу в розмірі
3400 грн. виникла за порушення відповідачем статті 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним,
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» в частині роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності у місці
торгівлі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами.

Відповідач - ОСОБА_1, м. Харцизьк,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харцизьк, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. справи 26), зареєстрований 18 липня 1997 року виконавчим
комітетом Харцизької міської ради донецької області як суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа - підприємець, про що було видане свідоцтво про
державну реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 27). Ідентифікаційний
номер відповідача НОМЕР_3. Відповідно до листа НОМЕР_4 від 28 лютого 2007 року
(арк. справи 4) відповідач перебуває на податковому обліку в державній
податковій інспекції у м. Харцизьку з 8 квітня 1992 року за НОМЕР_5. Згідно
довідки адресного бюро (арк. справи 3) ОСОБА_1, м. Харцизьк зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача клопотань про
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу не заявили, у зв'язку з чим на підставі пункту 2-1 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до  Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-IV від 6 жовтня 2005 року судовий розгляд був проведений без технічної
фіксації.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 1 протоколу № 1
від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини
від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17
липня 1997 року,  кожна фізична або
юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути
позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах,
передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Попередні
положення, однак, ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі
закони, які, на її думку, необхідні для здійснення контролю за використанням
майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків
або інших зборів чи штрафів.

За Конституцією України кожен
зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом
(стаття 67), система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно
законами України (пункт 1 частини 2 статті 92).

Право прокурору представляти інтереси
держави в суді, подавати позови до суду та здійснювати інші процесуальні дії
від імені держави та в інтересах держави передбачено пунктом 2 статті 121
Конституції України, пунктом 6 статті 20, статтею 36-1 Закону України “Про
прокуратуру” № 1789-ХІІ від 5 листопада 1991 року зі змінами та доповненнями.

Завданням органів державної податкової
служби є виконання функцій щодо здійснення контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, для чого у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, позивач
має право проводити перевірки суб'єктів підприємницької діяльності,
застосовувати фінансові (штрафні) санкції за встановлені порушення та стягувати
примусово до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та
штрафних санкцій, що передбачено статтями 2, 10, 11 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні”  №
509 - ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24
грудня 1993 року зі змінами та доповненнями.

Судом були дослідженні надані позивачем
докази наявності заборгованості відповідача перед бюджетом та встановлено
наступне.

Посадовими особами державної податкової
інспекції у м. Харцизьку 21 грудня 2006 року була проведена перевірка щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, результати якої
були викладені в акті перевірки НОМЕР_6 від 21 грудня 2006 року (арк. справи
5-10). З зазначеного акту перевірки вбачається, що при перевірці 21 грудня 2006
року бару „Металург”, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який належить
відповідачу, позивачем разом з іншими було встановлено порушення вимог частини
6 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами» в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності у місці торгівлі ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами (арк. справи 5). В акті перевірки
зазначено, що перевірка проводилася в присутності ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідача
ОСОБА_2, яка підписала акт перевірки без зауважень (арк. справи 10). Відповідач
відмовився від підписання матеріалів перевірки, про що був складений відповідний
акт НОМЕР_7 від 25 грудня 2006 року (арк. справи 6). Позивачем до матеріалів
справи надані пояснення ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідача ОСОБА_2 (арк. справи 12) в
яких підтверджені встановлені під час перевірки порушення.

За вказане порушення позивачем було
прийняте рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу НОМЕР_8
від 30 грудня 2006 року (арк. справи 11), згідно якого до відповідача були
застосовані штрафні (фінансові) санкції відповідно до статті 17 Закону України
“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в розмірі 200 % вартості
отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень - 1700 грн. - за роздрібну
торгівлю тютюновими виробами без наявності у місці торгівлі ліцензії на право
роздрібної торгівлі тютюновими виробами, та 1700 грн. - за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності у місці торгівлі ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тобто на загальну суму 3400 грн.
Вказане рішення було надіслано відповідачу поштою 16 січня 2007 року, але
відповідно до поштового повідомлення (арк. справи 14) 21 лютого 2007 року було
повернуто до податкового органу, про що був складений відповідний акт (арк.
справи 28). Відповідно до акту НОМЕР_9 від 21 лютого 2007 року (арк. справи 29)
рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу НОМЕР_8 від 30
грудня 2006 року 21 лютого 2007 року було розміщено на дошці податкових
оголошень у зв'язку з неможливістю вручення відповідачу.

Доказів оскарження в адміністративному
чи судовому порядку рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_8 від 30
грудня 2006 року відповідачем суду не надано.

Відповідно до довідки (арк. справи 13)
за відповідачем станом на 16 лютого 2007 року рахується заборгованість по
фінансовим санкціям у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Обов'язок суб'єктів підприємницької
діяльності здійснювати торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами при
наявності у місці торгівлі ліцензії визначений статтею 15  Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року зі змінами та
доповненнями та пунктами 51 та 52 статті 9 Закону України “Про ліцензування
певних видів господарської діяльності” № 1775-ІІІ від 1 червня 2000 року.

Відповідно до вимог статті 17 Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів:
у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 %
вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень; у разі роздрібної
торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій, - 200 % вартості
отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що на
момент розгляду спору рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_8 від
30 грудня 2006 року не було скасоване в адміністративному порядку та не було
визнане недійсним в судовому провадженні. Відсутність в матеріалах справи
доказів про визнання недійсним в судовому порядку або скасування рішення про
застосування фінансових санкцій НОМЕР_8 від 30 грудня 2006 року, а також
доказів сплати, підтверджує обґрунтованість заявленого позову про стягнення
заборгованості перед бюджетом, з огляду на що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до частини 4
статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що
позов заявлений суб'єктом владних повноважень до фізичної особи та те, що
органи державної податкової служби звільнені від сплати судових витрат, не
стягуються.

Керуючись частиною 4 статті 94, статтями
11, 60, 112, 121, 158-163, 167, 185,186, 254, пунктами 2-1, 6, 7 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України
зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до  Кодексу адміністративного судочинства
України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов державної податкової інспекції у
м. Харцизьку до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Харцизьк про стягнення на користь державного бюджету України
фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. задовольнити
повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харцизьк (АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харцизьк, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, рахунки в установах банку
відсутні) на користь Державного бюджету України фінансові санкції в розмірі
3400 грн. на рахунок 00088 ВДК м. Харцизька Донецької області, МФО
834016, код 23030300.

Постанова прийнята, складена і підписана
в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні 19
квітня 2007 року в присутності представника позивача  у приміщенні господарського суду Донецької
області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом
адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Яманко В.Г.

вик. Тумасова О.А.,

т. 3056106

Надруковано 3  примірника:

1. Позивачу - 1.

2. Відповідачу - 1.

3. До справи - 1.

________________________________________________________________________________

Адреса та телефон господарського
суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел.
381-88-46.