СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
"10" травня 2007 р.                                             Справа №15/186-АП-06
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Херсонської міської Ради
до Приватного підприємця ОСОБА_1
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
участю представників сторін:
позивача:  Копилова А.С. - гол. спец.
відділу обліку, представник за дорученням
ОСОБА_2 - представник, адвокат, ордер НОМЕР_1 від 22.08.06р.
Позивач звернувся з позовом до
господарського суду, в якому просить
зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
площею 100кв.м. по АДРЕСА_1, що використовується ним під розміщення літнього
майданчику та зобов'язати відповідача привести земельну ділянку у стан,
придатний для  подальшого використання
шляхом демонтування літнього майданчику.
Відповідач проти позову заперечує на
тій підставі, що він звернувся з заявою про надання їй спірної ділянки в оренду
на 20 років, але йому було відмовлено в укладені договору оренди. Відмова
позивача в укладені договору оренди земельної ділянки ним оскаржена до
господарського суду.
матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд-
відповідності з договором дарування нежитлової будівлі від 19.08.2004          р., відповідач є власником магазину
загальною площею 280, 2кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Цей договір
був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 за НОМЕР_2, та зареєстрований в
Херсонському ДБТІ в реєстровій книзі № 2, за реєстровим НОМЕР_3 від 22.09.2005
10.10.2005 р. відповідач звернувся із
заявами до Херсонського міського голови, про надання земельної ділянки під
розміщенням магазину з кафе та надання в оренду на 20 років земельної ділянки
під розміщення літнього майданчику, за адресою: АДРЕСА_1, яка з моменту
придбання відповідачем нерухомого майна фактично знаходиться з находиться у
користуванні відповідача, який розмістив на ній літній майданчик кафе.
По зазначеним питанням відповідачем
були надані всі необхідні положення погодження Херсонській міській раді.
Після отримання вищевказаних
погоджень відповідачем був виконаний проект землеустрою, щодо відведення
земельної ділянки у власність площею 0.0385 га під магазин з кафе, та
відведення земельної ділянки в оренду площею 0,0106 га під літній майданчик, за
03.05.2006 р., Херсонською міською
радою відповідачеві  була продана
земельна ділянка площею 0,0385 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, під
магазином з кафе та був виданий Державний акт Серії ІНФОРМАЦІЯ_1 на право
власності на цю земельну ділянку.
Щодо надання в оренду земельної
ділянки, то згідно рішення   XXIX сесії
Херсонської міської ради від 04.02.2006р. НОМЕР_4,  було
відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою зі
складання договору оренди земельної
ділянки,  площею  0,0106
га   АДРЕСА_1, під розміщення
літнього майданчику.
Таким чином, відповідач користується земельною ділянкою
без належних підстав. Оскільки відповідно до глави 14 Земельного кодексу
України до використання земельної ділянки можна приступати при наявності
доказів права власності на земельну ділянку, права постійного користування або
права користування на підставі договору оренди земельної  ділянки, то відповідач звернувся до позивача
з заявою про надання йому земельної ділянки у оренду, тому він має право
використовувати земельну ділянку лише після укладення договору оренди.
Відповідачем оскаржена відмова в
укладені з ним договору оренди і постановою
господарського суду по справі №1/292-АП-06 визнано нечинним рішення
позивача про відмову у наданні дозволу відповідачу на розробку проекту
землеустрою з метою укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,016га
по АДРЕСА_1. Таке рішення є підставою для розробки землеустрою та для укладення
в майбутньому договору оренди. До використання земельної ділянки відповідач має
право приступати лише при наявності договору оренди земельної ділянки. Такого
договору відповідач не надав.
Посилання відповідача на те, що спір
про звільнення земельної ділянки повинен розглядатись за нормами ГПК, оскільки
цей спір не є публічно - правовим, не відповідає нормам чинного законодавства.
Як вбачається із ухвали ВАСУ від 27.06.06р. за заявою прокурора Деснянського
району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ
"Вілс" за участю третьої  особи
без самостійних вимог на предмет спору  -
Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві
про повернення самовільно зайнятої ділянки, спір підлягає розгляду за нормами
Щодо посилання відповідача на те, що
у випадку визнання господарським судом нечинним п.1.8 рішення позивача про
відмову в наданні відповідачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо
земельної ділянки відпаде необхідність розгляду позову про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки, то воно не відповідає матеріалам справи,
оскільки вказана постанова  є лише
підставою для розробки проекту землеустрою, що передує укладенню договору
оренди земельної ділянки, а не надає право на користування цією земельною
ділянкою. Відповідач має право приступити до використання земельної  ділянки у випадку, коли він отримає дозвіл на
укладення договору земельної  ділянки з
встановленням меж фактичного землекористування та укладенням договору оренди в
якому повинні бути передбачені всі істотні умови договору. Окрім того, відповідно
до ст.18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі
набирає чинності після його державної реєстрації.  Відповідачем всі перелічені умови не
дотримані, а тому земельна ділянка ним зайнята самовільно і він зобов'язаний її
звільнити та привести у стан, придатний для подальшого використання за цільовим
призначенням. Згідно зі ст.125 Земельного Кодексу України право власності або
право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування, та його державної реєстрації. Право на оренду
земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної
реєстрації. При цьому, відповідно до положень цієї статті приступати до
використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, одержання
документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, забороняється.
На підставі викладеного та керуючись
ст.158, 160, 161 КАСУ, суд-
1.Позов задовольнити у повному
2.Зобов'язати приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_5, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
площею 100 кв.м. під літній майданчик по АДРЕСА_1.
3.Зобов'язати приватного підприємця
ОСОБА_1  АДРЕСА_2, код НОМЕР_5, привести
земельну ділянку площею  100 кв.м., що
знаходиться біля магазину по АДРЕСА_1 у придатний до використання стан шляхом
демонтажу літнього майданчику.
4.Постанову надіслати сторонам по
справі.
Постанова набирає законної сили
з  21.05.07.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
З.В. Клепай