ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 р.                                                                         Справа  № 18/40

За позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,  м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Прод”, м. Свалява

про стягнення 425  грн. штрафу на користь держави,

Суддя господарського суду –В. Кривка

при секретарі Драгуській Л.

Представники:

прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури –Костак В.В.

від позивача – Фекийшгазі К.Б., довіреність № 01-22/207/07 від 06.02.2007 року;

від відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокуратурою м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород заявлено позов до Закритого акціонерного товариства „Прод”, м. Свалява про стягнення 425  грн. штрафу на користь держави.

Правовою підставою для звернення із даною позовною заявою до суду прокурор зазначив ч.2 ст. 20, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” та вказав на     те, що допущені відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів порушують конституційні вимоги щодо чіткого і неухильного дотримання всіма суб’єктами суспільного життя Конституції та законодавства України, негативно позначаються на поповненні державного бюджету та завдають шкоди державним інтересам, представництво яких відповідно до ч.2 ст. 121 Конституції України покладено на органи прокуратури.

Представник позивача та прокурор позов підтримали, обґрунтовуючи доданими до матеріалів справи документальними доказами та просять задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач не сплатив у встановленому законодавством порядку суму штрафу накладеного на нього у зв’язку з не поданням до територіального управління річного звіту за 2005 рік, чим порушено вимоги абзацу 1 п. 1.5 „Положення про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку” затвердженого Рішенням комісії від 03.06.2003 року № 227 (із змінами та доповненнями).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, яку підтверджено реєстраційними документами (ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення попереднього судового засідання № 18/40 від 13.02.2007 року, а також про призначення справи до

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 28.03.2007 року  у справі № 18/40

судового розгляду № 18/40 від 01.03.2007 року надіслані сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Однак, представники Закритого акціонерного товариства „Прод”, в судові засідання не з’являлись. Причини неприбуття до суду не повідомлені. Витребувані судом докази не подано.

За таких обставин, судом забезпечено права відповідача щодо участі у розгляді справи та судового захисту своїх прав, у спосіб та відповідно до вимог, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, однак відповідач таким правом не скористався, тому справа розглядається в порядку ст. 71 КАС України на основі наявних доказів і матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи, заслухавши пояснення представника позивача та доводи прокурора,

Суд встановив:

16 січня 2007 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку начальником Закарпатського територіального управління Беллас К.О. складено акт № 08/07-ЗК про правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем.

Як вбачається з вищенаведеного акту, за результатами перевірки встановлено, що відповідачем не подано до територіального управління річного звіту за 2005 рік, чим порушено вимоги абзацу 1 п. 1.5 Положення про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку” затвердженого Рішенням комісії від 03.06.2003 року № 227 (із змінами та доповненнями).

З матеріалів справи та пояснень представника позивача встановлено, що представник відповідача для надання пояснень, підписання акту та на розгляд справи до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, не прибув.

У абз. 3 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне  ненадання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі  до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

24.01.2007 року Закарпатським територіальним управлінням Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову № 12/07-ЗК про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, у відповідності до якої за ненадання до територіального управління річного звіту за 2005 рік на відповідача накладено штраф у розмірі 425 грн. та встановлено строк для перерахування суми штрафу –на протязі 15 днів з дня отримання постанови.

Станом на день судового засідання відповідачем не сплачено суму 850 грн. штрафу  за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позовні вимоги прокурором і позивачем доведені та належним чином обґрунтовані, відповідачем в установленому порядку не заперечені та не спростовані. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 425 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі.

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 28.03.2007 року  у справі № 18/40

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити  повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Прод”, м. Свалява, вул. Головна, 78 (р/р 1001 в КБ „Приватбанк”, МФО 312378, ) суму 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. штрафу в доход Державного бюджету України за відповідним кодом бюджетної класифікації.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України

Суддя                                                                                            В.Кривка