ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.01.07 р.                                                                                  Справа № 33/446пн

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТАТ” м. Донецьк

до відповідача 1: Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача 2: Головного управління містобудування і архітектури м. Донецьк

про визнання складу постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єкту; зобов’язання Донецької міської ради створити нову постійно діючу комісію з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єкту, яка б відповідала вимогам законодавства; погодити розміщення земельної ділянки для будівництва об’єкту за клопотаннями – 1, 2, 3 ТОВ „АСТАТ”; скласти акт вибору земельної ділянки у формі, передбаченій Постановою КМУ „Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів” від 31.03.2004р. №427; визнання незаконними відмов на клопотання 1, 2, 3, ТОВ „АСТАТ” про надання у довгострокову оренду земельної ділянки для розміщення об’єктів; визнання незаконної дії Головного управління містобудування і архітектури з надання відповіді на клопотання №11/9 від 21.08.2006р. та №8/06 від 01.08.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „АСТАТ” м. Донецьк до відповідачів: Донецької міської ради м. Донецьк та Головного управління містобудування і архітектури м. Донецьк з позовною заявою від 15 грудня 2006р. про визнання складу постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єкту; зобов’язання Донецької міської ради створити нову постійно діючу комісію з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єкту, яка б відповідала вимогам законодавства; погодити розміщення земельної ділянки для будівництва об’єкту за клопотаннями – 1, 2, 3 ТОВ „АСТАТ”; скласти акт вибору земельної ділянки у формі, передбаченій Постановою КМУ „Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів” від 31.03.2004р. №427; визнання незаконними відмов на клопотання 1, 2, 3, ТОВ „АСТАТ” про надання у довгострокову оренду земельної ділянки для розміщення об’єктів; визнання незаконної дії Головного управління містобудування і архітектури з надання відповіді на клопотання №11/9 від 21.08.2006р. та №8/06 від 01.08.2006р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "21" грудня 2006 року про відкриття провадження в адміністративній справі №33/446пн було викликано представників сторін у попереднє судове засідання, яке призначено на "09” січня 2007р. на 14год. 00хв. та витребувані певні документи.

Позивач та відповідачі явку представників у засідання 09.01.2007р. не забезпечили, документи, витребувані судом, не надали.

До суду надійшло клопотання Донецької міської ради м. Донецьк №01/15-26 від 09.01.2007р. про зупинення провадження в адміністративній справі №33/446пн у зв’язку з оскарженням ухвали господарського суду Донецької області від 21.12.2006р. до завершення розгляду цієї апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі №33/446пн від 21.12.2006р.

У зв’язку з цим провадження у справі №33/446пн було зупинено до завершення розгляду цієї апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі №33/446пн від 21.12.2006р.

29.01.2007р. справа № 33/446пн була повернута до господарського суду Донецької області.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №33/446пн усунені, що є підставою для поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.51, 156. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №33/446пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТАТ” м. Донецьк до відповідача 1 Донецької міської ради м.Донецьк, відповідача 2 Головного управління містобудування і архітектури м.Донецьк про визнання складу постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єкту; зобов’язання Донецької міської ради створити нову постійно діючу комісію з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єкту, яка б відповідала вимогам законодавства; погодити розміщення земельної ділянки для будівництва об’єкту за клопотаннями – 1, 2, 3 ТОВ „АСТАТ”; скласти акт вибору земельної ділянки у формі, передбаченій Постановою КМУ „Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів” від 31.03.2004р. №427; визнання незаконними відмов на клопотання 1, 2, 3, ТОВ „АСТАТ” про надання у довгострокову оренду земельної ділянки для розміщення об’єктів; визнання незаконної дії Головного управління містобудування і архітектури з надання відповіді на клопотання №11/9 від 21.08.2006р. та №8/06 від 01.08.2006р.

2.Викликати представників сторін в засідання, яке відбудеться 12.02.2007р. о 14год.50хв.

3.Зобов’язати позивача надати: оригінали для огляду документів, доданих до позовної заяви від 15.12.2006р.; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); конкретизувати вимоги щодо визнання незаконними відмов на клопотання 1, 2, 3, ТОВ „АСТАТ” про надання у довгострокову оренду земельної ділянки для розміщення об’єктів, а саме: зазначити які саме клопотання та які відмови позивач просить визнати незаконними.

4.Зобов’язати відповідачів надати викладену письмово правову позицію з приводу позовних вимог з наданням документів, що її підтверджують, до матеріалів справи; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідачів, для приєднання до матеріалів справи; оригінали довіреностей представників та документи, що підтверджують їх особу (для огляду).

5.Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.

О.В.М., надруковано 4 примірника: 1 – позивачу; 1 – відповідачу 1; 1 – відповідачу 2; 1 – до справи.