ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Справа№

17 год. 40 хв.

За позовом: Прокурора Франківського району м. Львова, в інтересах держави  в особі Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м.  Львів

до відповідача: Спільного малого підприємства  „Зудеч”, м. Львів

про  стягнення податкового боргу в сумі 12909,03 грн.

Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від прокуратури: Захарко А.Е. –помічник прокурора Франківського району м. Львова

Від позивача: Кармелюк Т.Б. –головний державний податковий інспектор

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Прокурором Франківського району м. Львова, в інтересах держави  в особі Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Спільного малого підприємства  „Зудеч” про стягнення податкового боргу в сумі 12909,03 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві, просить стягнути з Спільного малого підприємства  „Зудеч” до бюджету заборгованість  в сумі  12909 грн. 03 коп.

Прокурор позов підтримав з тих же підстав, що і позивач.

Відповідач в судові засідання  27.02.2007 року та 15.03.2007 року  двічі явки уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, позовних вимог по суті не оспорив.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки, довідка з держкомзему,  довідка з ЛОДК БТІ та ЕО, рішення про стягнення коштів, податкові вимоги, копії корінців податкових повідомлень-рішень; облікову картку,  довідка про суму податкового боргу та інші наявні в матеріалах справи).

Суд вирішує справу в порядку ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування" контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов"язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Спільне мале підприємство „Зудеч” має заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами.

На підставі акту позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства України СМП „Зудеч” від 18.03.2005 року № 28/26-0/13805248 позивачем  винесено  податкові повідомлення-рішення: № 5012/10/23-1 від 22.03.2005 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов”язання  по податку на додану вартість в сумі  6826 грн. 00 коп. (основний платіж  - 4551 грн. 00 коп. та штрафну (фінансову) санкцію -  2275 грн. 00 коп.); №  5015/10/25-1 від 23.03.2005 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов”язання  по податку на прибуток в сумі  6525 грн. 00 коп. (основний платіж  - 5438 грн. 00 коп. та штрафну (фінансову) санкцію  - 1087 грн. 00 коп.);

Суми податкових зобов”язань, зазначені в податкових повідомленнях –рішеннях, є узгодженими. Правомірність цих податкових повідомлень-рішень підтверджується Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2006 року у справі №5/1398-2/251.

Згідно довідки про заборгованість №120/19, станом  на 03.07.2006 року Спільне мале підприємство „Зудеч” має заборгованість перед бюджетом  в сумі  12909 грн. 03 коп., в тому числі:

-  по податку на додану вартість в сумі  6593 грн. 71 коп. (в т. ч. основний платіж –  4551 грн. 00 коп.; штрафні (фінансові) санкції –2042 грн. 71 коп.);

-  по податку на прибуток в сумі  6315 грн. 32 коп. (в т. ч. основний платіж –5438 грн. 00 коп.; 877 грн. 00 коп. –штрафні (фінансові) санкції.; 0 грн.32 коп. - пені).

Відповідно до ст.6 Закону України „Про  порядок погашення  зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ДПІ у Галицькому районі  м. Львова направила підприємству податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 21.03.2006 року №1/277 на суму 12918 грн. 71 коп.;

- друга податкова вимога від 28.04.2006 року №2/374 на суму 12918 грн. 71 коп..

Докази вжиття відповідачем заходів погашення податкового боргу в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Клопотання позивача в позовній заяві про вжиття заходів забезпечення позову судом відхиляється, оскільки позивачем не подано доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Спільного малого підприємства  „Зудеч” (місцезнаходження: 79060, м. Львів, вул. Наукова, 56/65, ідентифікаційний ) до бюджету - 12909 грн. 03 коп. –податкового боргу.

3.  Стягнути з Спільного малого підприємства  „Зудеч” (місцезнаходження: 79060, м. Львів, вул. Наукова, 56/65, ідентифікаційний )  в дохід державного бюджету України (р/р 0006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, , код платежу 22090200)  – 129 грн. 09 коп. –судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя