overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.07 р.                                                                                        Справа № 18/28а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Газета” м. Краматорськ, Донецької області

до відповідача:  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Київ

про визнання нечинним та скасування Постанов від 21.09.2006 року № 497-ДМ, № 498-ДМ, Розпоряджень від 21.09.2006 року № 328-ДМ, № 329-ДМ

Головуючий суддя                                                  О.В. Овсяннікова

Суддя                                         В.І. Матюхін

Суддя                                         О.О. Радіонова

представників сторін:

від позивача : Згурська О.В. -дов.

від відповідача : не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Газета” м. Краматорськ, Донецької області звернулось з позовом про визнання нечинними та скасування Постанов від 21.09.2006 року № 497-ДМ, № 498-ДМ та Розпоряджень від 21.09.2006 року № 328-ДМ, № 329 –ДМ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Київ.

Представник відповідача в попереднє засідання не з’явився, відзива по справі не подав, про неможливість явки у попереднє засідання суд не повідомив.

Керуючись ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А ЛИ В :

Попереднє засідання відкласти на 18.04.2007 року о 13-30 год.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву та наявні у нього докази та заперечення.

Явка представників сторін у попереднє засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Овсяннікова О.В.

Суддя                                   В.І.Матюхін

Суддя                                                                                                    О.О.Радіонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07р.

Справа № А28/184-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі

до  Виробничо ремонтної бази ВСП

про стягнення 30372,35 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від прокурора: Дзюба В.В. - дов. від 12.04.07р.

Від позивача: Максимов Е.Л. посв. №276.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до господарського суду та просить стягнути з виробничої ремонтної бази ВСП заборгованість по страховим внескам до фонду 7 826,18 грн. фінансових санкцій, 1794,95 грн. пені.

Відповідач в судове засідання не з"явились витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст.ст. 128, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.05.07р. на 15:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу -  докази позовних вимог.

відповідачу - пояснення по суті, довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін  в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
Л.Б.Іванова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2007 р.
№ 12/306/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційного подання                     першого заступника прокурора Миколаївської області

на постанову                           від 21 листопада 2006 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі                                          № 12/306/06 господарського суду Миколаївської області

за позовом                            першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до                     ТОВ "Цунами-ЮГ"

Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївські парки"

про                                                             визнання недійсним договору оренди

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційне подання до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 27.02.2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 р.
Справа № А-12/34

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

за позовом  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до відповідача  ПП "Станіслав-ОСТ"  вул. Незалежності, 81/12, м.Івано-Франківськ,76000

про адміністративний спір (стягнення коштів в дохід бюджету за рахунок активів платника податків в розмірі 2150грн. 50коп.)

Представники:

від позивача: Чех М.В., довіреність № 34777/10-039 від 28.08.2006р. старший державний податковий інспектор юридичного відділу

від відповідача: не з"явився

,

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про  стягнення коштів в дохід бюджету за рахунок активів платника податків в розмірі  2150грн. 50коп.

В  судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав , викладених в позовній заяві та  наполягав на стягненні за рахунок активів    ПП "Станіслав-Ост"зазначеної суми  заборгованості .

Відповідач  в судові   засідання  не з»явився  , хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений , заперечення  на позов не подав .

Розглянувши матеріали справи ,  вислухавши представника позивача ,  суд

ВСТАНОВИВ :

Станом на 05.03.2007 р. податковий борг відповідача складає  2150грн.50коп. , що підтверджується  довідкою ДПІ в м.Івано-Франківську № 114 від 05.03.2007 р. , Актом перевірки  № 0097/152  від 14.07.2006 р. ,  першою №1/2125 від 17.08.2006 р.  та другою  №2/2535 від  12.11.2006 р.  податковими вимогами.

Доказів погашення податкового боргу суду не подано .

Відповідно до п.п.3.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами «в рахунок погашення податкових зобов»язань можуть бути примусово стягнуті активи платника  , джерелами сплати яких є будь-які власні кошти , у тому числі отримані від продажу товарів , майна і немайнових цінностей , випуску цінних паперів , у тому числі корпоративних прав , отримані у позику (кредит) , а також з інших джерел .

В контексті викладеного,  позов слід задоволити .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст.94, 158-163  Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Стягнути  з  ПП "Станіслав-Ост" (м.Івано-Франківськ ,  вул. Незалежності,81/12, код  20530846)  за рахунок активів   2150грн.50коп.   податкового боргу на користь Державної податкової інспекції в  м.Івано-Франківську ( м. Івано-Франківськ , вул.Незалежності , 20 , р/р 0002 МФО 836014 в УДК в Івано-Франківській області , код 20568100) .

Виконавчий лист видати за заявою сторони , на користь якої ухвалено рішення , після набрання постановою законної сили .

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дутчак Тетяна Федорівна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.07                                                                                 Справа № 16/239

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпромбуд",  м. Донецьк

до  Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області

про  стягнення 154442 грн. 67 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11.05.07. о 10 год.  45 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          обґрунтований  розрахунок суми боргу.

4. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи: надати до суду Статут підприємства, довідку про реєстрацію.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області, вул.Комуністична, 6, код 32320704.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.07р.

Справа № 7/142-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТІНА", сел. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про повернення самовільно зайнятої  земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.04.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; докази користування Відповідачем спірними земельними ділянками станом на даний час; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження.

Позивачу - відзив на позов; свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07
Справа №11/263-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №4242)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокомплект»

про стягнення заборгованості в сумі  240  грн. 66 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 червня 2007р.                               на 10 год. 05  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

19.01.07                                                                                 Справа № 4/611.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи  за позовом

Державного підприємства  “Укренерговугілля”в особі Луганської філії,

м. Луганськ

до ДВАТ ЦЗФ “Янівська”, с. Княкинівка, Краснолуцького району  Луганської області

про стягнення  867  грн. 02 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ковалевський Т.Г., дов.№9 від 27.07.06;

від відповідача –не прибув.

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної  фіксації судового процесу, яке  судом задовольняється.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача  заборгованість у розмірі 150515,95 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалах від 13.12.06., 25.12.06., не виконав, його представник в засідання суду не прибув.

Суд вважає за необхідне витребувати додаткові матеріали для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти  на 02.02.07.  на  12 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати  позивача надати: нормативне обгрунтування позовних вимог щодо заборгованості за договором уступки права вимоги від 30.12.03. № 34-л.

4.Зобов’язати відповідача надати: документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення.

5.Зобов’язати державного реєстратора Краснолуцької районної ради –надати відомості про знаходження ДВАТ ЦЗФ "Янівська" ДП ДХК "Донбасантрацит", і.к. 00175573 в реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

6. Державному реєстратору Краснолуцької районної ради надіслати відповідний запит.

7. Головному управлінню статистики в Луганській області надати суду відомості що реєстрації ( перереєстрації) ДВАТ ЦЗФ "Янівська" ДП ДХК "Донбасантрацит", і.к. 00175573.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" січня 2007 р.
Справа №  7/5/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Березанського району Миколаївської області (57100, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 41) в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з ціних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 20

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Будсервіс”, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул. Степова, 18

про: стягнення з відповідача 340,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити  на  6 лютого 2007 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.07

Справа №1403-16/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали
позову Прокурора  Зарічного району м.
Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми до
відповідача  - Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 16519 грн.09 коп.

В
С Т А Н О В И В :

Прокурор  не усунув недоліки позовної заяви, яку було
залишено без руху

Залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись  п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодекс адміністративного
судочинства України, суд ,-

У
Х В А Л И В :

Позовні матеріали  на 40-х аркушах, в т.ч. поштові
квитанції  від15.02.2007р. НОМЕР_1,
від  16.02.2007р. НОМЕР_2 повернути
заявнику.
СУД
СУД
УХВАЛА

03.05.07                                                                                 Справа № 11/38.

Суддя  Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач», м. Лутугіне Луганської області

до  Державного відкритого акціонерного товариства «Завод  по ремонту гірничо - шахтного обладнання  «Супутник» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля», с. Ювілейний, м. Луганськ

про стягнення 232668 грн. 05 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Обставини справи: виправлення описки, допущеної у тексті рішення господарського суду Луганської області  від 12.04.2007 у справі № 11/38.

12.04.2007 господарським судом Луганської області було прийнято рішення у справі № 11/38  про задоволення у  повному обсязі вимог позивача.

Під час друкування тексту зазначеного вище рішення у пункті  2 його резолютивної частини було допущено описку та неправильно зазначено суму державного мита, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача -  1700 грн. 00 коп., в той час як слід було вказати 2326 грн. 68 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, не змінюючи при цьому суті прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 12.04.2007 у справі № 11/38, викласти зазначений пункт у такій редакції:

«2.Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Завод  по ремонту гірничо-шахтного обладнання  «Супутник» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля», Алчевське шосе, 10,                        с. Ювілейний, м. Луганськ, код 00171121, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач», вул. Крупської, 28/24, м. Лутугіне, Луганська область, код  30597040, розрахунковий рахунок 2001 в ВФЛД АТ «Індекс-Банк»м. Луганськ, МФО 304944,  борг у  сумі 232668 грн. 05 коп., витрати зі сплати державного мита у  сумі  2326 грн. 68 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.»

Суддя                                                                                М.О. Москаленко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.07                                                                                 Справа № 16/228

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Поліпром», м. Дніпропетровськ

До Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, Луганської області

про  стягнення 1099616 грн. 02 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    07.05.2007 об   11  год.  25  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

4.Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);

- надати оригінал статуту  (копію або витяг до справи);

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- оригінал договору від 23.01.06. №169/т та від 27.01.05. №52т/15-146гп   - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи ;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:   на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, Луганської області, вул.. Комуністична,6, код 32320704;

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна