ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "06" березня 2007 р.                                                       по справі  № 1/34-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-2003"

до Агрофірми закритого акціонерного товариства "Світанок-Сервіс"

про стягнення 2 446,99 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Беляєв М.П. – голова правління

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-2003" просить суд стягнути з відповідача – Агрофірми закритого акціонерного товариства "Світанок-Сервіс" 2 446 грн. 99 коп., з них 1 710 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 603 грн. 09 коп. індексу інфляції та 133 грн. 90 коп. - 3% річних.

Позивач в поясненні №27/02-М від 27.02.2007 року та представник позивача в судовому засіданні 28.02.2007 року повідомив про погашення відповідачем заборгованості за поставлений товар в сумі 1 710 грн. 00 коп. та просив суд стягнути з відповідача – закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Світанок-Сервіс"  603 грн. 09 коп. індексу інфляції та 133 грн. 90 коп. - 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про погашення основної заборгованості в сумі 1 710 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 13 від 19.02.2007 року, в решті позову просив відмовити.

Розглянувши документи справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-2003"  поставило Агрофірмі закритому акціонерному товариству "Світанок-Сервіс" нафтопродукти на загальну суму 6710,00 грн., видатковою накладною №363 від 12.10.2004 року (а.с.10) та довіреністю серії ЯИГ №703487 від 04.10.2004 року (а.с.11).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з моменту отримання товару між сторонами виникли цивільно–правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов’язаннями, зокрема, купівля-продаж.

За договором купівлі – продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону, поставив товар, що підтверджується видатковою накладною №363 (а.с.10) та довіреністю серії ЯИГ №703487 від 04.10.2004 року (а.с.11), відповідачем зобов’язання виконані частково на суму 5000 грн.

В період розгляду справи відповідач сплатив основну заборгованість в сумі 1710,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13 від 19.02.2007 року.

Отже, в частині стягнення 1 710,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 603 грн. 09 коп. індексу інфляції та 133 грн. 90 коп. - 3% річних позов не підлягає задоволенню з наступних підстав :

- письмовий договір купівлі-продажу нафтопродуктів між сторонами не укладався;

- в накладній № 363 від 12.10.2004 року умовою продажу зазначено "попередня оплата";

- інші документи, які б свідчили про строки оплати отримання нафтопродуктів суду не подані;

- відповідно до п. 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

- позивачем до позовної заяви не надані докази надіслання відповідачу зазначеної вимоги;

- встановлена статтею 625 Цивільного кодексу України відповідальність застосовується до боржника лише у випадку прострочення виконання зобов'язання;

- оскільки документально не підтверджено строків оплати, відсутнє і прострочення оплати, а тому в даному випадку не може застосовуватись відповідальність за не встановлене зобов'язання.

На підставі викладеного, витрати по справі також покладаються на позивача.

Керуючись статтями 43, 44, 49, п. 1-1 статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України,   господарський суд, -

вирішив:

1.В частині стягнення 1 700,00 грн. провадження у справі припинити.

2.В частині стягнення 603 грн. 09 коп. індексу інфляції та 133 грн. 90 коп. - 3% річних відмовити.

3.Витрати по справі покласти на позивача.

Суддя          М.М. Гончар