overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа № 16/129пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрагмент", м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.2007 о  10  годин 50 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті              № 307.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  документальне підтвердження реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; документальне підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; підтвердити належним чином статус юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача до ЄДРПОУ –Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрагмент", Луганська область, м. Сєвєродонецьк,                  пр-т Радянський, буд. 17, код 21835594.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                            Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2007 р.
№ 20/344-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної  скарги

Закритого акціонерного товариства ""Криворізький завод гірничого обладнання"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 05 лютого 2007 року

у справі
№ 20/344 господарського суду Дніпропетровської  області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Підшипник"

до
Закритого акціонерного товариства ""Криворізький завод гірничого обладнання"

про
стягнення 123 516,86 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства ""Криворізький завод гірничого обладнання" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2007 р. у справі №  20/344.

2.  Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 03 квітня 2007 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 І.Ю.Панова

О.С.Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.
Справа №  17/263/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/263/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальнстю „Лугель” (надалі-ТОВ „Лугель”), м. Миколаїв, вул. Лягіна, 29-А, кв. 36,

до Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міськради,               м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1,

про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Лугель” пред’явлено позов до Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міськради  про визнання права власності.

Представники сторін у судове засідання не з”явилися, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи те, що в ухвалі суду від 06.04.07 р. було допущено описку щодо дати судового засідання, вважати розгляд справи призначеним на 10 квітня 2007 року об 11 год .00 хв.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  10 квітня   2007 року об 11 год. 00  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.

№ 4/150

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Ходаківської І.П.

суддів :
Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЙДАН”

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 року

у справі
№  4/150
господарського суду м.Києва

за позовом

Заступника прокурора Подільського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до

третя особа, що заявляє самостійні вимоги

про

1.          Комунального підприємства “Житній ринок”
2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЙДАН”
Товариство з обмеженою відповідальністю                            “Едванс”

визнання недійсним договору про спільне користування території

Склад судової колегії змінено  за розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 28.02.2007 року за № 02-12.2/40.

У зв’язку з перебуванням судді Вищого господарського суду України Першикова Є.В. у відрядженні, проведена заміна у складі колегії суддів. Призначено колегію суддів у складі: головуючого  - Ходаківської І.П., суддів: Савенко Г.В.,  Данилової Т.Б.

У зв’язку з  клопотанням Комунального підприємства “Житній ринок” про відкладення слухання справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України,

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд судової справи № 4/150 на 22.03.2007 року об 11 год. 35 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою : м.Київ, вул. О.Копиленка, 6 к. 211.

2. Попередити представників сторін, що у разі їх нез’явлення у судове засідання, справу буде розглянуто по суті  у їх відсутності.

Головуючий - суддя                                                                      І.Ходаківська

Судді                                                                                        Г.Савенко

Т.Данилова
СУД
СУД
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа № 23/44пн-ад

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В. розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтех" ЛТД, м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Пунктом 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не додержані вимоги до позовної заяви, встановлені ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 10 квітня 2007 року включно.

3. Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАС України, через надання суду копії позовної заяви та копій документів, що приєднані до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Суддя                                                                                                  О.В.Рябцева
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2007 р.
№ 20/352 (5/196)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

на постанову
від 26.09.2006
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 20/352
Дніпропетровської області

за  позовом

Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

до

3-я особа

Комунального підприємства “Жовтоводськтепломережа”, м. Жовті Води

Дочірнє підприємство “Автопраця-Ойл” Державного підприємства “Авто-праця”, м. Київ

про

стягнення 1 152 084,08 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на постанову від 26.09.2006 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 14 лютого 2007 р. на 11  год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.07р.

Справа № П7/2746-07

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка" в особі Філії "Конкурент", м. П`ятихатки Дніпропетровської області

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Карат", с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення 3 432, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

- не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  п.п. 4, 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 7 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.05.07 р.                                                                           Справа № 32/62

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Лебідь Н.О. довіреність від 13.11.06р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій

області м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький лікеро –

горілчаний завод” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 301268, 85 грн., пені в сумі

15576, 93 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/62 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький лікеро – горілчаний завод” м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 301268, 85 грн., пені в сумі 15576, 93 грн.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

29.05.07

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  25.05.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Роз’яснити відповідачу, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України)

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.
Справа № 01-35/868.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Любешівськоговиробничого управління житлово-комунального господарства, смт.Любешів

до відповідача Державної податкової інспекції у Волинській області Любешівське відділення Камінь-Каширської МДПІ, смт.Любешів

про визнання неправомірними дій та зобов’язання видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку

Встановив: Позовну заяву Любешівського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт.Любешів до Державної податкової інспекції у Волинській області Любешівське відділення Камінь-Каширської МДПІ, смт.Любешів про визнання неправомірними дій Любешівського відділення Камінь-Каширської МДПІ в частині відмови у видачі Свідоцтва про право сплати єдиного податку з 01.04.2007р. згідно заяви від 15.03.2007р. та зобов’язання Любешівського відділення Камінь-Каширської МДПІ видати свідоцтво подано без додержання вимог встановлених ст. 106, 107  Кодексу адміністративного судочинства України – позовна заява не підписана начальником Любешівського ВУЖКГ Гриневичем М.М., в позові помилково вказано відповідачем Любешівське відділення Камінь-Каширської МДПІ, смт.Любешів, яке не є юридичною особою; до матеріалів справи не додано належних доказів сплати державного мита (відсутня відмітка про зарахування державного мита до державного бюджету).

Керуючись ст. 105, 106, 107, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву Любешівського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт.Любешів до Державної податкової інспекції у Волинській області Любешівське відділення Камінь-Каширської МДПІ, смт.Любешів про визнання неправомірними дій та зобов’язання видати свідоцтво на право сплати єдиного податку залишити без руху.

Позивачу – Любешівському виробничому управлінню житлово-комунального господарства, смт.Любешів в строк до 10.05.2007р. усунути зазначені недоліки.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07р.

Справа № А23/158(А17/374-06)

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий РІг Дніпропетровської області

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Добродняк І.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі вчинити певні дії.

06.10.06 суддею Стрелець Т.Г. винесено ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження в адміністративній справі № А17/374-06.

Ухвалою від 05.12.2006р. господарський суд за усним клопотанням позивача на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу про адміністративне судочинство України, зупинив провадження у справі № 17/374-06 до 25.12.2006р. для надання уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 25.12.06 провадження у справі № А17/374-06 поновлено. Судове засідання призначено на 30.01.07 о 14:15 год.

Розпорядженням  голови суду від 21.02.07 у зв’язку з  призначенням судді Стрелець Т.Г. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, справу № А17/41-07  від 21.12.06 передано на розгляд судді Добродняк І.Ю.

Керуючись ст.ст. 110,165 п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу  №  А17/374-06 до свого провадження.

Призначити судове засідання справи № А23/158(А17/374-06) на  05.04.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                                                                   Справа № 9/548

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра Пак" (м. Київ)

до Закритого акціонерного товариства "Бердичів-холод" (м.Бердичів)

про стягнення 3262,00 грн.

Суддя Алексєєв М.В.

Присутні:

- від позивача: не з'явився

- від відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача  3262,00 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони своїх представників в засідання суду не направили.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

На адресу господарського суду  надійшла заява  в  якій позивач відмовляється від позову в зв'язку із укладенням з відповідачем угоди про порядок погашення заборгованості.

Згідно з ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі  відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд в порядку ч.2 ст.78 ГПК України розглянув заяву про відмову від позовних вимог та прийняв відмову від позову, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх -  небудь  прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, провадження по справі слід припинити за п.4 ст.80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 78,  п.4 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                     Алексєєв М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.07                                                                                           Справа№ 2/1481-7/374

За  позовом УПФ України у Личаківському районі м. Львова

До відповідача ВАТ “Мікроприлад”, м. Львів

про стягнення 13482,24 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від позивача:  Таряник В.О., довір. № 6170/06-08 від 27.09.06 року

від відповідача: Пахомов Ю.Д., довір. № 01/11 від 03.11.06 року

Позов заявлено УПФ України у Личаківському районі м. Львова до ВАТ “Мікроприлад”, м. Львів про стягнення 13482,24 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення провадження у справі № 2/1412-35/513, яка пов’язана з даною справою предметом спору.

Представник позивача щодо заявленого клопотання та зупинення провадження у справі не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання відповідача вважає за доцільне його задоволити та зупинити провадження у справі до вирішення справи №  2/1412-35/513, пов’язаної з даною справою предметом спору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 156, 165 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 2/1481-7/374.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.04.07р.

Справа № А23/227

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка-Діалог", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання акту перевірки в частині недійсним, скасування рішень № /1/6443, № /1/6444 від 03.04.07

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в  судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна