overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07р.

Справа № 7/231 (8/435)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Плата Трейдинг Лімітед", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про   визнання права власності

Заступник голови суду  Камша Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Коваль Л.А.) знаходиться справа № 7/231(8/435) за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Плата Трейдинг Лімітед", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до  Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про   визнання права власності.

Суддя Коваль Л.А. звернулася з заявою про продовження строку  вирішення спору у справі  № 7/231(8/435) .

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  69, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №  7/231(8/435) терміном на один місяць.

Заступник голови суду

Н.М. Камша

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.04.07
Справа№ 2/466-21/32А

Суддя Масловська Л.З., розглянувши
матеріали

за
позовом: Прокурора Яворівського р-ну
Львівської області в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Львів

до відповідача: Селянсько-фермерське
господарство “Обрій”, с.Смолин

про
стягнення 1000 грн.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о
12:10

3. Судове засідання відбудеться
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті  № 305 (3 поверх).

Прокурору -матеріали
перевірки.

Позивачу -оригінал
звіту за 2006 рік Ф-4 для огляду та копію належним чином заверену до матеріалів
справи, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування
підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,   нормативне обгрунтування адміністративного
позову, явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - обгрунтований письмові пояснення щодо
суті адміністративного позову, явка повноважного представника в судове
засідання -обов'язкова.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.
Справа №  16/301

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.
Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 23.05.2007
р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 6/744.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго”, м. Луганськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степове»,

с. Степне Луганська область

про стягнення 6 934 грн. 60 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ярошенко С.С., дов. № 28 від 03.01.06.;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 6 934 грн. 60 коп., в тому числі: інфляційні нарахування –5 663 грн. 22 коп., 3% річних –1 271 грн. 38 коп.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву від 04.01.2007., за яким вказав  на тяжкий фінансовий стан, в той же час зобов’язався здійснити оплати за мировою угодою протягом 2007 року та просить суд не стягувати пеню.

Оскільки в судовому засіданні виникла необхідність у здійсненні між сторонами звірення розрахунків, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86, 87  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 26.01.07. о  11 год.  00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кімната № 319.

3.Зобов’язати  позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, визначити підстави нарахування інфляції та 3% річних на  пеню, інфляцію та 3% річних затвердженим за мировою угодою від 15.03.2004. по справі № 8/59, належний розрахунок ціни позову з визначенням сум проплат відповідачем та посиланням на відповідні документи (надати такі документи до суду); провести звірення розрахунків з відповідачем за мировою угодою по справі № 8/59 на день розгляду справи, акт звірення надати у засідання суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази часткової оплати за мировою угодою, затвердженою судом у справі № 8/59, визначити залишок заборгованості; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                              Т.А.  Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А23/247

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Українсько-Ірландського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний Готель Україна", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.07.06 № /0

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.06.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                                                                      № 3/289

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянувши матеріали справи № 3/289

за позовом: Військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградське спецуправління №411" закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж";

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військової частини А 1201;

про розірвання договору, стягнення 768 174 грн. та 340 грн.;

за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградське спецуправління № 411" закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж";

до відповідача: Міністерства оборони України;

про розірвання договору, зобов'язати прийняти виконані роботи на суму           618 000 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2006 року у справі № 3/289 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої за обґрунтованим клопотанням сторони по справі, із яким погодилися інші учасники судового провадження, доручено  Дніпропетровському  науково-дослідний інститут судових експертиз.

До господарського суду  Кіровоградської області надійшов лист за вих.  № 329/07/01-17 від 28.02.07, у якому Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових  експертиз  повідомив, про неможливість проведення будівельно - технічної експертизи у зв'язку з відсутністю фахівців по питанням розгляду електричних напруг  у підстанція, по обладнанням підстанцій.

Крім того повідомив, що проведення експертизи на складену проектно-кошторисну документацію, та відповідність її умовам контракту, та  ДБН не входить до компетенції експертів-будівельників.

На даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, тому господарський суд поновлює провадження у справі і призначає її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2.Завірені належним чином примірники ухвали направити військовому прокурору Південного регіону України, Міністерству оборони України, дочірньому підприємству "Кіровоградське спецуправління №411" закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", військовій частині А 1201, військовій прокуратурі Кіровоградського гарнізону.

Суддя                                                                                                     Н. В. Болгар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 9/41

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. –головуючого

Яценко О.В

Панова І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу
Ліквідатора ТОВ "Гастронома центральний " Шиліна Л.М.

на ухвалу
господарського суду Рівненської області від 13.09.2006р.

у справі

№9/41 господарського суду Рівненської області

про банкрутство
ТОВ "Гастроном центральний "

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити Ліквідатору ТОВ "Гастронома центральний " Шиліну Л.М. процесуальний строк на внесення касаційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.09.2006р. у справі №9/41.

2.Прийняти касаційну скаргу  Ліквідатора ТОВ "Гастронома центральний " Шиліна Л.М. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.09.2006р. у справі №9/41 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.03.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                         О.В. Яценко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа  № 16/42

за позовом                     приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

до
відповідача 1          Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до
відповідача 2           виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, м. Ужгород

про                                зобов'язання
прийняти рішення про видачу дозволу на влаштування окремого входу на горище
будинку №АДРЕСА_1.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -ОСОБА_1
-підприємець

від відповідача  1 -
не з'явився

від відповідача  2 -
не з'явився

В С Т А Н О В
И В:

У судовому засіданні позивач подав
суду оригінал поштової квитанції як доказ надіслання відповідачу 2 позовної
заяви, уточнення позовних вимог та доданих до них матеріалів.

Відповідачі письмові пояснення
(заперечення) по суті заявлених вимог не подали, участь уповноваженого
представника у судовому засіданні не забезпечили.

З огляду на викладене та з метою
всебічного повного й об'єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

судовий
розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 14:30 год. у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу 1 та
відповідачу 2 подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті
заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В.
Васьковський
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07                                                                                 Справа № 6/218пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області,

м. Рубіжне Луганської області

до Благодійного фонду “Рубіжанська асоціація соціальної допомоги ув’язненим», м. Рубіжне Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Рубіжанської міської ради відомості щодо реєстрації Благодійного фонду “Рубіжанська асоціація соціальної допомоги ув’язненим»та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.05.07 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Рубіжанської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи – Благодійного фонду “Рубіжанська асоціація соціальної допомоги ув’язненим», м. Рубіжне Луганської області, вул. Кірова, 26/9, код 26447738 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній cправі

01 лютого 2007 р.                                      справа №  3/78

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 4 вих. від 24.01.07  за позовом

Прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, пр. Перемоги 129, м. Чернігів,14038

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Комарівський "Агротехсервіс", вул. Шлях Червоний 59, с. Комарівка, Борзнянський район, 16442

Предмет спору: про стягнення 2975 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  20 лютого 2007 р. о   12:20  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  кабінет 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобовя'зати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Спарва розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                       Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/467-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.07р., яке набрало законної сили  19.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.02.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07

Справа №2/264-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом      товариства з обмеженою
відповідальністю «Пеллі-Кролевець»

до відповідача  приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 23905 грн. 56 коп.

визнала
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись
ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 29.05.2007 р. на 12 год. 50
хв.

3.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов'язати відповідача надати
суду  відзив на позовну заяву з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 25.05.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні  мати  належні
повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове
засідання  представників сторін, або не
повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

СУДДЯ
О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

11.01.07
Справа № 12/298

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі  вул. Л.Українки,16а,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Калуші та Калуському районі  вул. Підвальна, 8,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 156 402грн. 56коп.  по невідшкодованих пенсіях виплачених внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Ухвалою суду від 26.10.2004р. провадження у справі зупинено  до вирішення  справи № 18/78 .

Оскільки від позивача з часу зупинення провадження у справі не надійшло повідомлень про наслідки  розгляду вирішення даної справи у Верховному  Суді України, та клопотань про поновлення провадження у справі, суд за своєю ініціативою прийшов до висновку щодо необхідності поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  13.02.07 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 13).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання

ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання

Ухвалу сторонам направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дутчак Тетяна Федорівна