ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 р.                                                            Справа № 44/476-06

вх. № 15051/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився позивача - Культурбаєв Л.М., дов. №135 від 25.07.2006р  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Прокурор Київського району м. Харкова  в особі Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Х-в

до  ДП Дацької компанії "GASCO GROUP", м. Х-в

про стягнення 20626,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 20626,86грн. заборгованості по договору оренди № 1683-Н від 01.06.2005р., з яких 17383,74грн. основного боргу та 3243,12грн. пені, а також покласти на відповідача судові витрати. Позовні вимоги прокурор обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків щодо своєчасного внесення орендної плати.

Прокурор у судове засідання 11.04.2007р. не з’явився.

Позивач вимоги прокурора частково підтримує, вказує на те, що відповідачем погашена сума основного боргу у розмірі 17383,74грн., просить стягнути з відповідача суму пені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2007р. замінено первісного відповідача на належного Дочірнє підприємство “Газко” товариства з обмеженою відповідальністю “Газко-Альянс”.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав.

На адресу господарського суду Харківської області повернулась ухвала від 13.03.2007р. про відкладення розгляду справи, направлена на адресу відповідача, з відміткою відділення зв’язку про те, що даної організації не існує.

Згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області станом на 15.08.2006р. Дочірнє підприємство “Газко” товариства з обмеженою відповідальністю “Газко-Альянс” числиться в Державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа за адресою: м. Харків, вул. Професорська, 30, тобто за адресою, вказаною прокурором у позовній заяві.

Відповідно до   ст. 4  Закону  України  "Про  господарські товариства" установчі документи товариства,  зокрема, статут,  поряд з іншими відомостями повинні містити відомості  про місцезнаходження  суб'єкта  підприємницької діяльності –юридичної особи.  Відсутність у статуті товариства відомостей,  визначених у цих  статтях,  є  підставою  для  відмови  у  державній реєстрації товариства.   Отже,  зміна    суб'єктом     підприємницької      діяльності місцезнаходження  тягне за собою необхідність внесення відповідних змін до статуту.  Згідно зі  ст.7  Закону України "Про господарські товариства"  зміни,  які сталися в установчих документах товариства і  які  вносяться  до  державного  реєстру,  підлягають  державній реєстрації  за  тими  ж  правилами,  що  встановлені для державної реєстрації товариства.

Однак, відповідач порушив вимоги чинного законодавства, належним чином не зареєстрував зміни до установчих документів щодо зміни місцезнаходження юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2007р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 01.06.2005р. укладено договір оренди № 1683-Н, у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлову двоповерхову будівлю – пам’ятник архітектури літ. “А-2”, загальною площею 854,5кв.м., які за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 21, що знаходяться на балансі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 01.06.2005р.

Згідно розділу 3 договору орендна плата  становить за  базовий місяць оренди  (квітень  2005р.) становить 10398,22грн. без ПДВ. Орендна плата за перший місяць оренди – червень 2005р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на  індекс інфляції за травень та червень 2005р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується відповідачем  щомісяця до 10 числа  місяця, наступного за звітним.

Однак, станом на 22.11.2006р. відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, орендну плату  повністю не сплатив, в результаті у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 17383,74грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідачем під час розгляду справи в суді у добровільному порядку погашено суму заборгованості з орендної плати у розмірі 17383,74грн., що підтверджує у судовому засіданні представник позивача, провадження у справі в частині стягнення 17383,74грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України з зв’язку з відсутністю предмета спору.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до п. 3.5 договору № 1683-Н від 01.06.2005р.  сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. За прострочення внесення орендної плати позивач нарахував відповідачу пеню, яка склала 3243,12грн.

У відповідності до ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не  визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України  передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, пеня в сумі 3243,12грн. відповідає вимогам чинного законодавства, договору та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються  на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтею 231 Господарського кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Газко” товариства з обмеженою відповідальністю “Газко-Альянс”, м. Харків, вул. Професорська, 30, код 31798803 (відомості про поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (розрахунковий рахунок 0002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, )  3243,12грн. пені.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Газко” товариства з обмеженою відповідальністю “Газко-Альянс”, м. Харків, вул. Професорська, 30, код 31798803 (відомості про поточні рахунки в матеріалах справи відсутні)   на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, 03680, м. Київ, Трутенко,2 (р/р 0001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів,  МФО 325707, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Газко” товариства з обмеженою відповідальністю “Газко-Альянс”, м. Харків, вул. Професорська, 30, код 31798803 (відомості про поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, , рахунок № 0002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 206,27грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 16.04.2007р.

Суддя                                                                                            Дюкарєва С.В.