overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07р.

Справа № 30/125-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  дочірнього підприємства "Проектний інститут "Придніпровський промстройпроект", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості в сумі 33224,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (для чого позивачу з'явитись до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (для чого позивачу з'явитись до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази погашення суми боргу.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.07                                                                                           Справа  № 3/197

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Кузь В.Л. –суддя-доповідач, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу Невицької сільської ради Ужгородського району (с. Невицьке)

на постанову господарського суду Закарпатської області

від 24.11.2006р. у справі № 3/197

за позовом Невицької сільської ради Ужгородського району (с. Невицьке)

до відповідача Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна (м. Ужгород)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородського сільського споживчого товариства (м. Ужгород)

про визнання неправомірними дій Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна по реєстрації права власності за Ужгородським ССТ на будівлю магазину «Промтовари»в с. Невицьке та визнання недійсним реєстраційного посвідчення №291 від 16.06.1998 року про право власності Ужгородського ССТ на будівлю магазину «Промтовари»в с. Невицьке, 38 а

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено усі необхідні процесуальні дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що підготовка справи до апеляційного розгляду підлягає закінченню, а справа –призначенню до апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 190, 165, п.7 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи №3/197 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2006року о 09 год 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №4.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                            Кузь В.Л.

суддя                                                            Юркевич М.В.

суддя                                                            Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.07р.

Справа № 22/114-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства " Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до  1.Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест холдінг", м. Донецьк

3.Відкритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики "Добропільська" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Донбасвуглезбагачення", м. Добропілля

про стягнення 1 602 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:  докази оплати продукції в спірному вагоні

Відповідачу-1: відзив

Відповідачу-2: відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Відповідачу-3: відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.02.2007 р.                                                                      справа №  32/400пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
18.12.2006р.

у справі
№32/400пд

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Солді-Донбас" м.Донецьк

до
Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Міністерство транспорту та зв"язку України м.Київ

про
забов"язання укласти договор

Державне підприємство "Донецька залізниця" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2006р. по справі №32/400пд.

Враховуючи той факт, що в резолютивній частині ухвали від 14.02.2007р.  по справі №32/400пд була допущена помилка, суд

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1)Виправити помилку, допущену в резолютивній частині ухвали від 14.02.2007р. по справі №32/400пд.

2)Замість слів:"Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство транспорту та зв"язку України (пр-т Перемоги, 14, м.Київ, 01135)", слід читати "Залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство транспорту та зв"язку України (пр-т Перемоги, 14, м.Київ, 01135)".

Головуючий

Судді

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07
Справа №7/59-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 3985)

за заявою кредитора  -          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім», м.Дніпропетровськ

до боржника –           Дочірнього підприємства «Антарес-Агро» приватного підприємства «Антарес» (42065, Сумська область, Роменський район, с.Біловод, пров. Жовтневий, 5, код 31834317)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 22 травня  2007 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1, каб. № 109.

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов'язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

7.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, ДВС Роменського району.

СУДДЯ                                                                                                       М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" лютого 2007 р.                                                              Справа № 14/309-ПН-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К.  при секретарі  Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Херсонське автотранспортне підприємство 16560"

до:  Приватного підприємства "Авто-Бакс"

за участі представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача –Сиволап В.В. (представник за дорученням),

про вилучення майна з володіння відповідача,

в с т а н о в и в:

За змістом позовної заяви предметом позову є витребування у відповідача адміністративної будівлі, яка складається з приміщення за літерою „А”, площею з підсобними приміщеннями в кількості 16 штук –212 м2, котра розташована по Миколаївському шосе 10 км у м. Херсоні. Підставами для витребування, на думку позивача, є факт скасування ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 січня 2005 року, на підставі якої громадянам Сиволапу В.В., Барвінок Г.В. та Кириченко Г.Л. передано спірне майно в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, а в подальшому останніми внесено до статутного капіталу ПП „Авто-Бакс”.

В той же час судом встановлено, що в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться справа № 2-1197/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства ”Херсонське автотранспортне підприємство 16560” до громадян Сиволап В.В., Барвінок Г.В. та Кириченко Г.Л., а також до ПП „Авто-Бакс” про витребування з володіння відповідачів того ж майна, що є предметом спору у даній справі.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що в провадженні Комсомольського районного суду  м. Херсона знаходиться спір за участі тих же осіб, з того ж предмету та з тих же підстав, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 81 ГПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ”Херсонське автотранспортне підприємство 16560” до Приватного підприємства „Авто-Бакс” про вилучення адміністративної будівлі, яка складається з приміщення за літерою „А”, площею з підсобними приміщеннями в кількості 16 штук –212 м2, котра розташована по Миколаївському шосе 10 км у м. Херсоні, залишити без розгляду.

Суддя                                                                     М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.                                                             Справа  № 10/19

За позовом  Житлово-будівельного кооперативу "Калина", м.Хуст

до відповідача   ВАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

про  стягнення зобов"язання газифікації будівлі №31/33, що знаходиться по вул. Шевченка в м.Хуст та спонукання до укладення договору про надання послуг з газопостачання.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

Від позивача –не з"явився

Від відповідача – Симулик В.М.- провідний юрисконсульт, довіреність №07/40 від 15.01.07

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення зобов"язання газифікації будівлі №31/33, що знаходиться по вул. Шевченка в м.Хуст та спонукання до укладення договору про надання послуг з газопостачання.

У судовому засіданні 15.03.07 за участю представників позивача:                  Іванчо Ю.О.- голова, Легая В.М., довіреність від 12.03.07;  відповідача: Симулик В.М.- провідний юрисконсульт, довіреність №07/40 від 15.01.07 оголошувалась перерва до 26.03.07 14 год. 30 хв.

В межах оголошеної в судовому засіданні 15.03.06 перерви від позивча надійшло клопотання  ( телеграма №777 від 26.03.07) про відкладення розгляду справи у зв’язку з об’єктивними причинами.

Клопотання судом прийнято.

За таких обставин, спір не може бути вирішено по суті в даному судовому засіданні, а розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" квітня 2007 р. о 11:00 год.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання  визнати  обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/15-111
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя  ознайомившись з позовною заявою Прокурора Бучацького району вул. Міцкевича, 10, м. Бучач Бучацького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, пл. Волі, 1, м. Бучач Бучацького району Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Цвітова", с. Цвітова Бучацького району Тернопільської області про стягнення 3301,28 грн. заборгованості по сплаті податку з доходів найманих  працівників встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не долучено копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити  Прокурору Бучацького району вул. Міцкевича, 10, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область строк для усунення виявлених судом недоліків – до  25.04.2007р.

3. Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог статті 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Прокурору Бучацького району вул. Міцкевича, 10, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.07
Справа №16/323-07.

15.05.2007 року                                 справа № 16/323-07

Суддя  господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Управління Пенсійного фонду України в Великописарівському районі, смт. В-Писарівка

до відповідача           Фермерського господарства «Апіс», с. Іванівка Великописарівського району  Глухівського району

про  стягнення 212 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  07.06.2007 року на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.02.07                                                                                 Справа
№ 1/37пн.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали
справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Брянка  Луганської області

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, м. Брянка  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

в присутності представників сторін:

від
позивача -Бабанакова І.О.,  дов. від
12.01.07 № 2-10;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення підприємницької діяльності
відповідача через неподання ним  протягом
року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

За листом від 07.02.07 № 1020/10 позивач звернувся до
господарського суду із заявою про відмову від позову.

З наслідками відмови від позову позивач та прокурор ознайомлені.

Оскільки зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова позивача від позову
приймається господарським судом.

У зв”язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на
підставі
п. 4 ст. 80 ГПК України.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор
звільнений від їх сплати.

Керуючись ст. ст. 22, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі
припинити.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.
№ 36/512

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Фенікс”

на постанову
від 20.12.2005 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 36/512 господарського суду м. Києва

за позовом
Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до
Національного комплексу “Експоцентр України”

треті особи
- Українська універсальна товарна біржа;
- Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Фенікс”;
- Товариство з обмеженою відповідальністю “Північний Донбас”

про
визнання недійсним результату аукціону

розглянувши матеріали касаційної скарги ЗАТ “Страхова компанія “Фенікс” та клопотання відповідача у справі -  Національного комплексу “Експоцентр України” про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що скаржником копія касаційної скарги відповідачу надіслана не була, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Розгляд касаційної скарги закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Фенікс” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2005 р. у справі № 36/512 господарського суду м. Києва відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 травня 2007 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий                                                                                  Т. Дроботова

Судді:                                                                                            Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

№ 2-262/07 (2-2254/2006)

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Апеляційного суду м. Києва від
19.12.2006 року

у справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, Іноземного підприємства
"Інтер-Медіа", Телерадіокомпанії "Студія 1+1"

про

про визнання недійсним статуту
Телерадіокомпанії "Студія 1+1"

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 19.12.2006 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до
провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.05.2007р.
о 1015 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
Є.М.
Борденюк

В.М. Харченко