ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2007 р.  12:00              Справа № АС-41/477-06

вх. № 14485/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Данилко В.О.

представників сторін :

позивача -  Гнатченко  О.О. дов.

відповідача -  не  з"явився.

по справі за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до  ТОВ "Овіс", м. Харків

про стягнення 360,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ "Овіс", м. Харків, про стягнення заборгованості в розмірі 360,36 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений повістками про виклик, які  повернулись з відміткою пошти про сплив терміну зберігання. Таким чином, суд повідомив належним чином відповідача про час та розгляд даної справи. Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи і пояснень позивача судом встановлено, що на початок 2006 р. ТОВ "Овіс" мало податковий борг по комунальному податку в розмірі 352,37 грн. У зв'язку з тим, що відповідач не надав розрахунок комунального податку за 1 квартал 2006р. до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 08.08.2006 р. було винесено податкове повідомлення-рішення № /0, в якому визначено суму штрафної санкції у розмірі 170,0 грн. у відповідності із пп. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Узгоджене податкове зобов'язання з комунального податку було сплачено частково (Меморіальний ордер № 618725 від 29.09.2006р. на суму 400,0 грн.). У відповідності із п. 5.2.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженням у день отримання платником податків податкового повідомлення і повинно бути погашено платником податків протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Проте  до  цього  часу  узгоджене  податкове  зобов'язання  з комунального податку повністю сплачено не було. Вказане податкове повідомлення-рішення не було у встановленому законом порядку оскаржено відповідачем ні в судовому, ні в адміністративному порядку. Таким чином, відповідач не сплатив своєчасно застосовані до нього санкції згідно рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, яке є дійсним (не скасовано, не визнано недійсним).

Також, за актом перевірки від 14.02.2005 р. № 76/15-379 про порушення податкового законодавства, начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 15.02.2005 р. було винесено податкове-повідомлення рішення № /0, в якому  визначена сума штрафної санкції у розмірі 510,0 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу поштою та 28.03.2005 р. повернулося до податкової інспекції з позначкою на конверті «за спливом строку зберігання». У відповідності із Порядком направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 03.07.01 р. № 266, та у відповідності із пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 29.03.2005 року було складено акт про невручення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова податкового повідомлення – рішення, у зв'язку з чим вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень.

18.04.2005 р. відповідачем було подано до податкової інспекції податковий розрахунок комунального податку № 11177, в якому визначені податок за базовий податковий (звітній) період у розмірі 5,1 грн. При цьому, у відповідності із п. 5.1 ст. 5 Закону України № 2181 податкове зобов'язанню, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. 09.08.2005 р. підприємством було подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова податковий розрахунок комунального податку № 35966, в якому визначений податок до сплати у сумі 5,1 грн.

На підставі акту перевірки від 19.07.2005 р. № 425/15-379-ДСК, в якому зафіксовано з боку підприємства порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата комунального податку, нарахованого згідно наданого до ДПІ розрахунку податку за 4 кв. 2004 р. від 09.02.2005 р. за реєстраційним номером 72524. Податок перераховано платіжним дорученням від 19.04.05 р. при терміні сплати 21.02.05 р. Начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова у відповідності з пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181 винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 22.07.2005 р., в якому визначено суму штрафної санкції у розмірі 0,34 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було 17.08.2005 р. отримано директором підприємства Філатовим О.Є., про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Зазначені узгоджені податкові зобов'язання з комунального податку своєчасно сплачені відповідачем не були, і тому станом на вересень 2005 р. підприємство мало податковий борг перед бюджетом з комунального податку у розмірі 517,27 грн. 05 вересня 2005 року підприємством частково було погашено податковий борг з комунального податку у розмірі 170,00 грн. (квитанція № 32 від 02.09.05 р.).

Однак, 09.11.2005 р. підприємство подає до податкової інспекції податковий розрахунок комунального податку, в якому визначено до сплати податок у розмірі 5,1 грн. Таким чином, на кінець 2005 - початок 2006 року підприємство має перед бюджетом борг з комунального податку у розмірі 352,37 грн.

У підприємства відповідача рахувалася по особовому рахунку за платежем комунальний податок переплата у розмірі 31,38 грн. У відповідності із ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковою інспекцією було нараховано відповідачу пеню у розмірі 53,12 грн. Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом з комунального податку складає 191,74 грн.

Крім того, у зв'язку з тим, що ТОВ "Овіс" несвоєчасно подав до відповідача декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2006 р., начальником ДПІ у Жовтневому районі   м.   Харкова   10  серпня  2006р.   було   винесено податкове повідомлення-рішення № /0, в якому визначено штрафної санкції у розмірі 170, 0 грн., у відповідності із пп. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено керівнику відповідача Філатову О.Є. 20.08.2006 р., про що свідчить його особистий підпис на корінці податкового повідомлення-рішення. Також, на початок 2006 р. в обліковій картці підприємства-відповідача рахувалася переплата з податку на прибуток у розмірі 1,38 грн. Таким чином, у відповідача існує заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 168,62 грн.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.200р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Вищевказане податкові рішення отримано відповідачем, оскаржено не було, отже є легітимними.

У відповідності із підпунктом 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.2000р. узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,   податковий   орган   надсилає   такому   платнику   податків податкові вимоги (підпункт 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». На виконання цього положення, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ТОВ "Овіс" було направлено першу податкову вимогу № 1/696 від 24.11.2004р. та другу податкову вимогу № 2/15 від 05.01.2005р.

На момент розгляду справи по суті, податковий борг у розмірі 360,36 грн. відповідачем не сплачений, що підтверджено матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають  задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 17, 79, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Овіс", м. Харків (61093, м. Харків, вул. Ползунова, 6/10, к. 56, код 30509625, р/р 12 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931) заборгованість в сумі 168,62 грн. в доход бюджету (місцевий бюджет, р/р 0008, (податок на прибуток приватних підприємств), банк ГУДК України у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДК Жовтневого району, код 24134113), 191, 74 грн. (місцевий бюджет, р/р № 0008 (комунальний податок) банк УДК  у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДК Жовтневого району, код 24134113).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанову суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанови набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 10.05.07р.

Суддя                                                                                            Мінаєва О.М.