overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2007 р.                                                            Справа №          9/177

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора м.Олександрія, в інтересах держави, в особі управління пенсійного фонду України в м. Олександрія, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 8,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Олександрія-Кран", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Звенигородське шосе, 8,

про стягнення 23414 грн. 39 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  07.06.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

Прокурора та позивача: обгрунтований розрахунок недоїмки по страхових внесках (помісячно) з посиланням на документи (розрахунки) які підтверджують розмір недоїмки; докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.06.2007 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Олександрія-Кран", Кіровоградська область,          м. Олександрія, вул. Звенигородське шосе, 8.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, прокурору м. Олександрія та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 січня 2007 р.
Справа № А-5/159

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Юбід",  вул. Шевченка, 21,с. Дуба,Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77644

до відповідача  Дубівської  сільської  ради,  вул. Молодіжна,1,с.Дуба,Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77644

про визнання нечинним рішення Дубівської сільської ради від 15.08.06р.

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При секретарі   Волошанська Христина Орестівна

Представники:

Від позивача: не з"явився,

Від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: ТзОВ "Юбід" звернулося до суду з позовом та просить визнати нечинним рішення  Дубівської сільської ради від 15.08.06р. "Про рішення сесії Дубівської сільської ради від 10 жовтня 2002 року "Про розгляд заяви ТзОВ "Юбід" про надання земельної ділянки".                                                          Позивач в судове засідання не з"явився, проте  направив заяву (вх. № 134 від 11.01.07р.) про відмову  від адміністративного позову.

Розглянувши матеріали та заяву, подану позивачем, суд приходить до висновку про прийняття відмови судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ст.  157  Кодексу  адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

11.01.07р.    Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.07

Справа №АС17/23-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа»

про стягнення 564 грн. 00 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       не з‘явився.

Від відповідача   не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 564 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за період з 21.04.2006 р. по 26.12.2006 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС17/23-07 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/27-704
УХВАЛА

Господарський
суд Тернопільської області у складі

Розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Лановецького району, в інтересах
держави, в особі Державної податкової адміністрації України, Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції, Лановецького відділення податкової
інспекції, вул. Незалежності, 19, м. Ланівці Тернопільської області

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суть справи:

Прокурор Лановецького району звернувся до господарського суду з
позовом в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України,
Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, Лановецького відділення
податкової інспекції, м. Ланівці, про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1Ухвалою господарського суду від 21.02.07р. порушено провадження
у справі №8/27-704 та призначено її до розгляду на 12 березня 2007р. о 12 год.
20 хв.

У зв'язку із відрядженням судді за межі області та неможливістю
розгляду справи в засіданні 12 березня 2007р., розгляд справи відбудеться 19
березня 2007 року о 12 год. 00 хв.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.   Перенести розгляд
справи на 19 березня 2007 року на 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати
сторони та прокурора надати в судове засідання документи витребовувані ухвалою
суду від 21.02.07р.

3. Ухвалу надіслати сторонам у
справі та прокурору.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

19 лютого 2007 р.                               справа №  3/98

Суддя  Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 302 вих.07 від  09.02.07

Прокурор Борзнянського району в інтересах держави,

В особі: Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі, , вул. Леніна 2, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область,16400

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Смолянка", , вул. Гагаріна, 64, с. Комарівка, Борзнянський район, 16442

Предмет спору: про стягнення заборгованості 8243,05 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  20 березня 2007 р. на  11:00  в приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20, кабінет 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобовя'зати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                                     Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.02.07 р.                                                                           Справа № 16/435

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” м. Донецьк

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “ВВ-Будтранс” м. Донецьк

Про стягнення 48 128 грн. 06 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:        Іващенко Ю.А. по дор.

від  відповідача :           не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду  Донецької  області 25 грудня 2006р. порушено  провадження  по  справі за  позовом  Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВ-Будтранс” м. Донецьк про стягнення 48 128 грн. 06 коп., з яких 46 858 грн. 20 коп.  – заборгованість, 1077 грн. 74 коп. – пені, 192 грн. 12 коп. – 3% річних.

Позивачем надано до суду заяву від 13.02.07р. № 02-41/5781, де він просить припинити провадження по справі в зв’язку з тим, що відповідачем погашено суму боргу добровільно, від стягнення пені та 3% річних відмовляється.

Оскільки на момент проведення засідання предмет спору між сторонами  відсутній (сума  заборгованості погашена  повністю ), а від стягнення пені та 3% річних позивач  відмовляється, то провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита покладаються на відповідача по справі, так як  оплата заборгованості відповідачем   була  зроблена  після  подачі  позову до   суду .

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1.1., п.4 ст.80 Господарського процесуального  кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по  справі   за  позовом Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” м. Донецьк до Товариства з обмежєною відповідальністю “ВВ-Будтранс” м. Донецьк  про стягнення 48 128 грн. 06 коп., з яких 46 858 грн. 20 коп.  – заборгованість, 1077 грн. 74 коп. – пені, 192 грн. 12 коп. – 3% річних припинити  у зв’язку з  оплатою основного боргу та відмовою позивача від стягнення пені та 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВ-Будтранс” м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства  “Будмеханізація” м. Донецьк - 481 грн. 28 коп. – витрати по сплаті державного мита та 118 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

.

Суддя                                                                      Манжур В.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.07 р.                                                                               Справа № 20/176пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю товарно-сировинна фірма „Донецькхарчолегоптторг”, м.Донецьк

про  стягнення 591133,64 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/176пн.Судове засідання призначити на  05.06.07  року о 15:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус банку; завірені належним чином копії ліцензій (дозволів) на здійснення діяльності з надання послуг, що надавалися за договором № 40 від 18.03.2005р.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.
№ 15/119(12/230/9)

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши   матеріали касаційної скарги
Регіонального відділення ФДМ України по Чернігівській області

на постанову
від 26.02.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі  господарського суду Чернігівської області  № 15/119(12/230/9)

за позовом
Регіонального відділення ФДМ України по Чернігівській області

до
ВАТ “Котельний завод “Колвіенергомаш”

про
відшкодування 78144,57 грн.

Керуючись статтями  86, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення ФДМ України по Чернігівській області  до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 31.05.2007 о 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

23.03.07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 1522
грн. 77 коп., -

Встановив:

Позовна заява № 270 вих. від
14.03.2007р. не відповідає вимогам п. 2 ст. 57 ГПК України, а саме: не подано
доказів надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів,
в порядку встановленому ст. 56 ГПК України. Відповідно до вказаної статті
прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін
не має.

Крім цього, слід зазначити, що Законом
України № 2505-IV від 25.03.2005р. внесені зміни до ст. 27 Закону України “Про
плату за землю” № 2535-XV та контроль за правильністю обчислення і справляння
земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та
комунальної власності покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на вищенаведене, керуючись
пунктом  6  статті 63 Господарського процесуального
кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути
заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 18/107пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у  Лутугинському районі,
м. Лутугине Луганська область

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Лутугине Луганська область

про припинення юридичної
особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
23.03.2007 р. на 11 год. 35хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору у
Лутугинський райдержадміністрації: на день
слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В.
Корнієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.07                                                                                 Справа № 16/299пн

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "АкваПЛАСТ", м.Кремінна Луганської області

до  Всеукраїнської технічної газети, м.Луганськ

про захист ділової репутації,

Позивач не визначив статусу третьої особи за позовом, тому у суду відсутні підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімекологія".

Суд визнав достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.05.07. о 10 год. 40 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача чітко визначити статус Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімекологія" та надати:

-          докази порушення ділової репутації;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          оригінал газети "Всеукраїнська технічна газета" від 10.04.07. №16(224) - для огляду  в засіданні;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Всеукраїнської технічної газети, м.Луганськ, вул.Ломоносова, 98а.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                         О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" січня 2007 р.                                        Справа №          16/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі якої виступає Світловодська районна державна адміністрація, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Олександрійська швейна фабрика", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 3100 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати подати:

Прокурора: акт прийому - передачі земельної ділянки відповідачу відповідно до вимог п. 4.2 договору оренди;

Позивача: письмові пояснення на заяву прокурора; акт прийому - передачі земельної ділянки відповідачу відповідно до вимог п. 4.2 договору оренди;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на  відповідача:  закрите акціонерне товариство "Олександрійська швейна фабрика", 28000, м. Олександрія,                   вул. Леніна, 27 а.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 10.02.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистки в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Л. С. Коротченко