ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2007
Справа №2-19/2849-2007А

За позовом - ДПІ у м. Сімферополі, м. Сімферополь

До відповідача –Фірми “Шатл”, м. Сімферополь, вул. З.Рухадзе, буд. 17, кв. 75.

Про припинення юридичної особи

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Сидельова І.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Шиленко О.В., ст. державний інспектор, довіреність № 18334/9/10 від 15.12.2005 року

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

Позивач – ДПІ у м. Сімферополі – звернувся  до господарського суду АРК із позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача – Фірми “Шатл”, м. Сімферополь, вул. З.Рухадзе, буд. 17, кв. 75.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Представник позивача відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представника позивача сторона давала пояснення по справі на російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), п.2-1 Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представнику позивача була вручена пам’ятка про права та обов’язки сторін.

Розглянув матеріали справи,  суд –

В С Т А Н О В И В:

Фірма “Шатл”, м. Сімферополь, вул. З.Рухадзе, буд. 17, кв. 75., є юридичною особою і значиться в Єдиному державному реєстрі  підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою Головного Управління статистики АРК від 10.02.2003 року № 9/2-5/579.

За довідкою ОДПІ у м. Сімферополі  від 08.12.2006 р. № 22395/9/15-1 відповідач з Ш кв.  1998р. не представляє в органи податкової служби податкові накладні декларації, фінансову звітність.

Відповідно до ст. 7 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, Господарським Кодексом України, Законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів міського самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Згідно зі ст. 58 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV, скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними, або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону або установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно зі ст. ст. 238, 239 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV, до суб'єктів господарювання за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, можуть бути застосована адміністративно-господарська санкція – скасування державної реєстрації та ліквідації суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 247 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV, при здійсненні суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб  - підприємців” від 15.05.2003 р. № 755 – IV, однією з підстав для прийняття судом рішення щодо припинення  підприємницької діяльності юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

При таких обставинах, позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.17,  18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Позовну заяву задовольнити.

·          Скасувати (припинити) державну реєстрацію Фірми “Шатл”, м. Сімферополь, вул. З.Рухадзе, буд. 17, кв. 75., (, р/р 4001 в філії „КРУ” ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Сімферополя, МФО 384436).

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Резолютивна частина Постанови проголошена у судовому засіданні 13.03.2007 року у 09 год. 45 хв

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.