ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.07р.

Справа № 8/361

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс"(м. Київ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний  комбінат" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 1 945 050 грн. 00 коп.

за зустрічною позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний  комбінат" (м. Кривий Ріг)

до: Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс"  (м. Київ)

про ви

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Без представників сторін.

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Укрнафтатранс" звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" про стягнення з останнього заборгованості по оплаті трьох простих векселів, емітованих відповідачем і не оплачених останнім, в загальній сумі 1 500 000,00 грн., а також річних, нарахованих з дня строку платежу по 19.09.05 р., в сумі 445 050,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не надав доказів придбання названих простих векселів та обгрунтованого розрахунку суми річних. Крім того відповідач вважає, що векселі, виступаючи об'єктом купівлі-продажу, втрачають вексельну силу.

До прийняття рішення по справі відповідач звернувся до позивача з зустрічним позовом про визнання недійсними вказаних простих векселів, як таких що не мають вексельної сили.

Зустрічний позов мотивований тим, що підписи на згаданих векселях не відповідають підпису голови правління Мовчана В.П., а отже –ці векселі підписані неуповноваженою особою.

Ухвалою від 18.10.05 р. зустрічний позов було прийнято до розгляду сумісно з первісним.

Відповідачем було заявлено клопотання зобов'язання позивача надати для огляду оригінали згаданих простих векселів та документи, які свідчать про купівлю цих векселів.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 01.11.05 р. оригінали згаданих простих векселів вже надавались позивачем.

Ці аекселі були оглянуті в судовому засіданні представником відповідача та судом, про що суддею зроблено відмітку на копіях цих векселів.

При викладених обставинах господарський суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання відповідача в цій частині.

Крім того, суд також вважає безпідставним клопотання відповідача в частині витребування у позивача документів, які свідчать про купівлю цих векселів, виходячи з наступного:

Вказаними документами, на думку відповідача, позивач повинен довести законність придбання спірних векселів.

Разом з тим, встановлений вексельним законодавством порядок передачi векселiв не передбачає вiдчуження їх шляхом здiйснення цивiльно-правових угод, зокрема, купiвлi-продажу. Водночас чинне законодавство України не забороняє торгiвлю векселями. У цьому випадку, якщо на векселi вiдсутнiй iндосамент, послiдовну передачу векселя слiд вважати перерваною, питання, пов'язанi iз стягненням заборгованостi за векселем, регулюються нормами цивiльного права, а не вексельним законодавством.

Факт законності векселедержання позивача щодо названих простих векселів підтверджується іменними індосаментами на користь позивача, вчиненими на звороті цих векселів останніми, тобто –належними доказами.

Таким чином, законність векселедержання позивача вже підтверджена належними доказами і не потребує додаткового обгрунтування.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 34, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів.

Суддя

І.Ю. Дубінін