overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07                                                                                           Справа№ 2/190-7/82

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова

до  відповідача: Приватного підприємства “Святошино-Львів”, м. Львів

про: стягнення 3288,24 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники сторін:

від позивача: Савицька І.С., довір. № 3837/06 від 10.04.07 року

від відповідача: не з’явився

Учасникам судового розгляду роз’яснено процесуальні права  та обов’язки передбачені ст. 49 КАС України, від здійснення технічної фіксації судового процесу учасники  відмовилися.

Суть спору: до господарського суду Львівської області подано адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова до Приватного підприємства “Святошино-Львів”, м. Львів  стягнення 3288,24 грн.

В судовому засіданні представником позивача подано суду клопотання (Вх. № 8051 від 17.04.07 року)  про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв’язку із сплатою відповідачем боргу.

Представник відповідача в судове засідання          не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1472862 від 05.03.07 року.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, вважає за доцільне його задоволити та закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 112, п. 2 ст. 157, п. 6 та п. 5 Прикінцевих Положень КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі господарського суду Львівської області № 2/190-7/82  закрити.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/130пн
На виконання рішення господарського
суду від 10.04.2007 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про рахунки в установах банку в
матеріалах справи відсутні) на користь Державного бюджету України (рахунок
Державного казначейства у Київському районі м. Донецька) державне мито у
Рішення набуває чинності з
23.04.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
23.04.2010 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2007 р.                                                                           Справа №  13/196

Суддя господарського суду І.Г. Ушак, розглянувши матеріали справи за позовом Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево до селянського фермерського господарство «Гроно», с. Давидково Мукачівського району про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач у даній справі звернувся з вимогами про припинення юридичної особи відповідача в порядку ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, у зв”язку з неподанням на протязі року органам податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Разом з тим, у провадженні господарського суду перебувала справа № 6/192 за позовом управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі до відповідача про визнання його банкрутом в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, до вирішення якої було зупинено провадження у даній справі, оскільки ліквідація відповідача у процедурі банкрутства є підставою для державної реєстрації припинення його як юридичної особи

Позивач клопотанням від 15.03.2007р. повідомив про те, що згідно ухвали господарського суду у справі № 6/192 від 15.08.06 ліквідовано відповідача як юридичну особу, у зв’язку з чим просить поновити провадження у даній справі та  припинити провадження у даній справі.

Дане клопотання підлягає задоволенню судом, провадження у справі належить поновити та з огляду на те, що є рішення господарського суду з того ж предмету спору, припинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 79, п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                              Ушак І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 26/175пд

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційного подання
Заступника прокурора Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2006р.

у справі
№26/175пд господарського суду Донецької області

за позовом
Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Краматорську

до
1.          Приватного підприємства "Славсайт"
2.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Оскар"

про
визнання недійсним господарського зобов'язання за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшло касаційне подання Заступника прокурора Донецької області у справі №26/175пд господарського суду Донецької області.

Однак, касаційний перегляд даної справи не може бути здійснено Вищим господарським судом України, оскільки з 01 вересня 2005 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України згідно якого змінена підвідомчість категорії спору, судовий  акт у якому просить переглянути заявник касаційної скарги. Відповідно до приписів статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Керуючись статтями 12, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 210 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Заступнику прокурора Донецької області у прийнятті касаційного подання  у справі №26/175пд господарського суду Донецької області.

Головуючий  суддя                                                            Г. А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В. І. Шаргало
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 7/193.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир», с. Тимировка Гуляйпільського району Запорізької області

до Селянсько-фермерського господарства «Тополі», с. Тополі Троїцького району Луганської області

про стягнення 38587 грн. 96 коп.

присутності представників сторін:

від позивача –Денисенко О.В., довіреність від 04.04.07 №003/07;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача 38028 грн. 38 коп.  боргу за договором від 28.08.06 №б/н та 3% річних у сумі 559 грн. 58 коп.

Відповідач телеграмою № 1219 від 10.04.07, яка надійшла до господарського суду Луганської області 10.04.07, просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв’язку з хворобою представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з’явився, сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 02.04.07 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 23.04.07, 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2007 р.
№ 2-10/13724-2006"

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “еМіст”

на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.02.2007 року

у справі господарського суду
АР Крим

за позовом
ТОВ “еМіст”

до
ТОВ “Юг компані”

про
визнання недійсними рішень,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “еМіст” на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.02.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 17.05.2007 року о 11.00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
судді:
Поляков Б.М.
Катеринчук Л.Й.
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Малого приватного підприємства «Дарт»

на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2006

у справі
господарського суду
№ 2/268-05-11729
Одеської області

за заявою
Малого приватного підприємства «Дарт»

до
Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів

про
банкрутство

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Дарт»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 21.02.2007 о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                              Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
Справа № Б-7/207

кредитор  Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі

пл. Едності, 13, смт.Рожнятів, Івано-Франківськаобласть,77604

боржник  Приватно-орендне підприємство "Зоря"

с.Берлоги, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77630

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Від кредитора: не з"явились,

Від боржника: не з"явились

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника банкрутом.

Ліквідатор заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника ПОП "Зоря".

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що в зв"язку з закінченням строку ліквідаційної процедури боржника та з неможливістю закінчення ліквідаційних заходів у встановлений термін, ліквідатор просить суд продовжити зазначений строк на 3 місяці.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора і продовжує строк ліквідаційної процедури боржника на 3 місяці ( до 30.04.07).

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк ліквідаційної процедури боржника ПОП "Зоря" та повноваження ліквідатора Сав"юка Т.Б.   на 3 місяці ( до 30.04.07 ).

Дану ухвали  направити: кредитору, боржнику, ліквідатору Сав"юк Т.Б. (м.Коломия, вул.Квіткова, 20), державному органу з питань банкрутства (для відома).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/85-07
08 лютого 2007 р. розглянувши адміністративну справу
Постанова набрала законної сили  19 лютого 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   05 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Пилипчак О.І.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 лютого 2007 р.                                                                                           Справа № 7/113-07

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: ТОВ "Бокуд-1", м.Вінниця

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання вимоги нечинною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 05.04.07 о 12:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113, яке буде проводитись суддею  Мінєєвою Н.В.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні. Інші докази в обгрунтування заявлених клопотань.

Відповідачу:   подати в зазначений строк письмові заперечення / пояснення на позов здоказами в обгрунтування та доказом  направлення копії позивачу, у т.р. зазначити правові підстави (з посиланням на норми чинного законодавства) заявлення спірної вимоги.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими матеріалами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мінєєва Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.01.07                                                                                           Справа  № 9/259-3755
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Скрутовський П. Д.

розглянув           апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 28.12.2006 р. № 04-478/2170

на постанову           Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2006 р.

у справі           № 9/259-3755

за позовом           Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача ВАТ «Облпродконтракт», с. В. Березовиця-Острів

про           стягнення штрафних санкцій в сумі 5 871, 63 грн.

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 165, 185, 187, 189, п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 9/259-3755.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Скрутовський П. Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.07                                                                                           Справа № 3/269

Львівський апеляційний господарський суд у в складі колегії:

головуючого-судді
Гнатюк Г.М.

суддів
Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства «Відлуння»б/н та б/д

на рішення
Господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2007 року

у справі
№ 3/269

за позовом
Колективного підприємства «Відлуння», м. Коломия

до
Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»в особі Коломийського міського району електромереж, м. Коломия

про
визнання недійсним акту про порушення користування електричною енергією № 066348 Ю від 22.06.2004 року та визнання неправомірними дії щодо припинення електропостачання,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги клопотання скаржника, та його документальне обґрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Колективного підприємства «Відлуння» б/н та б/д на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2007 року у справі № 3/269 та призначити до розгляду на 24.04.2007 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Відповідачу надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 17.04.2007 року.

4.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Г.М. Гнатюк

Судді                                                                                               Н.М. Кравчук

О.Л. Мирутенко
СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
в адміністративній справі

20 лютого 2007 р.

Вх. №893

, розглянувши   матеріали
зустрічної позовної  заяви

За
позовом: Підприємець ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

До
відповідача: ДПІ в
м.Івано-Франківську.

м.Івано-Франківськ,
вул. незалежності, 20,  76000

про визнання  рішення  нечинним.

ВСТАНОВИВ:

Подана зустрічна
заява  не підлягає  розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки розгляд таких позовних заяв не передбачений Кодексом
адміністративного судочинства України

В зв"язку з цим,  у відкритті
провадження  в  адміністративній справі  слід
відмовити.

Керуючись  ст.
108  КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

У  відкритті
провадження  в  адміністративній справі  за зустрічною позовною заявою  відмовити.

Зустрічну позовну заяву та
додані до неї матеріали повернути заявнику.

Додаток: на 7 аркушах

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07р.

Справа № Б15/202-06-3

За заявою    Центрально-Міського районного центру зайнятості, м. Кривий ріг

до боржника Дочірнього підприємства "Криворізька шляхова машинна станція "Відкритого акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет",  м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: - Шмагайло О.Л., представник Південної МДПІ у м. Кривому Розі, довіреність   № 5270/10/100 від 13.03.07р.;

-  Сидоренко В.О., представник Південної МДПІ у м. Кривому Розі, довіреність

№ 5906/10/100 від 19.03.07р.;

-  Перерва К.О., представник УПФУ в Дзержинському районі, довіреність № 08-06/31 від 10.01.07;

-  Крайник І.У., заступник голови правління ВАТ "Трест   Укрремшляхчормет".

від боржника: Гайдар А.А., начальник ДП "Криворізька шляхова машинна станція" ВАТ

"Трест Укрремшляхчормет", м. Кривий Ріг;

за участю:      Лукашук М.В., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  11.10.06р.

28.11.06 в газеті “Голос України” № 225 (3975) опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника на суму 36,35 грн. Боржник визнав суму боргу в повному обсязі в розмірі 36,35 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 36,35 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Центрально-Міського районного центру зайнятості, м. Кривий Ріг до Дочірнього підприємства "Криворізька шляхова машинна станція "Відкритого акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет", м. Кривий Ріг  на суму 36,35 грн., що відноситься до ІІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко