overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № 37/44

За позовом  Прокурора Дзержинського району м.Кривого рогу
в інтересах державив особі Південної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про  звернення стягнення на розрахункові рахунки
на суму 131816,90 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники:

Від прокуратури:не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 28.02.2006р. по справі №37/44 звернуто стягнення
на розрахункові рахунки Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи  ОСОБА_1  на користь державного бюджету по податку  з доходів фізичних осіб  за основним платежем  у сумі 51927,90 грн.; на користь
місцевого  бюджету по податку  на додану вартість  у сумі 79889,00 грн.; стягнуто з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 на користь держбюджету
1318,17грн. держмита. 118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства “Судовий
інформаційний центр” .

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дзержинського
районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області подано
заяву, в якій він просить  змінити
порядок та спосіб виконання вищезазначеного рішення у зв'язку з відсутністю
коштів на банківському рахунку відповідача.

Учасники розгляду заяви с судове засідання не з'явилися, про час і місце
слухання заяви були повідомлені належним чином.

Згідно зі ст.121 ГПК України при  наявності обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця,
за  поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін,
прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин
справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі наведеного, суд вважає за
можливе задовольнити заяву державного виконавця з метою забезпечення виконання
судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити  заяву
державного виконавця Дзержинського районного управління юстиції
м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та змінити  порядок та спосіб виконання рішення суду від
28.02.2006 року №37/44 про стягнення на користь державного бюджету  боргу в розмірі 79889 грн. та на користь
місцевого бюджету 51927,90 грн. шляхом звернення стягнення на майно Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Накази суду  від 29.03.2006року про стягнення боргу в
розмірі 79889 грн. та 51927,90 грн.
визнати недійсними.

Видати нові накази.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/37пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __26.02.2007р.________
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р не має) на користь державного бюджету України  державне мито
Рішення набрало чинності 12.03.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення до  ______26.02.2010р.______________

Суддя
Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/90

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/90

за  позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції,                           м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Підприємства Устинівської виправної колонії № 37,                                 с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області

про стягнення 6179,45 грн.

Представники:

від позивача - Щерюк Д.О., довіреність № 6820/10-017 від 18.08.2005 року;

від відповідача - Павлова О.Є., довіреність № 250 від 24.11.2006 року.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача штраф за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 6179,00 грн., в тому числі пені в сумі 6179,45 грн.

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція відмовилась від позову про стягнення за рахунок майна підприємства Устинівської виправної колонії № 37 штрафу за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 6179,00 , в тому числі пені в сумі 6179,45 в зв'язкою з сплатою.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що підприємство Устинівської виправної колонії № 37 платіжним дорученням  № 49 від        02.04.2007 року сплатило штраф за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 6179,00 грн., в тому числі пені в сумі 6179,45 грн.

Враховуючи викладене господарський суд приймає відмову Долинської міжрайонної державної податкової інспекції від позову про стягнення за рахунок майна підприємства Устинівської виправної колонії № 37 штрафу за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 6179,00 грн., в тому числі пені в сумі 6179,45 грн. в зв'язкою з сплатою.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити провадження у справі № 6/90 за позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення за рахунок майна підприємства Устинівської виправної колонії № 37 штрафу за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 6179,00 , в тому числі пені в сумі 6179,45 грн.

2.  Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

3. Примірники ухвали направити сторонам по справі та Устинівському відділенню Долинської міжрайонної державної податкової інспекції.

Суддя                                                                       О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" травня 2007 р.                                                                  Справа № 11/198-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - в особі

відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії

"Украгролізинг"  яку представляє Вінницька філія Національної

акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Вінниця

до: селянського (фермерського) господарства "Наталка", с.Цекинівка

Ямпільського району

про              стягнення  30919,01 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" червня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :     оригінали документів на які є посилання в позовній заяві № 532 вих-07 від 13.04.2007р.; договір фінансового лізингу № 2-01-299 фл від 02.03.2001р.; акт передачі приймання сільськогосподарської техніки № 10086 від 13.03.2001р.; докази часткових розрахунків відповідачем за договором; обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу його перебігу та погашення;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 10.05.2007р. ВАТ  НАК "Украгрозізинг";  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 10.05.2007р.  Вінницької філії НАК "Украгрозізинг".

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір фінансового лізингу № 2-01-299 фл від 02.03.2001р.; акт передачі приймання сільськогосподарської техніки № 10086 від 13.03.2001р.; докази часткових розрахунків за  договором;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 10.05.2007р..

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/67-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.07р., яке набрало законної сили  19.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.03.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2007 р.                                        Справа №          6/165

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Олександрійського району в інтересах держави, в особі Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійського державного аграрного технікуму,   м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 281992,21 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 29.05.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання подати:

Прокурора Олександрійського району: на чию користь необхідно стягнути заборгованість, банківські реквізити.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 20.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Олександрійського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2007 р.
№ 03/2589

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Черкаської міської ради

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.10.2006р.

у справі №  03/2589 Господарського суду  Черкаської області

за позовом  Приватного підприємства "Кажан"

до Черкаської міської ради

про стягнення 273236,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Черкаської міської ради на постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.10.2006р. у справі  №03/2589 відповідає вимогам ст.111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги. Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання касаційної скарги, касаційну скаргу   Черкаської міської ради  прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 40 хв.  07 лютого  2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.07                                                                                 Справа № 14/177пн

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Приватного підприємства "Лугспецпостач", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради відомості щодо реєстрації Приватного підприємства "Лугспецпостач", м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням. Від Головного управління статистики у Луганській області, м. Луганськ, вул. Луначарського, 91 витребувати відомості про включення Приватного підприємства "Лугспецпостач", м. Луганськ до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 28.05.07 о 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 324 /суддя Лісовицький Є.А./.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Приватного підприємства "Лугспецпостач", м. Луганськ, вул. Цимлянська, 5, ідентифікаційний код 32648369 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Приватного підприємства "Лугспецпостач", м. Луганськ, вул. Цимлянська, 5, ідентифікаційний код 32648369 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                    Н.М.Зюбанова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.07                                                                                           Справа  № 6/87-11А

Суддя  Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “ВАШ”,м.Луцьк

на постанову Господарського суду Волинської області від 21.12.2006 року, м.Луцьк

в справі № 6/87-11А

за позовом: приватного підприємства “ВАШ”, м.Луцьк

до відповідача 1: Луцької міської ради, м.Луцьк

до відповідача 2: ЗАТ “Волинська фондова компанія”, смт.Торчин Волинської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Луцького міського управління земельних ресурсів

про визнання нечинним рішення № 7/42 від 25.10.2005 року, договору купівлі –продажу земельної ділянки від 01.11.2006 року

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,   ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити  апеляційне  провадження   у  справі  за №6/87-11А

за  апеляційною скаргою Приватного підприємства “ВАШ”,м.Луцьк

Суддя-доповідач                                                                 Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.                                                                            Справа  № 17/24

За позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс», м. Черкаси до відкритого акціонерного товариства  «Берегівський комбінат хлібопродуктів», с. Гать Берегівського району

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –не з’явився;

відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  стягнення  заборгованості  у сумі 68 865 грн.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, не  забезпечив участі уповноваженого представника у судове засідання та не повідомив про причини його неявки, а також не виконав вимог суду щодо  з’ясування місцезнаходження відповідача та надання відповідної інформації суду.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, участі  уповноваженого представника у судовому  засіданні вдруге не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки. Разом з тим,  у суду відсутня інформація про одержання відповідачем ухвал суду по даній справі від 22.02.2007р., 15.03.2007р.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший час, зобов’язавши повторно позивача з’ясувати місцезнаходження відповідача, про що повідомити суд та подати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "19" квітня 2007 р. о 12:00 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати:

позивача – з’ясувати місцезнаходження відповідача, про що повідомити суду, подавши відповідні докази;

відповідача –подати суду письмовий відзив на позов та довідку про включення до ЄДРПОУ;

3. Явка  уповноважених  представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін.

4. Дану ухвалу надіслати рекомендованою кореспонденцією сторонам.

Суддя                                                                                            Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07
Справа №14/296-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 3994)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми ,

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «АНА»

про стягнення 33-92 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.07 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № 32/30-07

За позовом: Міське державне комунальне експлуатаційне підприємство "Дніпрогорелектротранс", м.Дніпропетровськ

До:  Відкрите акціонерне товариство "Міськшляхрембуд", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 18483,24 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Легостаєв І.М. ( дов. № 84 від 02.10.06 р.);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості в сумі 18483,24 грн.

Не з'явився відповідач, не надав відзиву на позов.

Позивачем заявленно клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку із зміною адреси відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 08.02.07р. о 09:20год.

2.Направити копію цієї ухвали та ухвали про порушення провадження у справі  на адресу відповідача, зазначену у клопотані позивача (49017, м.Дніпропетровськ  вул.Шинна, 27).

3.Позивачу - направити на вищезазначену адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі(надати копію акту та докази відправки).

4.Відповідачу -  надати відзив на позов, акт звірки розрахунків, документи що посвідчують правовий статус товариства.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А28/270-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Закритого акціонерного товариства "Нікопольський півкомбінат" м. Нікополь

про стягнення 1581 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.05.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка, довідка ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - письмові пояснення та докази, які у нього є; звірка, установчі документи, довідка ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько