overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2007 р.

№ 2-2/11471-2006

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу
ПП “Медіана”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 р.

у справі
№ 2-2/11471-2006 господарського суду АРК

за позовом
ПП “Медіана”

до
Республіканського підприємства “Керченське міжрайпаливо”

про
стягнення 174768,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП “Медіана” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Зазначені вимоги заявником не дотримані.

Разом з тим, скаржник не надав суду підтвердження надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий, суддя                                                            Л. Невдашенко

Судді:                                                                                 М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 11/54пн

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сватове Луганської області

до Спілки селянських (фермерських) господарств сільськогосподарських кооперативів і малих підприємств "Більшовик", с. Преображене Сватівського району Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Сватівської міської ради відомості про знаходження юридичної особи Спілки селянських (фермерських) господарств сільськогосподарських кооперативів і малих підприємств "Більшовик", с. Преображене Сватівського району Луганської області, код 03739295 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.07 о 10 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду до 01.04.07, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Сватівської міської ради –надати в строк до 01.04.07 відомості про знаходження юридичної особи -  Спілки селянських (фермерських) господарств сільськогосподарських кооперативів і малих підприємств "Більшовик", с. Преображене Сватівського району Луганської області, код 03739295 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 01.04.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Спілки селянських (фермерських) господарств сільськогосподарських кооперативів і малих підприємств "Більшовик", с. Преображене Сватівського району Луганської області, код 03739295.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О.Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.

Справа №  6/253/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції в Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 08 травня 2007 року о 10:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07р.

Справа № Б40/21-07

За заявою  ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника підприємства «Регіональна база постачання «Професіонал» Дніпропетровського обласного відділення Всеукраїнського благодійного фонду «Професіонал», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 06.02.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р. Г., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 06.08.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

07.03.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 19.03.07 р. об 11:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                            Справа № 10/5573

Господарський суд Черкаської області в складі  головуючого судді Шумка В.В., при секретарі  судового засідання Холодній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Державної податкової інспекції у Христинівському районі

до Дочірнього підприємства "Христинівська технічно-торгівельна фірма "Радіопобуттехніка" ВАТ "Черкасирадіопобуттехніка"

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від "20" листопада 2006 р.    Дочірнє підприємство "Христинівська технічно-торгівельна фірма "Радіопобуттехніка" ВАТ "Черкасирадіопобуттехніка" визнано банкрутом,  призначено ліквідатором ДПІ у Христинівському районі.Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури закінчився.

За результатами роботи ліквідатор подав суду звіт та ліквідаційний баланс, згідно  з яким майнові активи банкрута  відсутні.

Ліквідатор вніс пропозицію про  ліквідацію підприємства - банкрута та припинення провадження у справі.

Представник ліквідатора у засідання суду не викликався.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,   суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні  дії для встановлення активів боржника.                 Враховуючи, що у боржника відсутнє майно та кошти для задоволення вимог кредиторів, суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа, ліквідації.

Керуючись ст., ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Дочірнього підприємства "Христинівська технічно-торгівельна фірма "Радіопобуттехніка" ВАТ "Черкасирадіопобуттехніка", затвердити.

Дочірнє підприємство "Христинівська технічно-торгівельна фірма "Радіопобуттехніка" ВАТ "Черкасирадіопобуттехніка", м. Христинівка Черкаської області, вул. Леніна, 33, код 25207050,  як юридичну особу, ліквідувати у  зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам,  державному  реєстратору, державному органу з питань банкрутства, ДВС у Христинівському районі.

Суддя                                                                                          Шумко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № А7/140-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

До  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ", с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

Про стягнення 3 660, 39 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: представник Кім М.Б.,дов. № 77/01 від 18.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області (смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" (с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області)  заборгованість по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування станом на 27.03.2007р. в сумі 3 660, 39 грн. –нараховані, але не в повному обсязі оплачені страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за лютий 2007 року.

До судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову в зв’язку з тим, що відповідач сплатив борг. Позивач просить провести судове засідання без участі його представника.

Заява про відмову від позову підписана начальником управління Магала М.О.

Витягом по банківському рахунку, наданим відповідачем, підтверджується оплата заявленої до стягнення суми.

Відмова позивача від позову за викладених вище обставин не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб та приймається судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскаржується в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.04.07р.

Справа № А41/200-07

Суддя Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного Фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Дочірнього підприємства ресторану "Шахтар" Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 9820,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 08.05.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Орєшкіна Е.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали вказаних документів надати суду для огляду,  копії долучити до матеріалів справи), докази сплати недоїмки, що є предметом позову.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки; знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок  додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.
№ 31/492-06-12566

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2007

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода"

до
Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

про
зобов‘язання видати свідоцтво про державну реєстрацію

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" на постанову Одеського  апеляційного  господарського суду від 15.02.2007  у справі  № 31/492-06-12566

2. Прийняти касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2007  у справі №  31/492-06-12566 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.06.2007 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4.  Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    В.С.Божок

Судді:                                                                              Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/169-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.07р., яке набрало законної сили  07.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.05.10р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.07                                                                                           Справа  № 5/373-3/56А

Суддя –доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Галушко Н. А.

отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ХХХ», м. Львів від 22.03.2007 року (далі ПП «ХХХ», м. Львів)

на постанову Господарського суду Львівської області від 14.03.2007 року

у справі № 5/373-3/56А

за позовом: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова,   м. Львів (далі ДПІ у Галицькому районі м. Львова)

до відповідача: ПП «ХХХ», м. Львів

про проведення позапланової документальної перевірки

встановивши відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, з'ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову Господарського суду Львівської області від 14.03.2007 року у справі № 5/373-3/56А, якою задоволено позовні вимоги ДПІ у Галицькому районі м. Львова: надано дозвіл ДПІ у Галицькому районі м. Львова на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «ХХХ», м. Львів.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ДПІ у Галицькому районі м. Львова, відповідач - ПП «ХХХ», м. Львів.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті постанови Господарським судом Львівської області неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови не досліджено всіх обставин справи та порушено норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 191 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу, а сторонам висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 190,  п.6, п.7 Розділу VII КАС України,

суддя У Х В А Л И В:

1.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/373-3/56А за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ХХХ»,  м. Львів від 22.03.2007 року.

2.          Позивачу до 30.04.2007 року подати суду заперечення та пояснення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до 30.04.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до    ст. 197 КАС України.

4.          Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію апеляційної скарги Приватного підприємства «ХХХ», м. Львів від 22.03.2007 року направити позивачу.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Галушко Н. А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.01.07                                                                                           Справа  № 2/1628-15/362а

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: судді –доповідача Давид Л.Л., суддів : Кордюк Г.Т., Мурської Х.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської митниці за № 30/20-14373 від 20.12.2006 року на постанову Господарського суду Львівської області від 05.12.2006 року у справі № 2/1628-15/362а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунапак –Україна”, м. Жидачів до відповідача Львівської митниці, м. Львів про визнання дій протиправними (неправомірними) та спонукання до вчинення дій, та заслухавши суддю –доповідача про вчиненні підготовчі дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги у справі № 2/1628-15/362 а, визнав такі достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  ст. 190, п. п. 6,7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовку апеляційної скарги Львівської митниці за № 30/20-14373 від 20.12.2006 року на постанову Господарського суду Львівської області від 05.12.2006 року у справі № 2/1628-15/362а до розгляду .

2.          Призначити справу №2/1628-15/362а до апеляційного розгляду на 05.02.2007 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою : м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –доповідач                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                    Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                           Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.07р.

Справа № 10/169-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" , м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства страхової компанії "ДАСК" з іноземними інвестиціями, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним п.7.2 договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів в копіях , читаєму копію Агентського договору №АУ069 ПР/НФ-051686/НЮ від 19.10.2005 року.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська