ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.
№ 5/119-23/46

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В. .,
Цвігун В.Л.

розглянувши  матеріали касаційної  скарги

ВАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат"

на рішення
від 13 вересня 2006

господарського суду Запорізької області

у справі
№ 5/119-23/46 господарського суду Запорізької області

за позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Артеміда"

До
ВАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат"

Про
стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В  :

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути  подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини третьої ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного  строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було  оголошено  лише вступну та резолютивну  частини  рішення, воно набирає  законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання   рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином місячний строк на касаційне оскарження судового рішення від 13.09.2006 у цій справі закінчився 13.10.2006.

Як вбачається із квитанції поштового відправлення касаційну скаргу № 963 від 24.11.2006 було направлено через місцевий господарський суд 24.11.2006, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В доданому до касаційної скарги клопотанні скаржник просить пропущений строк на касаційне оскарження судового рішення відновити з підстав його пропуску через несвоєчасне вирішення господарським судом апеляційної інстанції питання щодо розгляду апеляційної скарги, поданої скаржником на це ж рішення.

Разом з тим касаційна інстанція враховує наступні обставини.

За приписами ст. 53 ГПК України, підставою для відновлення пропущеного процесуального строку є поважність причини його пропуску. При цьому касаційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску процесуального строку визначаються лише такі обставини, як є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 06.11.2006 апеляційну скаргу ВАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" на рішення місцевого господарського суду від 13.09.2006 не прийнято до розгляду з підстав, встановлених п. 1 частини першої ст. 97 ГПК України   через порушення скаржником норм процесуального права.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2007 касаційну скаргу ВАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" на зазначену ухвалу апеляційного господарського суду залишено без задоволення, а ухвалу без змін.

Як свідчать вищенаведені обставини, подання апеляційної скарги вчинено з порушенням скаржником норм процесуального закону, а тому є суб'єктивним фактором, який зумовив наведені скаржником обставини пропуску строку.

За нормою ст. 110 ГПК України перебіг місячного строку на касаційне оскарження розпочинається з дня набрання судовим рішенням законної сили, і його перебіг не узалежнюється, зокрема, від обставин, пов'язаних з намагання скаржника оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

Касаційна інстанція зауважує, що звернення скаржника з апеляційною скаргою на судове рішення є правом скаржника і не служить доводом  об'єктивної неможливості вчасного звернення з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 111-3 ГПК України скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке  клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 108, 111, п. 5           ст. 1113 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ВАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" у відновленні пропущеного строку на подання касаційної скарги на рішення господарського суду від 13.09.2006 у справі № 5/119-23/46 господарського суду Запорізької області.

Касаційну скаргу повернути скаржнику без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України ВАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" державне мито в сумі 119 грн. 00 коп., що сплачене згідно платіжного доручення № 55061 від 23.11.2006 через ЗОД АППБ "Аваль" (МФО 313827).

Головуючий суддя                                                            В. Овечкін

судді                                                                                          Є. Чернов

В. Цвігун