overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

23.01.2007                                                                              Справа  № 2/7

За позовом  Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської районної ради та відділу з питань приватизації майна в районі, м. Виноградів

ДО Виноградівської районної організації Демократичної спілки угорців України та Демократичної партії угорців України, м. Виноградів

Про стягнення суми 497,56грн. заборгованості по орендній платі

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Лешко Ю.Ю. –завідувач відділом

від відповідачів – не з’явився

від прокуратури – Рожков О. –прокурор відділу представництва

інтересів громадян та держави в суді

облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ:  стягнення суми 497,56грн. заборгованості по орендній платі.

Позивач  в судове засідання представника направив, вимоги ухвали суду виконав. В засіданні представник позивача за погодженням з представником обпрокуратури подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що відповідачем з часу порушення провадження у справі суму позовних вимог сплачено в повному обсязі.

Викладені позивачем у клопотанні обставини підтверджено повністю наданою суду копією платіжного доручення про сплату суми вимог, а тому, розгляд справи підлягає припиненню в порядку п.1.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п.1.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                       О.Ф. Ремецькі
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.03.07р.

Справа № А2/328-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Верхньодніпровської ОДПІ, м.Верхньодніпровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.04.07р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 8/151ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Первомайську, м. Первомайськ Луганської області

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області

про звернення стягнення на активи 2595451 грн. 21 коп.

при секретарі судового засідання Смірновій В.М.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Геращенко О.І., - зав.юр.сектору, довіреність № 2492/10-010-485 від 23.06.06;

від відповідача –Деміденко І.П., - заст.нач.юр.відділу, довіреність № 01/4-10-59 від 24.01.06, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій заявлено вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 2595451 грн. 21 коп. за рахунок активів боржника

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.03.07р. було призначено попереднє засідання на 13.04.07р.

У попередньому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у запереченні на позов № 01/4-7-60 від 11.04.2007 року.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/151ад.

2. Призначити справу №8/151ад до судового розгляду на «27»квітня 2007 року об «10»год. «40»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.07                                                                                           Справа  № 03/85-11А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Д.Новосад

суддів                                           О.Михалюк

Г.Мельник

у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради Харківської області, м.Харків № 2/07 від 10.01.07

на ухвалу господарського суду Волинської області від      18.12.06

у справі   № 03/85-11 А

за позовом: ТзОВ „Таміра”, м.Луцьк

до відповідача: Харківської міської ради Харківської області, м.Харків

про визнання незаконним рішення від 31.05.06 в частині скасування пункту 143 додатку № 1 до рішення від 28.04.04 № 66/04 та пункту 171 додатку № 1 до рішення від 23.12.05 № 247/05

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов”язано позивача до початку судового засідання подати заперечення на апеляційну скаргу;

-          зобов”язано сторони до початку судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 185, 190, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи за № 03/85-11 А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 13.02.07 у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                             Д.Новосад

Судді                                       О.Михалюк

Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 11/481-06
13 лютого 2007 р. розглянувши адміністративну справу
Постанова набрала законної сили  26 лютого 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   26 лютого 2007 р.

Суддя:              ______________              Матвійчук В.В.

(підпис)

Cекретар:         _______________             Поліщук Т.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.07р.

Справа № 41/123-07

Суддя  Орешкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Дарницького району м. Києва

в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, м. Київ та

корпорації "Українська Універсальна Агропромислова Біржа", с. Чубинське, Бориспільський район, Київська область

до  Закритого акціонерного товариства "Первомайське", с. Первомайське, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про вилучення майна з незаконного володіння та стягнення 1 404 371,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.07р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали доданих до позовної заяви документів; документи, що посвідчують правовий статус позивача (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), обгрунтований розрахунок, з наданням належних доказів в його обгрунтування, суми 1404371,67 грн., належним чином засвідчити копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу –відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали вказаних документів надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); докази поставки позивачу продовольчого зерна пшениці третього класу в якості розрахунків за отриману техніку за умовами договору № 7 від 23.05.1996 року; у разі наявності заперечень –докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07

Справа №7/16-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшизаяву
кредитора  - УПФУ в Зарічному районі м.
Суми   до
боржника - орендного колективного ремонтно - будівельного підприємства
„Метеор”  (40000, м. Суми, вул..
Прикордонна, 27 а/с 12   ід.  код 21111465)

про
визнання банкрутом

В
засіданні присутні:

Від
кредитора: представник УПФУ в Зарічному районі м. Суми -             Петренко О.В.

Від
боржника: не з'явився

Представник
ліквідатора - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 06.02.2006р. порушено провадження у
справі № 7/16-06 про визнання банкрутом орендного колективного ремонтно
-будівельного підприємства „Метеор”,
відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”

Відповідно
до ухвали господарського  суду від
27.02.2006р.  по справі  7/16-06 кредитором в газеті “Голос України ”
НОМЕР_1  опубліковане оголошення про порушення
справи про банкрутство орендного колективного ремонтно -будівельного
підприємства „Метеор”.

Ухвалою
господарського суду № 7/16-06 від 27.04.2006р. затверджено реєстр вимог
кредиторів

Постановою
господарського суду від 15.05.2006р. у справі № 7/16-06 орендне колективне  ремонтно -будівельне  підприємство
„Метеор” визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та
призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

До
господарського суду Сумської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м. Суми  за №
880/8-23 від 26.02.2007 р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі
191 грн. 00 коп. недоїмки по страхових внесках за січень 2007 року.

Розглянувши
матеріали заяви, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги у розмірі 191 грн.
00 коп.  є поточними, виникли після
порушення провадження у справі про банкрутство боржника та  підтверджуються поданими документами, тому,
підлягають визнанню .

Керуючись
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Визнати поточні вимоги кредитора -Управління Пенсійного Фонду України в
Зарічному районі м. Суми до боржника -орендного колективного ремонтно
-будівельного підприємства „Метеор” у розмірі 191 грн. 00 коп.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.
№ 6/393-06-10227

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

на постанову                                  від 13 лютого 2007 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі                                               № 6/393-06-10227господарського суду Одеської області

за позовом                                      Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

до                                                          ТОВ "Ей-Пі Інженірінг"

про                                                             визнання договору недійсним та повернення сплачених за договором коштів

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.04.2007 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07р.

Справа № 32/75-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Універсалзернопродукт" с.Сурсько-Литовське Дніпровський район, Дніпропетровська область

до  Відповідач-1:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орільська" м.Дніпропетровськ

Відповідач-2: Дніпропетровська міська рада м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення та спонукання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.07р. о 12:40год.

3.Залучити до участі у справі в якості Третіх осіб без самостійних правових вимог на стороні позивача: Головне управління МНС України в Дніпропетровській області (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Короленко, 4), та Дніпропетровське міське управліня земельних ресурсів (49000, вул.Набережна В.І.Леніна, 29"А").

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До засідання подати:

Позивачу - в сторок до 10.02.07р., направити на адресу Третіх осіб копію позовної заяви та доданих до неї  документів;

Відповідачам -1,2 - надати обгрунтований відзив на позов (з доданям відповідних доводів); направити копії відзову на позов та доданих до них документів на адресу Третіх осіб;

Третім особам -1,2 - надати письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.                                        Справа №          9/163

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Агропромислова компанія", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Добронадіївка, вул. Шкільна, 1,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

приватного нотаріуса Радової Світлани Володимирівни, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 95,

та відкритого акціонерного товариства "Комінтерн", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Комінтерн,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.07 о 17:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); в повному обсязі докази на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; витяг з ЄДРПОУ.

Третіх осіб: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 20.05.07 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу відкритого акціонерного товариства "Комінтерн", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Комінтерн.

6. Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №17/592-06.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Конотопська» на дії Державної виконавчої служби у Конотопському районі по справі №17/592-06 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор», м. Суми до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Конотопська», с. Попівка  про стягнення 23 198 грн. 90 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд скарги призначити на  22.03.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:  м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Пропонується сторонам подати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1)          скаржника – докази в обґрунтування своєї скарги;

2)          Державну виконавчу службу у Конотопському районі - письмове обґрунтування своєї позиції щодо скарги, оригінал виконавчого провадження згідно рішення господарського суду Сумської області від 02.11.2006 року по справі № 17/592-06 для огляду у судовому засіданні та завірені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи.

3.          Сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Ухвалу надіслати сторонам та Державній виконавчій службі у Конотопському районі.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                                  О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.
№ 7/268-06-9137

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
ВАТ "Чорноморський регіональний центр туризму"

на
постанову від 22.02.2007р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 7/268-06-9137  господарського суду  Одеської області

за позовом
ВАТ "Чорноморський регіональний центр туризму"

до
ТОВ "ТЕРРАКС ЛТД"

про
розірвання договору

Керуючись ст.ст. 86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу  ВАТ "Чорноморський регіональний центр туризму" на постанову від 22.02.2007р. Одеського апеляційного господарського суду  у  справі  № 7/268-06-9137  господарського суду  Одеської області.

Призначити розгляд скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на                  07 червня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є.В.

Судді                                                                                                         Савенко  Г.В

Ходаківська І.П.