ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.07 р.                                                                               Справа № 40/36

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат „Азовсталь”  м. Маріуполь

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Донхімпром” м. Донецьк

про стягнення 63525 грн. 05 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Риженіна Н.М. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

З урахуванням складності справи та витребування важливих доказів, про існування яких суд дізнався вже під час процесу, строк вирішення спору було продовжено за приписами частини третьої ст. 69 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 50000 грн. 00 коп., пені в сумі 7113 грн. 44 коп., інфляційних в сумі 5033 грн. 48 коп., трьох процентів річних в сумі 1378 грн. 13 коп. згідно договору поставки № 012/06-15 від 22.11.05р.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. 22 ГПК України надав уточнений розрахунок пені у календарних днях та намагається стягнути з відповідача пеню в сумі 7113 грн. 44 коп. за період з 10.04.06р. по 15.01.07р.

Сторонам було надано часу для можливості врегулювання спору у досудовому порядку, однак відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З’ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 22.11.05р. між відкритим акціонерним товариством “Металургійний комбінат „Азовсталь” та товариством з обмеженою відповідальністю „Донхімпром” був укладений договір поставки № 012/06-15.

На виконання п. 1.1 договору № 012/06-15 позивач здійснив постачання на адресу відповідача продукції на загальну суму 66670 грн. 80 коп.

Факт постачання продукції підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 48081214 від 24.03.06р. та рахунком № 90463675 від 24.03.06р.

Згідно п. 5.2 укладеного між сторонами договору оплата кожної партії продукції здійснюється на умовах авансового платежу у розмірі 100% від вартості відповідної партії продукції на протязі 2 банківських днів з моменту направлення рахунку на попередню оплату, з наступним направленням оригіналу рахунку.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, продукцію отримав на загальну суму 66670 грн. 80 коп., однак її оплату у повному обсязі не провів, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 50000 грн. 00 коп., який позивач намагається стягнути.

Відповідно до п. 9.4 договору у випадку порушення умов оплати продукції відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу, однак не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, позивачем пред’явлені вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 7113 грн. 44 коп. за період з 10.04.06р. по 15.01.07р., інфляційних в сумі 5033 грн. 48 коп. з 10.04.06р. по 31.12.06р., трьох процентів річних в сумі 1378 грн. 13 коп. за період з 10.04.06р. по 15.01.07р.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов’язань, а саме майново-господарських зобов’язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

У силу частини першої ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього  певну грошову суму.

Господарський кодекс України чітко встановлює, що сторонами договору поставки можуть бути суб’єкти господарювання, вказані у п.п. 1,2 частини другої ст.55 ГПК України.

Як свідчать докази по справі, сторони є суб’єктами господарювання у розумінні ст. 55 ГК України.

За такими обставинами, позов щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 50000 грн. 00 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки мало місце прострочення виконання основного зобов’язання, позов щодо стягнення з відповідача пені в сумі 7113 грн. 44 коп. за період з 10.04.06р. по 15.01.07р., інфляційних в сумі 5033 грн. 48 коп. з 10.04.06р. по 31.12.06р., трьох процентів річних в сумі 1378 грн. 13 коп. за період з 10.04.06р. по 15.01.07р. також обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. А в разі присутності представника лише однієї сторони - за згодою цього представника. Позивачем надана така згода, тому судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного керуючись ч. 2 ст. 9, ст. ст. 526, 625, ч. 2 ст. 712 ЦК України 2003 року, ст. ст. 55, 193, 202, 230, 232, 264, 265 ГК України, ст. ст. 22, 44, 49, 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донхімпром”, 83037, м. Донецьк, вул. Петровського, 4, ід. код 32794705, на користь:

- відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат „Азовсталь”, 87500, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Лепорського, 1, ід. код 00191158, борг в сумі 50000 грн. 00 коп., пеню в сумі 7113 грн. 44 коп., інфляційні в сумі 5033 грн. 48 коп., три проценти річних в сумі 1378 грн. 13 коп., витрати по держмиту в сумі 635 грн. 25 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 03.05.07р.

Суддя