overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07
р.
Справа № 37/154пн

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом         Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Шахтарськ

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Шахтарськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/154пн.Судове засідання
призначити на  31.05.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210.

2.          Зобов'язати Позивача надати:

-          посвідчення на представника;

-          свідоцтво про державну  реєстрацію відповідача,

-          довідку форми № 4-ОПП, довідку про
наявність найманих працівників;

-          належним чином засвідчені копії останніх
декларацій, звітів (при їх наявності);

-          дані про проведені перевірки
відповідача з моменту реєстрації до моменту звернення до суду та про
притягнення до адміністративної відповідальності за неподання звітності з
доданням відповідних доказів,

-          акт обстеження місцезнаходження
відповідача з питання ведення підприємницької діяльності та причин неподання
звітності.

3.          Зобов'язати  Відповідача представити:

-     відзив на позовну заяву;

-
оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у матеріали
справи паспорта відповідача.

4.          Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                                Справа №А4/085-07

За позовом                    Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі                                         Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

до відповідача          Дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного                     управління “Білоцерківліфт”, м. Біла Церква

про                              стягнення 232080,83 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Новогребельська І.М., за дов.,

Представники:            від прокуратури  Матвієць В.В., за посвідченням №54,

від відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 06.03.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.07р. о 12 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 19.02.07р.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.07                                                                                 Справа № 6/199пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області,

м. Алчевськ Луганської області

до Спільного багатопрофільного підприємства “Контур”, м. Алчевськ Луганської

області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Алчевської міської ради відомості щодо реєстрації Спільного багатопрофільного підприємства “Контур”, м. Алчевськ Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.04.07 о 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Алчевської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи –Спільного багатопрофільного підприємства “Контур”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Липовенко, 16/29, код 03595577 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" січня 2007 р.                                                             Справа № 3/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар,розглянувши  матеріали адміністративної справи № 3/20

за позовом: Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А.";

до відповідача:    Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді;

про визнання нечинним рішення № 106 від 05.07.06

встановив: При винесенні господарським судом Кіровоградської області ухвали про відкриття провадження у справі № 3/20 від 19 січня 2007 року, допущено описку.

При друкуванні резолютивної частини ухвали в зазначені часу розгляду даної справи, зазначено 28.02.2007 р. о 11:00 год., тоді як правильним необхідно вважати 28.02.2007р. о 16:00 год.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд з власної ініціативи виправляє допущену описку в резолютивній частині ухвали допущену, при зазначені часу слухання адміністративної справи.

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена.

Керуючись п. 11 ч. 4 ст. 160, ст. 165,  ч. ч. 1, 2 ст. 169, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 254, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині при зазначені часу слухання адміністративної справи № 3/20.

2. Вважати правильним дату та час слухання адміністративної справи № 3/20 у попередньому засіданні о 16:00 28.02.2007р.

3. Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа №  7/259/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Прокурора Корабельного району м.Миколаєва (м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 314) в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корабельному районі
м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв вул. Артема, 1-А,

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

про: стягнення з відповідача
податкового боргу в сумі 1062,97 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 від
05.03.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" квітня 2007 р.

Справа  № 13/64-07-1774

За
позовом  ДПІ у Приморському районі
м. Одеси до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

від позивача: Скутельнікова
І.О.

від відповідача:  не з'явився

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідач заперечень щодо позову
не подав. Справа розглядається  у
відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідач був
зареєстрований Приморською районною адміністрацією Одеського міськвиконкому як
суб'єкт підприємницької діяльності, про що видано свідоцтво.

Перевіркою, проведеною ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ІНФОРМАЦІЯ_2р., встановлено, що  відповідач з ІНФОРМАЦІЯ_3р. податкові
декларації, документи фінансової
звітності до ДПІ не подавав.

Відповідно до п. 15 ст. 58, ст. 247
ГК України від 16.01.2003р. №436-ІV, ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р.
№755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою
для припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на
відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись
ст.ст. 46, 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р. №755-ІV, ст.ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого Приморською
районною адміністрацією Одеського міськвиконкому  ІНФОРМАЦІЯ_4р.

3. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, який проживає за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

- до Державного  бюджету
України  на  рахунок
0008 ГУ ДКУ  в Одеській
області, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО
828011, код бюджетної  класифікації
22090200, держмито у  розмірі 85 грн.
через ДПІ у Приморському районі м. Одеси;

- до Державного  бюджету
України  на  рахунок
0008 ГУ ДКУ  в Одеській
області, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО
828011, код бюджетної класифікації 22050000, 118 грн. -плата за
інформаційно-технічне  забезпечення  судового
процесу.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

4. В день набрання рішенням
законної сили направити його копію державному реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи-підприємця.

Рішення господарського суду набирає
законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК
України.

Рішення  підписано
07.05.2007р.  відповідно  до  ст.
85  ГПК
України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/459-06

за позовом:Приватного підприємства "Будмаш", м. Київ

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Мала Мочулка.

про   затвердження мирової угоди

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : не з’явився

відповідача : не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 6/459-06 задоволено позов про спонукання до виконання мирової угоди від 30.08.2006 р. Зобов’язано відповідача  перерахувати на користь позивача суму 562470 грн.95 коп.

Сторони подали заяву про затвердження мирової угоди по справі № 6/459-06, укладеної в процесі виконання рішення .

Предметом мирової угоди є відчуження рухомого та нерухомого майна на суму 457470 грн. 95 коп.

Ухвалою суду від 20.03.2007 від сторін були витребувані додаткові документи.

Вимоги ухвали не виконані.

Від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п.1,2  ст.77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 травня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку представників сторін   визнати обов’язковою.

Зобов’язати сторони надати акт звірки заборгованості , що на даний час  несплачена за рішенням суду у справі № 6/459-06, докази права власності на майно , що є предметом відчуження за мировою угодою ( докази реєстрації транспортних засобів за відповідачем у МРЕВ ДАІ, докази  реєстрації права власності на об’єкт нерухомості у БТІ), витяги з  Державного реєстру застав рухомого майна  та Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна   щодо майна, що відчужується за мировою угодою.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.07
Справа №13/193-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до  відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

про стягнення 7 499 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 23.04.2007 року о  11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
СУД
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № А27/128-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції
у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6838,48грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Говорун І.С. дов. від 14.03.07р. №4698/Г/10

від відповідача - не з'явився

Прокурор не приймав участі в судовому засіданні.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор та відповідач не забезпечили явку представників в судове
засідання.

Відповідач та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 05.04.2007р. о 12:35.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в  кабінеті №15
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа №  1/175/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції  у Баштанському районі Миколаївської області.

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89/

До відповідача: Фермерське господарство “Нива” Ігнатьєва Євгена Івановича

/56165, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Явкине, вул. Піонерська, 7/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Господарському суду надано копію свідоцтва про смерть власника фермерського господарства Ігнатієва Євгенія Івановича, який помер 08.02.2006р.

Беручи до уваги необхідність надання додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.05.2007р. о 09 год. 55 хв.

2.          Позивачу надати копію статуту фермерського господарства; докази відсутності спадкоємців або членів фермерського господарства бажаючих продовжити діяльність фермерського господарства; докази відсутності заборгованості перед Пенсійним фондом України та фондами соціального страхування.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07
р.
Справа № 37/150пн

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом         Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Шахтарськ

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Дмитрівка

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/150пн.Судове засідання
призначити на  31.05.07  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210.

2.          Зобов'язати Позивача надати:

-          посвідчення на представника;

-          свідоцтво про державну  реєстрацію відповідача,

-          довідку форми № 4-ОПП, довідку про
наявність найманих працівників;

-          належним чином засвідчені копії останніх
декларацій, звітів (при їх наявності);

-          дані про проведені перевірки
відповідача з моменту реєстрації до моменту звернення до суду та про
притягнення до адміністративної відповідальності за неподання звітності з
доданням відповідних доказів,

-          акт обстеження місцезнаходження
відповідача з питання ведення підприємницької діяльності та причин неподання
звітності.

3.          Зобов'язати  Відповідача представити:

-     відзив на позовну заяву;

-
оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у матеріали
справи паспорта відповідача.

4.          Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.