СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.07                                                                                 Справа № 16/198

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державного відкритого акціонерного товариства науково –дослідний проектно –конструкторський інститут “Вуглемеханізація”, м. Луганськ

до  Державного підприємства “Ровенькиантрацит” в особі відособленого підрозділу “Шахта №81 “Київська”, м. Ровеньки, Луганської області

про  стягнення  46357 грн. 61 коп.

при секретарі Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Мажар З.В., довіреність від 19.12.06. №1-18/414;

від відповідача –Ушакова О.М., довіреність від 09.12.06. №1-3/3д-92,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача як з замовника проектних робіт боргу у сумі 32000грн. за договором від 29.08.03. №142-, укладеним між сторонами по справі, інфляційних нарахувань на суму несплаченого своєчасно боргу у розмірі 11497,45грн. за період з 01.04.04. по 31.01.07. та три відсотки річних у сумі 2860,16грн. за період з 06.04.04. по 01.04.07.

Відповідач відзивом від 25.04.07. №1051 визнав позов в частині основного боргу за вказаним договором у сумі 32000грн. у повному обсязі, а санкції за несвоєчасне виконання умов укладеного з позивачем договору, заявлені позивачем до стягнення у відповідності до вимог ст.625 ЦК України, відповідач просить зменшити, мотивуючи своє клопотання п.2ст.233 ГК України.

Між сторонами у справі укладено договір від 29.08.03. №142- про виконання проектних та технологічних робіт, на підставі якого позивач (виконавець) зобов’язався виконати на користь відповідача відповідні роботи та передати виготовлену документацію відповідачу  у строки, по ціні та на умовах, визначених у договорі, а відповідач зобов’язався оплатити позивачу виконані роботи протягом 10 днів з дня підписання актів приймання виконаних робіт.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором на виконання дослідно-конструкторських та технологічних робіт і відповідає інституту правових норм глави 62 Цивільного кодексу України.

На виконання вказаного договору позивач виконав замовлені відповідачем дослідно-конструкторські та технологічні роботи, а відповідач прийняв роботи, про що сторони підписали акт здачі-приймання виконаних робіт від 25.03.04. без доповнень і зауважень (а.с.10, але відповідач не розрахувався з позивачем за виконані роботи, у зв’язку з чим за ним утворився борг у сумі 32000грн., який позивач просить стягнути на свою користь.

Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем обов’язків по оплаті виконаних робіт і згідно з вимогами ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 11497,45грн. за період з 01.04.04. по 31.01.07. та три відсотки річних у сумі 2860,16грн. за період з 06.04.04. по 01.04.07.

Відповідач підтвердив факт виконання позивачем обумовлених договором робіт на суму 32000грн., про що надав суду відзив, яким визнав позов в часті основного боргу у повному обсязі, а також заявив клопотання про зменшення розміру інфляційних нарахувань та річних.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову у сумі 32000грн., пред’явленого відповідачем  на підставі договору від 29.08.03. №142- про виконання проектних та технологічних робіт, не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. За таких обставин,  і з урахуванням вимог ст.526,629,837,892-894 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплачувати позивачу виконані роботи, суд приймає визнання відповідачем позову у розмірі 32000грн.

Клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених до стягнення інфляційних нарахувань на суму несплаченого своєчасно боргу у розмірі 11497,45грн. за період з 01.04.04. по 31.01.07. та трьох відсотків річних у сумі 2860,16грн. за період з 06.04.04. по 01.04.07. слід відхилити і позов в цій часті задовольнити, оскільки позивач у відповідності до правил ст.625 ЦК України заявив дані вимоги –за весь час прострочки відповідач зобов’язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних –і розрахував з дотриманням встановлених правил, а відповідач своє клопотання не підтвердив жодним доказом.

За таких підстав, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.526,625,629,837,892-894 ЦК України, керуючись ст.ст.49,п.5ст.78, ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області, вулиця «Комуністична», 6, ід. код 32320704 на користь Державного відкритого акціонерного товариства науково –дослідний проектно –конструкторський інститут “Вуглемеханізація”, м.Луганськ, вулиця «Оборонна», 34, ід. код 24183643 борг у сумі 32000грн., інфляційні нарахування у розмірі 11497,45грн., три відсотки річних у сумі 2860,16грн.,  витрати по держмиту у сумі 463,57грн., витрати на послуги судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.

Рішення підписане 28.04.07.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна