overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.
Справа № Б-12/170

за заявою  ТзОВ "Вудвест"  вул. І.Франка,41,Старий Лисець,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77452

до боржника  Україно-Канадське СП "М.Мельник  і спілка"  вул. Горбачевського,40/87,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Представники:

Від ініціюючого кредитора ТзОВ "Вудвест"не з"явився .: Городчук Ю.Д.,керуючий санацією.,

Від боржника:   не з"явився .,

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення справи про банкрутство щодо даного божрника .

В ході провадження по справі про банкрутство ухвалою суду від 31.10.2006 р.  визначено дату судового засідання по затвердженню плану санації або відкриттю ліквідаційної процедури  на 27.02.2007 р.

В судовому засіданні керуючим санацією Городчуком Ю.Д. подано клопотання про  відкладення  судового засідання по затвердженню плану санації на два місяці у зв"язку з  витребуванням документів  з Івано-Франківської реєстраційної палати та приватного нотаріуса Магас О.Є.

Суд вважає подане клопотання обгрунтованим та підлягаючим до задоволення .

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання по затвердженню плану санації або відкритті ліквідаційної прооцедури на два місяці .

2. Визначити дату судового засідання по затвердженню плану санації або відкритті ліквідаційної процедури на   26.04.07  о 10:00 год.

3.Повідомити про винесення ухвали  заявника , боржника , керуючого санацією та Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства .

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

05.03.07
р.
Справа № 1/399

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Виробничо-комерційної фірми «Сузірря» м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області

про
стягнення 2 533 грн. 40 коп.

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від позивача:  Тукмачов О.В. - адвокат

Від відповідача: ОСОБА_1

Товариство   з
обмеженою   відповідальністю   „Виробничо-комерційної фірми «Сузірря» м.
Донецьк звернулось з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Краматорськ Донецької області про стягнення основного боргу 1 174 грн. 79 коп.,
пені 157 грн. 56 коп., штрафу 1 174 грн. 79 коп. та річних 26 грн. 26 коп.

Сторони  заявили
клопотання  про  продовження
строку  розгляду  спору
на  один  місяць.
Клопотання  задоволено.

Керуючись ст.69  Господарського процесуального кодексу України
суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
05.04.07  .

Продовжити  строк розгляду справи  на
один  місяць.

Суддя
Азарова З.П.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.07 р.                                                                           Справа № 44/4

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Монтажник „  (представник – Несвіт В.Б., за довіреністю  від 06.09.06р., директор – Ткаченко В.І., паспорт ВА 344716) до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Стройсервіс” (директор – Кіріяк В.В., паспорт ВА 974444) про стягнення 290106,02грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача у судове засідання  з’явились.

Представник відповідача в судове засідання  з’явився.

Представники сторін усно клопотали про відкладення розгляду справи через можливість укладення мирової угоди.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год.  14.02.07 року.

3. Зобов’язати позивача -

а. надати суду всі форми КБ – 2В; докази часткової оплати боргу та належним чином завірені копії податкових накладних;

4. Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2007 р.
№ 15/09-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2007р.

у справі
№ 15/09-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод”

до
ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе”

про
стягнення 737525,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2007р. у справі № 15/09-06, яка ухвалою від 15.03.2007р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.05.2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

В тексті зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку –невірно зазначено дату розгляду касаційної скарги ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе”,  а саме: вказано 24.04.2007р. замість 08.05.2007р.

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку в ухвалі Вищого господарського суду України від 15.03.2007р., а саме: вважати датою розгляду касаційної скарги ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2007р. у справі     № 15/09-06 08.05.2007р. замість 24.04.2007р.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № Б24/1/06-6

Розглянувши заяву  ВАТ ЕК "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг

до боржника відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14130", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" лютого 2007 р.

Справа №  12/55/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 05.03.2007р. о
16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до
суду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"16" березня 2007 р.
№01/28-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.03.2007р.
Рішення набрало законної сили 16.03.2007р.

Стягнути із сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» (с.Купичів, Турійського району, ) 914 грн. 08 коп. державного мита в доход Державного бюджету України.

Наказ дійсний для пред’явлення до 05.03.2010р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07                                                                                           Справа№ 3/412-7/447

за позовом:  Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ в особі ВП  “Держенергонагляд у Західному регіоні ДП НЕК “Укренерго”, м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Південьзахіделектромережбуд”, м. Львів

про: стягнення 3009 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники сторін не викликались

У зв’язку з тим, що 09.03.07 року вихідний день, вказану в ухвалі господарського суду Львівської області від 08.02.07 р. у справі № 3/412-7/447  за заявою Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ в особі ВП  “Держенергонагляд у Західному регіоні ДП НЕК “Укренерго”, м. Львів до Відкритого акціонерного товариства “Південьзахіделектромережбуд”, м. Львів про стягнення 3009 грн. дату слухання справи ” 09.03.2007 р. о 1010 год” виправити  на наступну : “07.03.07р. о 1010”.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В :

Наступною датою розгляду справи № 3/412-7/447 вважати не 09.03.07 року, а 07.03.07 року о 1010 год.

Суддя                                                                                                      Білоус Б.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.07                                                                                           Справа № 7/131-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Ковельської заготівельно-збутової бази сільгосппродуктів №35 від 8.02.07р.

на рішення господарського суду Волинської області від 29.01.2007року

у справі    №7/131-38

за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Ковельської заготівельно-збутової бази сільгосппродуктів

про стягнення 4 863,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Ковельської заготівельно-збутової бази сільгосппродуктів №35 від 8.02.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__29. 05. 2007_ року о 10 год._20_ хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                                                               Мельник Г.І.

суддя                                                                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                       Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа № 05/42-40А.

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Волинській області, м.Луцьк

до Управління агропромислового розвитку Любешівської районної державної адміністрації, смт.Любешів

про зобов’язання вчинення дій

СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: - Лозовський П.А. – дов. №015-07/1054 від 01.03.2007р.

-  Павлік О.М. – дор. №015-07/1380 від 20.03.2007р.

від відповідача: Видерко І.В. – начальник управління.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить зобов’язати Управління агропромислового розвитку Любешівської районної державної адміністрації виконати вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Любешівському районі від 05.12.2006р. №360-14/377, в частині вирішення питання щодо стягнення безпідставно виплаченої дотації в сумі 20,8 тис. грн.

Ухвалою суду від 12.02.2007р. розгляд справи призначено на 21.03.2007р. на 11 год. 45 хв.

Представник відповідача в судовому засіданні, в клопотанні від 21.03.2007р. просить відкласти розгляд справи з метою підготовки додаткових доказів по справі, обґрунтованих заперечень-пояснень, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк. Представники позивача не заперечують.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 16.05.2007р. на 11 год. 00 хв.

3.          Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів, акт перевірки з додатками; первинні докази в обґрунтування позову.

Відповідачу представити додткові пояснення по суті позовних вимог, пояснення інспекції по якості.

Суддя                                                             Бондарєвим Сергієм Васильовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
Справа № Б-13/199

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

за позовом  Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі  вул. Шевченка,10, м.Галич, 77100

до відповідача  Тустанська філія СС "Вільна Україна" "Переробник"   с.Тустань, Галицький район, Івано-Франківська область, 77170

про визнання боржника банкрутом.

встановив, що ліквідатор по справі подав суду на розгляд ліквідаційний баланс та звіт.

Розглянувши  поданий звіт та ліквідаційний баланс, суд приходить до висновку про доцільність призначення до слухання та розгляду даних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В

розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 15 лютого 2007року об 11-00год..

Явка представників сторін та арбітражного керуючого в судове засідання обов»язкова.

Зобов»язати ліквідатора повідомити  всіх кредиторів  про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту. Докази повідомлення  кредиторів представити у судове засідання.

Копію ухвали  направити заявнику, боржнику,   ліквідатору  Бігуну Р.Д., м.Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 17а/44.

СУДДЯ                                                                  Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 23.01.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"13" лютого 2007 р.                                                                Справа №А4/039-07

За позовом                    Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

до відповідача          Кредитної спілки “Пінгвін КС”, м. Біла Церква

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору

Виконком білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про                              скасування (припинення) державної реєстрації

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Ткаченко Т.О., за дов. від 10.01.07р. № 513/10;

Представники:            від 3-ї особи          не з'явився

від відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 13.02.07р. не з’явились. Про причини неявки суд не повідомили та витребуваних документів не надали, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою та повісткою суду.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.07р. о 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 22.01.07р.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
СУД
СУД
У Х В А Л А

07.02.07                                                                                 Справа № 01-10/7-81.

Суддя Калашник Т..Л., розглянувши матеріали  позовної заяви

ДП «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області

до МПП «Укрвторресурси», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  416 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення заборгованості у сумі 416 грн. 00 коп. за договором від 17.10.02 №79.

До позовної заяви від 02.02.07 №14-4/19 позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу:

- так, у  відповідності  з Законом України “Про внесення змін до ст.3 Декрету Кабінету  Міністрів України “Про державне мито” від 18.11.99 № 1244-Х1У  розмір державного мита  по майнових спорах становить 1% ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За доданим до позовної заяви платіжним дорученням   від 31.01.07 № 100 позивачем сплачене державне мито у сумі 51 грн. 00 коп., в той час як ціна позову складає 416 грн. 00 коп. та до сплати підлягає сума –102 грн. 00 коп.

- так, до позовної заяви позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення .

Додаток (тільки заявнику): на "64" арк., у тому числі оригінал платіжного доручення на сплату судових витрат державного мита від 02.02.07 № 1409 на суму 51 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                Т.Л.Калашник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 12/94пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            ДПІ у Голосіївському районі м. Києва

на рішення                                  від 08 червня 2006 року

господарського суду Донецької області

у справі                                              № 12/94пн господарського суду Донецької області

за позовом                                         ЗАТ "Страхова компанія "Фенікс"

до                                                             ТОВ "Компанія з управління активами "Авуар"

Інвестиційної компанії "Північний Донбас"

третя особа                                        ВАТ "Рокитнівський скляний завод"

про                                                             визнання права власності та відсутності права

керуючись статтями 53, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити скаржнику строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.02.2007 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.

№ 28-25/217-05-7587

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Одесапроммашімпорт ЛТД"

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду  від 19.12.2006

у справі

господарського суду Одеської
області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Одесапроммашімпорт ЛТД"

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

за участю

заступника прокурора
Приморського  району м. Одеси

про

про визнання договору
купівлі-продажу недійсним

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Одесапроммашімпорт ЛТД" на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 19.12.2006 у справі № 28-25/217-05-7587  до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 28.03.2007 р. о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання
Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6,
кімната 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.

№ 234/13-06

Колегія суддів Вищого
господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя

Полянський А.Г.

судді

Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

СПД-ФО ОСОБА_1

на

рішення господарського суду
Київської області від 12.09.2006 р.

у справі

№ 234/13-06 господарського
суду Київської області

за позовом

ВАТ "Птахофабрика
"Васильківська"

До

1.          ВАТ "Сільбуд" 2.          Малого приватного підприємства
"Скіф"

про

визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого майна

Керуючись статтями 53, 86,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1.  Відновити строк для подання касаційної
скарги СПД-ФО ОСОБА_1

2. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом XII1
ГПК України порядку касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Київської області від 12.09.2006 р. у справі №  234/13-06 господарського суду
Київської області.

3. Призначити   розгляд
касаційної  скарги  у
засіданні   Вищого господарського
суду України на 05 червня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Полянський А.Г.

Судді          Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.