СУД
СУД
УХВАЛА

23.01.07                                                                                 Справа № 10/703ад.

Суддя   господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Алвіго-КС», місто Сєвєвродонецьк Луганської області,

до   1.Державної податкової інспекції у місті Сєвєвродонецьку Луганської області,

2.Відділення державного казначейства у місті Сєвєродонецьку Луганської області, -

про зобов’язання негайно надати висновок про бюджетне відшкодування та перерахування 319246 грн. 00 коп., -

в присутності представників сторін:

від  позивача, Дубовий О.І.-представник,, довіреність № б/н від 04.12.06,  ;

від 1-го відповідача, Мілобінська М.Г.-держ.под.інспектор юр.відділу, довіреність № 24797/10-028 від 25.12.06,  представник Князева Я.Є.-гол.держ.под.інспектор, довіреність № 809/10-028 від 22.01.07р.,Алєксєєв О.В.-зав.сектором перевірок, довіреність № 808/10-028 від 22.01.07 р.;

від  2-го відповідача представник не прибув, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

покладення на Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку негайно надати висновок про бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 319246 грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Алвіго КС» - до відділу Державного казначейства у місті Сєвєродонецьку Луганської області;

покладення на відділення Державного казначейства у місті Сєвєвродонецьку Луганської області перерахувати на користь ТОВ «»НВК «Алвіго КС»бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 319246 грн. 00 коп.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 04.12.06 року розгляд справи доручено судді цього суду Середі А.П.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 2-й відповідач –відділення державного казначейства у місті Сєвєвродонецьку (далі –ВДК у місті Сєвєродонецьку) –втратило статус юридичної особи, а тому не може бути стороною, тобто належним відповідачем по ній.

Такий висновок витікає  з наказів Державного казначейства України:

від 12.07.06 року №343-к «Про реорганізацію територіальних органів Державного казначейства України»,

та від 01.08.06 року №191 «Про внесення змін до наказу Державного казначейства України від 12.07.06 року №343-к «Про реорганізацію територіальних органів Державного казначейства України»,

на підставі яких відділення державного казначейства у місті Сєвєродонецьку реорганізовано та його виключено з Єдиного державного реєстру України.

З огляду на цю обставину 2-й відповідач підлягає заміні належним відповідачем в особі Головного управління державного казначейства у  Луганській області (далі –ГУДК).

Крім того, після оголошення ухвали суду від 23.01.07 року –про відкладення розгляду справи у зв’язку з неприбуттям  до судового засідання представника 2-го відповідача, - судом виявлено факт припущення описки.

Так, в цій ухвалі вказано, що суд закінчив підготовче провадження по справі №10/703ад (пункт 1) та відкладає її розгляд  до 09.02.07 року, до 10 год. 00 хв. (пункт 2).

Ця ухвала не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить чинному законодавству, оскільки ухвалу про закінчення  підготовчого провадження по справі винесено 05.12.06 року, а винесення повторної такої ухвали чинним КАСУ не передбачено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що представник другого відповідача не прибув до судового засідання, призначеного на 23.01.07 року; що у зв’язку з залученням до участі у справі ГУДК у Луганській області йому необхідно надати час для підготовки для  участі у справі, - розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. 52, 55, 128, 150, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

у х в а л и в :

1.Виправити описку в ухвалі господарського суду Луганської області від 23.01.07 року по справі №10/703ад, виклавши її мотивувальну частину наступним чином:

«суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

покладення на Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку негайно надати висновок про бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 319246 грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Алвіго КС» - до відділу Державного казначейства у місті Сєвєродонецьку Луганської області;

покладення на відділення Державного казначейства у місті Сєвєвродонецьку Луганської області перерахувати на користь ТОВ «»НВК «Алвіго КС»бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 319246 грн. 00 коп.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 04.12.06 року розгляд справи доручено судді цього суду Середі А.П.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 2-й відповідач –відділення державного казначейства у місті Сєвєвродонецьку (далі –ВДК у місті Сєвєродонецьку) –втратило статус юридичної особи, а тому не може бути стороною, тобто належним відповідачем по ній.

Такий висновок витікає  з наказів Державного казначейства України:

від 12.07.06 року №343-к «Про реорганізацію територіальних органів Державного казначейства України»,

та від 01.08.06 року №191 «Про внесення змін до наказу Державного казначейства України від 12.07.06 року №343-к «Про реорганізацію територіальних органів Державного казначейства України»,

на підставі яких відділення державного казначейства у місті Сєвєродонецьку реорганізовано та його виключено з Єдиного державного реєстру України.

З огляду на цю обставину 2-й відповідач підлягає заміні належним відповідачем в особі Головного управління державного казначейства у  Луганській області (далі –ГУДК).

Крім того, після оголошення ухвали суду від 23.01.07 року –про відкладення розгляду справи у зв’язку з неприбуттям  до судового засідання представника 2-го відповідача, - судом виявлено факт припущення описки.

Так, в цій ухвалі вказано, що суд закінчив підготовче провадження  по справі №10/703ад (пункт 1) та відкладає її розгляд  до 09.02.07 року, до 10 год. 00 хв. (пункт 2)

Ця ухвала не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить чинному законодавству, оскільки ухвалу про закінчення  підготовчого провадження по справі винесено 05.12.06 року, а винесення повторної такої ухвали чинним КАСУ не передбачено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що представник другого відповідача не прибув до судового засідання, призначеного на 23.01.07 року; що у зв’язку з залученням до участі у справі ГУДК у Луганській області йому необхідно надати час для підготовки для  участі у справі, - розгляд справи належить відкласти.

2. Виправити описку в ухвалі господарського суду Луганської області від 23.01.07 року по справі №10/703ад, виклавши її  резолютивну частину наступним чином:

«1.Розгляд справи відкласти до 09 лютого 2007 року, о 10 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, пл. Героїв ВОВ, 3-а), кімната №309, суддя Середа А.П.

3.Здійснити заміну неналежного 2-го відповідача –Відділення державного казначейства у місті Краснодоні Луганської області –на належного 2-го відповідача –Головне управління державного казначейства у Луганські області.

4.Зобов’язати позивача надати  другому відповідачу копію позовної  заяви та її нормативне і документальне обґрунтування; надати заперечення на відзив другого відповідача, його нормативне та документальне обґрунтування.

5.Зобов’язати другого відповідача –Головне управління Державного казначейства у Луганській області –надати відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування (в копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні).

6.Зобов’язати першого відповідача –надати заперечення на відзив другого відповідача, його нормативне та документальне обґрунтування.

Явку повноважних представників сторін до судового засідання визнати обов’язковою».

Суддя                                                                                            А.П.Середа