ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.07
р.
Справа № 31/23

Господарський суд Донецької
області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Москалик
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
Єнакіївської ОДПІ

До Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Єнакієве

Про стягнення штрафних санкцій у
загальній сумі 2 516,00 грн.

В присутності представників сторін:

від позивача: Плітан А.О. -
довіреність від 19.02.07р.

відповідач: не з'явився, про день
та час був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

Єнакіївська ОДПІ звернулась із
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Єнакієве про стягнення
штрафних санкцій у загальній сумі 2516,00 грн.

Відповідно до п.6,7
„Прикінцевих та перехідних положень” КАС України було порушене адміністративне
провадження у справі і розгляд справи
здійснено за нормами КАС України.

В обґрунтування позову позивач
посилається  на те, що відповідач має
заборгованість із штрафних санкцій, застосованих до нього за порушення вимог
п.5,8 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ч.22 ст.15 Закону
України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Позивач заявою від 15.03.07р.
(вх.№02-41/10866) остаточно визначився з позовними вимогами та розрахунковими
рахунками на перерахування податків, та просить стягнути суму штрафної санкції
у розмірі 1 700 грн. за порушення Закону України “Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів” та суму штрафної санкції у розмірі 816,00 грн. за
порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідач в попередні та в судове
засідання не з'являлась, позов не оспорила. Відповідачу були направлені ухвали
та судові повістки за адресою, зазначеною у позовній заяві та за адресою згідно
даним адресного бюро (АДРЕСА_1). Клопотання про відкладення справи або
поважності причин неявки в суд не повідомив, тому справа розглянута за
відсутністю представника відповідача.

Провадження у справі зупинялось за
клопотаннями прокурора та позивача відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 156 КАС України.

Розгляд справи в судовому засіданні
здійснювався без застосування засобів технічної фіксації відповідно до ст. 2-1
КАС України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані у матеріалах
справи докази, судом встановлено наступне.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Єнакієве взята на облік, як платник податків в Єнакіївській ОДПІ.

ОДПІ була здійснена перевірка
відповідача, за результатами якої складено акт перевірки НОМЕР_1 щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності, яким встановлені факти порушення
вимог чинного законодавства:

·          проведення розрахункової операції без
використання розрахункової книжки

·          реалізація товару без наявності цінника;

та

·          зберігання алкогольних напоїв в місці
не внесеному до Єдиного реєстру.

ОДПІ було прийнято податкове
повідомлення-рішення НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у
сумі 816,00 грн. за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та
рішення НОМЕР_3 про застосування фінансових санкцій у сумі 1 700 грн. за
порушення Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Дане
податкове повідомлення-рішення та рішення були направлені відповідачу в
установленому порядку і ним отримані.
Податкове повідомлення-рішення та рішення не оскаржувались в судовому
порядку і не визнані недійсними і є чинними на день розгляду справи.

Суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст..17 та ст..23 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” відповідальність за порушення цього закону
застосовується у вигляді штрафів у разі:

- проведення розрахункової операції
без використання розрахункової книжки - у п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність;

- не виставлення цінників на товар,
що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються),
використання цінників та прейскурантів, що містять ціни і тарифи в іноземній
валюті або в інших одиницях, які не є гривнею, застосовується фінансова санкція
у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний
невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) або
виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) в
іноземній валюті чи в інших одиницях.

Відповідно до ст..17 Закону України
“Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі зберігання спирту,
або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених
до Єдиного реєстру, застосовується штрафна санкція у розмірі 100 відсотків
вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700
гривень.

Відповідно до ст..25 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” застосовані до підприємця штрафи підлягають
сплаті протягом 10 днів з дня прийняття рішення, однак відповідач добровільно
суму штрафу в повному обсязі не сплатив, тому позивач обґрунтовано звернувся з
позовом до суду про стягнення суми боргу.

Відповідно до ст..17 Закону України
“Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі несплати СПД
добровільно застосованого штрафу, він стягується в судовому порядку. Наявність
заборгованості підтверджена роздруківкою особового рахунку  відповідача.

Враховуючи вищевикладене
та те, що відповідачем не сплачена заборгованість в добровільному порядку, то
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.17,23,25 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” та ст.17 Закону України “Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст. 2, 17, 86, 138, 153, 158-163,
167, 185-186 КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Єнакіївської ОДПІ до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Єнакієве про стягнення штрафних санкцій у
загальній сумі 2 516,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4) на користь Державного бюджету
України (р/р 0043, управління Державного казначейства в Донецькій
області, код платежу 21081100, , МФО 834016) заборгованість
по штрафній санкції у сумі 1 700,00 грн. за порушення Закону України “Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4) на користь Державного бюджету
України (р/р 0043, управління Державного казначейства в Донецькій
області, код платежу 21081100, , МФО 834016) заборгованість
по штрафній санкції у сумі 816,00 грн. за порушення Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Постанова прийнята в нарадчій
кімнаті і оголошена в судовому засіданні 12.04.2007р.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі через господарський
суд Донецької області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ушенко Л.В.