СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

12.03.2007

Справа №2-9/2253-2007

За позовом Державного підприємства
"Кримське республіканське протизсувне управління", м. Ялта

До відповідача  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Ялта

Про стягнення 2374,01грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  -
Руденко В.П.- юк., дов. пост. вих. №4 від 09.01.2007р.

Від відповідача  -   не
з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до
Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення
з відповідача 2374,01 грн. заборгованості.

Клопотанням від 16.02.07р. вих.
№271 позивач збільшив позивні вимоги та просить стягнути з відповідача 2403,01
грн. заборгованості.

Відповідач повторно явку свого
представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був
сповіщений належним чином. Ухвала суду
була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина
не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі
наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В с т а н о в и в:

01.02.2001 р. між сторонами був
укладений договір НОМЕР_1 на експлуатацію берегозахисних, протизсувних і
пляжних споруд, за умовами якого позивач передав відповідачу в експлуатацію
строком на років берегозахисні споруди пансіонату „Кастрополь” на ділянці 2-го
комплексу, довжиною 4 м. на схід від причалу, для здійснення статутної
діяльності згідно з законодавством.

У відповідності ч.2 п.п.3.2.5 п.3.2
даного договору позивач брав на себе зобов'язання здійснювати перерахування
коштів на розрахунковий рахунок позивача щокварталу, не пізніше 5 числа місяця,
наступного за звітним кварталом, рівними частками.

У зв'язку з невиконанням умов
договору відносно оплати коштів відновлення, ремонт та реконструкцію
берегозахисних споруд листом від 19.07.2006р. НОМЕР_2 відповідно до п.7.4
договору НОМЕР_1 від 01.02.2001р. було повідомлено відповідача про розірвання
даного договору із зазначених підстав з часу направлення йому даного
повідомлення.

З урахуванням норм амортизаційних
відрахувань на період дії договору НОМЕР_1 у відсотках до балансової вартості
1-ої групи основних фондів на початок звітного періоду із розрахунку на
календарний квартал за станом на 19.07.2006р. за відповідачем числиться
заборгованість на суму 2403,01 грн.

Позивачем на адресу відповідача
спрямовані претензії по оплаті боргу НОМЕР_3 від 13.01.2005р. та НОМЕР_2 від
19.07.2006р.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у
встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не
допускається.

При таких обставинах, позовні
вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 2403,01 грн.
підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Ст.33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача
відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст.
84 ГПК| України і підписано  12.03.2007
р.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст.  49, 82-84
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (рр НОМЕР_4 у ПІБ м. Ялта, МФО
НОМЕР_5, інн. НОМЕР_6) на користь Державного підприємства "Кримське
республіканське протизсувне управління", 98600, м. Ялта, вул.. Горького,
30, (р/р 0041 в ЯВ №515 КРФ АКБ Укрсоцбанк, м. Ялта, МФО 324010,
) 2403,01 грн. основного боргу, 102 грн. держмита, 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Петухова Н.С.