ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 р.
Справа № 6/184

за позовом  ЗАТ "Меркурій Холдинг групп"  пр.Л.Українки, 16а/97,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  ТзОВ "Карпатнафтохім"  вул. Робітнича,29,Мостище,Калуський район, Івано-Франківська область,77305

про  стягнення  144169 грн 10 коп. заборгованості.

Представники:

Від позивача:  Попадинець Л.П., Від позивача: Попадинець Л.П., представник

Від відповідача: Кобець С.Ф., (довіреність № 53-юр-227 від 20.12.06 начальник юридичного відділу )

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення  144169 грн 10 коп. заборгованості.

Позивач в судовому засіданні  12.12.06 подав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить  суд відповідно до ст.22 ГПК України  стягнути з відповідача 59540 грн 68 коп 3% річних та 50973 грн 17 коп інфляційних збитків по договору №11-05/01 про поточне утримання та ремонт під"їзних залізничних колій.

Відповідач відзиву на позов не подав, проте проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що між ЗАТ "Меркурій Холдинг групп"  та ТОВ "Карпатнафтохім"  було укладено договір №11-05/01 від 11.05.05 з поточного утримання та ремонту колій. Протягом 2005 року позивач надавав відповідачу послуги згідно умов договору належним чином, що підтверджується актом здачі -приймання підрядних робіт. Заборгованість відповідача на день подання позову становила 142878 грн 50 коп. Представником позивача подано клопотання про зміну позовних вимог, в якій просить  суд відповідно до ст.22 ГПК України  стягнути з відповідача 59540 грн 68 коп 3% річних та 50973 грн 17 коп інфляційних збитків по договору №11-05/01 про поточне утримання та ремонт під"їзних залізничних колій, оскільки сума основної заборгованості відповідачем сплачена.

На доказ правомірності позовних вимог, позивач  подав суду копію договору №11-05/01 від 11.05.05, копії актів приймання виконаних робіт, та копію акту звірки розрахунків від 11.05.05, які є достатніми доказами вини відповідача.

Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.

Статтею 526 ЦК України передбачений обов’язок сторін виконувати зобов’язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, що складає 59540 грн 68 коп 3% річних та 50973 грн 17 коп інфляційних збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.193 ГК України, ст.ст.526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", Калуський р-н, с.Мостище, вул.Робітнича,29 () на користь закритого акціонерного товариства "Меркурій Холдинг групп", м.Калуш, вул.Промислова,11 () 59540 грн 68 коп 3% річних та 50973 грн 17 коп інфляційних збитків, 1105 грн 14 коп державного мита та 118 грн. витрат на судово-інформаційне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________