overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07
Справа №6/129-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву

кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до боржника – Державного комунального підприємства ВЖРЕУ-5

про визнання  грошових вимог у розмірі 344,61  грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми із заявою про визнання  грошових вимог у розмірі 344,61  грн.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання                                            на 07.05.2007р. о 10 год. 40 хв., Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 47/499-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2006 року у справі за позовом ВАТ "Мегабанк" до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення 839274,89 дол. США,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 8 лютого 2007 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа  № 27/433-06-13726

За позовом:
акціонерного товариства „Енергооблік”

До відповідача:
комунального підприємства „Білгород-Дністровськтеплоенерго”

Про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 20010 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача:
не з‘явився;

Від відповідача:
Морару А.А., довіреність від 01.03.2007 року;

СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою  про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 20010 грн.

У судовому засіданні від 21.03.2007 року відповідачем до господарського суду Одеської області надано заяву про затвердження мирової угоди. Згідно з умовами мирової угоди:

1.   Позивач згоден у строк 2-х місяців з моменту схвалення судом даної угоди здійснити перевірку, наладку та ремонт поставленого відповідачу ультразвукового витратоміра - лічильника чотирьохканального "УВР-0П". Роботи, вказані в п. 1 оформлюються двостороннім актом здачі приймання.

2.   Відповідач    зобов'язаний    перерахувати    позивачу    суму    заборгованості    за вищевказану продукцію у розмірі 20010,00 грн.  У 10-дений строк з моменту підписання акту здачі-приймання.

Ця угода набирає чинності в момент затвердження її судом у встановленому порядку.

Враховуючи те, що викладені умови мирової угоди між позивачем і відповідачем не суперечать діючому законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушують чиї - не будь права та охоронювані Законом інтереси, мирова угода по справі 27/433-06-13726 підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

Сторони, попереджені про наслідки невиконання умов мирової угоди та про те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Мирову угоду від 20.03.2007 року, укладену між акціонерним товариством „Енергооблік” та комунальним підприємством „Білгород-Дністровськтеплоенерго” –затвердити на наступних умовах:
1. Акціонерне товариство „Енергооблік” згодно у строк 2-х місяців з моменту схвалення судом мирової угоди здійснити перевірку, наладку та ремонт поставленого відповідачу ультразвукового  витратоміра - лічильника чотирьохканального "УВР-0П". Роботи, вказані в п. 1 оформлюються двостороннім актом здачі-приймання.
2. Комунальне підприємство „Білгород-Дністровськтеплоенерго” зобов'язано    перерахувати АТ „Енергооблік” суму заборгованості за вищевказану продукцію у розмірі 20010,00 грн.  у 10-дений строк з моменту підписання акту здачі-приймання.

2.
Провадження по справі 27/433-06-13726 припинити.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А38/198-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Дісайн", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 580,52 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Федорченко Д.С.

Від прокурора: Стеріна О.М., посв. №107

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська  про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Дісайн", м.Дніпропетровськ  заборгованості перед бюджетом зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на суму   580, 52 грн.

Сума заборгованості підтверджена   долученими до справи матеріалами.

В судове засідання, призначене на 26.04.2007 року,  не з'явився представник Відповідача, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 26.04.2007 року до суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська з про закриття провадження в справі у зв’язку з повним погашенням відповідачем суми боргу, заявленої в позові. Доказом сплати суб’єктом підприємницької діяльності –юридичною особою ТОВ "Студія Дісайн" суми боргу в розмірі 580, 52 грн. є реєстр платіжних доручень.

В зв’язку  з повним  погашенням  відповідачем  суми   боргу,    про що   свідчить  зазначена заява позивача,  суд знаходить достатньо підстав для закриття провадження по справі, оскільки   заявлена позивачем сума боргу повністю сплачена,  предмет спору  відсутній. Інших вимог позивачем не заявлено.

Керуючись  ст.ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі     №  А 38/ 198-07    закрити.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
25 квітня 2007 р.           Справа 13/21-06
Головуючий суддя     Тісецький С.С.
Представники  не викликались
Заявлено позов про стягнення 3250 грн. за перевезення вантажу.
Ухвалою суду від 28.02.2006р. у справі №13/21-06 провадження у справі зупинено.
Водночас в резолютивній частині ухвали вказано: Направити Іллінецькому РВ УМВС України у Вінницькій області копію опису поштового вкладення для з"ясування обставин, оригінали чи копії документів, вказаних в описі були надіслані у поштвому відправленні   Приватним підприємством "Група Берег" м. Київ до ТОВ Фірма "Люстдорф" м. Іллінці.
Враховуючи вище викладене, суд  вбачає за необхідне доповнити резолютивну частину ухвали таким пунктом :
" Направити Іллінецькому РВ УМВС України у Вінницькій області копії документів для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України, щодо наявності складу посадового злочину в діях посадових осіб відділення поштового зв"язку м. Ілінці, Ярової Л.М. та Шепетиної Н.Ю., чи мала місце заміна оригіналів відправлених документів на їх копії, згідно опису поштового відправлення документів що знаходяться в матеріалах справи."
Керуючись ст.с. 86, 88, 115 ГПК України, -
Направити Іллінецькому РВ УМВС України у Вінницькій області копії документів для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України, щодо наявності складу посадового злочину в діях посадових осіб відділення поштового зв"язку м. Ілінці, Ярової Л.М. та Шепетиної Н.Ю., чи мала місце заміна оригіналів відправлених документів на їх копії, згідно опису поштового відправлення документів що знаходяться в матеріалах справи.
Суддя                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

15.03.07 р.                                                                                 Справа № 44/4

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажник„  (директор – Ткаченко В.І., паспорт ВА 344716) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройсервіс” (представник - Харакоз К.С., за довіреністю від 13.02.07р.) про стягнення 290106,02грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.03.2007 року, суд  призначив судово-бухгалтерську експертизу, матеріали справи надіслано експерту.

За наявності вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.79 та ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажник„   до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройсервіс”  про стягнення 290106,02грн.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                                                      Мєзєнцев Є.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2007 р.
№ 4/380

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О. В. –головуючого
Полянського А. Г.
Фролової Г. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКарго"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від                         26 грудня 2006 року

у справі
№ 4/380 господарського суду міста Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКарго"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Геліос-РРС"

про
стягнення 6 144,42грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКарго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від  26 грудня 2006 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 лютого 2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                           О. Муравйов

Судді                                                                                       А. Полянський

Г. Фролова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.04.2007 р.                                                                                справа №  8/348а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Ділові партнери"  м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від
27.03.2007року

у справі
8/348а

за позовом
Компанії GILSON INVESTMENS LIMITED, UK в особі представництва у м. Донецьку, м. Моспіне

до
1. Компанії EMSWORTH ASSETS LIMITED, UK в особі представництва у м. Донецьку м. Донецьк
2. Компанії CALEFORT DEVELOPMENTS LIMITED, London
3. Компанії TRIMCROFT SERVICES LIMITED, London
4. Компанії EASTCOAST UNITED INC, USA
5. Компанії STATEX CORP, USA
6. Компанії NEWPORT INC, USA
7. Компанії SAYERS HOLDINGS  LIMITED, Republic of Cyprus
8. Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна" м. Київ
9. Закритого акціонерного товариства "Ділові Партнери"              м. Київ

про
визнання недійсними договорів

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Апеляційну скаргу ЗАТ “Ділові папери” приєднати до апеляційної скарги                    Компанії CALEFORT DEVELOPMENTS LIMITED, London та розглянути в судовому засіданні призначеному на:  25.04.2007року о  14:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні  Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: м. Донецьк,  вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати сторони надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Порядок повідомлення сторін про час та місце судового засідання визначений в ухвалі від 06.04.2007р. про порушення апеляційного провадження за скаргою Компанії CALEFORT DEVELOPMENTS LIMITED, London.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  11 прим.

1.позивачу

8.  відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 41/91-07

За позовом  Приватного підприємства "Металіт", м. Дніпропетровськ

до  Обласного житлово-комунального підприємства Південне", м. Дніпропетровськ

про стягнення 54657,60 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Сомсікова Л.Л., довіреність № 3 від 05.03.07 року

від відповідача6 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 54657,60 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.07 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 05.02.07 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.07р.

Справа № Б29/81-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИАЛ-ПРОМЕЛЕКТРО" м.Дніпропетровськ,

до боржника Приватна виробничо-комерційна фірма "Арікс" м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Директор ТОВ "ВИАЛ-ПРОМЕЛЕКТРО"- Оліфір С.О.

від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  108156,05 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні  погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора ТОВ "ВИАЛ-ПРОМЕЛЕКТРО" м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора - ініціюючого кредитора ТОВ "ВИАЛ-ПРОМЕЛЕКТРО" м. Дніпропетровськ. Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватна виробничо-комерційна фірма "Арікс" м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Призначити ліквідатором у справі ініціюючого кредитора ТОВ  "ВИАЛ-ПРОМЕЛЕКТРО" м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і подати на затвердження  до господарського суду  до  13.09.07р.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.
№ 26/567-06-12966

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Одеська залізниця"

у справі
господарського суду Одеської області

на рішення
господарського суду Одеської області від 08.02.2007 року

за позовом
Приватного підприємства "Баланс"

до
Державного підприємства "Одеська залізниця"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглепереробка"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного підприємства "Одеська залізниця" на рішення господарського суду Одеської області від 08.02.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 26.04.2007р. о 1210 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2007 р.                                                                             Справа № 11/47-07

за позовом    Могилів-Подільського міжрайпрокурора  в інтересах держави в особі

управління  Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі,

м. Могилів-Подільський

до                   товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сервіс»,

смт. Вендичани Могилів-Подільського району

про                 стягнення 2 168 грн. 63 коп..

Суддя         В. Матвійчук                                                                                                                             при секретарі судового засідання  Т. Поліщук, за  участю  представників  сторін:

прокурор            -     Г. Романова;

від позивача       -     С. Червоняк за довіреністю;

від відповідача   -     не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення  з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сервіс»заборгованості  по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2 168 грн. 63 коп..

При розгляді справи представник позивача за погодженням з прокурором подав заяву від 07.02.2007р. про відкликання позовної заяви за № 4284 від 20.12.2006р. в зв’язку з   тим, що відповідач погасив заборгованість, в підтвердження чого надав  витяг з картки особового рахунку  станом на 01.02.2007р..

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 155  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання  позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного  позов слід  залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись   п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду  подається протягом п‘яти днів з дня її проголошення.  Апеляційна  скарга  на  ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.