ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20.02.07                                                                                           Справа  № 11/125

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Фіко”, м. Київ

на рішення господарського суду Рівненської області

від 01.06.2005р. у справі № 11/125

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фіко”, м. Київ

до відповідача-1 Регіонального відділення ФДМ України по Рівненській області, м. Рівне

до відповідача-2 Бабинської сільської ради, с. Бабин

до відповідача-3 Рівненського ОБТІ, м. Рівне

до відповідача-4 приватного підприємства “Овас”, м. Луцьк

до відповідача-5 відкритого акціонерного товариства “Бабино-Томахівський цукровий завод”, с. Бабин

про визнання недійсним договору та визнання права власності на будівлю

за участю представників:

від позивача: Лєвіна Т.М.

від відповідача-1: Артемик С.В.

від відповідача-4: Рябоха В.І.

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.

Рішенням від 01.06.2005р. у справі №11/125 господарського суду Рівненської області (суддя Грязнов В.В.) відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю “Фіко” (м. Київ) до регіонального відділення ФДМ України по Рівненській області (м. Рівне), Бабинської сільської ради (с. Бабин), Рівненського ОБТІ (м. Рівне), приватного підприємства «Овас»(м. Луцьк) та відкритого акціонерного товариства “Бабино-Томахівський цукровий завод” (с. Бабин) про визнання недійсним договору та визнання права власності на будівлю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, товариством з обмеженою відповідальністю “Фіко” (м. Київ) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення господарського суду Львівської області скасувати, посилаючись на наступне:

- місцевий господарський суд безпідставно встановив, що будівля електроцеху та будівля будівельного цеху, складу запчастин та швейної майстерні - це одна й та сама будівля;

- відчуження будівлі електроцеху особою, яка не мала на це права також чисельні порушення норм чинного законодавства при укладенні договору купівлі-продажу будівлі електроцеху від 03.11.2004року є підставами для визнання даного правочину недійсним інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення господарського суду Рівненської області - відсутні, з огляду на наступне:

Подана позовна заява ґрунтувалась на тих обставинах, що в процесі приватизації орендного підприємства "Бабино-Томахівський цукровий завод" у власність створеного ВАТ "Бабино-Томахівський цукровий завод" перейшло майно цілісного майнового комплексу в тому числі і будівля електроцеху, яка зазначена під порядковим номером 21, інвентарний номер 32 додатку до акта оцінки вартості майна.

Згідно даних цього акта оцінки, відомості №1 розрахунку відносної вартості будівель і споруд за станом на 01.11.1995р. (т. 1, а.с. 103), інвентарної книги обліку основних засобів за період з 01.01.93 (т. 2, а.с. 29-31) визначено, що будівля електроцеху, яка в подальшому набувалась: будівельний цех, склад запчастин, швейна майстерня, і перейшла у власність ВАТ "Бабино-Томахівський цукровий завод", а в подальшому - у власність позивача (договір від 06.09.2000року), була здана в експлуатацію в 1953році.

Натомість, згідно даних висновків: судово-економічної експертизи №0111 (а.с. 102-105, т. ІІІ), судової будівельно-технічної експертизи №0112 (т. ІІІ, а.с. 94-96), які проводились на підставі ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.01.06 Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз та експертної оцінки встановлено, що будівля електроцеху, яка перейшла у власність ПП "Овас" на підставі оспорюваного договору купівлі-продажу від 03.11.04, була збудована в 1970-80 роках і не увійшла до складу майна, переданого у власність "Бабино-Томахівському цукровому заводу".

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що фактично у власність ВАТ "Бабино-Томахівський цукровий завод" об’єкти передавались окремо згідно переліку як додатку до наказу від 16.08.99 №565 регіонального відділення ФДМ України по Рівненській області (а.с. 62-67, т. ІІІ), що також підтверджено експертним висновком.

Відповідно до цього переліку будівля електроцеху, яка передавалась позивачу називалась і як будівельний цех, склад запасних частин, швейна майстерня. Дана обставина була правомірно встановлена місцевим господарським судом.

Стосовно доводів скаржника про те, що сам продаж відповідачу будівлі електроцеху був здійснений з недотриманням вимог чинного законодавства, оскільки дане майно не належить до державного і при проведенні процедури продажу були допущені численні порушення, не визнаються Львівським апеляційним господарським судом як обґрунтовані. При цьому суд зазначає наступне:

Оскільки, як зазначено вище, будівля електроцеху 1970-80р.р. будівництва не увійшла до статутного фонду ВАТ "Бабино-Томахівський цукровий завод" при приватизації, не була в подальшому продана в складі майна цукрового заводу позивачу у справі, а тому не втратила статусу державного майна.

Зазначена обставина також підтверджується даними Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств (т. IV, а.с. 69-72).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що продаж будівлі електроцеху ПП "Овас" за ціною 57000,00грн. був здійснений в порядку проведення ліквідаційної процедури ВАТ "Бабино-Томахівський цукровий завод" шляхом продажу на аукціоні, що підтверджено протоколом №1 від 01.10.04 проведення аукціону (т. IV, а.с. 67).

На час розгляду апеляційної скарги згідно даних господарського суду Рівненської області (лист від 12.12.06, т. IV, а.с. 68) ухвалою даного суду від 23.06.06 у справі №3б/27-Б-2 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Бабино-Томахівський цукровий завод", ліквідовано дану юридичну особу і припинено провадження у справі.

Таким чином, порушень чинного законодавство при проведенні реалізації спірного майна не встановлено.

На підставі наведеного, Львівський апеляційний господарський суд встановив необґрунтованість доводів позивача як щодо позовних вимог, так і апеляційної скарги.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

Рішення від 01.06.2005р. у справі №11/125 господарського суду Рівненської області залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.