РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2007 р.
Справа № 9/389-5108

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення  "Агропромтехніка" вул. Толбухіна, 4, м.Хмельницький.

до  Приватного агропромислового підприємства "Медобори" с.Зелене,Гусятинський район, Тернопільська область,48230

За участі представників:

позивача:  Гандзюк В.В., довіреність від 23.11.2006 р.

відповідача: не з’явився.

роз’яснивши  у розпочатому судовому засіданні представнику позивача  права та обов’язки  учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22,  29  ГПК  України,

Встановив

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Підприємство матеріально-технічного забезпечення” Агропромтехніка”,  м. Хмельницький,  звернувся 26.12.2006 р.              (вх. № 6016)  до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача –Приватного агропромислового підприємства “Медобори”, с. Зелене, Густинського району,                         Тернопільської області,  про стягнення  8095,29  грн. заборгованості ,  з яких  6 735,31 грн. основного боргу, 345,07 грн. пені  та 3% річних в сумі  1 014,91 грн., посилаючись на таке:

05 травня 2006 р. між ТзОВ “Підприємство матеріально-технічного забезпечення “Агропромтехніка”, як Продавцем, та Приватним агропромисловим підприємством “Медобори”, як  Покупцем, укладено договір купівлі-продажу  за  №  14.

У відповідності до п. 1.1 договору  Продавець зобов’язався передати товар (у тому числі запасні частини для сільськогосподарської та автотракторної техніки, масла, супутні товари) в асортименті (за номенклатурою), кількістю та цінами згідно видаткових накладних, які є невід’ємною частиною договору, а  Покупець зобов’язався прийняти товар і оплатити його вартість  на встановлених  договором умовах.

На виконання умов договору на підставі видаткових накладних (копії яких містяться в матеріалах справи) позивач передав, а  відповідач  молочну продукцію на загальну суму  7106,96 грн .

Згідно з  п. 3.1 договору купівлі-продажу відповідач зобов’язався  проводити оплату за кожну партію товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача не пізніше останнього робочого (банківського) дня поточного місяця, в якому товар був придбаний.

Як стверджує позивач, Приватне агропромислове підприємство “Медобори”  порушило свої договірні зобов’язання:  оплату за отриманий товар здійснило лише частково - станом на 26.12.2006 р. (день звернення з позовом до суду) заборгованість відповідача становить  6 735,31  грн.

За неналежне виконання  умов договору відповідач нарахував  345,07 грн. пені,  та  3% річних в сумі  1 014,91 грн.

Ухвалою від  27.12.2006 р. порушено провадження  та призначено розгляд справи на    15:00 год.  08 лютого  2007 р.

У судовому засіданні  08.02.2007 р. представник позивача  підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні  08.02.2007 р., представника  не направив, відзиву на позов не подав.

Справа розглядається за наявними  у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши    наявні у  справі  докази, суд встановив, що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступного.

05 травня 2006 р. між  Товариством з обмеженою відповідальністю “Підприємство матеріально-технічного забезпечення ”Агропромтехніка”, як Продавцем, та Приватним агропромисловим підприємством “Медобори”, як Покупцем, укладено договір купівлі-продажу  за   №  14.

Предметом вказаного договору є зобов’язання продавця передати, а покупця - прийняти і оплатити товар (запасні частини для сільськогосподарської та автотракторної техніки, масла, супутні товари).

На виконання умов вказаної угоди та на підставі  видаткових  накладних : № ФР-02862 від 06.08.2006 р., № ФР-02888 від 08.08.2006 р., № ФР-02969 від 11.08.2006 р., № ФР-03195 від 22.08.2006 р., № ФР-03312 від 30.08.2006 р. поставив, а відповідач прийняв  товар  на загальну суму  7 106,96  грн.

Згідно п. 3.1 договору  відповідач зобов’язався  проводити оплату за кожну партію товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача не пізніше останнього робочого (банківського) дня поточного місяця, в якому товар був придбаний.

Однак  зобов’язання   щодо   оплати   вартості товару в повному обсязі  відповідач не виконав.

Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Покупцем, умов договору  щодо оплати за поставлений йому  товар згідно  договору  купівлі-продажу   №  14   від 05.05.2006 р.

Як стверджує позивач, станом на день прийняття рішення зі спору борг відповідача складає 6 735,31  грн.,  що свідчить про порушення  Приватним агропромисловим підприємством “Медобори”  господарських зобов'язань.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених  Господарським кодексом України

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України,  кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .

Доказів,  що підтверджують  виконання  відповідачем  оплати  вартості поставленого йому  товару, та відновлення тим самим   порушених  майнових прав  кредитора  на момент  розгляду спору судом, у матеріалах   немає.

Тому  правомірними є вимоги  щодо стягнення  з Відповідача  6 735,31 грн.  заборгованості, яка складається  із несвоєчасно оплаченої   вартості  поставленого  йому   у  серпні  2006 р.  товару.

Відповідач визнав вказану суму боргу, про що свідчить лист-підтвердження боргу від 01.12.2006 р. та  акт звірки взаєморозрахунків від 01.12.2006 р., підписаний та скріплений печатками  сторін.

У відповідності до  п. 6.4. договору за несвоєчасну оплату товару  покупець  сплачує продавцю  пеню у розмірі подвійної облікової  ставки НБУ, що діє на момент нарахування, від суми неоплаченого  товару за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до  ч. 1  ст. 230 Господарського  Кодексу України    штрафними    санкціями    у   цьому   Кодексі   визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно  з ч. 4  статті 231  ГК України   у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не  визначено, санкції  застосовуються  в розмірі,  передбаченому договором.

Враховуючи   те, що  відповідач порушив  господарське зобов’язання стосовно оплати вартості переданого йому товару до 31.08.2006 р.,  а договором встановлено  штрафні санкції  у вигляді  пені,     тому    підлягають  до задоволення  вимоги  стосовно стягнення  345,07 грн.   пені, нарахованої  у розмірі  подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати за період з  01.09.2006 р. по 19.12.2006 р ”.

Згідно п. 6.5 договору у разі прострочення оплати товару, Покупець зобов’язаний сплатити Продавцю за користування грошовими коштами 50% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Відтак, такими, що підлягають до задоволення, оскільки грунтуються на положеннях   ч. 4 ст.  232 ГК України та  умовах п. 6.5 договору,    є  вимоги позову про стягнення  з  відповідача  1 014,91  грн. –процентів за користування грошовими коштами  .

За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються  повністю в заявленій сумі  в частині 6 735,31 основного боргу, 345,07 грн. в частині стягнення пені та  1 014,91 грн. в частині стягнення  процентів за користування  чужими грошовими коштами.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються  відповідача.

У судовому засіданні 08.02.2007 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до  ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 527, 692 ЦК України, ст. 193, 230 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75,   82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд

Вирішив:

1.          Позов задовольнити  .

2. Стягнути 6 735,31 грн. боргу, 345,07 грн. пені,  1 014,91 грн. процентів за користування грошовими коштами  та  220,00  грн. судових витрат із  Приватного агропромислового підприємства “Медобори”  (с. Зелене, Гусятинського району, Тернопільської області,   р/р 260075404 в ТОД АППБ “Аваль”, МФО 338501, ідент. номер 30742864) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство матеріально-технічного забезпечення “Агропромтехніка” (вул. Толбухіна, 4, м. Хмельницький, р/р 0001 в ХФ КБ  “Приватбанк”, МФО 315405, ід. код  23832335).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “09” лютого  2007 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя