overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

22.03.07 р.                                                                                 Справа № 14/226

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Укрмонтажгаз”, м.Боярка

до відповідача: Відкритого акціонерноготовариства „Дружківський завод металевих виробів”, м.Дружківка

про стягнення 86380,71 грн.

Судді Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство „Укрмонтажгаз”, м.Боярка, звернулось із позовом до господарського суду Донецької області про стягнення заборгованості за договором та збитків, заподіяних невиконанням зобов”язань у сумі 86380,71 грн. з Відкритого акціонерного товариства „Дружківський завод металевих виробів”, м.Дружківка.

Позивач просив суд стягнути суму заборгованості.

Відповідач з позовом не погодився надав суду зустрічний позов про стягнення збитків по договору, що спричиненні невиконанням зобов”язань. Просив стягнути з відповідача за зустрічним позовом 47292,00 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 10.03.04 р. по справі № 14/226 призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Закритому акціонерному товариству „Укркотлосервіс”, м.Донецьк, та провадження у справі зупинено.

22 березня 2007 р. до господарського суду Донецької області надійшло повідомлення Закритого акціонерного товариства „Укркотлосервіс”, м.Донецьк, про неможливість проведення експертизи, а також матеріали справи № 14/226.

Керуючись ст.ст.65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 14/226  .

Розгляд справи призначити на  19.04.07 о  10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  320.

Зобов’язати сторони уточнити склад та правові підстави взаємних позовних вимог; надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.:

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.05.07 р.                                                                               Справа № 44/138
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.05.07 року у справі № 44/138, яке набрало законної сили 14.05.2007 року, наказує:
Стягнути з приватного підприємства „Будівельна виробичо-комерційна проектна фірма „СтройМодерн” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Міське будівництво” суму 31’654 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 316,54 грн.
найменування:                 товариство з обмеженою відповідальністю „Міське будівництво”
код ЄДР:                           23979469
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 приватне підприємство
„Будівельна виробичо-комерційна проектна фірма „СтройМодерн”
код ЄДР:                           33110101
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07

Справа №15/5-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

м. Суми.

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Фільм С»

про стягнення 117 грн. 46 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Супрунов І.Ю., довіреність №10/8-23 від 02.01.2007р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 117 грн. 46 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2006 року.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява б/н від 22.01.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/5-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" березня 2007 р.

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 1-16/623 від 28.03.07

Позивач:          Козелецький районний відділ земельних ресурсів,  вул. Комсомольська, 27,смт. Козелець,17000

Відповідач:          Козелецька селищна рада,  вул. Ф. Сидорука, 9, смт. Козелець,Чернігівська область,17000

Третя сторона:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Лелека",  вул. Жуковського, 11б, кв. 1, смт. Козелець, 17000

Предмет спору: про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про скасування рішень Козелецької селищної ради:

1.Рішення 2 сесії 5 скликання від 14 липня 2006р. "Про затвердження матеріалів  вибору земельної ділянки",

2. Рішення 3 сесії 5 скликання від 10 жовтня 2006р. "Про затвердження висновку Чернігівського інституту землеустрою".

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позивачем оскаржуються рішенням органу місцевого самоврядування дана справа підсудна місцевому Козелецькому районному суду відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.108 ч.3 п.6 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.  Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Додаток на 95  арк.

Суддя                                                             Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07
Справа №8/401-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко B.I. розглянувши матеріали справи  № 8/401-06 порушено  за заявою кредитора – УПФУ в Недригайлівському районі,  до боржника – ПП Агрофірми «Коровинці»  про визнання  банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.07.2006 року порушено провадження у справі № 8/401-06 про банкрутство Приватного підприємства агрофірми “Коровинці”відповідно до ст.. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна -  арбітражного керуючого Чупруна Євгенія Вікторовича.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2007р. Відсторонено   директора  приватного  підприємства агрофірми “Коровинці” Волік Людмилу  Федорівну від виконання  обов'язків та покласти обов’язки керівника приватного підприємства агрофірми “Коровинці”на розпорядника майна приватного підприємства aгpoфipми “Коровинці”, Чупруна Євгенія Вікторовича, та зобов'язано керівника приватного підприємства агрофірми “Коровинці”Волік Людмилу Федорівну у строк три дні передати розпоряднику майна приватного підприємства агрофірми “Коровинці”- Чупруну Євгенію Вікторовичу -бухгалтерську та іншу документацію, печатки , штампи, матеріальні та інші цінності приватного підприємства агрофірми “Коровинці”.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2007р.  скасовано ухвалу господарського суду  Сумської області  від 16.01.2007р. а матеріали справи № 8/401-06 направлено для  подальшого  провадження  до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити  розгляд  справи № 8/401-06 в судове засідання на 31.05.2007р. на 11 год 20 хв.

2.          Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику  майна.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.04.07                                                                                           Справа  № 5/2177-19/268А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді                                               Орищин Г.В.

суддів                                                                     Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів (далі –ЛМКП) від 29.12.2006 р. № 01-7599

на постанову господарського суду Львівської області від 29.11.2006 року

у справі № 5/2177-19/268А

за позовом ЛМКП «Львівводоканал», м.Львів

до відповідача ДПІ у м.Львові

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від скаржника – Пастушин Н.П. –предст.

від відповідача –Максимович Г.С. –ГДПІ юр. від.

Суть і зміст апеляційної скарги викладено в ухвалі суду від 19.03.2007 р.

В зв’язку з поданням скаржником клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, проти якого не заперечує представник податкового органу, розгляд спору слід відкласти.

Тому, керуючись ст.150, п.4 ст.196, п.3 ст.205 п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ЛМКП «Львівводоканал», м.Львів від 29.12.2006 р. № 01-7599 відкласти на 28.05.2007 року о 14 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

3. Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

головуючий суддя                                                                      Г.В. Орищин

судді                                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

16 березня 2007 р.
Справа № Б-21/40

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна   розглянувши матеріали

кредитора:  Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі, вул.Галицька, 17, м.Тисмениця, Івано-Франківської області, 77400.

до боржника:  ТзОВ "Галком", вул.Галицька, 40,  м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400.

про банкрутство боржника

встановив:

ДПІ в Тисменицькому районі подала заяву до господарського суду про визнання ТзОВ "Галком" банкрутом.

В ході здійснення діяльності дане підприємство допустило заборгованість по платежах до бюджету  на загальну суму 936,34 грн.

Всі узгоджені суми податкових зобов"язань, як самостійно задекларовані, так і нараховані контролюючим органом, відповідно до п.5.3.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", боржник зобов"язаний був сплатити в бюджет протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку для подання відповідної податкової декларації, або протягом 10 календарних днів з дня отримання податкового повідомлення-рішення. Однак, платник не виконав вимоги даного Закону і не погасив узгоджені суми податкових зобов"язань.

Згідно довідки ДПІ в Тисменицькому районі № 1447/10/15  від 16.02.2007р. ТзОВ "Галком" не подає податкової звітності з І-го кварталу 2005р.

Дані обставини підтверджують відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності боржника, що є підставою для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст.8, 11, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство   ТзОВ "Галком", вул.Галицька, 40,  м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400 , ідент. код 224681803.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  28.03.07 р. о 11 : 20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 16 березня  2007 р.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках, довідку про включення в  ЄДРПОУ,  свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, довідку  про взяття на облік платника податку.

5. Кредитора  подати суду довідку про включення ЄДРПОУ.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Титик Ірина Василівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Пересічанське ремонтно-транспортне підприємство”

на постанову
від 14.11.2006 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 37/147-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Пересічанське ремонтно-транспортне підприємство”

до
Відкритого акціонерного товариства “Алеко”

про
стягнення 12727,15 грн.

Керуючись ст. ст.  86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу позивача на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 р. до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 лютого 2007 року  на 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                                      Л. Невдашенко

Судді:                                                                                               М.Михайлюк                                                                                                                        Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.07 р.                                                                           Справа № 2/28

За позовом: Відкрите акціонерне товариство “Керамік” м. Маріуполь

довідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного підприємства “Азовтрейд” м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості в сумі 10693,89 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Юдина О.Б. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Керамік” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного підприємства “Азовтрейд” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 10693,89 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з не явкою представника відповідача та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  15.03.07 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду докази часткової сплати суми заборгованості, податкові накладні, книгу обліку продажу товарів за 2003 р., всю переписку з відповідачем, зокрема, претензії, письмові вимоги та інші документи.

2.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.

Справа №  1/97/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
24.02.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 16.03.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на час звернення з позовом та довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.07р.

Справа № А37/236(36/67)-06

За позовом  Закритого акціонерного товариства „Дніпровський завод мінеральних добрив”, м. Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинську

про визнання недійсним повідомлення - рішення № /0/632 від 30.11.2004 р.

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство „Дніпровський завод мінеральних добрив” звернулося з позовом до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську  і просить суд визнати недійсним податкове повідомлення - рішення № /0/632 від 30.11.2004року.

Ухвалою суду від 10.10.06р. по справі було призначено судово –економічну експертизу.

До господарського суду надійшло клопотання від експерта Нікіфорової І.Ю. за № 135 від 23.01.2007року про надання  експерту документів Закритого акціонерного товариства „Дніпровський завод мінеральних добрив” а саме:

-          податкові декларації з податку на додану вартість  за грудень 2003 року;

-          податкові накладні за грудень 2003 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 81, 156 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

У Х В А Л И В :

1.Зобов’язати Закрите акціонерне товариство „Дніпровський завод мінеральних добрив” строком до 20.02.07р. надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,17, к.361 –експерт І.Ю.Нікіфорова, тел.7783204) оригінали  наступних документів :

-    податкові накладні  за грудень 2003 року.

2. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську  строком до 20.02.07р. надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,17, к.361 –експерт І.Ю.Нікіфорова, тел.7783204) оригінали  наступних документів :

-          податкові декларації Закритого акціонерного товариства „Дніпровський завод мінеральних добрив” з податку на додану вартість    за грудень 2003 року.

3. Надіслати позивачу рахунок № 10 від 17.01.2007 року з попередньої оплати вартості робіт з проведення судово-економічної експертизи та акт, - для здійснення передоплати позивачем в строк до 01.03.2007 року.

4. Направити до відома копію ухвали господарського суду від 07.11.2006року експерту.

Суддя

Н.Б. Кеся