АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.01.2007  року
Справа № 16/472пн

Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Семендяєвої
І.В.

суддів                                                            Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

секретар судового засідання:                    Наумов Б.Є.

за участю представників:

від заявника позову:                              Смирнов О.О.,
прокурор відділу

представництва інтересів громадян

і держави в судах,

посвідчення від 01.04.02 № 959,

від
позивача:
повноважний представник не прибув;

від відповідача:
повноважний представник не прибув,

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду                                Луганської області

від
03.11.06 (підписано 08.11.06)

у справі                                        №
16/472пн  (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                              Заступника
прокурора Луганської області

в інтересах держави в особі

Луганської міської ради, м. Луганськ

до відповідача
Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1,

м. Луганськ

про
звільнення земельної ділянки

В С
Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Луганської
області в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ
звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1,      м. Луганськ
(відповідач по справі) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, пл. 20 кв. м. шляхом демонтажу торгівельного
павільйону та приведення її у належний для використання стан.

Рішенням господарського суду Луганської
області від 03.11.06 по справі                         № 16/472пн позов
задоволено повністю. Дане рішення мотивоване тим, що положення Земельного
кодексу України та Закону України „Про оренду землі” чітко встановлюють спосіб
оформлення права користування земельними ділянками та передбачають документи,
які посвідчують таке право, але відповідач не оформив належним чином право
користування земельною ділянкою, тому на незаконних підставах займав спірну
земельну ділянку.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою від 16.11.06, якою просить скасувати рішення господарського
суду Луганської області та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх апеляційних
вимог заявник посилається на те, що торгівельний павільйон на спірній земельній
ділянці є власністю відповідача згідно договору дарування торгівельного
павільйону від 06.01.06; що відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України
відповідач має першочергове право на оренду земельної ділянки, на якій знаходиться
вказаний торгівельний павільйон; що 07.02.06, тобто до закінчення строку оренди
земельної ділянки, відповідачем було подано заяву про надання земельної ділянки
площею 0, 0038 га по АДРЕСА_1, але в порушення ст. 123 Земельного кодексу
України та згідно з Законом України „Про звернення громадян” виконавчий комітет
Луганської міської ради не надав ні рішення про виділ земельної ділянки, ні
відмови про такий виділ; що 13.10.06 відповідач внесений до єдиного кадастру
землекористувачів на земельну ділянку площею 0, 0038 га по АДРЕСА_1 до
31.12.1999, це підтверджує, що відповідач на законних підставах займає спірну
земельну ділянку.

Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 22.11.06 по справі № 16/472пн для розгляду
апеляційної скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Луганської області від 03.11.06 призначено судову колегію у складі:
головуючий суддя - Семендяєва І.В., суддя -Баннова Т.М., суддя - Парамонова
Т.Ф.

Відповідно до ст. 98 Господарського
процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою
від 22.11.06 у справі № 16/472пн прийняв апеляційну скаргу відповідача до
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга розглядалась
12.12.06. У судовому засіданні розгляд скарги відкладався до 21.12.06, до
16.01.07. Постанова приймається 16.01.07.

Заявник позову подав відзив на
апеляційну скаргу від 20.12.06 № 05-617-06 та зазначив, що доводи апеляційної
скарги відповідача є безпідставними, а тому відсутні підстави для скасування
рішення суду, що оскаржується.

Позивач, належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового засідання, знову не забезпечив явку свого
повноважного та компетентного представника.

Відповідач (заявник скарги) подав клопотання
про відкладення розгляду справи на тривалий строк у зв'язку з відрядженням, яке
судовою колегією відхиляється, оскільки розгляд апеляційної скарги по даній
справі неодноразово відкладався, а також через те, що відповідно до ст. 102
Господарського процесуального кодексу України двомісячний строк розгляду
апеляційної скарги закінчується 22.01.07, що виключає можливість відкладення
розгляду скарги на більш тривалий строк, про що наполягає відповідач у
вказаному клопотанні.

Згідно зі ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи
рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість
рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок господарського суду Луганської
області про обґрунтованість позовних вимог Заступника прокурора Луганської
області в інтересах держави в особі Луганської міської ради до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, пл. 20 кв. м. шляхом демонтажу торгівельного
павільйону та приведення її у належний для використання стан, відповідає
діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Факт самовільного зайняття
відповідачем земельної ділянки площею 20 кв. м. по АДРЕСА_1 підтверджується
наступними документами:

- актом перевірки від 17.08.06
державного інспектора Луганського управління з контролю за використанням та
охороною земель у Луганській області (а. с. 15);

- протоколами про адміністративні
правопорушення НОМЕР_1 (а. с. 13) та НОМЕР_2 (а. с. 8);

- приписами НОМЕР_1 (а. с. 14) та
НОМЕР_3 (а. с. 9) про усунення порушень земельного законодавства шляхом
оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку або звільнити
незаконно зайняту земельну ділянку;

- постановами про накладення
адміністративного стягнення НОМЕР_4 та НОМЕР_5 начальника Луганського міського
управління земельних ресурсів (а. с. 7, 12);

- актом повторної перевірки
додержання вимог земельного законодавства, яким встановлено, що фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 продовжує використовувати вказану земельну ділянку без
правовстановлюючих документів (а. с. 10).

Відповідач зазначає в апеляційній
скарзі, що правомірно займає спірну земельну ділянку, оскільки на ній
знаходиться належний йому на праві власності торгівельний павільйон та що
відповідач внесений у земельний кадастр як землекористувач земельної ділянки
(а. с. 54); що він подав заяву позивачу про надання йому земельної ділянки           (а. с. 31), на яку всупереч законодавству
відповідь не надійшла.

Доводи відповідача, викладені у
апеляційній скарзі, розглядались місцевим господарським судом та спростовуються
матеріалами справи.

Земельним кодексом України та Законом
України „Про оренду землі” чітко визначено спосіб та порядок оформлення права
користування земельними ділянками та вказані документи, які та на підставі яких
посвідчується право власності на земельну ділянку.

На заяву відповідача -клопотання щодо
надання в оренду земельної ділянки під будівництво та розміщення магазину за
адресою: АДРЕСА_1, позивач листом НОМЕР_6 (а. с. 45) повідомив відповідача, що
він не надав необхідні для підготовки проекту рішення виконавчого комітету
Луганської міської ради документи, після надання яких можливо знов звернутись
до виконавчого комітету; 10.03.06 листомНОМЕР_6 (а. с. 46) Управління
архітектури та містобудування Луганської міської ради повідомило про перелік
необхідних документів.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що відповідач надав необхідні для надання йому в оренду земельної ділянки
документи.

Доводи відповідача щодо правомірності
зайняття земельної ділянки з підстав існування права власності на торгівельний
павільйон та внесення до земельного кадастру суд апеляційної інстанції відхиляє
через їх безпідставність.

На підставі вищевикладеного, судова
колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що
відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення
господарського суду Луганської області від 03.11.06 у справі № 16/472пн
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин та
відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою прокурора
оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу України державне мито по апеляційній
скарзі покладається на заявника скарги (відповідача по справі).

Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99,
101, п. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ від 16.11.06 на рішення господарського суду
Луганської області від 03.11.06 по справі № 16/472пн залишити без
задоволення.

2.          Рішення господарського суду
Луганської області від 03.11.06                                        у
справі № 16/472пн  залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 4 ст. 105
Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п'ятиденний строк з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
І. В. Семендяєва

Суддя
Т.М. Баннова

Суддя                                                                                 Т.
Ф. Парамонова