СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 9/156н-ад(12/577н)

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське автотранспортне підприємство 10918», м. Антрацит

до  Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

в присутності представників:

від позивача - Готін О.М., дов. б/н від 26.03.07, Манич Д.О., дов. б/н від 26.03.07,

від відповідача –Черево Н.О. гол.держ.под.інспк., дов. №2 від 09.01.07.,

Суть спору: позивач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій  заявлено вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення Антрацитівської ОДПЇ №/0/1330/23–7498 від 01.12.2004р. про визнання податкового зобов’язання за платежем: пеня за порушення терміном розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 53348 грн.

Рішенням господарським судом Луганської області від 14.02.2005р. по справі №12/577н позов задоволено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 16.05.2005. у справі № 12/577н рішення господарського суду Луганської області від 14.02.2005р. задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2006. у справі № 12/577н постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.05.2005р. без змін.

Відкрите акціонерне товариство "Антрацитівське автотранспортне підприємство 10918", звернулося з заявою від 03.03.2007р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач, податковий орган, проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач у позові не вказав, коли він дізнався про обставини, які вважає нововиявленими.

Крім того, відповідач посилається на аналогічну заяву позивача, подану до Луганського апеляційного господарського суду по справі № 12/577н за тими ж підставами та відкриття апеляційною інстанцією провадження у справі.

В обгрунтування вимоги заявник виклав наступне.

Не ставлячи під сумнів прийняті різними судовими інстанціями рішення, заявник зазначає, що під час розгляду справи № 12/577н він не зміг доказати, що надані ним послуги із перевезення пасажирів у міждержавному сполученні «Дон автовокзалу»йому були компенсовані «Інтерсервісом»у спосіб комплектації належних заявнику автобусів запасними частинами.

Причиною того стала необізнаність заявника про існування постанови Ленінського райсуду м. Луганська від 20.05.04р. по справі № 3-5943, прийнятої за результатами розгляду матеріалів митної справи № 300/70200/04.

Як випливає зі змісту вказаної постанови, механіка підприємства заявника Чорноіванова С.Т. за переміщення упродовж 2001-2002 років з території Росії до України з приховуванням від митного оформлення запасних частин до автобусів було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5100,0 грн.

Заявник переконаний, що саме цей факт, а також матеріали справи про порушення митних правил службовими особами підприємства заявника є тими доказами, яких не вистачало в логічному ланцюгу доводів на користь позиції заявника і які доводять існування факту ввезення на територію України і оприбутковування за бухгалтерським обліком запасних частин до автобусів. При цьому мають значення причини повернення/неповернення суб’єктом господарювання в Україну коштів за проведені в межах Росії та України господарської операції.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/156н-ад(12/577н).

2. Призначити справу до судового розгляду на 23.04.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 14 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу - надати відзив на позовну заяву з документальним та нормативним обґрунтуванням.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов