overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                    Справа № 13/83

Позивач: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", , вул. Мечникова 16а,Київ 23,01023

В особі: ВАТ НАК "Украгролізинг" Чернігівська філія, , вул. Святомиколаївська 9,Чернігів,14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Борзна-Агроінвест", , пров. Урицького, 25,Борзна,Чернігівська область,16400

Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство "Одессільмаш",  65003 м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72

Предмет спору: про стягнення заборгованості за лізинговими платежами 94815,65 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Таран Ю.М. довіреність № 16/138-06 від 27.12.2006

представник відповідача : Мирошниченко Л.Р. д. б/н від 26.10.2006 року

третя особа на стороні позивача: не з"явився

представник відповідача : Мирошниченко Л.Р. д. б/н від 26.10.2006 року

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 81381,80 грн. заборгованості по договору  № 25-02-92 фл фінансового лізингу від 25.02.2002 р., 51,05 грн. пені, 10695,75 грн. збитків від інфляції, 2687,05 грн. річних.

Відповідач  в судових засіданнях проти позовних вимог заперечував, в тому числі посилаючись на неякісніть об"єктів лізингу ( плугів) та пропозицій про розірвання договору лізингу, пропуску строків позовної давності.

В судовому засіданні 10.05.2007 року відповідач усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку  про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "24" травня 2007 р.  об 9:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача надати наявний акт звірки сторін за результатом її проведення.

3. Зобов"язати відповідача надати  примірник акту звірки.

4. Зобов"язати третю особу (ВАТ "Одессільмаш") надати письмові пояснення щодо  звернень відповідача по неякісності або некомплектності плугів ПНУ -8-40 та прийнятих мір по цьому питанню.

5. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                                                      Фетисова І.А.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
26.03.2007 року                                                Справа № 3/410ад
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді                     Якушенко Р.Є.
суддів                               Іноземцевої Л.В.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 28.02.2007.
апеляційну скаргу                    Обласного комунального підприємства
„Компанія „Луганськвода”, м. Луганськ
господарського суду           Луганської області
від                                         31.01.2007
у справі                              № 3/410ад (головуючий суддя –Доманська М.Л.,
судді –Зюбанова Н.М., Батюк Г.М.)
за позовом                               Луганського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м. Луганськ
до відповідача                    Обласного комунального підприємства
„Компанія „Луганськвода”, м. Луганськ
про                                        стягнення 761891 грн. 90 коп.
15 березня 2007 року було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №3/410ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закінчити підготовку справи №3/410ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №3/410ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2007 о 16.00 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань №606.
4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                              Р.Є. Якушенко
Судді                                                             Л.В. Іноземцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07р.

Справа № А8/45-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Декоріт" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 2 504, 06 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Беляєва Т.М. - гол.спец./юрист (дов. № 103/06-13 від 09.01.07р.)

від відповідача:          не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декоріт" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості в сумі 2 504, 06 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.04.07 р. на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" травня 2007 р.                                                               Справа № 14/130

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Експо - центр", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Представники:

від позивача - Мухіна Н.В., довіреність № б/н від 18.08.2006 р.;

від відповідача - Панасенко І.Б., довіреність № 122 від 04.04.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення -  рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді №  /0 від 29.05.2006 р., яким визначено суму податкового зобов"язання по податку на додану вартість в сумі 94 477,50 грн. /0

Ухвалою господарського суду від 06.04.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи призначено у попередньому судовому засіданні на 04.05.2007 р. о 11 год. 00 хв.

В ході судового засідання 04.05.2007 р. у суду виникла необхідність витребувати від сторін додаткові докази по справі.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 16.05.2007 р. о 16:30 год.

2. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: акт перевірки № 167/23-1/30708001 від 16.07.2004 р. з питань правомірності відшкодування з бюджету податку на додану вартість станом на 16.07.2004 р.; податкове повідомлення - рішення № /0 від 20.07.2004 р.

Відповідача: акт перевірки № 167/23-1/30708001 від 16.07.2004 р. з питань правомірності відшкодування з бюджету податку на додану вартість станом на 16.07.2004 р.; податкове повідомлення - рішення № /0 від 20.07.2004 р.; належні докази, що підтверджують підписання податкових накладних від 10.12.2003 р. № 16121001, № 16121002 неуповноваженою особою; докази несплати контрагентом позивача податкового зобов"язання по податку на додану вартість до державного бюджету по господарських операціях з реалізації меду бджолиного (податкові накладні від 10.12.2003 р. № 16121001, 16121002).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.02.07 р.                                                                                 Справа № 41/11пд

за позовом: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донелектротехтранс”, м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАН”, м. Київ

Про визнання  недійсним договору купівлі-продажу від 11.02.2003р. № 15 та застосування наслідків, передбачених ст. 49 ЦК України.

Суддя                                                                       С.А. Гончаров

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька, звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донелектротехтранс”, м. Донецьк, та Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАН”, м. Київ, про визнання  недійсним договору купівлі-продажу від 11.02.2003р. № 15 та застосування наслідків, передбачених ст. 49 ЦК України.

Ухвалою суду від 20 березня 2006 р. провадження по справі № 41/11пд зупинено до розгляду Верховним судом України справи за позовом ДПІ в Оболонському районі м. Києва до Білгородського А.Б., Кононова Д.П., про визнання установчих документів ТОВ “Дан” недійсними.

Позивачем надано суду засвідчену копію рішення Оболонськогорайонного суду від 27.02.2003р. про визнання установчих документів ТОВ „ДАН” недійсними.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене,  провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 41/11пд  за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донелектротехтранс”, м. Донецьк, та Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАН”, м. Київ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.02.2003р. № 15 та застосування наслідків, передбачених ст. 49 ЦК України..

Розгляд справи призначити на  15.02.07 о  11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  223.

Визнати явку у судове засідання представників сторін з належним чиномоформленою довіреністю обов’язковою

Суддя                                                                                                 Гончаров С.А.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/73пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, рахунки відсутні на користь ДП "Судовий
"Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення набирає законної чинності - 16.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 16.03.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2007 р.
ВХ.№2788

Cуддя  Круглова Олена Микитівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Галицький районний спортивно-технічний клуб ТСОУ  вул.Вітовського, 34,Галич,Галицький район, Івано-Франківська область,77100

до відповідача  ДП  СУ № 612" ТзОВ "Західгідробуд"  вул. Барнича,2,Івано-Франківськ,76000

про стягнення 4786,12 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

Відсутній доказ в обгрунтування позовних вимог - додані до позовної копії документів належним чином не завірені (ст.36 ГПК України);

відсутній доказ направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу;

відсутній доказ про сплату державного мита.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п.3, 4,6  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву б/н і дати та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.07                                                                                 Справа № 8/198

Суддя  Середа А.П.,  розглянувши матеріали  за позовом

Регіонального відділення  Фонду  державного майна України  по Луганської   області, м. Луганськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Окреме конструкторське бюро "Транспортер", м. Луганськ

про стягнення 10651 грн. 78 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.04.2007  на 12 годин 15 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт,  на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на використання  нежитлового приміщення ,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем ;подати оригінал договору купівлі-продажу державного майна № 1287/09 від 16.10.2006р. (копію до справи); подати оригінал статуту  ( копію або витяг до справи), довідку облстатуправління  про внесення  до ЄДРПОУ ( копію до справи ).

Явка повноважних представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01.03.07
р.
Справа № 7/72

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А., розглянувши позовну заяву Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції м. Горлівка про стягнення з Приватного
підприємця ОСОБА_1 заборгованості з єдиного податку в сумі 160 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Горлівська ОДПІ м. Горлівка
звернулася з адміністративним позовом до ПП ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення
заборгованості з єдиного податку в сумі 160 грн. 00 коп. Розгляд такої заяви
згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного
адміністративного суду підвідомчий
господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає
розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107,
114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до розгляду
позовну заяву Горлівської ОДПІ м. Горлівка про стягнення з ПП ОСОБА_1 м.
Горлівка заборгованості з єдиного податку в сумі 160 грн. 00 коп. та відкрити
провадження в адміністративній справі № 7/72.

2.          Призначити по справі судове засідання
на 29.03.2007 р. о 10год.30хв. м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кімната  № 214.

3.          Сторонам (за ініціативою позивача)
звірити розрахунки, належним чином оформлений акт звірки до встановленої дати
слухання справи надати суду.

4.          Позивачу надати:

·          оригінали документів, доданих до
позовної заяви та оригінали документів, на яких є посилання в позовній заяві;

·          забезпечити явку представника у
судове засідання з оригіналом довіреності та документом, що підтверджує його
особу (для огляду).

5.          Відповідачу надати:

·          письмові заперечення проти позову,
оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що
підтверджують заперечення, до матеріалів справи, докази сплати податкових
зобов'язань;

·          забезпечити явку представника у
судове засідання з оригіналом довіреності та документом, що підтверджує його
особу (для огляду).

6.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

7.          Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею
49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на
зворотному боці ухвали.

8.          Адміністративна справа
розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді
Малашкевича С.А одноособово.

Суддя                                                                                             Малашкевич
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

04.04.07 р.                                                                              Справа № 29/72а

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  :  Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним

за участю  представників сторін:

від позивача – Гребенюк Н.В. – заст..головного бухгалтера(за довір.)

від відповідача – Ткаченко В.Є. - держ.под.інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 05.02.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/72а за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення /0 від 24.07.2006р. про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 917249,70грн., та призначено попереднє судове засідання..

26.03.2007р. підготовче провадження було закінчено, і справу №29/72а призначено до судового розгляду.

Під час проведення судового розгляду позивач надав клопотання  про зупинення провадження у справі до 24.04.2007р. для звіряння податкового боргу з податку на додану вартість з відповідачем .

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями ст.69,122-124,127,130,156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 24.04.2007р.

2.          Судовий розгляд провести у судовому засіданні, яке відбудеться 24.04.2007р. о 09год.30хвил.  у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет №221.

3.           Явка представників сторін у судове засідання обов?язнкова.

4.          Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

5. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена  в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.