ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28.03.07                                                                                           Справа  № 10/43/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Новоселицької МДПІ

на ухвалу  господарського суду Чернівецької області від 19.02.2007р.

у справі    № 10/43/Б

за заявою  АППБ ЧОД «Аваль», м.Чернівці

до                СГВК «Раранча», с.Рідківці

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Робуняк І.Я.

від боржника  -   не з”явився

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Боржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважного представника в засідання не скерував, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.02.2007р. у справі № 10/43/Б (суддя Ковальчук Т.І.) про банкрутство СГВК «Раранча», с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 337279,49 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник –Новоселицька МДПІ подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що Новоселицька МДПІ в порядку п.5 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»звернулась до ліквідатора СГВК «Раранча»із заявою про визнання кредиторських вимог до відсутнього боржника в розмірі 29496,43 грн. Вказана заява була, на думку скаржника, подана вчасно, як того вимагає Закон, з долученням усіх необхідних документів, що підтверджують заборгованість боржника перед бюджетом. Як зазначає скаржник, відповіді про задоволення заявлених вимог та визнання кредитором по справі № 10/43/Б Новоселицькою МДПІ отримано не було. Крім того, на думку скаржника, норма Закону, а саме п.6 ст.52 щодо переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, стосується лише тих кредиторів, які були обмежені в правах щодо заявлення своїх кредиторських вимог в ході провадження у справі про банкрутство за ст.52 Закону, а не тих, які своєчасно у встановлений п.5 ст.52 закону строк заявили свої кредиторські вимоги до боржника.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Чернівецької області знаходиться справа № 10/43/Б про банкрутство СГВК «Раранча», с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, порушена ухвалою суду від 13.03.2006р. за заявою АППБ «Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції в порядку ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою від 21.11.2006р. припинено спрощену процедуру ліквідації банкрута у зв»язку з виявленням майна, належного боржнику, здійснено перехід до загальних процедур банкрутства, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядженням майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Стрельнікова В.В.

Оголошення про порушення справи про банкрутство СГВК «Раранча» опубліковано в газеті «Урядовий кур»єр»№ 238 від 16.12.206р.

Статею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  встановлено, що кредитори протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення в офіційному друкованому органі про порушенння справи про банкрутство зобов”язані подати до господарського суду письмові заяви про грошові вимоги до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Таким чином, кредитори СГВК «Раранча»(в тому числі і Новоселицька МДПІ) у передбачений Законом спосіб були своєчасно повідомлені про порушення справи № 10/43/Б про банкрутство і вправі були заявити свої вимоги відповідно до встановлених ним процедур.

Крім того, у відповідності до ст.14 Закону місячний строк є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 19.02.2007р. у справі № 10/43/Б залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                           Михалюк О.В.

суддя                                                                                        Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                       Мельник Г.І.