overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.07 р.                                                                               Справа № 44/442
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.07 року у справі № 44/442, яке набрало законної сили 05.02.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк” на користь закритого акціонерного товариства „Фарлеп-Телеком-Холдінг” суму боргу та санкцій 2’440,10 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн.
найменування:                   закрите акціонерне товариство „Фарлеп-Телеком-Холдінг”
код ЄДР:                             25118760
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  товариство з обмеженою відповідальністю „Соціальна ініціатива:
код ЄДР:                            32757218
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/442.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.02.07                                                                                           Справа№ 3/63-10/66

Суддя   Довга О.І. розглянувши матеріали

За позовом Львівського обласного відділення  Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів

до відповідача  ТзОВ „Пальмира”, м. Самбір

про  стягнення 19788,45 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 27.03.2007р.   о    10.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу –   явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази на яких він ґрунтується, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                                       Довга О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2007 р.                              Справа № 7/69

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 105 від 27.02.07

Позивач:          Статутне територіально - галузеве об"єднання "Південна залізниця" Гребінківська дистанція сигналізації та зв"язку, , вул. Калініна, 11,Гребінка,Полтавська область,37400

Відповідач:          Госпрозрахункова аптека № 11 м. Прилуки Державного підприємства "Південтрансфармація" , , пл. Привокзальна, 1,Прилуки, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 293,76 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" квітня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору від 10.02.2004 р., докази оплати.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№8/19-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 19.04.2007 року по справі № 8/19-38.
Рішення набрало законної сили 30.04.2007
року.

Стягнути з приватного підприємства
„Рембудсервіс”, м. Ковель Волинської обл., вул. Л.Українки, 12/230,  код 32232346, р/р 0026 в
Ковельській філії „Приватбанку” , м. Ковель, МФО 303332 на користь підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

1 662 грн. 00 коп. основного боргу; 103
грн. 54 коп. річних, 312 грн.

46 коп. збитків від інфляції, 102
грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в
повернення  витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього:  2 298 грн. 00 коп. ( дві тисячі двісті
дев'яносто вісім грн. 00 коп. )

Наказ дійсний для пред'явлення     до 30.04.2010 року.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № Б26/19-07

За заявою Західно-Донбаської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Павлоград

до Приватного підприємства фірми “ВІЛКОМ”, м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство приватного підприємства фірми “ВІЛКОМ”, м. Павлоград перебуває на стадії ліквідації.

05.04.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство приватного підприємства фірми “ВІЛКОМ”, м. Павлоград на 25.04.07р. на 11 год. 10 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >25.04.07< на/об/о >11:10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/3-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.07р., яке набрало законної сили  03.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до  20.03.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07р.

Справа № 28/116-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до  Дочірнього підприємства "Дніпропетровського пусконаладочного управління №412 закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж"

про стягнення 772,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки з відповідачем, установчі документи. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу - відзив на позов, докази оплати боргу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  3/253/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Ленінському районі , м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У
Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 05.06.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 04.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.07                                                             Справа  № 4/1498-4/204НР(4/1712-29/192)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                              Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                     Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДП «Львівський молочний холдинг»ТзОВ «Західна торгово-фінансова група», м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2006 року

у справі № 4/1498-4/204НР(4/1712-29/192)

за позовом: ТзОВ «Радивилівмолоко»,с.Крупець Радивилівського району

до відповідача:ДП «Львівський молочний холдинг»ТзОВ «Західна торгово-фінансова група», м.Львів.

Про стягнення 632713,45 грн.

За участю представників:

від позивача  –Грисюк А.І.-директор.

Солонюк І.М.- головний бухгалтер.

від відповідача –не з”явився.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.11.2006 р. у справі №4/1498-4/204НР(4/1712-29/192)  (суддя Гриців В.М.)  позов ТзОВ «Радивилівмолоко»,с.Крупець Радивилівського району задоволено частково, стягнуто з ДП «Львівський молочний холдинг»ТзОВ «Західна торгово-фінансова група», м.Львів 557598,55 грн. боргу, 36581,14 грн.  неустойки, відшкодовано судові витрати, 45988,05 грн. витрат на оплату послуг адвоката, в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В Львівський апеляційний господарський суд від відповідача надійшло клопотання (вх. 1042 від 1.02.2007 року) про відкладення розгляду справи в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Враховуючи дані обставини, з метою надання можливості сторонам реалізувати право на захист своїх охоронюваних прав і інтересів, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99  ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги ДП «Львівський молочний холдинг»ТзОВ «Західна торгово-фінансова група», м.Львів  відкласти на 15.02.2007 р. о 12 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                   Кордюк Г.Т.

суддя                                                                            Давид Л.Л.

суддя                                                                            Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07
Справа №8/102-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І розглянувши матеріали за заявою кредитора – УПФУ в Липоводолинському районі   Сумської області      до боржника –  Будинкоуправління Липоводолинської селищної ради    (42500, Сумська обл..,  смт. Л. – Долина  вул.. Леніна  18  ід код 14024458) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.”

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 19 березня       2007 року о 12  годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ДВС  смт. Л. – Долина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07
Справа №АС10/149-07.

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача    Підприємства “Форвард”Обласної спортивної громадської

організації “Федерація футболу Сумщини”, м. Суми

про стягнення 340 грн. 00 коп.

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача          Ануфрієва В.В., Дмитрієв Д.В.

від відповідача           не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 340 грн. 00 коп. податкового боргу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи  нез’явлення представника відповідача в  судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.05.2007 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати письмовий відзив.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                        І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа  № 15/138-07-3184

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді                        Петрова В.С.

при секретарі                                Стойковій М.Д.

За участю представників

від позивача –      Ігнатьєва І.П.,

від відповідача –  Дігол С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Росія Строй-Сервіс” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Росія” про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Росія Строй-Сервіс” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Росія” про визнання права власності на Ѕ частку загальної площі адміністративного корпусу ТОВ „Санаторій „Росія”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2007 р. порушено провадження у справі № 15/138-07-3184 та справу призначено до розгляду в засіданні суду на 15.05.2007 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Росія Строй-Сервіс” звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про відмову від позову.

Згідно ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Приймаючи до уваги, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Росія Строй-Сервіс” про відмову від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ст. 80,  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 15/138-07-3184 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Росія Строй-Сервіс” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Росія” про визнання права власності припинити.

Ухвалу може бути оскаржено у 10-денний термін після її прийняття.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 4/192

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській  області, м. Луганськ

до Державного підприємства " Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Київ в особі Луганської регіональної філії   " Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах",   м. Луганськ

про стягнення 92781 грн. 90 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.04.07  на   12  годин   15   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  обґрунтований розрахунок  заявленої  у позові вимоги; докази повного або часткового погашення відповідачем  заявленої у позові суми ( повернення матеріальних цінностей ); копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення) листування з відповідачем  з приводу позову ( при наявності).

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу повернення  матеріальних цінностей; у разі  повернення  матеріальних цінностей –документальні докази; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                    Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа №  7/365/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора Баштанського району Миколаївської області, пр-к Пожежний, 3, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі м. Баштанки Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, 54015

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Виноградівський», вул. Леніна, 14, с. Виноградівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56175

про: стягнення заборгованості по внескам в сумі 785,33 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11 червня 2007 року о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.07                                                                                           Справа  № 14/325-4422

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області від 16.03.2007 року вих.№1586

на постанову господарського суду Тернопільської області від 02.02.2007 року, суддя Руденко О.В.

у справі №14/325-4422,

за позовом Торгово-роздрібного об’єднання Бережанського РайСТ, м.Бережани

до відповідача Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області, м.Бережани

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова адміністрація в Тернопільській області, м.Тернопіль

про скасування рішень Бережанської МДПІ від 14.09.2006 року №/0/2812, №/0/2813, №/0/2814

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №14/325-4422.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _14.05.2007 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.