ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2007                                                                                             Справа № 14/184

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Сизько І. А. (доповідача),

суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.

при секретарі судового засідання: Чоха Є.О.

за участю представників сторін:

позивач: Бабков М.О., довіреність №13  від 19.07.05,  юрисконсульт

відповідач: Скрипник О.М., довіреність №170  від 15.08.06,  головний державний податковий інспектор юридичного відділу

третя особа: не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на постанову господарського суду Кіровоградської області від  18.12.06р.  у справі № 14/184

за позовом  відкритого акціонерного товариства ”Імперія-С”, м. Кіровоград

до відповідача  Державної податкової інспекції  у м. Кіровограді

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача   Відділення Державного казначейства України в м. Кіровограді

про визнання дій податкового органу протиправними

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2006р. у справі №14/184 (суддя Колодій С.Б.) позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ”Імперія-С” задоволені повністю. Визнані протиправними дії посадових осіб ДПІ в м.Кіровограді з погашення заборгованості по земельному податку минулих періодів за рахунок сплати ВАТ ”Імперія-С” земельного податку за березень 2006 року. З Державного бюджету України на користь ВАТ “Імперія-С”  стягнуті судові витрати  по справі - 3,40грн. держмита.

При прийнятті рішення господарський суд виходив з того, що  ст.22 Закону України “Про плату за землю” визначено вичерпний перелік використання плати за землю, в якому відсутня можливість погашення заборгованості з інших податків, зборів, заборгованість зі сплати яких виникла раніше, що свідчить про помилкове  посилання та застосування органом державної податкової служби п.7.7 ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та  державними цільовими фондами” при зміні призначення платежу за платіжними дорученнями ВАТ “Імперія-С” №3 від 28.04.2006р., №498 від  05.05.2006р.

Відповідач, не погодившись з постановою господарського суду, подав апеляційну скаргу, вважає постанову неправомірною, прийнятою з неправильним застосуванням норм матеріального права, просить  визнати її нечинною, оскільки  на момент перерахування коштів згідно платіжних доручень від 28.04.06р. та 05.05.2006р. позивач мав податковий борг, кошти були зараховані  у рахунок погашення такого податкового боргу.

Представник позивача у судовому засіданні не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі,  вважає їх безпідставними і необґрунтованими, просить залишити постанову господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від  третьої особи пояснення на апеляційну скаргу не надійшли, представник третьої особи в судове засідання не з’явився. Про час і місце проведення судового засідання третя особа була повідомлена належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  ДПІ в м. Кіровограді не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Платіжними дорученнями №3 від 28.04.2006р. на суму 2 240,00грн., №498 від 05.05.2006р. на суму 398,00грн. ВАТ “Імперія-С” на рахунок УДК у Кіровоградській області перераховано земельний податок за березень 2006р.

Перераховані підприємством суми були зараховані ДПІ  в м. Кіровограді  у рахунок погашення боргу, який виник у зв’язку з несплатою штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням №/3 від 06.02.2006р. (а.с.30).

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення №/3 від 06.02.2006р. оскаржено в судовому порядку, про що свідчить ухвала господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2006р.

Відповідно до абз.5 п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами” при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ст.20 Закону України “Про плату за землю”  платежі за землю зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

Згідно з ч.5 ст.78 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи місцевого бюджету зараховуються безпосередньо на рахунок відповідного бюджету, відкритий в територіальному органі Державного казначейства України, і не можуть акумулюватися на рахунках органів стягнення. Податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи визнаються зарахованими в доход місцевого бюджету з моменту зарахування на рахунок відповідного бюджету, відкритий в територіальному органі Державного казначейства України.

Листом №04-35/1832 від 23.08.2006р. Відділення Державного казначейства у м. Кіровограді повідомляє, що 28.04.2006р. від ВАТ “Імперія-С” надійшли 2240грн. з призначенням платежу “плата земельного податку за березень 2006р.”, 05.05.2006р. від ВАТ “Імперія-С” надійшли 398грн. з призначенням платежу “Земельний податок за березень місяць 2006р.”

Пункт 1.6 Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ №22 від  21.01.2004р., зареєстрованої в Мінюсті України 29.03.2004р. за №377/8976, передбачає, що банк не має права визначати та контролювати напрями використання коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися коштами на власний розсуд.

Господарський суд Кіровоградської області на підставі матеріалів справи та норм законодавства дійшов вірного висновку, що ДПІ в м. Кіровограді  неправомірно направлено кошти в сумі 2 638,00грн.  на погашення податкового боргу по штрафним санкціям, визначеним податковим повідомленням-рішенням, що знаходилось на оскарженні в господарському суді, замість погашення поточних платежів по земельному податку, як зазначено в платіжних дорученнях №3 від 28.04.2006р. та  №498 від 05.05.2006р.

Стосовно зауважень скаржника треба зазначити, що статтею 22 Закону України “Про плату за землю” визначено вичерпний перелік використання плати за землю, в якому відсутня можливість погашення заборгованості з інших податків, зборів, заборгованість зі сплати яких виникла раніше, що свідчить про помилкове  посилання та застосування органу державної податкової служби п.7.7 ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” при зміні призначення платежу за  платіжними дорученнями ВАТ “Імперія-С” №3 від 28.04.2006р., №498 від   05.05.2006р.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ДПІ у м. Кіровограді не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді  залишити без задоволення.

Постанову  господарського суду Кіровоградської області від 18.12.06р. у справі № 14/184 залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
І.А.Сизько

Т.А.Верхогляд

І.В.Тищик