overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.02.07р.

Справа № А2/95-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.07р.

Справа № Азбр38/206-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізького міського комунального підприємства "Міськліфт", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Криворізького міського комунального підприємства "Міськліфт" до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі з вимогою щодо зобов'ання відповідача скасувати податкову заставу зо всіх видів активів КМКП "Міськліфт".

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п. 2, 3 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не вказані номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти сторін або зазначення обізнаності позивача щодо відповідних реквізитів.

Окрім того не додержано вимог ч.2 ст. 106 КАС України, так. позивач посилається на наявність постанови Центральної МДПІ від 25.05.05р. про податкову заставу та статут підприємства, які не долучено до матеріалів справи.

Крім того позивач зазначає, що майно, на яке накладено податкову заставу, йому не належить, а є власністю Міської Ради, звідси не є можливим встановити, на чому базуються вимоги позивача щодо зняття податкової застави з майна, яке позивачу не належить.

Згідно   ч. 1   ст. 108   КАС   України   суддя,   встановивши,   що   позовну  заяву подано без додержання  вимог,   встановлених  статтею  106  цього   Кодексу,   постановляє ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх    усунення   і   встановлюється    строк,      достатній      для    усунення    недоліків.    Копія  ухвали    про    залишення    позовної    заяви    без    руху    невідкладно   надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.2,  ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити термін до 10.03.07р. для усунення позивачем вказаних недоліків –подати позов з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3.  До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07р.

Справа № Б29/97/05

За заявою     Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротаксі", м. Дніпродзержинськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Шаповалов Д.А., представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, доручення                                           № 1283/10/24 від 20.01.07р.

-  Карповський В.Д., представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, доручення                                             40183/10/100 від 21.12.06р.

від боржника - Чуйко М.Д., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області   перебуває  справа            № Б 29/97/05 про банкрутство боржника, порушена за заявою ДПІ у м.Дніпродзержинську.

27.12.06р. надійшло клопотання від арбітражного керуючого Чуйко М.Д. про встановлення оплати послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору).

Згідно статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи у розмірі,  встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат  та не більше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Згідно рішення комітету кредиторів (протокол від 22.11.06 р.) встановлена оплата послуг для арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним повноважень ліквідатора, що не перевищує середньомісячної заробітної плати керівника боржника за вищевказаний період.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати послуг арбітражному керуючому.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг арбітражному керуючому Чуйко Миколі Дмитровичу в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним повноважень ліквідатора.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.04.07р.

Справа № А5/232-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного виробничо-комерційного підприємства "Лан канцелярії та поліграфії" м. Дніпропетровськ

про стягнення 706,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.05.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко Світлани Луківни

4. До  судового засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу : відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права  та обов'язки осіб, які бе-руть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107,ст.130 Кодексу адмініс-тративного судочинства України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01.03.07 р.                                                                           Справа № 22/432а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В., розглянувши позовну заяву

Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу” м. Донецьк

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання недійсним податкового повідомлення  - рішення № /0 від 20.11.06 р.

За участю представників сторін:

від позивача: Хмельницька Н.В. – за довір.

від відповідача: Кримчак М.А. – за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Корпорація „Індустріальна Спілка Донбасу” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення  - рішення № /0 від 20.11.06 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "11" грудня 2006 р. у зв’язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, адміністративну справу № 22/432а було призначено на попереднє судове засідання "09" січня 2007 року о 09 год. 00 хв. та витребувані наступні документи:

·          у позивача - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

·          у відповідача - письмові заперечення проти позову (за їх наявністю); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена відповідачу можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами попереднього судового засідання суд дійшов висновку про наявність в матеріалах справи доказів, необхідних для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 22/432а до судового розгляду на  15.03.07 р. о 11:00 год. Розгляд справи 22/432а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 205

Зобов’язати позивача надати суду процесуальний документ, винесений Донецьким апеляційним господарським судом по справі № 22/313а.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М. тел. 381-98-09

Надруковано  у 3  примірниках: позивачеві - 1; відповідачеві – 1; до справи – 1;
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ 01/11-11А (1/43-20/20А)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
ТОВ фірма “Феміда-Інтер”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від  06.11.2006 року

у справі
№ 01/11-11А господарського суду Волинської області

за позовом
ВАТ “Західенерго”

до
1)          Шацької районної держадміністрації Волинської області
2)          Шацької селищної ради Шацького району Волинської області

третя особа
ТОВ фірма “Феміда-Інтер”

про
визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2007р. касаційну скаргу ТОВ фірма “Феміда-Інтер” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від  06.11.2006 року у справі №01/11-11А прийнято до провадження і призначено до розгляду у засіданні на 28.02.2007р. о 14год. 55хв.

У зв’язку з знаходженням судді-доповідача у справі №01/11-11А на лікарняному розгляд касаційної скарги не відбувся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги ТОВ фірма “Феміда-Інтер” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2006 року у справі №01/11-11А  призначити на 28.03.2007 о 15 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № Б24/99-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "ТПП Промлайн", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Р", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

10.05.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 202/01 від 03.05.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Андросової Вікторії Євгенівни, ліцензія серія АВ № 307250.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 17.05.07 р. на 9:55.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Андросову В.Є.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/353
Господарський суд Донецької області
на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання
рішення господарського суду Донецької області від 03.01.2007р. по справі №9/353
НАКАЗУЄ:

Стягнути з Державного відкритого акціонерного
товариства „Шахта „Новодзержинська” (за адресою: вул.Фестивальна, 1,
м.Дзержинськ Донецької області, 85201, р/р 1265, Дзержинська філія
ЦМВ ПІБ м.Горлівки, МФО 334464, ИПН 57, ) на користь
Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1) заборгованість в сумі 86 800грн.00коп., витрати по сплаті державного
мита в сумі 868грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Розстрочити виконання рішення
строком на три роки.

Рішення господарського суду
Донецької області від 03.01.2007р. по справі №9/353 вступило в законну силу
15.01.2007р.

Наказ може бути пред"явлений
до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Суддя
Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/353
СУД
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № А38/93-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 5221,04 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Пирогова М.В. дов. №43126/10/10-039 від 25.10.06р.

Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі  5221,04 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. До суду повернувся конверт з позначкою про те, що
відповідач за вказаною адресою не проживає.

З урахуванням вищевикладеного,
суд  вважає  за необхідне
відкласти судове засідання по справі для встановлення місцезнаходження
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 п.2  ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  20.03.2007 р. на 16:30.

2.           Позивачу надати до справи довідку з
адресного бюро інші докази які-б вказували на місцезнаходження  відповідача (остання звітність відповідача,
подана до податкового органу).

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.07
Справа №АС3/74-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ромен ЛТД”, с. Макіївка, Роменський район

про стягнення 484  грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 22.02.2007 року об 11 год. 20 хв.

3.    Зобов’язати сторони надати   суду:

1)          Позивача - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідача  -  відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторони -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № 16/53-07(8/249-06)

За позовом  Приватного підприємства "Каррера-Україна", м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Чемпіонер", м.Дніпропетровськ

про стягнення 185 000 грн. 00 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Половко О.М. - представник, дов. від 01.11.06 р.;

відвідповідача: Коба О.В. -  адвокат, дов. від 15.01.07р. №1;

Семенко Ю.С. - директор, протокол № 3 від 27.06.05 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача  штрафні санкції  185 000 грн. 00 коп. -                  штрафні санкції,  передбачені за вимогу дострокового повернення  позики.

Відповідач  відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

Позивачем також не надано у повному обсязі  витребуваних господарським судом документів.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктом  2   статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.02.2007р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінал вимоги про повернення  грошових  коштів від 14.11.2005р. №25 (належним чином засвідчену копію у справу);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
У Х В А Л А

"27"
березня 2007 р.                                        Справа
№ 9/78

Позивач:
Державна податкова інспекція у Новгород-Сіверському районі,  вул. К.Маркса,
24,Новгород-Сіверський,Чернігівська область,16000

Відповідач:
СПД - фізична особа ОСОБА_1 , код НОМЕР_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про припинення підприємницької
діяльності  .

Представники сторін:

Позивача: Стоян В.А. довіреність №
376/10/10 від 12.03.2007 головний держподатінспектор з питань юридичної роботи

Позивачем подано адміністративний
позов про  припинення підприємницької
діяльності СПД ОСОБА_1 , м. Новгород-Сіверський.

Сторони належним чином повідомлені про дату  та час судового засідання, але  ухвала суду, повістка та матеріали позовної
заяви з доданим документами повернулись на
адресу суду з відміткою пошти про відсутність  адресата
за вказаною адресою:
м. АДРЕСА_1

Враховуючи  зазначене ухвалою  від 13.03.07р.  розгляд
справи  відкладався  з
витребуванням  від  позивача доказів  уточнення
в  адресному  бюро
відомостей  щодо  місця
проживання  відповідача.

Позивачем надано   суду  довідку
адресного   бюро  від
22.03.07р.,яка  засвідчує ,що
ОСОБА_1   змінила  прізвище
на  ІНФОРМАЦІЯ_1

У  зв"язку  з
зазначеним   розгляд  справи
має  бути  відкладено
з  повідомленням  ОСОБА_1
про  час  та
місце  розгляду  справи.

Керуючись ст.150 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на "12" квітня 2007 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 20,  каб. № 11.

2. Сторонам забезпечити явку в
судове засідання уповноважених представників.

Суддя
Iвченко С.М.
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

26 березня 2007 р.                                                               справа № 4/411б/147

КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ:  Приватне підприємство “Агенція інформації та реклами “Кіото”

14000, м. Чернігів, провул. Гомельський, 17

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 11 січня 2007 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ПП “Агенція інформації та реклами “Кіото” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  27.03.07р. о 09:15 год.

Суддя                                                 М. Г. Тимченко