overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20
тел. 178-853, 7-99-18
справа №14/193/43
позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Полюс
Плюс” пров.Старобілоуський, 4а, м. Чернігів
відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Суддя     Книш Н.Ю.
Акимова Н.М. представник дов.№38 від 22.01.07р..
Позивачем подано позов про стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 4468,03грн. за поставлений товар на
підставі договору НОМЕР_1, 165,50грн. пені за період з 01.02.04р. по
01.10.06р., 34грн. три проценти річних, 223,40грн. інфляції за період квітень
2004р. -вересень 2006р.
Відповідно до ст.22 Господарського
процесуального кодексу України представник позивача в судовому засіданні надав
заяву, в якій відмовився від позовних вимог на суму 4890,93грн. та просив в
ухвалі вирішити питання про відшкодування ТОВ “Полюс Плюс” з бюджету суми
витрат, пов'язаних із сплатою державного мита у розмірі 48,90грн.
Відповідач відзив на позов не надав.
Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.
Суд
приймає відмову позивача від позову у сумі 4890,93грн., так як це не суперечить
законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.
позивач відмовився від позовних вимог на суму 4890,93грн. і відмова прийнята
судом провадження у справі підлягає припиненню.
позивача про відшкодування йому з бюджету суми витрат, пов'язаних із сплатою
державного мита у розмірі 48,90грн. задоволенню не підлягає, оскільки за
матеріалами справи відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст. 22, 49, 78, п.4 ст.80,
86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі в частині стягнення 4890,93грн. припинити.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

27.04.07р.

Справа № Б29/140-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши
матеріали

за заявою  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Приватного підприємства "СВС- центр", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
судовому засіданні на 10.05.07 р.  об
11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, кім.  №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитора - надати
кандидатуру  ліквідатора.

боржника -  представити у
судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом"), копія статутних документів, довідку ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників
сторін у засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області
та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 20/466

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
ЗАТ “Магазин № 1715 “Госптовари”

на  постанову
від 21.11.2006р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
ТОВ “Феєрверк”

до
ЗАТ “Магазин № 1715 “Госптовари”

про
стягнення 4719, 58 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.  Строк на подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Магазин № 1715 “Госптовари” на постанову від 21.11.2006р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 20/466 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21.02.2007 року на 11.00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07
Справа №2/67-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом     товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

до відповідача      товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні інформаційні технології»

Про зобов’язання укласти договір

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 12.03.2007 р. на 11 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати листи від 18.12.2006 р. вихідний номер 863, від 12.11.2006 р. вихідний номер 131; докази їх надсилання (вручення) відповідачу.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 07.03.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 січня 2007 р.                                                                                                       Справа № 14/19-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції ( вул. Пестеля, 3, м. Іллінці,  Вінницька область, 22700)

до: ТОВ "КМП" (вул. Б.Хмельницького, 10, м. Іллінці, Вінницька область, 22700)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 13.02.07 о 11:50 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.          Зобов’язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду до 06.02.2007р. оригінали та належним  чином завірені  копії :

Позивачу: оригінали документів в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: письмові заперечення проти позовних вимог з доказами надіслання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді; установчі документи.

5.    Копію позовної заяви разом з доданими матеріалами надіслати відповідачу.

6.    Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим   листом.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.04.07р.

Справа № Б26/137-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Якар”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Руда”,                    м. Жовті Води, Дніпропетровська область  //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.05.07р. на 12 год. 30хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора –довідку Державної виконавчої служби про стан виконавчого провадження на дату звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі, письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, його згоду на призначення.

боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, довідку реєстратора про частку державної власності у статутному фонді.

5.   Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                              Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)22.05.0712:30< Список >
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.

№ 12/396

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Державного підприємства
“Агроспецсервіс”

на ухвалу

Господарського суду міста Києва
від 06.11.2006 року

у справі

№ 12/396

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгово-промислова компанія “Тренажер”

до

Державного комплексного
торгівельного підприємства “Хрещатик”

про

розірвання договору та
відшкодування збитків у сумі 36 550,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И
В  :

1.          Строк подання касаційної скарги
відновити.

2.  Прийняти касаційну скаргу Державного
підприємства “Агроспецсервіс” на   ухвалу
Господарського суду міста Києва  від
06.11.2006 року у справі № 12/396 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.03.2007р. о 10 год. 30 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

5.          Примірники ухвали надіслати сторонам
у справі та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
міста Києва.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.07 р.                                                                               Справа № 38/467
Господарський суд Донецької області на виконання постанови господарського суду Донецької області від "17" січня 2007 року у справі № 38/467, яка набрала законної сили          29.01.2007 року,  постановив:
Виконавчий лист може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя                                                                                          Радіонова О.О.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 38/467.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 13/136пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової

Інспекції у Жовтневому районі у м.  Луганську, м. Луганськ

до  Малого приватного підприємства «ФЕД», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.04.2007р.  на 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Малого приватного підприємства «ФЕД», вул. Свердлова, 20в/2,  м. Луганськ, ід. код 31594674.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                         А.В.Бабаян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.                                        Справа № 10/52

Позивач:           Товариство  з обмеженою  відповідальністю "Ельдорадо", , пров. Гаївський 1А, смт.Тростянець,Сумська область,42600

Відповідач:           Товариство   з обмеженою відповідальністю  Агрофірма "Чернецьке ЛТД", ,  с.Чернецьке,Талалаївський район, Чернігівська область,17263

Предмет спору: про неналежне виконання договірних зобов"язань 63047,96 грн.

Суддя  С.А.Пашкіна

Представники сторін:

позивача: не з"явився

відповідача: не з"явився

Позивач звернуся до суду з  позовною заявою про стягнення з відповідача боргу  за договором  купівлі- продажу  насіння цукрового буряка № 79 від 02.03.2006 р. в сумі  40500 грн. - основного  боргу, 1075 грн.19коп. - пені,  169 грн. 77 коп. - три проценти  річних, 1053 грн - інфляційних збитків, 20250 грн.  - 50% штрфу.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи за № 325746 та за № 325193.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку з нез’явленням представників сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "22" лютого 2007 р.  об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2.Зобов'язати позивача:-забезпечити явку повноважного представника в судове  засідання.

3. Зобов'язати відповідача:- надати  відзив  на позов,

- надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

-  забезпечити явку  повноважного представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                          Пашкіна С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.02.07р.

Справа № А38/127-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до  Попаснянського професійного-технічного училища №72, с.Попасне новомосковського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи на суму 31492,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.03.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.07
р.
Справа № 1/110пн

Суддя господарського суду Донецької
області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за
позовом  Державна  податкова
інсп?екція у Ворошиловському  райо?ні м. Донецька

до Суб”єкт підприємницької
діяльності  фізична особа ОСОБА_1, м.
Донецьк

про припинення юридичної особи.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/110пн.Судове засідання призначити
на  22.05.07  року о 09:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі № 1/110пн    Судове засідання призначити на  22.05.2007р.    о  09
год. 40 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

2.          Зобов'язати  позивача надати посвідчення на
представника,  явка.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з
вказанням дати відсилки; довіреність на представника,  явка.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Азарова З.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
№ 37/64

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії:

головуючого
Дроботової Т.Б.

суддів :
Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання  касаційної скарги
Приватного підприємства “Самара”

на  рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2006р.

у справі
№ 37/64

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Прокурора Кіровського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до
Приватного підприємства “Гривал”,
Приватного підприємства “Самара”

про
визнання недійсним договору підряду
№ 7 від 03.04.2003р.

визнав достатніми подані матеріали для розгляду касаційної скарги та керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 1118 ГПК  України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства “Самара” про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, процесуальний строк встановлений статтею 110 ГПК України відновити.

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Самара” до  касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на  10 квітня  2007 р. на 12 год. 40 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач