ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"15" травня 2007 р.
справа № 20-5/138

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Луіджи”   (99057 м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, б. 57, кв. 23)

До Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 48)

третя особа -  Товариство з обмеженою відповідальністю „АН „Адмірал” (99011 м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, б. 3, кв. 1)

про визнання рішення недійсним

Суддя: І.В. Євдокимов

Представники сторін:

Позивач –не зявився,  ТОВ "Луіджи";

Відповідач - Дорофєєв Денис Анатолійович, представник, довіреність №9/31 від 15.01.07,     Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України;

Третя особа - Старобинський Андрій Володимирович, представник, довіреність № б/н від 05.05.07,       ТОВ "АН "Адмирал";

Третя особа - Катаєв Олег Геннадійович, директор, протокол №5 від 18.08.99,     ,  ТОВ "АН "Адмирал";

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ТОВ „Луіджи”, звернувся до суду з позовом до відповідача -  Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання рішення № 27/02-07-РШ від 06.03.2007 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про накладання штрафу” недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення прийнято з порушенням діючого законодавства України.

Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що підстав для визнання вказаного рішення недійсним немає, тому воно не підлягає визнанню недійсним.

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу  України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 Севастопольським міським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 27/02-07-РШ „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про накладання штрафу” яким визнаний факт недобросовісної конкуренції з боку позивача. Також цим рішенням позивач зобов’язаний у тридцятиденний  строк припинити порушення шляхом припинення випуску печатного видання, який розміщує платні оголошення громадян та суб’єктів господарювання доставляється безкоштовно у поштові скрині мешканців міста, під назвою „Курьер”, що приводить до змішенню з діяльністю  ТОВ „АН „Адмірал”.

Цим же рішенням на позивача накладені штрафні санкції в розмір 3000,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

ТОВ „АН „Адмірал” створено шляхом реорганізації ПП „АН Адмирал” і є засновником рекламно-інформаційної газети „Курьер”. Газета „Курьер” видається у м. Севастополі ПП „АН Адмирал” з 1997 року та його правонаступником ТОВ „АН „Адмірал” з 1999 року. Газета два рази на тиждень тиражем до 145000 екземплярів безкоштовно доставляється по поштовим скриням мешканцям м. Севастополя.

05.09.2003 вказана газета перереєстрована у Республіканському комітеті по інформаційної політики, телебаченню та радіомовленню Автономної Республіки Крим зі сферою розповсюдження –місцева в межах АРК, проте  ТОВ „АН „Адмірал” продовжує розповсюджувати газету на території м. Севастополя без відповідної реєстрації, так як АР Крим та м. Севастополь є різними адміністративно-територіальними одиницями.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України „Про Автономну Республіку Крим” місто Севастополь є адміністративно-територіальною одиницею загальнодержавного підпорядкування і не входить до складу Автономної Республіки Крим. Статус міста Севастополя визначається законами України.

01.12.2006 ТОВ „Луіджи” зареєструвало рекламну газету „Курьер” в Управлінні юстиції м. Севастополя відповідно до вимог діючого законодавства України, реєстрація газети здійснена під назвою „Курьер” з тих підстав, що стоном на 01.12.2006 іншої газети „Курьер” в Севастопольському міському управлінні юстиції зареєстровано не було.

13.01.2007 позивач видав та розповсюдив перший номер газети „Курьер”.

Позивач є власником патенту на промисловий зразок № 13517 газети під назвою „Курьер” з 15.01.2007.

ТОВ „АН „Адмірал” визнаючи за позивачем право на видання та розповсюдження на території міста Севастополя  газети „Курьер” і відсутність такого права у ТОВ „АН „Адмірал”, 28.12.2006 здійснив реєстрацію в Севастопольському міському управлінні юстиції газету з похідною назвою „Курьер+”.

Після видання нової газети „Курьер+” ТОВ „АН „Адмірал” продовжувало приймати від споживачів рекламу та оголошення в газету „Курьер”, зберегло нумерацію старого видання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 12 Закону України „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні” друкований засіб масової інформації підлягає перереєстрації в разі зміни засновника (складу співзасновників), назви, мови, сфери розповсюдження видання. Зміна засновника (складу співзасновників) повинна оформлятися угодою між засновником (співзасновниками) і його правонаступником, укладеною відповідно до вимог цивільного законодавства України. Ця угода є підставою для подання правонаступником заяви про перереєстрацію в порядку, передбаченому статтями 11 і 12 цього Закону.

Посилання відповідача в своєму рішенні на порушення позивачем ст.ст. 1, 4 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції” відповідно до яких недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям у підприємницькій діяльності, судом до уваги не приймається, оскільки неправомірним є використання без дозволу уповноваженої на те особи чужого імені, фірмового найменування, знаків для товарів і послуг, інших позначень, а також рекламних матеріалів, упаковки товарів, назв літературних, художніх творів, періодичних видань, зазначень походження товарів, що може призвести до змішування з діяльністю іншого господарюючого суб'єкта (підприємця), який має пріоритет на їх використання. Використання у фірмовому найменуванні власного імені фізичної особи не визнається неправомірним, якщо до власного імені додається який-небудь відмітний елемент, що виключає змішування з діяльністю іншого господарюючого суб'єкта (підприємця).

Таким чином, позивач здійснював свою діяльність відповідно до правил, торговими та іншими чесними звичаями у підприємницької діяльності, не використовував фірмової назви ТОВ „АН „Адмірал”, інших ознак ТОВ „АН „Адмірал”, а також рекламних матеріалів, назв літературних, художніх видань, періодичних видань, позначення походження товарів, які належать ТОВ „АН „Адмірал”, що могло б привести до зміщення з діяльністю  ТОВ „АН „Адмірал”.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 –85, 115, 116  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсними рішення Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 27/02-07-РШ „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про накладання штрафу”.

Суддя                                                                                                    І.В.  Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

15.05.2007

Розсилка:

1.          ТОВ „Луіджи”   (99057 м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, б. 57, кв. 23)

2.          Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 48)

3.          ТОВ „АН „Адмірал” (99011 м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, б. 3, кв. 1)

4.          Справа

5.          наряд