ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

23.01.07
р.
Справа № 33/443а

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Єнакієве до відповідача Горлівської міської ради м. Горлівка про
визнання недійсним пункту 3 рішення Горлівської міської ради НОМЕР_1 „Про
продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення підприємцю
ОСОБА_1” в частині визначення продажної вартості земельної ділянки; зобов'язання
відповідача здійснити продаж земельної ділянки, розташованої АДРЕСА_1 за
експертною грошовою оцінкою земельної ділянки.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - суб'єкт
підприємницької діяльності.

ОСОБА_2 - представник за
довіреністю НОМЕР_2.

від відповідача: Чала І.А. -
головний спеціаліст юридичного відділу за довіреністю №2-144 від 09.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець
ОСОБА_1 м. Єнакієве звернулася до господарського суду Донецької області із
адміністративним позовом до відповідача Горлівської міської ради м. Горлівка
про визнання недійсним пункту 3 рішення Горлівської міської ради НОМЕР_1 „Про
продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення підприємцю
ОСОБА_1” в частині визначення продажної вартості земельної ділянки;
зобов'язання відповідача здійснити продаж земельної ділянки, розташованої
АДРЕСА_1 за експертною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на порушення відповідачем вимог діючого законодавства в частині визначення
перевищення вартості земельної ділянки, із розміру визначеного експертною
оцінкою.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від "15" грудня 2006 року про відкриття провадження
в адміністративній справі №33/443а було викликано представників сторін у
попереднє судове засідання, яке призначено на "11” січня 2007р. на 09год.
30хв. та витребувані певні документи.

Позивач явку представника у
попереднє засідання 11.01.2007р. не забезпечив; документи, витребувані ухвалою
від 15.12.2006р. не надав. Відповідач не визнав позовні вимоги.

До матеріалів справи приєднаний
відзив відповідача НОМЕР_3, де було зазначено наступне.

Згідно п.3 загальних положень
Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України №1531 від 11.10.2002р. експертна грошова оцінка
передбачає визначення ринкової (імовірної ціни продажу на ринку) або іншого
виду вартості об'єкта оцінки (заставна, страхова, для бухгалтерського обліку
тощо), за яку він може бути проданий (придбаний) або іншим чином відчужений на
дату оцінки відповідно до умов угоди.

Відповідно до п.10 Указу Президента
України „Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення”
вартість земельних ділянок визначається на підставі експертної грошової оцінки.
Тобто, при визначені вартості земельної ділянки міська рада повинна враховувати
експертну грошову оцінку.

Проте, в земельному законодавстві
не встановлено чітких норм, які б зобов'язували орган місцевого самоврядування
здійснювати продаж земельних ділянок саме за експертною грошовою оцінкою. На
підставі викладеного, відповідач просив у задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Ухвалою від 11.01.2007р.
представників сторін було вдруге викликано у попереднє засідання на
23.01.2007р.

У засіданні від 23.01.2007р.
позивач не відмовився від адміністративного позову і наполягав на заявлених
вимогах.

До матеріалів справи приєднані
письмові пояснення відповідача №6-421 від 23.01.2007р., де було зазначено
наступне.

Відповідно до п.8ст.128 Земельного
кодексу України продажна вартість земельної ділянки визначається на підставі її
грошової і експертної оцінки, яка проводиться за Методиками, затвердженими
Постановами Кабінету Міністрів України від 23.03.1995р. №213 в редакції від
08.08.2001р. щодо грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та
населених пунктів (тимчасова), від 30.05.1997р. №525 щодо грошової оцінки
земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів),
від 11.10.2002р. щодо експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Оскільки земельна ділянка
знаходиться в центрі міста і має економічно-привабливі умови постійною комісією
було рекомендовано сесії міської ради продати земельну ділянку
несільськогосподарського призначення приватному підприємцю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1,
збільшивши ціну експертної оцінки в два рази.

Пунктом 3 рішення Горлівської
міської ради НОМЕР_1 „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського
призначення підприємцю ОСОБА_1” визначено продажну ціну земельної ділянки по
АДРЕСА_1 в розмірі 104000грн.

Через канцелярію господарського
суду Донецької області позивачем надано клопотання (НОМЕР_4) про зупинення
провадження у справі до 13.02.2007р. для надання додаткових документів, проти
якого не заперечував присутній у засіданні представник Горлівської міської
ради.

Відповідно до статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа,
яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна
зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де
вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку
і витребує необхідні докази.

Враховуючи викладене суд
задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження у справі. При цьому,
провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою
для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного суд
задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі до
13.02.2007р.

Враховуючи викладене та керуючись
статями 11, 23, 111, 114, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження в адміністративній
справі №33/443а зупинити до 13.02.2007р.

2.Провадження у справі буде
поновлено та викликано представників сторін у засідання, яке відбудеться
14.02.2007р. о 10год. 00хв.

3.Зобов'язати позивача навести
правове обґрунтування (із посиланням на конкретні норми матеріального права)
існування обов'язку органу місцевого самоврядування здійснювати продаж саме за
експертною оцінкою.

4.Зобов'язати відповідача надати до
суду розрахунок вартості спірної земельної ділянки в розмірі 104000грн.;
оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію протоколу засідання
постійно діючої комісії від 18.07.2006р., рішення, якої обумовлено визначення
вартості спірної земельної ділянки в розмірі 104000грн., для приєднання до
матеріалів справи.

5.Ухвала про зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд
першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти
днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

6.Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо
таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Новікова
Р.Г.

О.В.М., надруковано 3 примірника:
позивачу - 1; відповідачу - 1; до справи - 1.