overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2007 р.
10:00
Справа №  5/35/07

м. Миколаїв

За позовом
Прокурора Центрального району Управління ПФУ в Центральному районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача
Миколаївського технічного центру по обслуговуванню великовантажних автомобілів, м.Миколаїв, вул.Мичуріна, 2-а

про
стягнення заборгованості по збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 3713,70 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Рубан Т.Л., дов. від 30.01.07

Від відповідача не з’явився

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 3713,70 грн. недоїмки.

Відповідач заперечення не надіслав, хоча повідомлений про розгляд справи у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 525312.

Враховуючи, що:

Відповідач зареєстрований в управлінні ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва як платник збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст.20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач, як страхувальник зобов’язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно розрахунку стягуваної суми, розрахунків сум страхових внесків за квітень –серпень 2006 р., відповідач має заборгованість зі сплати страхових внесків станом на 19.01.2007 р. за період з квітня по серпень 2006 р. у сумі  3731,70 грн. недоїмки.

На день розгляду справи, відповідач заборгованість у сумі 3731,70 грн. не сплатив, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 162  КАС України, - господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Миколаївського технічного центру по обслуговуванню великовантажних автомобілів, м.Миколаїв, вул.Мичуріна, 2-а, код 24402089 на користь Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколєва, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19, код 20876125 –недоїмку у сумі 3731,70 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" березня 2007 р.                                                             Справа № 6/105

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства "Онуфріївський інкубатор", смт. Онуфріївка Кіровоградської області

про стягнення 5617,95 грн.

Представники:

від прокуратури - участі не брав;

від позивача - Паливода Н.В., довіреність № 8 від 18.10.2006 року;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь державного бюджету України податкового боргу по податку на додану вартість в сумі        5617,95 грн. за рахунок активів.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2007 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2007 року о 11:30 год., запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду про що свідчить повідомлення № 1375820 про вручення повістки про виклик.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі                     п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19.04.2007 року о 15:20 год.

2. До дня судового засідання подати:

Відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Направити відповідачу  повістку про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Онуфріївського району та прокуратурі Кіровоградської області. Кіроовградськогорайону

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.01.2007
Справа №2-3/14783-2006

За заявою кредитора Управління ПФУ у Київському районі м. Сімферополя, м. Сімферополь

До боржника  модельного агентства „Севен Старс Моделс”, м. Сімферополь

Про порушення справи про банкрутство

Суддя І.О.Соколова

Обставини справи: Кредитор -  Управління   ПФУ у Київському  районі у м. Сімферополі, м. Сімферополь   звернувся до Господарського суду АР Крим  з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника - модельного агентства „Севен Старс Моделс”, м. Сімферополь, згідно зі ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду АР Крим  від  12.09.06 року, боржника визнано банкрутом, у відношенні нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Тамашову С.Б.

11.01.2007 року ліквідатором надано до Господарського суду АР Крим  клопотання про скорочення строку ліквідаційної процедури,  також ліквідатором був представлений  ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора у відповідності з вимогами ст. 32 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши клопотання ліквідатора та  надані документи, суд вважає  за необхідне  призначити засідання суду з розгляду ліквідаційного балансу  та звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд  та затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу призначити на       15.02.2007  року на 10 годину 10 хвилин.

Явку представників ініціюючого кредитора, боржника та ліквідатора в судове засідання визнати  обов’язковою.

Дійсну ухвалу спрямувати рекомендованими листами за адресами:

-          Кредиторам:

-          УПФУ Центрального р-ну   ( м. Сімферополь вул. Леніна, 17)

-          Фонду соціального страхування по ВУТ ( м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 17-а)

-          Сімферопольського міського центру зайнятості ( м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 7)

-           Боржнику   ( м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 8 кв.61)

-          Ліквідатору   ( м. Сімферополь, вул. Леніна, 17 )

-    Управління з питань про банкрутство ( м. Сімферополь, вул.. Київська,81 оф. 401)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 січня 2007 р.                                                                                                           Справа № 14/343-06

Господарський суд Вінницької області у складі:  судді  Залімський І.Г.  , при секретарі  судового засідання Гриневичі В.С., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Державної податкової інспекції у Калинівському районі (вул. Дзержинського, 28, м. Калинівка,  Вінницька область, 22400)

до:Малої виробничо-комерційної приватної фірми "Майба" (вул. Леніна, 55, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

штраф на суму 1752,55 грн.

з участю представників сторін:

позивача     :   Федик Ю.Ю.

відповідача :   не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Позивачем подано заяву про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 1752,55 грн.

11.01.07  до суду від позивача  надійшла заява №37/10/10 від 10.01.07  про відмову від позову в зв’язку з  повним погашенням заборгованості відповідачем, про що надано відповідні докази (витяг з облікової карки станом на 09.01.07).

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї інтереси та охоронювані законом права, у зв‘язку з чим судом приймається, що, відповідно до ч.2 ст.112 КАС України, є підставою для закриття  провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст.ст. 112, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі №  14/343-06 закрити.

2. Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.04.07р.

Справа № А28/252-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Нікополя Дніпропетровської області в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольбудмеханізація"

про стягнення 17 321, 50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.05.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Манько Г.В.

4. До  судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, положення, довідку ЄДРПОУ. Явка повноважного представника в судове засідання обов"язкова.

відповідачу - пояснення по суті, установчі документи, довідку ЄДРПОУ. Явка повноважного представника в судове засідання обов"язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07 р.                                                                           Справа № 1/338пн

за позовом Державної академії „Статистики обліку та аудиту” Держкомстату України, Донецька філія

до відповідача  Приватного підприємства „Хімсервіс-плюс” м. Донецьк

про   виселення та стягнення 619 грн. 92 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні брали участь:

Державна академія „Статистики обліку та аудиту” Держкомстату України, Донецька філія звернулась з позовом до приватного підприємства „Хімсервіс-плюс” м. Донецьк про виселення у зв’язку з припиненням строку дії договору оренди житлового приміщення № 21 від 01.06.2002р. та стягнення неустойки за користування річчю за час прострочки.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  26.03.07 року.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.
Справа №  6/95/07

28.04.2007 р. 11 год. 55 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:                    Відкритого акціонерного товариства “Оріон-Авто”, м. Миколаїв, вул. Казарського, 4.

До відповідача:             Головавтотрансінспекції України, м. Київ, пр-т Перемоги, 57 в особі територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15-а.

Про:          скасування постанов № 000309 від 11.12.2006 року, № 000305, 000304 від 04.12.2006 року.

Головуючий суддя О.В.Ткаченко

Суддя А.К. Семенов

Суддя О.Г. Смородінова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:         Махнова О.В., довіреність від 21.12.2006 року № 551.

Від відповідача:     Ляховська І.В., довіреність № 4/1-8-3580 від 30.03.07.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:     про скасування постанов № 000309 від 11.12.2006 року, № 000305, 000304 від 04.12.2006 року.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про зупинення провадження у  справі до 23.05.2007 року у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник позивача не заперечує проти клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 23.05.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 23.05.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 23.05.2007 року о  10:00.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
р.          № 19/448а
Донецький апеляційний
господарський суд
Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1
Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті
про надсилання апеляційної
разом зі справою
Відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України надсилається апеляційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов'янськ на постанову
господарського суду Донецької області від 22.02.2007р. по справі № 19/448а за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов'янськ
до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ про
визнання постанови НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1
700,00грн., винесеної Головною державною інспекцією на автомобільному
транспорті в особі територіального управління в Донецькій області -
Додаток: апеляційна скарга в 2-х
екземплярах  на 3-х аркушах, додаток до
апеляційної скарги на 1-му арк., конверт, справа № 19/448а на 52-х аркушах.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.07 р.                                                                          Справа № 44/336пн

Мною, заступником голови господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С., розглянуто заяву судді Мєзєнцева Є.І. про продовження на місяць строку вирішення спору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янська солевидобувна компанія” до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, 2. Фонду Державного майна України, за участю Прокуратури Донецької області  про зобов’язання виконати певні дії.

За наслідками розгляду означеної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

З моменту порушення провадження у справі справа призначалася до розгляду 11.10.06 року, 26.10.06 року, 13.11.06 року, 18.12.06 року, 25.01.07 року, 14.02.07 року, 05.03.07 року  та 21.03.07 року, однак через необхідність витребування великого обсягу доказів від сторін, несвоєчасне подання таких доказів, одноразову неявку  представника позивача та відповідача1, дворазову неявку представника відповідача2 та надходження 21.03.07 року повідомлення про вступ до участі у справі прокурора, суд був позбавлений можливості прийняти рішення у справі у останньому засіданні 21.03.07 року.

Строк розгляду зазначеної справи спливає 25.03.07 року.

Таким чином, є наявними обставини, які у своїй сукупності об’єктивно не надали змоги розглянути справу у передбачений статтею 69 ГПК України двомісячний строк.

З огляду на наведене, з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи № 44/336пн, керуючись ч.3 ст.69 та ст.86 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  25.04.07  .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

28.02.07
р.
Справа № 42/193б

за заявою кредитора (заявника)
Шахтарської ОДПІ м. Шахтарськ

до боржника Громадянина -
підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Демниченко С.Б.,
Терещенко О.О. - за дорученням.

від боржника: не з'явився

Ухвалою суду від 02.10.2006р. за
заявою Шахтарської ОДПІ м. Шахтарськ господарським судом  Донецької області порушена справа про
банкрутство відсутнього боржника Громадянина - підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ.

Постановою суду від 16.10.2006р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор - Шахтарська ОДПІ м.
Шахтарськ.

За результатами ліквідаційної
процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу.

У судовому засіданні 28.02.2007р.
розглянувши дані звіту ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури
майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання
боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Відділення виконавчої
дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України м. Шахтарськ, Шахтарську міську виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової
втрати працездатності, Шахтарський міський центр зайнятості, УПФУ в м.
Шахтарськ. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Боржник за місцезнаходженням
відсутній.

В зв'язку з відсутністю майнових
активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до
приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст.
52  Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п.2 ст.46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора
Громадянина - підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ (ідентифікаційний код НОМЕР_1),
що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

2.          Припинити підприємницьку діяльність
Громадянина - підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який
здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної податкової служби за
місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької
області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.02.07р.

Справа № П11/199-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Елан Косметик", м. Київ

до  приватного підприємства "ЮВК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 964, 57 грн.

ВСТАНОВИВ:

В одній позовній заяві об'єднано кілька вимог, сумісний розгляд суттєво утруднить розгляд справи.

Керуючись п.5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 169, 64 грн., перераховане  платіжним дорученням №000315 від 15.12.06р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 31.01.07р. з додатками на 17 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №000315 від 15.12.06р. про сплату держмита, платіжне доручення №000316 від 15.12.06р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.05.07р.

Справа № А24/207-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до  Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Сонечко", смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 50А/22

про стягнення 170,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.06.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх

3. Справу розглядає  суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко