ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                                      Справа № 5/263

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 5/263

за позовом: сільськогосподарського підприємства "Суботці", с. Суботці Знам"янського району Кіровоградської області

до відповідача 1: селянської спілки приватних власників "Зоря України",                с. Суботці Знам"янського району Кіровоградської області

до відповідача 2: приватного підприємства "Ареал", с. Суботці Знам"янського району Кіровоградської області

до відповідача 3: дочірнього підприємства "Продімпекс-Ікс" товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: закритого акціонерного товариства "Агродар",                       м. Кіровоград

про визнання угоди недійсною, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача 1 - участі не брав;

від відповідача 2 - Шарко Р.М., довіреність б/н від 26.06.06;

від відповідача 3 - Белашов К.В., довіреність № 6 від 27.11.06;

від третьої особи - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов до відповідачів, яким пред'явив позовні вимоги про:

визнання недійсною угоди між селянською спілкою приватних власників "Зоря України" та дочірнім підприємством "Продімпекс-Ікс" ТОВ "Спецстройенерго" про передачу майна за актом приймання-передачі від 29.12.2003 року;

визнання недійсним договору купівлі-продажу № 29-12/03 від 29.12.2003, укладеного між ДП "Продімпекс Ікс" ТОВ "Спецстройенерго" та ПП "Суботці";

визнання права власності на нерухоме майно – дві окремо стоячі споруди фруктосховищ № 2 та № 3 ємністю по 2000 тонн та площею 3496 кв. метрів кожен, розташовані на території саду в с. Суботці;

зобов’язання ПП "Ареал" повернути СП "Суботці" нерухоме майно - дві окремо стоячі споруди фруктосховищ № 2 та № 3 ємністю по 2000 тонн та площею 3496 кв. метрів кожен, що розташовані на території саду в с. Суботці Знам'янського району.

15 грудня 2006 року позивач заявою без номера від 12.12.06 р. змінив предмет позову, та відповідно до поданої заяви просить господарський суд:

визнати недійсною з моменту укладення угоду між ССПВ "Зоря України" та ДП "Продімпекс Ікс" ТОВ "Спецстройенерго" про передачу за актом приймання-передачі від 29.12.03 р. нерухомого майна, а саме двох окремих споруд фруктосховищ № 2 і № 3, ємністю по 2000 тон та площею 3496 кв.м. кожне, що знаходяться на території саду с. Суботці Знам"янського району Кіровоградської області;

визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу № 29-12/03 від 29.12.03 р. укладений між ДП "Продімпекс Ікс" ТОВ "Спецстройенерго" та ПП "Суботці" правонаступником якого є ПП "Ареал", за яким ДП "Продімпекс Ікс" ТОВ "Спецстройенерго" продало дві окремі споруди фруктосховищ № 2 і № 3, ємністю по 2000 тон та площею 3496 кв.м. кожне, що знаходяться на території саду с. Суботці Знам"янського району Кіровоградської області;

визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від    31.07.06 р. укладений між ПП "Ареал" та ЗАТ "Агро Дар", що посвідчений приватним Знам"янського районного нотаріального округу Кіровоградської області            Тепляковим В.М., про що в реєстрі вчинення нотаріальних дій зроблено запис               № 857, та за яким  ПП "Ареал" продало ЗАТ "Агро Дар" комплекс будівель і споруд фруктосховищ 2, 3, що знаходяться на території Суботцівської сільської ради Знам"янського району Кіровоградської області, садовий комплекс, автодорога Львів-Кіровоград-Знам"янка 724 км + 700 м.;

визнати за СП "Суботці" право власності на нерухоме майно, а саме комплекс будівель і споруд фруктосховищ 2, 3, що знаходяться на території Суботцівської сільської ради Знам"янського району Кіровоградської області, садовий комплекс, автодорога Львів-Кіровоград-Знам"янка 724 км + 700 м.;

зобов'язати ЗАТ "Агро Дар" повернути СП "Суботці" нерухоме майно, а саме  комплекс будівель і споруд фруктосховищ 2, 3, що знаходяться на території Суботцівської сільської ради Знам"янського району Кіровоградської області, садовий комплекс, автодорога Львів-Кіровоград-Знам"янка 724 км + 700 м.

З метою з'ясування уточнення позовних вимог, господарський суд  ухвалою  від 28 грудня 2006 р. відклав розгляд справи до 24.01.07 р. та зобов'язав позивача подати до суду уточнення позовних вимог в частині пред'явлених вимог до кожного з трьох відповідачів та докази на підтвердження  направлення на адресу  відповідачів уточнень.

24.01.2007 р. представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду від 28.12.06 р. не виконав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відклав розгляд справи до 07.02.07 р. та повторно зобов'язав позивача подати документи необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

07.02.2007 р. представник позивача участі в судовому засіданні знову не брав, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних матеріалів не надав, про причини неявки та не виконання вимог ухвали суду суд не повідомив. Господарський суд на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відклав розгляд справи до 28.02.07 р.

Однак, представник позивача 28.02.07 р. участі в судовому засіданні не брав, про причини неявки господарський суд не повідомив. Ухвалою господарського суду від 28.02.07 р. суд відклав розгляд справи до 17.04.07 р. та витребував у позивача  уточнення позовних вимог в частині пред'явлених вимог до кожного з трьох відповідачів та докази на підтвердження  направлення на адресу  відповідачів уточнень.

17 квітня 2007 року представник позивача також в судовому засіданні участі не брав, вимоги ухвали господарського суду від 28.02.07 року не виконав, про причини неявки та не виконання вимог ухвали суду суд не повідомив, а тому господарський суд на підставі п.п. 2, 3 ч. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 17.04.07 р. відклав розгляд справи на 23.04.07 р. та витребував від позивача необхідні матеріали для розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги ухвали господарського суду від 17.04.07 р. позивачем не виконано, про причини не виконання вимог ухвали суду господарський суд не повідомив.

Оскільки позивачем в редакції заяви від 12.12.06 р. позовні вимоги фактично пред"явлені також і до третьої особи у справі, тому неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, а саме визначення позовних вимог до кожного з відповідачів суттєво перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, а саме: неподання позивачем витребуваних ухвалами суду матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, а також неповідомлення суду про поважність причини неподання таких матеріалів, є підставою для залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що  зумовили залишення  позову без розгляду, позивач має право  знову звернутись з ним  до господарського  суду в загальному порядку.

Відповідно  до  ст. 49 Господарського процесуального  кодексу України державне мито та витрати на iнформацiйно-технiчне забезпечення судового процесу покладаються на позивача та не стягуються.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі, зокрема позивачу за двома адресами: м. Кіровоград, вул. Короленка, 2 кв. 45;  27444, Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Суботці, вул. 60-ти років Жовтня, 76, а також третій особі на три адреси: 25006, м. Кіровоград,                                       вул. Червоногвардійська, 89; 25006, м. Кіровоград, проспект Винниченка, 1;                25006, м. Кіровоград, а/с 7/10.

Суддя