ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.2007
Справа №2-30/18709-2006

За позовом Сімферопольської райспоживспілки, смт. Гвардійське, вул. Кооперативна, 1 (м. Сімферополь, пр-кт Перемоги, 286).

До відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності Головіна Андрія Павловича, смт. Первомайське Первомайського р-ну, пер. Садовий, 10, кв. 9 (м. Сімферополь, вул. Льотчиків, 18).

Про стягнення 3742,66 грн. заборгованості.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Нагібов, предст. за дов. від 11.12.2006 р. №442/01 у справі

Від  відповідача – Головін, спд, паспорт ЕЕ 425906, виданий 27.07.01р. Первомайським РВГУ МВС України в АРК.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності Головина Андрія Павловича, смт. Первомайське, Первомайського р-ну про стягнення заборгованості за договором №58 від 30.12.03р.

Свої вимоги позивач пояснює неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по оплаті товару по договору № 58 від 30.12.2003 р.

У судовому засіданні відповідач надав відзив на позов від 19.01.07р., відповідно до якого проти позову заперечує з мотивів, що жодних документів з позивачем, у тому числі договору та накладних, він не підписував.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

30 грудня 2003 р. Хлібокомбінат Сімферопольської райспоживспілки, смт. Гвардійське (Постачальник) та СПД Головін А.П., смт. Первомайське Первомайського р-ну  (покупець) уклали договір поставки хлібобулочних виробів № 58 (а.с. 17), згідно з яким продавець зобов’язується поставити покупцеві належний йому товар – хліб та хлібобулочні вироби, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити його у кількості, строки, по цінам, вказаним у накладній.

Як пояснює позивач, товар був поставлений відповідачеві по видатковим накладним №РН-0024786 від 12.07.2004р. на суму 242,34 грн., №РН-0024909 від 13.07.2004р. на суму 210,72 грн., №РН-0026130 від 28.07.2004р. на суму 412,14 грн., №РН-0026037 від 26.07.2004р. на суму 396,36 грн., №РН-0025886 від 24.07.2004р. на суму 271,04 грн., №РН-0025705 від 22.07.2004р. на суму 320,59 грн., №РН-0025346 від 18.07.2004р. на суму 412,94 грн., №РН-0025188 від 16.07.2004р. на суму 319,20 грн., №РН-0025088 від 15.07.2004р. на суму 353,55 грн. (а.с. 9 – 16), усього на суму 2938,88 грн.

Відповідно до ст. 9 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996 під час здійснення господарської операції складаються первинні документи. Первинні документи – це документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення.

На підставі п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р. № 99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.1996 р. № 293/1318 (далі – Інструкція), товари, інші товарно-матеріальні цінності відпускаються покупцям за довіреністю одержувачів.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що жодних документів з позивачем, у тому числі договору та накладних, він не підписував, на підтвердження чого надав ксерокопію свого паспорта із зразками підпису, які візуально відрізняються від зразків підпису у договорі та видаткових накладних.

Після наданих заперечень відповідача представник позивача пояснив, що доказів на одержання товару по накладних відповідною особою надати не може, оскільки довіреності не оформлювалися.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) встановлює, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, по видатковим накладним №РН-0024786 від 12.07.2004р. на суму 242,34 грн., №РН-0024909 від 13.07.2004р. на суму 210,72 грн., №РН-0026130 від 28.07.2004р. на суму 412,14 грн., №РН-0026037 від 26.07.2004р. на суму 396,36 грн., №РН-0025886 від 24.07.2004р. на суму 271,04 грн., №РН-0025705 від 22.07.2004р. на суму 320,59 грн., №РН-0025346 від 18.07.2004р. на суму 412,94 грн., №РН-0025188 від 16.07.2004р. на суму 319,20 грн., №РН-0025088 від 15.07.2004р. на суму 353,55 грн., які представлені у матеріали справи, товар був одержаний не СПД Головиним А.П., а не встановленою особою.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У зв’язку з викладеним, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені позивачем.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1.          У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.