overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.
Справа № Б-13/198

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

за позовом Управління ПФУ в Галицькому районі, м.Галич, вул.Шевченка,10.

до боржника  ПП "Вітязь"вул.Вівчаренко, 19/69, м.Галич

про визнання боржника банкрутом.

встановив, що ліквідатор по справі подав суду на розгляд ліквідаційний баланс та звіт.

Розглянувши  поданий звіт та ліквідаційний баланс, суд приходить до висновку про доцільність призначення до слухання та розгляду даних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

у х в а л и в :

розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 12.04. 2007року об 12-50год.

Явка представників сторін та арбітражного керуючого в судове засідання обов"язкова.

Зобов"язати ліквідатора повідомити  всіх кредиторів  про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту. Докази повідомлення  кредиторів представити у судове засідання.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору БігунР.Д., м.Івано-Франківськ, вул.Миколайчука,17а/44.

Суддя                                                              Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Федорук О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.07 р.                                                                           Справа № 11/399

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м.Донецьк

до відповідачів: 1. Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

2. Відособленого підрозділу “Шахта ім.О.О.Скочинського” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення 1 044,00грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Багрій А.Г. – за довіреністю

Від відповідача: 1) Ваніна О.В. – за довіреністю

2) Ваніна О.В. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідачів, 1. Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк; 2. Відособленого підрозділу “Шахта ім. О.О.Скочинського” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, 1 044,00грн.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачі заперечують проти позовних вимог.

Стаття 30 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Суд вважає доцільним викликати посадову особу відповідача – помічника по правовим питанням Панасенко Людмилу Василівну - для надання пояснень по справі, у зв’язку з чим слухання справи відкладене.

Керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

20.04.07

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  12.03.07 року.

Запросити у судове засідання посадову особу відповідача – помічника по правовим питанням Панасенко Людмилу Василівну - для надання пояснень по справі.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін та посадової особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 2

У справу № 11/399

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 2/119-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Корделівський цукровий заводі Согдіана", с. Корделівка, Калинівського району, Вінницької області

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Лознянське", с. Лозна, Хмільницький район, Вінницька область

про стягнення 40 101,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" березня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    акт звірки взаєморозрахунків (з зазначенням документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з’явитись до відповідача; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, обґрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням документів, на підставі яких він виник та документів, які підтверджують часткове проведення розрахунків (накладних, довіреностей тощо) у вигляді таблиці.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії –в справу); докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами; забезпечити проведення взаємозвірки; письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № А32/21-07

За позовом:  Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

До:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Франто", м.Дніпропетровськ

Про: припинення підприємницької діяльності

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Пирогов М.В. ( дов. № 43126/10/10-039 від 25.10.06 р.);   Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетрвоської області з позовом до відповідача і просить припинити юридичну особу  Товариство з обмеженою відповідальністю "Франто", м.Дніпропетровськ.

Не з'явився відповідач не надав заперечення на позов.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 06.02.07р. о 10:50год.

3.Відповідачу - надати заперечення на позов.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.07
р.
Справа № 12/130пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/130пн.Судове засідання
призначити на  28.05.07  року о 9:35
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника; рішення про державну реєстрацію.  Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" квітня 2007 р.
Справа № А4/191-07

Суддя , розглянувши

позов Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-конструкторське бюро бурової техніки", с. Лютіж, Вишгородський район;

2) Національної акціонерної компанії "Надра України", м. Київ;

3) Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Кримгеологія", м. Сімферополь

про стягнення 47203,55 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "08" травня 2007 р. о 12:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у них докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідачів; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідачів: довідки про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 2-22/522.1-2007(2-23/11279-2006)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т. Ф.- головуючого,

Коробенко Г.П.

Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Агропромислового кооперативу “Степ”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 р.

у справі
господарського суду АР Крим

за позовом
прокурора Сімферопольського району АР Крим в інтересах держави в особі ДПІ у Сімферопольському районі АР Крим

до
про
Агропромислового кооперативу “Степ”
стягнення 170487, 68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Агропромислового кооперативу “Степ” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 р. у справі № 2-23/11279-2006 господарського суду АР Крим.

Касаційний перегляд згаданої постанови не може бути здійснений Вищим господарським судом України у зв’язку з набранням чинності 01.09.05 Кодексом адміністративного судочинства України, яким змінена підвідомчість даної справи.

Виходячи з положень ст. 3 цього Кодексу справа за позовом прокурора в інтересах держави в особі ДПІ до суб’єктів підприємницької діяльності про стягнення податкового боргу є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Відповідно до абз. 1,2 п. 6 розділу “Прикінцеві та перехідні положення” до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 1,2, 108 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 Розділу VIІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Агропромислового кооперативу “Степ” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 р. у справі № 2-23/11279-2006 господарського суду АР Крим до провадження Вищого господарського суду України.

Касаційну скаргу Агропромислового кооперативу “Степ” повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                         Костенко Т. Ф.

Судді:                                                                                      Коробенко Г.П.

Мачульський Г.М.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовчого провадження

20
лютого 2007 р.                                                                                 Справа
№ 12/84-07

за позовом:
Державної податкової інспекції у Калинівському районі Вінницької області
(22400, Вінницька обл., м. калинівка, вул. Дзержинського, 28, ідент.код
20087581)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_1)

про
стягнення 935 грн

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Секретар
судового засідання Геєчко Т.А.

Представники сторін:

Позивача
-   Янушевич Н.Ю., за дорученням

Відповідача
- не з"явився,

Встановив:

Подано позов про стягнення 935 грн
заборгованості перед бюджетом.

Ухвалою суду від 29.01.2007 р., відкрито
провадження у даній справі з призначенням попереднього засідання на 20.02. 2007
р.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі. Відповідач явку представника не забезпечив, про час
і місце судового засідання належним чином повідомлений судовою повісткою.

Суд з'ясував, хто буде представляти
інтереси позивача в суді. Визначив
факти, які необхідно встановити для вирішення спору. З"ясував,
якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи.

За наслідками попереднього засідання, суд
дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у даній справі та
призначення її до судового розгляду.

Керуючись   п. 4 ч. 1 ст. 121, 160 Кодексу
адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И
В  :

Закінчити підготовче провадження

Судовий розгляд справи призначити на "20" березня 2007 р. о
11:40 год. , в приміщенні господарского суду Вінницької області, м.
Вінниця, Хмельницьке шосе,7, кімн. 1106.

Запропонувати сторонам за три робочі
дня до дня судового засідання надати суду необхідні для вирішення спору
документи (в належно засвідчених копіях - через канцелярію суду, у оригіналах
-у справу), в тому рахунку:

Позивачу :

Оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Перелік документів, якими сторона
підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка
буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Книгу розрахункових операцій.

Касові чеки на реалізований товар.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

Суддя                                                    Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "12" квітня 2007 р.
по справі № 4/44-38.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м. Луцьк

до відповідача УМВС України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 75326,75грн.

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: Третяк М. О. - довіреність у справі

Від відповідача: Омельчук С. В. - довіреність у справі

В судовому засіданні 02.04.2007р. було оголошено перерву до 12.04.2007р. для мирного врегулювання спору

Суть спору: позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії, м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовом до відповідача - УМВС України у Волинській області, м. Луцьк в якому просить стягнути 75326,75грн. боргу, в т.ч. 69800,45грн. основного боргу, 2113,13грн. пені, 2621,80грн. річних та 701,37грн. інфляції.

Ухвалою суду від 19.03.2007р. розгляд справи було відкладено на 02.04.2007р.

12.04.2007р. від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору до 30.05.2007р. та відкладення розгляду справи, для вирішення спору в досудовому порядку.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.2007 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,    пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Сторонам відповідачу спільно з позивачем провести зустріч - переговори щодо добровільного безпосереднього врегулювання спору, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 22.05.2007 року.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № Б15/57-07

За заявою  Дочірнього підприємства "Юрінформ плюс", м. Харків

до боржника Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання",  м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не 'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 12.04.07

У призначене підготовче судове засідання представники сторін не з'явились. Причини неявки господарському суду невідомі.

Крім того, боржником не виконані вимоги ухвали господарського суду від 12.04.07 про надання відзиву на заяву.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату і зобов'язати боржника представити у судове засідання відзив на заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський        суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання  на 07.06.07 р. о 10:40.

Зобов'язати боржника представити у судове засідання відзив на заяву.

Явку повноважних представників кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № А35/112-07

За позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави   в особі Управління Пенсійного фонду України

в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до  Закритого акціонерного товариства "Дніпробудмонтаж", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 4021,28 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора – представник не з`явився

від позивача –Дишлюк Н.В., головний спеціаліст, дов.№1051/01-33 від 05.03.07 р

від відповідача – представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах Держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача-4021,28 грн, що складається із 3302,46 грн штрафу та 718,82 грн пені за несвоєчасну сплату внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, посилаючись на ст.20, ст.106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та Рішення про застосування фінансових санкцій №1192, №1184, №1185, №1186, №1187, №1188, №1189 та №1190 від 29.12.06 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав,  просить їх задовольнити та пояснив суду, що Відповідач частково сплатив заборгованість.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог суду не виконав, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За наслідками попереднього судового засідання, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 27.03.07р. о 10:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази сплати санкцій, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова