overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 лютого 2007 р.                                                                         Справа № 8/121-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Торстянецької об"єднаної державної податкової інспекції(24300, Вінницька обл.,смт. Тростянець, вул. Леніна,27)

до:Фермерського господарства "Равал"(24357, Вінницька обл., Тростянецький р-н., с. Нова  Ободівка, вул. Ватутіна,4)

про припинення державної реєстрації юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 03 квітня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Зобов’язати позивача сповістити про дату та час слухання справи засновників відповідача за місцем їх фактичного проживання, надавши суду докази здійснення вказаних дій.

3. Докази за який термін не подано податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

4. Довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  1. Відзив на позовну заяви та докази його направлення позивачу;

2. Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3.  Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Довідку про банківські рахунки

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.
№ 14/656-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Підприємства Облспоживспілки “Сумський виробничий комбінат”, м. Суми

на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2006р.

у справі
господарського суду Сумської області № 14/656-06

за позовом
Приватної Виробничо-комерційної фірми “Лев”, м. Суми

до
Підприємства Облспоживспілки “Сумський виробничий комбінат”

про
зобов’язання вчинити дії

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Підприємства Облспоживспілки “Сумський виробничий комбінат” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2006р. у справі господарського суду Сумської області № 14/656-06 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.02.2007 о 12 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.
№ 12/229

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ “Банк “Демарк”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2007 року

у справі господарського суду
Чернігівської області

за позовом
ВАТ “Банк “Демарк”

до
Чернігівського обласного державного об’єднання спиртної та лікеро-горілчаної промисловості “Чернігівспиргорілка”

про
скарга на дії
стягнення 288838,94 грн.
ДВС у Деснянському районі м. Чернігова

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Банк “Демарк” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 07.06.2007 року о 11.20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.07                                                                                 Справа № 1/168пн-ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного підприємства “Гранд”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

представники сторін:

від позивача –представник не прибув;

від  відповідача –представник не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору:  про припинення юридичної особи через неподання відповідачем протягом року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, у засідання суду не прибув.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/168пн-ад.

2. Призначити справу № 1/168пн-ад до судового розгляду  на 27.04.07, 09 год. 40 хв., к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обґрунтування;

відповідачу –надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій  згідно з законодавством.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.02.07р.

Справа № А16/70-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі                          м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "ІНЕСА", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 338 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом   6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 03.04.07р. на 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді          А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07
Справа №15/159-07.

за позовом Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Білопільського районного центру зайнятості

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство»

про стягнення 23596 грн. 42 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Мащенко П.І. довіреність №01-07/436 від 25.04.2007р.

Від відповідача: не з‘явився

Прокурор: Яковенко В.В.

Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 23596 грн. 42 коп. боргу, а саме: 18800 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування на випадок безробіття станом на 21.03.2007р. та 4796 грн. 42 коп. пені згідно акту №9 перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування внесків на загальнообов‘язкове  державне соціальне страхування на випадок безробіття.

В судове засідання  від представника відповідача надійшло клопотання  в якому він просить розгляд справи відкласти.

Враховуючи клопотання відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 07.06.2007 р. на 12  год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.                                                                             Справа №  15/361/06-НР

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали справи № 15/361/06.

За позовом : Закрите акціонерне товариство

“Миколаївський суднобудівний завод “Наваль”.

/54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

До відповідача: Державна акціонерна холдінгова компанія

“Чорноморський суднобудівний завод”.

/54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

про: визнання права власності на майно, внесене до статутного фонду Закритого акціонерного товариства “Миколаївській суднобудівний завод  “Наваль”, відповідно до переліку, зазначеному у акті прийому-передавання від 21 червня 2004 року.

на підставі Постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2006р.,

керуючись ст.ст. 65, 111-9 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу № 15/361/06 до розгляду, надавши їй номер 15/361/06-НР.

2.          Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Фонд державного майна України /01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9/.

2.          Розгляд справи призначити на "13" лютого 2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

3.          Третій особі - Фонду державного майна України надати господарському суду відзив по суті позовних вимог на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування і заперечень проти позову.

4.          Представникам сторін та третій особи - Фонду державного майна України прибути в судове засідання.

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № Б26/84-07

За заявою приватного підприємства «Ресурс-2», м. Київ

до акціонерного товариства закритого типу «Росток», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники сторін:

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства закритого типу «Росток», м. Дніпропетровськ перебуває на стадії розпорядження майном.

04.04.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства закритого типу «Росток», м. Дніпропетровськ № 02-Б від 04.04.07р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.07р. по справі № Б26/84-07 у зв’язку з чим справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. За вказаних обставин провадження у справі слід зупинити згідно із ч.1ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

Провадження у справі -   зупинити.

Суддя                                                                                                         Н.М.Камша
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/408пд про примусове виконання рішення від
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 85,00грн.
Рішення набирає законної сили з 29.01.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до державної виконавчої служби до 30.01.2010р.

Суддя
Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" лютого 2007 р.
Справа № А4/091-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромсервіс", м. Вишгород;

2) Приватного підприємства "Артпласт", м. Ялта

про визнання договору недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "23" березня 2007 р. о 10:40 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                        Попікова О. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2007 р.

№ 31/335

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С.-головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Ліквідатора ТОВ
"Злагода" ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду міста
Києва  від 21.06.2006

у справі
господарського суду

№ 31/335
Міста Києва

за позовом

ТОВ "Фортеця Лтд"

до

ТОВ "Злагода"

про

Стягнення заборгованості в сумі 4
161 768,40грн.

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Ліквідатору ТОВ
"Злагода" ОСОБА_1 строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Ліквідатора
ТОВ "Злагода" ОСОБА_1 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 лютого 2007 року о 11 год. 50
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                                          І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07р.

Справа № 11/247-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Актив Плюс", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 313, 99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.
справа № 20-9/389

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго”

до   Севастопольського міського управління юстиції

про  стягнення  362,96 грн.

суддя Рибіна С. А..

представники сторін:

позивача  –  Філатова Л. Б., довіреність № 210/0/2-07 від 04.01.2007;

відповідача –  Геніна Ю. Б., довіреність № 8-13/61 від 10.01.2007;

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Енергетична компанія “Севастопольенерго”  звернулося з позовними вимогами до Севастопольського міського управління юстиції про стягнення 362,96 грн.

Позивач заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з оплатою суми боргу.

Суд, в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, перевірив повноваження позивача  на відмову від позову,  роз’яснив наслідки відмови від позову та прийняв відмову від позову.

Таким чином, провадження у справі  підлягає припиненню у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі  № 20-9/389 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до Севастопольського міського управління юстиції про стягнення 362,96 грн.  припинити.

Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                            С.А. Рибіна