ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 9/919ад
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
стягнення 1000 грн. 00 коп.
в присутності представників:
позивача - Сень О.М. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 1/100 від 04.01.07,
від відповідача -не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь держави
заборгованість по фінансовій санкції у розмірі 1000грн.
Відповідач у попереднє судове засідання не прибув з причин, які
суду не відомі.
У попередньому судовому засіданні судом встановлено наступне.
Відповідач, СПД ОСОБА_1, зареєстрований в якості суб'єкта
господарювання виконкомом Ровеньківської міської ради 29.09.98р. за НОМЕР_1 та
перебуває на податковому обліку в ДПІ м. Ровеньки.
06.05.06р. податковою службою здійснено перевірку господарської
одиниці -павільону, що належить відповідачу, який розташований за адресою:
В ході перевірки, яка проводилася у присутності відповідача,
ОСОБА_1, встановлено факт роздрібної торгівлі тютюнових виробів за
цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме: сигарети
«Ватра»реалізовані за ціною 1,35 грн. при максимальній ціні ЗАТ «Філіп Моріс
За результатами перевірки складено акт НОМЕР_2.
На підставі акту перевірки позивачем було прийняте рішення про
застосування фінансових санкцій НОМЕР_3 у розмірі 1000 грн.
Зазначене рішення не оскаржене, воно є чинним на час розгляду
справи, однак відповідач не сплатив штрафні санкції, тому позивач звернувся з
цим позовом до суду.
Оцінивши доводи позивача, висновок прокурора та надані докази, суд
дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Перевірка проводилася у присутності відповідача ОСОБА_1, яка
підписала акт перевірки без заперечень.
Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону 481, чинної на момент перевірки,
встановлена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення
цього Закону, а саме у разі:
-   у разі роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових
виробів, до суб'єктів господарювання застосовуються штрафні (фінансові) санкції
у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових
виробів, але не менше 1000 грн.
Відповідач не спростував факти порушення законодавства, виявлені в
ході перевірки податковим органом.
Згідно із ст. 17 Закону № 481 та п. 10 постанови КМ України від
02.06.2003 р. № 790 “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР “Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових
санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на
підставі рішення суду.
Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність
застосування та наявність несплаченої суми фінансових санкцій відповідачем у
розмірі 1000 грн., позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у
судовому засіданні, в  якому закінчився
розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та
повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде
виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України,   суд
п о с т а н о в и в:
1.   Позов задовольнити.
2. Стягнути з відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход Державного бюджету України суму
штрафних санкцій у розмірі 1000 грн.
Постанова  набирає законної
сили після  закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку
заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 05.02.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення
суду  першої  інстанції спочатку  подається
заява.  Обґрунтування  мотивів
оскарження  і вимоги до суду апеляційної
інстанції  викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне
оскарження  та  апеляційна
скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної
інстанції  через суд  першої
інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне
оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення,  а в
разі   складення   постанови
у  повному  обсязі
відповідно  до статті 160 цього
Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
А.Г.Ворожцов