ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2007  року                                                            Справа № 15/475

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.

Медуниці О.Є.

за присутністю секретаря

судового засідання                    Сідорової О.А.

та за участю

представників сторін:

від позивача                             Музика В.Ф.- ген. Директор,

Сипун Н.І., дов. від 25.01.2007 № 165

від відповідача                              Карпова І.Г., дов. від 25.01.2007 № 116

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Акціонерного товариства закритого типу

„Лісок”

на рішення

господарського суду          Луганської області

від                                                  08.12.2006

у справі                                        №15/475(суддя Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                                          Луганської асоціації харчових підприємств

„Луганськхарчопром”

до відповідача                               Акціонерного товариства закритого типу

„Лісок”

про                                                 стягнення 7230 грн. 80 коп.

За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Луганська асоціація харчових підприємств „Луганськхарчопром” (далі –ЛАХП „Луганськхарчопром”) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу „Лісок” (далі –АТЗТ „Лісок”) заборгованості у сумі 7230 грн. 80 коп. за договором про сумісну діяльність від 01.04.1996, укладеного між виконавчою дирекцією асоціації  „Луганськхарчопром” та відповідачем, (далі –договір про сумісну діяльність).

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.12.2006 позов задоволений частково: з відповідача стягнуто на користь позивача 5801 грн.                   85 коп. боргу, 176 грн. 52 коп. судових витрат. У решті позову відмовлено.

Мотивоване дане рішення підтвердженням за матеріалами справи обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача, пов’язані з невиконанням відповідачем грошового зобов’язання у визначеному розмірі та у встановлений строк; умовами договору про сумісну діяльність, яким чітко визначено розмір грошового зобов’язання відповідача та строк виконання, п.п. 3.11, 3.13, 3.14, 4.4 установчого договору            ЛАХП „Луганськхарчопром”, п. п. 2, 3 Положення про виконавчу дирекцію асоціації „Луганськхарчопром”, затвердженого рішенням засідання Ради асоціації, оформленого протоколом від 12.10.2005 №28/2, (далі –Положення), вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи АТЗТ „Лісок” про те, що позивач, починаючи з травня 2006 року, втратив статус кредитора відносно відповідача через невиконання делегованих статутом функцій, також доводи щодо відсутності складених актів приймання-передачі виконаних робіт у підтвердження виконання дирекцією своїх функцій судом відхилені, оскільки, за висновком суду, вказані обставини не можуть бути підставою  відмови у задоволенні позовних вимог, які ґрунтуються на обов’язковості виконання грошового зобов’язання у визначеному розміру та у встановлений строк, а також за недоведеністю обставин, на яких вони ґрунтуються.

Складання актів приймання-передачі виконаних робіт у підтвердження виконання дирекцією своїх функцій не передбачено договором також з урахуванням характеру правовідносин.

Доводи відповідача про відсутність законних підстав для здійснення нарахувань у період з липня по вересень 2006 року судом відхилені з урахуванням умов п. 4.4 установчого договору асоціації та фактичних обставин.

АТЗТ „Лісок” не погодилося з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій йдеться про скасування рішення та прийняття нового про відмову в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог її заявник посилається на прийняття рішення без всебічного та повного з’ясування обставин, які мають значення для справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на положення ст. ст. 510, 526, 545 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 104 Господарського процесуального кодексу України, на умови договору про сумісну діяльність, установчого договору (нової редакції) ЛАХП „Луганськхарчопром” та положення ст. 8 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України „Про господарські товариства”, п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 .

За доводами скаржника судом не враховано, що договір є обов’язковим для виконання обома сторонами, стверджує про невиконання виконавчою дирекцією делегованих нею функцій та про відсутність у АТЗТ «Лісок»обов’язку по відшкодуванню витрат на утримання дирекції. На думку скаржника, якщо позивач виконував свої договірні обов’язки, то він повинен був витребувати від відповідача документ, який підтверджує їх виконання, вимоги про що до АТЗТ „Лісок”  жодного разу не пред’являлися.

Не згоден скаржник також з висновками суду першої інстанції стосовно моменту виходу АТЗТ «Лісок»зі складу учасників асоціації та посилається в обґрунтування  на дату (01.07.2006), що зазначена у заяві відповідача від 23.06.2006, на положення п. 4.4 установчого договору та на добровільність членства в асоціації. За твердженням АТЗТ „Лісок” підстав для розгляду та оформлення заяви відповідача про вихід із асоціації протягом трьох місяців у позивача не було з урахуванням ст. 7 Закону України «Про господарські товариства»та ст. 8 Цивільного кодексу України щодо аналогії закону.

У поясненнях на відзив позивача на апеляційну скаргу АТЗТ «Лісок»скаржник вважає такими, що суперечать вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України пояснення позивача, згідно яких підставою позовних вимог є установчий договір ЛАХП «Луганськхарчопром», а не договір  про сумісну діяльність від 01.04.1996. Твердження позивача щодо його обов’язків та функцій, про які зазначено в п. 1 договору про сумісну діяльність, скаржник вважає необґрунтованими та посилається у підтвердження цього на положення установчого договору асоціації (п. 3.12, 2.2 даного договору).

За доводами скаржника договір про сумісну діяльність носить  компенсаційний характер і тому право на стягнення спірної суми залежить від виконання виконавчою дирекцією асоціації своїх зобов’язань за договором про суспільну діяльність та надання відповідних доказів цього.

Позивач доводи заявника скарги оспорює, оскаржуване рішення вважає законним і обґрунтованим та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення –без змін.

Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, заслухав представників сторін, дослідив правильність застосування судом першої інстанції  при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги,  виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, АТЗТ «Лісок»є одним із учасників ЛАХП «Луганськхарчпром». Робочим органом цієї асоціації відповідно до п. 3.11 її установчого договору є виконавча дирекція. Формується виконавча дирекція з найманих робітників і утримується за рахунок внесків підприємств-учасників. Розмір поточних внесків на утримання виконавчої дирекції визначається за нормативом відрахувань від обсягів виробленої товарної продукції в діючих цінах підприємств або від прибутку від господарської діяльності підприємств-учасників (п. 3.14 установчого договору).

01.04.1996 між виконавчою дирекцією ЛАХП «Луганськхарчпром»та                АТЗТ «Лісок»укладено договір про сумісну  діяльність, за умовами якого                АТЗТ «Лісок»прийняло на себе зобов’язання здійснювати у добровільному порядку та у встановлений договором строк відрахування на відшкодування витрат на утримання виконавчої дирекції в розмірі, затвердженим Радою асоціації за встановленим нормативом залежно від обсягу товарної продукції у діючих цінах               (п. п. 2, 5 договору). Згідно п. 4 договору про сумісну діяльність уточнення або зміна нормативу відрахувань можуть бути здійснені за необхідністю за рішенням Ради асоціації або за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання виконавчої дирекції асоціації з квітня 2006 року затверджено Радою асоціації  згідно протоколу від 24.02.2006 за № 36 відповідно до компетенції Ради згідно п. п. 3.5.7, 3.14 установчого договору асоціації.

За додатковою угодою від 01.02.2006 до договору про сумісну діяльність норматив відрахувань на утримання виконавчої дирекції становить 0,425% від обсягу товарної продукції у діючих цінах.

Обсяг продукції у діючих цінах у період з травня по вересень 2006 року підтверджено довідкою АТЗТ «Лісок», що підписана керівником та головним бухгалтером цього підприємства.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано відповідачем, розмір заборгованості АТЗТ «Лісок»з відрахувань на утримання виконавчої дирекції асоціації становить 5801 грн. 85 коп. Рішення суду про стягнення з відповідача вказаної суми  є обґрунтованим.

Відповідно до п. 3.13 установчого договору ЛАХП «Луганськхарчпром»виконавча дирекція асоціації здійснює свою діяльність на підставі Положення. Згідно п. 2 Положення виконавча дирекція асоціації є робочим органом асоціації, який організовує виконання рішень Ради, а також здійснює поточне керівництво діяльністю асоціації.

З урахуванням характеру обов’язків виконавчої дирекції асоціації та за наявністю чітко визначеного сторонами нормативу відрахувань на її утримання посилання скаржника на «компенсаційний»характер договору сторін про сумісну діяльність та на відсутність доказів виконання виконавчою дирекцією її обов’язків  не може бути прийнято до уваги.

Підстави та порядок  припинення членства в асоціації передбачено розділом 4 установчого договору ЛАХП «Луганськхарчпром». Відповідно до п. 4.4 установчого договору членство в асоціації припиняється в разі виходу учасників з асоціації відповідно до поданого рішення (протоколу), яке розглядається і оформляється відповідним протоколом Ради асоціації у термін до 3 місяців.

Отже, відповідно до узгодженого учасниками асоціації порядку членство в асоціації припиняється після розгляду заяви учасника Радою та оформлення її рішення відповідним протоколом.

Доводи скаржника стосовно припинення членства АТЗТ «Лісок»з 01.07.2006 згідно поданої ним заяви не відповідають дійсному змісту розділу 4 установчого договору асоціації.

Рішення про виключення з 22.09.2006 АТЗТ «Лісок»за його заявою від 23.06.2006 № 260 зі складу учасників асоціації прийнято на засіданні Ради асоціації 22.09.2006, тобто в межах  строку та у порядку згідно установчого договору.

Твердження скаржника про недотримання принципу добровільності виходу учасника із асоціації не відповідає дійсності.

За викладеним судова колегія вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду ґрунтується на вимогах чинного законодавства та відповідає   обставинам справи.

Підстав для скасування або зміни рішення не вбачається.

Судові витрати за апеляційною скаргою підлягають віднесенню на її заявника, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу „Лісок” на рішення господарського суду Луганської області від 08.12.2006 по справі №15/475 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 08.12.2006 по справі №15/475 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І.Бойченко

Суддя                                                                      О.Є.Медуниця