overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа № 7/134пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську, м. Луганськ

до Луганської регіональної громадської організації «Добробут», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Луганської регіональної громадської організації «Добробут», м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.03.07 о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Луганської регіональної громадської організації «Добробут», м. Луганськ вул.. Інтернаціональна, 17, ідентифікаційний код 25684949 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Луганської регіональної громадської організації «Добробут», м. Луганськ вул.. Інтернаціональна, 17, ідентифікаційний код 25684949 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.04.07 р.                                                                           Справа № 12/224пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „ МИР-6” м. Донецьк

за участю третьої особи: Донецької міської ради м. Донецьк

про примусове укладання договору на постачання теплової енергії

За участю

представників сторін:

від позивача –  Бугаєгко С.О. за довіреністю

від  відповідача –  не з”явився

від третьої особи –  не з”явився

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „ Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача Житлово-будівельного кооперативу „ МИР-6” м. Донецьк про примусове укладання договору на постачання теплової енергії.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2006р. до розгляду у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предемет спору: Донецьку  міську раду.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2007р. провадження у справі було поновлено.

В судове засідання представники відповідача не з”явилися, але надали клопотання про відкладання розгляду справи на більш тривалий строк, у зв”язку  з сімейними обставинами.

В судовому засіданні, враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи було відкладено на 18.05.2007р.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що строк розгляду справи спливає 14.05.2007р. У зв”язку з чим, суд відкладає розгляд справи на 14.05.2007р.  на 16-00 год. для вирішення питання щодо продовження строку розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись  п.1  ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год.  14.05.07 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.03.07р.

Справа № АЗБР37/489

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекцій у Дніпропетровській області

до  Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", Дніпропетровська область

про стягнення 2052272,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п.2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не вказані засоби зв'язку сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 26.03.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.
№ 44/256-06 (46/71-06)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційного подання
та касаційної скарги

Заступника прокурора Харківської області
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міськради

на постанову
Харківського  апеляційного господарського суду від 10.01.2007р.

у справі
№44/256-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міськради

до
Фонду наукового і економічного розвитку "Наука і життя"

про
дострокове розірвання договору оренди та виселення

за зустрічним позовом
Фонду наукового і економічного розвитку "Наука і життя"

до
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міськради

про
зобов'язання пролонгувати договір оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги та касаційного подання до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.   Прийняти  касаційне подання Заступника прокурора Харківської області та касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міськради на постанову Харківського  апеляційного господарського суду від 10.01.2007р. у справі №44/256-06  до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 28.03.2007 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа  № 4/85

Розглянувши заяву Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про повернення судових витрат у сумі 2865,77 грн. по справі №4/85

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

до Виноградівської міської ради, м. Виноградів

3-ї особи на стороні відповідача:
МП „Урожай”, м. Виноградів

про усунення перешкод в користуванні майном

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про повернення судових витрат прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання по справі на 17.04.2007 на 14 год.15  хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а, кабінет № 409.

З. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5.
Справу буде  розглянуто суддею
Журавчак  Л. С. одноособово.

Суддя
Журавчак  Л. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.07                                                                                           Справа№ 4/2285-18/331

За позовом: СУСП  „Войконт”, м. Львів

До відповідача: ЗАТ АК „Альфа”, м. Львів

Про: стягнення 123 046,64 грн.

Суддя: Деркач Ю.Б.

Представники:

Від позивача: не викликався

Від відповідача: не викликався

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.10.2003 р.                                       (с. Краєвська) зупинено провадження у справі № 4/2285-18/331 до закінчення господарським судом Л/о розгляду справи № 7/4-21/52 (2001 р.) про визнання відповідача банкрутом.

Розпорядженням Голови  Господарського суду Львівської області Гуликом Г.С. від 13.09.2004 р. у зв’язку з призначенням судді Краєвської М.В. суддею Львівського апеляційного господарського суду, справу № 4/2285-18/331 для подальшого розгляду передано судді Деркачу Ю.Б.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2.          Поновити провадження у справі.

3.          Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 23.03.2007 р. на 10 год.            30 хв.

4.     Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; результати розгляду справи № 7/4-21/52 (2001р.) про визнання відповідача банкрутом; явка повноважного представника в судове засідання.

5.     Відповідачу - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; результати розгляду справи № 7/4-21/52 (2001р.) про визнання відповідача банкрутом; явка повноважного представника в судове засідання.

Суддя                                                                                                        Деркач Ю.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                         Справа № 8/247/15

Позивач:          Відкрите акціонерне товарситво виробниче об'єднання автотранспорту "Чернігівавтотранс",  вул. Пушкіна 16, м.Чернігів

Відповідач:          Приватне виробничо-комерційн підприємство "Літо",  вул.Пушкіна 16, м.Чернігів

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: не викликалися

від відповідача: не викликалися

Позивачем заявлено позов про усунення  перешкод у користуванні земельною ділянкою, що  розташована за адресою м.Чернігів, вул.Промислова 11, та знаходиться у користуванні позивача на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 26.09.94р., шляхом  вивезення з даної земельної ділянки збірно-розбірної конструкції – кіоску, поміченого літерою Б-1.

Відповідач письмовий відзив на позов не  надав.

Ухвалою суду від 13.10.06р. провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Чернігівської області справи №1/75.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.06р. ухвалу місцевого господарського суду скасовано.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення спору по суті має бути призначений судове засідання по розгляду справи.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.  Призначити судове засідання на "05" квітня 2007 р. о 12:00  у приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 17.

2.Зобов’язати позивача в строк до 03.04.07р. надати суду судове рішення, яке прийнято за  результатами розгляду господарським судом Чернігівської області  справи № 1/175 з доказами набрання ним чинності.

3.Зобов’язати відповідача в строк до 03.04.07р.  надати суду письмовий мотивований відзив на позов та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.При направленні в судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі оригінали довіреностей, їх належним чином засвідчені копії, та документи, що посвідчують особу.

Суддя                                                  Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.07р.

Справа № П11/663-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт АСТ", м. Бердянськ Запорізької області

до  відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський хлібокомбінат", м. Орджонікідзе

про стягнення  28 990, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відсутні докази надсилання на адресу відповідача позовної заяви від 13.04.07р. - чек Укрпошти від 12.04.07р. таким доказом бути не може.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 289, 90 грн., перераховане  платіжним дорученням №166 від 12.04.07р., підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №57 від 13.04.07р. з додатками на 19 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №166 від 12.04.07р. про сплату держмита, платіжне доручення №169 від 12.04.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 5/218-06-5584

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

на  постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2006 року

у справі за позовом
ТОВ "Мікрон ІН"

до

третя особа
ВАТ Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
ТОВ "Рубіж-М"

про
та за зустрічним позовом

до
про
визнання відсутності зобов’язань
ВАТ Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
ТОВ "Мікрон ІН"; ТОВ "Рубіж-М"
визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2006 року з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.02.2007р. о 1025 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "18" січня 2007 р.                                                            Справа № 5/3034

За позовом  Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Житомир)

До  Житлово-будівельного кооперативу №1 (м.Житомир)

про стягнення 13094,74 грн.

Суддя   Брагіна Я.В.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: Бєлікова О.А., дор. № 06-902/1084 від 03.10.06р.

відвідповідача: Віцюк В.Ф., голова правління

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  на  його користь 13094,74 грн.  адміністративно - господарських санкцій.

В судовому засіданні представник позивача  надав заяву  про відмову від позовних вимог в частині стягнення  3773,50 грн., оскільки дана сума сплачена боржником в добровільному порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі в частині стягнення 3773,50 грн.

Суд, роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову, перевіривши його повноваження , приходить до висновку про прийняття відмови від позову і закриває провадження у справі  на підставі п.2. ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небуть права, свободи або інтереси.

Керуючись п.2 ст.157, ст. 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного  судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити в частині стягнення 3773,50 грн. Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.186  Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала  господарського суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                        Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу, відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07
Справа №13/23-07.

За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Презенс»

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор - Урожаю»

про  стягнення 106348 грн. 47 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          Буднік О.П., довіреність № 24 від 06.02.2007 року

Від відповідача:      не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 106348 грн. 47 коп., в тому числі: основна заборгованість 98000 грн. 00 коп., пеня 8348 грн. 47 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника в судове засідання не направив, ні відзиву на позовну заяву, ні доказів сплати боргу до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 26.02.2007 року на 10 год. 00 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                Справа №  19/168/06

суддя      Даценко Л.І.

10.04.2007р.                                                                                    Справа №19/168/06

Кредитори: 1.Відкрите акціонерне товариство  “Запоріжжяобленерго” м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя,  вул. Сталеварів, 14

2.Концерн “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя

69091,м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

3. КП “Водоканал”, м. Запоріжжя

69002, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 61

Боржник: Приватне підприємство  “Юліас”, м. Запоріжжя,  (код ЄДРПОУ –30687390)

69035, м. Запоріжжя,  вул. 40 років України,б.63А, кв. 10

Банк, який  здійснює  розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗОД АППБ “Аваль”, м. Запоріжжя

Суддя  Даценко Л.І

Присутні:

Від кредитора –Ковальчук О.С., дов. №101  від 04.04.07р.

Скупа Н.О., дов. № 503/27-18, від 30.01.07р.

Політаєва С.А., дов. № 118/27, від 10.01.07р.

Від боржника –ліквідатор  Довганчук  С.М.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –Приватного підприємства “Юліас”, м. Запоріжжя,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 20.11.2006р.

Заслухавши представників кредитора,  ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Приватне підприємство “Юліас”, м. Запоріжжя   слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Банкрута Приватне підприємство “Юліас”, м. Запоріжжя   - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Копію ухвали  надіслати  кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору Довганчуку С.М. (69002,  м. Запоріжжя, вул. Артема, 61), ДВС у Орджонікідзевському  районі,, м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6), Державному реєстратору Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206), ДПІ у Орджонікідзевському  районі,, м. Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 14),Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                             Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 10.04.07