overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07р.

Справа № А12/79-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Южметалсервіс", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх  достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 21.05.07р. о 10:35год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;  докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.
Справа №  16/619/06

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Акваторія-Юг”, 54001, м. Миколаїв, проспект Леніна, 67

54000, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а, офіс 810

про: стягнення 61586,08 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Скляренко І.М. довіреність від 02.06.2006р.

Від відповідача: повноважний представник не з’явився.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 28.12.2006р. не виконав, витребувані докази не надав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  12.02.2007 р. о 10 год. 45 хв.

Попередити відповідача, що у разі наступної неявки, справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

23.04.07
Справа№ 02-4/2-5

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної
заяви Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Борислав

до Бориславського міського центру
зайнятості, м.Борислав

про спонукання до виконання дій

В С Т А Н О В
И В:

Позов заявлено Приватним підприємцем
ОСОБА_1, м.Борислав до Бориславського міського центру зайнятості, м.Борислав
про спонукання до виконання дій.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 18.04.2007 року позовну заяву Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Борислав залишено без руху з підстав, викладених в ухвалі та
зобов'язано позивача до 23.04.2007 року усунути недоліки, шляхом представлення
суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Позовні метеріали повертаються без розгляду, оскільки позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у відповідності до вимог ч.2,3
ст. 106 КАС України.

Керуючись   ч.3 п.1 ст. 108, ст.ст.158, 165 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В
:

Позовний  матеріал на 30 арк.  повернути
позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27" лютого 2007 р.
Справа №          10/47

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, 26300, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул. Кірова, 39/38

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, 26300, Кіровоградська область, смт. Завалля, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності   фізичної особи -
підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.    Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.04.2007 року об 12 год. 00 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
323.

4.    Зобов'язати сторони до дня судового
засідання подати:

відповідача:  письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; докази подання звітності; інші докази, що спростовують
вимоги позивача.

5.
Особисту участь
представників  позивача та
відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копії ухвали направити сторонам
разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове
засідання. Відповідачеві додатково направити примірник позовної заяви з
додатками.

Суддя
В.В. Жак
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.01.2007 р.                                                                                справа №  35/86

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
25.12.2006 року

у справі
№ 35/86

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"        м. Донецьк

до
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

про
стягнення 68 770 грн. 60 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись          ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  27.02.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Скакун  О.А.

Судді:          Колядко  Т.М.

Мирошниченко  С.В.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.07р.

Справа № А14/73-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська, 49128,                                м. Дніпропетровськ, вул. Шелгунова, 21, в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, 49064, м. Дніпропетровськ,                        пр. Калініна, 52

до  Державного підприємства по торгівлі та постачанню Міністерства освітиУкраїни, 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Марата, 2

про стягнення 236,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
СУД
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № 11/156-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"Комелія", м. Київ

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 3 823, 33 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Коваль Г.Г., довіреність №9 від 27.03.2007р., представник

Барило М.О.,  довіреність
№10  від  27.03.2007р.,
представник

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 3 823, 33
грн., що складають вартість товару поставленого на адресу відповідача по
видатковій накладній НОМЕР_1.

Відповідач  відзив не надав, його представник у судове
засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 05.03.07р., 03.04.07р.
господарський суд зобов'язав позивача провести з відповідачем звірку взаємних
розрахунків, розгорнутий акт звірки надати в засідання та  встановити місцезнаходження відповідача.

Вимоги суду позивачем виконані не
були, доказів, які б свідчили про поважні причини невиконання позивачем вимог
суду щодо проведення звірки взаємних розрахунків надано не було.

З огляду на викладене вимоги
позивача підлягають залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п.5 ст.81, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа № 18/67ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом  державної податкової інспекції в м. Красний Луч, м. Красний Луч Луганської області

до “Міське автотранспортне підприємство –032805 УЖКГ виконкому”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 16144,35 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Калашник Г.А., довіреність № 420/10-25 від 22.01.07;

від відповідача –не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про примусове стягнення з відповідача заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у сумі 16144,35 грн.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.05.2007 на 11 год. 30 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову у копіях –для огляду в засіданні, надати належний розрахунок боргу  із зазначенням сум податку, який належить до сплати, фактично перерахованого податку і заборгованість за податком помісячно за весь період виникнення боргу та строку оплати, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом, в якому зазначити загальний період, перелік виплачених доходів громадянам, суму утриманого податку за кожний період, акт звірення надати суду; пояснення і нормативне обґрунтування строків сплати прибуткового податку, документальне підтвердження одержання громадянами доходів по заробітній платі, виплати доходів (відомості тощо) та утримання податку, надати витяг з картки особового рахунку платника податку за період з моменту виникнення боргу до моменту розгляду справи.

3.          Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості – документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.2 цієї ухвали,  докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.04.07                                                             Справа  № 2/75
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу  дочірнього підприємства  «Чернівецький комбінат хлібопродуктів»державної акціонерної компанії «Хліб України»(далі ДП «Чернівецький комбінат хлібопродуктів»ДАК «Хліб України») від 16.02.07р. №Ап-2/09

на ухвалу   господарського суду Чернівецької області від 06.02.2007р.

у справі         №2/75

за позовом    Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м.Чернівці, м.Чернівці

до відповідача  ДП «Чернівецький комбінат хлібопродуктів»ДАК «Хліб України», м.Чернівці

про          зміну способу та порядку виконання рішення суду

за участю представників

від  позивача –Півторан І.О. –представник (дов. у справі) ;

від відповідача  – не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга  ДП «Чернівецький комбінат хлібопродуктів»ДАК «Хліб України»від 16.02.07р. №Ап-2/09 на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 06.02.2007р. у даній справі.

У зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  10 год. 00 хв. 30.05.2007 року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                               О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                               Г.Г.Якімець
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 16/4

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС КЛ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗИС», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 19431 грн. 82 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.01.2007р. о 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору від 12.04.06. № 005 на день розгляду справи, в якому відобразити вартість товару, рахунки, накладні, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал –до огляду, копію –до справи);

- докази виконання зобов‘язань за договором.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал –до огляду, копію –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по договору,

- оригінал договору від 12.04.06. № 005 (належним чином посвідчені копії –до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки про внесення відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗИС», м. Стаханов Луганської області, вул. Б. Хмельницького, 70 (ід. код 24048075) до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" березня 2007 р.
Справа № 03/41-2А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради та Комунального підприємства «Рембудсервіс»,                 м. Нововолинськ

до відповідача Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції,       м. Нововолинськ

про визнання незаконними дій посадових осіб Нововолинської ОДПІ Радкевича С.Л. та Кузьмича Ю.Д. щодо відмови у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку, зобов’язання зареєструвати КП «Рембудсервіс»як платника єдиного податку та видачу свідоцтва про право сплати єдиного податку з 01.01.2007р..

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2007р. на 14 год.30 хв.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати:

3.1. Прокурора уточнити позовні вимоги.

3.2. Позивача КП «Рембудсервіс» подати оригінал статуту та належним чином засвідчену копію статуту в повному об’ємі; докази того, коли, як і ким створено статутний фонд, в якому розмірі; довідку про включення до ЄДРПОУ; баланс з розшифровкою станом на 01.01.2007р.; розрахунок сплати єдиного податку за ІV квартал 2006р.

3.3. Позивача Нововолинську міську раду подати довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про те у кого на балансі знаходиться майно КП «Рембудсервіс».

3.4. Відповідача подати пояснення щодо позовних вимог; довідку про те чи є Нововолинська міська рада платником податків  і яких; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати прокурору, позивачам та відповідачу.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                    Л.М.Сініцина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2007 р.                              Справа № 8/106

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 022 від 21.03.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації", , вул. Одинцова 17а, м.Чернігів, 14030

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертна фірма "Еталон", , пр-т Перемоги 47, м.Чернігів, 14017

Предмет спору: про визнання недійсним акту оцінки

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" квітня 2007 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача: в строк до 11.04.07р. надати суду відомості про банківські рахунки сторін; письмове зазначення обставин, при наявності яких законом передбачено визнання недійсним акту оцінки майна; письмове нормативно-правове обґрунтування підстав заявлення позову, в якому зокрема зазначити нормативно-правові акти, що регулюють оцінку майна, які порушені відповідачем при проведенні оцінки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  в строк до 11.04.07р. надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копію сертифікату суб'єкта оціночної діяльності; відомості про номери банківських рахунків.

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.