ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.07 р.                                                                               Справа № 19/2

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Коренчак Т.О. – довіреність № 7 від 31.01.07р.

Від відповідача: Сечкін В.В. – довіреність б/н від 17.01.07р.

Від третьої особи: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області

до відповідача: Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Донецькій області м. Донецьк

за участю третьої особи на боці позивача: Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області

про  стягнення 3 748,05 грн.

В судовому засіданні 31.01.2007 р. оголошувалася перерва до 13.02.2007р., та до 28.02.2007 р.

Позивач, Територіальна державна інспекція праці у Донецькій області, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Донецькій області              м. Донецьк, про стягнення 3 748,05грн.

В якості третьої особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору, у справі виступає Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового приміщення № 18-а від 12.08.02 р. та договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання будівлі та надання комунальних послуг орендарю № 18-к від 12.08.02 р., укладені між Представництвом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Донецькій області (орендодавцем) та Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області (орендарем), додаткові угоди від 01.12.02 р., від 25.12.03 р., від 20.12.04 р., та від 15.12.05 р. до договорів № 18-а, 18-к від 12.08.2002 р.; акти приймання-передачі майна, що передається в оренду від 12.08.02р. та від 01.12.02р.; Довідку зустрічної перевірки в Представництві державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Донецькій області від 10.11.2006 р., п. 1 ст. 3, п.п. 3, 6, 7 ст. 8, п. 8 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999р. № 996-XIV та п. 11 „Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна”, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. № 786, оскільки вважає, що порушення Представництвом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Донецькій області зазначених норм призвело до необґрунтованого завищення розміру витрат орендодавця по оплаті комунальних послуг.

В результаті, на думку позивача, ним була зайво сплачена за договором про відшкодування витрат орендодавця на утримання будівлі та надання комунальних послуг орендарю № 18-к від 12.08.02р. сума у розмірі 3 748,05 грн.

Заявою про зміну розміру позовних вимог від 31.01.07р. № 04-146/09 позивач збільшив розмір позовних вимог в зв’язку з погашенням Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області кредиторської заборгованості за комунальні послуги перед Представництвом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Донецькій області і просить суд стягнути з відповідача суму 4 864,42грн.

Третя особа на боці позивача – Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області, надала письмові пояснення (вх. № 02-41/1918 від 18.01.2007р. та вх. № 02-41/4009 від 31.01.07р.), в яких посилається на довідку від 10.11.06р., складену за результатами зустрічної звірки в Представництві Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Донецькій області з питань правильності проведення взаєморозрахунків за комунальні послуги Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області за період з 12.08.02р. по 01.10.06р., якою встановлено порушення відповідачем положень Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999р. № 996-XIV та п. 11 „Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна”, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. № 786.

За висновками Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області порушення полягають в тому, що Представництво Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Донецькій області здійснило розрахунки видатків за користування комунальними послугами Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області, не з урахуванням проведених видатків на утримання загальної площі приміщення Представництва, а з урахуванням загальної орендованої площі організаціями у Представництва, яка є меншою в порівнянні із загальною площею, що призвело до порушення Представництвом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Донецькій області як орендодавцем п.п. 1.1 та 2.1 договору про відшкодування витрат орендодавця на утримання будівлі та надання комунальних послуг орендарю № 18-к від 12.08.02р.

Відповідач, Представництво Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Донецькій області, надав письмові пояснення на позовну заяву (вх.№ 02-41/1911 від 18.01.2007р.) та додаткові письмові пояснення (вх.№ 02-41/4008 від 31.01.07р., вх. № 0241/5722 від 13.02.2007 р.), в яких проти позову заперечує, вважає застосування „Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна”, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. № 786, при здійснені розрахунку відшкодування вартості комунальних послуг Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області необґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” методика розрахунку та порядок використання орендної плати визначаються органами місцевого самоврядування – для об’єктів, що перебувають у комунальній власності.

Згідно розпорядження голови Донецької облдержадміністрації від 26.12.01р. № 715  на  баланс  Представництву  Державного комітету  України  з  питань  регуляторної  політики  та підприємництва в Донецькій області без права власності була  передана  частина  будівлі обласної комунальної власності за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 10. Згідно Рішення Донецької обласної ради від 21.09.06р. № 5/5-43, Представництвом 01.11.06р. було передано зазначену частину будівлі на баланс комунальному підприємству по обслуговуванню адмінбудівель.

При здійсненні розрахунку відшкодування вартості комунальних послуг та послуг на утримання будівлі відповідач керувався „Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду майна загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходиться в управлінні обласної ради”, затвердженою рішенням Донецької обласної ради від 09.09.03р. № 4/10-266.

Таким чином, відповідач вважає, що ним не порушувались норми Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999р. № 996-XIV.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши  матеріали справи,  заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, третьої особи,  Господарським судом

В с т а н о в л е н о

В серпні 2002р. між Представництвом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Донецькій області та Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області були укладені договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: 83015, м. Донецьк, пр. Миру, 10 за № 18-а від 12.08.02р. та договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання будівлі та надання комунальних послуг орендарю за  № 18-к від 12.08.02р.

Згідно договору оренди № 18-а від 12.08.02р. Представництво Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Донецькій області – орендодавець надав в строкове платне користування Територіальній державній інспекції праці у Донецькій області (орендарю) нежитлове приміщення загальною площею 119,4 кв.м., яке входить до складу частини будівлі обласної комунальної власності, переданої на баланс Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Донецькій області без права власності.

Орендна плата для бюджетних організацій визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні обласної ради, затвердженої Рішенням обласної ради від 30.01.2001 р. № 3/18-420 п.8 “Розмір річної плати за оренду нерухомого майна бюджетним організаціям складає одну гривню ( п. 3.1. договору).

За договором № 18-к від 12.08.02р. орендодавець – Представництво Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Донецькій області зобов’язалось забезпечувати утримання, обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: 83015, м. Донецьк, пр. Миру, 10, утримання закріпленої та прилеглої території, а також нести витрати по сплаті комунальних платежів, земельного податку та інших експлуатаційних витрат, а орендар – Територіальна державна інспекція праці у Донецькій області відшкодовувати витрати орендодавця пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше  не витікає з характеру послуг, наданих Орендодавцем по цьому договору. Орендар користується приміщенням загальною площею 119,4 кв.м.

Сума витрат, що компенсуються на загальне утримання, обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, прилеглої території, а також витрат по сплаті комунальних платежів та земельного податку визначається Орендодавцем ( п. 4.1. договору).

Орендар здійснює платежі згідно виставлених рахунків Орендодавця в п”ятиденний строк з дня пред”явлення рахунків ( п. 4.2. договору).

Договір оренди  № 18-а від 12.08.02р. та договір про відшкодування витрат орендодавця № 18-к від 12.08.02р. були укладені строком до 31.12.2003р.

В подальшому між Представництвом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Донецькій області та Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області були укладені додаткові угоди, які є невід’ємними частинами договорів № 18-а від 12.08.02р. та № 18-к від 12.08.02р.:

01.12.02р. – про додаткове надання орендарю в строкове платне використання нежитлового приміщення загальною площею 41,8 кв. м, що знаходиться за адресою: 83015, м.Донецьк, пр. Миру, 10.;

25.12.03р. – п. 3.1 договору оренди № 18-а від 12.08.02р. щодо порядку визначення розміру орендної плати викладений в новій редакції, а також продовжено строк дії договору оренди № 18-а від 12.08.02р. та договору про відшкодування витрат орендодавцю № 18-к від 12.08.02р. до 31.12.04р.;

20.12.04р. – строк дії договору оренди № 18-а від 12.08.02р. та договору про відшкодування витрат орендодавцю № 18-к від 12.08.02р. до 31.12.04р. продовжено до 31.12.05р.;

01.12.05р. – про додаткове надання орендарю в строкове платне використання нежитлового приміщення загальною площею 68,4 кв. м, що знаходиться за адресою: 83015, м. Донецьк, пр. Миру, 10., загальна площа орендованого приміщення склала 229,6 кв. м;

15.12.05р. – строк дії договору оренди № 18-а від 12.08.02р. та договору про відшкодування витрат орендодавцю № 18-к від 12.08.02р. продовжено до 31.12.06р.

З 23.10.06р. по 15.11.06р. Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області здійснювалась перевірка фінансово-господарської діяльності Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області за період з 01.01.02 р. по 01.10.06 р.

З 07.11.06 р. по 10.11.06 р. Відділом контролю в сфері соціального захисту населення Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області проведена зустрічна звірка в Представництві Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Донецькій області з питань правильності проведення взаєморозрахунків за комунальні послуги Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області за період з 12.08.02 р. по 01.10.06 р.

За результатами зустрічної звірки складено довідку б/н від 10.11.06р., згідно якої  встановлено, що розрахунки за спожиті комунальні послуги ТДІП здійснюються відповідно до фактичних витрат Представництва згідно наданих розрахунків постачальниками послуг. В порушення п.1.1 договору  про відшкодування витрат орендодавця на утримання будівлі та надання комунальних послуг орендатору № 18-к від 12.08.02р. розрахунки витрат за користування комунальними послугами для Інспекції розраховані з порушенням п. 11 „Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна”, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. № 786, оскільки при розподілі видатків передбачено здійснювати розрахунок видатків пропорційно розміру займаної загальної площі.

Під час зустрічної звірки по питанню правильності здійснення розрахунків між Представництвом та Інспекцією за спожиті комунальні послуги здійснений розрахунок вартості спожитих послуг пропорційно займаній Інспекцією площі в приміщенні до витрат на загальну площу будівлі.

За результатами проведених розрахунків за період з 12.08.02р. по 01.10.06р. встановлено, що визначена Представництвом сума витрат за комунальні послуги вища понад фактично спожиті комунальні послуги на загальну суму 5 195,34грн., у тому числі:

- за електроенергію – 836,96грн.;

- за експлуатаційні видатки – 2869,11грн.;

- за послуги теплопостачання – 1271,60грн.;

- за вивіз сміття – 217,67грн.

Також встановлено, що Представництвом недоотримано 330,92 грн., які повинні були сплачуватись Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області в рахунок відшкодування витрат за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.11.02 р. по 01.06.04 р.

За результатами звірки встановлено порушення відповідачем п. 1 ст. 3, п.п. 3, 6, 7 ст. 8, п. 8 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” від 16.07.99р. № 996- XIV та п. 11 „Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна”, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. № 786.

З висновками довідки зустрічної перевірки Представництво не погодилось та направило заперечення від 20.11.06р. № 1-7/747.

З метою узгодження суми завищення фактичних витрат на комунальні послуги Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області 05.12.06 р. було направлено Представництву акт звірки.

Акт звірки Представництво не підписало. В листі від 05.12.06р. № 1-7/797 послалось на те, що відповідно до договору № 18-к від 12.08.06р. орендатор зобов’язаний здійснювати платежі згідно виставленим рахункам, а зобов’язання повинні належно виконуватись відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України.

Суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 864,42 грн. безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 „Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна”, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р.            № 786, ці методика і порядок розроблені з метою створення єдиного організаційно-економічного механізму справляння плати за оренду цілісного майнового комплексу державного підприємства, організації, їх структурних підрозділів (філії, цеху, дільниці) та окремого індивідуально визначеного майна державного підприємства, організації, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил, інших військових формувань рухомого та нерухомого військового майна (за винятком озброєння, боєприпасів, бойової та спеціальної техніки), а також майна, що не ввійшло до статутного фонду господарського товариства, створеного у процесі приватизації (корпоратизації).

Отже, „Методика розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна” поширюється на відносини з оренди державного майна та її положення не розповсюджуються на визначення механізму справляння плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності.

Будівля за адресою 83015, м. Донецьк, пр. Миру,10, частина якої ( 2 630 кв.м.) на підставі розпорядження голови Донецької облдержадміністрації від 26.12.01р. № 715 була передана без права власності на баланс Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Донецькій області, є об’єктом обласної комунальної власності.

Згідно п. 2 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, методика розрахунку та порядок використання орендної плати визначаються:  Кабінетом  Міністрів  України  -  для  об'єктів, що перебувають   у   державній  власності;  органами,  уповноваженими Верховною  Радою  Автономної  Республіки  Крим, - для об'єктів, що належать    Автономній   Республіці   Крим;   органами   місцевого самоврядування  -  для  об'єктів,  що  перебувають  у  комунальній власності ( в редакції станом на 2002 рік); методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності ( в редакції з 2004 року).

З урахуванням викладеного, господарський суд погоджується з доводами відповідача в тій частині, що при здійсненні розрахунку відшкодування вартості комунальних послуг та послуг на утримання будівлі, що знаходиться в комунальній власності, відповідач мав керуватись „Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду майна загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходиться в управлінні обласної ради”, затвердженою рішенням Донецької обласної ради від 09.09.03р. № 4/10-266, п. 1 якої встановлено, що вона застосовується при визначенні та користуванні плати за оренду цілісних майнових комплексів підприємств, організацій, установ спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні обласної ради, їх структурних підрозділів, нерухомого майна.

Відповідно господарським судом не приймаються доводи позивача про порушення відповідачем п. 11 „Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна”, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р.                  № 786, оскільки дія зазначеної Методики не поширюється на відносини з оренди комунального майна.

Згідно п. 17 „Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходиться в управлінні обласної ради” до плати за оренду підприємств та майна спільної власності не включаються витрати на утримання орендованого майна та комунальна плата за послуги, які відповідно до укладених договорів зобов’язується надати орендарю орендодавець. Витрати на утримання майна спільної власності, наданого в оренду одночасно кільком підприємствам, організаціям, розподіляються між ними в залежності від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло- та водопостачання, водовідведення по окремих рахунках.

П.п. 1.1. договору № 18-к від 12.08.02р. встановлено, що орендодавець забезпечує загальне утримання, обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: 83015, м. Донецьк, пр. Миру, 10, утримання закріпленої та прилеглої території, а також несе витрати по сплаті комунальних платежів, земельного податку та інших експлуатаційних витрат, а орендар – Територіальна державна інспекція праці у Донецькій області відшкодовує витрати орендодавця пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не витікає з характеру послуг, наданих орендодавцем по даному договору.

П.п. 2.1 договору № 18-к від 12.08.02р. встановлено, що орендодавець зобов’язується забезпечити виконання комплексу робіт та послуг, пов’язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі та прилеглої території, перелік, порядок та умови оплати яких встановлюється даним договором.

Розмір плати за обслуговування та ремонт будівлі, прилеглої території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт та послуг, які надаються орендодавцю житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб’єктами ведення господарства, та визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, включаючи комунальні та інші послуги орендодавця.

Згідно п.п. 4.1. договору № 18-к від 12.08.02р. сума компенсаційних витрат на загальне утримання, обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, прилеглої території, а також витрат по сплаті комунальних платежів і земельного податку, визначається орендодавцем.

Позивачем додані до матеріалів справи платіжні доручення за якими перераховувалися суми за комунальні послуги на підставі виставлених рахунків.

Виходячи з аналізу положень договору № 18-к від 12.08.02р. господарський суд вважає, що орендар зобов’язався відшкодовувати витрати орендодавця за обслуговування та ремонт будівлі, прилеглої території, утримання допоміжних приміщень будівлі, включаючи комунальні та інші послуги орендодавця, витрати на які не можуть бути включені до складу орендної плати відповідно до п. 17 „Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходиться в управлінні обласної ради”, і які в силу характеру послуг, є неподільними, оскільки прилегла територія та допоміжні приміщення знаходяться в спільному користуванні орендарів і не можуть бути самостійними об’єктами оренди, тому ці витрати повинні відшкодовуватись пропорційно розміру займаної орендарями загальної площі.

Таким чином, твердження Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про порушення відповідачем п.п. 1.1 та 2.1 договору про відшкодування витрат орендодавця на утримання будівлі та надання комунальних послуг орендарю № 18-к від 12.08.02 р., та п. 11 „Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна”, є безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавству, зокрема п. 2 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”. Розрахунки позивача з відповідачем здійснювалися правомірно на підставі приписів чинного на час взаємовідносин законодавства.

Ні позивачем ні третьою особою не наведено доказів невідповідності розрахунків, що здійснювалися позивачем та відповідачем Методиці розрахунку та порядку використання плати за оренду майна загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходиться в управлінні обласної ради, затвердженої Рішенням обласної ради від 09.09.2003 р. № 4/10-266 на виконання вимог ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Також позивачем на вимогу суду не визначений статус суми, яка заявлена до стягнення. Не наведено також і правового обґрунтування заявлених позовних вимог.

Приймаючи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача  про стягнення з відповідача 4 864,42 грн., не підлягають задоволенню.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України, відносяться на позивача.

Зайво сплачене державне мито в сумі 37,48грн. підлягає поверненню Територіальній державній інспекції праці у Донецькій області  з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 43, 22, 27, 33, 34, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Територіальній державній інспекції праці у Донецькій області у задоволенні позову до Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Донецькій області м. Донецьк  про стягнення 4 864,42 грн.

Повернути Територіальній державній інспекції праці у Донецькій області  з державного бюджету зайво сплачене державне мито в сумі 37,48грн. Видати довідку.

За погодженням сторін в судовому засіданні 28.02.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повний текст рішення підготовлений та підписаний  28.02.2007 р.

Суддя                                                                         Дучал Н.М.

Надруковано 4 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – третій особі;

1 – у справу.