overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2007 р.                Справа № АС-05/37-07

вх. № 941/1-05

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Мельнік Р.В.

представників сторін :

позивача - Якуш Н.В. за дов. № 227-07/07 від 05.01.2007 року

відповідача - Ситник О.Б. за дов. № юр-7 від 01.02.2007 року

по справі за позовом  УПФУ у Київському районі м.  Харкова

до  ДНДПІ основной хімії (НІОХІМ), м. Х-в

про стягнення 2012,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Повний текст постанови по справі АС 05/37-07 знаходиться у справі АС 38/23-07.

Керуючись  163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" травня 2007 р.                                                           Справа №  16/372/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Нікольська, 46, під. 2, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: Селянського фермерського господарства „ Орфей” (56400, смт.Доманівка, Миколаївської області, вул. Гуляницького, 35, кв.2

про: стягнення санкцій в сумі 2257,69 грн. та пені у сумі 19,04 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 06.06.2007 р. о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07р.

Справа № 35/90-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стюарт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 940,76 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати оригінал договору з додатками (для огляду), докази постачання електричної енергії в зазначеній кількості.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 26/258

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз”

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року

у справі         № 26/258

за позовом
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз”

до
товариства з обмеженою відповідальністю “Санатор СКЛ”

про
визнання простого векселя № 40 таким, що не має сили векселя,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року подана з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року повернути відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз”.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя
Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07
р.
Справа № 21/124пн

Маріупольський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі:

Позивач: Маріупольська міська рада

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про звільнення земельної
ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Ушкалов Є.В.

позивача: не з'яв.

відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

Маріупольським міжрайонним природоохоронним
прокурором в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подано позов
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути (звільнити)
самовільно зайняту під розміщення торгівельного павільйону (закусочна) земельну
ділянку площею 0,012405га, що розташована на АДРЕСА_1 в м. Маріуполі.

Позивачем, який у судове засідання
не з'явився, подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача за згоди
прокуратури і відповідача судом задоволене.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  15.05.07 року.

Відповідачеві надати у судове
засідання докази порушення провадження Жовтневим районним судом м. Маріуполя
справи за позовом до ОСОБА_2. про визнання недійсним договору купівлі-продажу
торгівельного павільйону „ІНФОРМАЦІЯ_1
загальною прощею 124,05м2, який складається з тентового покриття
(шатра), розташованого на АДРЕСА_1 в м. Маріуполі.

Явка сторін і прокуратури у
засідання суду обов'язкова.

Суддя

Надрукованопримірників:

1
- до справи;

2
- прокурору;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.03.07
Справа№ 5/717-12/88А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом :  Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

До :  Суб'єкта підприємницької діяльності -Фізичної
особи  ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення
коштів до бюджету в сумі 17845,61 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній
справі та призначення попереднього засідання .

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.07   о
10:15

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:        -
Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної
заяви та документів доданих до неї  на 21
арк.  та просить подати в зазначений
строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до
п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-     Докази погашення боргу, з
представленням  платіжних документів
(належно
завірених).

-    Забезпечити в попереднє засідання явку
уповноважених представників.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.
№ 9/227

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кравчука Г.А. –головуючого,

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничозбагачувальна фабрика “Індустрія”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 13.09.2006р.

у справі
№ 9/227

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг”

до

1).  Державного підприємства “Придніпровська залізниця”
2). Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничозбагачувальна фабрика “Індустрія”

про
стягнення 2 547, 98 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, і, з метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничозбагачувальна фабрика “Індустрія” про поновлення строку для подачі касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2006р. у справі № 9/227 Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями   53, 86, 110, 1114   Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничозбагачувальна фабрика “Індустрія”  про поновлення строку для подання касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничозбагачувальна фабрика “Індустрія” від 16 жовтня 2006р. №16/10-3, та прийняти її до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.02.2007р. о  11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що неявка уповноважених представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                          Г.А. Кравчук

Суддя                                                                             Г.М. Мачульський

Суддя                                                                             В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07
Справа №6/132-05.

03.05.2007 р.                                          Справа  №  6/132-05

Господарський суд Сумської області

У складі головуючого судді Рижкова М.Б.

Розглянувши матеріали справи:

за заявою кредитора –  Державної податкової інспекції м. Суми ( ід. код                                                                21102740)

до боржника                     – Державного комунального підприємства по                                                                          експлуатації та           ремонту житла «ВЖРЕУ – 7»                                                            (м.Суми, вул. Котляревського,2/5,код 14025110)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області від 17.04.2006р. Державне комунальне підприємство по  експлуатації та           ремонту житла «ВЖРЕУ – 7» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора Мальованого О.П.

26.04.2007 р. до суду звернувся ліквідатор  Мальований О.П. із клопотанням                   № 190 від 23.04.2007р. про продовження строку дії ліквідаційної процедури, в зв’язку з необхідністю додаткового часу для реалізації майна банкрута.

Суд, розглянувши подане клопотання вважає за необхідне, задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців з 17.04.2007р. по  до 17.10.2007 р.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора Мальованого О.П.  про продовження строку ліквідаційної процедури у справі 6/132-05– задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 6/132-05 до 17.10.2007 року.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                  М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07
Справа №АС16/80-07.

За позовом          Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача     Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Степова»

про  стягнення 69323грн.99 коп. податкової заборгованості

СУДДЯ      Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача:           Бібік В.А. ( довір.№ 3567 від 13.04.2007р.)

від відповідача:    директор Новосілець М.Г.

Суть спору:  позивач просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Конотопської  міжрайонної державної податкової інспекції заборгованість по сплаті прибуткового податку у сумі  69323 грн.99 коп., а також стягнути  судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав заперечення проти позову , в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог в зв’язку із спливом строків позовної давності, зазначає, що заборгованість  виникла на протязі 2001-2003рр.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача, відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Для з’ясування всіх обставин справи, враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.05.2007 року  на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати позивачу подати письмові  пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

СУДДЯ                                                                                В.М.Моїсеєнко

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                                  Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.
Справа №  14/201/07

За позовом   Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі

м. Миколаєва, вул. Артилерійська,19

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Кадіс»,                    м. Миколаїв, ПГС,1б, 54001

Суддя -  П.В.Цвєткова

При секретарі: Мілосердової Н.Ю.

Представники:

Від позивача: Скляренко І. М., дов. від 02.06.2006 р. за № 8786/07.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 42 956,18 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач  на попередньому судовому засіданні  від позову не відмовився.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від 02.04.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача, була ним отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, необхідно призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.111,п.4 ст.121 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24.05.2007 р. о 9-50 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07                                                                                 Справа № 7/24пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок», м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.01.07 об 11 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок», м. Луганськ, вул.. Карла Маркса, 5, ідентифікаційний код 25356732 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок», м. Луганськ, вул.. Карла Маркса, 5, ідентифікаційний код 25356732 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2007 р.                                                            Справа №          16/133

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в  м. Знам"янка, м. Знам"янка, Кіровоградська область

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства "Будсервіс", м. Знам"янка, Кіровоградська область

про стягнення 14830 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  07.05.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору повістки про виклик у судове засідання.

9.  Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, Знам"янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                        Л.С. Коротченко