overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

11.05.07р.

Справа № Б24/197-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши
матеріали

за заявою  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 29.05.07 р.
на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитора - надати згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання
обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна.

5. Залучити до участі у справі
Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін
у підготовче засідання обов'язковою.

7.Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № А32/71-07

За позовом: Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області м.Верхньодніпровськ

До: Суб'єкта господарювання Селянського (Фермерського) господарства "ЛЕЛЕКА" Дніпропетровська область Верхньодніпровський район с.Полівське

Про: припинення юридичної особи

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Решетник О.Ю. ( дов. № 23/10/10/10-19 від 05.01.07 р.);Чепурко Є.Ю. ( дов. № 641/10/10-19 від 20.01.07 р.);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить припинити юридичну особу Селянське (Фермерське) господарство "ЛЕЛЕКА" .

Не з'явився відповідач, не надав заперечень на позов. Позивач наполягав не задоволені позовних вимог.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 12:20год.

3.Відповідачу - надати заперечення на позов .

4.Позивачу - надати довідку держреєстратора про перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на цей час.

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа№ 2/219-16/93

Суддя   Іванчук С.В. розглядаючи матеріали справи

За позовом   Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області, м.Пустомити.

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітрук”, с.Наварія Пустомитівського району Львівської області.

про  стягнення 4 169,01 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з”явився.

Від відповідача: Копитчак Є.І. –представник (дор. № 12 від 27.03.07р.), Вітрук В.В. –директор.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом УПФУ в Пустомитівському районі Львівської області про стягнення з ТзОВ „Вітрук”, с.Наварія Пустомитівського раойну Львівської області.

Представник позивача  в судове засідання не з”явився, подав клопотання  б/н від 27.03.07р. про відкладення розгляду справи, в зв”язку з необхідністю подати документи, які вимагались ухвалою суду від 27.02.07р., отримання доказів фактичної виплати пільгових пенсій та проведення звірки взаєморозрахунків. Представник відповідача проти клопотання не заперечив, про що здійснив напис на клопотанні.

3 огляду на викладене, з метою повного i всестороннього з'ясування вcix обставин спору, для забезпечення принципу змагальності суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.  150,165  КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на : 24.04.07   о      12:25

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви; подати докази фактичної виплати пільгових пенсій; докази реєстрації відповідача у фонді; докази в підтвердження підставності призначення пільгових пенсій,  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  докази в підтвердження системи оподаткування на якій перебував відповідач у спірному періоді, явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, довідку про включення товариства до ЄДРПОУ; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, докази системи оподаткування на якій перебував товариство у спірному періоді, явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07

Справа №9/9-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі в м. Суми.

До відповідача: приватного виробничого підприємства “Центр Сервіс”, м. Суми

Про стягнення: 1028 грн. 02  коп.

Суддя   ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:      Макотренко В.П.

Від відповідача:  не з’явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1028 грн. 02 коп. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.12.06 року по 26.12.06 року відповідно до ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,  суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 536/07-10 від 01.02.2007 року, відповідно до якої  зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 1028 грн. 02 коп., тому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/9-07 – припинити.

СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

05.02.07
Справа№ 4/221-10/30

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За
позовом Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м.Львів

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт.Добротвір

про стягнення 2001,43 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

Порушити
справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 27.02.07   о   10:40

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Позивачу -
довідка про включення до ЄДРПОУ; оригінали документів, долучених до позовної
заяви; явка представника обов'язкова.

Відповідачу -
мотивований документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на
позовну заяву, свідоцтво про державн реєстрацію,  явка обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Суддя
Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.07р.

Справа № П16/3190-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом   позивача-1: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради,    м. Дніпропетровськ

позивача-2: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

про стягнення 16 803 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів:

- сплати державного мита у встановленому розмірі ( 1% від суми позову; позов подано на суму 16 803 грн.40 коп., а державне мито сплачено у сумі 160 грн. 00 коп. ( платіжне доручення від 17.04.07р. № 632)).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити: що відповідач знаходиться у                              м. Запоріжжя, тому з встановленою територіальною підсудністю  з позовом необхідно звертатися до господарського суду Запорізької області.

Керуючись пунктом 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 20 аркушах у тому числі платіжне доручення від  17.04.07                  № 632 та платіжне доручення від 17.04.07р. №633.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                    Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді         А.М. Матевосян

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 3/64

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий
Суддів
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу
Приватного підприємства “Пошук”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 13.12.2006

у справі
№3/64 господарського суду  міста Києва

за позовом
Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”

до
ПП “Пошук”

про
виселення

та за зустрічним позовом
ПП “Пошук”

до
Національного технічного університету “Київський політехнічний інститут”

про
стягнення 292 302 грн.

Керуючись ст. ст.  86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ПП “Пошук” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2006 р. до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 7 лютого 2007 року  на 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                                      Л. Невдашенко

Судді:                                                                                                 М.Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.                                                            Справа № 5/21

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство вугільної промисловості України, м. Київ

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно, стягнення 145687,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернулося до господарського суду з позовною заявою № 11-45 від 12.01.2007 року, яка містить вимоги до закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" наступного змісту:

- розірвати договір оренди № 12-59 цілісного майнового комплексу державного підприємства від 23.04.2004 року укладений між позивачем та відповідачем;

- зобов'язати відповідача повернути майно - цілісний майновий комплекс брикетну фабрику "Димитрівська" ДХК "Олександріявугілля", розміщену за адресою: 28040. м. Олександрія, сел. Димитрове, Міністерству вугільної промисловості України;

- стягнути з відповідача на користь держави заборгованість по сплаті орендної плати з урахуванням індексу інфляції в розмірі 142460,66 грн., 3% річних в розмірі 485,83 грн., та суму в розмірі 2740,51 нарахованих станом на 12.01.2007 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2007 року порушено провадження у справі № 5/21, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство вугільної промисловості України.

У судовому засіданні 26.03.2007 позивачем надано до суду уточнення позовних вимог у справі № 5/21.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішений у строк, встановлений частиною 1 ст. 69 ГПК України, то у даному винятковому випадку виникла необхідність продовжити процесуальний строк вирішення спору в цій справі.

Керуючись  статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/21 на один місяць.

Ухвалу надіслати сторонам, третій особі.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                                   В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                        Справа  № 17/343

Суддя Ушак І.Г.,  розглянувши  матеріали справи за позовом  відкритого акціонерного товариства   „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород до відкритого акціонерного товариства машинобудівний завод ”Тиса”, м. Ужгород про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги  у розмірі 12 252,70грн.,

встановив:

У зв’язку  з хворобою судді розгляд справи №17/343, який був призначений на 18.01.07,  належить відкласти на 05.02.07р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.43, 77 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "05" лютого 2007 р. о 10:00 в кабінеті № 402.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

2.   Зобов’язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі по даній справі від 26.12.06

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання – обов’язкова.

Суддя                                                                                               Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07                                                                                           Справа№ 2/5-3/4А

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова

До відповідача:  ВАТ „ Науково- дослідний інститут прикладної акустики”, м. Львів

Про стягнення 18 876,58 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення підготовчого засідання .

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

1.  Відкрити провадження у адміністративній  справі.

2.  Призначити підготовче засідання на 22.01.2007 р. о 12 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. ( адреса: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, кім. № 510)

Позивачу:          - подати протоколи про призначення пенсій; довідку про те, на якій посаді працювали;  довідку про фактично отриману пенсію в період з 2004 р. по 2006 р.;  довідку статуправління про включення відповідача до Єдиного державного реєстру на день розгляду справи;  у разі необхідності докази правонаступництва.

-  представити  в підготовче судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити в підготовче судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу:          - подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення)

- докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно  завірених);

-  подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- забезпечити в підготовче судове засідання явку уповноважених представників.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

12.03.07 р.                                                                                              № 04-05/27-21-9б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сталькон-торг” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя       С.С.Тарапата

До господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя  №2318/06 від 22.02.07р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сталькон-торг” м. Маріуполь () на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.2 ст.8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя господарського суду відмовляє в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо подано заяву про порушення справи про банкрутство ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Донецької області від 26.07.05р. по справі №15/9Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сталькон-торг” м. Маріуполь затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, юридична особа- Товариство з обмеженою відповідальністю „Сталькон-торг” м. Маріуполь () ліквідована.

З огляду на зазначене суд вважає, що в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сталькон-торг” м. Маріуполь. слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ст.8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сталькон-торг” м. Маріуполь відмовити.

Додаток: заява з доданими документами на 65 аркушах.

Суддя                                                                                                 Тарапата С.С.

Вик.  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -   :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.
№ 16/88

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. – головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Імпекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2006 року у справі № 16/88 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Імпекс", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразія", м. Київ, про стягнення 142 342,17 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Імпекс" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Імпекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2006 року у справі № 16/88.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 лютого 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                      Невдашенко Л.П.

Судді:                                                                                   Михайлюк М. В.

Дунаєвська Н.Г.