overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № Б24/116-07

За заявою  приватного підприємства "Машсоюз", м.Кривий Ріг

до боржника приватного підприємства "Машсоюз", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від боржника:  Глядченко В.М. –голова ліквідаційної комісії

СУТЬ СПРАВИ:

19.03.07р. господарський суд Дніпропетровської області, відповідно до вимог ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі –Закон) порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Машсоюз", м.Кривий Ріг.

Підготовче засідання призначено на 03.04.07р.

Відповідно до вимог ст.11 Закону суд перевіряє наявність ознак, надані боржником.

Як свідчить з матеріалів справи, єдиним кредитором у справі є ТОВ "Скапалія", з яким між боржником і останнім укладений договір від 05.12.05р.

З означеного договору боржник отримав шкури КРС від ТОВ "Скапалія" на загальну суму 832 896,00грн.

16.01.06р. останній направив на адресу боржника претензію. До теперішнього часу, як свідчить з матеріалів справи, борг не погашений.

Суд направив на адресу ТОВ "Скапалія" ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Машсоюз", ухвала не була вручена, конверт з ухвалою повернутий господарському суду з відміткою "По данному адресу такого ТОВ нет".

В заяві, поданій головою ліквідаційною комісії, не можливо встановити, в якій ДПІ знаходиться на обліку боржник. Такі данні відсутні в матеріалах справи, що не надає можливості господарському суду повідомити ДПІ про порушення справи про банкрутство боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 19.04.07 р. на 12:30.

Зобов’язати голову ліквідаційної комісії Глядченко В.М. представити довідку з ДПІ відповідного органу, в якій значиться на обліку підприємство ПП "Машсоюз", м.Кривий Ріг, ;

-          вказати точну адресу підприємства ТОВ "Скапалія", м.Дніпропетровськ;

-          представити копію про включення підприємства ТОВ "Скапалія", до ЄДРПОУ.

Витребувані документи представити до 13.04.07р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № 3/149-07

За позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу, м. Кривий Ріг вінтересах держави в особі Державного управління
екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення 760 грн. 00 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора - Кузьменко С.В., прокурор відділу прокуратури області, посв.
№73

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача шкоду, заподіяну знесенням зелених насаджень в розмірі 760,00 грн.

Позивач та Відповідач у судове засідання
не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач та Відповідач у судове
засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
15.05.2007р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Прокурору
- оригінали документів, доданих до позовної заяви

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.

Справа №  7/26/07

м.Миколаїв

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 54051,
м.Миколаїв, АДРЕСА_1

до 1-го відповідача:
Галицинівської сільської Ради Жовтневого району Миколаївської області, 57286,
Миколаївська область, Жовтневий район, с.Галицинове, вул.Центральна, 1

до 2-го відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, 57826,
Миколаївська область, Жовтневий район, АДРЕСА_2

до 3-го відповідача:
Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40

про:
1. Визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна
(котельної, розташованої в АДРЕСА_3) від 20.02.2006 року, укладеного між
Галицинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області та
суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2;

2.
Застосувати правові наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216
Цивільного кодексу України.

Суддя
Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: не з'явився

Від 1-го відповідача: не з'явився

Від 2-го відповідача: не з'явився

Від 3-го відповідача: не з'явився

Суть спору:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду з позовними вимогами про 1. Визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого майна (котельної, розташованої в АДРЕСА_3)
від 20.02.2006 року, укладеного між Галицинівською сільською радою Жовтневого
району Миколаївської області та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_2; 2. Застосувати правові наслідки недійсності правочину,
передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України.

Представники сторін в судове
засідання не з»явились, вимоги ухвали суду від 26.01.2007 року та від
13.02.2007 року не виконали.

За таких обставин провадження у
справі слід відкласти.

Керуючись  ст. 76, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти
на 23.03.2007 року об 11:00.

2.          Зобов'язати сторони виконати вимоги
ухвал суду від 26.01.2007 року та 13.02.2007 року.

3.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

02.03.07

Справа №11/135-07.

Суддя господарського суду
Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. НОМЕР_1)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України
м.Шостка, Сумської області

до відповідача        Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості в сумі 110  грн.  92
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20 березня 2007р. на 10 год.
05  хвил.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07

Справа №17/180-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопське підприємство хлібопродуктів»

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Міжрайагропостач»

про   стягнення 10745 грн. 26 коп.

Суддя  Коваленко О.В.

Представники:

від позивача Кошель О.М.

від відповідача Лук’яненко С.Н.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10745 грн. 26 коп., з яких 9944 грн. 69 коп. основного боргу, 800 грн. 57 коп. пені, нарахованих в результаті неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору складського зберігання зерна №26 від 04.08.2006 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що заборгованість ним сплачена в повному обсязі, що підтверджується відповідним платіжним дорученням: №149 від 21.03.2007 р. на суму 9944 грн. 69 коп.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено:

Позивач подав письмове клопотання, в якому просить припинити провадження по справі у зв‘язку з тим, що  відповідачем заборгованість сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №17/180-07 припинити.

Суддя                                                            О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" травня 2007 р.
Справа №  16/326/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, 56500, Миколаївська область, Вознесенський
район, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.04.07р.

Справа № А37/170-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйд Технологія", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.06.07р. о 9:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази набуття законної сили рішення суду, на яке є посилання в позові;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.05.07р.

Справа № А7/173-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Сільськогосподарський виробничий кооператив "Юр`ївський", с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області

до  Юр`ївської сільської ради Дніпропетровської області, с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської  області

про зобов`язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 05.06.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; уточнити позовні вимоги  - чому на баланс територіальної  громади; копії судових документів, додані до позову, завірені як копії судом; додаткові пояснення та докази, хто займає спірне приміщення.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.07

Справа №АС3/291-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1268 грн. 42 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на 31.05.2007 року об 11 год. 55 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк до 24.05.07р.:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії
яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву
з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.03.07р.

Справа № Б29/76-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГИУС", м.Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульстрейд Система", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя  Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора:  директор - Баранець О.П.

від боржника:  не з'явився

у засіданні приймали участь:

ВСТАНОВИВ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 201174,85 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора ТОВ "ЛОГИУС" м.Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора - ініціюючого кредитора ТОВ "ЛОГИУС" м.Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ТОВ "Імпульстрейд Система", м.Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Призначити ліквідатором у справі ініціюючого кредитора ТОВ "ЛОГИУС" м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до  12.09.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.05.07 р.                                                                               Справа № 12/146пд

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Спеціалізованого  державного підприємства „ УКРСПЕЦ”ЮСТ” м. Київ

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України  по Донецькій області м. Донецьк

про спонукання укласти договір оренди

Вста?новив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/146пд.Судове засідання призначити на  16.05.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідачів  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус підприємства. Довідку про включення до ЄДРПОУ.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова.

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.

Справа №  1/290/07

Миколаїв

За позовом: Снігурівська
міжрайонна державна податкова інспекція

у Миколаївській області.

/57300, Миколаївська
область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/57300, Миколаївська область, м. Снігурівка,
АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
30.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.05.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.05.2007р.
о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

23.04.2007 р.
справа №  32/415пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Запорощенка
М.Д.   Волкова Р.В. ,
Старовойтової  Г.Я.

розглянувши  апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

26.03.07р.

у справі

№ 32/415пд ( суддя  Сковородіна О.М.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю  " ДіК"
м.Донецьк

до    треті особи

1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД м.Донецьк 2. Державної
податкової інспекції в Ленінському районі
м.Донецька 1. ОСОБА_1 м.Донецьк 2. Донецька товарна біржа  м.Донецьк 3. Організація орендарів  Товариства
з обмеженою відповідальністю
" Ремпобуттехніка" ЛТД м.Донецьк 4. Дочірнє підприємство
" Броксервіс" м. Донецьк  5.
Товариство з обмеженою відповідальністю
" Донецький брокерський
торгівельний дім ЛТД" м.Донецьк

про

визнання недійсними біржових
торгів та біржового контракту НОМЕР_1, визнання права власності

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 16.04.07р. у справі № 32/415пд  апеляційна скарга ОСОБА_1 м.Донецьк на
рішення господарського суду Донецької області від 26.03.07р. у справі №
32/415пд визнана такою , що підлягає
прийняттю до провадження  та
розгляд скарги призначено на 10.05.07р. о 09:30.

В зв"язку з відрядженням
головуючого судді Запорощенка М.Д. виникла необхідність   відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И
В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  16.05.07 о  10:45, зал судових засідань № 7

Сторонам забезпечити явку
повноважних представників до судового засідання.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Р.В.
Волков

Г.Я.
Старовойтова