overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 7/93

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши
касаційну скаргу
ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

на ухвалу
господарського суду Полтавської області від 30.11.2006р.

у справі
№ 7/93 господарського суду Полтавської області

за заявою
ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

до
Миргородського заводу будівельних матеріалів

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Крючкова І.В.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.11.2006р. у справі № 7/93 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.04.2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

28.02.07 р.                                                                                   Справа № 3/8

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів м. Донецьк

до  відповідача Державного комунального підприємства „Житловик” м. Донецьк

про  стягнення суми у розмірі 3 746,06 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005 р., з яких: 3 472,73 грн. - штрафні санкції та 127,99 грн. – пеня.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Щербатюк Л.В. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного комунального підприємства „Житловик” м. Донецьк про стягнення суми у розмірі 3 746,06 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005 р., з яких: 3 472,73 грн. - штрафні санкції та 127,99 грн. – пеня.

В обґрунтування своїх  вимог позивач посилався на розрахунок штрафних санкцій, звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005 рік.

В судове засідання представник відповідача на неодноразову вимогу суду (ухвали від 31.01.07 р. та від 12.02.07 р.) не з’явився, оскільки поштові конверти, які були надіслані господарським судом на адресу відповідача, що зазначена у позовній заяві повернуті поштовим відділенням з відміткою “адресат не розыскан”.

Приймаючи до уваги, що сторони в процесі мають рівні права, в тому числі й на захист прав, ухвалою від 12.02.2007 р. суд зобов’язував позивача  здійснити розшук відповідача та представити акт звірки.

Вимоги суду позивачем виконані не були, у зв’язку з чим відсутня можливість розглянути справу по суті, позбавляючи відповідача права на захист своїх прав.

Крім того, 27.02.2007 р. до суду надійшов лист від Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, яким повернуто ухвалу суду від 12.02.2007 р., оскільки за адресою: м. Донецьк-121, вулиця Челюскінців, 299 ДКП „Житловик” м. Донецьк не зареєстрований, а за даною адресою знаходиться КП „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк до Державного комунального підприємства „Житловик” м. Донецьк про стягнення суми у розмірі 3 746,06 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005 р., з яких: 3 472,73 грн. - штрафні санкції та 127,99 грн. – пеня – залишити без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                     Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.07р.

Справа № 3/423-06

За заявою: Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ

Про розстрочку виконання господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.06 р.

У справі:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв'язку №3 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпродзержинськ

до  Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 479 357 грн. 52 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2006р. стягнуто з Відповідача на користь Позивача  372 002 грн. 28 коп. –боргу, 4 793,57 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.04.2007р. від Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ   надійшла заява про розстрочку виконання рішення.

Заяву Боржника суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 12.04.07р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №30.)

До засідання подати:

Боржнику - докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, докази  направлення заяви Стягувачеві.

Стягувачу - відзив на скаргу та документи, що його обґрунтовують.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.07                                                             Справа  № 12/192

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                              Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                     Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чернівецька Дистриб»юторська Контора», м.Чернівці від 23.10.06р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 11.10.2006 р.

у справі №12/192

за позовом Приватного підприємства «Соната-Торг»,м.Київ.

до Приватного підприємства «Чернівецька Дистриб»юторська Контора», м.Чернівці.

про  стягнення 4765,42 грн.

За участю представників сторін:

від позивача – не з»явився.

від відповідача- не з»явився.

Суть апеляційної скарги та причини відкладення її розгляду викладено в попередній ухвалі суду.

В Львівський апеляційний господарський суд від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на  більш пізній термін.

Телеграмою від 16.01.2007р. відповідач повідомив про слухання справи без участі його представника.

Враховуючи, що:

Ухвалою суду від 7.12.2006р. суд зобов»язав відповідача подати акт звірки залишку нереалізованого товару, однак відповідач з невідомих суду причин, акту не подав.

В матеріалах справи міститься видаткова накладна №29/05/25 від 29.05.2006р., по якій постачальником значиться ПП «Олів Лайн», а видаткова накладна №04-05/1 від 4.05.2006р. на яку покликається позивач у позовній заяві, як на підставу поставки товару відповідачу, в матеріалах справи відсутня.

З метою всебічного, повного і об”єктивного вирішення спору, витребуванням додаткових доказів по справі, Львівський апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 38,77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Чернівецька Дистриб»юторська Контора», м.Чернівці відкласти на 22.02.2007 р. о 11 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Позивачу подати  в судове засідання оригінали накладної №04-05/1 від 4.05.2006р. для огляду і належним чином завірену копію, надати письмове пояснення щодо накладної №29/05/25 від 29.05.2005р.

3.Відповідачу  подати акт звірки  залишку нереалізованого товару.

4.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                Кордюк  Г.Т.

Суддя                                                                                    Давид Л.Л.

Суддя                                                                                  Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.07 р.

Справа № Б29/123-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А", с.Єлізарове Солонянського району Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-ТРЕЙДІНГ", м. Дніпропетровськ.

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Шевченко В.О.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  27720 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,   керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника -  ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А".

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -  ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А", с.Єлізарове Солонянського району Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП-ТРЕЙДІНГ", м. Дніпропетровськ.   - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-ТРЕЙДІНГ", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора -Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А", с.Єлізарове Солонянського району Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до 27.10.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 січня 2007 р.                                                                                           Справа № 12/68-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Калинівського району в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Дзержинського, 24, ідент.код 21726913)

до: Приватного - орендного сільскогосподарського підприємства "Нападівське" (22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Нападівка, вул. Першотравнева, 3, ідент.код 20105221)

про стягнення 10834,27 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 08.02.07 о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Оригінали пенсійних справ пенсіонерів для огляду в судовому засіданні.

Довідку про виплату пільгових пенсій.

Повідомлення про фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:  Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви на   аркушах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.07р.

Справа № 10/166-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" , м. Дніпропетровськ

до  Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації , м. Дніпропетровськ

про спонукання  вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.
Справа №  2/204/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61;

до Відкритого акціонерного товариства “Жовтневе”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галицинове, вул. Центральна, 1;

про стягнення 4273 грн. 71 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на  22 травня 2007 року об 11:30.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.

Справа №  12/92/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Первомайської ОДПІ, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 27.03.2007р. о
10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № 41/62-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-2000",

м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфамет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17907,05 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Кулюхін О.Ф., довіреність № 11 від 15.02.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 17907,05 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 17.01.07 року виконав частково.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.07 року на 15 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання оригінал специфікації № 1 від 19.04.06 року к договору № 19/04-01П від 19.04.06 року; рахунок на оплату поставленої продукції та докази його надіслання відповідачу.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 17.01.07 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А.Лисінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.
№ 2-3/9142.1-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги

МПП “Фірма “Баністро”

на постанову
від 07.12.2006  Севастопольського  апеляційного
господарського суду

у справі
№2-3/9142.1-2006

за позовом
МПП “Фірма “Баністро”

до
ВАТ “Крименерго” в особі Ялтинських електричних мереж

про
стягнення 615415 грн. збитків

Керуючись  ст.ст. 42, 43,  86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу  на постанову Севастопольського  апеляційного     господарського   суду    від 07.12.2006    у   справі   №2-3/9142.1-2006 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 20.03.2007 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.07
Справа №.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І розглянувшиматеріали за заявою кредитора  – Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі     до боржника – Товариства з обмеженою  відповідальністю „Лебединський нафтопереробний завод”   (42220 Сумська обл.., м. Лебедин  вул.. Гастелло 12 в /12   ід код 32214327) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.”

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 05 березня       2007 року об 10  годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Ввести мораторії на задоволення вимог кредиторів

5.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ДВС м. Лебедин