СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

13.03.07
Справа№ 5/192-28/40 А

За позовом:
Державної податкової інспекції у Стрийському районі, м. Стрий Львівської
області

до відповідача:
Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Моршин
Львівської області

про стягнення
податкової заборгованості в сумі 1270 грн. 27 коп.

Суддя
Морозюк А.Я.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Державною податковою
інспекцією у Стрийському районі до Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1270
грн. 27 коп.

В судові засідання 27.02.2007 року
та 13.03.2007 року позивач  явки
уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалами суду
документів не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення
поштових відправлень наявні в справі), заяви про розгляд справи за відсутності
представника позивача на адресу суду не надходило.

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Окрім цього, при поданні позовної
заяви, позивачем всупереч ч. 2 ст. 106 КАС України не долучено доказів  виникнення у
відповідача  податкової
заборгованості (розрахунку №667526), що зазначена в позовній заяві, і на які
міститься посилання в  розрахунку  податкового боргу, доданому до позовної
заяви. Суд ухвалами від 30.01.2007 та 27.02.2007 року витребовував від позивача
документи на підставі яких  у
відповідача  виникла  заборгованість.

Також, як вбачається із копії
свідоцтва  про державну реєстрацію
відповідача, доданого до позовних матеріалів, не має можливості з”ясувати
адресу відповідача, оскільки в копії свідоцтва адреса не читається. Суд
ухвалами від 30.01.2007 та 27.02.2007 року витребовував від позивача  довідку
з органу державної реєстрації  про
наявність у відповідача  статусу  суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи із зазначенням адреси.

Зазначені вище вимоги суду щодо
усунення недоліків позовної заяви в частині її невідповідності вимогам ч. 2 ст.
106 КАС України залишено позивачем без реагування, позивач не подав суду  доказів
виникнення у  відповідача  податкової заборгованості та довідку  з органу державної реєстрації  про наявність у відповідача  статусу
суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи із зазначенням
адреси.

Таким чином, позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України (зокрема, ч. 2 ст. 106 КАС України), і ці
недоліки позивач не усунув у строк, визначений судом, що є підставою для
залишення позовної заяви без розгляду також згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Cуд роз'яснює позивачу, що після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п.
4, 7 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд -

ухвалив:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк
та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та
в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Морозюк А.Я.