overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

24.01.2007 р.                                                            справа №  22/337пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Старовойтової Г.Я.

суддів
Запорощенко М.Д.
Калантай М.В.

Без участі
представників сторін

Розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
25.12.2006 р.

у справі
№ 22/337пд (суддя Волошинова Л.В.)

за позовом:
Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача 1:

до відповідача 2:
товариства з обмеженою відповідальністю “Промснабкомплект",  м. Донецьк
приватного підприємства "Гріно", м. Київ

про
визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.12.2006 р. у справі № 22/337пд (суддя Волошинова Л.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, до товариства з обмеженою відповідальністю “Промснабкомплект", м.Донецьк, та приватного підприємства "Гріно", м. Київ, про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька, звернулась з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2007 р. розгляд апеляційної скарги призначено на 06.02.2007 р. о 09 год. 00 хв.

У зв’язку з відпусткою головуючого судді, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, на рішення господарського суду Донецької області від 25.12.2006 р. у справі № 22/337пд перенести на  20.02.07 о  09:00, зал судових засідань № 2

Зобов’язати сторони вчинити дії, вказані в ухвалі від 09.01.2007 р.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано 5 прим.:

1 прим. –позивачу;

1 прим. –відповідачу 1;

1 прим. –відповідачу 2;

1 прим. –у справу;

1 прим. –ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"15" травня 2007 р.                                                           Справа № 16/127-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом:  Великоолександрівського районного центру зайнятості, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

до:  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня", смт. Велика Олександрівка Херсонської області

про  стягнення 42888 грн. 70 коп.

за участю:

представників сторін:

від  позивача - Падалка В. С. доручення № 86 від 15.02.2007р. - головний спеціаліст ю/к

від  відповідача- Косюк С. О. паспорт МО 164483 виданий Великоолександрівським РВУМВС України в Херсонській області 15.08.1996р.- голова товариства (витяг з протоколу № 1 від 18.02.2005р.)

в с т а н о в и в:

Великоолександрівський районний центр зайнятості (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня" (відповідач) заборгованості в сумі 42888 грн. 70 коп.

Суд ухвалою від 24.04.2007р. зобов'язав надати позивача ряд документів ( провести з відповідачем  звірку заборгованості, в разі розбіжностей надати первинні документи (ініціююча сторона), уточнити період стягнення заборгованості, уточнити позовні вимоги) Позивач у судове  засідання 15.05.07р. не надав зазначених доказів виконання ухвали.

При таких обставинах, суд встановив, що позивачу надавалась  можливість  обґрунтувати позовні вимоги належними доводами та документами, однак, він без поважних причин, не надав суду необхідні документи, що перешкоджає вирішенню спору.                     В зв'язку з цим,  суд дійшов висновку про недоцільність повторно надавати час для  обґрунтування вимог  і  залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.  7  ст.155, ст. 165  КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в Одеський  апеляційний адміністративний  суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2007 р.
Вх.№ 1518   Справа№

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

розглянувши матеріали  за позовом  прокурора Калуського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі  пр. Л.Українки, 16 Б,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  ТзОВ ім.І.Франка  вул.Шевченка,23,Копанки,Калуський район, Івано-Франківська область,77330

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5296 грн 70 коп

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну  заяву без додержання норм, необхідних для подання позовної заяви відповідно до ст.106 КАС України:   не подано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 195 від 28.02.07  залишити без руху.

2. Встановити  прокурору Калуського району,  строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 02.04.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.07 р.                                                                           Справа № 32/57

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шинковенко Н.В. довіреність від 11.12.06р.

від відповідача: Гусєва Т.О. довіреність від 18.01.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Макіївугілля” м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Петровський завод вугільного

машинобудування” м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій в сумі 66605, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/57 за позовом Державного підприємства “Макіївугілля” м. Макіївка до Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій в сумі 66605, 95 грн.

Сторонами в судовому засіданні були заявлені клопотання:

1)про продовження строку розгляду справи на два місяці;

2)про відкладення розгляду справи для надання часу мирно врегулювати спір.

У зв’язку з необхідністю надання сторонам часу мирно врегулювати спір відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. 69, 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до  13.04.07

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  09.02.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.07
Справа №АС12/37-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № АС 12/37-07, порушеної за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) до Селянського (фермерського) господарства «Нагорний», с. Червоне Білопільського району  про стягнення 106 347 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.02.2007 року провадження у справі № АС 12/37-07 за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) до Селянського (фермерського) господарства «Нагорний», с. Червоне Білопільського району  про стягнення 106 347 грн. 89 коп. було зупинено до вирішення по суті, пов»язаної з нею  справою № 17/52-06, порушеної за позовом  прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Білопільської районної державної адміністрації до Селянського (фермерського) господарства «Нагорний», с. Червоне Білопільського району,  предмет спору якої безпосередньо повязаний з предметом спору справи № АС 12/37-07.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження – усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № АС 12/37-07.

У відповідності до п. 7 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що після набрання чинності зазначеним кодексом, заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, позовні заяви у господарський справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, питання щодо поновлення та подальшого розгляду справи, підлягають вирішенню відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № АС 12/37-07 - поновити.

2. Призначити розгляд справи № АС 12/37-07 на 10.04.2007 р.  об 11 год. 10 хв., про що повідомити сторони, направивши їм зазначену ухвалу. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 111.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Комунального підприємства “Водоканал”

на  постанову
Запорізького апеляційного господарського                                               суду від 12.10.2006

у справі

господарського суду
№ 14/234/06

Запорізької області

за  позовом
Комунального підприємства “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об’єднання № 13”

до

Комунального підприємства “Водоканал”

про
стягнення 1800 грн.

В С Т А Н О В И В:

12.12.2006 Комунальне підприємство “Водоканал” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову  Запорізького апеляційного господарського суду від 12.10.2006 у справі за

№ 14/234/06, також заявником подано клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Комунальному підприємству “Водоканал” строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства “Водоканал”  на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.10.2006  у справі за № 14/234/06 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги на 12 лютого 2007 року о

10 год. 05 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя                                                                          В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16 січня 2007 р.
Справа № 16/294

Позивач:  Українське державно-кооперативне проектно-вишукувальне і науко-дослідне об"єднання "Укрндіагропроект".

Солом"янська площа,2,  м.Київ 35,03035

до відповідача:  Тисменицький територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян  району.

вул.Сахарова,34а,  м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від відповідача: Кузьмин Ярослав Михайлович-юрисконсульт, (довіреність б/н від27.11.2006р.)

Від позивача: Товстяк В.І. - директор філії, (довіреність №1 від 27.10.05р.)

СУТЬ СПОРУ:заявлено позов про виселення з нежитлових приміщень.

Позивачем, Українським державно-кооперативним проектно-вишукувальним і науково-дослідним об"єднанням "Укрндіагропроект" подана до господарського суду позовна заява про виселення Відповідача, Тисменицький територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян  району,  з орендованого ним нежитлового приміщення, розташованого по вул.А.Сахарова, 34-а в м.Івано-Франківську,  в зв"язку з закінченням терміну дії договору оренди.

Однак, в судовому засіданні Позивачем подано клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі,  оскільки сторонами врегульовано питання оренди нежит-лових приміщень в добровільному порядку.

Розглянувши подане клопотання,  суд вважає за доцільне його задоволити та прийняти відмову від позову.

Провадження  у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 , п.4 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

провадження у справі  №16/294 - припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

вигот.в діл-ві

Гурик  І.П.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

15.03.2007 р.
справа №  2з-74/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Акціонерного товариства закритого типу
"Науково-технічний центр "Фтіком" м.Донецьк

на ухвалу

Ворошиловського районного  суду м. Донецька

від

27.12.06р.

у справі

2з-74/06 суддя Бухтіярова І.О.

за позовом

ОСОБА_1 м.Донецьк

до  третя особа

Акціонерного товариства закритого
типу "Науково-технічний центр "Фтіком" м.Донецьк  Товариство з  обмеженою відповідальністю
"Укрнет"м. Київ

про

забезпечення позову

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Також до Донецького апеляційного
господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з  обмеженою відповідальністю
"Укрнет"м. Київ за якою було порушено апеляційне провадження та
призначено справу до розгляду на 26.03.2007р. З огляду на зазначене обидві
апеляційні скарги підлягають об"єднанню в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 58, 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Об"єднати обидві скарги в одне апеляційне провадження.

3.
Справу призначити до розгляду на:
26.03.2007 о  9:30, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 10.

4.
Надіслати копію апеляційної скарги сторонам по справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду

5. третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2007 р.                                                            Справа №          8/39

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія

до відповідача:    приватного підприємства "Сімтекс", м. Олександрія

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  23.05.07 о 11:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5. Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Олександрійської ОДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору виконавчого комітету Олександрійської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо приватного підприємства "Сімтекс", вул. Горького, 33, м. Олександрія, Кіровоградська область, ідентифікаційний код - 31802861, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан юридичної особи.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, державному реєстратору виконавчого комітету Олександрійської міської ради (28000, вул. Леніна, 59,               м. Олександрія).

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                                                                                  Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №8/476-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича № 246-8/476-06 від 15.12.2006 р. про припинення провадження у справі про банкрутство по справі № 8/476-06, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимитброкер» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ

Постановою господарського суду Сумської області від 26.10.2006р. по справі № 8/476-06 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором – арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

До господарського суду звернувся арбітражний керуючий Солдаткін С.В. з клопотанням № 246-8/476-06 від 15.12.2006 р про припинення провадження у справі про банкрутство, і суд вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича № 246-8/476-06 від 15.12.2006 р. про припинення провадження у справі про банкрутство по справі № 8/476-06, у судове засідання на 10.04.2007р. о 11 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 220.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                               в. І. кІяшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.07
Справа №6/3-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/3-07

про визнання банкрутом  ПП «Апекс - Трейд»

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”  ліквідатор Хижняк В.О.  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс ПП «Апекс - Трейд».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою  кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 26.03.2007р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Явку представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

3.          Ухвалу надіслати  кредитору, ліквідатору.