overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.07р.

Справа № А22/53-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства Видавництва "Навчальна книга", м. Дніпропетровськ

про стягнення 456 грн. 35 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  стягнути з відповідача заборгованість в сумі  456,35 грн.  за невиплату  суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вересень в сумі 86,10 грн., жовтень-358,77 грн., листопад - 11,48 грн.

01.02.07р. від  Приватного підприємства Видавництва "Навчальна книга"  надійшла  апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження в  адміністративній   справі від 29.12.06р.

Ст.129 Конституції України  встановлює основні засади судочинства, до яких  віднесено забезпечення апеляційного та касаційного  оскарження рішення суду, крім  випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна  норма  конкретизована законодавцем у ст.12 Закону України  „Про судоустрій  України”, згідно  з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне  оскарження судового рішення. Наведена норма Закону ставить в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень  процесуального закону, яким є  Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду  першої  інстанції  можуть  бути  оскаржені  в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має  право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвала господарського суду про відкриття провадження в  адміністративній   справі відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Враховуючи  вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 106,  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- відмовити Приватному підприємству Видавництву "Навчальна книга" в прийняті апеляційної  скарги;

- повернути Приватному підприємству Видавництву "Навчальна книга" апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження в  адміністративній   справі від 29.12.06р.  на 2 аркушах.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.07 р.                                                                          Справа № 9/27

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецьквантажтранс”, м.Донецьк

про стягнення 13 117грн.08коп.

До голови господарського суду Донецької області Темкіжева І.Х. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/27 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду Донецької області,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області МарченкоО.А. та

Продовжити розгляд справи до  24.05.07  .

Голова

Господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.07
р.
Справа № 2/15

За позовом: Комунального
підприємства “Жилищно - эксплуатационная контора № 2 Ленинского района г. Донецька”
м. Донецьк

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про: стягнення 23187,22 грн.

Суддя
господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довір.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Комунальне підприємство
“Жилищно - эксплуатационная контора № 2 Ленинского района г. Донецька” м.
Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі 23187,22 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач явку свого представника
у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку з не явкою
представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15
год.  15.03.07 року.

1.          Зобов'язати позивача надати суду:
докази надання позивачем відповідачеві експлуатаційних послуг (робіт), які
передбачені п. 4.1. договору про участь у відшкодуванні витрат на утримання
дому та придомової території НОМЕР_1

2.          Зобов'язати відповідача надати суду:
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази
сплати (не сплати) суми заборгованості; документи, що підтверджують правовий
статус; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя
Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа №  11/118/07

м.Миколаїв

За позовом: Акціонерне товариство відкритого типу  “Гілея”

(55204, Миколаївська обл., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

до  відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства  “Миколаївське”

(57061, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с.Новокатеринівка, вул.Комарова, 26)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача: Коваленко І.П. –голова правління

СУТЬ СПОРУ: стягнення 162100,55 грн. по договору №78/св від 13.02.2006р., з яких 124161,4 грн. боргу, 22368,28 грн. відсотків за користування товарним кредитом та  4510,34 грн. пені

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Суд вважає явку представника позивача обов’язковою.

Крім того, у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.05.2007р. - 10 год. 00 хв.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Оришківської сільської ради

на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2006 року

у справі
№ 14/201-3135-(10/128-2831)

за позовом
Гусятинського районного споживчого товариства

до
Оришківської сільської ради

про
визнання права власності на будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Оришківської сільської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2006 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8 лютого 2007 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.02.07
Справа № 15/63

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Первомайська в
інтересах держави, в особі Гірської міської ради, м.
Гірське Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Гірське
Луганської області

про стягнення 2155 грн. 78 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 22.02.2007р. о 10 год. 00 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в
кімнаті № 334 /Суддя Пономаренко Є.Ю./

4.
Заявнику -надати пояснення щодо періоду за який заявлено борг; розрахунок
ціни позову, постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення відповідача до
адміністративної  відповідальності,
докази сплати відповідачем адміністративного штрафу.

5.Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні, належну копію договору -до справи;

- провести звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення подати до суду;

- докази надання відповідачу
земельної ділянки у натурі,

- відомості про сплату боргу
відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- розрахунок боргу, який заявлено
до стягнення прокурором.

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу та заявнику, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- документальне підтвердження
сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце);

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем;

- оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію (копію або витяг до справи),

- оригінал договору НОМЕР_1 від
25.04.2006р. для огляду в засіданні, завірені копії до справи;

-
постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної  відповідальності, докази сплати
адміністративного штрафу.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

11.05.07 р.
Справа № 5/102б

Суддя господарського суду Донецької
областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрвуглемашінвест”,                        м. Донецьк (код ЄДР
32458017), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись
ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство   та прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 21.05.07 року о 10:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати
такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду
довідку державного реєстратора про включення боржника до ЄДР станом на день
подання заяви до суду;

- надати суду акт обстеження
боржника за юридичною адресою за участю власника приміщення.

4. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення
вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам
боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим
особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або
уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації
юридичної особи боржника.

Суддя

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької
області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

держ. реєстратору - 1

ВДВС - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.2007                                                   Справа №  5/26-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до  ДП сан. "Квітка полонини", с. Голубине Свалявського району

про стягнення 3 882,12 грн. податкового боргу,,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 26 січня 2007 р. 0 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 510

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.04.07                                                                                           Справа № 1/82-26/32

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді                                Городечної М.І.

суддів                                             Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну cкаргу Виконавчого комітету Радехівської міської ради № 343 від 23.03.2007 року (вх. № 1055 від 05.04.2007 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2007 року у справі №  1/82-26/32

за позовом Радехівської райспоживспілки, м.Радехів, до Виконавчого комітету Радехівської міської ради, м.Радехів, про визнання права власності на відгодівельний комплекс № 2, який розташований за адресою: м.Радехів, вул. Спортивна, 2 та складається з двох літніх таборів для свиновідгодівлі, складського приміщення та свинарника.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Виконавчого комітету Радехівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2007 року у справі №  1/82-26/32 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  11 год. 30 хв. 13.06.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Позивачу –представити суду аргументоване пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

4.          Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

5.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                                М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 січня 2007 р.
Справа № А-2/217

за позовом  Долинська ОДПІ,  вул. Грушевського,16, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500

до відповідача  Регіональне відділення ТзОВ "Альбіон",  Проспект Незалежності,13, м.Долина,  Івано-Франківська область,77500

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача: Депутат О.З. - державний податковий інспектор юрид. відділу,  (довіреність №372/10/10-019 від 23.10.06)

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 339,62 грн.

Відповідач в засідання суду не з"явився, направлена за адресою, вказаною позивачем ухвала від 20.12.06 про дату судового засідання повернута відділення поштового зв"язку через відсутність адресата за вказаною адресою.

Позивачем не виконано вимогу суду щодо представлення відомостей з реєструючого органу про реєстрацію відповідача як юридичної особи. Відповідно до ст. 50  КАС України відповідачем  у справі може бути юридична особа, а не структурний підрозділ без права юридичної особи, яким є Регіональне відділення ТзОВ "Альбіон".

Позивачем в порушення вимог п.2  ч.1 ст.106  КАС України в позовній заяві не вказано назву відповідача   - юридичної особи та не виконано вимогу суду щодо подачі витребуваних документів, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.01.07                                                                                 Справа № 01-102/7-1.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

ТОВ “Стаханівське підприємство Будмаш”, м. Стаханов Луганської області

до МПП «ПКК «Вугілля Донбаса», м. Луганськ

про стягнення 402602 грн. 40 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення з відповідача 353160 грн. 00 коп. заборгованості, яка утворилась при розрахунках за договором від 20.03.06 № 1 та пені у сумі 49442 грн. 40 коп.

До позовної заяви позивачем не подано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми, належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу:

-так, відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

-як доказ сплати державного мита позивачем представлено копію платіжного доручення від 18.12.06 № 586 у той час, як п. 57 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15 передбачає необхідність подання оригіналу платіжного доручення про сплату державного мита. Згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений  двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою;

-як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем представлено ксерокопію платіжного доручення від 18.12.06 №585 у той час, як слід подати оригінал  платіжного документу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3,4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на "12" аркушах.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.04.07р.

Справа № А35/194-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Акціонерного товариства "Рембудтрест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 776,94 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.05.07р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - надати довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази сплати недоїмки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

6.Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.2007                                                   Справа №  10/281

Суддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за заявою Дочірньої компанії „Газ України „Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ про виправлення описки у змісті рішення господарського суду Закарпатської області від 22.02.07 по справі №10/281,

ВСТАНОВИВ:

У змісті рішення господарського суду Закарпатської області від 22.02.07 по справі №10/281 та наказі від 05.03.07 по справі 10/281,  виданого на виконання даного рішення допущено  описку, а саме  замість сум                   „23897,06 грн.” та „20087,42 грн. основного боргу” в силу  описки, зазначено суми „23897 грн.” та „20087 грн. основного боргу ”.

За таких обставин суд в порядку ст. 89 ГПК України,  не зачіпаючи суті рішення,  виносить ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в змісті рішення господарського суду Закарпатської області  від 22.02.07 по справі 10/281 та наказі від 05.03.07, а саме  та замість помилково зазначених сум „ 23897 грн.” та „20087 грн. основного боргу ” вважати правильними  „23897,06 грн.” та „20087,42 грн. основного боргу”.

Суддя                                                                                  І.В.Івашкович