overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.
Справа  № 9/89-07-2213А

17 годин 45 хвилин господарський суд Одеської області

у складі судді господарського суду Одеської області Бакланової Н.В.

при секретарі Задорожній Н.В., за участю представника відповідача Коломійчука А.С., що діє на підставі довіреності №б/н від 14.08.2006р., розглянув у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань №545 господарського суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу № 9/89-07-2213А

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація А енд А”

до  відповідача: Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” Одеська регіональна філія

про визнання права власності, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.03.2007р. господарським судом Одеської області відповідно до ст.ст. 11, 69, 106, 107, 110, 111, 121 та п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України  було відкрите провадження в адміністративній справі № 9/89–07–2213А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація А енд А” до  відповідача: Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” Одеська регіональна філія про визнання права власності, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, та призначено проведення попереднього судового засідання на  23.04.2007р.

23.04.2007р. представник позивача прибув у судове засідання, однак в зв’язку з неявкою представника відповідача, суд ухвалив відкласти попереднє судове засідання на 08.05.2007р., та зобов’язав позивача уточнити позовні вимоги відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

08.05.2007р. представник позивача не прибув у судове засідання, про поважність причин відсутності суд не повідомив, в зв’язку з чим суд відклав проведення попереднього судового засідання  на 16.05.2007р.

У судове засідання 16.05.2007р. представник позивача повторно не прибув у судове засідання, про поважність причин відсутності суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Згідно п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про  залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 106, 121, п. 4 ст. 155, п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити адміністративний позов без розгляду

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № Б15/251-06

За заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника Приватного підприємства фірми "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ АВТОТЕХЦЕНТР КРАЗ", м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 20.12.06р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства фірми "Павлоградський автотехцентр КРАЗ", м. Павлоград, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути в судовому засіданні за участю ліквідатора та кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 24.04.07 р. об 11:10.

Явку представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2007 р.
№ 39/1

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "СПК Меридіан"

на
ухвалу   від 23.11.2006р.   Київського апеляційного господарського суду

у справі
№  39/1  Господарського суду м.Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім.                               С.П. Корольова"

до
Відкритого акціонерного товариства "СПК Меридіан"

терті особи
-          Фонд державного майна України
-          Міністерство промислової політики України

про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2007р. розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "СПК Меридіан" у справі № 39/1  Господарського суду м.Києва було відкладено на 01.02.2007р.

В судовому засіданні представником Відкритого акціонерного товариства "СПК Меридіан" було заявлено відвід колегії суддів, що розглядає справу.

Ухвалою від 01.02.2007р. Заступника голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. відмовлено у задоволенні відводу.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський  суд  України

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 22 лютого 2007 року о  10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. О.Копиленка,6,  кім. №211.

Головуючий, суддя                                                                    Першиков Є.В.

Судді                                                                                       Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2007 р.                              Справа № 10/117

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 47 від 11.04.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора", , вул. Південна, 2, м.Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Відповідач:          Бахмацька міська рада, , вул. Жовтнева, 42, м.Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про стягнення збитків 65936,37 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" травня 2007 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача:  забезпечити явку повноважного представника.

5.  Зобов'язати відповідача:  забезпечити явку повноважного представника, надати відзив на позов.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.07р.

Справа № 10/131-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Савой" , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні Відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі: відзив на позов;документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.04.2007
Справа №2-13/3518-2007

За позовом Джанкойського міжрайонного прокурора (м. Джанкой вул. Калініна, 17) в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (м. Сімферополь вул. Кечкеметська, 198)

До відповідача Масловської сільської ради (Джанкойський район с. Маслово вул. Калініна, 6)

Про стягнення  756,00 грн.

Суддя ГС  АР  Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача – Вєлієв Р.Ш. – гол. спец., дов. 01 від 09.01.2007 року.

Від відповідача – Денисенко В.М. – представник, дов. від 04.04.2007 року.

З участю прокурора – не з’явився

Суть спору: Джанкойський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища та просить стягнути з відповідача - Масловської сільської ради 756,00 грн. збитків, спричинених порушенням природоохоронного законодавства.

Прокурор у судове засідання не з’явився. Причини неприбуття суду не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач у судовому засіданні представив акт від 08.02.2007 року  про те, що  на території Масловської сільської ради в с. Маслово, на перехресті вулиць Інтернаціональна і Дружби Народів, площею 10,0 кв.м., об’ємом 4,5 куб.м. несанкціоноване звалище ліквідоване.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження по справі по п. 1-1 статті 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, на день розгляду справи відсутній предмет спору, у зв’язку із чим провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86  Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі п р и п и н и т и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/78пн
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН відсутній, рахунки
відсутні  на користь ДП "Судовий
"Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення набирає законної чинності - 16.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 16.03.2010року.

Суддя
Гринько
С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

14.03.07 р.                                                                               Справа № 6/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув матеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ

до відповідача:  Державного підприємства “Вугільна компанія Краснолиманська” м.Родинське Донецької області

третьої особи

про  виправлення  описки

Без виклику сторін

06.03.2007р. господарський суд Донецької області виніс рішення по справі                 № 6/14, яким  позовні вимоги  Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ до Державного підприємства “Вугільна компанія Краснолиманська” м.Родинське Донецької області про стягнення  13 397грн. 53коп. задовольнив повністю та стягнув з Державного підприємства “Вугільна компанія Краснолиманська” м.Родинське на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця”   м.Дніпропетровськ штраф за неправильно зазначену масу вантажу в залізничній накладній  у сумі 11 450грн., збитки у сумі 1 947грн. 53коп., витрати по сплаті держмита у сумі 133грн. 97коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Однак,  у  рішенні  по справі № 6/14 судом  була допущена описка у даті його винесення, де замість 06.03.2007р. було вказано 6 травня 2007р.

Враховуючи викладене, суд вважає  за своєю ініціативою виправити допущену описку не зачіпаючи суті рішення  по справі № 6/14.

Керуючись ст. 89  Господарського процесуального Кодексу України,  суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку  у даті винесення рішення та вказати замість дати 6 травня 2007р. дату 6 березня 2007р.

Суддя                                                                                                 Подколзіна Л.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.                                                            Справа № 5/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/18

за позовом: дочірнього підприємства "Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Європа-Синтез-2006", м.Кіровоград

про усунення перешкод в користуванні майном,

Представники сторін:

від позивача - адвокат Семенов Є.О., довіреність № 3  від 10.11.06;

від відповідача - Романяк М.Я., довіреність № 38  від 26.02.07 представник;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 25.01.2007 року, яка містить вимоги до приватного підприємства "Європа-Синтез-2006" наступного змісту: зобов'язати відповідача не чинити перешкоди позивачу у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Мурманській, буд. № 29 "Ж", в розмірі 100% і складається з наступних об'єктів: адмінбудівля; виробничих цех; прохідна Б; прохідна В; гараж Г; підсобне приміщення Д; гараж Е; гараж Ж; гараж О; вхід у склад; насосна; АЗС; тамбур; склад; навісний склад Н; огорожа; замощення.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2007 року розгляд справи відкладено до 26.03.2007 року.

В судовому засіданні 26.03.2007 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на два місяці погоджене представником позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на два місяці в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 4 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/18 на два місяці.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" лютого 2007 р.
Справа №11/24

За позовом Державної податкової
інспекції у Кельменецькому районі

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Гушилик
Світлана Миколаївна

представники:

від позивача: Потерейко Р.В. - гол.
держ. под. інспектор, дов. від 08.02.07р.

від відповідача:  не з'явився

ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Кельменецькому районі                          звернулась з
позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1про припинення підприємницької
діяльності.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що відповідач зареєстрований, як суб'єкт підприємницької
діяльності, а відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”
платники податків і зборів зобов'язані подавати до державних податкових органів
та інших державних органів відповідно до законів податкові декларації, бухгалтерську
звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів). Відповідач більше одного року не
подавав до органів державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності, що згідно ч.2 ст. 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”  є підставою для винесення рішення суду про
припинення підприємницької діяльності відповідача.

Ухвалою від 30.01.2007р. відкрито
провадження у справі, судове засідання призначено на 14.02.2007р. за участю
представників сторін.

Відповідач у судове засідання
14.02.2007р не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 137, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд справи відкласти на 07
березня 2007 р. на 10 год. 00 хвилин в приміщені господарського
суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської,
14,  за участю представників сторін.

2.          Відповідачу надати
пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.
Справа № 10/518/06

Миколаїв

Стягувач:          ТОВ ТД “Дунган Ойл”, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Харчука, 25/1.
Боржник: ТОВ “Батьківщина”, Миколаївська область, Казанківський р-н, с. Новофедорівка.

Суддя                                     Семенов А.К.

Представники:

Від стягувача:
Від боржника
В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про затвердження мирової угоди по справі № 10/518/06.

Від сторін надійшла  заява б/н  б/д про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами  по справі № 10/518/06.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви  призначити на "29" травня 2007р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області, каб. № 803.

2.          Зобов’язати сторони надати пояснення : чи відкрито на виконання рішення господарського суду виконавче провадження

cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2007 р.
Справа № 8/317

Суддя
господарського суду Чернівецької області Черв"яков Євген Васильович

розглядаючи
справу

за
позовом   Державна податкова інспекція у
м.Чернівці

до
відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

про
стягнення 2098,97грн.

за участю представників:

Від позивача  представник за дорученням -Гриф І.Т.

Від відповідача

ВСТАНОВИВ: Відповідно
до адміністративного позову ДПІ у м. Чернівці, приватний підприємець ОСОБА_1.
не сплачує фінансові санкції в сумі 2098,97грн., які були застосовані до неї на
підставі ст. 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР.

Заперечень проти стягнення
нарахованої санкції в сумі 2098,97грн. суд не отримав, а тому вважає, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 160-162, 167 КАС
України, с у д -

П О С Т А Н О
В И В:

Стягнути фінансові санкції в сумі
2098,97грн. з приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці, АДРЕСА_1 (ідент. код. -
НОМЕР_1)  на користь Державної податкової
інспекції у м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 200а (ідент. код -21432838 р/р
12 в обласному відділенні НБУ)
і видати виконавчий лист.

Постанова
оформлена і підписана 16.03.2007р.

Суддя                                                             Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.
Справа №  14/100/07

За позовом Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркс ТІМ Україна»,м. Миколаїв, вул.Радянська,2,кв.57

Суддя -   П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Скляренко І.М. дов. № 8786/07 від 02.06.2006 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягнення 2152,99 грн. заборгованості по внесках на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідач відзив суду не надав.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.150,165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 29.05.2007 р. о 10-10 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.
№ 4/203

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,
Є.Борденюк,
В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Дочірньої компанії (ДК) "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії (НАК) "Нафтогаз України" в особі філії Газопромислового управління (ГУ) "Полтавагазвидобування"

на постанову
від 28.02.2007 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 4/203

за позовом
Акціонерного товариства (АТ)
Українська промислова енергетична компанія"

до
ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії ГУ "Полтавагазвидобування"

про
стягнення 1 560,48 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії ГУ "Полтавагазвидобування" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.02.2007 року у справі                    № 4/203 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2007 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко