ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.                                                                                № 16/293

Господарський суд кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/293

за позовом: акціонерного товариства відкритого типу "Гілея",                             м. Первомайськ Миколаївської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина", с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області

про стягнення 28797,69 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Форостян А.М., довіреність № 4780 від 25.09.06;

від позивача - Гірник Г.С., довіреність № 4781 від 25.09.06;

від відповідача - Ільченко І.В., довіреність № б/н від 26.12.06;

від відповідача - Паламарчук О.А., протокол № 3 від 16.12.06.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерним товариством відкритого типу  "Гілея" подано позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина" про стягнення 28797,69 грн. повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

14.11.06 року позивач заявою без номера від 14.11.06 р. про збільшення позовних вимог фактично змінив підстави позову і відповідно до п. 6.3 Договору  купівлі-продажу № 43 від 29.06.05 р.  просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина" 143 988,47 грн. штрафу та судові витрати (а.с. 45, 46).

Відповідач в заяві без номера і дати просить господарський суд Кіровоградської області застосувати вимоги передбачені ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України про сплив позовної давності та у позові відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення штрафу передбачена спеціальна позовна давність тривалістю один рік, п. 3.1  Договору  купівлі-продажу № 43 від 29.06.05 р. (далі - Договір) передбачено поставку продавцем покупцю товару в обсязі, передбаченим Договором в термін до  1 листопада 2005 року, перебіг строку на пред'явлення вимог за невиконання договору почався для позивача з наступної дати після відповідної календарної дати, тобто з 2 листопада 2005 року, отже позов про стягнення 143 988,47 грн. штрафу з посиланням на п. 6.3 Договору позивач заявив після спливу строку позовної давності (а.с. 100, 101).

В судовому засіданні 10.01.2007 року позивачем подано заяву без номера і дати про відмову від позову, позивач мотивує це тим, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди по врегулюванню спору та просить провадження у справі № 16/293 припинити.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, а також те, що в судовому засіданні господарський суд Кіровоградської області роз'яснив сторонам наслідки вчинення відповідних процесуальних дій, господарський суд приймає відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача і не стягуються.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.  Прийняти відмову акціонерного товариства відкритого типу "Гілея"  від позову.

2.   Провадження у справі № 16/293 припинити.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

4.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                          Л. С. Коротченко