ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.07
Справа №АС10/2-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді –Малафеєвої І.В.,

секретаря судового засідання –Куценко Л.Ю.

розглянувши справу

За позовом                 закрите акціонерне товариство «Укрросметал»  м.Суми

до відповідача          Державної податкової інспекції в м.Суми

3-тя особа                              Сумська міська рада

про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення

Представники сторін:

від позивача          Слюсар Т.В. (доруч. №б/н від 10.01.2007р.)

від відповідача     Шаповал Л.О. (доруч. №387/9/10-009 від 09.01.2007р.)

від 3-ї особи          Асланова А.В. (доруч.№47/05-26 від 22.01.2007р.)

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 15.02.2007 р. до 26.02.2006р. до 12 год. 15 хв.

Суть спору: Позивач просить суд визнати нечинними податкове повідомлення-рішення №/0/82972 від 26.12.2006р. про визначення суми податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій по податку на землю в сумі 11014,03 грн., в т.ч. 7342,69 грн. основного платежу, 3671,34 грн. штрафних санкцій, податкове повідомлення-рішення №/0/82973 від 26.12.2006 р.  про визначення суми податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій по орендній платі за землю в сумі 9811,67 грн., в т.ч. 6541,11 грн.  основного платежу, 3270,56 грн. штрафних санкцій.

Представник  відповідача проти позовних вимог заперечує,  свої  рішення вважає законними та обґрунтованими, у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.02.2007р. третьою особою на стороні відповідача було залучено Сумську міську раду, яка в судове засідання 26.02.2007р. подала свої письмові пояснення з предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

За результатами виїзної планової перевірки ЗАТ «Укрросметал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 30.09.2006р. (акт від 12.12.2006р. №7718/2311/21120079/38) прийняті оспорюванні позивачем податкові повідомлення-рішення.

Так, рішенням №/0/12972 визначено суму податкового зобов’язання з податку на землю в розмірі 11014,03 грн. (в т.ч. 7342,69 грн. – за основним платежем, 3671,34 грн. – штрафних (фінансових) санкцій ).

Позивач не погоджується з донарахуванням податкових зобов'язань по податку на землю і застосуванням штрафних санкцій згідно податкового повідомлення - рішення № /0/82972, застосованих за порушення статті 7 Закону України «Про плату за землю» в частині сплати земельного податку за земельну ділянку по вул. Ковпака 14/1 за період з лютого 2005 року по червень 2006 року в розмірі трьох відсотків суми земельного податку (п.3.1.7 акту перевірки (сторінки 20-21)

Відповідно до статті 2 Закону України „Про плату за землю" земельний податок сплачують власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Земельна ділянка, що розташована в м. Суми по вул. Ковпака, 14/1 передана ЗАТ „Укрросметал" в оренду, про що укладено договір оренди від 05.09.2005 року.

Відповідно до статті 15 Закону України „Про плату за землю" власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Відповідно частини 2 статті 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Договір оренди земельної ділянки, розташованої по вул. Ковпака, 14/1, було зареєстровано 15 червня 2006 рок. Таким чином, з вказаної дати ЗАТ „Укрросметал" сплачує орендну плату у розмірах, передбачених договором оренди. Внесення плати за землю в розмірі земельного податку до моменту укладання договору та його державної реєстрації, тобто до моменту виникнення права на оренду земельної ділянки, діючим законодавством не передбачено.

Рішення Сумської міської ради від 02.02.2005 року № 1089-МР „Про припинення та перехід права користування земельними ділянками" не може бути підставою для сплати орендної плати чи земельного податку.

Отже, внесення ЗАТ „Укрросметал" з власної ініціативи плати за вищевказану земельну ділянку в період з лютого 2005 р. по червень 2006 р. у розмірі трьох відсотків земельного податку не є порушенням статі 7 Закону України „Про плату за землю".

Суд не  може погодитися із твердженням відповідача, що позивач повинен був сплачувати земельний податок з моменту прийняття рішення про виділення земельної ділянки до моменту реєстрації договору оренди, оскільки з вищенаведених норм Земельного кодексу України та  Закону України «Про плату за землю» вбачається, що земельний податок, крім власників земель, сплачують також  землекористувачі, яким земельні ділянки передані в постійне користування з моменту одержання державного акту та його реєстрації, а не орендарі до моменту державної реєстрації договору оренди, після якої вони є платниками орендної плати.

Такої ж думки дотримується і третя особа.

Отже, податкове повідомлення-рішення №/0/82972 від 12.12.2006р. підлягають визнанню нечинними.

Податковим повідомленням-рішенням № /0/82973 визначено суму  податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій по орендній платі за землю в сумі 9811,67 грн., із них за основним платежем 6541,11 грн, за штрафними санкціями 3270,56 грн.

Зазначене повідомлення-рішення прийняте також всупереч діючому земельному законодавству.

Твердження про те, що Товариство порушило абз. З ст. 21 Закону України «Про оренду землі» в частині сплати орендної плати за земельну ділянку по вул. Тополянська,15 без урахування коефіцієнту індексації не ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України „ Про оренду землі" розмір, форма і  строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Відповідно до частини 3 статті 21 Закону України «Про оренду землі» обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Договір оренди на земельну ділянку по вул. Тополянська, 15 між ЗАТ „Укрросметал" та Сумською міською радою укладено відповідно до ст. 639 ЦК України. Пунктом 2.3 зазначеного договору   розмір орендної плати встановлено у сумі 2176,09 на місяць. Відповідно до статті 654 ЦК України зміни до договору вносяться в тій самій формі, що й договір, що змінюється. Зазначене передбачено також пунктом 4.5 договору оренди. У вищезазначений договір зміни не вносилися. Відповідно до статті 23 Закону України „Про оренду землі" орендна плата за земельні ділянки переглядається за згодою сторін. Орендодавцю належить право вимагати збільшення розміру орендної плати шляхом укладання додаткової угоди до договору в належній формі. Пропозицій щодо зміни розміру орендної плати від орендодавця до орендаря не надходило.

Таким чином, висновок щодо необхідності внесення орендної плати за земельну ділянку, розташовану по вул. Тополянська, 15 з урахуванням підвищеного коефіцієнту 1,5 та коефіцієнту індексації нормативно-грошової оцінки землі суперечить нормам земельного законодавства.

Відповідач посилається  на Постанову Кабінету Міністрів України від 12.05.2000р. №783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель». Однак ця постанова лише визначає методики проведення індексації.

Слід зазначити, що податковим органом це повідомлення-рішення прийняте всупереч роз’ясненням, наданим Державною податковою адміністрацією України в листі від 18.10.2006р. №11718/5-15-0216 «Щодо правомірності застосування міською радою в договорах оренди земель індексу інфляції».

Таким чином, і це повідомлення-рішення підлягає визнанню нечинним.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати по сплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №/0/82972 від 26.12.2006р. про визначення суми податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій по податку на землю в сумі 11014,03 грн., в т.ч. 7342,69 грн. основного платежу, 3671,34 грн. штрафних санкцій.

3.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №/0/82973 від 26.12.2006 р.  про визначення суми податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій по орендній платі за землю в сумі 9811,67 грн., в т.ч. 6541,11 грн.  основного платежу, 3270,56 грн. штрафних санкцій.

4.          Стягнути з Державного бюджету м.Суми (УДК Сумської області, МФО 837013, код 23636315) на користь  закритого акціонерного товариства «Укрросметал» (м.Суми, пр.Курський,6, і.к. 21120079) 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору..

5.          Видати виконавчі документи після набрання постановою законної сили за заявою осіб, на користь яких ухвалена дана постанова.

6.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

7.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

8.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписаний 28.02.2007  р.