ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.

Справа № 16/62-07-1164А

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                              Разюк Г.П.

суддів:                                        Колоколова
С.І

Петрова М.С.

при секретарі судового засідання
Бухтіяровій О.Г.

за участю представника від позивача
-ОСОБА_2 за довіреністю НОМЕР_3,

/інші учасники
процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, але в
судове засідання не прибули/

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу
господарського суду Одеської області від 23.02.2007 року

про закриття
провадження

у справі
№ 16/62-07-1164А

за позовом  скаржника

до
Сергіївської селищної ради

про
визнання протиправною бездіяльність посадових осіб, скасування рішень та
відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В
И В :

У січні 2007р. суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1/далі - СПД ОСОБА_1/
звернулась до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом
до Сергіївської селищної ради про:

- визнання бездіяльності
Сергіївського селищного голови Шелестенка Олександра Юрійовича та заступника
Сергіївського селищного голови Тарана Генадія Олександровича, яка виразилась у
грубому порушенні Конституції України та інших норм чинного законодавства щодо
надання згоди на попередній вибір земельної ділянки в оренду АДРЕСА_1, площею
0,5 га для організації пансіонату котеджного типу -неправомірною;

- скасування підпункту 1.2 пункту 1
рішення Сергіївської селищної ради НОМЕР_1 „Про надання дозволів на попередній
вибір земельних ділянок”, підпункту 1.1 пункту 1 рішення Сергіївської селищної
ради НОМЕР_2 „Про затвердження актів попереднього вибору земельних ділянок”;

- стягнення з Сергіївської селищної
ради 25 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 23.02.2007 року (суддя Желєзна С.П.) провадження у справі
№ 16/62-07-1164А закрито. Ухвалу суд першої інстанції мотивував недопустимістю
у відповідності до п. 6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства /КАС/ України розгляду в порядку
адміністративного судочинства позовної заяви про визнання бездіяльності
протиправною посадових осіб та оскарження рішень органу місцевого самоврядування
судочинства з посиланням на приписи частини 2 ст. 18 КАС України та вимоги
пункту 3 ч.1 ст. 121, пункту 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з означеною
ухвалою, СПД ОСОБА_1 05.03.2007 року звернулася до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій звертає увагу суду
апеляційної інстанції на ту обставину, що місцевий господарський суд ухилився
від здійснення правосуддя, обмежив права позивача на ефективний правовий
захист, оскільки, на його думку, заявлені позовні вимоги та суб'єктивний склад
учасників процесу цілком узгоджуються з приписами п. 1 ст. 3 КАС України, яка
визначає, що є справою адміністративної юрисдикції та вимогами п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

Крім того, апелянт зазначає, що суд
першої інстанції помилково керувався п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України, відповідно
до вимог якого суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки, як зазначив
місцевий господарський суд, позивач має право звернутись до місцевого
загального суду як до адміністративного суду.

27.03.2007 року ухвалою Одеського
апеляційного господарського суду скаржнику було поновлено пропущений
процесуальний строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне
провадження та частково задоволено клопотання СПД ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову - зупинено дію підпункту 1.2 пункту 1
рішення Сергіївської селищної ради НОМЕР_1 „Про надання дозволів на попередній
вибір земельних ділянок”, підпункту 1.1 пункту 1 рішення Сергіївської селищної
ради НОМЕР_2 „Про затвердження актів попереднього вибору земельних ділянок”.

Заперечень на апеляційну скаргу не
надходило.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, матеріали адміністративної справи, та заслухавши пояснення представника
позивача, судова колегія прийшла до висновку про обґрунтованість доводів
скаржника, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 Розділу VII „Прикінцеві
та перехідні положення” КАС України, до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом 1 частини 1 ст. 17 КАС
України встановлено, що спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції
адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини 1
ст. 18 цього Кодексу, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган
чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним
судам, віднесені до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних
судів.

Частиною 2 означеної вище статті 18
КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки.

Таким чином, колегія суддів
частково погоджується з висновком господарського суду Одеської області про
непідвідомчість господарським судам України у відповідності до п. 6 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення” КАС України позовної вимоги ОСОБА_1 про
визнання бездіяльності посадових осіб Сергіївської селищної ради неправомірною,
оскільки дійсно, з врахуванням предметної підсудності, звернення з означеною
вимогою передбачено приписами ст. 18 КАС України до місцевого загального суду
як адміністративного суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом
інтересів.

Між тим, стаття 17 КАС України
встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних
судів, щодо вирішення адміністративних справ, зокрема: спори осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Поняття „суб'єкт владних
повноважень” визначено у статті 3 КАС України -це органи державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, частиною 2 ст. 21 КАС
України передбачено що, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень
або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових
відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Статтею 105 КАС України
передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про
стягнення з відповідача -суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає, що заявлені позовні вимоги про скасування підпункту 1.2 пункту 1
рішення Сергіївської селищної ради НОМЕР_1 „Про надання дозволів на попередній
вибір земельних ділянок”, підпункту 1.1 пункту 1 рішення Сергіївської селищної
ради НОМЕР_2 „Про затвердження актів попереднього вибору земельних ділянок”, а
також про стягнення з Сергіївської селищної ради 25 000 грн. моральної шкоди
підлягають розгляду у відповідності до п. 6 Розділу VII „Прикінцеві та
перехідні положення” КАС України саме господарськими судами, як
адміністративними, відтак суд першої інстанції безпідставно закрив провадження
відносно вказаних вимог.

Крім того, місцевий господарський
суд припустився процесуальних порушень, оскільки, прийняв до провадження позов
та здійснив інші процесуальні дії без визначення процесуального статусу,
повідомлення та участі в процесі, приватного підприємства „Укрстойтехсервіс”,
яке СПД ОСОБА_1 в позові вказала третьою особою на боці відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС
України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

З огляду на те, що приписи КАС
України не наділяють суд апеляційної інстанції повноваженнями щодо часткового
скасування ухвали місцевого господарського суду, колегія приходить до висновку
про наявність підстав для скасування ухвали господарського суду Одеської
області від 23.02.2007 року про закриття провадження у справі № 16/62-07-1164А
та постановлення нової з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження її розгляду по суті.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

колегія
суддів -

ухвалила:

1.Ухвалу господарського суду
Одеської області від 23.02.2007 року про закриття провадження у справі №
16/62-07-1164А скасувати.

2. Закрити провадження у справі №
16/62-07-1164А за позовною вимогою про визнання бездіяльності Сергіївського
селищного голови Шелестенка Олександра Юрійовича та заступника Сергіївського
селищного голови Тарана Генадія Олександровича, яка виразилась у грубому
порушенні Конституції України та інших норм чинного законодавства щодо надання
згоди на попередній вибір земельної ділянки в оренду АДРЕСА_1, площею 0,5 га
для організації пансіонату котеджного типу -неправомірною.

3. Справу № 16/62-07-1164А
направити до господарського суду Одеської області для продовження розгляду по
суті стосовно позовних вимог про скасування підпункту 1.2 пункту 1 рішення
Сергіївської селищної ради НОМЕР_1 „Про надання дозволів на попередній вибір
земельних ділянок”, підпункту 1.1 пункту 1 рішення Сергіївської селищної
радиНОМЕР_2 „Про затвердження актів попереднього вибору земельних ділянок”,
стягнення з Сергіївської селищної ради 25 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 254 КАС України
ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Ухвалу складено 13.04.2007р.

Головуючий суддя
Г.П.Разюк

Суддя
С.І.Колоколов

Суддя
М.С. Петров