ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2007 р.  о 10:30              Справа № АС-13/591-06

вх. № 14717/1-13

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Кириленко М.Ю.

представників сторін :

Представник позивача - Чернова О.А., дов. № 1275/10/10-015 від 09.02.2007 р.

Представник відповідача - не з'явився

по справі за позовом  ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до  Повне товариство "Ломбард "Фрідом", м. Харків

про стягнення 14998,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків, звернувся до суду з позовом до відповідача Повне товариство "Ломбард "Фрідом", м. Харків, про стягнення штрафних санкцій в розмірі 14998,35 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але через канцелярію суду 20.02.2007р.  надав заяву (вх. 3970) в якій повідомив, що платіжним дорученням № 154 від 13.12.2006р. перерахував на рахунок позивача суму штрафних санкцій в розмірі 14998,35 грн.

Суд, вислухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, встановив, що ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкого та безготівкого обліку суб'єктами підприємницької діяльності у ломбарді, що розташований  за адресою: м. Харків, пров. Сапельніка., б. 8/10  та належить відповідачу.

Перевіркою встановлено,  що відповідач зареєстрований розпорядженням Виконкому Комінтернівської районної ради, свідоцтво № 1495 від 27.10.1995 року та згідно рішення начальника ДПІ Комінтернівського району м. Харкова  поставлений на облік як платник податків.

В ході перевірки магазину були встановлені наступні порушення:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО на суму 2999,67 грн.

На підставі акту перевірки № 20320196/23-80 від 21.04.2006р. начальником ДПІ було прийняте рішення № /0 від 04.05.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача у розмірі  14998,35 грн.

Вказане рішення було направлено відповідачу 04.05.2006р. та отримано ним 16.05.2006р., про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Відповідач звернувся до Господарського суду  про визнання недійсним рішення ДПІ у Комінтернівському районі № /0 від 04.05.2006р. Постановою Господарського суду Харківської області по справі № АС -42/278-06 позовні вимоги ПТ " Ломбард"Фрідом" задоволені визнано недійсним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій № /0 від 04.05.2006р. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р. апеляційна скарга ДПІ у Комінтернівському районі задоволена, постанова господарського суду Харківської області від 30.06.06р. по справі № АС-42/278-06 скасована та прийнята нова, якого в позові відмовлено.

Відповідно до ст.ст. 254,255 КАСУ ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р. по справі № АС-42/278-06 набрала законної сили, є обов'язковою та такою, що підлягає виконанню.

Пунктом 6 ст.10, п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу України" органам державної податкової служби надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Сума штрафних (фінансових) санкцій відповідно ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" "підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін..."

Проте, відповідач сплатив своєчасно платіжним дорученням № 154 від 13.12.2006р. застосовані до нього санкції рішенням № /0 від 04.05.2006р. в розмірі 14998,33 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки, як свідчать матеріали справи,  відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне  в задоволені позовних вимог  відмовити.

Керуючись 4, 8, 71, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову  в повному обсязі виготовлено 24.04.2007р.

Суддя                                                                                            Хачатрян В.С.