СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

14 березня 2007 року

Справа № 2-19/15751-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Фенько Т.П.,

секретар судового засідання                                        Фоменко В.М.

за участю представників сторін:

прокурора: не з'явився

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Приозерне" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Мокрушин В.І.) від 23.11.2006 у справі № 2-19/15751-2006

за позовом           Прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим (вул. Геологічна, 17 (вул. Дзержинського, 7),Леніне, Ленінський р-н,98200)

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим (вул. Дзержинського, 7,Леніне, Ленінський р-н,98200)

до           Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Приозерне" (вул. Радянська, 23,Приозерне, Ленінський р-н,98242)

про стягнення 132328,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2006 у справі № 2-19/15751-2006 (суддя Мокрушин В.І.) позов Прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим  в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Приозерне" про стягнення 132328,40 грн. задоволено.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що заборгованість відповідачем не погашена, сума заборгованості не оскаржувалась, тому вона підлягає стягненню за рішенням суду.

Не погодившись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду змінити та надати відстрочення виконання рішення суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не мав і не має можливості погасити заборгованість у зв’язку з тяжким матеріальним становищем, яке виникло внаслідок форс мажорних обставин.

Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор та сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду, проте ними не реалізовано своє процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін та прокурора.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.

05.07.2005 Керченська міжрайонна державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим провела перевірку позивача з питань правильності утримання, повноти і своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у відповідача, що підтверджується довідкою № 26-17-1-05-30993242 (а.с. 4-9).

Перевіркою встановлено наявність заборгованості позивача по сплаті податку з доходів фізичних осіб у сумі 132328,40 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 10-12).

Факт наявності зазначеної заборгованості не оскаржується відповідачем.

Згідно пункту 1.2 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” податковим зобов'язанням є зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Узгодження суми податкового зобов’язання з платником податків означає відсутність спору між ним і контролюючим органом стосовно підстав виникнення та суми відповідного податкового зобов’язання.

Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Відповідно до пункту 1.7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” активи   платника   податків  -  кошти,  матеріальні  та нематеріальні цінності,  що належать юридичній або фізичній  особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до підпункту 3.1.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” активи  платника  податків   можуть   бути   примусово стягнені  в  рахунок  погашення його податкового боргу (узгоджене податкове зобов'язання)  виключно за рішенням  суду.

Враховуючи, що заборгованість відповідача є узгодженим податковим зобов’язанням, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про стягнення зазначеної заборгованості, оскільки вона може бути стягнута в примусовому порядку виключно за рішенням суду.

Крім того, відповідач вправі звернутись до суду першої інстанції із заявою про надання відстрочки виконання судового рішення.

При вирішенні справи суд першої інстанції керувався положеннями Господарського процесуального кодексу України з тих підстав, що у даних правовідносинах податковий орган не здійснював владних управлінських функцій, наявність яких характеризує  адміністративний спір. Однак, такий висновок суду першої інстанції не відповідає правильному застосуванню норм процесуального права, оскільки до адміністративної юрисдикції відноситься публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції, тому даний спір класифікується як адміністративний, вирішення якого повинно здійснюватись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що зазначене порушення не призвело до прийняття судом першої інстанції неправильного судового рішення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтєю 200, пунктом 1 частини 1статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Приозерне" від 11.12.2006 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2006 у справі № 2-19/15751-2006 залишити без змін.

Ухвала набирає   законної  сили  з  моменту  проголошення          і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      К.В. Волков

Т.П. Фенько