ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

18.01.07
р.
Справа № 33/1пн

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Донецької міської
ради м. Донецьк

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства "ТК
Газ-Ленд" м. Донецьк

про зобов'язання відповідача
провести конкурс між позивачем, як суб'єктом господарювання, та ПП „ТК
Газ-Ленд” на придбання права оренди строком на 24 роки на земельну ділянку
площею 0,25га, яка безпосередньо прилягає до земельної ділянки, на якій
розташована АЗС АДРЕСА_1.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, дов.НОМЕР_1.

від відповідача: Степанов К.С.,
дов. №01/13-3703 від 19.06.2006р.

від третьої особи: Борозенцев С.В.,
дов. від 15.12.2006р.

СУТЬ СПРАВИ: Суб'єкт
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Донецьк звернулася до господарського
суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства (НОМЕР_2) про
зобов'язання Донецької міської ради м. Донецьк провести конкурс між позивачем,
як суб'єктом господарювання, та ПП „ТК Газ-Ленд” на придбання права оренди
строком на 24 роки на земельну ділянку площею 0,25га, яка безпосередньо
прилягає до земельної ділянки, на якій розташована АЗС АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від "09" січня 2007 року відкрито провадження в
адміністративній справі №33/9.

На адресу суду надійшло клопотання
від 11.01.2007р. про об'єднання в одне провадження справи №19/426а та справи
№33/1пн, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 116 Кодексу
адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати для
спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними
позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних
відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого
відповідача.

Як вбачається з пояснень, наданих
учасниками процесу під час попереднього засідання, господарським судом
Донецької області вже винесено постанову від 17.01.2007р. у справі №19/426а.
Таким чином, підстави для об'єднання для спільного розгляду і вирішення кількох
адміністративних справ, на даний момент відсутні.

Вищезазначеною ухвалою про
відкриття провадження в адміністративній справі №33/1пн від 09.01.2007р. до
участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору
Приватне підприємство „ТК Газ - Ленд” м. Донецьк та викликано представників
сторін і третьої особи у попереднє судове засідання, яке призначено на
"18” січня 2007р. на 10год. 00хв.

У засіданні 18.01.2007р. позивач не
відмовився від адміністративного позову, а відповідач не визнав
адміністративний позов. Сторони не скористались можливістю примирення,
передбаченою статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

У запереченнях проти
адміністративного позову відповідач зазначив, що відмова фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 у дозволі розробці матеріалів погодження місця розташування
об'єкта правомірна та не суперечить законодавству.

Відповідно до вимог статті 16
Закону України „Про оренду землі” у разі надходження двох або більше заяв
(клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній
або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади або органи
місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права
оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок. За
твердженням відповідача, чинним законодавством не встановлено порядок
проведення конкурсу чи аукціону щодо набуття права оренди земельної ділянки.

Крім того, звернувшись до суду з
вимогою зобов'язати міську раду здійснити заходи, передбачені законодавством
України, направлені на підготовку (організацію) конкурсу, позивач не вказує
яким саме законодавством передбачені заходи, які повинна здійснити міська рада,
які певні заходи повинно бути здійснено, а також законодавчо не обґрунтовує
чому саме міська рада повинна здійснювати заходи щодо підготовки конкурсу, а не
її виконавчі органи. Позивачем, на думку відповідача, жодним чином не
обґрунтовано строк бажаної оренди - 24 роки, до того ж не вказано для якої мети
буде надано в оренду земельну ділянку.

Враховуючи викладене та приймаючи
до уваги те, що позивач не обґрунтував належними доказами на підставі
відповідних приписів закону факту порушення міською радою прав позивача,
відповідач просив відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні
позовних вимог.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства „ТК Газ - Ленд” у
засіданні адміністративний позов не визнав, але письмово своєї правової позиції
щодо заявлених вимог не виклав з причини невиконання позивачем вимоги суду,
викладеної в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі №33/1пн
від 09.01.2007р., а саме не направлення на адресу третьої особи позовної заяви
з доданими до неї документами.

У засіданні 18.01.2007р.
представник позивача зазначив, що Кодекс адміністративного судочинства України
не передбачає обов'язку сторони щодо направлення на адресу учасників процесу
позовної заяви з доданими до неї документами. Крім того, вимога суду, викладена
в ухвалі від 09.01.2007р., не виконана через фінансову неспроможність позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
за необхідне роз'яснити третій особі її право, передбачене статтями 49 та 53
Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, знайомитися з
матеріалами справи і давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення,
подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб.

У попередньому засіданні
18.01.2007р. позивачем заявлене клопотання про подальший розгляд
адміністративної справи №33/1пн колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до пункту 2 статті 24
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи
розглядаються і вирішуються колегією у складі трьох суддів також за клопотанням
однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі
їх особливої складності.

Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

З метою всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку суд витребує від позивача та третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору необхідні документи та вдруге викликає сторін і третю особу у
попереднє судове засідання на 01.02.2007р.

Керуючись статями 11, 23, 53, 55,
111, 113, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Викликати представників сторін та
третьої особи в засідання, яке відбудеться 01.02.2007р. о 15год.30хв.

2.           Зобов'язати позивача надати -
письмове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного
законодавства України; визначити конкретні норми чинного законодавства, які
встановлюють обов'язок відповідача провести конкурс між позивачем та ПП
“Газ-Ленд”; письмові пояснення яким чином і які саме права Позивача порушені
внаслідок не вчинення відповідачем дій, що є предметом спору

3.          Зобов'язати третю особу без
самостійних вимог на предмет спору надати до суду та направити на адресу сторін
письмові пояснення щодо вимог, викладених в позовній заяві (НОМЕР_2); докази
направлення надати до суду; оригінали для огляду та належним чином засвідчені
копії документів, які посвідчують правовий статус ПП „ТК Газ-Ленд”, для
приєднання до матеріалів справи.

4.          Явка представників сторін та третьої
особи у судове засідання є обов'язковою.

5.          Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту
проголошення.

Суддя
Новікова Р.Г.

Надруковано 5 примірників:

1 - позивачу;

1 - представнику позивача;

1 - відповідачу;

1 -третій особі;

1 - до справи