ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/1039а
"16" квітня 2007 р.,  11 год.
Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Анастас”євій
Л.В., за участю представників сторін:
позивача -Ігнатенко С.М. за довіреністю, відповідача -не з»явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Державної податкової
інспекції у місті Черкаси до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 415
Заявлено позов про стягнення з
відповідача 340 грн. фінансових санкцій за порушення п.п. 1, 2, 5 ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР із змінами та
доповненнями (далі по тексту -Закон №265/95-ВР) та 75 грн. єдиного податку за
порушення абз. 4 ч. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва №746/99 від
28.06.99р. (далі по тексту -Указ №746/99 від 28.06.99р.).
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові. В
обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що в ході перевірки
дотримання відповідачем правил проведення розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу, що була здійснена посадовими особами ДПА у
Черкаській області, було встановлено порушення відповідачем п.п. 1, 2, 5 ст.3
Закону №265/95-ВР та абз. 4 ч. 2 Указу №746/99 від 28.06.99р. про що було
складено акт НОМЕР_1 від 21.06.2006р.. На підставі вказаного акту позивачем
були прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.06.2006р. НОМЕР_2 та
НОМЕР_3, якими до відповідача було застосовано штрафні санкції за порушення
названих вище законів.
Відповідач був належним чином
повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове
засідання повторно не з”явився, свого представника не направив, про причини
неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.
Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю представника відповідача.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
08.12.2004р. відповідач
зареєстрований Виконавчим Комітетом Черкаської міської ради як суб”єкт
підприємницької діяльності та взятий згідно довідки про взяття на облік платника
податків НОМЕР_4 від 15.12.04р. на податковий облік в ДПІ.
21 червня 2006р. позивачем було
проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу  суб'єктами підприємницької діяльності за
результатами якої складено акт НОМЕР_1.
З акту перевірки вбачається, що о
15 год. 15 хв. 21.06.06р. в кафе-барі «Мрія», що належить відповідачу,
розташованому по просп. Хіміків, 12 в м. Черкаси, встановлено факт реалізації
продавцем відповідача ОСОБА_2товару, а саме: однієї пляшки пива (1л.) «Дніпро
світле»за ціною 4 грн. та однієї пачки чіпсів «Золотисті»за ціною 3 грн. 00
коп.  всього на загальну суму 7 грн. 00
коп.. Продавець отримала готівку в сумі 10 грн. 00 коп. видала товар та
здачу,  але не видала відповідного
розрахункового документа (розрахункової квитанції). Перевіркою встановлено, що
відповідач здійснює торгівлю пивом в пляшках без використання книги обліку
розрахункових операцій, розрахункової книжки (на місці здійснення діяльності відсутні)
що є порушенням  п.п. 1, 2, 5 ст. 3
Закону №265/95-ВР.
Також перевіркою було встановлено,
що у продавця відповідача ОСОБА_2 відсутня довідка про трудові відносини
фізичної особи з платником єдиного податку, що є порушенням абз. 4 ч. 2 Указу
№746/99 від 28.06.99р.
За результатами проведеної
перевірки позивач прийняв рішення від 30.06.2006р. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 про
застосування до відповідача фінансових санкцій:
-          за порушення п. 1,2, 5 ст. 3 Закону
№265/95-ВР нараховано штрафних санкцій в сумі 340 грн. передбачених п. 3 ст. 17
Закону №265/95-ВР у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у
випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових
операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки
чи порушення встановленого порядку її використання, або використання
незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або
незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок
протягом встановленого терміну (20х17=340 грн.);
-          за порушення абз. 4 ч. 2 Указу
№746/99 від 28.06.99р. донараховано 50% ставки єдиного податку (50% від ставки
75 грн.) за використання праці найманого працівника, відомості про якого не
подані до податкового органу і довідка про трудові відносини з яким не
оформлялася передбачених п. 17.1.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення
зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами»№2181-ІІІ від 21.12.00р., ст..ст. 10, 11 Закону України «Про державну
податкову службу» (75 грн. х 1 = 75 грн.).
Всього нараховано штрафних санкцій
на загальну суму 415 грн..
Рішення були отримані продавцем
відповідача ОСОБА_3, що підтверджується корінцями податкових
повідомлень-рішень.

Рішення відповідачем не
оскаржувались, фінансові санкції до теперішнього часу не сплачені.

Стаття 11 Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає
право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи,
торгових патентів та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені
у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Стаття 1 Закону №265/95-ВР передбачає,
що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами
-суб”єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями,
відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з
розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні
послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також
уповноваженими банками та суб”єктами підприємницької діяльності, які виконують
операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5 ст. 3
Закону №265/95-ВР суб”єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов”язані:

- проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- у разі незастосування реєстраторів
розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки
з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з
додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться
облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі
реального часу Державним казначейством України.

Пунктами 3 ст. 17 Закону №265/95-ВР
передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб”єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій
у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку
розрахункових операцій.

З огляду на вищевикладене позивач
вправі вимагати стягнення із відповідача заявленої у позові суми фінансових
санкцій та донарахованої ставки єдиного податку.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і
перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 4 грн. 15 коп..

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5 на користь державного бюджету
України через ДПІ у м. Черкаси -340 грн. штрафних санкцій, 75 грн.
донарахованої ставки єдиного податку.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5 в доход бюджету на рахунок
№-0002, банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності банку -095, отримувач УДК в м. Черкаси
через ДПІ у м. Черкаси -4 грн. 15 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржене до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови
може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                               К.І.Довгань