СУД
СУД
У Х В А Л А

06.04.07                                                                                 Справа № 16/128.

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  справи за позовом

Колективного будівельного підприємства “Сєвєродонецька будівельна фірма "ДСК",  м. Сєвєродонецьк  Луганської  області

до Новодружеської міської ради, м. Новодружеськ Луганської області

про стягнення   26272 грн. 08 коп.

за участю представників від позивача –Волошина Л.О., дов. від 20.03.07 № 16;

від  відповідача –Черевань В.І., дов. від 05.04.07 № 179;

від виконавчої служби –Кірносова Г.О., дов. б/н від 15.03.07;

в с т а н о в и в :

- за листом від 30.01.07 № 3 позивач у справі звернувся зі скаргою на дії виконавчої служби, провадження по якій було зупинено до повернення справи № 16/128 до місцевого суду апеляційною інстанцією.

За даною скаргою позивач просить суд зобов"язати відділ примусового виконання рішень поновити виконавче провадження по виконанню наказу суду та вжити всі необхідні заходи для його виконання.

У доповненні до поданої скарги позивач посилається на те, що при укладанні контракту від 26.07.01 № 14/07-2001, який був підставою позову у даній справі міський голова Цигикало П.В. діяв на виконання ст.ст. 42, 51 Закону України "Про місцеве самоврядування", тому контракт укладено за дорученням ради від імені виконкому. Тому позивач вважає, що є підстави для задоволення заяви виконавчої служби про заміну сторони у справі правонаступником.

Відділ примусового виконання рішень за листом від 16.03.07 № 9-9-665 проти скарги заперечує з посиланням на поновлення виконавчого провадження постановою від 07.03.07.

Господарський суд вважає скаргу позивача такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно матеріалів виконавчого провадження за наказом господарського суду від 15.07.03 підрозділом примусового виконання рішень ДВС Луганського обласного управління юстиції 02.07.04 відповідно вимог ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника були зроблені запити до Лисичанського відділення Державного казначейства, ДПА Луганської області. Також 17.01.07 було направлено звернення голові Новодружеської міської ради щодо порядку фінансування ради, про що одержано відповідь за листом від 24.01.07 № 35.

Як свідчать матеріали справи, 04.04.07 відповідач у справі направив лист до голови Луганської обласної ради щодо необхідності виділити кошти для виконання рішення суду.

Постановою від 07.03.07 було поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 15.07.03.

Таким чином господарський суд вважає, що за станом на час слухання скарги виконавчою службою вжиті всі необхідні заходи по  виконанню наказу господарського суду, тому скаргу позивача слід залишити без задоволення.

На підставі  викладеного, керуючись  ст. ст.  77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х  в а л и в :

Скаргу  позивача за листом від 30.01.07 № 3  залишити без задоволення.

Суддя                                                                                       Н.М.Зюбанова