ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.07 р.                                                                                Справа № 34/80а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк Відокремлений підрозділ “Шахта “Моспинська” м. Моспіно

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у  м. Донецьку

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10 січня 2007року №/0.

Представники:

від позивача – Медянська О.В., Панченко О.А. (за довір.)

від відповідача – Хандуріна Н.М., Бондар Л.М., Литвин Г.В.(за довір.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10 січня 2007року №/0, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 26 лютого 2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі  № 34/80а

Відповідач через канцелярію надав суд заперечення від 03 березня 2007р. по справі.

Сторонами заявлене клопотання від 03 березня  2007 року про  зупинення провадження у справі до 12 квітня 2007 року відповідно до абз.4.п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку із необхідністю надання додаткових документів.

Згідно  пункту 1 статті 121 та абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись абз. 4 пункту 2 статті 156,  статтями 121, 160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 34/80а за позовом Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк Відокремлений підрозділ “Шахта “Моспинська” м. Моспіно  до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10 січня 2007року №/0 за  клопотанням  сторін  до 12 квітня 2007 року до 14 год.00 хвил.

2. Позивачу надати копію Статуту , довідки ЄДРПОУ, копію Положення, копії скарг та рішень за результатами розгляду скарг , копію податкового повідомлення- рішення  № /1.

3. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо  таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                             Кододова О.В.