overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.02.07
Справа № 18/6пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом про?курора м. Ровеньки в
інтересах держави в особі
Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ровеньки Луганської області

про  повернення земельної ділянки

за участю:          прокурора        Шидлаускаса П.В.

представників сторін:

від позивача:                     Жирнова Л.І. за дов. від
15.01.2007;

від відповідача:             ОСОБА_1 -підприємець, паспорт,
свідоцтво від 14.04.2003.

В С ТА Н О В И В:

Прокурором заявлена вимога про
спонукання відповідача повернути позивачу земельну ділянку, яка розташована
АДРЕСА_1, у стані придатному для її використання за цільовим призначенням.

Відповідач проти позову заперечує
посилаючись на те, що він не займає вказану земельну ділянку; торгівельний
павільйон, який був раніше розташований на вказаній земельній ділянці проданий
ним підприємцю ОСОБА_2 ще у березні 2006 року; у грудні 2006 р. він звернувся
до позивача з завою про припинення права користування земельною ділянки, а
ОСОБА_2 звернувся з заявою про надання йому цієї земельної ділянки.

Ухвалою від 30.01.2007 господарський
суд зобов'язав прокурора подати матеріали необхідні для розгляду справи,
зокрема: уточнити позовні вимоги шляхом зазначення цільового призначення
земельної ділянки (щоб зрозуміти у якому стані слід повертати земельну
ділянку).

Однак, прокурор не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Без вказаних уточнень спір
неможливо розглянути по суті, так як незрозуміло, який стан є придатним для
використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

За таких обставин, позов підлягає
залишенню без розгляду.

Питання про стягнення державного
мита не вирішується в зв'язку з тим, що прокурора звільнено від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись п.
5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 13/189пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську, м.
Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.04.07 об 11  год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 304.

4.Зобов'язати прокурора -надати належні докази надіслання
чи вручення копії позовної заяви позивачу.

5.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

6.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством, документи у підтвердження реєстрації /довідку реєструючого
органу, свідоцтво/, витяг з паспорту.

7.Зобов'язати державного реєстратора Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

8.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Б.В.Яресько
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

16.03.07
Справа№ 4/516-2/85

За позовом: Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Камула",м.Львів

про стягнення
заборгованості за поставлену друковану продукцію

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити
провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому
засіданні на 17.04.2007р. на 10.00 год. в
приміщенні

господарського суду Львівської
області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 каб. №501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу:
представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; уточнити
розрахунок пені з врахуванням вимог ст.232 ГПК України; довідки про включення
позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в
суд та їх банківські реквізити; явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Відповідачу: представити
письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;  довідку про вкючення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ)
станом на день заявлення позову в суд;банківські реквізити; явка представника в
судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з
п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання
дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2007 р.                                                                              Справа № 15/17-07 (02-2а)

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корделівський цукровий завод і Согдіана" ( с. Корделівка, Калинівського району, Вінницької області)

до: Селянського фермерського господарства "Влад" ( с. Туча, Козятинського району, Вінницької області)

позов на суму 119927,80 грн

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Корделівський цукровий завод і Согдіана" подано позов до Селянського фермерського господарства "Влад"  про стягнення 50921,40 грн. заборгованості та 69006,40 грн. збитків.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено наступне:

Право на звернення до господарського суду реалізовується шляхом подачі позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 54, 57  ГПК  України по формі та змісту, а також виконання певних обов’язків, передбачених зокрема ст. 56 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при подані позову надіслати сторонам  копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.

Як свідчать позовні матеріали, зокрема опис вкладення до цінного листа, відповідачу направлена лише копія позовної заяви та розрахунок ціни позову. Жодної вказівки на існування у відповідача  всіх інших документів, зазначених в додатках позивачем не зазначено.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України підставою повернення позовної заяви без розгляду є неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та пряму вказівку Закону на виконання даних вимог, позовна заява підлягає поверненню.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що з 26.03.2007р. оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  проводиться на рахунок :

Одержувач: Держбюджет м. Вінниці

Код бюджетної класифікації 22050000

Р/р   312 172 597 000 02

Банк ГУДКУ у Вінницькій області

МФО 802 015

ЄДРПОУ 34 701 167

В порушення викладеного оплата зазначених витрат відповідачем згідно платіжного доручення № 246 від 19.04.2007р. проведена за іншими реквізитами та одержувачем коштів є не Держбюджет м. Вінниці, що не можу бути належним доказом виконання п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Керуючись п. 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №84  від 19.04.07  на 1-му аркуші разом з матеріалами на 30-ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1199,28 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 243    від 19.04.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Курко О.П.
суд Миколаївської області
==========================================================================================
ПОСТАНОВА

"04"
квітня 2007 р.                                                                                 Справа
№ 10/150/07

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1.

Боржник:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54008, АДРЕСА_2.

Суддя  Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Чуприна А.М., дов. № 4125/9/10-007
від 28.12.06р.

Від боржника: представник
не з`явився.

Суть спору:
про визнання боржника - ПП ОСОБА_1, м.Миколаїв - банкрутом та

Відкриття ліквідаційної процедури.

Господарським судом Миколаївської
області за заявою кредитора за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено справу про
банкрутство боржника, оскільки останній неспроможній задовольнити вимоги
кредитора по погашенню податкової заборгованості в сумі 54081, 80 грн.

Боржник відзиву в господарський суд
не надав, суму боргу не оспорив, докази, які б свідчили про можливість
погашення наявної заборгованості, відсутні.

Як свідчать матеріали
справи, боржник за його місцезнаходженням відсутній, податкова заборгованість
не погашена, не звітує перед податковими органами більше року, власність та
автомототранспортні засоби за ним не зареєстровано.

Кредитор клопоче про призначення
ліквідатором по справі Арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліц. Серії НОМЕР_1 від
08.11.05р.) за її згодою (заява № б/н без дати).

Господарський суд погоджується із
запропонованою кандидатурою, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись розділом ІІІ “Ліквідаційна процедура”, ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від
30.06.1999 р. №784-XIV, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника -Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2 - банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги ДПІ у
Ленінському районі м.Миколаєва в сумі 54081, 80 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

4.          Призначити ліквідатором по справі
арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії НОМЕР_1 від 08.11.05р.)

5.          Призначеному ліквідатору здійснити
процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та надати  звіт ліквідатора та пояснення до нього.

6.          Розгляд справи призначити на
05.06.2007р. о 10 год. 20 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу
кредитора, банкрута, ліквідатора та Державному реєстратору.

Суддя    Горобченко Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" травня 2007 р.
Справа №  16/339/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 54031,
м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

27.03.2007
Справа №2-10/3198-2007А

За позовом – Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь, (АР Крим, 95017, м. Сімферополь, пр. Кірова, 51-52/10а)

До відповідача – Державного підприємства “Оптика – Медтехніка”, м. Керч, (АР Крим, 98310, м. Керч, вул. Чорноморська, 10)

Про стягнення 46,01 грн.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Шабанова Т.М. – начальник відділу, довіреність № 04-5/1 від 10.01.2007 р. у справі

Від відповідача – не зявився

Суть спору: Розглядається позов Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь, про стягнення з Державного підприємства “Оптика – Медтехніка”, м. Керч, 46,01 грн. пені за порушення термінів сплати штрафних санкцій.

Представник позивача у судове засідання представив заяву за № 04-4/455 від 14.03.2007 р. про відмову від позову у зв’язку з повною оплатою суми позову відповідачем, що підтверджується випискою з особистого рахунку банку від 28.02.2007 р. на суму 46,01 грн.

Відповідач  явку представника у судове засідання не забезпечив.

Оскільки відмова позивача від адміністративного позову не суперечить матеріалам справи, інтересам сторін і чинному законодавству, суд вважає можливим прийняти її.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, ст. ст. 160, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"11" квітня 2007 р.
Справа  № 2/16

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
„Земля Карпат”,  м. Ужгород

Про стягнення суми 6773грн. збитків,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Зінчук Д.Л. та Свереняк І.І. -предст. дор.
№6 від 23.01.07р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 6773грн. збитків

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача
поданої в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо
їх зміни).

Спір не може бути розглянутий в даному  судовому засіданні, оскільки позивач свого
уповноваженого представника на засідання суду не направив та доказів стосовно
виконання вимог ухвали суду від 12.03.2007р. суду не подав, натомість, надіслав
суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, викладених в ньому.

Представники відповідача заперечують з приводу доводів позивача,
викладених у позовній заяві та доповненні до неї з підстав, викладених у
поданому суду письмовому поясненні. Вказують на невиконання вимог суду з
підстав, незалежних від них.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору, враховуючи погодження сторін на розгляд  справи поза межами строку встановленого
статтею 69 ГПК України та надання сторонам можливості подати суду докази в
обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, п.4 ст.69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи
відкласти  на "23" квітня
2007 р. о 09:30.

2. Зобов'язати позивача до дня розгляду справи надати суду
письмове пояснення з док зим в його обґрунтування з причин неналежного
виконання ухвали суду від 12.03.2007р..

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду
визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.02.07                                                                                           Справа№ 3/98-10/74

Суддя   Довга О.І. розглянувши матеріали

За позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів

до відповідача  ТзОВ „Телевідео”, м. Львів

про  стягнення 1563,00 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 17.04.2007р.   о    10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу –   явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази на яких він ґрунтується,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                                       Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № 20/28(33/307-06)-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Іскра", м. Львів

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 52 671 грн. 65 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився;

Від відповідача: Грущенко О.О., юрисконсульт за довір.№182 від 01.01.2007р.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 49 020 грн. 00 коп. боргу за поставлений товар, 1 187 грн. 22 коп. пені, 2 254 грн. 92 коп. втрат від інфляції, 209 грн. 51 коп. 3% річних, а також судові витрати.

27.03.2007р. позивач надіслав клопотання, в якому повідомляє про погашення відповідачем основної суми боргу та просить припинити провадження у справі, стягнувши судові витрати з відповідача.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Відповідач надав клопотання, в якому заперечує проти позову, у звязку з тим, що у позивача не виникло право вимоги, яке виникає відповідно до п.7.2 договору, укладеного між сторонами через 5 банківських днів здня підписання актів приймання-передачі. У звязку із вищезазначеним, відповідач просить витребувати у позивача акти приймання-передачі поставленої продукції.

Приймаючи до уваги неявку позивача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 24.05.2007 року на 11 год. 20 хв.

Позивачу - акти приймання-передачі поставленої продукції відповідно до п.7.2 Договору від 05.04.2006р., визначитись щодо стягнення пені, інфляції та 3% річних, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
СУД
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа № 2/203ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «інвестиційна компанія «Вега-Інвест»,                                 м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 3400 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Омелева І.О.,дов. від 09.01.07 № 11-П/07,

від відповідача - не прибув ( явка обов’язкова),

прокурор –Ногіна О.М.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 3 400грн.

Відповідач відзив на позов не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

При цьому відповідач повинен виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 10.04.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/203 ад.

2. Призначити справу № 2/203 ад до судового розгляду  на 11.05.07, 11 год. 20 хв., каб. № 331.

3. Явка повноважних представників  сторін у засідання суду обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні.

5.Зобов’язати  відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Відповідачеві надіслати повістку-виклик у судове засідання.

Суддя

О.О.Седляр