overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа № 13/47пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Свєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Панголіна», м. Свєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.02.2007р.  на 12  год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Панголіна», вул.. Жовтнева буд 16, м. Свєродонецьк Луганської області , код 21784106.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                         А.В.Бабаян
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.

№ 15-30/238-03-7632

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу приватного
підприємства “Грін Стар” на ухвалу Одеського апеляційного господарського
суду від 25 грудня 2006 року у справі № 15-30/238-03-7632 за позовом
приватного підприємства “Грін Стар” до товариства з обмеженою
відповідальністю “Фірма “Вікторія”, за участю третьої особи - товариства з
обмеженою відповідальністю “Санаторій “Росія”, про розірвання договору,
визнання права власності, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу
приватного підприємства “Грін Стар” на ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 25 грудня 2006 року у справі № 15-30/238-03-7632 до
провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 березня 2007 року о 10 годині 30
хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді
Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук
П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" квітня 2007 р.
Справа № 01/18-92.

Господарський суд Волинської області у складі колегії:

головуючої -судді                                                   Якушевої І.О.,

суддів                                                             Кравчук А.М.,

Філатової С.Т., розглянувши заяву

за позовом прокурора м.Луцька інтересах держави та територіальної громади м.Луцька в особі Луцької міської ради

до регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області,

колективного підприємства «Волиньбуд»,

третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору – колективного підприємства «ЖКК», товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Оздоббуд», колективного підприємства «Промбуд-5», товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2», колективного підприємства «Промжитлобуд»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.09.1993р. в частині відчуження  гуртожитку № 5 по вул.Ковельській, 1 в м.Луцьку,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 16.05.2007р. на 14 год.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачам: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

Головуюча: суддя                                                                                          І.О.Якушева

Судді                                                                                                              А.М. Кравчук

С.Т.Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.07
Справа №6/21-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора   – Державної податкової інспекції м. Суми

до боржника     -   Приватної виробничо-комерційної фірми «Механік і Е» (40030, м. Суми, вул. Харківська, 40/1 кв. 112, ід. код 23298982)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 01.03.2007 р. на               11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 26.02.2007 р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № А30/238-07(Н32/7)

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Ібоя", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних та фінансових санкцій  в розмірі 17237 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Ібоя" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача –Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним рішення про застосування штрафних та фінансових санкцій в розмірі 17237,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.05р. у справі № Н32/7, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2005 року залишено без змін,  позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.02.2007 року рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 27.04.2005 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 06.07.2005 року скасовані, а справу №Н32/7 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням в.о. голови суду від 08.05.2007 року справу №Н32/7 передано на новий судовий розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Керуючись ст.110, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №Н32/7  до свого провадження та присвоїти їй номер А30/238-07(Н32/7).

2. Судове засідання призначити  на 30.05.07р. о 09:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.02.2007 року;

Відповідачу:

- письмові пояснення з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.02.2007 року.

5. Викликати представників сторін в судове засідання.

6. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2007 р.
№ 2-19/10395.2-2006(2-24/8632.1-2007,2-21/5593-2003)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Ковтонюк Л.В., Козир Т.П.,

розглянувши
касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі Кримської філії "Укртелеком"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.11.2006р.

у справі
№2-19/10395.2-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро + Норд, ЛТД"

до
Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі Кримської філії "Укртелеком"

про
спонукання здійснення перерахунку

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі Кримської філії "Укртелеком" у справі №2-19/10395.2-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі Кримської філії "Укртелеком" на 10.04.2007р. о 12 годині  10  хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Л. Ковтонюк

Суддя                                                                                                              Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № 32/455-06

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - інвест", смт. ЮвілейнеДніпропетровського району Дніпропетровської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Союз", м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа-1  на стороні позивача, що не заявляє самостійних позовних вимог: Нікопольська міська рада, м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа-2 на стороні позивача, що не заявляє самостійних позовних вимог: Нікопольський міський відділ земельних ресурсів, м. Нікополь Дніпропетровської області

Про:зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Мацюк А.І. ( дов. від 01.02.05 р.);

Від відповідача: Царук Т.В. ( дов. № 3 від 16.01.2007 р.);

Від 3-ої особи-1: Міщенко І.В. ( дов. № 4/0214/425 від 06.02.06 р.);

Від 3-ої особи-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача і просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Союз " погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення вбудованого нежилого приміщення магазину на пр.Трубників, 25 товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест".

Сторонами заявленно злопотання про продовження стороку розгляду справи до 28.02.07р. (у з'вязку із проведенням сесії Нікопольської міської ради в кінці січня 2007 р.)

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору у справі до 28.02.07р.

2.Відкласти слухання справи на 08.02.07р. о 12:00 год.

3.Сторонам - виконати дії, зазначені в ухвалі господарського суду від 07.12.06р.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20" березня 2007 р.
Справа №          14/105

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б. розглянув матеріали за позовом:
Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції,   м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  30.03.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивачу: клопотання про можливість
розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 26.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя
С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.07
Справа №13/88-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Приватного інженерно – сервісного центру « Кварк» м. Суми

до  відповідача: Державного підприємства «Державного науково – дослідного та проектно – вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» в особі Сумського філіалу.

про стягнення 5308 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 05.03.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Сторонам   подати до суду  копію довідки ЄДРПОУ.

4.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

Справа
№

Суддя господарського суду
В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до Комунального підприємства „Ринок - 1”, м. Ужгород

про зобов'язання виконання умов Угоди НОМЕР_1 оренди торгового місця
від ІНФОРМАЦІЯ_1

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
на  годину 30
хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

•належні докази в підтвердження викладених у позові обставин щодо
порушення

відповідачем прав заявника
на оренду торгового місця, передбачених угодою,

вчинення дій, спрямованих
на односторонню відмову від виконання її
умов;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Клопотання про забезпечення позову в порядку
ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено
після подання необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для
застосування таких заходів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В. Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

20.03.07

Справа №2391-12.

Суддя
Костенко Л.А., розглянувши матеріали

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

до      Управління Пенсійного фонду України в м.
Охтирка

про
визнання повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків від
18.06.2006р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, м. Охтирка  звернувся до господарського суду з позовом
про визнання повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків від
18.06.2006р. недійсним, та таким що не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України у позовній  заяві повинні бути зазначені зміст позовних
вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві обставини та
обґрунтування вимог позивачем викладені не повно, не  чітко з формальним посланням  на норми законодавства, без зазначення яким
чином порушені права позивача.

Тому позовна заява підлягає
залишенню без руху.

Керуючись
ч. 4 п. 1 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.    Позовну заяву приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Охтирка   -   залишити без руху.

2.          Запропонувати позивачу у строк до
10.04.2007 року усунути вказані недоліки.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.
№ 4/491-12/83

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                             військової частини А1556

на постанову                                     від 15 січня 2007 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі                                               № 4/491-12/83 господарського суду Львівської області

за позовом                                    ТОВ "Фірма "Міра і К"

до                                                               військової частини А1556

командувача Західного оперативного

командування

Львівський військовий інститут Національного університету "Львівська політехніка"

про                                  стягнення шкоди

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.03.2007 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.
Справа №  7/262/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Первомайського міськрайонного центру зайнятості, 55200, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул. Шевченко, 18

до відповідача:
Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський
водоканал”, 57500, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Київська, 129а

про: стягнення з відповідача
податкового боргу в сумі 45502,85 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного
позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій
адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 985вих від
29.03.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук