ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" січня 2007 р.
Справа № 2/211-06-6588

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Таценко Н.Б.,

суддів Сидоренко М.В., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання Кійко О.В.

за участю представників сторін

від заявника: Безверхий А.М. –довіреність № 90 від 20.12.2005р. (№14-11/7484 від 29.12.2005р.)

від боржника:  не з’явився

арбітражний керуючий: Дарієнко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Повного товариства науково-виробничого об’єднання „АНК КАСКАД”

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 17.10.2006р.

по справі  № 2/211-06-6588

за заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль” в особі Одеського обласного філіалу АППБ „Аваль”

до Повного товариства науково-виробничого об’єднання „АНК КАСКАД”

про визнання банкрутом

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2006р. по справі № 2/211-06-6588 (суддя Бахарєв Б.О.) на підставі ст. ст. 11, 12, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Акціонерний поштово-пенсійний банк „Аваль” в особі Одеського обласного філіалу АППБ „Аваль” визнано кредитором Повного товариства науково-виробничого об’єднання „АПК Каскад” з грошовими вимогами до боржника на суму 273 441, 51 грн., кредитора зобов’язано у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Повного товариства НВО „АПК Каскад”, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича з посиланнями на наявність у товариства кредиторської заборгованості перед банком в сумі 273 441,51 грн., що підтверджується кредитним договором № 010/03-1/292/3295 від 06.12.2001р. та додатковими угодами до нього, договором про розстрочку сплати боргу від 06.02.2003р. та додатковими угодами до нього, договорами застави № 6556 від 29.12.2001р., № 2054 від 23.04.2002р.,  № 597 від 06.02.2003р., № 9761 від 06.08.2003р., рішенням господарського суду Одеської області по справі № 28/64-05-1261 від 07.04.2005р., наказом господарського суду Одеської області № 28/64-05-1261 від 18.04.2005р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2005р., постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві від 25.11.2005р., неможливість погашення заборгованості після встановленого строку у зв’язку з недостатністю грошових коштів на розрахункових рахунках підтверджується матеріалами справи.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду Повне товариство НВО „АПК Каскад” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 05-62 від 23.11.2006р., в якій просить вказану судову ухвалу скасувати в частині визнання грошових вимог до боржника на суму 85 955 грн. із-за неврахування 57 155 грн. від реалізації сільськогосподарської продукції урожаю 2005р., переданих АППБ „Аваль” згідно договору застави, та 28 880 грн. самостійно скошеного банком урожаю соняшника як сум погашення боргу, тобто банком неправомірно завищено суму остаточного боргу на 85 955 грн., фактична заборгованість боржника перед банком складає 187 461 грн.

У відзиві № 05-1/8-85 від 10.01.2007р. Акціонерний поштово-пенсійний банк „Аваль” в особі Одеського обласного філіалу АППБ „Аваль” просить ухвалу господарського суду від 17.10.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на невідповідність дійсності твердження боржника про отримання банком 57 155 грн. від реалізації сільськогосподарської продукції, оскільки в ході виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 18.04.2005р. кошти до банку не надходили, спростування твердження боржника про необхідність зменшення суми боргу відповідними документами, зокрема  листом ВДВС Березівського районного управління юстиції № 2131 від 05.09.2005р., актом прийому-передачі б/н та б/д, службовою запискою головного спеціаліста ВРЗМ банка Матієвича Ю.Й., неправомірне посилання скаржника на ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України.

Клопотання № 05-06 від 12.01.2007р. ПТ НВО „АПК Каскад” про перенесення розгляду справи на більш пізніший термін у зв’язку з необхідністю присутності при розгляді іншої справи Вищим господарським судом України колегією суддів відхилено як необґрунтоване і непідтверджене документально, скаржник не позбавлений можливості направити будь-якого представника з належними повноваженнями згідно ст. 28 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника  банку та арбітражного керуючого, судова колегія, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерний поштово-пенсійний банк „Аваль” в особі Одеського обласного філіалу АППБ „Аваль”  звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство Повного товариства науково-виробничого об’єднання „АПК Каскад” у зв’язку з неспроможністю останнього погасити заборгованість в сумі 273 441, 51 грн. по наказу господарського суду Одеської області від 18.04.2005р. по справі № 28/64-05-1261.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2006 р. на підставі ст.ст. 11, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено провадження у справі № 22/211-06-6588 про банкрутство Повного товариства науково-виробничого об’єднання „АПК Каскад”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2006р. на підставі ст. ст. 11, 12, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Акціонерний поштово-пенсійний банк „Аваль” в особі Одеського обласного філіалу АППБ „Аваль” визнано кредитором Повного товариства НВО „АПК Каскад” з грошовими вимогами на суму 273 441, 51 грн. з мотивів, вказаних в описовій частині постанови. При цьому висновки господарського суду не відповідають чинному законодавству, обставинам та матеріалам справи, а доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу виходячи з наступного. Так, згідно ч. 4 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи про банкрутство за  письмовою заявою будь-кого з кредиторів,  боржника, господарські  суди  розглядають справи про банкрутство у порядку провадження,  передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей,   встановлених  Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (ч. 2 ст. 4-1 ГПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон) справа  про  банкрутство  порушується  господарським  судом,  якщо безспірні  вимоги  кредитора  (кредиторів)  до  боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені  боржником  протягом  трьох  місяців  після встановленого  для  їх погашення строку,  якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч.1 ст.11 Закону суддя,  прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п’ятий день з дня її надходження виносить ухвалу про  порушення  провадження  у  справі  про  банкрутство,  в  якій вказується,  зокрема, дата проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви  про  порушення справи про банкрутство, у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін,  розглядає обґрунтованість заперечень боржника (ч.4 ст. 11  Закону), за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала (п.11 ст.11 Закону). Отже, у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність  ознак  неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора   (кредиторів),  який  ініціював  порушення  справи  про банкрутство, та безспірність цих вимог, що господарським судом порушено. Застосовуючи зазначені положення Закону, слід виходити  із  системного  аналізу  норм Закону,  зокрема положень ст. 1,  якими  дано  визначення  поняття „безспірні  вимоги кредиторів”. Такими є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими  документами,  за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків  боржника  (абз.8 ст.1 Закону).

В даному випадку заява № 05-1/8-787 від 30.06.2006р. про порушення справи про банкрутство обґрунтована невиконанням боржником наказу господарського суду Одеської області від 18.04.2005р. по справі № 28/64-05-1261 про стягнення 277 317 грн. боргу по кредиту, 1 700 грн. державного мита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Разом з тим, в згаданій заяві вказано про погашення за рахунок реалізації заставного майна заборгованості в ході виконавчого провадження, відкритого постановою відділу ДВС Березівського РУЮ, без зазначення  конкретних сум такого погашення з наведенням лише складу заборгованості станом на 30.06.2006р. в загальній сумі 273 416,95 грн. (борг за кредитним договором –271 598,95 грн., держмито –1 700 грн., ІТЗ судового процесу 118 грн.). В доданому до заяви № 05-1/8-787 від 30.06.2006р. розрахунку фактично здійснено розрахунок зобов’язань по кредитному договору № 010/03-1/292/3295 від 06.12.2001, а не розмір вимог кредитора. Крім того, господарський суд при винесенні оскаржуваної ухвали всупереч приписам ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не оцінив подані документи, зокрема, опис товарів в  обороті у вигляді озимої пшениці, жита та ярого ячменю майбутнього урожаю 2005р., які передані в заставу в якості забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № 010/03-1/292/3295 від 06.12.2001р. та мирової угоди б/н від 28.03.2005р., площею 150 га заставною вартістю 75 000 грн. (балансова вартість 123 500 грн. по балансовій довідці № 2 від 25.04.2005р.), акт комісії Філії „Жовтий Яр” Повного товариства НВО „АПК Каскад” від 07.10.2005р., згідно котрому 06.10.2005р. представником Одеської філії АППБ „Аваль” самовільно без попередження керівництва філіалу здійснено обмолот 60 га посівів соняшника на полі № 10 з розрахунку середньої врожайності 6,25 ц/га по ціні 900 грн. за 1 тн на 28 800 грн., постанову державного виконавця ДВС Татарбунарського РУЮ від 06.03.2006р. про повернення виконавчого документа стягувачу з зазначенням про часткове погашення ПТ НВО „АПК Каскад” боргу на суму 5 719 грн. згідно розпорядження від 25.01.2006р., проігнорував факт збирання заставленого врожаю, на який накладено арешт, виконавчою службою, твердження останньої про достатність зібраного врожаю тільки для погашення витрат на проведені виконавчі дії в листі б/н та б/д , підписаного невизначеною особою (а.с.151), з одночасним посиланням ВДВС Березівського районного управління юстиції в листі № 2839 від 31.10.2005р. на перерахування зібраного врожаю сільськогосподарських культур ТОВ Бесарабія” у кількості: пшениця –25 тон, зерносуміш –31 тон, ячмінь –29 тон.

Крім того, з доданих до відзиву на апеляційну скаргу листа № 2131 від 05.09.2005р. вбачається зібрання ВДВС Березівського районного управління юстиції врожаю 2005р., що належить ПТ НВО „Каскад”, та завезення на ВАТ „Березівський елеватор” 20.07.2005р. 26 120 кг пшениці, 21.07.2005р. 11 120 кг жита, 22.07.2005р. 7 160 кг пшениці, 10 200 кг зерносуміши, 28.07.2005р. 14 220 кг зерносуміши, 10 830 кг ячміню, 29.07.2005р. 7 640 кг ячміню, передача ВДВС Березівського районного управління юстиції та отримання ТОВ „Бесарабія”в натуральному вигляді за виконану роботу сільськогосподарської продукції (пшениця – 5 260 кг, зерносуміш – 30 130 кг, ячмінь – 28 220кг) по акту прийому-передачі б/н та б/д  за відсутності кореспонденції вищенаведених даних (наприклад, зерносуміши завезено 24 420 кг, а видано 30 130 кг).

Згідно ч.11 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначається розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство.

За таких обставин  з врахуванням вищевикладеного, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство від 30.06.2006р. договорів застави в забезпечення виконання боржником зобов’язань по кредитному договору, проведення ВДВС Березівського районного управління юстиції виконавчих дій, в т. ч. збирання заставленого врожаю, в межах виконавчого провадження по наказу господарського суду Одеської області від 18.04.2005р. по справі № 28/64-05-1261 апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню шляхом скасування ухвали господарського суду Одеської області від 17.10.2006р. по справі № 2/211-06-6588 із-за порушення господарським судом наведених приписів Закону, а справа в межах повноважень апеляційної інстанції підлягає поверненню господарському суду першої  інстанції для визначення розміру вимог кредитора, який подав заяву про порушення справи про банкрутство, з наданням належної правової оцінки відзиву боржника, вищепереліченим обставинам та документам.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, судова колегія –

ПОСТАНОВИЛА:

1.          Апеляційну  скаргу задовольнити частково.

2.          Ухвалу господарського суду Одеської області від 17.10.2006р. по справі № 2/211-06-                      6588   скасувати.

3.          Справу направити до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду з стадії підготовчого засідання.

Головуючий суддя                                                                                    Таценко Н.Б.

Суддя                                                                                                     Сидоренко М.В.

Суддя                                                                                                     Мишкіна М.А.