ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2007
Справа №2-10/1510-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі його структурного підрозділу Центру електрозв’язку № 3 Кримської філії, м. Феодосія, (АР Крим, 98100, м. Феодосія, вул. Назукіна, 3)

До відповідача Кіровського спеціалізованого міжгосподарського об’єднання, смт. Кіровське, (АР Крим, 97300, смт. Кіровське, вул. Залізнична, 1)

Про стягнення 169,26 грн.

Суддя С.Я.Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Бабенко І.М. – юрисконсульт 1 категорії, довіреність № 025433 від 15.08.2005 р. у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Розглядається позов ВАТ „Укртелеком” в особі його структурного підрозділу Центру електрозв’язку № 3 Кримської філії, м. Феодосія, про стягнення з Кіровського спеціалізованого міжгосподарського об’єднання, смт. Кіровське, 169,26 грн. заборгованості, зокрема 156,63 грн. за договором № 318/3 від 29.04.2003 р., 11,50 грн. інфляції, 0,39 грн. – 3 % річних, 0,75 грн. пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника у судове засідання також не забезпечив. Письмовий відзив на позов не представив. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі статті 75 Господарського процесуального  кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В :

29.04.2003 р. між сторонами був укладений|ув'язнений| договір № 318/3 про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно пункту 1 договору позивач забезпечує відповідачу послуги електрозв’язку.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що абонентська плата за послуги електрозв’язку  плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідач зобов’язання за договором не виконував, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 156,63 грн. за період з 01.12.2005 р. по 30.06.2006 р., згідно розрахунку позивача.

Факт заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості по о/р № 550318, рахунками за надані послуги, реєстром на вхідні т/перекази.

Претензія № 2258 від 23.11.2006 р., направлена на адресу відповідача, залишена без відповіді і задоволення.

Тому вимоги позивача про стягнення заборгованості по розрахункам являються законними і обґрунтованими.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку платежу в сумі 0,75 грн., а також інфляцію в сумі 11,50 грн. за період з 01.01.2006 р. по 01.07.2006 р. і 0,39 грн. – 3 % річних за той же період.

Пунктом 2 ст. 625 ЦК України визначено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив сплату наданих йому телекомунікаційних послуг, позов підлягає задоволенню і в цієї частині.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони відповідно до ст. 49  ГПК України, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст.  49, 75, 82-85  Господарського процесуального кодексу| України, суд -

В И Р І Ш И В |розв'язав|:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Кіровського спеціалізованого міжгосподарського об’єднання, смт. Кіровське, АР Крим, 97300, смт. Кіровське, вул. Залізнична, 1, (р/р 6702 і відділенні Ощадбанку № 5301 у смт. Кіровське, МФО 384298, ЗКПО 22250803) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі його структурного підрозділу Центру електрозв’язку № 3 Кримської філії, м. Феодосія, (АР Крим, 98100, м. Феодосія, вул. Назукіна, 3, (р/р 26032532 в КРД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 324021, ЗКПО 22236588), 156,63 грн. боргу, 0,75 грн. пені, 11,50 грн. інфляції, 0,39 грн. – 3 % річних, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я