overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.02.07                                                                                 Справа№ 4/353-8/2

Суддя господарського суду Льівівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали позовної заяви Райкоопзаготпром Яворівської райспоживспілки, м.Яворів

до відповідача: Дрогобицької виправної колонії №40 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівської області, м.Дрогобич

про стягнення 47 452,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на :03.03.07 о 14:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.504)

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4.          Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: оригінали накладних та довіреності (для огляду); участь повноважного представника в судовому засіданні - обов’язкова.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; докази сплати суми боргу; участь повноважного представника в судовому засіданні - обов’язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.02.07р.

Справа № А23/104

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАВЕРС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської област і

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровької област і, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської област і

про скасування податкового повідомлення- рішення № /3 від 30.01.07

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.03.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові пояснення з підтверджуючими документами;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.03.07                                                                                           Справа № 15/10

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Володимирецькому районі Рівненської області від 07.03.2007 року вих.№885/10-25

на рішення  господарського суду  Рівненської області  від 21.02.2007 року (підписана 26.02.2007 року), суддя Коломис В.В.

у справі  № 15/10

за позовом Державної податкової інспекції у Володимирецькому районі Рівненської області,

до відповідача 1 Володимирецької Райспоживспілки, смт.Володимирець

до відповідача 2 Володимирецького споживчого товариства, смт.Володимирець

про визнання договору б/н від 01.03.2006 року недійсним та стягнення у сумі 2500 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Володимирецькому районі Рівненської області від 07.03.2007 року вих.№885/10-25.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  21.05.2007 року о 15 год. 00  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачам -  подати  суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                          Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № А23/145

За позовом  Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець,Дніпропетровської області

до  Відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комета", м. Марганець, Дніпропетровської області

Відповідач-2 Приватного підприємства "Айнтап", с. Нові Каїри, Бориславського району, Херсонської області

про визнання недійсним господарського зобов'язання (усну угоду) в сумі 41040,00 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Бятець Л.В. - старший держподатінспектор, дов. від 11.01.07, №215/7/10-022

Від відповідача-1: Берсеньов Є.Г. - представник, дов. від 05.04.07, №1

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним господарське зобов"язання (усну угоду) від 14.12.05 укладене між ТОВ "Комета"  та ПП "Айнтап"; стягнути з відповідача-1 на користь державного бюджету вартість товару, отриманого за даною угодою в сумі 41040,00 грн; стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 вартість товару, отриманого за даною угодою в сумі 41040,00 грн.

Відповідач-1 проти позову заперечує, посилається на те, що позивачем не доказаний факт протиправного умислу та пропущений строк позовної давності.

Відповідач-2 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що найменування відповідача-1 згідно свідоцтва про державну реєстрацію - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Комета", позивачем неправильно зазначене найменування відповідача-1 в позовній заяві.

Суд, виходячи з матеріалів справи, вважає за необхідне змінити назву відповідача-1.

Судом з"ясовано необхідність надання позивачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити назву відповідача-1. Зазначити найменування відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Комета".

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/145.

Призначити судове засідання на 18.04.07 на 10:00, кімн. № 22.

Позивачу - надати  докази відсутності отриманого відповідачем-2 від відповідача-1 товару (соняшника).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.
13:50
Справа №  11/67/07

м. Миколаїв

Позивач: Державна податкова інспекція у Корабельному р-ні м. Миколаєва

(54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А)

Відповідач: Приватне підприємство „КЛІВЕР - 202”

(54050 м.Миколаїв, вул. Новостройна, 8, кв. 7)

про: припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Саленко Т.П. –дов.№7345/9/10-000 від 21.11.06р.

Від відповідача:

Суть спору: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та  заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як юридична особа, зареєстрований Реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому  29.09.2004 року за № 0000580.

Згідно акту перевірки дотримання податкового законодавства №31/15-053 від 01.22.2007 року наданного ДПІ у Корабельному районі, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності більше року.

Довідка ДПІ у Корабельному районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає. Згідно з ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

ДПІ у Корабельному районі, винесено розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи .

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу Приватного підприємства „КЛІВЕР - 202”(р/відсутній,  , 54050 м.Миколаїв, вул. Новостройна, 8, кв. 7) зареєстрованого Реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому  29.09.2004 року за № 0000580.

3. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.

Справа №  4/77/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у
Корабельному р-ні м.Миколаєва

вул.Артема,1-а, м. Миколаїв, 54052

до
Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 26.03.2007р. об 11год. 35хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2007 р.                                        Справа №          6/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Приватного підприємства "Кіровоградська нафтова компанія",     м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання  дій незаконними

Керуючись статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  попередньому судовому засіданні на 13.02.07 о 10:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня засідання подати:

Позивача: які конкретно дії Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області необхідно визнати незаконними; яким чином вказані дії порушують права та інтереси приватного підприємства "Кіровоградська нафтова компанія".

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 01.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.07 р.                                                                           Справа № 35/452

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донтеп”, м.Донецьк

до  „Донбаської біржи”, м. Донецьк

про стягнення  11276,19 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Камма С.К.

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ”Донтеп”, м. Донецьк , звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до „Донбаської біржи”, м. Донецьк про стягнення 11276,19   грн.

Представники відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

07.03.07

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  27.02.07 року.

Відповідачу надати суду: довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.07р.

Справа № 30/443

За скаргою: фермерського господарства "Орлан", с. Нововасилівка П'ятихатського району Дніпропетровської області

на дії державної виконавчої служби в Дніпропетровській області

У справі:

за позовом  фірми "Янтар", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до  фермерського господарства "Орлан", с. Нововасилівка П'ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості по договору займу в розмірі 245157,69 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

26.02.2007 року від фермерського господарства "Орлан" (с. Нововасилівка П'ятихатського району Дніпропетровської області) надійшла скарга на дії державної виконавчої служби (вих. №26/1 від 26.02.2007 року), якою просить визнати незаконними та скасувати постанову  головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби в Дніпропетровської області Селезнева М.А. від 13.02.2007 року про накладення штрафу на керівника боржника Негоду Г.П., затверджену начальником  відділу  примусового виконання державної виконавчої служби Дніпропетровської області Клименко А.С., про що винести відповідну постанову.

Розглянувши скаргу  фермерського господарства "Орлан", господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 121-2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 27.03.07р. о 15:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №9 ).

3. До засідання подати:

Позивачу:

- пояснення на скаргу та докази на їх обґрунтування;

Відповідачу:

- постанову від 13.02.2007 року про накладення штрафу, яка оскаржується;

- докази отримання постанови від 13.02.2007 року;

ДВС в Дніпропетровській області:

- відзив на скаргу та докази на його обґрунтування;

- докази направлення постанови від 13.02.2007 року боржнику;

- постанову від 13.02.2007 року про накладення штрафу, яка оскаржується.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та представника ДВС в Дніпропетровській області обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 14/239-06
27 листопада 2006 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення  3500 грн.
Постанова набрала законної сили  08 грудня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   03 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Білоус В.В.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Попова І.А.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О   П О Р У Ш Е Н Н Я   С П Р А В И   ПРО  БАНКРУТСТВО

02.04.07 р.                                                                                     Справа № 27/73б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Приватного підприємства „Авиан” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Авиан” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.04.07 року о 9:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Заявнику (боржнику) представити суду докази зарахування державного мита до Державного бюджету України; докази повідомлення ДПІ та державного реєстратора про прийняття засновником рішення про ліквідацію підприємства.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Явка представника боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                               Тарапата С.С.

Вик  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07
Справа №17/743-06.

За позовом: Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Осота»

про стягнення 143960 грн. 00 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  Кіктьов В.В.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача з відповідача на свою користь 143960 грн. 00 коп., з яких 122302 грн. 98 коп. заборгованості по лізингових платежах, 11954 грн. 58 коп. пені, 2043 грн. 75 коп. – 3% річних, 7658 грн. 69 коп. інфляційних збитків, нарахованих в результаті неналежного виконання відповідачем умов договорів №18-05-401фл від 12.04.2005 р., №18-04-304 фл від 03.03.2004 р., №18-01-468 від 21.03.2001 р., повернути від відповідача зернозбиральний комбайн «Єнісей-КЗС-950» з подрібнювачем вартістю 281710 грн. 00 коп.; два трактори універсальні просапні ЮМЗ-8071.3 вартістю 32200 грн. 00 коп.; дві сівалки зернотукові СЗ-3,6 А вартістю 10521 грн. 00 коп.; два ґрунтообробні агрегати АГ-2,4-20 вартістю 9681 грн. 0 коп.; два грунторозпушувачі ГРН-3,9 вартістю 7111 грн. 31 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, письмового відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.01.2007 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2007 р.
№ 31/283-06

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі -  відділення виконавчої дирекції Фонду)

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2006

зі справи  № 31/283-06

за позовом  відділення виконавчої дирекції Фонду

до відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 18 000 грн.,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 березня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                               Б. Львов