overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

01 лютого 2007 р.
Справа № 19/391

за позовом  ТОВ БК "Комфортбуд-2"  вул.Автоливмашівська, 5в, м.Івано-Франківськ,76036

до відповідача  ТзОВ "Уніплит"  вул. Заводська, 4, смт.Вигода,Долинський район, Івано-Франківська область,77552

про стягнення заборгованості на суму 9040 грн. 00.

Представники:

Від позивача: Доцяк В.М.-представник, (довіреність № 599/б від 15.01.07.)

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:ТОВ БК "Комфортбуд-2" звернулось в суд із позовом до ТзОВ "Уніплит" про стягнення заборгованості на суму 9040 грн. 00.

Представник позивача в судовому засіданні подав докази про повне погашення боргу в сумі 9040 грн. 00., що підтверджується випискою банку за 28.12.06.

Враховуючи той факт, що повне погашення боргу мало місце після порушення провадження у справі, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду  в сумі 118 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача, оскільки спір доведено до судового розгляду з його вини.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з ТзОВ "Уніплит" вул. Заводська, 4, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область ( код 30905968 )  на користь ТОВ БК "Комфортбуд-2" вул. Заводська,4, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область ( код 33162343 ) -102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
10 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  6/109-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 26 березня 2007 р. у справі  № 6/109-07  , яке набрало законної сили 10 квітня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  11/222/05

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши заяву ТОВ СП “Нібулон”, про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Василяки К.Л., судді Дубової Т.М., судді Горобченко Д.М. у справі №11/ 222 /05, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Василяки К.Л. знаходилась справа №11/222/05 за позовом ДАХК “ЧСЗ”  до відповідача ТОВ СП “Нібулон” про  визнання за ДАХК «ЧСЗ»права власності на залізничну колію довжиною 508 м (інв.№3943), що проходить по території ДАХК «ЧСЗ», знаходиться в статутному фонді  ДАХК «ЧСЗ»та на його балансовому обліку.

За заявою ТОВ СП “Нібулон”, розпорядженням голови суду справу призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

17.04.2007р. ТОВ СП “Нібулон” звернулося із заявою про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Василяки К.Л., судді Дубової Т.М. та судді Горобченко Д.М., посилаючись на зволікання з вирішенням спору, зокрема, на розгляд справи більше ніж півтора року.

Викладені у заяві про відвід колегії суддів обставини не можуть бути підставами для відводу суддів або викликати сумніви щодо їх неупередженості, в розумінні ст.20 ГПК України, оскільки ухвалами суду від  25.11.2005р. по справі були призначені судові експертизи, у зв’язку з чим справа була направлена до експертної установи  і взагалі не розглядалась вказаним складом суддів.

За таких обставин, заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Василяки К.Л., судді Дубової Т.М. та судді Горобченко Д.М. задоволенню не підлягає.

Однак, враховуючи неодноразові звернення ТОВ СП “Нібулон” з аналогічними заявами по справі, беручи до уваги думку суддів колегії, вважаю за можливе передати справу на розгляд колегії в іншому складі суддів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,  -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ СП “Нібулон”про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Василяки К.Л., судді Дубової Т.М. та судді Горобченко Д.М. по справі №11/222/05 відхилити.

2. Справу передати на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Семенова А.К. та Коваля С.М.

Голова суду                                                                                               Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.07р.

Справа № Б26/224-06

За заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград

до приватного підприємства «Медас», м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Медас», м. Павлоград перебуває на стадії розпорядження майном.

28.04.07р. на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів, що підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні за участю розпорядника майна, представника боржника та кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 13-15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє судове засідання на 18.05.07р. на 12 год. 40 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку розпорядника майна, представника боржника та кредиторів.

Суддя                                                                                                                    Н.М. Камша

< Боржник >< Список >18.05.07< на/об/о >12:40
СУД
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № 7/96-07

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
виселення

Заступник
голови суду  Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області (суддя Коваль Л.А.) знаходиться справа № 7/96-07 за
позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, про виселення.

Суддя Коваль Л.А. звернулася з заявою
про продовження строку  вирішення спору у
справі  № 7/96-07.

Заява мотивована неможливістю
розглянути спір у встановлений законом строк в зв'язку з необхідністю
з'ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За
викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.  69, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 7/96-07  терміном на один
місяць.

Заступник голови суду

Н.М. Камша

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

09 лютого 2007 р.
Справа № 13/81-07

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Крижопільської
міжрайонної державної податкової інспекції (смтКрижопіль, вул. Піонерська,
30)

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(Крижопільський район, АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 28 лютого 2007 р. о 12:20 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1115 , яке буде проводитись суддею  Тісецький С.С..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :    оригінали наданих з позовом доказів для огляду
в судовому засіданні.

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у
нього є  письмовий відзив на подану
заяву; оригінали установчих документів для огляду в засіданні;  докази на підтвердження поважності причин
неподання податкової  звітності..

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При
цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного
неприбуття позивача,
належним  чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС
України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з
дня її проголошення.

Суддя                                                                     Тісецький
С.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа  № 8/91

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевич В.В. /головуючий/, Слука М.Г., Скрутовський П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Виноградівському районі від 21.11.2006р. за №645/05-1

на постанову господарського суду  Закарпатської області від 26.10.2006р.

у справі №8/91

За позовом  Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м.Виноградів, Закарпатської області

До Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Виноградівському районі,  м.Виноградів, Закарпатської області

Про визнання дій виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Виноградівському районі незаконними та зобов”язати відповідача включити невідшкодовану суму пенсій в Акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку та виробництві та професійного захворювання та пенсій у зв”язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3940-62 грн. по відшкодуванню пенсії, виплаченої по інвалідності Баник-Петрович Г.І.

За участю представників:

від позивача  Гарапко Г.А. –предст.

від відповідача  не з”явився

Суть спору та апеляційної скарги викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р. та 27.02.2007р.

Розпорядженням голови суду від 15.03.2007р. було змінено склад колегії суддів по розгляду даної справи та передано її на розгляд колегії суддів у складі:  головуючого судді Онишкевича В.В. та суддів Слуки М.Г. і Скрутовського П.Д.

В судовому засіданні 15.03.2007р. суд прийшов до висновку про відкладення розгляду даної справи, у зв”язку з тим, що на розгляді Верховного суду України знаходяться справи, суть спору яких є аналогічними із даною справою, і результати розгляду яких будуть мати суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.128, 150 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.06.2007р. на 15-15 год.

2.Позивачу виконати вимоги суду викладені в резолютивній частині ухвали від 10.01.2007р.

3.Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

суддя                                                          М.Г. Слука

суддя                                                          П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.03.07 р.                                                                           Справа № 45/21пн

запозовом: Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування”, м. Донецьк

до відповідача:  Державного підприємства “Добропіллявугілля”, м. Добропілля

про зобов’язання відповідача внести зміни в контракт

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: Гусєва Т.О. -  юрисконс.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Державне підприємство “Петровський завод вугільного машинобудування”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Добропіллявугілля”, м. Добропілля про зобов’язання відповідача внести зміни в контракт.

Представник відповідача не з’явився, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Крім цього позивач не виконав у повному обсязі ухвалу суду від 26.01.2007 р.

Керуючись п.п.  1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год.  22.03.07 року.

Зобов’язати позивача представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують  надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/23-2
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 19.04.2007 року по справі № 8/23-44.
Ухвала набрала законної сили 30.04.2007 року.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу “Правда”,       с.Пнівне  Камінь – Каширського р-ну, р/р 8001 в  ВРУ КБ „Приватбанк” м. Луцьк, МФО 303440,  код 03736747

- 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

Наказ дійсний для пред’явлення     до 30.04.2010 року.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.05.07 р.                                                                               Справа № 20/166

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування”, м.Краматорськ

про стягнення 34132,55 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/166.Судове засідання призначити на  31.05.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

5. Явка на засідання представників  сторін - обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.07
Справа №АС 2/147-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом    Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності

до відповідача  Приватного підприємства «Лан»

Про  стягнення 3105 грн.  23 коп.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 02.04.2007 р. о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача надати суду обгрунтований розрахунок суми боргу.

4.          Зобов‘язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову не пізніше 29.03.2007 р., обґрунтувавши свою позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.07 р.                                                                           Справа № 12/426

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: відособленого підрозділу „ Управління „ Макіївспецремонт” Державного підприємства „ Макіїввугілля”  м. Макіївка

до відповідача: Комунального підприємства „ Жилсервіс №5” м. Макіївка

про  стягнення у сумі 2454,07  грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Устіменко К.В. за довіреністю

від відповідача: Матвієнко О.О. за довіреністю

Відособлений підрозділ „ Управління „ Макіївспецремонт” Державного підприємства „ Макіїввугілля”  м. Макіївка звернувся до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „ Жилсервіс №5” м. Макіївка про  стягнення у сумі 2454,07  грн.

В судове засідання представники сторін з”явилися.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представники  відповідача проти позовних вимог не заперечують.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне уточнити найменування позивача.

Крім того,  в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3  ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити найменування позивача – Державне підприємство „ Макіїввугілля” в особі  відособленого підрозділу „ Управління „ Макіївспецремонт” м. Макіївка

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  14.02.07 року.

Позивачу надати до суду докази, підтверджуючі обставини, на які він посилається у судовому засіданні, а саме:

·          На підставі чого відповідчу надавались послуги;

·          Документи, які підтверджують надання послуг;

·          Вартість послуг.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа № 16/131пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ

до Громадської організації "Спортивний клуб "Сен лі", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.2007 об  11  годин 30 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті              № 307.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  документальне підтвердження реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; документальне підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; підтвердити належним чином статус юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача до ЄДРПОУ –Громадської організації "Спортивний клуб "Сен лі", м. Луганськ, кв. Якіра, 9/152, код 26411232.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                            Р.М. Шеліхіна