overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

22.01.07                                                                                 Справа № 13/8н-ад.

За позовом ВАТ “Універмаг”Росія”, м. Луганськ

до 1.Виконавчого комітету Луганської міської ради , м. Луганськ

2. Луганської міської ради ,м. Луганськ

про скасування рішення

Суддя

Яресько Б.В.

При секретарі :
Радченко В.В.

Від позивача
Готін О.М., довіреність № 17 від 11.01.07,
Аль-Дандан Д.А., довіреність № 375 від 29.11.06,  представник позивача;

Від 1-го відповідача
Кобзар А.Н., довіреність № 01-03-30/6115а від 17.10.06

Від 2-го відповідача
Кобзар А.Н., довіреність № 01-03-30/6115а від 17.10.06

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: Позивачем заявлено вимоги про:

- визнання протиправними дії відповідача Виконавчого комітету Луганської ради, щодо винесення на повістку сесія Луганської міської ради питання про скасу- вання рішень 27-ої сесії Луганської міської ради 4-ого скликання за № 27/430 від 30.11.2004р. та 37-ї сесії Луганської міської ради 4-ого скликання за № 37/418 від 13.12.2005р., якими Універмагу “Росія” надавалися дозволи на розроблення проектів відведення земельних  ділянок площами 3,7479га., 9720га. та 0,3391 га, котрі розташовані за адресою: вул. Совєтська ( біля Обласної бібліотеки імені М.Горького);

- скасування рішення Луганської міської ради від 27.12.2006р., яким були скасовані зазначені рішення 27-ї сесії Луганської міської ради 4-го скликання за № 27/430, від 30.11.2004р. та 37-ї сесії Луганської міської ради 4-го скликання за № 37/418 від 13.12.2005р.

Позивач позов підтримав  у повному обсязі та не відмовляеться  від нього.

Представники сторін не бажають примирення .

За таких обставин, відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного  судочинства України суд постановляє ухвалу закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного  судочинстваУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Розгляд справи відбудеться 14 годин 15 хвилин 08.02.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Позивачу –надати заперечення на відзив відповідача документальне підтвердження і нормативне обгрунтування заперечень;

4.Відповідачам: надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази завчасного направлення позивачу копії відзивy; надати викопіювання спірних земельних ділянок ; нормативне та документальне обґрунтування прийняття рішення стосовно спірних земельних ділянок; надати суду протокол засідання ради згідно якого було прийнято спірне рішення , текс його обговорення згідно технічної фіксації;

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07
Справа №4/7-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом              Управління пенсійного фонду України в Зарічному

районі  м. Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобуд»

про стягнення            3181 грн.  57 коп.

Визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на 29.01.2007 року  на 10  год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), копію довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 26.01.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА

Примітка. Згідно ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття  провадження в адміністративній справі

в

"08" травня 2007 р.
Справа № 16/321/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з  тимчасової втрати працездатності (пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017)

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Мрія»

(вул. Якіра, 21а, м. Новий Буг, Новоодеський район,                          Миколаївська область, 55600)

про: стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 3196,20 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 29.05.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.07

Справа №АС10/258-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали
скарги на дії або бездіяльність Державної виконавчої служби Сумської
області

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, Київська область, м. Б. Церква

до
відповідача: Головного управління юстиції у Сумській області,

м.
Суми

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 181 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної
справи у судовому засіданні на 29.05.2007 року на 11 год. 20 хв. (Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306).

3.  Відповідачу подати суду письмове пояснення на
скаргу позивача, для з'ясування судом його позиції по справі.

4.    Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

6.     Відповідачу разом з копією ухвали
направити копію скарги.

СУДДЯ
І.В. Малафеєва
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 15/9

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Луганськ-АВТО”, м. Луганськ

до Управління ДАІ УМВД України в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 42017 грн. 56 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.01.2007р. о 12 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість наданих послуг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо терміну зобов’язань по сплаті за послуги та моменту виникнення права вимоги по сплаті боргу.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

- пояснення щодо терміну сплати по спірним договором,

- оригінал договору від 22.01.03. № 7 (належним чином посвідчені копії до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача - Управління ДАІ УМВД України в Луганській області, м. Луганськ вул. Ліньова, до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа №  17/225/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Павленко П.В., довіреність № 19/1-510 від 19.02.2007 року;

від відповідача –не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/225/07

за позовом Відділа Державної Служби охорони при УМВС України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52,

до акціонерного товариства відкритого типу „Родючість” (надалі-АТВТ „Родючість”), м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 105,

про стягнення заборгованості у розмірі 15 257 грн. 71 коп. за договором № 059/541

від 01.07.2006 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Відділом Державної Служби охорони при УМВС України в Миколаївській області пред’явлено позов до АТВТ „Родючість”   про стягнення заборгованості у розмірі     15 257 грн. 71 коп. за договором №  059/541  від 01.07.2006 року.

Представник відповідача у судове засідання не з”явилися, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  17 травня  2007 року о 12 год. 20  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов’язати:

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07р.

Справа № 30/135-07(31/360-06)

За позовом  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до  Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 117 243,46 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Резнік О.І., довіреність № 31 від 01.01.2007 року, юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне  підприємство "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпропетровськ) 117243,46 грн. вартості паю, перерахованих позивачем відповідачу за договором №ПР/НКВ/42-01/НЮ-1189 про пайову участь у будівництві оздоровчого комплексу "Таврія", який знаходиться в Автономній Республіці Крим, селище Олива.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2006 року позов залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 року  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2006 року  скасовано, а справу №31/360-06 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду від 16.02.2007 року справу №31/360-06 передано на новий розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2007 року суддею Євстигнеєвою Н.М. справу №31/306-06 прийнято до свого провадження, а розгляд справи призначений на 14.03.2007 року.

У судове засідання, яке відбулося 14.03.2007 року представник відповідача не з'явився.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 16.02.2007 року, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 04 квітня 2007 року на  15 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази надання послуг відповідачу, щодо перевезення вантажу на суму 67243,46 та прийняття таких послуг відповідачем;

- оригінали додатків до позову (для огляду у судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (для чого позивачу з'явитись до відповідача);

Відповідачу:

- акт звірки взаєморозрахунків (для чого позивачу з'явитись до відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

20.03.2007 р.
справа №  2-5330-06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Акціонерного товариства закритого типу
"Донецьке спеціалізоване управління екскавації" м. Донецьк

на ухвалу

Кіровського районного суду м. Донецька

від

04.12.2006 року

у справі

№ 2-5330-06

за позовом

ОСОБА_1 м. Донецьк

до

Акціонерного товариства закритого
типу "Донецьке спеціалізоване управління екскавації" м. Донецьк

про

заборону відчуження майна

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись          ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  ІНФОРМАЦІЯ_1 о  14:15, судове засідання відбудеться у
приміщенні  залів судових засідань, за
адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.07 р.                                                                           Справа № 12/47

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Науково-технічного центру „ Донбасснаучтехсервис” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „ Донецької вугільної енергетичної компанії” м. Донецьк

про  стягнення у сумі 58188,9  грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Марчук С.В. директор

від відповідача: Крикунов І.В. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Науково-технічного центру „ Донбасснаучтехсервис” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства „ Донецької вугільної енергетичної компанії” м. Донецьк про  стягнення у сумі 58188,9  грн.

В судове засідання представники сторін з”явилися.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечує.

В ході судового засідання виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предемет спору: Державне підприємство „ Донецьквугілля” ( 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27,  п.3 ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предемет спору: Державне підприємство „ Донецьквугілля” ( 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63).

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  10.04.07 року.

Позивачу надіслати третьої особі копію позовної заяви, докази надіслання надати до суду.

Третьої особі надати до суду пояснення стосовно даного спору.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 9-16/231-04-6395

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Гетьман”

на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2006 року

у справі
№ 9-16/231-04-6395

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Гетьман”

до
-          представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради,
-          Одеської міської ради

про
визнання додаткових погоджень від 10.04.2002 року до договору № 6/7 від 01.06.1997 року неукладеними та стягнення 14 379,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Гетьман” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2006 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 лютого 2007 року о 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

27.02.07 р.                                                                                            Справа № 27/40б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Штейгер ЛТД” м. Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Штейгер ЛТД” м. Донецьк (код) та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 06.03.07 року о 11:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника станом на 2007р. за участю представника власника приміщення; акт державного виконавця про обстеження місцезнаходження боржника із зазначенням дати складання акту;  Статут боржника; докази включення боржника до ЄДРПОУ станом на 2007р.; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -