ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № А10/47-07

За позовом  Дочірнього підприємства "ПАРКТРАНС" Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортіс", м. Нікополь

до  Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь

Третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетрвоської області, м. Нікополь

про  визнання недійсним рішення

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Мороз І.Є.(протокол №5 від 15.05.06р.)- директор

Від відповідача: Міщенко І.В.(дов.№11/08/0222-414 від 05.02.07р.)- начальник юр.відділу

Від третьої особи: Закуренко Т.М.( дов.№ 11/08/0222-413 від 05.02.07р.)- спеціаліст першої категорії

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №  4-10/V від 19.12.2006 р.

Відповідач та третя особа проти задоволення позовних вимог Позивача заперечують, зазначаючи на їх безпідставність, а також на тому, що вказаний спір не може вирішуватися господарським судом, оскільки Нікопольська міська рада Дніпропетровської області не є юридичною особою, а тому не може бути стороною по справі, яку розглядає господарський суд.

Дослідивши додані до позовної заяви документи, господарський суд встановив :

Відповідно до листа начальника відділу з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу, державного реєстратора Василенко Ю. В. від 05.03.2007 р. № 54 - Нікопольська міська рада Дніпропетровської області не зареєстрована як юридична особа та запис щодо включення до Єдиного державного реєстру відсутній. Тобто, Відповідач не є юридичною особою.

Компетенції адміністративних судів, згідно ст. 17 КАС України поширюється на спори юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень                   ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ).

Відповідно до п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України - до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ст. 21 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Таким чином, позовну заяву заявлено до особи, яка не може бути стороною судовому процесі, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі : 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для закриття провадження у справі, оскільки вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства саме в господарському суді.

Судом були роз'яснені позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 17, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 1, 12, 21 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв