донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

13.03.2007 р.
справа №43/137в

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

при секретарі:

Пивоваровій О.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_1 - директор ОСОБА_2- по
довір. від ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_4,

від відповідача:
від третьої особи:

ОСОБА_3 - по довір. від ІНФОРМАЦІЯ_1р.
НОМЕР_3,  1. ОСОБА_4- по довір. від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1 ОСОБА_4- по довір. від ІНФОРМАЦІЯ_2р. НОМЕР_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву

Приватного підприємства
"Солов'їний гай"  м.
Краматорськ Донецької області

про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови

Донецького апеляційного господарського суду

від

20.03.2006 року

по справі

№43/137в

за позовом

Приватного підприємства
"Солов"їний гай" м. Краматорськ Донецької області

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Колгоспний ринок" м. Краматорськ Донецької
області

про

звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду  Донецької області від 14.12.05р. по справі
№43/137в (суддя Ємельянов А.С.) задоволені позовні вимоги Приватного
підприємства „Солов'їний гай” м. Краматорськ
Донецької області (далі по тексту -ПП) до  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Колхозний ринок” м. Краматорськ Донецької області (далі по тексту -ТОВ) про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (т.4 а.с. 7-9).

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати
зазначене рішення  та направити справу на
новий розгляд в іншому складі суддів.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 20.03.06р. зазначене рішення було залишено без
змін  ( т.4 а.с. 61-63).

У зв'язку із зверненням позивача з
касаційною скаргою, Вищий господарський суд постановою від 21.06.06р. залишив
без змін постанову апеляційної інстанції, а касаційну скаргу -без задоволення
(т.4 а.с. 105-107).

За результатом звернення позивача
до Верховного суду України прийнята
ухвала від 23.08.06р., якою відмовлено у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від
21.06.06р. (т.4 а.с.133).

До Донецького апеляційного
господарського суду надійшла заява
Приватного підприємства „Солов'їний гай” за  НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_3р.  про перегляд
постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.06р. у
справі №43/137в  за нововиявленими
обставинами.

У поданій заяві відповідач
посилається на те, що постанова апеляційного господарського суду була прийнята
на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_4р. НОМЕР_6, яким визнано такими, що втратили чинність п.п. 3.4 п.3
рішення виконкому Краматорської міської Ради від ІНФОРМАЦІЯ_5р.НОМЕР_7, в
частині надання земельної ділянки в постійне користування Приватному малому
підприємству "Солов'їний гай"
площею 993, 21 кв.м. на території ринку в старій частині міста, для
розміщення магазину та складських приміщень. Підставою для винесення такого
рішення була, зокрема, постанова начальника Краматорського МВ УМВС України в
Донецькій області відІНФОРМАЦІЯ_6р. „Про відмову в порушенні кримінальної
справи” відносно гр. ОСОБА_1 (директора ПП), по факту використання підробленої
заяви.

Втім, 16.01.07р. постановою
Краматорського міського суду Донецької області (набула законної сили
24.01.07р), зазначена постанова скасована, як незаконна. На думку заявника
викладені обставини мають істотне значення для справи і не могли бути відомі
при розгляді справи і прийнятті судом рішення про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Колегія суддів, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази в їх сукупності з врахуванням пояснень представників
сторін вважає заяву про перегляд постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 20.03.06р. за нововиявленими обставинами такою, що не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може
переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за  нововиявленими обставинами, що мають істотне
значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

За змістом зазначеної норми,
нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони:

- існували під час розгляду справи,
але не були відомі заявнику;

- є істотними, тобто такими, що
можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у
сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а, отже, і вплинули на
законність та обґрунтованість постановленого судового акта;

- виявлені після набрання чинності
судовим актом.

Між тим, обставина, на яку
посилалося  ПП у заяві, а саме, постанова
начальника Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області відІНФОРМАЦІЯ_6р.
„Про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_1, не  існувала під час розгляду справи в
апеляційній інстанції, а виникнення нових або зміна обставин після вирішення
спору не може бути підставою для задоволення заявленої вимоги.

Крім цього, в передбаченому
законодавством порядку ПП „Солов'їний гай” зверталось до господарського суду з
позовною заявою про визнання недійсним рішення виконавчого комітету
Краматорської міської ради народних депутатів НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_4р., яка
постановою господарського суду Донецької області від 28.08.06р. у справі №3/53
залишена без задоволення та ухвалою Донецького апеляційного господарського суду
від 07.12.06р. залишена без змін (т.4
а.с.164-167).

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку, що дана обставина не є нововиявленою, тому відсутні підстави
для перегляду постанови апеляційної інстанції від  20.03.06р. в порядку, передбаченому ст. 112
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103,
105, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Донецький
апеляційний господарський суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

У
задоволенні заяви Приватного підприємства „Солов'їний гай”  м. Краматорськ про перегляд постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.06р. у справі №43/137в за
нововиявленими обставинами - відмовити.

Постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 20.03.2006р. у справі №43/137в  залишити без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 7 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

2. третім  особам

1. у
справу

1. ДАГС

1. господарському суду