ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.03.07                                                                                           Справа  № 6/269
ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Краєвської М. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці № 1186 від 28.12.2006 р.

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18.12.2006 р. про залишення позову без розгляду

у справі № 6/269

за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці

до Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми «Каскад», м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 9 013, 77 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –явка необов’язкова –не з’явився

від відповідача –явка необов’язкова –не з’явився

Розпорядженнями голови Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 р. та 27.02.2007 р. склад колегії змінювався.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2006 р. розгляд справи було призначено на 01.03.2007 р., явка сторін не була визнана обов’язковою.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.12.2006 р. у справі № 6/269 за позовом ВАТ ЕПК „Чернівціобленерго”, м. Чернівці до ДП ВКФ «Каскад», м. Чернівці про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 9 013, 77 грн. позов залишено без розгляду.

При винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд керувався нормами ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р., ст. 36 ГПК України, а також положеннями укладеного між сторонами договору № 2733 від 11.04.2002 р. та мотивував її тим, що позивач не виконав вимог ухвал господарського суду першої інстанції, не подав витребовуваних доказів, а також не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Скаржник, позивач у справі, не погодився з ухвалою господарського суду Чернівецької області, вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, посилаючись на те, що господарським судом в ухвалах не було визначено конкретний об’єм документів, які слід було подати, а також вважає, що згідно зі ст. 75 ГПК України, господарський суд першої інстанції повинен був розглянути справу по суті за наявними в ній доказами.

Позивач 28.02.2007 р. подав клопотання до господарського суду апеляційної інстанції № 175, в якому зазначив, що повністю підтримує викладені в апеляційній скарзі доводи та просить розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 96 ГПК України, не подав відзиву на апеляційну скаргу, а також не забезпечив явки уповноваженого представника у судове засідання.

Розглянувши наявні матеріали справи, доводи та заперечення, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав:

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що ВАТ ЕПК «Чернівціобленерго»подало позовну заяву до ДП ВКФ «Каскад»про стягнення п’ятикратної вартості різниці фактично спожитої та оплаченої електричної енергії в сумі 9 013, 77 грн.

Позов мотивований тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору № 2733 від 11.04.2002 р. та Правил користування електричною енергією самостійно на свій розсуд без погодження з енергопостачальником перевищив граничні величини споживання електричної енергії та потужності, у зв’язку з чим позивачем на підставі ч. 5 та ч. 6 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»було нараховано відповідачу п’ятикратну вартість між фактично спожитою та оплаченою електричною енергією в сумі 9 013, 77 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.11.2006 р. дана позовна заява була прийнята до провадження і призначена до розгляду в судовому засіданні 06.12.2006 р. Цією ж ухвалою господарський суд зобов’язав позивача подати завірені копії договору, рахунків повідомлення, опису, довідки про включення до ЄДРПО України.

З огляду на те, що конверт, в якому відповідачеві була надіслана ухвала про порушення провадження у даній справі, був повернений поштовим відділенням з відміткою, що адресат відсутній, а також на те, що вимог ухвали суду позивачем не виконані господарський суд Чернівецької області відклав розгляд справи на 18.12.2006 р., зобов’язавши позивача надати суду належним чином завірені копії документів, визначених в попередній ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Однак, документи, подані позивачем разом із позовною заявою, не засвідчені мокрими печатками, а є лише копіями документів.

Згідно ч. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

На виконання вказаних вимог процесуального законодавства України, господарський суд Чернівецької області ухвалою від 18.12.2006 р. правомірно та обґрунтовано залишив позов ВАТ ЕПК «Чернівціобленерго»без розгляду, зазначивши про ненадання позивачем належно завірених необхідних доказів, без яких неможливо розглянути спір по суті, а також про відсутність в засіданні суду представника відповідача (був присутній 06.12.2006 р. –а. с. 43).

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі та в клопотанні № 175 від 28.02.2007 р. не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки без витребовуваних господарським судом першої інстанції належно завірених копій документів, долучених до позовної заяви, доказів направлення (вручення) відповідачу рахунків сплати використаної електроенергії за січень 2003 року, вересень –грудень 2004 року, січень, березень –червень 2005 року, довідки управління статистики про те, що ДП ВКФ «Каскад», м. Новоселиця включено чи виключено з ЄДРПО України, а також враховуючи повернення поштової кореспонденції поштовим відділенням, місцевий господарський суд не мав підстав розглядати виниклий спір по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, а також положення чинного законодавства України, апеляційна інстанція дійшла висновку, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з врахуванням норм процесуального законодавства України, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101-106 ГПК України

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 18.12.2006 р. у справі № 6/269 залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ ЕПК «Чернівціобленерго»без задоволення;

2.          Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

3.          Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя                                                                                Скрутовський П. Д.

Суддя                                                                                          Краєвська М. В.

Суддя                                                                                          Слука М. Г.