ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"08" травня 2007 р.
Справа №  3/76

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у засіданні справу № 3/76

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельної кераміки";

до відповідача: Дочірнього підприємства "Квадро-Щіт" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна компанія "Квадро ЛТД";

про стягнення 1 000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Представники:

позивача - Кошутська О.С., довіреність № 1д від 15.01.07;

відповідача - Кушніров О.М., довіреність б/н від 15.03.07.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельної кераміки" (далі по тексту - ТОВ "Кіровоградський завод будівельної кераміки") звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить  стягнути з дочірнього підприємства "Квадро-ЩІТ" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна компанія "Квадро ЛТД" (далі по тексту - ДП "Квадро-Щіт")  спричинену моральну шкоду, завдану укладанням незаконного договору № 15 від 08.02.07 на здійснення охорони майна позивача та спричинені цим наслідки, у розмірі 1 000 000 грн., судові витрати.

ДП "Квадро-Щіт" вимоги заявника не визнало, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись у відзиві на позов на те, що  відповідно до п. 2.2.1. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 31.12.04 за № 1678/10277, ст. 978 Цивільного кодексу України, за зверненням генерального директора ТОВ "Кіровоградський завод будівельної кераміки" Кадигроб С.М., повноваження якої підтверджувалися копіями статуту, затвердженого протоколом зборів учасників товариства № 1 від 21.10.05, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України № 30604 від 01.11.06, довідки про взяття на облік платника податків форми 4-ОПП від 25.10.05, повідомлення № 4622 від 01.01.06 про взяття на облік до Кіровоградського відділення ФССНВ, наказу від 01.11.05 про призначення генерального директора ТОВ "Кіровоградський завод будівельної кераміки, сторони уклали договір № 15 від 08.02.07; постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.07 у справі № 2-608/07 (2-5576/06) за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.07 у справі № 2-608/2007 р. визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кіровоградський завод будівельної кераміки", оформлені протоколом № 4 від 28.10.06, визнана недійсною  та скасована державна реєстрація змін до статуту ТОВ "Кіровоградський завод будівельної кераміки", зареєстровані реєстраційною палатою Кіровоградської міської ради від 01.11.06 за № 010011988; судовим рішенням апеляційної інстанції підтверджені повноваження генерального директора ТОВ "Кіровоградський завод будівельної кераміки" Кадигроб С.М.; міркування позивача про силовий захват підприємства та вчинення відповідачем інших дій при виконання договірних зобов'язань, які спричинили приниження честі, гідності та підрив ділової репутації, є лише припущенням без достатньої доказової сили.

За результатами розгляду матеріалів справи, заслуховування пояснень представників сторін у засіданні господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до редакції ч. ч. 1. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України, юридична особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у приниженні ділової репутації.

ТОВ "Кіровоградський завод будівельної кераміки" вважає, що моральну шкоду йому спричинено укладанням незаконного договору з ДП "Квадро-Щіт" від 08.02.07 № 15 та беззаконними діями останнього.

Законодавство України не містить такого визначення як "незаконний договір", "беззаконні дії".

Сторонами був укладений договір № 15 від 09.02.07 "на здійснення заходів охорони", за умовами якого  ДП "Квадро-ЩІТ", яке має відповідні ліцензії, зобов'язалося на замовлення ТОВ "Кіровоградський завод будівельної кераміки" надавати послуги з охорони.

З 09.02.07 по 12.02.07 відповідачем здійснювалася фізична охорона згідно дислокації - візуальний контроль за збереженням матеріальних цінностей на території  ТОВ "Кіровоградський завод будівельної кераміки" у м. Кіровограді по вул. Ливарній, 1 "е", що підтверджується актами про виставлення охорони від 09.02.07 та про зняття охорони від 12.02.07.

Названий договір є двостороннім правочином, поняття якого містить ст. 202 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Факт недійсності договору № 15 від 09.02.07 як двостороннього правочину, недійсність якого встановлена законом, позивачем не викладався та не доводився. Судове рішення про визнання такого договору недійсним відсутнє.

Стверджуючи те, що приниженням ділової репутації є унеможливлення  виконання договорів по реконструкції заводу, ТОВ "Кіровоградський завод будівельної кераміки" у якості обґрунтування такого надає листи товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ" № 21 від 12.02.07, приватного підприємства "Добробут-Н" № 1 від 15.02.07, приватного підприємства "Лімф" № 8-02 від  12.02.07 про одностороннє розірвання договорів будівельного підряду № 3 від 10.01.07, № 4 від 15.01.07 № 5 від 19.01.07,  № 8 від 10.01.07.

Частиною 1 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору  допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Саме по собі викладення у листах контрагентів за договорами підряду повідомлення  про розірвання названих договорів, не є доказами їх розірвання та приниження ділової репутації позивача, яким укладений договір на надання послуг з охорони з ДП "Квадро-Щіт". Докази неналежного виконання ДП "Квадро-Щіт" своїх зобов'язань відсутні.

Порушення вимог п. 4.5.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з охорони державної та іншої власності, про яке йдеться у листі Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області від 13.02.07 № 19/1-332/сп, не свідчить про дії, які спричинили звернення контрагентів до ТОВ "Кіровоградський завод будівельної кераміки", приниження ділової репутації останнього.

Наявність у діях посадових чи службових осіб ДП "Квадро-Щіт" складу злочину відсутні, як відсутні і докази того, що внаслідок незаконний дій позивача були створені масові заворушення, застосування до працівників  заводу фізичної сили, здійснення допомоги по захопленню приміщень та привласнення документів  ТОВ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів".

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Позивач не довів порушення своїх прав відповідачем, не виклав того, які саме його цивільні права були порушені, не довів факту приниження ділової репутації відповідачем, тому його вимоги про  стягнення 1 000 000 грн. визнані поданими необґрунтовано і задоволенню господарським судом не підлягають.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на заявника позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у межах цього терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Суддя

11.05.07