СУД
СУД
УХВАЛА

19.01.07                                                                                 Справа № 9/924н-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот»м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

в присутності представників:

від позивача –Масловський О.В. - юрисконсульт, дов. № 23-юр від 20.10.06,

Дем'ян І.М. - заст. гол. бухг., дов. № 23-юр від 05.01.07,

від відповідача –Шаповалов С.Г. - нач. юр. відділу, дов. № 651/10-028 від 18.01.07,

Багрінцева М.І. - в.о. перш. заст. нач. ДПІ, дов. № 648/10-028 від 18.01.07, Маштакова Є.С. - гол. держ. подат. інсп. ДПА в Луган. обл., дов. № 649/10-028 від 18.01.07, Агагіна І.В. - гол. держ. подат. рев.-інсп. ДПА в Луган. обл., дов. № 650/10-028 від 18.01.07.

Суть спору: позивачем  заявлені  вимоги про:

-          визнання дій ДПІ м. Сєвєродонецьк, пов'язані зі зменшенням суми бюджетного відшкодування ПДВ ЗАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" (далі –ЗАТ «Азот») на суму 11016250 грн. 70 коп. та зобов'язанням сплатити штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1106804 грн. 95 коп. неправомірними та необґрунтованими;

-          визнання недійсним податкового повідомлення –рішення ДПІ у м. Сєвєродонецьку  форми "В1" без номера від 18.12.2006р. про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ ЗАТ "Азот" у розмірі 11016250 грн. 70 коп. та зобов'язання сплатити штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1106804 грн. 95 коп. як необґрунтованого та неправомірного;

-  зобов'язання ДПІ у м. Сєвєродонецьку прийняти рішення про відшкодування суми бюджетного відшкодування з ПДВ ЗАТ "Азот" у розмірі 8802640 грн. 80 коп. на рахунок ЗАТ "Азот".

У попередньому судовому засіданні позивач заявою від 19.01.07р. змінив позовні вимоги та остаточно виклав їх у такій редакції:

1. Визнати дії ДПІ м. Сєвєродонецьк, пов'язані зі зменшенням суми бюджетного відшкодування ПДВ ЗАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" (далі –ЗАТ «Азот») на суму 11016250 грн. 70 коп. та зобов'язанням сплатити штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1106804 грн. 95 коп. та зі зменшенням в особовому рахунку платника податку суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2213609,90 грн., донарахуванням штрафних санкцій у розмірі 1106804,95 грн., зменшенням суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 8802640,80 грн. за податковим повідомленням-рішенням № від 18.12.06р. неправомірними та необґрунтованими.

2. Визнати недійсним податкового повідомлення –рішення ДПІ у м. Сєвєродонецьку  форми "В1" без номера від 18.12.2006р. про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ ЗАТ "Азот" у розмірі 11016250 грн. 70 коп. та зобов'язання сплатити штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1106804 грн. 95 коп. як необґрунтоване та неправомірне.

3. Зобов’язати ДПІ у м. Сєвєродонецьку поновити в особовому рахунку платника податку суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2213609,90 грн., суму 1106804,95 грн., знятої з особового рахунку платника податку в якості фінансової санкції, суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 8802640,80 грн.

4. Зобов’язати ДПІ у м. Сєвєродонецьку прийняти рішення про відшкодування суми бюджетного відшкодування з ПДВ ЗАТ "Азот" у розмірі 8802640 грн. 80 коп. на рахунок ЗАТ "Азот".

Відповідач, ДПІ у м. Сєвєродонецьку, у попередньому судовому засіданні в усній формі проти позову заперечує, посилаючись на обґрунтованість та законність прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача, суд

в с т а н о в и в:

З 28 листопада по 13 грудня 2006 року ДПА в Луганській області здійснила позапланову виїзну перевірку позивача з питання достовірності нарахування та своєчасності сплати ПДВ за період з 01.09.05р. по 01.09.06р. та достовірності бюджетного відшкодування ПДВ за період січень - серпень 2006 року, результати якої оформлені актом № 44/23-607 від 13.12.06р. У зазначеному акті податковим органом зроблено висновки про наступне:

* вартість природного газу, отриманого позивачем від ДП «УПК Ресурс»оподатковується за нульовою ставкою ПДВ, оскільки це газ імпортного походження;

* ДП «УПК Ресурс»видала податкові накладні з порушенням пп. 7.4.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.07р. № 168/97-ВР (далі –Закон про ПДВ),

* в порушення пп. 7.4.1 ст. 7 Закону про ПДВ позивач включив до складу податкового кредиту з ПДВ податкові накладні, видані зазначеним контрагентом по періодам: вересень, грудень 2005 року, січень 2006 року,

* позивач завищив суму податкового кредиту за деклараціями з ПДВ за вересень, грудень 2005 року, січень 2006 року,

* позивач завищив суму бюджетного відшкодування з ПДВ за декларацією за січень 2006 року у розмірі 2213609,90 грн.,

* позивач завищив суму бюджетного відшкодування з ПДВ за декларацією за серпень 2006 року у розмірі 8802640,80 грн.

На підставі вказаного акту перевірки 18.12.06р. відповідач прийняв спірне податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 11016250,70 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 1106804,95 грн.

Позивач не погоджується з висновками акту перевірки та вважає спірне рішення неправомірним з наступних причин.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»та ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік»операції з ввезення природного газу на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України, звільняються від обкладення ПДВ. НАК «Нафтогаз України»за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними на виконання угоди між Україною та Туркменістаном про постачання газу з Туркменистану в 2002 –2006 роках від 14.05.01р. отримував природний газ без обкладення ПДВ.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»та ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік»операції з продажу природного газу на митній території України оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ. НАК «Нафтогаз України»за договорами купівлі-продажу передавав природний газ до ДК «Газ України»за нульовою ставкою ПДВ.

Згідно з п. 3 постанови КМУ від 27.12.01р. № 1729 (у редакції від 22.01.04р., яка діяла до 31.12.05р.) (далі –Постанова 1729) природний газ, ввезений на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України та оформлений митними органами в режимі випуску у вільний обіг, реалізується суб’єктами господарювання НАК «Нафтогаз України»і їх дочірньою компанією «Газ України»та дочірнім підприємством «Газ-тепло», підприємствами з газопостачання та газифікації і ЗАТ «Київгазпостач» з обов’язковим визначенням у договорах та вантажосупровідних документах належності поставленого газу та відображенням відповідного податкового номера споживача –платника ПДВ.

Таким чином, стверджує позивач, операції з продажу ввезеного природного газу на митній території України, що оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ можуть бути здійснені лише зазначеними у Постанові 1729 підприємствами, перелік яких має вичерпний характер. Попри цього, ДП «УПК Ресурс»отримало природний газ не через здійснення операцій з ввезення на митну територію України, тобто не через сукупність дій, пов’язаних із переміщенням через митний кордон України на територію України, а отримало природний газ від резидента України – ДК «Газ України»через здійснення операцій, не пов’язаних із ввезенням на митну територію України природного газу за договорами купівлі-продажу природного газу на території України на загальних умовах оподаткування ПДВ.

Відтак, ДП «УПК Ресурс»обґрунтовано та правомірно видало позивачу податкові накладні з нарахуванням ПДВ , оскільки у постачальника виникли податкові зобов’язання на підставі факту отримання коштів від позивача, покупця газу.

Крім того, позивач стверджує, що за спірним договором природний газ передавався йому не шляхом ввезення ДП «УПК Ресурс»газу через державний кордон на територію України, природний газ передавався позивачу як власний природний газ українського походження, як зазначено у договорі, тому до цих правовідносин не можуть бути застосовані норми ст. 9 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»та ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік».

Позивач зауважує, що висновки ДПА в Луганській області про те, що природний газ, отриманий ним за спірною угодою, ДП «УПК Ресурс»купувало лише у ДК «Газ України»є необґрунтованими, оскільки в акті перевірки не наведені обставини про перевірку ДП «УПК Ресурс»з посиланням на відповідний акт перевірки та не встановлені обставини щодо всіх постачальників природного газу ДП «УПК Ресурс».

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/924н-ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02.02.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 14 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу –надати письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Суддя                                                                      А.Г. Ворож