ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
О К Р Е М А  У Х В А Л А
Справа № 6/23/07
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Туренко В.Б.
суддів Бандури Л.І., Поліщук Л.В.
при секретарі судового засідання  Соломахіній О.О.
за участю представників сторін:
від позивача – Нестеренко О.А., Томашевський  О.О.
від відповідача –не з’явився, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ДС” м. Миколаїв
на постанову господарського суду Миколаївської області від  27.01.2007р.
у справі № 6/23/07
за позовом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва
до ТОВ „ДС” м. Миколаїв
про  надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки
17 січня 2007 року ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва за правилами Кодексу адміністративного судочинства України звернулась до господарського суду із заявою про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „ДС” на підставі п.7.ч.6 ст.11-1 Закону України „Про держану податкову службу в Україні”.
Постановою господарського суду Миколаївської області від 27.01.2007р. (суддя Ткаченко О.В.) позов задоволено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2007р. постанова місцевого господарського суду скасована, відмовлено ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва у наданні дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „ДС”.
При апеляційному  перегляді судовою колегією встановлено, що в порушення вимог ст.163 КАС України щодо змісту постанови, остання фактично не обгрунтована.
Згідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Стаття 163 КАС України передбачає, зокрема, що у мотивувальній частині постанови мають бути викладені встановлені судом обставини із посиланням на докази,  а також зазначені мотиви неврахування окремих доказів, мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976р. „Про судове рішення” мотивувальна частина кожного рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, мати посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права і у відповідних випадках на норми Конституції України, на підставі яких визначено права і обов’язки сторін у спірних правовідносинах.
В порушення вказаних правових норм, в постанові місцевого господарського суду від 27.01.2007р. відсутнє будь-яке мотивування, чому суд не взяв до уваги обставини, на які посилався відповідач та на підставі яких обставин, встановлених судом, зроблено висновок про обґрунтованість позовних вимог. У зв’язку з зазначеним вбачається, що суд першої інстанції фактично не надав оцінки правовим підставам, з урахуванням яких дійшов до висновку про задоволення позову.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1976р. „Про судове рішення”, рішення є законним, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Колегія суддів зазначає, що спір був розглянутий судом не в повному обсязі, отже, із порушенням принципу всебічного,  повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і це призвело до прийняття незаконної та необґрунтованої постанови.
Таке порушення норм Кодексу адміністративного судочинства України є недопустимим, хибним в роботі судді і судової установи в цілому та не сприяє підвищенню авторитету судової влади.
Враховуючи вищевикладене та  керуючись ст.165, ч.1 ст.166, ч.3 ст.205, ч.1 ст.208 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд –
1. Окрему ухвалу надіслати господарському суду Миколаївської області для прийняття відповідних заходів щодо уникнення порушень норм процесуального законодавства та дотримання цих норм в подальшому.
2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Одеський апеляційний господарський суд в місячний термін.
Головуючий суддя                                                  Туренко В.Б.
Суддя                                                                      Бандура Л.І.
Суддя                                                                      Поліщук Л.В.