overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"27" квітня 2007 р.
Справа №  3/287/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Артема, 1-а

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 12.06.2007 р. на 9:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 11.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07
р.
Справа № 40/113

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”
м. Єнакієве

до відповідача комунального
підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк в особі Єнакієвського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Єнакієве

про стягнення 12561 грн. 10  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/113.Судове засідання призначити
на  22.05.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача довести
вину заподіювача шкоди та її складову; довести, що громадянин ОСОБА_1
знаходиться у правовідносинах з відповідачем; надати довідку органів
казначейства про перерахування державного мита до державного бюджету.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
трудових відносин з громадянином ОСОБА_1 (трудовий договір, витяг з трудової
книжки тощо); копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" квітня 2007 р.
Справа №  11/276/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов Cнігурівська МДПІ у Миколаївській
області

(57300, Миколаївська обл.,
м.Снігурівка, вул.Леніна, 3)

до:
Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“31” травня 2007р. о 14 год. 20 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 30.05.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.

Справа №  4/78/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у
Корабельному р-ні м.Миколаєва

вул.Артема,1-а, м. Миколаїв, 54052

до
Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 26.03.2007р. об 11год. 40 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2007 р.
ВХ.№1089

, розглянувши матеріали

за позовом  ТзОВ"Ходорівський  цукровий завод"  вул.Чорновола,10, м.Ходорів,Жидачівський район, Львівська область,81750

до відповідача  ПП "Агні" Івано-Франківського благодійного фонду "Кікбоксінг проти наркоманії та дитячої злочинності"  пл.Ринок,7, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 7278,44 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об"єднано кілька вимог , зв"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В даній позовній заяві порушені правила об'єднання позовних вимог за підставами виникнення (по кожному договору окремо).

Крім того, не подано розрахунку суми позову ( в порушення п.5 ст.54 ГПК України).

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.3, п.5  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 14 від 12.02.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на 10-ти арк.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.
Справа №  4/159/07

Позивач            Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської

області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050

Відповідач          житлово-комунального  підприємство Галицінівської сільської ради “Джерело”,

вул. Центральна, 1, с. Галицінове, Жовтневий район Миколаївської області, 57286

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Лінійчук Н.А. дов. № 222/07 від 09.01.2007р.

Від відповідача – не з”явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення  недоїмки в розмірі 1814,44 грн.,

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.150   КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на  30.05.2007р. о 11год. 30 хвил.

2.          ВДРУГЕ!!! Відповідачу за 3 дня до судового засідання надати:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 13/23-310
УХВАЛА

Суддя Стопник С.Г., ознайомившись з матеріалами скарги Тернопільського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника Державної виконавчої служби у Тернопільському районі,

по справі за позовом: Тернопільського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, пр. С.Бандери, 3, м. Тернопіль, 46002.

до:  Приватного агропромислового підприємства "Прогрес", с. Грабівці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47700

про стягнення 1261,23 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків,

встановив:

- скарга не підлягає розгляду в господарському суді.

Статтею 121-2 ГПК України передбачено можливість оскарження до суду дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, а не її посадових осіб.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються загальними судами згідно вимог ЦПК України за участю як заінтересованих осіб державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби (ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 62 п.1, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті скарги.

2. Повернути скаргу № 05-334 від 05.04.2007 р. з доданими до неї матеріалами, всього на 6 арк., Тернопільському районному центру зайнятості, пр. С.Бандери, 3, м.Тернопіль, 46002.

Суддя                                                                                          С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07                                                                                           Справа№ 2/199-18/79A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      10:30

Суддя                                                                                                       Мартинюк В.Я.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 1/73.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  "МТК", м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика  "Маяк" , м. Свердловськ  Луганської області

про стягнення  406122 грн. 19 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Гетман Л.І., дов. від 07.09.06 № 360;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  190499 грн. 83 коп. боргу за поставлені товарно-матеріальні цінності за договором від 01.01.02 № 11 та грн. 75 коп. збитків за договором на переробку давальницької сировини в вугільну продукцію від 26.01.04 № 226, та 215622 грн. 36 коп. інвестиційних внесків.

Відповідач у відзиві  на позовну заяву за листом б/н та дати, який надійшов до канцелярії суду 01.03.07, проти позову не заперечив, повідомив про підписання акту звірення з позивачем на загальну суму 658227 грн. 44 коп. У відзиві за листом від 26.03.07 відповідач визнав позов на суму 365655 грн. 70 коп. Відповідачу слід надати пояснення, чому відхилені позовні вимоги у решті суми, оскільки позивачем заявлено до стягнення 406122 грн. 19 коп.

Відповідач у судове засідання не прибув, витребувані документи та пояснення не надав. За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.04.07, 13 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням часткового відхилення позовних вимог.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 4/20

За позовом   Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Ужгородського районного відділу земельних ресурсів

до  відповідача  Приватного підприємства „БЕТ”

про  стягнення 311 404,50 грн.

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

від позивача –Жоффчак Н. І., представник по довіреності від 07.02.2007р.;

від відповідача –не з’явився;

участь –Маханець В. В., старший помічник Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора.

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача повідомив суд про часткову сплату суми втрат в розмірі 55 тис. грн. і заявив клопотання про відкладення розгляду справи до 15 березня 2007 року у зв’язку з перебуванням у відрядженні генерального директора Приватного підприємства „БЕТ” Галинського В. М.

Представник позивача і присутній у судовому засіданні прокурор не заперечують проти відкладення розгляду справи.

З врахуванням строку перебування судді у відпустці, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "23" березня 2007 р. о 10:00 год.

2. Зобов’язати подати суду:

Позивача –довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідача –докази про повне чи часткове відшкодування витрат, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін і прокурора в судове засідання

визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                      Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

12.03.07 р.                                                                               Справа № 20/66

розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СКПФ Паритет”, м.Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування”, м.Маріуполь

про  стягнення 482609,96 грн.

Суддя  О.Є.Донець

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою про порушення провадження у справі господарського суду Донецької області від 06.03.07р. справу № 20/66 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СКПФ Паритет”, м.Маріуполь, до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування”, м.Маріуполь, про стягнення 482609,96 грн. призначено до розгляду на 05.04.2007р. о 10.30 год.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв”язку з тим, що при призначенні дати розгляду по справи було допущено описку та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі про порушення провадження у справі № 20/66 господарського суду Донецької області від 06.03.07р.

Пункт 2 ухвали про порушення провадження у справі № 20/66 господарського суду Донецької області від 06.03.07 р. викласти у наступній редакції:

„ 2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2007 р. о 10.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната №  320.”

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу          Вик. Марченко Ю.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2007 р.
Справа № 18/5

За позовом: Колективного підприємства “РЕМОНА”, вул. Незалежності, 46 , м. Івано-Франківськ.

До відповідача: Нафтогазовидобувного управління “Долинанафтогаз”, вул. Промислова, буд 7, м. Долина, Івано-Франківської обл.

Суддя  Б.П. Гриняк

При секретарі А.С.Томашевській

Представники :

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача:  Сем"янків І.М., (довіреність № юр - 614 /з від 12.12.06р ) - представник;

Суть справи:   стягнення заборгованості за надані роботи  в сумі 4203 грн.

Представник позивача двічі в судові засідання  не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвалою про відкладення розгляду справи від 27.02.2007р. за вих. № 2278-279).

Ухвалою від 27 лютого 2007 року суд, зобов'язував позивача подати в судове засідання акт звірки взаєморозрахунків, однак він його не представив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки,  нез'явлення двічі представника позивача без поважних причин на виклик суду та не подання витребуваних доказів, перешкоджає  вирішенню спору.

Державне мито і витрати на  інформаційно технічні послуги для забезпечення судового процесу залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, 86 господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позов без розгляду.

Після  усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач  має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

СУДДЯ                                                                                                    Б.П.ГРИНЯК

Внесено в діловодство.

___________________

Бандура В.С.

Довідки про рух справи надаються ДП "Судовий інформаційний центр" за телефоном  8(0342)553136
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.07                                                                                 Справа № 11/158

Суддя Москаленко М.О.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Агенство стратегічного партнерства", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю  " НІКА –АВТО", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 15800грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.05.07  на   11  годин  30   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  документально та нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; докази поставки товару відповідачу; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду; вказати повну та точну  назву відповідача по справі;  розрахунок суми позову на день розгляду справи ; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення).

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи;при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок );

6. Зобов’язати Головне управління статистики   у Луганської   області  та Державного реєстратора  Алчевської міської ради Луганської  області  у строк    до  27.04.07  надати  суду     відомості  про  держреєстрацію та  включення  до  ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю  " НІКА –АВТО", вул. Московська, 4, а,  м. Алчевськ  Луганської області  код 32260609.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О.Москаленко

Пом. Судді                                                                                    Ю.А.Зайцева