СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

20 березня 2007 року

м. Севастополь    Справа № 2-20/13488-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплави Л.М.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Фенько Т.П.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Матвієць О.П., довіреність №02.9/2/709 від 11.11.06;

прокурор: не з'явився;

Біліневіч Н.В.: Біліневіч Н.В., Пефті С.В., довіреність №211 від 17.11.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали адміністративної справи

за позовом  Державного унітарного підприємства міста Москви "Московське лікувально-санаторне об'єднання" (пр-т Лубянський, 15/2, проїзд 3, Москва, 101000; представникові Карпухіну К.А. - вул. Фрунзевське шосе, 8-а, кв.13, смт Партеніт, АР Крим; вул. Гагаріна, 15, смт Санаторне, м. Ялта, АР Крим)

до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, Ялта, 98600)

заявники апеляційних скарг:

Прокуратура Автономної Республіки Крим  (вул. Севастопольська, 21, Сімферополь, 95015)

фізична особа - Біліневич Наталя Володимирівна (вул. Гагаріна, 15, кв. 7, смт. Санаторне, Ялта, 98690)

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 983 від 15.07.2005р. "Про розгляд протесту заступника Генерального прокурора України, Прокурора АР Крим № 07/5-219 від 17.06.2005р. на рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 307 від 11.03.2004 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна санаторію "Мелас" Державного Московського лікувально-санаторного об'єднання управління справами мерії Москви по вул. Гагаріна, 15 в смт. Санаторне"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2006 у справі №2-20/13488-2006А (суддя Луцяк М.І.) задоволено позов Державного унітарного підприємства міста Москви "Московське лікувально-санаторне об'єднання" до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 983 від 15.07.2005р. "Про розгляд протесту заступника Генерального прокурора України, Прокурора АР Крим № 07/5-219 від 17.06.2005 на рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 307 від 11.03.2004 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна санаторію "Мелас" Державного Московського лікувально-санаторного об'єднання управління справами мерії Москви по вул. Гагаріна, 15 в смт. Санаторне".

Визнано нечинним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 983 від 15.07.2005 "Про розгляд протесту заступника Генерального прокурора України, Прокурора АР Крим № 07/5-219 від 17.06.2005 на рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 307 від 11.03.2004 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна санаторію "Мелас" Державного Московського лікувально-санаторного об'єднання управління справами мерії Москви по вул. Гагаріна, 15 в смт. Санаторне".

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, фізична особа - Біліневич Наталя Володимирівна та Прокурор Автономної Республіки Крим звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять постанову місцевого господарського суду скасувати.

У судове засідання з’явився представник відповідача та Біліневіч Н.В.

Не з’явився представник позивача та прокурор, про час і місце слухання справи повідомленні належним чином.

Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату  час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Під час розгляду справи Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.

Державне унітарне підприємство міста Москви "Московське лікувально-санаторне об'єднання" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, м. Ялта, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №983 від 15 липня 2005 року „Про розгляд протесту заступника Генерального прокурора України, Прокурора Автономної Республіки Крим № 07/5-219 від 17 червня 2005 року на рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 307 від 11 березня 2004 року „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна санаторію „Мелас" Державного Московського лікувально-санаторного об'єднання управління справами мерії Москви по вул. Гагаріна, 15, в смт. Санаторне".

Як вбачається із матеріалів справи, 11 березня 2004 року Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради прийнято рішення №307 „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна санаторію „Мелас" Державного Унітарного підприємства Московського лікувально-санаторного об'єднання Управління справами мерії Москви по вул. Гагаріна, 15 в смт. Санаторне".

На підставі вказаного рішення було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.03.2004 року, в якому зазначено, що об'єкти нерухомого майна санаторію „Мелас" Державного унітарного підприємства Московського лікувально-санаторного об'єднання управління справами меріїї Москви, що розташовані за адресою: Автономна республіка Крим, м. Ялта, смт. Санаторне, вул. Гагаріна, 15 належать власникові: Департаменту державного і муніципального майна міста Москви і є власністю міжнародних організацій і юридичних осіб іншої держави. Опис об'єктів нерухомого майна було зазначено згідно прикладеного переліку, який містить 45 найменувань. Більшість об'єктів побудовано в 70-х роках.

30 листопада 1995 року Санаторію  „Мелас" на підставі рішення Фороської селищної ради народних депутатів від 29 листопада 1995 року №116.1 був виданий державний акт на право постійного користування землею.

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 15 липня 2005 року №983 було задоволено протест заступника Генеральної  прокуратури Автономної Республіки Крим та скасоване рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №307 від 11 березня 2004 року „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна санаторію „Мелас" Державного Московського лікувально-санаторного об'єднання управління справами мерії Москви по вул. Гагаріна. 15 в смт. Санаторне".

Відповідно до статті 45 Закону України „Про власність" передбачено, що міжнародні організації та юридичні особи інших держав вправі мати на території України у власності будинки, споруди, інше майно соціально-культурного та виробничого призначення.

Стаття 49 Закону України „Про власність" володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

Відповідно до частини 9 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування" передбачено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, а не виконавчим комітетом.

Пункт 10 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування" передбачає, що акти органів місцевого самоврядування за мотивів їх невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними у судовому порядку.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України передбачено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України №02-5/35 від 26 січня 2000 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам  чинного  законодавства  та/або  визначеній  законом компетенції  органу,  який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних   законом   інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Судова колегія вважає, що у суду першої інстанції були підстави для задоволення позову, оскільки рішення №983 Виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 983 від 15 липня 2005 року  "Про розгляд протесту заступника Генерального прокурора України, Прокурора АР Крим № 07/5-219 від 17.06.2005 на рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 307 від 11.03.2004 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна санаторію "Мелас" Державного Московського лікувально-санаторного об'єднання управління справами мерії Москви по вул. Гагаріна, 15 в смт. Санаторне" суперечить вимогам законодавства, порушає права позивача.

При таких обставинах, судова колегія не знаходить підстав для скасування рішення господарського суду, оскільки воно відповідає чинному законодавству та встановленим обставинам справи.

Керуючись  пунктом 3 статті 24, статтями  195, 198 (частина 1 пункт 1), 200, 205 (частина 1 пункт 1), 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги фізичної особи - Біліневич Наталі Володимирівни та Прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2006 року у справі №2-20/13488-2006А залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                  Л.М. Заплава

Судді                                                                                В.А. Лисенко

Т.П. Фенько