ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07                                                                                             Справа№ 02-4/4-16

Суддя   Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи

За   позовною заявою  Прокурора Кам”янка-Бузького району в інтересах державного комунального підприємства „Кам”янкатеплокомуненерго”, м.Кам”янка-Бузька Львівської області.

До відповідача Малого підприємства „Дельта”, смт.Добротвір Кам”янка-Бузька

про  стягнення 79,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області  поступила позовна  заява прокурора Кам”янка-Бузького району в інтересах державного комунального підприємства „Кам”янкатеплокомуненерго” , м.Кам”янка-Бузька про стягнення 79,52 грн.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України  прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх  захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно п.2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.99р №3-рп99 зі справи за Конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної Прокуратури України, щодо офіційного тлумачення положень ст.. 2 Арбітражного процесуального кодексу України під поняттям ”орган” уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних  правовідносинах розуміє орган державної влади чи місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

З  доданих до позовної заяви документів, не вбачається, що державному комунальному підприємству „Кам”янкатеплокомуненерго”, на користь якого прокурор просить стягнути заборгованість, законом  надано повноваження  органу виконавчої влади.

Отже, заявляючи позов, прокурор неправильно визначив орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних  правовідносинах, оскільки державне комунальне підприємство „Кам”янкатеплокомуненерго” відноситься до підприємств комунальної власності,  якому  повноваження органу виконавчої влади  законом не надані.

Як вбачається із  постанови Верховного Суду України від 22.05.05р у справі №33120-04, прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною є орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

На необхідність господарському суду оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов”язок щодо  здійснення конкретної діяльності у правовідносинах, пов”язаних з захистом інтересів держави, вказується в пункті 3 роз”яснення президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002р № 04-5570. При цьому зазначено, що Господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов”язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах пов”язаних із захистом інтересів держави і у випадках неправильного визначення  прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі п.1 частини першої ст.. 63 ГПК України повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

З  огляду на викладене та керуючись,  п.1.ч.1.ст.63,ст..86   ГПК України,  суд-       У Х В А Л И В :

Повернути прокурору Кам”янка-Бузького району   позовну заяву і додані документи без розгляду.

Додаток на  9  аркушах.

Суддя                                                                                                                Іванчук С.В.