Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" січня 2007 р.                                                       Справа № 12/4284

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорська Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

третіх осіб

прокурора

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вімком" ЛТД (м. Житомир)

до Приватного підприємства "АІСТЕ" (м. Житомир)

про  стягнення 518,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача         518,87 грн. з яких: 415, 87 грн. - боргу, 45, 59 грн. пені, 49, 89 грн. - суми інфляції,           07,52 грн. - 3% річних з простроченої суми.

Позивач в засідання суду 15.01.07р. не з'явився. В засіданні суду 19.12.06р. позовні вимоги підтримав  в повному обсязі, з мотивів, викладених у позові.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в засідання суду не направив, крім того, ухвала господарського суду від 21.11.06р. була повернута до суду з поштовою відміткою про відсутність такого адресата за вказаною адресою: м. Житомир, вул. 1 Травня, 75. Господарський суд направив 22.12.06р. лист до Головного управління статистики у Житомирській області щодо надання довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача.

02 січня 2007р. до господарського суду Головне управління статистики у Житомирській області направило  довідку ЄДРПОУ згідно якої вбачається, що юридична адреса відповідача - м. Житомир, вул. 1 Травня, 75.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матералами.

Господарський суд, розглянувши матерали справи, подані матерали, встановив наступне:

- відповідно Договору №70 від 05.12.05р. передбачено, що продавець (позивач) зобов'язується передати (поставити, продати) товари у власність Покупця (відповідача) на умовах та в строки, встановлені Договором, а Покупець в порядку та в строки, встановлені Договором, зобов'язується прийняти товар та оплатити його з урахуванням ПДВ;

- п. 4.1 Договору передбачено, що ціна товару визначається у відправних документах на момент постачання;

- п. 4.2.2. Договору передбачає, що покупець здійснює розрахунки з продавцем по проходженню 14 банківських днів з моменту здійснення постачання товару;

- так, позивач згідно товарно-транспортної накладної №389050 від 09.12.05р. та видаткової накладної №Рн-0008684 від 14.12.05р. поставив відповідачу товар (а.с. 12-13);

- відповідач свої зобов'язання по сплаті коштів за отриманий товар здійснив частково, внаслідок чого створилась заборгованість на суму 415, 87 грн.;

- відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- ст. 610 ЦК України зазначає, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- ст. 611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, п. 3 даної статті - сплата неустойки;

- п. 5.2 Договору передбачено, що в разі несвоєчасного розрахунку за отриманий товар Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу та зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення;

- із розрахунку позивача вбачається, що розмір пені становить 45, 59 грн.;

- ст. 323 Господарського кодексу України передбачено порядок застосування штрафних санкцій, зокрема, відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано;

- позивач невірно визначив  період для розрахунку пені, а саме 224 дні, замість шести місяців;

- згідно розрахунку суду розмір пені за шість місяців становить 39,14 грн. Таким чином в задоволенні різниці в сумі 06,45 грн. слід відмовити;

- відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- згідно розрахунку позивача  сума інфляції становить 49, 89 грн., а 3% річних з простроченої суми 7, 52 грн.;

- відповідно до ст. 33 ГПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень;

- на день розгляду справи до господарського суду не надходило повідомлення від відповідача про погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані частково на суму боргу 415, 87 грн., 39,14 грн. пені, 49, 89 грн. - суми інфляції, 7,52 грн. 3% річних з простроченої суми. В іншій частині позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 232 ГК України, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АІСТЕ", м. Житомир, вул. 1 Травня, 75, ідентифікаційний код 32579437

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вімком" ЛТД,             м. Житомир, вул. Кооперативна, 12, ідентифікаційний код 22063455

- 415, 87 грн. боргу;

- 39,14 грн. пені;

- 49, 89 грн. суми інфляції;

- 7, 52 грн. -3% річних з простроченої суми;

- 100, 73 грн. витрат по сплаті державного мита;

- 116, 53 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду Житомирської області набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу