ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 р.
№ 15/279

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Полянський А.Г.

судді
Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ТОВ Інвестиційно-будівельної компанії "Інвестжитлобуд"

на
постанову від 23.01.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 15/279 господарського суду Рівненської області

за позовом
Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд"

до
ТОВ Інвестиційно-будівельної компанії "Інвестжитлобуд"

про
стягнення 41 372,64 грн.

За участю представників сторін:

позивач –не з’явились,

відповідач –не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.11.2006 р. (суддя Коломис В.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Інвестиційно-будівельної компанії "Інвестжитлобуд" на користь Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" 34 887,97 грн. основного боргу, 348,88 грн. державного мита, 99,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 843,26 грн. понесених витрат на оплату послуг адвоката. В частині стягнення 4 692,80 грн. основного боргу провадження у справі припинено. В частині стягнення пені в розмірі 1 791,87 грн. в позові відмовлено.

Постановою від 23.01.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду (судді: Г. Гнатюк, Н. Кравчук, О. Мирутенко) рішення Господарського суду Рівненської області від 22.11.2006 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, ТОВ Інвестиційно-будівельної компанії "Інвестжитлобуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами судом норм процесуального права.

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 16.04.2007 р. у зв’язку з відпусткою судді Муравйова О.В., для перегляду в касаційному порядку справи № 15/279 призначеної до розгляду на 17.04.2007 р., утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий –Полянський А.Г., судді – Коробенко Г.П., Фролова Г.М.

Сторони не скористались наданим процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції.

Відзиву від позивача не надходило.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами було укладено договір субпідряду № 115 від 11.05.2006р., по виконанню будівельно-монтажних робіт по переносу зовнішнього водопроводу підземного переходу по вул. Полуботка кварталу забудови  по вул. Соборній в м. Рівне.

Згідно умов договору відповідач зобов'язувався на протязі 10-ти банківських днів після підписання договору перерахувати на розрахунковий рахунок позивача аванс в розмірі 30% загальної вартості робіт.

Як встановлено місцевим та апеляційним господарським судом позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином.

Однак, відповідач в порушення вимог ст. 526 ЦК України взяті на себе по договору зобов’язання належним чином не виконав, чим порушив умови договору, і, відповідно, заборгованість відповідача на час звернення в суд становила 34 887,97 грн., яка боржником не оскаржується.

В касаційній скарзі відповідач посилається лише на безпідставне задоволення судом витрат на оплату адвоката в сумі 843,26 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Матеріали справи містять договір про надання адвокатських послуг від 19.07.2006 р. (а.с. 25), укладений між Акціонерним товариством закритого типу "Спецбуд" та адвокатом Рашко В.Г. та платіжне доручення про перерахування суми за надані послуги (а.с. 31).

Як підставно зазначено апеляційним господарським судом, суд першої інстанції задовольнив вимогу позивача про стягнення витрат на оплату послуг адвоката частково із заявленої суми 2 000 грн. лише - 843,26 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги задовольнив частково, в частині припинив провадження у справі, а в частині відмовив у задоволенні позову.

Враховуючи, що надання послуг саме адвокатом є підтвердженим фактом, колегія суддів прийшла до висновку, що місцевим господарським судом з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини та прийнято обґрунтоване рішення.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України, повторно розглядаючи справу, повно з’ясував обставини, які мали значення для правильного розгляду поданої апеляційної скарги. Висновки апеляційного суду ґрунтуються на доказах, наведених в постанові суду, та відповідають положенням чинного законодавства. Як наслідок, прийнята апеляційним господарським судом постанова відповідає положенням ст. 105 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим, підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ Інвестиційно-будівельної компанії "Інвестжитлобуд" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 22.11.2006 р та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 р. у справі № 15/279 залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                  Полянський А.Г.

Судді                                                                                            Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.