overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28.04.07р.

Справа № АВ16/3122-07

Суддя  Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за скаргою   Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

боржник: Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скарга на дії державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

- заявник звернувся до суду зі скаргою  на дії органу Державної виконавчої служби;

- відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України  до адміністративного суду має право  звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено  її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових  відносин;

- відповідно до частини  1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України    учасники    виконавчого   провадження   (крім   державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають  право  звернутися  до  адміністративного  суду  із позовною заявою,  якщо  вважають,  що  рішенням,  дією  або   бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,  свободи чи  інтереси,  а  також  якщо законом  не  встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб;

- таким чином, звернення до суду зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби  чинним  Кодексом адміністративного судочинства України  не передбачено;

- тому у відкритті  провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки  скаргу на дії Державної виконавчої служби  не належить розглядати в порядку  адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 165, 186, 254  пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: - позовні матеріали на 17 аркушах у тому числі платіжне доручення  від 19.04.07р. №1879.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені частинами 4-6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                              Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.

Справа № Б-14/210 - 21/66

Господарський суд Івано-Франківської області в складі:

Судді
Скапровської І.М.

Секретаря судового засідання Барчук Т.Г.

кредитор  Прокурор м.Коломиї в інтересах Управління
Пенсійного фонду України в м.Коломия
вул. Мазепи, 4, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200

до
боржника  ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
банкрутство

Представники:

Від
кредитора: Юркевич Юрій Дмитрович - завідувач юридичного сектору, доручення
№626/06 від 31.01.07р.

ліквідатор:
ОСОБА_2, ліцензія серії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2006

Розпорядженням заступника
голови господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.07р. Справа
Б-14/210 передана на розгляд судді І. М. Скапровській в зв»язку з перебуванням
судді В.І.Булки у відпустці.

Ліквідатором боржника  суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, подано  заяву про продовження
процедури ліквідації боржника.

Розглянувши подану заяву, суд вважає
її такою, що відповідає вимогам Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", тому вважає за необхідне дану заяву  задоволити.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної
процедури суб"єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 на 14 днів.

2. Зобов"язати
ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс
Боржника до 20.04.07р.

3.  Відкласти
судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу  на   26.04.07 р. о 10 : 30 год.

4.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської
області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната
21.

5. Зобов"язати
ліквідатора ОСОБА_2 повідомити про судове засідання всіх встановлених по справі
кредиторів.

Дану
ухвалу  направити  кредитору, боржнику, державному органу з
питань банкрутства,   ліквідатору  ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.04.07р.

Справа № А30/195-07

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати вимоги від 14.12.2006 року №05-05-15/8196

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 23.04.07р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Євстигнеєва Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.07р.

Справа № 35/3-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівобережне", м. Дніпропетровськ

про стягнення 618,67 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Лазарєва О.М., юрисконсульт, дов.№10/9150-78 від 29.12.2006 р.

від відповідача  - Бойко О.П., директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту теплову енергію –618, 67 грн,  посилаючись на договір №81-т/04/260юр від  05.08.2004р.

13.02.2007р. Позивач надав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути заборгованість за поставлену в період з листопада 2005р. по грудень 2006р. включно теплову енергію в сумі 1323,21 грн з тих же підстав.

Відповідач заявив про сплату суми боргу в повному обсязі, що підтвердив квитанцією від 09 лютого 2007р. на суму 1323,21 грн.

Представник позивача проти заявленого не заперечила.

Зважаючи на те, що борг сплачено в повному обсязі, провадження у справі   підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача, оскільки борг ним сплачено після звернення позивача з позовом.

Керуючись ст. 44, 49, п. п. 1-1 ст. 80, ст.ст.  86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України    господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівобережне»–49130, м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 5, (р/р 2001 в КБ Приватбанк, МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго”–69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2, (р/р 8001 відділення «Будинок Губернатора»КБ Приватбанк, МФО 305299) витрати по сплаті держмита – 102,00 грн (сто дві грн)  та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -  118,00 грн (сто вісімнадцять грн), про що видати наказ

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

07.02.07                                                                                 Справа
№ 15/494.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Національного технічного
університету «Харківський політехнічний інститут», м.
Харків

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Перевальськ Луганської області

про стягнення 7581 грн. 75 коп.

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При друкуванні рішення від
10.11.2006р. по справі № 15/494 в мотивувальній частині у 3-му абзаці на 2
аркуші була допущені описка, а саме надруковано “Об'єкт оренди за даним
договором -нежитлові приміщення площею 30,0 м. кв. 1-го поверху будівлі,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1”, тоді як слід було надрукувати - “Об'єкт
оренди за даним договором -нежитлові приміщення площею 30,0 м. кв. 1-го поверху
будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1”.

За таких обставин, відповідно до
статті 89 ГПК України, описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

1. Виправити описку допущену в
мотивувальній частині у 3-му абзаці на 2 аркуші та рішення від 10.11.2006р. по
справі № 15/494.

2. Виправити “Об'єкт
оренди за даним договором -нежитлові приміщення площею 30,0 м. кв. 1-го поверху
будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1”на “Об'єкт
оренди за даним договором -нежитлові приміщення площею 30,0 м. кв. 1-го поверху
будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1”.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07
Справа №6/11-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/11-06 про визнання боржника- Орендного підприємства Науково- дослідного і конструкторсько- технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків  банкрутом

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся комітет кредиторів Орендного підприємства Науково- дослідного і конструкторсько- технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків  із клопотанням  про продовження строку процедури санації боржника .

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.  17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання комітету кредиторів Орендного підприємства Науково- дослідного і конструкторсько- технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків про продовження строку процедури санації в судове засідання на 11 год. 40 хв. 15.02.2007р. визнавши явку представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна – ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

2.          Ухвалу надіслати  комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                           М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" січня 2007 р.                                                                  Справа № 2/99-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, м. Вінниця

до:Приватного підприємства "Техніка -Сервіс", м. Вінниця

про звільнення займаних приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" лютого 2007 р. о 11:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії –в справу); докази в підтвердження того, що відповідач займає спірне приміщення. Довідку з Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету України. Довідку з Головного управління статистики у Вінницькій області щодо перебування в ЄДРПУО підприємства  відповідача. Нормативно-правове обґрунтування заявлених вимог.

Відповідачу:  відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії –в справу); Правові підстави займання приміщення, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Р.Скалецького, 13

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.
№ 8/64

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Л. І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватно-орендного багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу “Полузір’я”

на  постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.01.2007р.

у справі
№ 8/64

господарського суду
Полтавської області

за позовом
Приватно-орендного багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу “Полузір’я”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Бурат-Агро”

про
стягнення 8783,03 грн.

за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Бурат-Агро”

до
Приватно-орендного багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу “Полузір’я”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Плосківська сільська рада Решитилівського району Полтавської області

про
визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та  керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватно-орендного багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу “Полузір’я”  до касаційного провадження.                    2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на  10 квітня 2007 р. на 12 год. 00 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                     Т. Дроботова

Судді:                                                                                               Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                Справа №  19/171/06

суддя      Даценко Л.І.

Кредитори: 1.Куйбишевська міжрайонна Державна податкова інспекція ,  смт. Куйбишеве Запорізької області

71000, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 49

2.Управління ПФУ в Куйбишевському районі

71001, смт. Куйбишеве,  вул. Леніна, 76

3.Кубишевський районний центр зайнятості

71001, смт. Куйбишево,  вул. Євтушенка, 2

4.Фонд  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  в Куйбишевському районі

71001, смт. Куйбишеве, вул.. Леніна, 76

5. Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі

71001, смт. Куйбишеве, вул.. Леніна, 74),

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Оріль”, смт. Куйбишеве Запорізької області    (код ЄДРПОУ–25482974)

71001, смт. Куйбишеве, вул. Гагаріна,1

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки відсутні.

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредиторів– не з’явились

Від  боржника – Шевченко Ю.В., довідка єдиного реєстру № 24/2753,  від 15/05.98р.

Ліквідатор Подопригорова Х.Г.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Оріль”, смт. Куйбишеве ,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 20.11.2006р.

Заслухавши боржника, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Оріль”, смт. Куйбишеве  слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Подопригоровій Х.Г.  в період здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

3.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Оріль”, смт. Куйбишеве Запорізької області - ліквідувати.

4.Провадження у справі припинити.

5.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Копію ухвали  надіслати: кредиторам, боржнику,  ліквідатору  Подопригоровій Х.Г. (71118, м. Бердянськ,  пр. Праці, 33/55, офіс № 708, а/с 246), ДВС у Куйбишевському  районі  ( 71000, смт. Куйбишеве, Запорізька область вул. Запорізька, 30), Державному реєстратору Куйбишевської райдержадміністрації (71000, смт. Куйбишеве, Запорізька область вул. Леніна, 54), Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу  з питань банкрутства.

Суддя                                                                Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 10.04.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/1-07
04 січня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 809,32 грн. заборгованості
Постанова набрала законної сили  15 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   17 січня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Пилипчак О.І.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

25 квітня 2007 р.
Справа  № 18/64

За позовом Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Ужгород

до  приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Т. Пасіка  Перечинського
району

про припинення (скасування) підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця

Суддя  господарського суду
-В. Кривка

представники:

Позивача - Руденко Я.Г., доручення № 354/9/10 від
16.01.2007 року

Відповідача -ОСОБА_1, приватний підприємець

СУТЬ СПОРУ: Ужгородської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Ужгород заявлено позов до відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Т. Пасіка  Перечинського
району про припинення (скасування) підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця.

Ухвалою суду від 16.03.2007 року відкрито провадження  в адміністративній справі та призначено
попереднє судове засідання на 03.04.2007 року. Ухвалою суду від 03.04.2007 року
призначено справу до судового розгляду на 25.04.2007 року.

В ході судового розгляду уповноваженим представником позивача
подано письмову заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з
примиренням сторін та врегулюванням спору в позасудовому порядку, а саме
поновленням відповідачем податкової звітності та сплатою штрафу за всі періоди
неподання звітності.

За даних обставин відмова позивача від позову у зв'язку з
примиренням не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відмова позивача від адміністративного позову у зв'язку з
примиренням є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 3 ч.
1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності до
ст. 254 КАС України

Ухвалу
може бути оскаржено  у порядку  і строки, передбачені ст. 186 КАС України

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07

Справа №АС3/209-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ромни

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, смт. Недригайлів

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2007 року об 11 год. 30 хв.

3.    Зобов'язати сторони надати   суду:

1)          Позивача - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідача  - відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторони -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з позовною заявою та доданих до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО