overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.02.07                                                                                           Справа№ 5/226-30/41

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   ДПІ у Жовківському районі, м. Жовква

до  ПП «Жар-Птиця Н», м.Дубляни, Жовківському р-ні

про  припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.07   о      10:00

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-  довідку про взяття  на облік як платника  податків.

5.   Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази подання звітності.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа №  11/291/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “БМП Торнадо”

(10001, м.Житомир, вул.Кооперативна, 14)

до відповідача: Української корпорації “Тваринпром” Відкритого акціонерного товариства племзавод “Шляховий”  (Миколаївська обл.., Доманівський р-н, с.Маринівка)

про:  стягнення 12595,9 грн.  по договору поставки №25/05 від 25.05.2006р., з яких 6604,73 грн. пені, 1312,22 грн. –3% річних, 4678,95 грн. збитків від інфляції

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “12” червня 2007р.  об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача:

-          вказати період нарахування пені та 3% річних;

-          надати договір поставки №25/05 від 25.05.2006р.;

-          надати докази звернення до Державної виконавчої служби із заявою про примусове стягнення з відповідача боргу згідно рішення суду від 08.12.2006р. по справі №11/592/06;

-          надати відомості про стан виконання Державною виконавчою службою вказаного судового рішення;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 31.05.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.07

№1262

, розглянувши матеріали

за
позовом:  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ

до
відповідача:  Підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про
немайнові спори (припинення підприємницької діяльності)

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду, оскільки , позивач  не  усунув
недоліки позовної заяви,  яку залишено
без руху.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.3.1  ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Виготовлено
в діловодстві

Ходоровська-Бірчак
С.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07                                                                                 Справа № 14/29

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Луганської області  в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до  Відкритого акціонерного товариства «Білокуракинський агропостач», смт. Білокуракине, Луганської області

про  стягнення  штрафних санкцій у сумі 1700 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.02.2007 р. на 15 год. 10 хв., каб. № 323

3.          Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати письмові відомості про стан виконання постанови №  232-ЛУ від 03.06.05. про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів (чи не оскаржена ця постанова відповідачем); подати докази часткової або повної сплати штрафу відповідачем (якщо це мало місце);

4.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми фінансових санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

5.          Головному управлінню статистики у Луганській області: подати довідку про реєстрацію відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Білокуракинський агропостач», смт. Білокуракине, Луганської області, вул. Леніна, 85,  ід. код  00902918;

Явка представників сторін  та заявника в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                             І.О. Каширіна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

15.02.07
Справа№ 2/24-7/13

за позовом: Управління
пенсійного фонду України у Перемишлянському районі  Львівської області

до
відповідача: СПД ФО ОСОБА_1, с. Лагодів

про:
стягнення 2191,17 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники сторін:

від позивача:
Поломаний В.Д., довір. № 194/06-22 від 19.01.07 року

від відповідача:
не з'явився

Учасникам судового розгляду
роз'яснено процесуальні права  та
обов'язки передбачені ст. 49 КАС України, від здійснення технічної фіксації
судового процесу учасники  відмовилися.

Суть спору: до господарського суду
Львівської області подано адміністративний позов Управління пенсійного фонду
України у Перемишлянському районі
Львівської області до СПД ФО ОСОБА_1, с. Лагодів про стягнення 2191,17
грн.

В судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про відмову від позову та закриття провадження у
справі у зв'язку із сплатою відповідачем боргу.

Представник відповідача в судове
засідання          не з'явився, причини
неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення НОМЕР_1 від 25.01.07 року.

Суд, розглянувши заявлене позивачем
клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, вважає за
доцільне його задоволити та закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст. 112, п. 2 ст. 157, п. 6 та п. 5 Прикінцевих Положень КАС України, суд-

У Х В А Л И В
:

Провадження у адміністративній
справі господарського суду Львівської області № 2/34-7/13  закрити.

Суддя
Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.02.07 р.                                                                                   Справа № 1/365

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді З.П.Азарової

При секретарі судового засідання Розум А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійних комбінат ім.. Дзержинського”, м. Дніпродзержинськ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промзовнішсервіс”, м. Донецьк.

про стягнення 58 817,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Донець О.Є. – юрисконсульт

від відповідача: Мозговой А.М. – представ. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом розглядається справа №1/365 за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійних комбінат ім.. Дзержинського”, м. Дніпродзержинськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промзовнішсервіс”, м. Донецьк.  про стягнення витрат за виконані послуги у сумі 58 817,18 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судовому засідання надав специфікацію та додаткові матеріали.

Сторони в судовому засіданні заявили узгоджене клопотання про продовження строку  вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст. ст. 69,  77 п. 2, ст. 86  ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 01.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  27.02.07 р.  об  10:30 год.

Відкласти розгляд справи на 27.02.2007 року о 10год 30 хвил.

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Зобов’язати відповідача надати оригінал  специфікації №14.

Позивачу перевірити наявність специфікації.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Азарова З.П.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" травня 2007 р.                                                            Справа № 16/185

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі якої виступає Український державний Фонд підтримки фермерських господарств,           м. Київ

до відповідача: фермерського господарства "Степове", м. Мала Виска, Кіровоградська область

про стягнення 2 130 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.07 о 11:30 год.

3.Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Позивача: акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача);

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

5. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену           п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Маловисківського району та  прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.                                                            Справа № 29/128-07

вх. № 2408/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Кібела", м. Мерефа

до  ТОВ "Млєко", м. Харків

про стягнення 127474,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 107974 грн. боргу, 17275,84 грн. процентів, 1419,93 грн. річних, 804,63 грн. пені та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Представник позивача, в судовому засіданні, вказав про часткове погашення відповідачем боргу, у зв"язку з чим, розгляд справи було відкладено до 02.04.07.

Зобов"язати позивача надати суду докази сплати боргу та уточнений розрахунок суми позову.

Ухвалою суду від 05.03.07 позивача було зобов"язано надати суду докази сплати боргу та уточнений розрахунок суми позову.

Позивач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду не виконав, не надав суду докази, необхідні для розгляду спору.

За таких обставин, позов слід залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 20.02.07 про порушення провадження по справі було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Зважаючи на те, що підстави для забезпечення позову відпали, заходи, вжиті судом ухвалою від 20.02.07 слід скасувати.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 68, ст. 81 п. 5, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області "про порушення провадження по справі" від 20.02.07 по справі №29/128-07.

Суддя                                                                                           Тихий П.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 7/4

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства «Жилсервіс», м. Брянка Луганської області

про стягнення 9011 грн. 38 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  16.01.07 о   14    год.  20   хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326 /суддя Калашник Т.Л./

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду, підписаний повноваженою особою.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Брянківської міської ради  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Комунального підприємства «Жилсервіс», м. Брянка Луганської області, вул.. Кірова, 7, код 31780356.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                           Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07
Справа №8/589-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши заяву  кредитора Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до боржника –ТОВ «Охтирський нафтопереробний завод», про визнання поточних грошових вимог у розмірі 913 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/589-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод”,   відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій  на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

Постановою суду від 10.04.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод” визнано банкрутом та призначено ліквідатором  банкрута –арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

До господарського суду   надійшла заява  кредитора Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до боржника –ТОВ «Охтирський нафтопереробний завод», про визнання поточних грошових вимог у розмірі 913 грн. 02 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви  в судове засідання на  11.06.2007 р. на  11 год. 40 хв.

Керуючись ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” 86 Господарського процесуального кодексу   України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до боржника –ТОВ «Охтирський нафтопереробний завод», про визнання поточних грошових вимог у розмірі 913 грн. 02 коп.  в судове засідання на 11.06.2007 р. на  11 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати кредитора  надати суду належні докази (договори тощо) встановлення строків сплати боргів боржником  або пред’явлення  вимог  боржнику  про сплату  боргів згідно ст. 530 Цивільного Кодексу України

3.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                        В.І. Кіяшко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                                       В.Д. Костюченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07р.

Справа № 3/110-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ПЛАЗА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 871 грн. 18 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Герасимов А.Є., юрисконсульт, дов. від 16.11.2006р.   відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1871,18 грн. боргу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.03.2007р. на 09 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - докази надання послуг Відповідачеві.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 16-17-9/326-05-9069

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги релігійної громади євангельської пресвітеріанської церкви м. Одеси, м. Одеса (далі – релігійна громада ЄПЦ)

на рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2006 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2007

зі справи  № 16-17-9/326-05-9069

за позовом релігійної громади ЄПЦ

до Одеського міжобласного відділення Національної спілки театральних діячів України, м. Одеса

про зобов’язання звільнити займане приміщення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, м. Одеса;

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, м. Одеса;

Одеська міська рада, м. Одеса;

Одеська обласна рада, м. Одеса;

комунальне підприємство “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”, м. Одеса,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу релігійної громади євангельської пресвітеріанської  церкви м. Одеси до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 травня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов