overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.07 р.                                                                           Справа № 3/438

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк

до  відповідача Закритого акціонерного товариства „Слов’янськолія» м. Слов’янськ

про  стягнення суми у розмірі 76 507,56 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005 р., з яких: 70 966,35 грн. - штрафні санкції та 5541,21 грн. – пеня.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Різник Т.Г.- представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Слов’янськолія» м. Слов’янськ про стягнення суми у розмірі 76 507,56 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005 р., з яких: 70 966,35 грн. - штрафні санкції та 5541,21 грн. – пеня.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  07.02.07 року.

Зобов’язати позивача представити суду акт звірки.

Зобов’язати відповідача надати до суду відзив по справі та документи в обгрунтування викладеного у відзиві, прийняти участь у проведенні звіряння розрахунків з позивачем, підписати акт звіряння, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт звіряння надати у судове засідання.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
Господарський суд
Чернігівської області
===========================================================================
У  Х  В  А  Л  А

“01” березня 2007р.                                                                  справа № 5/115Б/45Б/53Б/11Б

КРЕДИТОР (заявник): Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (представницький орган –Корюківський районний центр зайнятості)

(вул. Радянська, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300)

БАНКРУТ: Відкрите акціонерне товариство "Холмиагротехсервіс"

(вул. Островського 89, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331)

про визнання грошових вимог до банкрута в сумі 400,23 грн.

Суддя   Соломатін В.Д.

Представники сторін:

кредитор: Лісена В.П. - головний спеціаліст Корюківського районного центру зайнятості, дов. № 228 від 01.03.2007

присутній: Лященко П.В.  - ліквідатор

В межах справи про банкрутство боржника розглядається заява кредитора - Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (представницький орган – Корюківський районний центр зайнятості) № 116 від 24.01.07 про визнання грошових вимог до банкрута в сумі 400,23 грн.

Від ліквідатора Лященка. надійшов письмовий відзив на заяву кредитора - Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (представницький орган – Корюківський районний центр зайнятості) про визнання грошових вимог до банкрута в сумі 400,23 грн., в якому він визнає в повному обсязі заявлену суму грошових .

Розглянувши письмовий відзив ліквідатора та матеріали справи, господарським судом встановлено, що дана заборгованість підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування та перерахування страхових внесків за 2007 рік, виникла після порушення провадження у справі, тобто є поточною, і має бути визнана в повному обсязі.

Господарський суд вважає, що за таких обставин заява кредитора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Визнати поточні грошові вимоги кредитора - Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (представницький орган –Корюківський районний центр зайнятості)   до банкрута в сумі  400,23 грн.

2. Зобов’язати ліквідатора включити зазначену суму поточних вимог кредитора до відповідної черги реєстру грошових вимог кредиторів.

3. Дану ухвалу  надіслати кредитору–заявнику та ліквідатору.

Суддя                                                                                         В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07
Справа №15/93-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Лебединського міжгосподарського підприємства по виробництву комбікормів Сумської області

про стягнення 2749 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.2007р. об 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2007 р.
№ 3/291

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ДП “Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. ХІХ з’їзду КПРС”

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 09.01.2007 року

у справі господарського суду
Луганської області

за позовом
ВАТ “Стаханівський вагонобудівний завод”

до

3-тя особа
ДП “Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. ХІХ з’їзду КПРС”
ТОВ “Фінансова компанія “Агат”

про
стягнення 62078,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням  місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2007 року була повернута касаційна скарга ДП “Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. ХІХ з’їзду КПРС” на підставі п. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

ДП “Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. ХІХ з’їзду КПРС” 22.03.2007 року повторно подала касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 09.01.2007 року, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

У зв’язку з цим, відповідно до п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, п. 5 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДП “Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. ХІХ з’їзду КПРС” на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 09.01.2007 року у справі № 3/291 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                          Н. Кочерова

Судді                                                                                       В. Рибак

М. Черкащенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07                                                                                 Справа № 6/143пн

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Стаханов

Луганської області

до Житлово –будівельного кооперативу “Вуглик”, м. Стаханов Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Стахановської міської ради, відомості щодо реєстрації Житлово –будівельного кооперативу “Вуглик” та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.03.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Стахановської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи – Житлово –будівельного кооперативу “Вуглик”, м. Стаханов Луганської області, вул. Куйбишева, 10/32, код 23256274 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                       Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07

Справа №4/58-05.

Господарський суд Сумської області у
складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 4/58-05, порушеної
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі про визнання недійсною вимоги
про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 березня 2007 року касаційна скарга  Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі задоволена частково :
скасоване рішення господарського
суду Сумської області від 29 березня 2005 року та постанова Харківського
апеляційного господарського суду від 05 липня 2005 року по справі № 4/58-05,
порушеної за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі про визнання
недійсною вимоги про сплату боргу від 25.01.2005 р. № НОМЕР_1.

Справа  направлена на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.
ст. 165, 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1.          Справу № 4/58-05 призначити до
розгляду в судовому засіданні на 11:40 год. 07 травня 2007 року, яке
відбудеться за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"12" квітня 2007 р.
Справа № 7/143-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Задорожної Н.О.  при секретарі Чуприні О.О., розглянувши
справу

за позовом:
Державної податкової інспекції у Білозерському районі, смт.
БілозеркаХерсонської області

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Білозерка Херсонської області

про стягнення 300 грн. 06 коп.

за
участю представників сторін:

від  позивача:
Лелеко Г.О. - гол. держподатінспкетор, дов. № 1746/10/10-007 від
11.04.07р.;

від  відповідача: не прибув.

в с т а н о в
и в:

Позивач звернувся з позовом,  у якому просить суд стягнути з відповідача
300 грн. 06коп. заборгованості зі сплати єдиного податку, що склалася за  вересень-листопад 2006р. та станом на
03.03.07 р. не була сплачена.

Клопотанням від 10.04.07 р. НОМЕР_1
позивач повідомив суд про  сплату
заборгованості у повному обсязі, що підтверджується наданою до клопотання
копією квитанції НОМЕР_2 від 07.03.07 р.

Відповідно до положень ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо
сторони досягли примирення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.157 КАС
України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі закрити.

2. Примірник ухвали надіслати
сторонам до відома.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.
Задорожна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа № 3/132пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріол", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Державного реєстратора Сєвєродонецьк міської ради, м. Сєвєродонецьк відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріол" та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   05.04.07 о  10 год. 00  хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,

документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу, довідка державного реєстратора із зазначенням юридичної адреси відповідача на день розгляду справи тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області   до    04.04.07  надати  суду відомості  про  включення  до  ЄДРПОУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріол", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, буд. 7, кв. 33, код 20179745.

7.Зобов’язати Державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради у строк до 04.04.07 надати  суду  відомості  щодо реєстрації та юридичної адреси:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріол", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, буд. 7, кв. 33, код 20179745, з обов'язковим вказанням юридичних статусу та адреси відповідача.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      М.Л.Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2007 р.                                                            Справа №          9/108

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Ніфа", м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44,

до відповідача: Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 7,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1, Будинок Рад,

про визнання недійсним рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  26.04.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви; в повному обсязі  докази на підтвердження своїх вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; копію Положення про комісію; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

ІІІ-у особу: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2007 р.
№ 9/153пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Фролова Г.М., Коробенко Г.П.

розглянувши  касаційну скаргу Державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007 року

по справі № 9/153пд Господарського суду Донецької області

за позовом Державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування"

до Державного підприємства "Антрацит"

про визнання правочину частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007 року по справі № 9/153пд відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “30” хв. 15 травня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Фролова Г.М.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.02.07
Справа № 12/112пн

Суддя
Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Брянка Луганської області

до  суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка Луганської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду .

Керуючись ст.
ст. 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити
на  10 годин 25 хвилин  19.03.2007 р.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області в кімнаті     № 308.

4.Зобов'язати:

- позивача  - подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо
неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження реєстрації відповідача  (витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру
-до справи; оригінал журналу -для огляду),
заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;
довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на день розгляду
справи;

- відповідача
- надати  відзив на позовну
заяву, докази його надіслання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та відомості про
дату останнього подання податкових декларацій, документів  бухгалтерської  звітності
згідно з чинним законодавством.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді                                                                          Є.С.
Бубен

Надр.
3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу