ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
Ухвала ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" лютого 2007 р.

Справа № 28/356-06-8953А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:                                Ліпчанської
Н.В.

Суддів:
Андрєєвої Е.І.,

Мацюри П.Ф.

При секретарі:                              Федорові В.А.

За участю представників :

від позивача:       не з'явився.

від відповідача:  Гафійчук С.Д., довіреність  № 29/57,
дата видачі : 10.10.07

від 3-ї особи: ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1,  дата видачі : 20.12.06

Розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Асорті"

на постанову господарського суду Одеської
області від 17 листопада 2006 р.

зі справи № 28/356-06-8953А

за позовом Комунального підприємства
"Асорті"

3-тя особа Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1

до  Виконавчого комітету Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області

про визнання недійсним рішень
виконавчого комітету

Встановив:

04.09.2006 року Комунальне підприємство „Асорті”(Позивач) звернулось з
позовною заявою  до Господарського суду
Одеської області з вимогою про скасування рішення Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за НОМЕР_2“Про надання
дозволу КП “Асорті”та СПД-ФО ОСОБА_1 на виконання проектно-кошторисної
документації, а також скасування рішення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № НОМЕР_3 “Про дозвіл
КП “Асорті” будівництва магазину продтоварів по АДРЕСА_1 (центральний міський
ринок) з дольовою участю СІІД -ФО ОСОБА_1.”.

Судом ухвалою  від 09 жовтня 2006
року  залучено  до участі у справі  третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог  на предмет спору, -СПД -фізичну
особу  ОСОБА_1.

Ухвалою суду від  06 листопада
2006 року  за клопотання  Комунального підприємства „Асорті” та  третьої особи
СПД-ФО ОСОБА_1  строк розгляду
справи  продовжено на два місяці до 09
січня 2006 року.

У своїх позовних вимогах позивач
вказує наступне: Рішенням Білгород-Дністровської міської ради Одеської
області від 11.06.2004 р. № 627-ХХ ІУ Про падання дозволу КП „Асорті" на проведення
дольового капітального будівництва будівель, які згідно з генеральним планом
реконструкції міського ринку та актів аварійною стану будівель, підлягають
знесенню та реконструкції в межах генерального плану реконструкції міського
ринку”, комунальному підприємству “Асорті”дозволено проведення, спільно з
суб'єктами  підприємницької діяльності,
дольового будівництва будівель, які згідно з генеральним планом реконструкції
міського ринку та актів аварійного стану будівель, підлягають знесенню та
реконструкції.

В п.5 цього Рішення зазначено, що підставою для дольового будівництва є
укладання двостороннього нотаріально завіреного договору, згідно чинного
законодавства.

На виконання вказаного Рішення ради КП „Асорті” та СПД-ФО - фізична
особа ОСОБА_1, з попереднім погодження умов договору про спільну діяльність від
22.04.2005 р. уклали договір про спільну діяльність НОМЕР_4 Але  всупереч вимогам п. 5 Рішення ради цей
договір не було завірено нотаріально у зв'язку з відсутністю у КП „Асорті” документу, що посвідчує право
користування земельною ділянкою поАДРЕСА_1

Позивач зазначає, що 11 червня 2004 р. Білгород-Дністровська міська рада
Одеської області прийняла рішення № 662-ХХІУ “Про затвердження проекту
відведення земельної ділянки та надання в постійне користування комунальному
підприємству „Асорті” земельної ділянки площею 1,8480 га за адресою: м.
Білгород-Дністровський. вул. Першотравнева, 75. для обслуговування центрального
ринку”, яким вирішено затвердити проект відведення земельної ділянки за
адресою: м. Білгород-Дністровський вул. Першотравнева, 75, за умови виконання
КП „Асорті” п. 3 висновку державної землевпорядної експертизи № 338 від
30.04.2004 р., надати КІІ “Асорті”зазначену земельну ділянку у постійне
користування за умови виконання КП „Асорті” п. З висновку державної
землевпорядної експертизи. Зобов'язати КП „Асорті” замовити оформлення
державного акту на право постійного користування землею.

Також, рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 26.01.2006 р. №
1114-1Убуло внесено зміни до рішення № 662-ХХІУ та викладено в такій редакції:
“надати КП „Асорті” в постійне користування із земель міста земельну ділянку
площею 1,8047 га за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева. 75
для обслуговування центрального ринку”. До цього часу Державний акт на право
постійного користування КІІ “Асорті” не отримано, тому  позивач
не користується  земельною
ділянкою.

У позові КП „Асорті”  зазначає, що
28.04.2005 р. виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради було
прийнято рішення № 233, яким КП “Асорті”та СПД ОСОБА_1 надано дозвіл на
виконання проектно-кошторисної документації на дольове будівництво магазину
продтоварів в секторі № З КР по вул. Першотравнева, 75 згідно з
генеральним планом реконструкції міського ринку. Позивач вважає  вищевказане рішення таким, що не відповідає
вимогах закону та підлягає скасуванню, оскільки
воно прийняте передчасно, так як відповідно до  ст. 24 Закону України  „Про планування та забудову  територій”
дозвіл на будівництво має передувати наданню дозволу на виготовлення
проектно-кошторисної документації, а не навпаки.

КП „Асорті” у своєму адміністративному позові просить суд скасувати
також  рішення ВК Білгород-Дністровської
міської ради від 20.05.2005 р. за № 344 “Про дозвіл КП “Асорті” будівництва
магазину продтоварів по вул. Першотравневій, 75 (центральний міський ринок) з
дольовою участю СПД ОСОБА_1.”, яким КП “Асорті”дозволено будівництво магазину
продтоварів по вул. Першотравневій, 75 літ. 22 (згідно генплану реконструкції
ринку та розробленого і затвердженого проекту) з дольовою участю СПД ОСОБА_1.
Позивач наполягає, що вищевказане рішення прийняте передчасно та підлягає
скасуванню, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 29 Закону України “Про
планування та забудову територій”, згідно якої фізичні та юридичні особи,
заінтересовані и здійсненні будівництва, подають письмову заяву про надання
дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради. До заяви додається
документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою,
якого у позивача  по сьогоднішній день
немає, або документ про згоду власника земельної ділянки на забудову цієї
ділянки.

Позивач також зазначає, що незважаючи на те, що йому рішенням ВК
Білгород-Дністровської міської ради було надано дозвіл на виготовлення
проектно-кошторисної документації, КП „Асорті” фактично було усунено від участі
у проектуванні будівництва, оскільки
проект  магазину  виконано на замовлення лише СПД-ФО ОСОБА_1.,  кошторисний рахунок  вартості будівництва  розроблено
за замовленням лише  СПД-ФО
ОСОБА_1. Всупереч вимогам ст. 29 Закону України “Про планування та забудову
територій”, без позитивного висновку управління містобудування та архітектури
міста Білгород-Дністровський ДАБК було видано Дозвіл на виконання будівельних
робіт № 32 від 31.05.2005 р.

Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради (Відповідач) у
судовому засіданні 03.11.2006 року надав до суду відзив на позовну заяву,
відповідно до якого  відповідач вказує на
те, що  позивачем не визначено, яким  саме чином оспорюванними рішеннями було
допущено порушення його прав чи законних інтересів, оскільки підставою  для прийняття вищевказаних  рішень були клопотання Позивача, тобто
прийняті на прохання КП „Асотрі”, які до теперішнього часу не були відкликані
та визнані недійсними. Відповідач також
зазначає, що позивачем не вказано, яким нормам Конституції чи законів
України не відповідають рішення виконкому.

СПД
-ФО  Волковою  Раїсою Федотівною (3-тя особа)  03.11.2006 року у судовому засіданні  також подано відзив на позов, в якому  вона заперечує проти вимог позивача, оскільки
вважає їх необґрунтованими, так як
оспорювані рішення приймались відповідно та на підставі  клопотань КП „Асорті”.

Постановою
господарського суду Одеської області від 17 листопада 2006 року         ( суддя Гуляк Г.І.)  у задоволенні адміністративного позову  відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
господарського суду Одеської області від 17 листопада 2006 року   по справі
№ 28/356-06-8953А та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити
позовні вимоги КП „Асорті”.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що суд не
повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, та порушив норми
матеріального права.

Дослідивши
доводи апеляційної скарги та відзиву, наявні матеріали справи та
обставини на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку
про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Згідно рішення Білгород-Дністровської міської ради № 627-ХХ1У від
11.06.2004р. “Про надання дозволу комунальному підприємству “Асорті” на
проведення дольового капітального будівництва будівель, які згідно з
генеральним планом реконструкції міського ринку та актів аварійного стану
будівель, підлягають знесенню та реконструкції в межах генерального плану  реконструкції міського ринку” на підставі
п.28, 29, 42, ст.26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст.10,
15, 18, 23, 25 Закону України “Про планування і забудову територій” дозволено
КП “Асорті” проведення, спільно з суб'єктами підприємницької діяльності,
дольового будівництва будівель, які згідно з генеральним планом реконструкції
міського ринку, затвердженого рішенням міської ради №528-ХХ1У від 18.12.2003р.
та актів аварійного стану будівель, підлягають знесенню та реконструкції;
підставою для дольового будівництва визначено -укладання двостороннього
нотаріально завіреного договору, згідно чинного законодавства України; після
виконання договірних зобов'язань сторонами та
введення об'єкта в експлуатацію, зобов'язано МБТІ видати свідоцтво на
право власності.

Рішенням Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №233
від 28.04.2005р. “Про надання дозволу КП “Асорті” та СПД ОСОБА_1 на виконання
проектно-кошторисної документації“ надано дозвіл комунальному підприємству
“Асорті” та Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 на виконання
проектно-кошторисної документації на дольове будівництво  магазину
продтоварів в секторі №3Кр по вул. Першотравнева,75 згідно з генеральним
планом  реконструкції  міського ринку.

Згідно ст. 22 Закону України „Про основи містобудування”, ст. 29  Закону України „Про планування і забудову
територій” дозвіл на виконання
будівельних робіт видається інспекцією державного-архітектурного
контролю на підставі правовстановлюючого документа на земельну ділянку на  право власності, або користування ( оренду).

11 червня 2004 р. Білгород-Дністровська міська рада Одеської області
прийняла рішення № 662-ХХІУ “Про затвердження проекту відведення земельної
ділянки та надання в постійне користування комунальному підприємству „Асорті”
земельної ділянки площею 1.8480 га за адресою: м. Білгород-Дністровський. вул.
Першотравнева, 75. для обслуговування центрального ринку”, яким вирішено
затвердити проект відведення земельної ділянки за адресою: м.
Білгород-Дністровський вул. Першотравнева, 75, за умови виконання КП „Асорті”
п. 3 висновку державної землевпорядної експертизи № 338 під 30.04.2004 р.,
надати КІІ “Асорті”зазначену земельну ділянку у постійне користування та
виконання КП „Асорті” п. З висновку державної землевпорядної експертизи.
Зобов'язати КП „Асорті” замовити оформлення державного акту на право постійного
користування землею.

Також, рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 26.01.2006 р. №
1114-1Убуло внесено зміни до вищевказаного рішення та викладено в такій
редакції: “надати КП „Асорті” в постійне користування із земель міста земельну
ділянку площею 1.8047 га за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул.
Першотравнева. 75 для обслуговування центрального ринку”.

Рішенням Виконкому Білгород-Дністровської міської ради № 344 від
20.05.2005р. “Про дозвіл КП “Асорті” будівництва магазину продтоварів по вул.
Першотравневій,75 (центральний міський ринок) з дольовою участю СПД ОСОБА_1.”
дозволено КП “Асорті” будівництво магазину продтоварів по вул.
Першотравневій,75 літ.”22” розм..7,0*3,40м (згідно генерального плану
реконструкції ринку та розробленого і затвердженого проекту) з дольовою участю
СПД Волкової П.Ф.”, зобов'язано до початку будівництва отримати дозвіл міської
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на проведення робіт,
після закінчення будівництва здати магазин в експлуатацію держкомісії.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 31.05.2005р.
видано дозвіл №32 КП “Асорті” СПД ОСОБА_1 на виконання будівельних робіт по
будівництву магазину по вул. Першотравневій,75 літ.”22” згідно рішення №344 від
20.05.2005р. та генплану.

Згідно  п.3
ст. 23 Закону України „Про місцеве самоврядування”, органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи діють лише
на  підставі,  в межах повноважень та у спосіб,  передбачені Конституцією і законами
України,  керуються у своїй  діяльності Конституцією   і
законами  України,  актами
Президента  України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим -також нормативно-правовими   актами
Верховної  Ради  і  Ради  міністрів Автономної Республіки Крим,
прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про місцеве самоврядування”
повноваження органів місцевого
самоврядування у галузі будівництва, а саме до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських рад належать:  власні (самоврядні) повноваження: організація
за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва,  реконструкції
і   ремонту   об'єктів
комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих
будинків, а також шляхів місцевого значення;
виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній
організації (підрядній організації) функцій
замовника на  будівництво,
реконструкцію  і  ремонт
житла,  інших об'єктів соціальної
та виробничої інфраструктури комунальної власності; розгляд і внесення до
відповідних органів виконавчої влади пропозицій
до  планів  і
програм  будівництва  та
реконструкції об'єктів на відповідній території;  залучення на договірних засадах  підприємств,
установ  та організацій  незалежно
від  форм  власності
до участі в розвитку потужностей
будівельної  індустрії  і
промисловості  будівельних
матеріалів,   у  створенні,
розвитку  та  реконструкції
об'єктів інженерного забезпечення і транспортного обслуговування;  визначення
у   встановленому   законодавством   порядку відповідно до рішень ради
території,  вибір,  вилучення (викуп)  і надання
землі для містобудівних потреб,
визначених містобудівною документацією;       підготовка  і
подання  на  затвердження
ради відповідних місцевих
містобудівних  програм,  генеральних
планів   забудови населених
пунктів, іншої містобудівної документації;
встановлення на відповідній території режиму  використання та забудови земель,  на яких передбачена перспективна містобудівна
діяльність; координація  на відповідній
території діяльності суб'єктів містобудування щодо комплексної забудови
населених пунктів; надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження
об'єктів містобудування незалежно від форм власності, а також делеговані
повноваження: прийняття  в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством;  організація
роботи,  пов'язаної  зі створенням і веденням містобудівного
кадастру населених пунктів;
здійснення  в установленому
порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної
документації при  плануванні  та
забудові  відповідних територій;  зупинення у випадках,  передбачених законом,  будівництва,
яке проводиться  з порушенням
містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти
шкоди навколишньому природному середовищу;
здійснення   контролю   за
забезпеченням  надійності  та безпечності будинків і  споруд
незалежно  від  форм
власності  в районах,  що
зазнають  впливу небезпечних
природних і техногенних явищ та процесів;
організація охорони,  реставрації
та використання пам'яток історії
і    культури,    архітектури    та
містобудування, палацово-паркових,
паркових  і  садибних
комплексів,  природних
заповідників; вирішення  відповідно  до
законодавства  спорів  з питань містобудування.

Розглядаючи даний спір,  суд першої інстанції дійшов правильного
висновку, що позивачу рішенням Білгород-Дністровської міської ради №627-ХХ1У
від 11.06.2004р. “Про надання дозволу комунальному підприємству “Асорті” на
проведення дольового капітального будівництва будівель, які згідно з
генеральним планом реконструкції міського ринку та актів аварійного стану
будівель, підлягають знесенню та реконструкції в межах генерального плану  реконструкції міського ринку” надано дозвіл
на будівництво об'єкту містобудування у розумінні ст. 24  ЗУ „Про планування та  забудову територій”,  тому
прийняття рішення  Виконавчого
комітету Білгород-Дністровської міської ради №233 від 28.04.2005р. “Про надання
дозволу КП “Асорті” та СПД ОСОБА_1 на виконання проектно-кошторисної
документації“ не суперечить  вимогам п. 5
статті 24  вищевказаного закону, як
вказує позивач, а безпосередньо засновується на них, оскільки отриманий дозвіл  на будівництво  дає право замовникам на отримання вихідних
даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання
дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.
Дозвіл на будівництво  надається на
підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва
містобудівній документації, державним будівельним нормам відповідно до місцевих
правил забудови.

Судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції стосовно
відхилення  вимог позивача про скасування
рішення Виконкому Білгород-Дністровської міської ради №344 від 20.05.2005р.
“Про дозвіл КП “Асорті” будівництва магазину продтоварів по вул.
Першотравневій,75 (центральний міський ринок) з дольовою участю СПД ОСОБА_1.”
дозволено КП “Асорті” будівництво магазину продтоварів по вул.
Першотравневій,75 літ.”22” розм..7,0*3,40м (згідно генерального плану
реконструкції ринку та розробленого і затвердженого проекту) з дольовою участю
СПД Волкової П.Ф.”, оскільки ним  на
підставі наданих документів, були  в
установленому порядку надані позивачу і третій особі права та передбачені
обов'язки для подальшого здійснення містобудівної діяльності.

Також, п. 1 ст. 29 Закону України „Про планування та  забудову територій” визначено, що дозвіл на
виконання будівельних робіт це  документ,  який засвідчує право забудовника та підрядника
на виконання будівельних робіт,
підключення об'єкта будівництва
до  інженерних  мереж
та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.   Дозвіл на
виконання  будівельних робіт надається
інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю,  які ведуть
реєстр наданих дозволів.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 31.05.2005р.
видано дозвіл №32 КП “Асорті” СПД ОСОБА_1 на виконання будівельних робіт по
будівництву магазину по вул. Першотравневій,75 літ.”22” згідно рішення №344 від
20.05.2005р. та генплану (а.с. 17).

Сторонами було досягнуто згоди про укладення договору про спільну
діяльність у письмовій формі, положення статті 1131 ЦК України визначають, що
договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі, та не вимагають
його нотаріального посвідчення. Рішення міськради, в якому викладена вимога про
нотаріальне посвідчення договору про спільну діяльність, не може встановлювати
форму даного виду договорів, оскільки такі
повноваження не входять до компетенції міських рад.

Позивач не надав суду доказів того, що приймаючи  вищевказані рішення  Білгород-Дністровська міська рада  порушила права  позивача, оскільки рішення Виконавчого
комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за НОМЕР_2“Про
надання дозволу КП “Асорті”та СПД-ФО ОСОБА_1 на виконання проектно-кошторисної
документації, а також рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області за № НОМЕР_3 “Про дозвіл КП “Асорті” будівництва
магазину продтоварів по вул. Першотравневій. 75 (центральний міський ринок) з
дольовою участю СІІД -ФО ОСОБА_1.” приймалися безпосередньо за заявами позивача
-КП „Асорті” у визначеному законом порядку. У відповідності до п. 1 ст. 71  КАС України
кожна сторона повинна довести  ті
обставини, на яких ґрунтуються  її
вимоги  та заперечення, що позивачем не
було зроблено, тому місцевий господарський суд дійшов правомірного  висновку, що позовні вимоги  КП „Асорті ” нічим не обґрунтовані та не
підлягають задоволенню.

Судова колегія  не може погодитись
з посиланнями в апеляційній скарзі на те, що висновки, викладені у рішенні суду
першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки судом
першої інстанції встановлені всі обставини, які мають значення для правильного
вирішення спору і їм судом дана належна оцінка.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, засобом захисту цивільних прав
та інтересів, крім іншого, є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності
органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого
органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч. 3 ст. 105
КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України,
у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на
підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження
надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням
права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Таким чином викладені в апеляційній скарзі вимоги та підстави, на які
посилається скаржник, при перегляді справи не можуть бути підставою для
скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись  ст.ст.185, 195,196,198, 200, 205, 206, 254
КАС України,  суд,
-

Ухвалив:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Асорті"  -
залишити без задоволення, а постанову господарського суду Одеської
області від 17 листопада 2006 року зі справи № 28/356-06-8953А -залишити без
змін.

Ухвала вступає в законну  силу з дня її прийняття та може бути
оскаржена до  Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий
суддя
Н.В.Ліпчанська

Суддя
Е.І.Андрєєва

Суддя
П.Ф.Мацюра