КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2007                                                                                           № 13/363-15/417

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Григоровича О.М.

суддів:                                          Гольцової  Л.А.

Рябухи  В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрального інституту післядипломної педагогічної освіти Академії педагогічних наук України

на рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2006

у справі № 13/363-15/417 (Хоменко М.Г.)

за позовом                               Центрального інституту післядипломної педагогічної освіти Академії педагогічних наук України

до                                                   Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

про                                                  стягнення 84 599 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральний інститут післядипломної педагогічної освіти Академії педагогічних наук України (далі-позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (далі-відповідач) про стягнення з відповідача 84599грн. матеріальних збитків, заподіяних в результаті затоплення гарячою водою підвального приміщення медичного корпусу № 3 Центрального інституту післядипломної педагогічної освіти АПН України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 52-А, та судових витрат, що складаються з 846 грн. державного мита, 3900 грн. оплати вартості послуг  з проведення експертизи, 118 грн. витрат на послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.11.06 в позові відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати повністю, прийнявши нове рішення,  яким задовольнити позовні вимоги.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), оскільки до скарги не додано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, що відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для неприйняття апеляційної скарги до розгляду та її повернення.

Згідно з супровідним листом від 15.01.07 до суду апеляційної інстанції надійшла справа № 13/363-15/417 разом з апеляційною скаргою на 8-ми аркушах (фіскальний чек арк.№1, апеляційна скарга від 22.12.06 аркуші №№2-6, копія витягу з журналу вхідної кореспонденції інституту арк. № 7, конверт арк. №8). Платіжне доручення про сплату державного мита за подачу апеляційної скарги серед матеріалів справи відсутнє.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України  , суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  на рішення  Господарського суду м. Києва від 30.11.06 у справі № 13/363-15/417 з доданими до неї матеріалами не приймати дорозгляду та повернути Центральному інституту післядипломної педагогічної освіти Академії педагогічних наук України.

Головуючий суддя                                                            Григорович О.М.

Судді

Гольцова  Л.А.

Рябуха  В.І.

12.02.07 (відправлено)