ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" січня 2007 р.                                                             Справа № 12/202

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:  комунального підприємства "Міськреклама", м. Кіровоград

до відповідача І:  приватного підприємства "РА Галерея", м. Кіровоград

до відповідача ІІ: Управління містобудування, архітектури, екології та земельних ресурсів Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

І) Кіровоградської міської ради

ІІ) виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

про визнання недійсними та скасування актів,

Представники:

від позивача - Новак А.В., довіреність № 5  від 05.12.06;

від відповідача І -  директор підприємства Галико Л.В.;

від відповідача ІІ - головний спеціаліст Настояща А.С., довіреність № 71 від 09.01.07;

від третьої особи І - головний спеціаліст Іванов С.М., довіреність № 588-МР  від 20.12.06;

від третьої особи ІІ - начальник відділу Іванов С.М., довіреність № 5017/11  від 22.12.06;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськреклама" звернулося до господарського суду з позовною заявою в якій зазначені вимоги про визнання недійсними та скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами  №№ 33, 34, 35, 36, 37, 38 від 10.02.2005 року; № № 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 59, 60 від 15.02.2005 року, які Управління містобудування, архітектури, екології та земельних  відносин Кіровоградської міської ради видало приватному підприємству "РА Галерея".

У судовому засіданні  26.12.2006 року позивачем подано до суду клопотання від 25.12.2006 року про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 9/277 за позовом комунального підприємства "Міськреклама" до Кіровоградської міської ради про скасування рішення № 138 від 19.10.2006 року. Клопотання позивача грунтується на тому, що позивач пред'явив позовну вимогу про стягнення з ПП "РА Галерея" шкоди в розмірі 20051 грн. 43 коп. Проте позивач у судовому засіданні 26.12.2006 року подав до суду заяву в якій відмовився від вимоги до приватного підприємства "РА Галерея" в частині стягнення шкоди у розмірі 20051 грн. 43 коп. Ухвалою суду від 26.12.2006 р. прийнято відмову позивача від позовної вимоги про стягнення з РА "Галерея" шкоди в розмірі 20051 грн. 43 коп. За позовною вимогою про стягнення шкоди у розмірі 20051 грн. 43 коп. провадження в справі закрито.

Таким чином, на даний час для зупинення провадження у справі відсутні підстави, які зазначені позивачем. Заявлене позивачем клопотання задоволенню не підлягає.

Правилами частини 3 та 4 ст. 50 КАС України передбачено, що  відповідачем в  адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням вказаних норм КАС України приватне підприємство "РА Галерея", яке не є суб'єктом владних повноважень, не може бути відповідачем у адміністративній справі за позовом юридичної особи, яка також не є суб'єктом владних повноважень. Таку справу за позовом юридичної особи, яка не є суб'єктом владних повноважень, до іншої юридичної особи, яка також не є суб'єктом владних повноважень, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином провадження у справі у відношенні приватного підприємства "РА Галерея" слід закрити за пунктом 1 частини 1 ст. 157 КАС  України.

Враховуючи те, що рішення з адміністративного спору може вплинути на права, інтереси або обов’язки приватного підприємства "РА Галерея", то у відповідності до частини 2 ст. 53 КАС України суд вважає за необхідне залучити до участі в справі це підприємство в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Господарський суд вважає за необхідне одержати нові докази.

Керуючись ст. ст. 53, 128, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відхилити клопотання позивача від 25.12.2006 року про зупинення провадження у даній справі.

У відношенні приватного підприємства "РА Галерея" провадження у справі закрити.

За ініціативою суду залучити до участі в справі приватне підприємство "РА Галерея" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні оголошена перерва до 14 год. 30 хв.  14.02.2007 р.

Судове засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кім. № 202.

Зобов'язати сторін у термін - 5 днів до засідання надати до суду:

Позивача уточнити позовну вимогу та обставини, якими позивач обгрунтовує позов до Управління містобудування, архітектури, екології та земельних ресурсів Кіровоградської міської ради з урахуванням обставин, що змінилися після подання позовної заяви та заперечень відповідачів;

Відповідача - Управління містобудування, архітектури, екології та земельних ресурсів: копію Положення про Управління, затверджене міською радою.

Примірники ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Суддя                                                                                                  Змеул О.А.