Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року                                                                Справа №35/587-06

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді-доповідача Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача –не з'явився

1-го відповідача –Волосна Я.О. –дов. № 21Д-08 від 03.08.2006р.

2-го відповідача –Журавель О.В. –дов. № ВСХ № 683465 від 25.12.2006р.

3-го відповідача –не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача, ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтобаз України" в особі УМГ "Харківтрансгаз", (вх. № 4540Х/2-4) та апеляційну скаргу 1-го відповідача, ЗАТ "Укргаз-Енерго", (вх. № 4695Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2006р. по справі № 35/587-06

за позовом ЗАТ "Запорізький оліяжиркомбінат", м. Запоріжжя,

до  1) ЗАТ "Укргаз-Енерго", м. Київ,

2) ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м.Харків,

3) ВАТ "Запоріжгаз", м. Запоріжжя

про спонукання виконання договірних умов

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2006р. (суддя Швед Е.Ю.) клопотання ЗАТ „Запорізький оліяжиркомбінат” задоволено. Заборонено ЗАТ „Укргаз-Енерго”, ВАТ „Запоріжгаз” та ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі Управління магістральних газопроводів „Харківтрансгаз” припиняти постачання природного газу або вчиняти дії, спрямовані на обмеження газопостачання ВАТ „Запорізький оліяжиркомбінат”, або проводити відключення газового обладнання ВАТ „Запорізький оліяжиркомбінат” до вирішення спору по суті.

2-й відповідач, ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі Управління магістральних газопроводів „Харківтрансгаз”, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2006р., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу господарського суду Харківської області та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

1-й відповідач, ЗАТ "Укргаз-Енерго", також не погодився з ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2006р. та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Позивач, ЗАТ "Запорізький оліяжиркомбінат", та 3-й відповідач, ВАТ "Запоріжгаз", відзивів на апеляційні скарги не надали, у судове засідання не з'явились та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників 1-го та 2-го відповідачів, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив зобов'язати ЗАТ "Укргаз-Енерго" м. Київ підписати додаткову угоду про встановлення ціни на газ в листопаді 2006 р., виставити рахунки-фактури на сплату постачання природного газу, надати заяву на включення планового обсягу поставки до планового розподілу газу на листопад 2006 р. в об'ємі 1270 тис. куб. м. як передбачено умовами договору № 122/77/х/287 від 15.05.2006р., зобов'язати ВАТ "Запоріжгаз" м. Запоріжжя в листопаді 2006 р. надати послуги по транспортуванню природного газу в об'ємі 1270 тис. куб. м. як передбачено умовами договору  № 40ЗП-2005Т/24 від 31.12.2004 р., зобов'язати ДК „Укртрансгаз НАК „Нафтогаз України” в особі Управління магістральних газопроводів „Харьківтрансгаз” ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в листопаді 2006 р. надати послуги по транспортуванню газовими мережами природного газу до входу в газову мережу ВАТ„Запоріжгаз” в об'ємі 1270 тис. куб. м. та подовжувати постачання як передбачено умовами додаткової угоди № 1/714 від 14.12.2005 р. до договору  № 615/25 від 13.01.2005 р.

Окрім того, позивач звернувся із заявою, в якій просив суд, з метою забезпечення позову заборонити першому, другому та третьому відповідачам припиняти постачання природного газу або вчиняти дії, спрямовані на обмеження газопостачання ВАТ „Запорізький оліяжиркомбінат” м. Запоріжжя, або проводити відключення газового обладнання ВАТ „Запорізький оліяжиркомбінат” м. Запоріжжя до прийняття господарським судом рішення по справі.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідачі в апеляційній скарзі необґрунтовано посилаються на те, що ухвалою суду першої інстанції про забезпечення позову фактично вирішено спір по суті на користь позивача.

Невжиття заходів по забезпеченню позову могло призвести до зупинення безперервного виробничого циклу позивача, могло вийти з ладу обладнання позивача, зупиниться подача опалювання та гарячого водопостачання комунальних житлових приміщень, які підключені до систем опалювання позивача, могло призвести до зупинки роботи цілого ряду інших підприємств, діяльність яких залежить від постачання їм продукції і сировини, виготовленої позивачем.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову та заборонив відповідачам припиняти постачання природного газу або вчиняти дії, спрямовані на обмеження газопостачання позивача, або проводити відключення газового обладнання позивача до вирішення спору по суті

Враховуючи викладене, доводи апеляційних скарг не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія вважає, що за таких обставин оскаржувана 1-м та 2-м відповідачами ухвала першої інстанції прийнята при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в ухвалі суду висновки відповідають обставинам справи, а тому ухвала господарського суду Харківської області від 20.11.2006р. підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги 1-го та 2-го відповідачів –без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 102,  п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

постановила:

Апеляційну скаргу ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі УМГ "Харківтрансгаз" та апеляційну скаргу ЗАТ "Укргаз-Енерго" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2006р. по справі № 35/587-06 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                           Карбань І.С.

Судді                                                           Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.