overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.03.07
Справа№ 5/594-14/14А

Суддя   С.Б.Кітаєва, розглянувши матеріали

справи за позовом:
Державної податкової інспекції у
Городоцькому  районі, м.Городок,
Львівська область

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Городоцький район,  Львівська область

про
припинення  підприємницької  діяльності.

визнала  подані матеріали достатніми  для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.07   о
11:00

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3
дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи
обов»язкове.

Позивачу -копія
останньої,  поданої Відповідачем до
ДПІ  звітності;

-          підтвердити включення Відповідача до
ЄДРФОУ станом на час подання позову;

-     явка
повноважного  представника обов”язкова.

Відповідачу -
письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним
обгрунтуванням  своїх  доводів;

-          оригінал  для огляду, належно засвідчену копію до
справи свідоцтва про державну реєстрацію;

-          явка
повноважного представника обов”язкова.

Права
та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або
засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус
представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід представити їх
належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються
дана ухвала, позовна заява від 03.03.2007р. №2894/10/10 і  копії доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя                                                                                                       Кітаєва
С.Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.01.07                                                                                 Справа № 8/738н-ад.

Судова колегія у складі: головуючий - Середа А.П., суддя Ворожцов А.Г., суддя Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-будівельний трест “Луганськпромбуд”, м. Луганськ

до  Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Скупінський О.В., - нач. юр. відділу, довіреність № 7/9/10 від 09.01.06, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем  заявлені вимоги про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 4/0; № /0; № /0 від 25.05.06р. винесені державною податковою інспекцією у Артемівському районі м. Луганська.

Представниками  відповідача заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), а тому його судом задоволено.

Представник позивача до судового засідання не прибув, явку свого поважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання.

Приймаючи до уваги вищевикладене у судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 8/738н-ад до «30»січня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «14»год. «00»хв.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Колегія суддів:

Головуючий суддя                                                                   А.П. Середа

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов

Суддя                                                                                О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.

Справа №  6/78/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 березня 2007 року о 10:15.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

12.04.07
Справа№ 6/187-29/195

За заявою кредитора:

Стрийської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стрий,

про банкрутство:

Житлово-експлуатаційної контори
№2, м. Стрий.

Суддя М. Синчук

Представники сторін не
викликалися.

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано заяву Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції
про порушення справи про банкрутство Житлово-експлуатаційної контори №2 в
порядку, передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 12.08.2005 р. провадження у
справі порушено, заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на
05.09.2005 р. Розгляд справи відкладено на 28.09.2005 р., 17.10.2005 р. з
підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 17.10.2005 р. введено процедуру розпорядження майном,
розпорядником майна призначено ОСОБА_1, якого зобов'язано скласти і подати на
розгляд суду реєстр вимог кредиторів, заявника зобов'язано подати до офіційних
друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, попереднє
засідання суду призначено на 21.12.2005 р. Розгляд справи відкладено на
11.01.2006 р., 08.02.2006 р. у зв'язку з неопублікуванням оголошення про
порушення справи про банкрутство боржника. Оголошення про порушення провадження
у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті “Голос України”
НОМЕР_1.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 08.02.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів,
розпорядника майна зобов'язано провести перші збори кредиторів, надати суду
протокол зборів кредиторів, комітету кредиторів, судове засідання призначено на
27.02.2006 р.

Постановою Господарського суду
Львівської області від 27.02.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, якого
зобов'язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання
призначено на 10.05.2006 р. Розгляд справи відкладався з мотивів, наведених у
відповідних ухвалах суду. Ухвалою від 12.03.2007 р. розгляд справи відкладено
на 30.04.2007 р.

Оскільки 30.04.2007 р. є вихідним
днем, розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
77, 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд справи призначити на
03.05.07   о      15:20

2.          Зобов'язати ліквідатора:

2.1.          Здійснити судову процедуру ліквідації
житлово-експлуатаційної контори №2 в порядку, встановленому ст.ст. 22-34 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

2.2.          Надати суду детальний, документально
підтверджений звіт про виконану роботу до 03.05.2007 р.

3.          Участь в судовому засіданні
повноважних представників кредиторів, ліквідатора визнати обов'язковою.

4.          Копію постанови надіслати кредитору,
ліквідатору.

Суддя     Синчук М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" березня 2007 р.

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 41 від 28.03.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмацька житлово - експлуатаційна контора",  вул. Південна 2, м. Бахмач,16500

Відповідач:          Бахмацька міська рада,  вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач,16500

Предмет спору: про стягнення 65936,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання дій (бездіяльності) Бахмацької міської ради незаконними та про стягнення з відповідача 65 936,37 грн. шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позов в частині стягнення шкоди повинен розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.108 ч.3 п.6  Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.  Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Додаток на 21 арк.

Суддя                                                                       Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.03.07                                                                                 Справа№ 1/258-5/3

Суддя  Петрик І.Й., розглянувши матеріали справи

за  позовом:            Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача:   Закритого акціонерного товариства “Будівельне управління №62”, м.Н.Розділ

про розірвання договору купівлі-продажу

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України -

суддя            У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.04.07   о      9:40

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.515.

При направленні відзиву на позов посилання на номер справи - обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          подати банківські реквізити сторін,

-          докази отримання відповідачем претензії №11/11-155 від 10.01.2007 року,

-          докази отримання відповідачем листа №10/11-5114 від 30.08.2006 року,

-          докази отримання відповідачем листа №10/11-5788 від 03.10.2006 року,

-          явка  представника - обов’язкова.

Відповідача:

-          подати письмове пояснення по предмету спору,

-          явка представника - обов’язкова.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

15.03.2007 р.
справа №  2з-61/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Акціонерного товариства закритого типу
"Науково-технічний центр "Фтіком" м.Донецьк

на ухвалу

Ворошиловського районного  суду м. Донецька

від

24.11.06р.

у справі

2з-61/06 суддя Бухтіярова І.О.

за позовом

ОСОБА_1 м.Донецьк

до  третя особа

Акціонерного товариства закритого
типу "Науково-технічний центр "Фтіком" м.Донецьк  Товариство з  обмеженою відповідальністю
"Укрнет"м. Київ

про

забезпечення позову

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Також до Донецького апеляційного
господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з  обмеженою відповідальністю
"Укрнет"м. Київ за якою було порушено апеляційне провадження та
призначено справу до розгляду на 26.03.2007р. З огляду на зазначене обидві
апеляційні скарги підлягають об"єднанню в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 58, 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Об"єднати обидві скарги в одне апеляційне провадження.

3.
Справу призначити до розгляду на:
26.03.2007 о  9:30, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 10.

4.
Надіслати копію апеляційної скарги сторонам по справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду

5. третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.03.07 р.                                                                           Справа № 2/50

За позовом: Прокурора м. Маріуполя в інтересах Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря ЛТД” м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості в сумі 35699,71 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

Прокурора: Гармашрва І.В.

представників сторін:

від позивача: Ботман О.О. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Прокурор м. Маріуполя в інтересах Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря ЛТД” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 35699,71 грн.

Прокурор та позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, в зв’язку з не явкою у судове засідання представника відповідача та для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  27.03.07 року.

Зобов’язати прокурора та позивача надати суду докази знаходження відповідача у державному реєстрі; всі додатки до договору на право тимчасового користування землею.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 45/351

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Донецька залізниця”

у справі
господарського суду Донецької області

на рішення
господарського суду Донецької області від 23.01.2007 року

за позовом
Державного підприємства “Донецька залізниця”

до
товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс”

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного підприємства “Донецька залізниця” на рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 29.03.2007р. о 1220 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

27.04.07
Справа № 5/263пн

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в
Луганській області, м. Старобільськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Старобільської міської ради, відомості
про знаходження ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.05.07 о 12 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Старобільської районної
ради -надати відомості про знаходження ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.

№ 2-1043/07(2-2598/06)

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Апеляційного суду Харківської
області від 14.11.2006 року

у справі за позовом
до  про

ОСОБА_1  ЗАТ "Агробуд"  ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання недійсними рішень
загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 14.11.2006 року відповідає вимогам
ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до
провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 19.04.2007р.
о 1030 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.
Борденюк

В.М.
Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.07

Справа №АС12/639-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши  матеріали справи № АС 12/639-06 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

В
С Т А Н О В И В :

При
виготовленні постанови суду від 22.01.2007 року
у справі № АС 12/639-06 в резолютивній частині допущена описка в назві
вулиці, по якій проживає відповідач.

Керуючись
ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В  :

Призначити
засідання про внесення виправлення на 23.04.2007 року об 11 год. 20 хвилин, про
що повідомити позивача та відповідача.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду  Сумської області,  м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1,  кім. №
111.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/78-1378
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом  Прокурора м. Тернополя бул. Шевченка, 7,Тернопіль,46000    в особі Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1,Тернопіль,46000   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська міська рада  вул. Листопадова, 5,Тернопіль,46000

до відповідача  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія" вул. Залізнична, 5,Тернопіль,46000

про  припинення юридичної особи.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Листом №01-283/07/вих. від 12.04.2007р. повідомлено, що з 16.04.2007р.  закрито рахунок №0001 у ВАТ "Банк Універсальний" у м. Львові, який використовувався для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дані  кошти слід перераховувати на рахунок  0002 у ГУДКУ у Тернопільській області  МФО 838012  Одержувач: УДК у м. Тернополі .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Видати наказ в якому зазначити, що 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  слід стягнути на  р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області  МФО 838012  Одержувач: УДК у м. Тернополі .

Суддя