ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.04.07р.

Справа № 41/101-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЮРІНГ Україна", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалокомплект", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 11879,02 грн.

Суддя  Е.В. Орєшкіна

Представники сторін:

Від позивача: Петрушин Ю.Д., довіреність № 0312/1 від 12.03.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу  - 11879,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару за усною домовленістю сторін.

Відповідач в судові засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому процесі не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз’яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 року).

Надіслана на адресу відповідача (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бородича, 7, кв.1), вказану позивачем в позовній заяві, ухвала про порушення провадження у справі від 07.02.07 року, повернулася до господарського суду з відміткою пошти про ліквідацію підриємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивач на вимогу суду надав витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики у Дніпропетровській області за            № 18/13-484 від 13.03.07 року, в якому вказана адреса відповідача, а саме: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бородича,7, к. 1.

Оскільки господарським судом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи

- на адресу, вказану позивачем в позовній заяві;

- на адресу, вказану в витязі з ЄДРПОУ № 18/13-484 від 13.03.07 року (тобто на момент розгляду справи),

суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань.

Нез’явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виданих відповідачем своєму представнику довіреностей на право одержання матеріальних цінностей серії ЯЗБ № 315796 від 21.01.04 року, серії ЯЗФ № 975662 від 23.04.04 року, серії ЯЗФ № 975665 від 27.04.04 року позивачем за видатковими накладними № S-00000109 від 30.01.04 року, № S-00000871 від 03.05.04 року,                    № S-00000737 від 07.05.04 року поставлена відповідачу продукція на загальну суму 11879,02 грн.

Враховуючи, що згідно п. 2, 6 Інструкції „Про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на одержання цінностей”, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року № 99, товарно-матеріальні цінності відпускаються покупцем тільки за довіреністю, яка, в свою чергу, видається довіреній особі на одержання цінностей за нарядом, рахунком, договором, або іншою підставою; суд вважає, що в даному випадку між сторонами виникли певні взаємовідносини.

Сторонами не подано доказів сплати відповідачем позивачу вартості поставленої останнім продукції.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу,  в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по оплаті поставленого  позивачем товару.

Враховуючи, що сторонами термін виконання зобов’язання –оплати продукції не встановлений, в силу ст. 530 ЦК України, кредитор (позивач по справі) вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник (відповідач по справі) зобов’язаний виконати таке зобов’язання в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором.

В якості доказу звернення до відповідача з вимогою на оплату товару позивачем подана претензія № 01/1-05 від 19.05.05 року, надіслана на адресу відповідача 20.05.05 року рекомендованою кореспонденцією, що підтверджено поштовим чеком № 3077, долученим до матеріалів справи.

Оскільки законом форма вимоги не встановлена, суд приймає зазначену претензію лист як доказ звернення позивача в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України.

Одже, строк оплати отриманої від позивача продукції у відповідача, з урахуванням часу на перебіг пошти, настав з 26.05.05 року по 02.06.05 року.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до вимог цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У встановлений законом строк відповідач оплату суми 11879,02 грн. не здійснив. Докази погашення  заборгованості, що є предметом позову, ним не подані.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кривбасметалокомплект”, - 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бородича,7, кв. 1, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ШЮРІНГ Україна” –02088, м. Київ, провулок Геофізиків, 12, суму боргу 11879,02 грн. (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят дев’ять грн. 02 коп.), витрати по сплаті держмита –118,79 грн. ( сто вісімнадцять грн. 79 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн.(сто вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ                                                                 Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано   10.04.07 року