overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  9/41/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Позивач:  ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Відповідач: Управління будинками комунально-експлуатаційна частина (КЕЧ), м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 95

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Крижанівська І.М., дор. №023/06-790 від 20.11.2006р.

Від відповідача: Швець Л.М., дор. від 10.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 75745,85грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач проти клопотання відповідача не заперечує.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.03.20067. о 10 год. 20 хв.

Зобов’язати відповідача надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 15/143пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об‘єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Приватного підприємства "Ю.О.С.", м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.04.2007р. о 14 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва чи довідку про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Приватного підприємства "Ю.О.С.", м. Алчевськ, вул. Горького, 61, ідентифікаційний код 25359009 до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                         Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2007                                                                                                   Справа  № 15/6

За позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород

до багатопрофільного виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Бенефіт”, м. Ужгород

про стягнення 1637,88 грн. боргу по сплаті орендної плати згідно з договором оренди №651/0 від 01.04.04,

Суддя – голова господарського суду Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача –Полтавцева Т.В., начальник відділу правової роботи управління майном міста Ужгородської міської ради, представник по дов. №969 та дов. №02-11/554 від 16.10.06;

від відповідача – не з’явився;

В засіданні суду взяв участь прокурор – Роман М.С., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави прокуратури Закарпатської області.

Суть спору: прокурором м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста заявлено позов до багатопрофільного виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Бенефіт” про стягнення 1637,88 грн. боргу по сплаті орендної плати згідно з договором оренди №651/0 від 01.04.04.

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано суду клопотання про добровільне погашення багатопрофільним виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю „Бенефіт” заборгованості по орендній платі за договором №651/0 від 01.04.04, що підтверджено банківськими виписками від 15.02.07 та від 31.01.07.

Оскільки предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                    Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  11/234/07

м. Миколаїв

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція” (56100, Миколаївська обл.., м.Баштанка, вул.О.Сизоненка, 5)

до відповідача:  Ліквідаційної комісії ТОВ “Христофорівське”

(Миколаївська обл., Баштанській р-н, с.Христофорівна, вул.Приінгульсьска,110)

про:  визнання договору дійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “24” квітня 2007 р.   о   _16   год._40_  хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.918.

3. Зобов’язати:

Позивачів: надати суду:

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Відповідача: надати суду:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винной сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

31 січня 2007 р.                                                                                  Справа № 14/38-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції (пл. Миру, 5,м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

до: Приватного підприємства "Навчальний центр Сталкер" (вул. В.Стуса, 16, смт Теплик, Вінницька область, 23800)

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 27.02.07 о 10:50 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.          Зобов’язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду до 20.02.2007р. оригінали та належним  чином завірені  копії :

Позивачу: оригінали документів в підтвердження позовних вимог; уточнення позовних вимог відповідно до Закону України ”Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: письмові заперечення проти позовних вимог з доказами надіслання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді; установчі документи.

5.    Копію позовної заяви разом з доданими матеріалами надіслати відповідачу.

6.    Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим   листом.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.02.07                                                                                 Справа№ 4/261-16/57

Суддя С.Іванчук

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчального Центру „Вікторія”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавнича група „Експрес”, с.Рісне-Руське Яворівського району Львівської області

про: стягнення 27 793,25 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.07   о      10:10

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509 (5 поверх).

3.Позивачу – подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, долучити до матеріалів справи оригінал доказу про надіслання копії позовної заяви відповідачу, подати документально обґрунтований розрахунок позовних вимог, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

4 Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив, докази оплати, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору;  явка повноважного представника на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.02.07 р.                                                                                 Справа № 16/415

за позовом Малого приватного підприємства “Ліліт” м. Донецьк

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства “Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” м. Докучаєвськ

про стягнення 101 429 грн. 48 коп.

Суддя  господарського суду Донецької області     В.В. Манжур

Мале приватне підприємство “Ліліт” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” м. Докучаєвськ про стягнення 101 429 грн. 48 коп.

Ухвалою від  11.01.2007р. провадження по справі   було зупинене у відповідності з вимогами ст.79 ГПК України у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи   до  повернення справи з Вищого Господарського суду України.

До  господарського  суду  Донецької області 22.02.2006р. з Вищого Господарського суду  України повернулися матеріали справи  № 16/415 .

У зв `язку  з  усуненням  обставин  , що зумовили  зупинення  провадження по справі  16/415 , господарський  суд  Донецької  області ,

Керуючись  ст.ст.  79,86   ГПК  України , -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 16/415  .

Розгляд справи призначити на  12.03.07 о  09:45 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  310.

Позивачу необхідно надати оригінали документів (договір № 169, додаткову угоду №1, видаткові накладні), що підтверджують заявлені вимоги, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Відповідачу представити письмове пояснення по заявленим вимогам, зробити двосторонній акт звірки з позивачем до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Манжур В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.07                                                                                           Справа  № 14/306-4126

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції (далі Тернопільська ОДПІ) від 12.01.2007р.

на постанову           Господарського суду Тернопільської  області від 20.12.2006р. (складена в повному обсязі 25.12.2006р.)

у справі           № 14/306-4126

за позовом           Приватного підприємства «Сапід Буд», м. Тернопіль

до відповідача Тернопільської ОДПІ, м. Тернопіль

про           скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 14/306-4126 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  11 год. 00 хв. 21.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А7/63-07

За позовом  Прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області в інтересахдержави в особі Управління Пенсійного фонду України в П`ятихатському районі, м. П`ятихатки Дніпропетровської області

до  Дочірнього підприємства "Дитячий оздоровчий заклад "Орлятко", с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення 10 010, 18 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники сторін:

від позивача: головний спеціаліст-юрисконсульт Попович І.Б., дов. № 2від 01.02.2007 р.

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: Цяцька О.В., посвідчення № 181 від 22.09.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор П`ятихатського району Дніпропетровської області, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, що надійшла до господарського суду 13.03.2007 р.,  просить стягнути на користь Позивача –Управління Пенсійного фонду України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області, м. П`ятихатки Дніпропетровської області, з  Відповідача –Дочірнього підприємства "Дитячий оздоровчий заклад "Орлятко", с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, заборгованість по страховим внескам в сумі 10 010, 18 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

В матеріалах справи відсутні дані про вручення Відповідачу повістки про виклик в судове засідання.

В зв’язку з  викладеним, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 150, 165,  п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 19.03.2007 року о 11:45 годин (к.17).

2. До судового засідання надати:

Прокурору, Позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача станом на даний час з зазначенням місцезнаходження; документи, що підтверджують правонаступництво Районним  комунальним закладом "П'ятихатський  дитячий оздоровчий табір "Орлятко" Дочірнього підприємства "Дитячий оздоровчий заклад "Орлятко".

Позивачу - розрахунок Відповідача по страховим внескам за листопад 2006 року.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; докази правонаступництва  Районним  комунальним закладом "П'ятихатський  дитячий оздоровчий табір "Орлятко" Дочірнього підприємства "Дитячий оздоровчий заклад "Орлятко".

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.07 р.

Справа № Б26/107-07

За заявою державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до приватного підприємства “Дублін”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Овчаренко О.В. –представник ДПІ у Кіровському районі, дор. № 70/9/10-016 від 10.01.07р.

від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 2 463,11 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора відповідно до акта перевірки місцезнаходження приватного підприємства за адресою від 06.02.07р. керівні органи ПП “Дублін” не знаходиться за юридичною адресою, вказаною в установчих документах, до ДПІ остання звітність підприємством надавалась у лютому 2005р.

Згідно довідки МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, довідки Дніпропетровського МБТІ, довідки Держтехнагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації майно у підприємства відсутнє, що може свідчити про відсутність підприємницької діяльності  ПП “Дублін”.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 224/1451 станом на 23.11.06р. будь-яких записів відносно ПП “Дублін”, не знайдено.

Таким чином, боржник не погашає заборгованість по платежах до бюджету в сумі                2 463,11 грн., майно у приватного підприємства “Дублін” відсутнє, підприємницьку діяльність підприємство не здійснює. Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор подав клопотання про призначення ліквідатором  боржника арбітражного керуючого –Талана Р.Г., ліцензія серія АА № 779211, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство “Дублін”, м. Дніпропетровськ -  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у  справі  на 1 рік, до 10.05.08р.

Призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого –Талана Р.Г., ліцензія серія АА № 779211.

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 10.11.07р.

Суддя                                                                                                                            Н.М. Камша

< Боржник >< Сума >< боржник >< Арб.кер/ініц.кред./гол.лікв.ком. ... >< Дата >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № Б24/284-06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі

до боржника відкритого акціонерного товариства "Нікопольбуд", м.Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено 20.10.06р.

24.11.06р. в газеті “Голос України” № 223 (3973) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

12.01.07р. на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів у справі.

Згідно ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, у зв’язку з чим слід призначити дату попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Попереднє засідання призначити   на 22.03.07 р. на 12:00.

Зобов’язати розпорядника майна Морозова І.А. в судове засідання представити список осіб, які мають заборгованість по заробітній платі, з вказанням прізвища, суми заборгованості, тощо.

Явку представників боржника, кредиторів - Нікопольський міськрайонний центр занятості, м.Нікополь, ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нікополі, ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м.Нікополь, ТОВ "АльянсТехФарфор", м.Київ, ТОВ "Он-лайн капітал", м.Київ, Нікопольської ОДПІ, ЗАТ "Нікопольський завод безшовних труб Ніко Т’юб", м.Нікополь, Управління ПФУ в м.Нікополі та розпорядника майна Морозова І.А.  визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко