overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.03.07                                                                                 Справа№ 4/544-26/127

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства  з іноземними інвестиціями „Піастрелла-К”, м. Київ

До відповідача:  Приватного підприємства Торговий дім „Львівські пропозиції”,                                  м. Львів

Про: стягнення 81 762,64  грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.04.07   о      11:50

3.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; докази оплати боргу Відповідачем; довіреності Відповідача на отримання товару; обгрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням первинних документів (довіреність, накладна, документ, який підтверджує часткову оплату боргу Відповідачем, тощо); явка  повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; докази сплати боргу; явка  повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній  матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2007 р.
№ 6/141

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Ритм"

на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 19.10.2006р.

у справі
№6/141 господарського суду Чернівецької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Кварц"

до

про
Відкритого акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Ритм"
розірвання договору

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Ритм" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 19.10.2006р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Ритм" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 19.10.2006р. у справі №6/141 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  24 квітня 2007р.  о  12год.  00хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.04.07 р.                                                                           Справа № 12/427пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання  Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Приватного підприємства „ Валенто” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Акціонерного комерційного банку „ Прем”єрбанк”  у стані ліквідації м. Дніпропетрівськ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Енерго-Миг” м. Дніпропертівськ, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Інтертранс” м. Дніпропетівськ

про визнання договорів недійсними

За участю

представників сторін:

від позивача –  не з”явився

від  відповідача 1 – Агафонов Д.В. за довіреністю

від відповідача 2 –Алєксєєнко А.І. за довіреністю

від відповідача 3- не з”явився

Приватне підприємство „ Валенто” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів: 1. Акціонерного комерційного банку „ Прем”єрбанк”  у стані ліквідації м. Дніпропетрівськ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Енерго-Миг” м. Дніпропертівськ, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Інтертранс” м. Дніпропетівськ про визнання договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2006р. було порушення провадження у справі № 12/427пд.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2007р. провадження у справі було зупинено  у зв”язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного комерційного банку „ Прем”єрбанк”  у стані ліквідації м. Дніпропетрівськ  на ухвалу господарського суду від 25.12.2006р. та надіслання справи  до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2007р. провадження у справі було поновлено у зв”язку з повернення справи на адресу суду.

В судове засідання представники позивача та відповідача 3 не з”явилися, але представники позивача надали  через канцелярію суду клопотання про відкладання розгляду справи.

Клопотання задоволено.

Крім того виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п.1, 3 ст.77 ст.86, ГПК України  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

19.04.07

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  10.04.07 року.

Позивачу виконати умови ухвали господарського суду від 15.03.2007р.Явка представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.07 р.                                                                               Справа № 25/78

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  Виробничо – господарської корпорації “Донецькоблагротехсервіс” м. Донецьк

до відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Табл. Ю Джей - Донбас” м. Волноваха

про    стягнення  89731грн.10коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/78.Судове засідання призначити на  19.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, у зв’язкуз тим, що на підставі листа Державного казначейства від 05.02.2007 № 16.37/01-19/39 з 12.02.2007 змінилися реквізити для перерахування державного мита, представити суду довідку Державного казначейства про зарахування мита до державного бюджету України, акт звірки взаєморозрахунків станом на день слухання справи, документи в підтвердження правового статусу підприємства, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи, докази в підтвердження часткової сплати відповідачем суми боргу, докази в обґрунтування позовних вимог.  Належним чином засвідчені копії витребуваних  документів надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства,  звірити розрахунки з позивачем, докази в підтвердження заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. –до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим –відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.01.07                                                                                           Справа № 11/01
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Духа Я.В., суддів  Краєвська М.В., Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу  Акціонерного товариства “Укрінбанк”, м.Київ в особі  Рівненської філії АТ “Укрінбанк”, м.Рівне

на рішення господарського суду  Рівненської області від 10.01.2007р.

в справі   № 11/01

за позовом Акціонерного товариства “Укрінбанк”, м.Київ в особі  Рівненської філії АТ “Укрінбанк”, м.Рівне

до відповідача 1: ТзОВ “Агат”, с.Радянське, Млинівський район, Рівненської області

до відповідача 2: ТзОВ сільськогосподарське підприємство “Нива”, с.Козин, Радивилівський район, Рівненської області

про  визнання недійсним акта прийому-передачі.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.86, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2007р. о 11:10год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Відповідачам подати в суд мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя                                                   Дух Я.В.

Суддя                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                           Кузь В.Л.
СУД
СУД
У Х В А Л А

19.01.07                                                                                 Справа № 01-10/14-34.

Суддя  Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства «Придніпровська залізниця»в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень м. Кривий Ріг, Луганської області

до Приватного підприємства «Вуглепостач», м. Алчевськ, Луганської області

про стягнення  7347грн. 20  коп.

в с т а н о в и в :

- що , позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку за майновою вимогою.

Згідно листа Управління Державного казначейства у Луганській області № 100 від 17.02.06. державне мито зараховується до відділення Державного казначейства Ленінського району м. Луганська, банк одержувача УДК у Луганській області, п/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200). Згідно доданого платіжного доручення  №104 від 12.01.2007 р. державне мито у сумі  196 грн. 80 коп. перераховано за неналежними реквізитами, а саме невірно вказане розрахунковий рахунок –006.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.  4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “19“ аркушах, в т.ч. пл.. доручення  від 12.01.07. №105, від 12.01.07. № 104, про сплату державного мита у сумі 196 грн. 80 коп.,  та на суму 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                               Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.07 р.                                                                               Справа № 9/366
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2007р. по справі №9/366 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2007р. по справі №9/366 вступило в закону силу 19.02.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/366
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07                                                                                 Справа № 6/24пн

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВФ «Сервіс-Плюс», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВФ «Сервіс-Плюс», м. Луганськ в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.01.07 о 10 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «ТВФ «Сервіс-Плюс», м. Луганськ , ід. код 32669096, м. Луганськ, вул. Московська, 1/280 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи. Та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.
Справа №  17/344/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 25.04.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„23” травня  2007 року  о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/322-06

за позовом: ДПІ у м. Вінниці

до: Виробничо-комерційного приватного малого підприємства “Полярні зорі”, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя        В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі  № 5/322-06.

28.02.2007р. до суду надійшов звіт ліквідатора

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  16.03.2007р. о 10:20, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя                                                                В. Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07                                                                                           Справа№ 3/89-18/75A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.07   о      14:20

Суддя                                                                                                       Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.07
Справа №4/28-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувшиматеріали

за позовом             Білопільське відділення Сумської міжрайонної державної

податкової інспекції

до відповідача          Білопільського районного військового комісаріату

про стягнення            61 грн.  25  коп.

Визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на 08.02.2007 року  на 10         год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 05.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА

Примітка. Згідно ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

31.01.07
Справа№ 02-4/1-23

Суддя О.Бортник, розглянувши
матеріали за позовом Львівського комунального підприємства “Львівелектротранс”,
м. Львів

до: Субєкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про повернення
не житлового приміщення.

Львівське комунальне підприємство
“Львівелектротранс”, м. Львів, звернулось з позовом до Субєкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів про повернення не житлового приміщення.

Розглянувши позовну заяву та
додані  до неї документи, господарський
суд прийшов до висновку про необхідність її повернення, в зв”я?зку з
відсутністю належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної зая?ви та
доданих до неї документі?в (п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України). Роблячи такий
висновок, Господарський суд Львівської області виходив з того, що список
рекомендованої кореспонденції, відправленої ЛКП „Львівелектротранс” 24.01.07 р.
не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви від 24.01.07
р. і доданих до неї документів, оскільки цей реєстр завірено штемпелем поштового
відділення 20.01.07 р. Відтак, позовна заява, підписана 24.01.07 р. не може
бути надіслана відповідачу 20.01.07 р. Крім цього, в п. 7 Додатків в позовній
заяві вказано, що поштова квитанція  є
Доказом відправлення Відповідачу лише позовної заяви.  Тоді як, згідно п. 1 ст. 56 ГПК України,
позивач зобов”язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви
та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на викладене та керуючись
ст. 56, п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 63, ст .86 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В
:

Повернути Львівському комунальному
підприємству “Львівелектротранс”, м. Львів позовну заяву № 30/1-57 від 24.01.07
р. і додані до неї документи, без розгляду.

Додаток:  позовна заява № 30/1-57 від 24.01.07 р. з
дод?аними матеріалами на  10 аркушах, в
тому числі платіжне доручення № 103 від 19 січня 2007 року про сплату 85,00
грн. державного мита.

Суддя
Бортник О.Ю.