overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

14.05.07р.

Справа № Б15/74-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Капітель", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Капітель", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника - Талан Р.Г., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява  Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Капітель", м. Дніпропетровськ        про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення Талана Р.Г., -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі приватної власності;

-  засновниками боржника прийнято   рішення   про   припинення діяльності, залучення фахівця для здійснення ліквідаційної процедури;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що активи підприємства відсутні;

-   кредиторська заборгованість становить 50 000,00 грн. .

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-          згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Капітель", м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до  14.05.08.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Капітель", м. Дніпропетровськ призначити  арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АА №779211.

Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі;

зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та                       ліквідаційний баланс до 14.05.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.

Справа №  4/230/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Снігурівської міжрайонної ДПІ у
Миколаївській області ,

вул.
Леніна, 3,  м. Снігурівка Миколаївської
області, 57300

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Снігурівського району
Миколаївської області, 57300

про                     припинення підприємницької
діяльності  та скасування державної
реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 04.06.2007р. о 11 год.55 хв.

Явка представників сторін з належним
чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07
Справа №7/31-07(6/156-06).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді М.Б.Рижков,  розглянувши матеріали справи  № 7/31-07 (6/156-06)

за позовом – Управління пенсійного фонду України у м. Шостка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариств «Науково – дослідний інститут магнітних носіїв інформації»

про стягнення  - 5 460 грн. 63 коп.

Представники:

Від позивача    - не з’явився

Від   відповідача –  не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 5 460 грн. 63 коп., а також  державне мито – 102 грн.  та витрати на сплату  інформаційно -  технічного забезпечення  - 118 грн.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що :

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що відповідач відзиву на заяву позивача та доказів сплати боргу не подав, представники сторін в судове засідання не з’явились, про час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання  до 14 травня 2007 року о 10 год.    50 хв.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд змушений буде винести рішення за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.05.2007 р. 10 год. 50 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № А27/65-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Универсум-ІІ", м.Дніпропетровськ

третя особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Руденко Д.В. посв. від 23.06.06р. №121

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони та третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 15.02.2007р. о 09:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на січень-лютий 2007р., копії останньої податкової звітності.

Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07
Справа №7/232-06(501-7/5).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б., розглянувши матеріали справи № 7/232-06(501-7/5)

за позовом                   Сумської міжрайонної  державної податкової  інспекції

до  відповідача          Державного підприємства  „Хлібна база № 82”

Третя особа - Білопільське відділення  Державного казначейства  у Сумській області

про стягнення 69068  грн.54  коп.

Представники:

Від позивача: Сумська МДПІ  - ОхріменкоН.Я.,

Від відповідача:Закула  Ю.М.

Третя особа – Шимов С.В.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути  з відповідача за рахунок активів  69068  грн.54  коп.  заборгованості, що становить прострочену бюджетну позичку.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає за необхідне відкласти судове засідання на 19.02.2007р. на 10 год 20 хв. , зобов”язати  відповідача  подати суду додаткові документи  в обґрунтування своїх заперечень

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти судове засідання по справі № 7/232-06(501-7/5) на 19.02.2007р. на 10 год 20 хв.

2.          зобов”язати  відповідача  подати суду додаткові документи  в обґрунтування своїх заперечень
СУД
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № Б15/32-07

За заявою  Прокурора Довгинцівського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Петрова М.П., представник
Центральної МДПІ, доручення №30295/П/100 від                                 21.12.06

від боржника:не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 27.02.07р.

У підготовче судове засідання не
з'явився представник боржника, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення
боржника про день та час слухання справи.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та
зобов'язати кредитора повідомити боржника про день та час слухання справи
належним чином надавши докази повідомлення у судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 10.04.07 р. о 10:40.

Зобов'язати Центральну МДПІ повідомити
належним чином  боржника про день та час
слухання справи та надати докази повідомлення у судове засідання.

Явку представника кредитора та боржника
у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"20" березня 2007 р.                                                                Справа №А4/101-07

За позовом          Білоцерківська ОДПІ, м. Біла Церква

до відповідача          ТОВ “Айва”, м. Біла Церква

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог

Білоцерківська РДА

про          скасування (припинення) державної реєстрації,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Ткаченко Т.О., за дов.

Представники:            від 3-ї особи                 не з'явився,

від відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 20.03.07р. не з’явились, про причини неявки суд не повідомили та витребуваних документів не надали, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою та повісткою суду.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.07р. о 10 год. 55 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 05.03.07р.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" березня 2007 р.
Справа №9/28

За позовом    Сокирянська об'єднана державна податкова
інспекція

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Чорногуз
Михайло Георгійович

Представники:

позивача  Швець О.І. довіреність №8942/9/10-020 від
01.12.2006р.

відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сокирянська об'єднана державна податкова
інспекції звернулась із позовною заявою про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1
Сокирянський район Чернівецька область ідент.код НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник
позивача надав заяву про відкликання своєї позовної заяви у зв'язку з тим, що
відповідач самостійно подав заяву та вчинив необхідні дії для припинення
підприємницької діяльності, а також надав довідку державного реєстратора про
знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі.

Відповідач належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення, проте явку свого представника в судове
засідання не забезпечив, правом наданим ст. 51 КАС України на подання відзиву
не скористався.

Нез'явлення представника
відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу
може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах
справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що
позов підлягає залишенню без розгляду.

З метою захисту прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень,
приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін
та керуючись, п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити позов без
розгляду.

Суддя
М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

02.02.07 р.                                                                               Справа № 14/263пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІННКО”, м.Донецьк

до відповідача 1:  Акціонерного товариства закритого типу „Донецькоблагрообладнання”, м.Макіїка

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідністю „Донпромсервіс-97”, м.Макіївка

про визнання недійсним правочину

Представники:

Від позивача

Від відповідача

В засіданні суду брали участь

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.2006р. провадження по справі №14/263пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІННКО”, м.Донецьк до Акціонерного товариства закритого типу „Донецькоблагрообладнання”, м.Макіїка та Товариства з обмеженою відповідністю „Донпромсервіс-97”, м.Макіївка про визнання недійсним правочину, було припинене.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007р. ухвала господарського суду Донецької області від 20.11.2006р. скасована, а справа №14/263пд направлена для розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити слухання по справі на  14.02.07  року о 10:15  год.

Сторонам представити в засідання суду письмові пояснення з урахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007р.

Явка сторін  у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Плотніцький Б.Д.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.

Справа № 01/33-38.

за позовом відкритого акціонерного
товариства «Галіївський маслозаводім.В.Ф.Мазуркевича», Житомирська область,
Чуднівський район, с.Галіївка

до
підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про
стягнення 2 197,48 грн.

суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1 -
підприємець

Суть спору: позивач в позовній
заяві просить стягнути з відповідача 2197,48 грн., з них: 2000 грн.
заборгованості за переданий на підставі договору купівлі-продажу № НОМЕР_1
товар, 103,23 грн. пені за прострочку платежу за період з 07.09.2006р. по
27.12.2006р., 18,25 грн. процентів річних за цей же період, 76 грн. збитків,
завданих інфляцією, за період вересень - жовтень 2006р.

Відповідач в судовому засіданні
подав пояснення, в якому позову не визнав, посилаючись на те, що заборгованість
в розмірі 2 000 грн. була узгоджена та призначена для оплати маркетингових
послуг (вхід в торгову мережу «Колібрі» та «Наш») на користь ЗАТ
«Агроконтракт». Переговори велись з менеджером ВАТ «Галіївський маслозавод
ім.В.Ф.Мазуркевича» ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від
19.02.2007р. позивача було зобов'язано подати господарському суду докази на
підтвердження передачі товару: накладні № НОМЕР_2 від 06.03.2006р., № НОМЕР_3
від 07.04.2006р., № НОМЕР_4 від 27.04.2006р.,
№ НОМЕР_5 від 04.08.2006р.; докази на підтвердження оплати відповідачем
товару; посилаючись на докази оплати, обґрунтувати доводи про допущення
відповідачем прострочення оплати за товар з 07.09.2006р.; уточнити суму
заборгованості, оскільки згідно з накладними, зазначеними в позовній заяві
передано товару на суму 32 749 грн. і, як зазначає позивач, оплачено
відповідачем 32 749 грн.

Позивач зазначених вимог суду не
виконав.

Враховуючи вищевикладене, розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти  на 04.04.2007р. на 10 год. 15 хв.

2. Зобов'язати позивача уточнити
суму заборгованості, оскільки згідно з накладними, зазначеними в позовній заяві
передано товару на суму 32 749 грн. і, як зазначає позивач, оплачено
відповідачем 32 749 грн.

3. Сторонам по справі провести
звірку взаємних розрахунків за товар, переданий на підставі накладних,
зазначених у позовній заяві.

Позивачу акт звірки подати суду.

Суддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                              Справа №  14/221/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва

Боржник: Приватне підприємство «Бізнес-Л», м. Миколаїв, вул.Бутоми,19а,кв.6

Державний реєстратор –Миколаївській міськвиконком

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 24.05.2007 р. о 10-55 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору - у засідання суду надати:

-          останню звітність боржника,

- вказати ознаку, на підставі якої боржника необхідно визнати банкрутом та пояснення обґрунтувати документами.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника,   державному реєстратору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа № А-14/316 - 9/7

Ухвалою Вищого адміністративного  суду України від 07.12.2006 року   рішення    господарського суду Івано-Франківської області від  15.02.2005 р.  та постанову  Львівського  апеляційного господарського суду  від 14.06.2005р. року  у справі  №А-14/398 скасовано

Розпорядженням  голови Господарського суду  Івано - Франківської області     від 15.01.2007р.  справу передано на розгляд судді Фанді О.М.

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна   , розглянувши матеріали справи

За позовом  : Приватного  підприємства  "Стріла" , м.Івано-Франківськ  обл., Косівський р-н, с.Рожнів

до  відповідача : Державної податкової інспекції  в Косівському райлні , м.Косів

про  визнання недійсним рішення

Керуючись ст.ст.  110 кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Справу  призначити до розгляду на 13.02.2007р. на 10 : 00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 7  ).

Сторонам надати суду письмові пояснення  із документальним підтвердженням , відповідно до вимог  Ухвали   Вищого  адміністративного  суду України

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суддя                                                                                  Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

18.01.2007р. Г. Р. Кіндрат

.