ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2007 р.                                                            Справа № 46/144-07

вх. № 3977/4-46

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Присяжнюк О.О., посв. № 161 від 22.04.2003 р. позивача - не з*явився 3-й особи - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави- в особі Харківської міської ради,  м. Харків 3-я особа Харківське міське управління земельних ресурсів, м. Харків

до  ТОВ "Преса-Харків", м. Харків

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради суду з позовом про зобов*язання відповідача - ТОВ "Преса-Харків", звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 8 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Сумській (біля Палацу юнацької творчості), та повернути її за належністю Харківській міській раді. Прокурор обгрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач займає спірну земельну ділянку під кіоск без правових підстав та в порушення вимог чинного земельного законодавства.

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримує.

Позивач у судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з*явився.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника позивача, встановив наступне.

Перевіркою проведеною прокуратурою м. Харкова встановлено, що відповідачем в порушення ст. 125 Земельного кодексу України самовільно, без набуття права власності чи права користування та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), по вул. Сумській (біля Палацу юнацької творчості)в м. Харкові зайнято земельну ділянку загальною площею 8 кв.м., на якій розміщено торгівельний кіоск з продажу преси.

Обстеженням на місцевості відділом самоврядового контролю за використанням  та охороною земель Управління земельних відносин Харківської міської ради встановлено, що відповідач використовує вищевказану земельну ділянку без документів на право користування земельною ділянкою. За результатами перевірки було складено акт обстеження земельної ділянки № 444 від 21.02.2007 року.

Земельна ділянка є державною власністю і відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (частина 2 статті 126 Земельного кодексу України).

Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені, а земельна ділянка не звільнена.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Таким чином, вимоги прокурора щодо звільнення та повернення самовільно земельної ділянки обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі  задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" (поштова адреса: 61001, м. Харків, вул. Кірова, 38, ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, зайняту під кіоск за адресою: м. Харків,  вул. Сумська (біля Палацу юнацької творчості)  та повернути її за належністю Харківській міській раді (поштова адреса: 61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 24134490).

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" (поштова адреса: 61001, м. Харків, вул. Кірова, 38, , відомості про поточні рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - ВДК  м. Харкова, , рахунок 0002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 85 грн. державного мита.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" (поштова адреса: 61001, м. Харків, вул. Кірова, 38, , відомості про поточні рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) в доход Державного бюджету України (одержувач коштів УДК у м. Харкові, р/р 0002, у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

справа № 46/144-07