overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа  № 1/185-3397

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції від 17.01.2007 року вих.№2149/7/10-015 та апеляційне подання Прокуратура м.Тернополя від 24.01.2007 року вих.№532

на постанову господарського суду Тернопільської області від 21.01.2007 року, суддя Левандовський Ю.Я.

у справі №1/185-3397,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця», с.Забойки

до відповідача 1  Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача 2 Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області, м.Тернопіль

Прокуратура м.Тернополя

про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 11.08.2005 року

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №1/185-3397.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _26.02.2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  4/44/07

Позивач                    Державна податкова інспекція у Заводському р-ні м.Миколаєва

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

Відповідач                    Приватне підприємство  концертна агенція “Святий Миколай”

вул.Бутоми 4, кв.36.  м.Миколаїв, 54036

Суддя   Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     - не з’явився.

Від відповідача            - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  про скасування державної реєстрації та припинення підприємницької діяльності суб’єкта господарювання –фізичної особи.

Розглянувши матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В:

Сторони вимоги ухвали від 05.03.2007р. не виконали, витребувані докази не надали.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.156 КАС України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.          Провадження по справі зупинити до 02.04.2007р.

2.           Зобов’язати сторони з’явитись до суду 02.04.2007р. о 12:50 год.

2. Запропонувати в строк до 01.04.2007р. подати до суду:

ВДРУГЕ!!! Позивача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          у випадку зміни юридичної адреси відповідача НЕГАЙНО!!! надіслати копії позовної заяви та всіх ухвал суду по справі за новою адресою, докази надіслання надати суду ( у т.ч. опис вкладення або супровідний лист).

Відповідача:

-          письмові заперечення по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів-доказів засвідчити належним чином, докласти до письмових заперечень  згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання письмових заперечень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова. У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07р.

Справа № А12/6-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд", м. Павлоград

про стягнення  7205 грн. 31 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить   стягнути з відповідача 7205 грн. 31 коп., що становлять адміністративно-господарські санкції відповідно до ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” від 21.03.1991р. № 875-ХП.

Суддя Жукова Л.В. звернулася з заявою про продовження строку розгляду справи № А12/6-07 до 26.03.2007р. посилаючись на  необхідність витребування додаткових доказів.

Вважаю можливим задовольнити заяву судді Жукової Л.В. та продовжити строк розгляду справи № А12/6-07   до 26.03.2007р.

Керуючись ст. 69 ГПК України, ст.ст.  122, 165   Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № А12/6-07  до 26.03.2007р.

В.О. Голови суду

Н.М. КАМША
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" лютого 2007 р.                                                                               Справа № 19/001-07

За позовом
Приватного агропромислового підприємства "Перемога", с.Матвіївці, Шумський район

до
Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", м. Біла Церква

про
визнання недійсним векселя № 0 від 12.07.2001 р.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
не з’явився

від відповідача
Тимошенко В.П. (дов. № 55 від 15.11.2006 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного агропромислового підприємства "Перемога" до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос" про визнання недійсним векселя № 0 від 12.07.2001 р.

Ухвалою суду від 09.01.2007 р. розгляд справи було призначено на 05.02.2007 р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання позивача та неподанням документів, витребуваних судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2007 р. на 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3.  Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали від 09.01.2007 р.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07
Справа №11/267-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №4260)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача   Приватного виробничо-комерційного підприємства «МІК + С»

про стягнення заборгованості в сумі 404  грн.  40 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 червня 2007р.                               на 10 год. 25  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви

Прокурора Заводського району міста Миколаєва і інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, 54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Давіа Україна 3”, 54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, к. 205

про: стягнення недоїмки в розмірі 1761,13 грн.

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 12 ГПК України, в редакції від 15.12.2006р. господарським судам не підвідомчі спори, що  виникають  із   публічно-правових   відносин   та віднесені   до   компетенції   Конституційного   Суду  України  та

адміністративних судів.

Позивачем у даному позові є Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва. Пенсійний  фонд  України, як визначено п. 1 Положення Про Пенсійний фонд від 01.03.2001р., є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною  системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір,  акумуляцію та облік страхових внесків,  призначає пенсії та готує  документи для їх виплати,  забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та  виплату  пенсій,  допомоги  на  поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України,  здійснює контроль  за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується  Кабінетом Міністрів  України  через  Міністра  праці  та соціальної політики України.

Пенсійний фонд звертаючись до господарського суду виконує свої владні повноваження. Спір виникає із публічно-правових відносин.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в прийнятті позовної заяви, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Керуючись п.  1 статті 62 ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.01.07 р.
Справа № 27/13б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою
кредитора Державної податкової інспекції у Волноваському районі
м.Волноваха

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності- ОСОБА_1 с.Андріївка Волноваського району

вважає представлені матеріали
достатніми для  порушення справи про
банкрутство

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Суб'єкта підприємницької
діяльності- ОСОБА_1 с.Андріївка Волноваського району  (ідентифікаційний НОМЕР_1) та прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 24.01.07 року о 13:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№408 .

3.Кредитору (заявнику) представити
суду довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої
звітності; акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника
власника приміщення станом на січень 2007р.; заяву про згоду на призначення
ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву
про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності, копію останньої звітності до податкового органу,
паспорт.

5.Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та
боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Тарапата
С.С.

Вик
Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/29-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "12" лютого 2007 р.
у      справі № 6/26-38
Дата вступу рішення в законну силу- 23.02.2007р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  13.02.10.
Перший заступник голови
господарського суду,  суддя                                                   Пахолюк В. А.
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № А12/151-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
28.05.07р. о 16:10год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;  докази в обгрунтування заперечень; документи,
що посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13.03.07
р.
Справа № 4/81

Суддя господарського суду Донецької
області С.Ю. Гринько, розглянувшиу відкритому судовому засіданні матеріали
позовної заяви:

за позовом -                    Прокурора м. Дебальцеве в
інтересах держави в особі Управління

Пенсійного фонду України в м.Дебальцеве

до відповідача -             Суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

м.
Світлодарськ

про стягнення 1094,03грн.
заборгованості зі сплати страхових внесків

за участю представників сторін:

від позивача - Грищенко Н.В.,
Шевчук С.В.-доручення №№1023/06, 1024/06 від 12.03.2007 року,

від відповідача - не явився,

та прокурора - Кілійчук Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

Спір стосується правомірності
нарахування страховиком і виплати страхових внесків до Пенсійного фонду.

У відповідності зі статтею 19 Закону
України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” для
страхувальників, зазначених у пункті 3 статті 14, фізичні особи - суб”єктів
підприємницької діяльності, яким являється відповідач, страхові внески до
солідарної системи нараховується на суми страхових виплат в порядку,
встановленому КМУ.

Приймаючи до уваги необхідність
вирішити встановлення КМУ сум страхових виплат фізичними особами - суб”єктами
підприємницької діяльності на 2005 рік, господарський суд, керуючись статтею
121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 4/81 до судового розгляду на  22.03.07 р. о 10:00 год. Розгляд справи 4/81
відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 305

Позивачу надати докази встановлення
КМУ сум страхових виплат фізичними особами - суб”єктами підприємницької
діяльності на 2005 рік.

Відповідачу надати обґрунтований
письмовий відзив на позов з посиланням на діюче

законодавство України.

Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
Гринько С.Ю.

Надрук. 5 екз.:

1-до справи,

2-позивачу,

3- відповідачу,

4-Прокурору м. Дебальцево,

5-Прокурору Донецької області.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" травня 2007 р.                                         Справа № 11/206а/8

Суддя   Бобров Ю.М.,  розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Щорського району в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області, 15200, м. Щорс, вул. Щорса, 53

До: Щорського районного міжгосподарського комбінату комунального господарства „Райсількомунгосп”
15200, м. Щорс, вул. Червоноармійська, 147

Про стягнення 18 675, 92 грн. заборгованості

Господарським судом Чернігівської області 10.07.06р. відкрито провадження у адміністративній справі № 11/206а за позовом Прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області до Щорського районного міжгосподарського комбінату комунального господарства „Райсількомунгосп”, м.Щорс про стягнення 18 675, 92 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 12.10.06р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 3/312а, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Від позивача надійшло письмове клопотання від 04.05.07р. № 1306/07, в якому він повідомляє про набрання законної сили постановою по справі № 3/312а і просить суд провадження у справі № 11/206а/8 поновити.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі поновленню.

Керуючись  ст. 49, ч. 5 ст. 156, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2.Судове засідання призначити на "18" травня 2007 р. о 11:20.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 7.

3. Сторонам забезпечити  явку в судове засідання представників.

Суддя                                                         Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12.03.07 р.                                                                           Справа № 29/71а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом: Сільськогосподарського фермерського господарства Яковенко Віктора Миколайовича смт.Володарське

до відповідача – Державної податкової інспекції у Володарському районі смт.Володарське

про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення №0 від 20.09.2006р. та рішення про застосування штрафних санкцій   № від 05.12.2006р.

за участю представників сторін:

від позивача – Минько І.В.(за довір.), Антоненко Ю.С.(за довір.)

від відповідача –  Іванченко І.М. – гол. держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 29.01.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/60а за позовом Селянського фермерського господарства Яковенко Віктора Миколайовича до Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області про визнання недійсними  податкових повідомлень-рішень №/2 від 20.12.2006р., № від 05.12.2006р.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Від сторін надійшла письмова заява про судовий розгляд справи у той же день після закінчення попереднього судового засідання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/71а до судового розгляду на  12.03.07 р. о 10:30 год. Розгляд справи 29/71а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошенн

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.07
Справа №4127/3-0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртранснафта” в особі його відділення Сумського районного нафтопровідного управління філії „Придніпровськ магістральні нафтопроводи”, м. Суми до Комунального підприємства „Сумське міське бюро технічної інвентаризації” про  визнання права власності і спонукання зареєструвати об’єкти нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати держмита у встановленому порядку. На платіжному дорученні № 1026 від 30.03.06р. відсутній напис про зарахування держмита в доход бюджету в порушення вимог п. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”.

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про визнання права власності на нерухоме майно (квартири) до КП „Сумське міське БТІ”. Відсутні докази наявності спору позивача з відповідачем стосовно права власності на квартири.

Згідно ст. 1 ГП України, підприємства мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

В позовній заяві відсутні обґрунтування та докази того, що відповідач порушує або оспорює право власності позивача на квартири. Заяви про встановлення фактів господарському суду не підвідомчі.

Позовна вимога щодо спонукання відповідача зареєструвати об’єкти нерухомості (квартири) підвідомча адміністративному суду і має подаватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду Сумської області у відповідності зі ст. ст. 3, 17, 18, п. 6 розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, оскільки БТІ здійснює делеговані владні повноваження щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Тому, керуючись п. п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 67 аркушах, в тому числі: платіжні доручення № 1026 від 30.03.2007р. та №  1027 від 30.03.2007р.

СУДДЯ                                                                                            П. І. ЛЕВЧЕНКО

Суддя