overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа №  16/40/07

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі, 55300, Миколаївська область смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 7

до відповідача: Семенівського сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Добре життя”, 55330, Миколаївська область Арбузинський район с.Семенівка, вул. Леніна, 4

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 75210,73 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Никитенко Т.В., дов. № 4373 від 06.09.2006 р.

Трач О.Ю., дов. № 479/01 від 23.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 06.02.2007 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Від позивача надійшли уточнення позовних вимог за № 1055/07 від 01.03.2007 р., у яких він просить зменшити суму позовних вимог, а саме стягнути з відповідача 75210,73грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти,  уточнення позивача прийняти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.03.2007 р. о 11 год. 20 хв.

2.          Позивачу вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду від 05.03.2007 р.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 06.02.2007 р.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № 8/20-07(10/28-07(8/226-06))

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" вособі філії - Павлоградського відділення № 2992 (м.Павлоград)

до  Приватного підприємства фірми "ТОН-Трейд" (м.Павлоград)

Третя особа-1 на стороні Відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Мар'їна Роща" (м.Павлоград)

Третя особа-1 на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство фірма "Вектор-Д" (м. Павлоград)

про стягнення 346 729 грн. 91 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Стаднік Н.О. - гол.юрисконсульт (дов. № 3146 від 18.05.06р.)

Від відповідача:         не з'явився

Від Третьої особи-1:  не з'явився

Від Третьої особи-2:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Павлоградського відділення № 2992 (далі-позивач) звернулося до  Приватного підприємства фірми "ТОН-Трейд" (далі-відповідач) з позовом про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором № 19/03 від 26.06.2003 р., укладеного  між сторонами ,  в сумі  265 000 грн., за відсотками в сумі 58051 грн.02 коп. , пеня в сумі 23678 грн.89 коп. загальна сума заборгованості становить  346 729 грн. 91 коп.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкластиу зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Розгляд справи відкласти на 19.04.07 р. на 15 год. 45 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу -  явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - відзив на позов;  явка в засідання представника обов’язкова.

Третім особам 1,2 - письмові пояснення по суті позовних вимог позивача;  документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи на час розгляду спору;  явка в засідання представника обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.03.07                                                                                           Справа  № 5/3448-12/416А
УХВАЛА

про відкриття  апеляційного  провадження

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу  державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Пустомитівському районі від 28.02.07р. №1843/9/10-009

на постанову господарського суду Львівської області від 06.02.2007р.

у справі          №5/3448-12/416А

за позовом           ДПІ у Пустомитівському районі, м.Пустомити

до відповідача 1:    Приватного підприємства (далі ПП) «Альберто», смт.Щирець

до відповідача 2:    Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Арізона Плюс», м.Запоріжжя

про          визнання недійсним господарського зобов’язання в порядку ст.ст.207, 208 ГК України

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя –

У Х В А Л И В :

1.               Відкрити апеляційне провадження у справі за №5/3448-12/416А за апеляційною скаргою ДПІ у Пустомитівському районі.

2.              Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов’язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

3.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа № 1/65-71.

За позовом Відділу обліку майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради

до Громадської організації "Культурно-просвітницький центр "Нове життя"

про усунення перешкод в користуванні об'єктом комунальної власності шляхом виселення

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору: Відділ обліку майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради звернувся в господарський суд з позовом до Громадської організації "Культурно-просвітницький центр "Нове життя"  про усунення перешкод в користуванні об'єктом комунальної власності шляхом виселення.

Позивач подав суду лист №150 від 19.03.2007 року, в якому просить провадження у справі припинити, в зв'язку з добровільним звільненням відповідачем спірного приміщення.

Оскільки на момент розгляду справи відсутній предмет спору, то провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                           М.М. Гончар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"03"
травня 2007 р.                    Справа
№ 12/126

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю  "Комтекс-плюс",   юридична адреса: бульвар Івана Лепсе, 4,
корп.20, м. Київ, 01000

поштова адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 14,
кв. 2

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,   місце проживання: АДРЕСА_1 м. Чернігів,
14000

місце здійснення діяльності: 14000, м. Чернігів, АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення заборгованості 30000
грн

Представники сторін:

позивач: Уваров І.В. довіреність №
б/н від 07.02.2007 представник

відповідач: не з"явився

Позивачем подано позов про
стягнення з відповідача заборгованості  в
сумі 30 000 грн. за отримане скло.

Сторони були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду справи, але  відповідач повноважного  представника в судове засідання не направив,
документи витребувані ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року  суду не надав.

Представник позивача  в судовому засіданні надав клопотання про
відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

До початку судового засідання від
відповідача надійшло письмове  клопотання
про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки повноважного
представника в судове засідання.

Представник позивача проти
клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечував.

Представник позивача  в судовому засіданні виклав усні
пояснення  та заявив усне клопотання про
залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного  представника позивача, суд задовольняє
клопотання відповідача  про відкладення
розгляду справи, оскільки розгляд даної справи неможливий без  надання сторонами витребуваних судом
додаткових  документів.

За таких
обставин   розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на ІНФОРМАЦІЯ_2 р.  об 14:15 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2.Зобов'язати позивача:  надати відомості про банківські реквізити
позивача та відповідача.

3.Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які
підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг
з державного реєстру про реєстрацію., докази неможливості явки в судове
засідання  ІНФОРМАЦІЯ_3 р. повноважного
представника

4. Попередити сторони, що
нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для
розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" березня 2007 р.
Справа № .

Суддя  Пахолюк В. А. ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

до   Приватного підприємства "Адаман"

про припинення юридичної особи.

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  14.05.07 на  14:00 год. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:  письмові пояснення по суті  позову

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею Пахолюк В. А. одноособово .

Перший заступник голови

господарського суду,суддя                                               Пахолюк В. А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.07                                                                                           Справа  № А-19/362

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Калуської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Калуш № 3370/10/100 від 05.03.2007 року (далі Калуська ОДПІ,  м. Калуш)

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2007 року

у справі № А-19/362

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», с. Мостище Калузького району (далі ТзОВ «ХХХ», с. Мостище)

до відповідача: Калуської ОДПІ, м. Калуш

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № А-19/362 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            11 год. 40 хв. 29.05.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.07р.

Справа № 6/699-06

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта", м. Дніпропетровськ

На дії державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

У справі:

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Плюс", м. Запоріжжя

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 595, 26 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

06.02.07р. до господарського суду надійшла скарга, якою скаржник просить визнати дії держвиконавця Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  щодо прийняття постанови №В14-76 від 24.01.07р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта" виконавчого збору по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №6/699-06 від 22.12.06р. неправомірними та скасувати постанову  Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  №В14/76 від 24.01.07р. про стягнення виконавчого збору.

Розпорядженням голови суду від 06.02.07р. скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віта", м. Дніпропетровськ передана для розгляду судді Мельниченко І.Ф., у зв'язку з закінченням 10.12.06р. строку повноважень судді Коваленко О.О.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 06.03.07р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №24 ).

До засідання подати:

ДВС у Жовтневому районі м. Дніпропетровська:

- письмові пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.07 р.                                                                               Справа № 4/148

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Сніжнянського міського центру зайнятості – робочого

органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового

державного соціального страхування України на випадок

безробіття м. Сніжне

до відповідача -                 Державного підприємства “Сніжнянський комбінат

харчування та торгівлі” м. Сніжне

про стягнення 2045,61грн., з яких: 2023,53грн. – недоїмка по сплаті страхових внесків, 22,08грн. – нарахована пеня

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/148.Судове засідання призначити на  23.04.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу за своєю ініціативою скласти з відповідачем акт звірки, якийпісля підписання надати до суду; надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви (опис вкладення), так як з наданої позивачем квитанції не вбачається, що саме направлене відповідачу, документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.

№ 55/14-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Закритого акціонерного товариства “Малинове”
в особі філії “Ставищанське”

на  постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 22.11.2006

у справі
господарського суду

№ 55/14-06 Київської області

за  позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства
“Малинове” в особі філії “Ставищанське”

про

стягнення 42 353,22 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Закрите акціонерне товариство
“Малинове” в особі філії “Ставищанське” звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 22.11.2006 у справі за № 55/14-06 та заявою
про зупинення виконавчого провадження за рішенням господарського суду Київської
області від 11.08.2006 та за постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 22.11.2006 до закінчення перегляду справи в касаційному
порядку, яку Вищий господарський суд України вважає такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1114,
1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства “Малинове” в особі філії “Ставищанське” на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.11.2006 у
справі за № 55/14-06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 12 лютого 2007 року о

10 год. 50 хв. у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

3.          Зупинити виконання рішення
господарського суду Київської області від 11.08.2006 та постанови Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 22.11.2006 у справі за №
55/14-06 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.05.07 р.                                                                                   м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №9/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛДИС”, м.Донецьк до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультимедія софт”, м.Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю „АЗС №5”, м.Донецьк про стягнення 123 400грн.00коп.
У зв’язку із хворобою судді О.А. Марченко, відповідно до наказу № 23 від  15.01.2007р.,
Справу
передати на розгляд судді  господарського суду Донецької області
Судді    -
Голова господарського суду
Донецької області                                                                    І.Х. Темкіжев
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2007 р.                                                  Справа № 14/69

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 127 від 18.01.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігіврайагропромтехніка",  вул. Шевченко 162 а, м.Чернігів,14020

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю"Киїнське",  вул. Перемоги 7, с.Киїнка,Чернігівський район,  15505

Предмет спору: про стягнення 3727,28 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" лютого 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Забезпечити  явку  представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

·           Надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, докази правонаступництва відповідача по зобов'язанням СГВК "Киїнське", докази пред'явлення відповідачу рахунків-фактур №01-090878 від 29.06.00р. на суму 1800грн., №01-091040 від 31.08.00р. на суму 110,52грн., №01-091041 від 31.08.00р. на суму 132,62грн., №01-091066 від 31.08.00р. на суму 604,47грн., докази пред'явлення відповідачу вимоги щодо оплати відповідачем виконаних ремонтних робіт перелічених в рахунках фактурах, докази проведення звірки розрахунків по предмету спору.

5.Зобов ‘язати  відповідача :

·           Надати  відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, копію статуту і свідоцтва про реєстрацію юридичної особи.

·           Забезпечити  явку  представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату рахунку, акту виконаних робіт, вартість робіт, суми оплат і платіжні документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.