ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.

справа № 20-9/263

Господарський суд міста Севастополя
в складі:

судді Рибіной С. А., при секретарі
Юренкова І. В.,

за участю представників:

позивач
-ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_7;

відповідач
(Форосська селищна Рада) -Волков К. М., довіреністьНОМЕР_68/02/12 від
23.01.2007;  Мирошкина О. В.,
довіреністьНОМЕР_66/02-12 від 23.01.2007;

відповідач (голова
Форосська селищна Рада) -не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі
адміністративну справу

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

до
Селищного голови Форосської  селищної
Ради міста Ялта

Форосської  селищної Ради міста
Ялта

про  визнання незаконними дій селищного голови
та визнання рішення селищної Ради недійсним.

Суть
спору: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1
звернувся до суду із адміністративним позовом до Селищного голови
Форосської  селищної Ради міста Ялта,
Форосської  селищної Ради міста Ялта
про  визнання незаконними дій селищного
голови, спонукання його вчинити дії та визнання рішення селищної Ради
недійсним.

В процесі розгляду справи позивач в
порядку передбаченому статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України
змінив позовні вимоги, просить суд:

-
визнати незаконною бездіяльність голови Форосської селищної Ради  щодо розгляду чотирьох  заяв
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 від 13.07.2006 про видачу
йому дозволу на розміщення об'єктів торгівлі та не повідомлення його про
прийняте рішення: про видачу чи відмову у видачі документів у строки,
встановлені законом;

-
визнати незаконною відмову голови Форосської селищної Ради  Бикова А. М. (лист за вих. НОМЕР_1) щодо
видачі Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 дозволу на розміщення
об'єктів торгівлі;

-
визнати незаконною відмову голови Форосської селищної Ради міста Ялти Бикова А.
М. (лист за вих. НОМЕР_2) щодо видачі Суб'єкту підприємницької діяльності    ОСОБА_1 дозволу на розміщення  торгових точок по реалізації сувенірної
продукції;

-
визнати немотивованим частково рішення НОМЕР_3 05 сесії 05 скликання Форосської
селищної ради міста Ялти в частині виключення з дислокації тимчасових об'єктів
торгівлі та сфери послуг на території Форосської селищної Ради об'єктів на 2006
рік:

-          в районі Форосської церкви -кафе-бару
“ІНФОРМАЦІЯ_1” Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (в дислокації
НОМЕР_4),

-          в районі Форосської церкви -виносної
торгівлі сувенірами (в дислокації НОМЕР_5).

- стягнути з голови Форосської
селищної Ради м. Ялта   Бикова А. М. за
заподіяння моральної шкоди Суб'єкту підприємницької діяльностіОСОБА_1 грошові
кошти в сумі 50000,00 грн.

- спонукати голову Форосської
селищної Ради м. Ялті Бикова А. М. видати згідно чотирьох заяв Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 від 13.06.2006 дозволи на розміщення
торгових об'єктів:

-          в районі Форосської церкви -кафе-бару
“ІНФОРМАЦІЯ_1” Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (в дислокації
НОМЕР_4),

-          в районі Форосської церкви -виносної
торгівлі сувенірами (в дислокації НОМЕР_5).

Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 121, 130
Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін роз'яснені
їх процесуальні права і обов'язки.

За клопотанням представників сторін,
відповідно до статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України,
пояснення та клопотання по справі надавались ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд

ВСТАНОВИВ:

17.03.2006 рішенням 48 сесії 4
скликання Форосської  селищної ради
НОМЕР_6 затверджено “Дислокацію тимчасових об'єктів торгівлі та сфери послуг,
які розташовані на території Форосської селищної ради на 2006 рік”.

13.06.2006 Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 звернувся до Форосського селищного голови  Бикова А. Н. з чотирьма заявами на отримання
дозволу на розміщення об'єктів торгівлі: бару “ІНФОРМАЦІЯ_1” АДРЕСА_1 в районі
церкви Воскресіння Христового та трьох лотків виносної торгівлі сувенірною
продукцією.

29.06.2006 позивач вдруге звернувся
на адресу відповідача з заявою про прискорення вирішення питання про надання
дозволу на торгівлю за наданими 13.06.2006 запитами.

20.07.2006 виконавчий комітет
Форосської селищної ради м. Ялта надав позивачу відповідь (вих.  НОМЕР_1) згідно якої, у зв'язку з отриманими
Форосською селищною радою зверненням прихожан та настоятеля храму Євгена про
припинення торгівлі в районі Форосської церкви, а також отриманими з цього
питання рекомендаціями постійної депутатської
комісії Форосської селищної ради з питань торгівельно-побутового
обслуговування, народної освіти, охорони здоров'я та соціального захисту
населення видати дозволи на розміщення об'єктів торгівлі в даному місті
неможливо. Вказаний лист підписаний головою Форосської селищної ради м. Ялта
Биковим А. Н.

14.08.2006 виконавчий комітет
Форосської селищної ради м. Ялта надав позивачу відповідь (вих.  НОМЕР_2)
на заяву від 31.07.2006, згідно якої “Дислокація тимчасових об'єктів
торгівлі та сфери послуг, які розташовані на території Форосської селищної ради
на 2006 рік” зазнала змін в частині виключення з неї деяких об'єктів торгівлі,
в тому числі і в районі Форосської церкви у зв'язку з чим надати дозвіл на
розміщення торгових точок по реалізації сувенірної продукції в тому районі неможливо.
Вказаний лист підписаний головою Форосської селищної ради м. Ялта Биковим А. Н.

Викладене стало підставою для
звернення позивача до Селищного голови Форосської  селищної Ради міста Ялта, Форосської  селищної Ради міста Ялта  із даним позовом.

Стаття 2 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція
адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ:  це спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;  спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;  спори між суб'єктами владних повноважень з
приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі
делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та
виконання адміністративних договорів;

Відповідно до п.6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із ст. ст. 1, 21
Господарського процесуального кодексу України, сторонами господарського
процесу можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи та в установленому порядку набули статус суб'єкту
підприємницької діяльності.

Відповідачем по справі в частині
вимог  є Селищний голова Форосської  селищної Ради міста Ялта який
не є юридичною особою,  а  згідно до статті 12 Закону України “Про
місцеве самоврядування” є головною посадовою особою територіальної громади
відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів
кількох сіл), селища, міста.

Відповідно до пункту 1 частині 1
статті 157  Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з викладеним, суд вважає,
що провадження у справі в частині вимог Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до Селищного голови Форосської
селищної Ради міста Ялта щодо
визнання незаконною бездіяльності голови Форосської селищної Ради  щодо:

- визнання незаконною бездіяльності
голови Форосської селищної Ради  щодо
розгляду чотирьох  заяв  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
від 13.07.2006 про видачу йому дозволу на розміщення об'єктів торгівлі та не
повідомлення його про прийняте рішення: про видачу чи відмову у видачі
документів у строки, встановлені законом;

- визнати незаконною відмову голови
Форосської селищної Ради  Бикова А. М.
(лист за вих. НОМЕР_1) щодо видачі Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1
дозволу на розміщення об'єктів торгівлі;

- визнання незаконною відмову
голови Форосської селищної Ради міста Ялти Бикова А. М. (лист за вих. НОМЕР_2)
щодо видачі Суб'єкту підприємницької діяльностіОСОБА_1 дозволу на
розміщення  торгових точок по реалізації
сувенірної продукції;

- стягнення з голови Форосської
селищної Ради м. Ялта   Бикова А. М. за
заподіяння моральної шкоди Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 грошові
кошти в сумі 50000,00 грн.

- спонукання голови Форосської
селищної Ради м. Ялті Бикова А. М. видати згідно чотирьох заяв Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1від 13.06.2006 дозволи на розміщення торгових
об'єктів:

-          в районі Форосської церкви -кафе-бару
“ІНФОРМАЦІЯ_1” Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (в дислокації
НОМЕР_4),

-
в районі Форосської церкви -виносної торгівлі сувенірами (в дислокації
НОМЕР_5) підлягає закриттю.

У відповідності до частини 2 статті
157 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз'яснює позивачу, що
Селищний голова Форосської  селищної Ради
міста Ялта Биков А. М. є фізичною особою, тому його дії підлягають оскарженню в
місцевому суді загальної юрисдикції.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в
:

1. Провадження у справі № 20-9/263 в
частині вимог Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Селищного голови
Форосської  селищної Ради міста Ялта
щодо

- визнання незаконною бездіяльності
голови Форосської селищної Ради  щодо
розгляду чотирьох  заяв  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
від 13.07.2006 про видачу йому дозволу на розміщення об'єктів торгівлі та не
повідомлення його про прийняте рішення: про видачу чи відмову у видачі
документів у строки, встановлені законом;

- визнати незаконною відмову голови
Форосської селищної Ради  Бикова А. М.
(лист за вих. НОМЕР_1) щодо видачі Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1
дозволу на розміщення об'єктів торгівлі;

- визнання незаконною відмову
голови Форосської селищної Ради міста Ялти Бикова А. М. (лист за вих. НОМЕР_2)
щодо видачі Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 дозволу на
розміщення  торгових точок по реалізації
сувенірної продукції;

- стягнення з голови Форосської
селищної Ради м. Ялта   Бикова А. М. за
заподіяння моральної шкоди Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 грошові
кошти в сумі 50000,00 грн.

- спонукання голови Форосської
селищної Ради м. Ялті Бикова А. М. видати згідно чотирьох заяв Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1від 13.06.2006 дозволи на розміщення торгових
об'єктів:

-          в районі Форосської церкви -кафе-бару
“ІНФОРМАЦІЯ_1” Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (в дислокації
НОМЕР_4),

-
в районі Форосської церкви -виносної торгівлі сувенірами (в дислокації
НОМЕР_5)закрити.

2.
Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Суддя                                                                                        С.
А. Рибіна