overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                                             Справа №  10/595/06

Кредитор: Єланецький районний центр зайнятості, Миколаївська область,смт. Єланець,                     вул. Горького, 15

Боржник: Дочірнє підприємство « Сільське комунальне господарство», Миколаївська область, смт. Єланець, вул.Горького,86

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул.Московська,54а

Суддя -  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів): Посашкова О.М. дов. від 1.11.2006 р.

Від боржника:

В засіданні приймає участь ;

Суть справи:  Про банкрутство Дочірнього підприємства « Сільське комунальне господарство», Миколаївська область, смт. Єланець.

За розпорядженням голови суду від 22.01.2007 р. справу приймаю до свого провадження.

Постановою суду від  27.11.2006 р. боржника визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура . Ліквідатором по справі було призначено  ініціюючого кредитора – Єланецький районний центр зайнятості.

Кредитор надав суду клопотання про призначення ліквідатором Черепенко В.Г., яка має ліцензію , видану в установленому законом порядку ( ліцензія № 0176091 від 07.07.2005 р.). Арбітражний керуючий Черепенко В.Г. надала суду згоду на призначення її ліквідатором по справі про банкрутство Дочірнього підприємства « Сільське комунальне господарство», Миколаївська область, смт. Єланець.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе увільнити від обов’язків ліквідатора ініціюючого кредитора та призначити ліквідатором Черепенко В.Г.

Керуючись  ст.3-1 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.  86 ГПК України, - господарський  суд

УХВАЛИВ:

1. Приймаю справу до розгляду.

2. Увільнити від обов’язків ліквідатора ініціюючого кредитора Єланецький районний центр зайнятості, Миколаївська область, смт. Єланець.

2. Призначити ліквідатором  у справі про банкрутство Дочірнього підприємства                        « Сільське комунальне господарство», Миколаївська область, смт. Єланець  Черепенко Вікторію Григорівну ( ліцензія № 0176091 від 07.07.2005 р.).   У своїй роботі ліквідатору керуватись вимогами Закону України  “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Призначеному ліквідатору здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Ліквідатору надати  суду звіт та ліквідаційний баланс на 27.03.2007 р. о 10- 15 г.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа  № 2/569-7/101

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д Скрутовський

за наслідками підготовки апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Бродівському районі, Львівської області за № 2930/06-21 від 28.11.06 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 19.10.2006 р.

у справі № 2/569-7/101

за позовом УПФ України в Бродівському районі, Львівської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі ВВД ФССНС) України у Бродівському районі

про зобов’язання прийняти до заліку виплачені суми в розмірі 636,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.01.2007 р. відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою від 22.01.2007 р. надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі, а  копію апеляційної скарги –відповідачу, витребувано докази, зазначені в ухвалі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206 п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.02. 2007 р. о 12 год. 20 хв. у приміщені Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 2.

3.          Сторонам виконати вимоги ухвали про підготовку справи до розгляду.

Головуючий –суддя                                                                      М.Г. Слука

Суддя                                                                                          В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                          П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.07                                                                                           Справа № 02-4/5-28

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного підприємства “Західмаркетбуд”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.02.2007 року № /0/5606 та №/0/5605

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Приватним підприємством “Західмаркетбуд” до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львава про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 19.02.2007 року № /0/5606 та №/0/5605.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України (до позовної заяви не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів), у зв"язку з чим суд не має можливості виконати приписи ч.5 ст.107  КАС України.

З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу для усунення допущеного порушення.

Суд роз’яснює позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.

Суддя                                                               Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.02.07р.

Справа № А38/146-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТВ" ЛТД", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.04.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

"07" травня 2007 р.

Справа № 5/42-38.

за позовом підприємця
ОСОБА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська мостобудівельна компанія»

про
стягнення заборгованості в сумі 12929грн.50коп.

Суддя  Слупко В.Л.

Представники:

від позивача: не
викликався

від відповідача: Батюк
О.В. (довір. №6 від 16.01.2007р.)

Суть спору:
Підприємець ОСОБА_1 просив стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Волинська мостобудівельна компанія»12929грн.50коп.
заборгованості за проданий протягом березня 2006р. товар та надані в квітні,
червні 2006р. послуги.

Позивач у своїй заяві від 04.05.2007р.
(вх.№01-32/6523) від позову відмовляється та просить припинити провадження у
справі в зв'язку з проведенням повного розрахунку з ТзОВ «Волинська
мостобудівельна компанія».

Відмову прийнято судом.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись п.11ст. 80 ГПК України, господарський
суд, -

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Суддя
В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07 р.                                                                           Справа № 38/53пн

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Єнакієве Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобіліст” м. Єнакієве Донецької області

Про  припинення юридичної особи

за участю

представників сторін:

від позивача: Кононенко О.А. в.о. нач. юр. відділу за дов. № 5425/10 від 24.02.2007р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Єнакіївська об’єднана державна податкова інспекція м.Єнакієве Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобіліст” м. Єнакієве Донецької області про припинення юридичної особи.

Позивач у судове засідання  з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись ст. 77 п. 1, 2  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  20.03.07 року.

Зобов’язати відповідача представити суду відзив на позовну заяву тадокази направлення відзиву позивачу; довіреність на представника або паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду в обов’язковому порядку.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 – сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

Іменем
України

12.02.2007р.

м.Київ

№ 45/100-А

За позовом  Позивача

Прокурора Солом'янського району
міста Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку

До

Закритого акціонерного товариства
"Компанія з управління активами "Київські інвестиційні
проекти"

Предмет адміністративного
позову

стягнення штрафу в сумі 1 700,
00грн.

Суддя Балац С.В.                                                                              Секретар
Царікова О.В.

Представники:

прокуратури:    Бондарєва А.М., дов.від 04.04.2005 року №
127

позивача:      Степанов Є.О., дов.від 05.09.2006 року №
100/13035

відповідача:  не з'явилися

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах позивача про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн. застосованих
до відповідача Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
від 18.07.06 №410-ШД  про накладення
санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою від 15.01.07 відкрито
провадження у справі  №45/100-А та
призначено попереднє судове засідання на 12.02.07.

В судовому засіданні 12.02.2007
позивач та представник прокуратури звернулися до суду  з заявами про відмову від позову у зв'язку з
тим, що відповідач платіжним дорученням від 12.09.2006 №184 добровільно сплатив
суму штрафу.

Розглянувши згадане клопотання, суд
дійшов висновку що відмова позивача від позову не суперечить закону та не
порушує чиїх небудь прав, свобод або інтересів.

За таких обставин суд приймає відмову від позову, що є підставою для
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 95, 112,
121, 136, пунктом 2 частини першої ст. 157, 165, 167, 186, 254   Кодексу адміністративного судочинства
України , суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ця ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Балац С.В.

Дата
виготовлення ухвали в повному обсязі 01.03.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.02.07р.

Справа № Б24/70-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматика Промсервіс", м.Дніпропетровськ в особі ліквідатора Талана Ростислава Григоровича, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматика Промсервіс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.02.07 р.  на 9:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07
р.
Справа № 37/147пн

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом         Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Шахтарськ

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Молодецьке

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/147пн.Судове засідання
призначити на  31.05.07  року о 09:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210.

2.          Судове засідання призначити на 31 травня
2007 року о 09 год. 50 хв.,  яке  відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210.

3.          Зобов'язати Позивача надати:

-          посвідчення на представника;

-          свідоцтво про державну  реєстрацію відповідача,

-          довідку форми № 4-ОПП, довідку про
наявність найманих працівників;

-          належним чином засвідчені копії
останніх декларацій, звітів (при їх наявності);

-          дані про проведені перевірки
відповідача з моменту реєстрації до моменту звернення до суду та про
притягнення до адміністративної відповідальності за неподання звітності з
доданням відповідних доказів,

-          акт обстеження місцезнаходження
відповідача з питання ведення підприємницької діяльності та причин неподання
звітності.

4.          Зобов'язати  Відповідача представити:

-     відзив на позовну заяву;

-
оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у матеріали
справи паспорта відповідача.

5.          Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя                                                                                              Яманко
В.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
№ 6/413

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.

Владимиренко С.В.
Козир Т.П.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
ТОВ “Газбудінвест”

на  рішення
господарського суду
у справі
від 14.09.2006 року
міста Києва
№ 6/413

за позовом

до
ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз”
ТОВ “Газбудінвест”

про
стягнення 4981183,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна   скарга   ТОВ “Газбудінвест” на рішення  господарського суду  міста Києва від 14.09.2006   р.  у справі №  6/413   відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник  заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження рішення  господарського суду міста Києва від 14.09.2006   р.  у справі №  6/413.  Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Скаржник  заявив клопотання про зупинення виконання рішення  господарського суду  міста Києва від 14.09.2006   р.  у справі №  6/413  до закінчення касаційного провадження.  Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 53, 86,  108, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк скаржнику  на оскарження рішення  господарського суду міста Києва від 14.09.2006   р.  у справі №  6/413   до Вищого господарського суду України.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Газбудінвест” на рішення  господарського суду  міста Києва від 14.09.2006   р.  у справі №  6/413   до касаційного провадження.
Зупинити виконання рішення  господарського суду  міста Києва від 14.09.2006   р.  у справі №  6/413 до закінчення касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  22.02.2007 року о 10 год.  40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                  Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                                     Козир Т.П.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

07.03.07р.

Справа № П32/1400

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши
матеріали

за позовом  Соціально-комунального управління
"Трубник" м.Новомосковськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Новомосковськ

про
стягнення 2535,70грн. та спонукання
виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна вимога; доказів що підтверджують
викладені в позовній заяві обставини; обґрунтований розрахунок стягуваної суми;
окрім того - не подано доказів сплати держмита із позовних вимог немайнового
характеру - про зобов'язання  виконати
певні дії.

Керуючись  п.3.п.4 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47
ГПК України державне мито в сумі 102,00грн., перераховане  платіжним дорученням № 124 від 27.02.07р.
підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Р.М.Кавков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.07                                                                                           Справа № 12/391
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді                       Городечної М.І.

суддів                                    Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну cкаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “НАСА” № 09/01 від 09.01.2007 року (вх. № 71 від 17.01.2007 року)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від  26.12.2006 року

у справі № 12/391

за позовом Акціонерного товариства “Укрінбанк” в особі Івано-Франківської філії, м.Івано-Франківськ.

до 1:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Спол-продукт”, м.Івано-Франківськ.

до 2:  Товариства з обмеженою відповідальністю “НАСА”, м.Івано-Франківськ.

про зобов”язання передати заставне майно згідно переліку.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “НАСА” до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 14.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4.          Позивачу –представити аргументований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь