overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.                                                           Справа №  10/89/07

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 27.03.2007р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 23.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 7/261/06-25/190/06

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.,

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Молочанський молочноконсервний комбінат”

на постанову
Запорізького апеляційного  господарського суду

від
21.11.2006 року

у справі
господарського суду
№ 7/261/06-25/190/06
Запорізької області,,

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Молочанський молочноконсервний комбінат”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Страхова компанія Роксолана”

про
визнання неукладеним договору добровільного страхування  фінансових ризиків від 27.06.2003 року № ФР-078/03

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Прийняти касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства “Молочанський молочноконсервний комбінат”  у справі  № 7/261/06-25/190/06      до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на   8 лютого  2007  року о 12  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А38/191-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосістемс", м.Дніпропетровськ

до  В-1 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

В-2 Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська головного управління Держказначейства України, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинення дій та стягнення  33 166,67 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Кійські О.А., директор

Від відповідача-1: Колот В.В., дор. № 845/10/10-039 від 15.01.2007 року

Від відповідача-2: Орлова Л.П., дор. № 09-29/40 від 14.11.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосістемс", м.Дніпропетровськ до В-1 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  та В-2 Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська головного управління Держказначейства України, м. Дніпропетровськ про зобов'язання вчинення дій та стягнення 33 166, 67 грн.

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи  підтримує позивач позов.

2. З’ясовані заперечення відповідача на позов.

3.  З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з боку  позивача..

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

Відповідно до пояснень Управління Державного казначейства в Жовтневому районі, останнє не є юридичною особою і просить замінити Відповідача-2  на Головне управління Держказначейства України в Дніпропетровській області.

Представником Відповідача в судовому засіданні надано заяву про зупинення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що  позивач не відмовляється від   позову, відповідач заперечує проти позову, керуючись  ст.ст.111, 121,  п.4 ч.2 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24.05.2007 р.  о 15-15.

2.          До зазначеної дати провадження  по справі зупинити.

3.          Замінити Відповідача-2 на Головне управління Держказначейства України в Дніпропетровській області.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25"
січня 2007 р.
Справа №          11/10

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, 26300,
Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Кірова, 39/88,

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 26300, Кіровоградська
область, м. Гайворон, АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, -

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2007 року на
10 год. 30 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4.
Запропонувати відповідачу до дня судового засідання не пізніше 20.02.2007 року
подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є;
документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного
подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової
звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До
відома відповідача, копії документів матеріалів повинні бути належним чином
засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства.
Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін
повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно
статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.
Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні
визнати обов'язковою.

6.
Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних
прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати
копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
Н.М. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"28"
лютого 2007 р.
Справа № 11/51а

За позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Черінігвській області

14000, м. Чернігів, вул.
Комсомольська, 11

До: Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про стягнення 1700 грн. штрафу

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Мозирко В.О. -
головний держподатінспектор, довіреність № 315/9/21-234 від 23.01.2007

Від Відповідача: не прибув.

Господарським судом Чернігівської
області 04.01.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/51а за
позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміністрації України у Черінігвській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів про стягнення 1700 грн.  штрафу.

Представником позивача в судовому
засіданні подана письмова заява, в якій він відмовляється від позовних вимог у
зв'язку зі сплатою відповідачем штрафу в повному обсязі. До заяви додано додано
докази сплати штрафу.

Відповідач в судове засідання не
прибув. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Про дату, час і
місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси, тому приймає відмову позивача від позову.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 112,
157, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти  відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили, може
бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Ю.М. Бобров
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.
№ 8/232-5/115

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у справі
№ 8/232

господарського суду
Полтавської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Українська промислова страхова компанія”

до
Закритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Росія”

третя особа
ЗАТ “КБ “Приватбанк” в особі Кременчуцької філії

скарга на дії Державної виконавчої служби Полтавської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2007 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства “Українська промислова страхова компанія” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.12.2006 у справі № 8/232, розгляд справи призначено на 07.05.2007, про час та місце слухання справи сторін повідомлено належним чином.

Однак, 07.05.2007 в судове засідання з'явились лише представники позивача та державної виконавчої служби, представники інших учасників судового процесу - не з'явились, мотивованого обґрунтування своєї неявки до суду не подали.

За таких обставин, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства “Українська промислова страхова компанія” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.12.2006 у справі № 8/232 та призначити розгляд справи на 21.05.2007 об 11 год. 30 хв. в засіданні Вищого господарського суду України, кімн. 209.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                        Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/111-06

за заявою:Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Вінниці, м. Вінниця,  вул. Хмельницьке шосе, 7,

до: ДП "Укренергохімізоляція" ВАТ "Київенергоремонт" м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30,

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області від 06.11.2006 р., ДП "Укренергохімізоляція" ВАТ "Київенергоремонт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Демець Л.В.

21.07.2006 р. в газеті “Голос України” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Після публікації оголошення в газеті, до суду звернулись кредитори з майновими вимогами до боржника, які визнані боржником та включені до реєстру вимог кредиторів.

02.03.2007 р. до суду надійшла заява № 154-02-26-01 від 16.02.2007 р., Відділення виконавчої дирекцїї Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Вінниця про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 154-02-26-01 від 16.02.2007 р., Відділення виконавчої дирекцїї Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Вінниця про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 14-40 год., 12.04.2007 р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Демець Л.В., уповноваженого представника Відділення виконавчої дирекцїї Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці - визнати обов’язковою.

Зобов’язати арбітражного керуючого ДП "Укренергохімізоляція" ВАТ "Київенергоремонт"  надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору, Відділенню виконавчої дирекцїї Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                      Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07
Справа №14/129-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 1469)

за позовом           Закритого акціонерного товариства «Спільне Українсько – болгарське підприємство «Богдан»

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально - Інвестиційна Компанія»

про стягнення 105000 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.07 р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"08" лютого 2007 р.
Справа №          16/43

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон, Кіровоградська
область

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  адміністративного позову
до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  27.02.07 о 11:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати відповідача подати:
письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про
державну реєстрацію.

5. Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 25.02.07 р.

6.
Направити відповідачу  примірник
адміністративного позову з додатками.

7.
Направити у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

8.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної
сили, є обов'язковими  до виконання на
всій території України.

9.
Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

10. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі.

Суддя
Л. С. Коротченко
УХВАЛА

16.01.07                                                                                 Справа
№ 6/5пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши
матеріали
справи № 6/5пн-ад за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,

смт. Новопсков Луганської
області

до Управління Пенсійного фонду
України у Новопсковському  районі
Луганської області, смт. Новопсков Луганської області

про визнання неправомірним дії

в присутності
представників сторін:

від позивача
-не прибув (явка обов'язкова),

від відповідача
-Іванюта І.М. (дов. від 15.01.07 № 204/03-10),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про визнання неправомірними дій
відповідача про стягнення з позивача недоїмки в розмірі 1047 грн. 70 коп.

Відзивом на
позовну заяву від 11.01.07 № 120/07-10, зданим до суду 15.01.07, відповідач
проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві.

Заявою, зданою
до суду 12.01.07, позивач звернувся з проханням розгляд справи відкласти,
посилаючись на неможливість свого прибуття у зв'язку з хворобою.

Особи, які беруть участь у справі,
сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов'язки
відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення
попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  111, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти
розгляд справи № 6/5пн-ад у попередньому судовому засіданні на
26.01.07, 10 год. 50 хв. (кабінет № 319).

2.Зобов'язати
позивача -надати пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів, які
додані до позову у копіях - для огляду в засіданні, свідоцтво про державну
реєстрацію.

4.Зобов'язати
відповідача надати: при наявності -доповнення до відзиву на позовну заяву,
документальне та нормативне обґрунтування обставин, викладених у відзиві,
документи у підтвердження правового статусу, наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.07 р.                                                                               Справа № 44/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.02.07 року у справі № 44/19, яке набрало законної сили 03.03.2007 року, наказує:
Стягнути з комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” на користь Державного бюджету України суму державного мита 102 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          -----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 комунальне комерційне підприємство
Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа”
код ЄДР:                           33760279
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/19.