Харківський апеляційний господарський суд
Ухвала

Іменем України

Адміністративна справа                               Головуючий  по 1-й інстанції

№ АС-42/362-06                                            Суддя –Яризько В.О.

Доповідач по 2-й інстанції

Суддя –Шутенко І.А.

22 січня  2007 р.                                                                                    м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду  у складі:        головуючого судді     Шутенко І.А., суддів Бабакової Л.М., Карбань І.С.

при секретарі – Міракові Г.А.

За участю представників сторін:

позивача –Моїсеєнко К.О. за довіреністю б/н від 04.08.2006р.,

відповідача –Хворост Л.А. за довіреністю №10060/10/10-015 від 22.11.2006р., Гнатченко О.О. за довіреністю №4186/10/10-015 від 15.05.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх. № 4656 Х/2) ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на  постанову господарського суду Харківської області від 23.11.2006р.  по справі  № АС-42/362-06

за позовом Українсько-Германського ТОВ фірма „Вега”, м. Харків,

до  ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова,

про скасування донарахування внесення змін до особового рахунку, -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просив зобов’язати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова внести зміни до особового рахунку, відобразивши в обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів  на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу сплачену за 2 квартал 2005 року у сумі 14700,00 грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 23.11.2006р. (у повному обсязі постанову складено 28.11.2006р.) по справі №АС-42/362-06 позов задоволено. Зобов’язано ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова внести зміни до особового рахунку Українсько-Германського ТОВ фірма „Вега”, відобразивши в обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів  на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу сплачену за 2 квартал 2005 року у сумі 14700,00 грн.

Відповідач з постановою господарського суду Харківської області від 23.11.2006 р. по справі № АС-42/362-06 не погоджується, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що нарахування по сплаті за торгові патенти у 2 кварталі 2005 р. проводились згідно ст.47 Закону України від 23.12.2004р. № 2285-ІV "Про Державний бюджет України на 2005 рік", де йдеться про збільшення вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу збільшено у три рази, цифри “1400” замінені цифрами “4200”.

Відповідно до  п.5 ст. 5 Закону України "Про внесення змін до Закону України № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" за №102/98-ВР від 10.02.1998р. не збільшується вартість торгового патенту у тих суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснили попередню оплату вартості торгового патенту за весь термін дії торгового патенту, тобто повністю за 5 років, що позивачем не було зроблено.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких постанову господарського суду Харківської області 23.11.2006р.  по справі  № АС-42/362-06 вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Під час апеляційного провадження було встановлено, що позивач надає послуги в сфері грального бізнесу та відповідно до Закону України  “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР зі змінами і доповненнями, придбає в ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова торгові патенти для використання   ігрових   автоматів  із  грошовим виграшем.

Згідно вимог п.5 статті 5 Закону України "Про патентування  деяких видів підприємницької діяльності" позивач, під час придбання патентів, сплачував вартість патентів за перший квартал дії патентів, а також вносив одноразову плату у розмірі вартості торгових патентів за 3 місяці, на суму якої зменшується розмір плати за останній квартал їх дії. У подальшому сплата вартості торгових патентів провадилась позивачем щоквартально до 15 числа місяця, який передує звітному кварталу.

Згідно платіжного доручення № 112 від 14.03.2005р. позивачем сплачена вартість торгових патентів на 2 квартал 2005р. в загальній сумі 22050,00 грн., виходячи з вартості 1050,00 грн. за 1 квартал дії 1 патенту.

Статтею 47 Закону України від 23.12.2004р. № 2285-ІV "Про Державний бюджет України на 2005 рік", встановлено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"  стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінити відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200".

Цей Закон набрав чинності з 1 січня 2005 року.

Але законом про оподаткування та змінами до закону з оподаткування вартість патенту не змінювалася.

Колегія суддів зазначає, що згідно  п.19 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності відноситься до загальнодержавних  податків та зборів (обов'язкових платежів). Статтею 1 вказаного Закону  визначено,  що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими Законами України, крім законів про оподаткування. Всі зміни і доповнення до цього Закону та інших законів України про оподаткування стосовно пільг, ставок, податків та зборів (обов’язкових платежів), механізму їх сплати вносяться не пізніше ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бю джетного року. Тому Закони України "Про державний бюджет України" на відповідні роки не відносяться до законодавства про оподаткування і зміни до Закону "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"  внесені з порушенням вказаного шестимісячного строку.

Згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ “Про систему оподаткування” зміни податкових ставок і механізм стягування податків і зборів (обов'язкових платежів) не можуть запроваджуватись Законом України про Державний бюджет на відповідний рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Бюджетного кодексу України, закони України, що впливають на формування дохідної чи видаткової частин бюджетів, повинні бути офіційно оприлюднені  до 15 серпня року, що передує плановому.

Згідно ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.96 р. № 98/96-ВР(далі –Закон) патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік): для використання грального  автомата з грошовим або майновим виграшем -  1400 гривень.

Оплата вартості   торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу проводиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Згідно  п.5 ст. 5 вказаного Закону  під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Законом України „Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України” від 25 березня 2005 року N 2505-IV у  Закон  України   "Про   патентування   деяких   видів підприємницької діяльності" внесені зміни, а саме : у частині третій статті 5 цифри "1400",  "64000", "48000", "2000",  "600",  "2400"  замінити   відповідно   цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200".

Зміни набрали чинності з 31.03.2005 р.

Наведений закон згідно ст. 58 Конституції України не має зворотної сили. На момент оплату ставки податку не були збільшені.

Як вбачається з матеріалів справи, на день сплати позивачем вартості торгових патентів за 2 квартал 2005 р., тобто 14.03.2005р.  Закон України “Про патентування  деяких видів підприємницької діяльності" діяв в редакції, яка передбачала вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу для використання грального  автомата з грошовим або майновим виграшем -  1400 гривень за рік.

Таким чином, вартість торгового патенту з надання послуг у сфері грального бізнесу, яка збільшена Законом України "Про державний бюджет на 2005 рік" і становила 4200,00грн. на рік (тобто 1050 грн. за один торговий патент в квартал) не може бути застосована у 2-му кварталі 2005 року за умови його сплати в 1-му кварталі.

Отже, збільшення вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу  Законом України “Про Державний бюджет на 2005 рік” суперечить приписам ст. 1, ч. 2 ст. 7 ЗУ “Про систему оподаткування”і ч. 3 ст. 27 Бюджетного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач за 2 квартал 2005р. повинен був сплачувати за торгові патенти плату, виходячи з вартості 1 торгового патенту 1400,00 грн. за рік, тобто 350,00 грн. за 1 квартал дії 1 патенту. Однак позивачем сплачено з розрахунку 1050 грн. за 1 квартал дії 1 патенту.

Матеріали справи свідчать, що згідно платіжного доручення № 112 від 14.03.2005р. про сплату вартості торгових патентів позивачем за  2 квартал 2005 року сплачено 22050,00грн.

Належало до сплати з розрахунку 350 грн. за 1 квартал дії 1 патенту 7350,00 гривен (22050,00 : 3).

Таким чином, загальний розмір надмірно сплачених позивачем коштів в рахунок оплати вартості торгових патентів за  2 квартал 2005 року складає 14700,00 грн. ( 22050,00 грн. - 7350,00 грн.).

Органи Державної податкової служби здійснюють облік, контроль щодо платежів згідно з “Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку  платежів до  бюджетів, контроль за справлянням яких здійснюється  органами державної податкової служби України”, затвердженою Наказом ДПА України від 18.07.2005 р. № 276. Відповідно до приписів цієї Інструкції з метою обліку нарахованих та сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. У картках особових рахунків відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків; інформація про податкові зобов'язання; стан розрахунків платників з бюджетами та інше.

Зазначене свідчить про наявність такого способу захисту порушеного права, як зобов’язання інспекції внести зміни до картки особового рахунку платника податку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимогу про  зобов’язання відповідача - суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Позивач має переплату за торгові патенти у сфері грального бізнесу в сумі 14700,00 грн. за 2 квартал 2005 р., що не відображено в картці особового рахунку платника податків.

Позивач листом (заявою) № 56 від 27.04.2006р. звертався до ДПІ з проханням внести зміни в облікову картку шляхом зменшення суми нарахувань за 2 кв. 2005р. та збільшення суми переплати. Однак, відповідач в своєму листі № 4216/10/15-126 від 15.05.2006р. відмовив позивачу в задоволенні його заяви, посилаючись на Закон України "Про державний бюджет України на 2005 рік", яким передбачена вартість торгового патенту в розмірі 4200,00грн. на рік або 1050,00грн. у квартал.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

За таких обставин, постанову господарського суду Харківської області від 23.11.2006 р. по адміністративній справі № АС-42/362-06 прийнято у відповідності з матеріалами справи, фактичними обставинами та чинним законодавством. Заперечення викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування оскарженої постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 209, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду одноголосно, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу  залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 23.11.2006р. по адміністративній  справі № АС-42/362-06 залишити без змін.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Справу направити до суду першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді