overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.
Справа  № 28/543-06-12474

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Хутроспецпостач";

до відповідача   Закрите акціонерне товариство "Одеське виробничо-торгівельне суконне об'єднання "Лазур"

про стягнення боргу 10920грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Діброва Г.А. - за дорученням;

Суть спору: розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хутроспецпостач" до Закритого акціонерного товариства "Одеське виробничо-торгівельне суконне об'єдання "Лазур"" про стягнення боргу в сумі 10920 гривень.

Відповідно до ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Одеської області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі за  №28/543-06-12474 ухвалою суду від 29 листопада 2006 року.

Позивач без поважних причин не виконав ухвали суду від 15 грудня та від 12 січня 2006 року, не надано матеріалів витребуваних господарським судом. Представник позивача в судове засідання не з’явився, не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Без вищевказаних документів розгляд справи  по суті  неможливо.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п.5  ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов   Товариства з обмеженою відповідальністю "Хутроспецпостач";       до  Закритого акціонерного товариства "Одеське виробничо-торгівельне суконне об'єднання "Лазур"  про стягнення боргу 10920грн. - залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

14.02.07 р.                                                                                 № 16/3-63

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

Розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Маркет ДС”                   м. Горлівка

до відповідача Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка

про стягнення 14 425 грн. 90 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Метал Маркет ДС” м. Горлівка звернулося до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 14 425 грн. 90 коп.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки позивачем об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до відповідача і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись ст.63 п.5 Господарського процесуального  кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Маркет ДС” м. Горлівка до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”                  м. Горлівка  про стягнення 14 425 грн. 90 коп. повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком всього на 79 аркушах.

Додатково повідомляємо: після усунення підстав повернення позову, Ви можете знов звернутися до господарського суду.

Суддя                                                                                         Манжур В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №6/127-04.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І.., розглянувшиматеріали справи № 6/127-04, порушеної

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до боржника                           – Відкритого акціонерного товариства “Глухівське підприємство “Агротехсервіс” (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 42, код 03760473)

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

Від заявника: Нестеренко А.Ю.

Від боржника: не зявився

Ліквідатор: представник ліквідатора Сокур О.О., Мальований О.П.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута по справі                № 6/127-04  та враховуючи, що:

Виникли питання відносно витрат пов‘язаних з проведенням ліквідаційної процедури, тому суд вважає за доцільне зобов‘язати ліквідатора подати до суду докази , які підтверджують витрати пов‘язані з проведенням ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Відкритого акціонерного товариства “Глухівське підприємство “Агротехсервіс”  на 26.03.07 о 12год. 10 хв., визнавши явку представників кредитора, боржника та ліквідатора – ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

2.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                   В.І.КІЯШКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа  № 5/3215-28/364 А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача                                      Орищин Г.В.

суддів                                                          Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова від 25.12.2006 р. № 29711/9/10

на постанову господарського суду Львівської області від 20.12.2006 року

у справі № 5/3215-28/364А

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційної науково-інженерної фірми „Композит”, м.Львів (далі – ТзОВ КНІФ)

до відповідача ДПІ у Франківському районі м.Львова

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

та заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії,

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.  Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду справи № 5/3215-28/364А.

2.  Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2007 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                     О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.
№ 2-17/1872-2006(2-17/11946-2005)

Вищий  господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Промінь”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду

від                                          21.09.2006р.

у справі
господарського суду
№ 2-17/1872-2006
Автономної Республіки Крим

за позовом
Державного підприємства “Євпаторіяліфт”

до
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Промінь”

про
стягнення 3 689, 42 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, і, з метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити клопотання Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Промінь”  про поновлення строку для подачі касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.09.2006р. у справі № 2-17/1872-2006 Господарського суду Автономної Республіки Крим.

На підставі викладеного, керуючись статтями   53, 86, 110, 1114   Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Промінь” про поновлення строку для подання касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Промінь” від 20.11.2006р. №3/кс, та прийняти її до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.02.2007р. о  11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що неявка уповноважених представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                  Г.А. Кравчук

Судді                                                                                   Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                                                          м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

суддів:

Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Селтон” на постанову Вищого господарського суду України від 29 листопада 2006
року в справі за позовом акціонерного комерційного банку “ТАС-Комерцбанк” до
товариства з обмеженою відповідальністю “Селтон”, суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою  господарського суду м. Києва
від 13 липня 2006 року позовну заяву повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2006
року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29
листопада 2006 року, ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу передано на
розгляд до господарського суду м. Києва.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам процесуального права, а також різного
застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону
у аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 29 листопада 2006 року в справі №05-5-26/7876.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Шицький І.Б.

судді:
Потильчак О.І.

Черногуз Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа №  16/232/07

м.Миколаїв

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ Агроресурси”, 54030, м.Миколаїв,  вул. Адміральська,1

до відповідача :  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Спецмортранс” , 54034, м.Миколаїв, пр. Миру 36

про:  стягнення 45037,21 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Яковішин Я.М., дов. № 01 від 03.01.2007 р.

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 16.04.2007 р. не виконав.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.05.2007 р. на  10 год. 50 хвил.

2.          Зобов’язати сторін провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від  16.04.2007 р.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви в адміністративній справі

"07"
травня 2007 р.
м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області

розглянувши
матеріали за позовом   ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до Червонослобідської сільської Ради, Черкаський р-н, с.Червона
Слобода,вул.Чапаєва, 2/1

про  стягнення 240493,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення з відповідача 240493,06 грн.

Позовна заява повертається позивачу
разом з доданими до неї документами з тих причин, що позов не підписано
позивачем, про що був складений акт  від
07.05.2007 р., а також не подано доказів , що позивач являється приватним
підприємцем.

Керуючись ст. 106 ,  ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву  позивачу.

Повернення
позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  9/42/07

м.Миколаїв

Позивач:  ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Відповідач: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради „Заводське №2”, м.Миколаїв, вул.Біла, 2

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Крижанівська І.М., дор. №023/06-790 від 20.11.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 130082,34грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.04.2007р. о 10 год. 30 хв.

Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.07
Справа  № 9/254

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії: судді -доповідача Давид Л.Л., суддів :
Кордюк Г.Т., Мурської Х.В. розглянувши матеріали апеляційної
скарги Державної митної служби України за вих. № 12/8-812 від 02.02.2007 року
на постанову Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2007
року у справі № 9/254 за позовом Фізичної особи -
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1до відповідача Державної митної
служби України, м. Київ про визнання недійсним наказу від 26.10.2006 року №941
в частині скасування свідоцтва №НОМЕР_1 від 21.09.2005 року “Про визнання
підприємства декларантом”, та заслухавши суддю -доповідача про вчиненні
підготовчі дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги у справі № 9/254,
визнав такі достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні
.

Керуючись  ст. 190, п. п. 6,7 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний
господарський суд УХВАЛИВ:

1.          Закінчити
підготовку апеляційної скарги Державної митної служби України за вих. №
12/8-812 від 02.02.2007 року на постанову Господарського суду
Чернівецької області від 17.01.2007 року у справі № 9/254 до розгляду
.

2.          Призначити
справу №9/254 до апеляційного розгляду на 26.03.2007 року о 15 год. 40
хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за
адресою : м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Копію
ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

4.          Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07                                                                       Справа№ 6/164-7/54

За  заявою  ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області

До боржника   ДКП “Пустомититеплоенерго”, м. Пустомити

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  Чубак Н.В., довір. № 9186/10/10-009 від 04.10.06 року

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий (ліквідатор):  Борсук В.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні арбітражним керуючим (ліквідатором) Борсуком В.Б. заявлено клопотання  (Вх. № 2253 від 12.02.07 року) про призначення наступної дати розгляду справи для завершення ліквідаційної процедури, продажу майна та задоволення вимог кредиторів.

Представник кредитора щодо заявленого клопотання та призначення наступної дати розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст. 22 ст.ст. 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити наступну дату розгляду справи на 13.03.07 р. о 0930 год.

2.          Арбітражному керуючому (ліквідатору) –звіт та ліквідаційний баланс банкрута;

3.   Явка повноважних представників сторін  та ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                                                                         Білоус Б.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.03.07р.

Справа № А37/130-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська

про
визнання недійсним податкового повідомлення - рішення НОМЕР_1

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
10.04.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст.35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.07р.

Справа № А28/119-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  Дочірнього підприємства спеціалізованого будівельно-монтажного поїздупо водопостачанню /Водрем/ №13 відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва "Трест "Південтранстехмонтаж"

про стягнення 16 264,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.03.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, довідку ЄДРПОУ, докази позовних вимог. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу - письмове пояснення, установчі документи, довідку ЄДРПОУ. Явка представників в судове засідання обвов"язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.07
Справа №8/619-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Моїсеєнко Т., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/619-06 порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м, Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Пресстехника” (40007, м. Суми, вул. Р. Корсакова, 2, код 14007721)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:    Петренко О.В. довіреність № 9/8-23 від 02.01.2007 р.

від боржника:     не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/619-06 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання банкрутом боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Пресстехника” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується відсутність підприємницької діяльності боржника, за своєю юридичною адресою боржник не знаходиться тому, провадження у справі про банкрутство боржника повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Загальна сума заборгованості боржника перед бюджетом станом на 21.11.2006р. становить 128 грн. 64 коп.

При зазначених обставинах господарський суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну ліцензія серія АБ № 216964 від 27.04.05 року, зобов’язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Пресстехника» (40007, м. Суми, вул. Р. Корсакова, 2, код 14007721).

2.           Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія серія АБ № 216964 від 27.04.05 року).

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

СУДДЯ                                                                                            В.І. КІЯШКО