ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07р.

Справа № А1/85-07

За позовом  ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Орджонікідзе,

до  Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, м.Орджонікідзе,

про визнання недійсним рішення № 31 від 27.10.06 р.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось з позовом до суду, яким просить визнати недійсним рішення № 31 від 27.10.06 р. Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 02.03.07 р. провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.

27.03.07 р. надійшла заява Позивача про відмову від адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

27.10.06 р. Орджонікідзевською міською радою прийнято регуляторне рішення № 31 "Про затвердження Порядку нарахування орендної плати за користування земельними ділянками" (далі - Рішення). Вказаним рішенням затверджено ставки річної орендної плати за користування земельними ділянками.

Не погодившись із зазначеним Рішенням, Позивачем подано позовну заяву до суду, обгрунтовану наступним.

Відповідно до Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11.09.03 р. № 1160-IV (далі - Закон) прийняття регуляторного акта відбувається за встановленою ним процедурою. Орджонікідзевською міською радою процедура прийняття регуляторного Рішення була порушена, а саме:

- не додержано процедуру прийняття регуляторного акту (порушення вимог ст.5 Закону), оскільки спочатку було прийнято відповідне рішення сесії міської ради, а після цього запропоновано на розгляд аналіз його впливу.

- не затверджено та не оприлюднено план діяльності з підготовки проекту регуляторного акту із визначенням виду і назви проекту, цілі його прийняття, строку підготовки проекту, найменування органів та підрозділів, відповідальних за розроблення проекту регуляторного акту, який здійснюється в рамках підготовки та затвердження планів роботи відповідних рад у порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування" та регламентами відповідних рад (порушення вимог ст.ст.7, 13, 32 Закону). Так, відповідно до ст.7 Закону плани діяльності з підготовки регуляторних актів повинні бути прийняті не пізніше 15 грудня 2005 року на 2006 р. Стаття 32 Закону вимагає планування діяльності міських рад з підготовки проектів регуляторних актів в рамках підготовки та затвердження планів роботи рад на рік і відповідно до регламенту ради. Зазначені вимоги Закону Відповідачем дотримано не було.

- не опубліковано аналіз впливу та проект регуляторного акту, які оприлюднюються з метою одержання зауважень та пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, не надано повне обгрунтування відміни рішення № 21 від 05.06.02 р. "Про затвердження методики розрахунку ставок оплати за користування земельними ділянками на умовах оренди" на території Орджонікідзевської міської ради (порушення вимог ст.ст.8, 9, 13, 35 Закону);

- у друкованих засобах масової інформації не опублікований повний текст регуляторного акту (порушення вимог ст.ст.12, 14 Закону).

Тобто, незаконними діями Відповідача був порушений принцип державної регуляторної політики відповідно до Закону, а саме, принцип прозорості та врахування громадської думки, обов'язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому порядку фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями та порушені права Позивача, визначені ст.6 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

За клопотанням сторін ухвалою суду від 20.02.07 р. провадження у справі зупинено до 01.03.07р.

Ухвалою суду від 02.03.07 р. провадження у справі поновлено та призначено її розгляд на 27.03.07 р.

27.03.07 р. від Позивача в порядку ст.136 КАС України надійшла заява про відмову від адміністративного позову у зв'язку з врегулюванням спірних відносин між Позивачем та Відповідачем, яку суд вважає за можливе прийняти.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 94, п.1 ст.112, п.3 ч.1 ст.121, п.2 ч.1 ст.157, 158-160, п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь