ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 р.
№ 12/7120

Вищий господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги відкритого акціонерного товариства управління виробничо-технологічної комплектації “Хмельницькбуд”, державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів” в особі філії “Хмельницький аукціонний центр”, державної виконавчої служби у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2006 року у справі № 12/7120 за позовом сільськогосподарського кооперативу “Хлібороб” до відкритого акціонерного товариства управління виробничо-технологічної комплектації “Хмельницькбуд”, державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів” в особі філії “Хмельницький аукціонний центр”, державної виконавчої служби у Волочиському районі Хмельницької області про визнання недійсними торгів, визнання недійсним договору, -

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2005 року СГК “Хлібороб” звернувся до господарського суду  Хмельницької області з позовом до відкритого акціонерного товариства управління виробничо-технологічної комплектації “Хмельницькбуд”, державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів” в особі філії “Хмельницький аукціонний центр”, державної виконавчої служби у Волочиському районі Хмельницької області про визнання недійсними торгів з продажу приміщення майстерні, котельні, трансформаторної, піднавісу, площею 2556,8 кв.м. та будівельним об'ємом 18290 кв.м., які знаходяться за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Личівка, вул. Степова, 7 (протокол № 1 проведення аукціону від 27 вересня 2004 року), свідоцтва від 14 грудня 2005 року, виданого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. ВАТ “УВТК “Хмельницькбуд” та зареєстрованого в реєстрі за № 2988, про

Доповідач: Гончарук П.А.

право власності на майно,   яке   складається   з    приміщення   майстерні, котельні, трансформаторної, піднавісу, площею 2556,8 кв.м. та будівельним об'ємом 18290 кв.м., які знаходяться за адресою: с. Личівка, вул. Степова, 7 Волочиського району Хмельницької області, що раніше належали СВК “Хлібороб” та  договору купівлі - продажу    майна  - приміщення  майстерні ,  котельні, трасформаторної, піднавісу  площею 2556,8 кв.м.  та будівельним об’ємом 18290 кв.м.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09 лютого 2006 року у позові СГК “Хлібороб” до ВАТ “Хмельницькбуд”, ДВС у Волочиському районі, ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” в особі філії “Хмельницький аукціонний центр” про визнання недійсними торгів з продажу майна, договору купівлі-продажу майна та свідоцтва про право власності на майно відмовлено.

Постановою Житомирського  апеляційного господарського суду   від 25 грудня 2006 року зазначене рішення в частині визнання  недійсними торгів з продажу майна та свідоцтва про право власності на майно скасовано, та прийнято нове рішення, яким визнано недійсними торги з продажу приміщення майстерні,  котельні, трасформаторної, піднавісу, площею 2556,8 кв.м.  та будівельним об’ємом 18290 кв.м. (протокол  № 1 проведення аукціону від 27 вересня 2004 року)  та свідоцтво  від 14 грудня 2005 року виданого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. ВАТ “УВТК “Хмельницькбуд”, зареєстрованого в реєстрі за № 2988, про право власності на майно,   яке   складається   з    приміщення   майстерні, котельні, трансформаторної, піднавісу, площею 2556,8 кв.м. та будівельним об'ємом 18290 кв.м., які знаходяться за адресою: с. Личівка, вул. Степова, 7 Волочиського району Хмельницької області, що раніше належали СВК “Хлібороб”. В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеною постановою  ВАТ УВТК  “Хмельницькбуд”, ДАК“Національна мережа аукціонних центрів” в особі філії “Хмельницький аукціонний центр”, державна виконавча служба у Волочиському районі Хмельницької області звернулись  до  Вищого господарського суду України  з касаційними скаргами в яких ВАТ УВТК  “Хмельницькбуд”, ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” в особі філії “Хмельницький аукціонний центр” просять скасувати постанову  Житомирського апеляційного господарського суду   від   13 грудня 2006 року щодо  скасування  рішення  господарського суду  Хмельницької області від  9 лютого 2006 року  в частині  відмови  в задоволенні позову про визнання недійсними торгів з продажу майна та свідоцтва про право власності на майно, вказуючи на порушення судом апеляційної інстанції норм  матеріального та процесуального права.

В касаційній скарзі державна виконавча служба у Волочиському районі Хмельницької області просить скасувати постанову суду апеляційної  інстанції повністю і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями 05 червня 2003 року державним виконавцем відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції було проведено опис та арешт майна, а саме: приміщення ремонтної майстерні, яка знаходяться за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Личівка, вул. Степова, 7, та належить СГК "Хлібороб", про що складено акт опису й арешту майна (а.с. 11-12, т. 1). Право власності на зазначене майно підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим Шмирківською сільською радою (а.с. 14, т. 1) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Волочиським районним БТІ (а.с. 15, т. 1).

27 вересня 2004 року  крім приміщення майстерні, на повторних прилюдних торгах ВАТ УВТК ”Хмельницькбуд”  придбало також котельню, трансформаторну і піднавіс. Вартість  придбаного майна  складає  159617,80 грн. На підставі протоколу № 1  від 27 вересня 2004 року про проведення аукціону, в якому зазначено, що ВАТ УВТК ”Хмельницькбуд” є переможцем торгів по реалізації приміщення майстерні, котельні, трансформаторної, піднавісу (а. 9, т. 1), приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. ВАТ УВТК ”Хмельницькбуд” 14 грудня 2005 року видане свідоцтво про право власності на майно, яке складається з приміщення майстерні, котельні, трансформаторної, піднавісу, площею 2556,8 кв.м. та будівельним об'ємом 18290 кв.м., які знаходяться за адресою: с. Личівка, вул. Степова, 7.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, у сальдових відомостях позивача по балансовому рахунку 01 "Основні засоби" за 2003, 2004 роки (а.с. 52-56, 58-64, т. 1), будівля майстерні, будівля котельні, будівля трансформаторної та піднавіс обліковувались як окремі одиниці, кожна з яких мала свою вартість. Зокрема, балансова вартість майстерні становила 34330 грн., котельні - 7015 грн., трансформаторної- 1118 грн. та піднавіс - 58308 грн. Встановивши дані обставини апеляційний господарський суд  дійшов висновку, що приміщення майстерні, котельні, трансформаторної та піднавіс  не є цілісним об'єктом.

Апеляційним господарським судом встановлено, що згідно переліку майна, яке виділене під кредиторську заборгованість по СК “Хлібороб” (перелік був переданий до відділу ДВС) позивач для погашення заборгованості виділив лише ремонтну майстерню, вартістю 343307 грн. Приміщення котельні, трансформаторної та піднавіс у вказаному переліку відсутні. Дане майно для  погашення заборгованості позивачем не виділялось і не могло бути арештоване  та виставлене на торги  (а.с.51,т.1).

Відповідно до ч. 5 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилучені та примусовій реалізації (ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 64 даного Закону визначено черговість реалізації майна, на яке накладено арешт.

Встановивши, що органом виконавчої служби не дотримана  черговість реалізації майна, а також те, що  на   торгах   було   реалізовано   майно   -   приміщення   котельні, трансформаторної   та   піднавісу,  які не   були   арештовані (описані)   державною виконавчою службою апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність визнання недійсними торгів проведених 27 вересня 2004 року Хмельницьким аукціонним центром по продажу приміщення майстерні, котельні, трансформаторної, піднавісу, площею 2556,8 кв.м. та будівельним об'ємом 18290 кв.м., а також, свідоцтва про право власності на зазначені об’єкти нерухомості, оскільки воно видане на підставі  акту про проведення торгів.

Крім того, оскільки ВАТ УВТК "Хмельницькбуд" набуло права власності на придбане майно на підставі свідоцтва про право власності від 14 грудня 2005 року,  а договір купівлі - продажу майна не укладався, то суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку , що вимоги про визнання недійсним договору купівлі –продажу зазначеного майна є безпідставними.

Дані висновки  відповідають встановленим обставинам справи, грунтуються на  нормах матеріального права, доводи касаційної скарги їх  не спростовують, а тому підстав для зміни або скасування постанови суду другої інстанції у справі не вбачається.

Доводи касаційної скарги про те, що державна виконавча служба у Волочинському районі Хмельницької області не є належним відповідачем у справі, оскільки не є правонаступником ліквідованого відділу Державної виконавчої служби Волочинського районного управління юстиції не приймається до уваги з таких підстав.

Пунктом 1 Постанови Кабінету міністрів України від 23 квітня 2005 року № 320 “Про утворення урядового органу державного управління у складі Міністерства юстиції”, Законом України „Про внесення змін до Законів України „Про державну виконавчу службу” та „Про виконавче провадження” від 22 грудня 2006 року № 521, за наказом Міністерства юстиції України від 19 серпня 2005 року  № 1482/12 відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України, Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, районних у містах, міжрайонних управлінь юстиції ліквідовано і створено Департамент державної виконавчої служби, державні виконавчі служби Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, державні виконавці служби у районах містах (містах обласного значення), районах у містах.

Замість ліквідованих відділів державної виконавчої служби утворені державні виконавчі служби у районах та містах, які здійснюють функції та повноваження відділів державної виконавчої служби, передбачені законами України „Про державну виконавчу службу", „Про виконавче провадження" та іншими актами законодавства і, відповідно, несуть всі права і обов’язки органу примусового виконання рішень,  а тому суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що державна виконавча служба у Волочинському районі Хмельницької області є належним відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги відкритого акціонерного товариства управління виробничо-технологічної комплектації “Хмельницькбуд”, державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів” в особі філії “Хмельницький аукціонний центр”, державної виконавчої служби у Волочиському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2006 року у справі № 12/7120–без змін.

Головуючий          Перепічай В.С.

Судді                                                                                   Вовк І.В.

Гончарук П.А.