ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
справа № 20-8/020-7/085

Господарський суд міста Севастополя у складі:

судді - Ілюхіної Г.П.,

при секретарі –Юренковій І.В.

за участю представників:

позивача          - Косачьов А.Л., директор, наказ №6/п від 30.06.2006;

- Тарасенко Р.Г., представник, довіреність б/н від 16.10.2006;

відповідача          - Ліпкіної О.В., головний спеціаліст відділу транспорту та зв’язку, довіреність № 1115/24/2-07 від 28.03.2007;

- Куніцина О.В. головний спеціаліст юридичного відділу апарату, довіреність № 01/24/2-07 від 09.01.200;

третіх осіб:          - Бондар В.І., представник, довіреність № 1902 від 05.04.2007 (ПП Цибулькін В.Ф.);

- Калінін А.М., паспорт серії АР 047142 (ПП Калінін А.М.),

розглянувши матеріали справи

За          Приватного підприємства „АНКЛАВ”

адміністративним          (вул. Адмірала Макарова, 27-13, місто Севастополь, 99004)

позовом:

до відповідача:          Севастопольської міської державної адміністрації

(вул. Леніна, 2, місто Севастополь, 99011)

треті особи,          Приватний підприємець Цибулькін Василь Федорович

які не заявляють          (м. Севастополь, вул. Паршина, 6-6)

самостійних вимог          (99040, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 123-29)

на предмет спору

на стороні відповідача:          Приватне підприємство „Туя”

(99008, м.Севастополь, вул.6-та Бастіонна, готель „Крим”, офіс 316)

Приватний підприємець Калінін Андрій Миколайович

(99058, м. Севастополь, вул. Б. Михайлова, 15-3)

(99058, м. Севастополь, вул. Б. Михайлова, 12-3)

про          спонукання відповідача скасувати видані тимчасові дозволи на перевезення пасажирів автобусним  маршрутом №12-А,

спонукання  відповідача  утриматися  від видачі тимчасових дозволів на  перевезення  пасажирів  автобусним  маршрутом №12-А,

в порядку ст.ст.51, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні вимоги змінені:

про          спонукання відповідача скасувати видані тимчасові дозволи на перевезення пасажирів автобусним  маршрутом №12-А,

спонукання  відповідача  утриматися  від видачі тимчасових дозволів на  перевезення  пасажирів  автобусним  маршрутом №12-А,

спонукання відповідача здійснити дії по зняттю з автобусного маршруту № 12-А перевізників ПП Цибулькіна В.Ф., ПП „Туя”, ПП Калініна А.М.,

в с т а н о в и в:

05.02.2007 (вх. №312) позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про спонукання відповідача скасувати видані тимчасові дозволи на перевезення пасажирів автобусним маршрутом №12 А, спонукання відповідача утриматися від видачі тимчасових дозволів на перевезення пасажирів автобусним маршрутом №12 А.

На думку позивача, відповідач, видав тимчасові дозволи на перевезення пасажирів автобусним маршрутом №12 А, одночасно робітникам трьох підприємств ПП Цибулькіну В.Ф.,  ПП „Туя”, ПП Калініну А.М., порушив чине законодавство України в сфері пасажирського перевезення, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою суду від 06.02.2006 провадження у справі відкрито суддею Ткаченко М.І. з привласненням справі №20-8/019 (а. с. 1).

Розпорядженням голови суду № 16 від 16.02.2007 у зв’язку з призначенням судді Ткаченко М.І. на посаду судді Севастопольського апеляційного господарського суду на підставі Указу Президента України від 06.02.2007 № 82/2007 та з метою дотримання строків розгляду справ, справа передана до провадження судді Ілюхіній Г.П. (а. с. 14-16).

Ухвалою суду від 21.02.2007 справу прийнято провадження судді Ілюхіної Г.П., прийнято рішення про призначення підготовчого провадження та проведення попереднього судового засідання з метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України та справі привласнено № 20-8/020-7/085 (а.с.17-18).

Ухвалою суду від 20.03.2007 закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено: Приватного підприємця Цибулькіна В.Ф., Приватне підприємство „Туя”, Приватного підприємця Калініна А.М. (арк.с.32-35).

Позивач заявою (вх.№№ 9032 від 20.03.2007) в порядку статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України уточнив позовні вимоги, просить:

- зобов’язати відповідача скасувати видані тимчасові дозволи на перевезення пасажирів автобусним  маршрутом №12-А,

- зобов’язати відповідача  утриматися  від видачі тимчасових дозволів на  перевезення  пасажирів  автобусним  маршрутом №12-А,

- спонукання відповідача здійснити дії по зняттю з автобусного маршруту № 12-А перевізників ПП Цибулькіна В.Ф., ПП „Туя”, ПП Калініна А.М. (арк.с.29-30).

Заявою (вх.№№ 9848 від 26.03.2007) в порядку статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України змінив позовні вимоги, просить:

- зобов’язати відповідача скасувати видані тимчасові дозволи на перевезення пасажирів автобусним  маршрутом №12-А,

- зобов’язати відповідача  утриматися  від видачі тимчасових дозволів на  перевезення  пасажирів  автобусним  маршрутом №12-А,

- спонукання відповідача здійснити дії по зняттю з автобусного маршруту № 12-А перевізників ПП Цибулькіна В.Ф., ПП Калініна А.М. (арк.с.38-40).

Згідно зі статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій.

Частина третя статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначає перелік вимог, що можуть міститися в адміністративному позові. Ці вимоги націлені на реалізацію матеріально-правової сторони права на адміністративний позов, тобто на задоволення адміністративного позову. Перелік вимог, зафіксованих в зазначеній статті, відображає зміст адміністративного позову, який є елементом позову і вказує на форму судового захисту, тобто вказує на те, якого виду рішення вимагає позивач від суду.

Позивачем визначено спосіб захисту як зобов’язання відповідача здійснити дії по зняттю з маршруту № 12-А перевізників ПП Цибулькіна В.Ф. та ПП Калініна А.М., який не передбачено статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 6 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік спорів, що підвідомчі господарським судам, вимоги по спонуканню відповідача здійснити дії по зняттю з маршруту № 12-А перевізників ПП Цибулькіна В.Ф. та ПП Калініна А.М. нею не передбачені.

Відповідно пунктів 3, 4 до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006, державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Планові, позапланові та рейдові перевірки можуть проводитися із залученням спеціалістів органів внутрішніх справ і науково-дослідних установ (за погодженням з їх керівниками) з питань, що належать до їх компетенції.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі.

Таким чином, вимога щодо зобов’язання відповідача здійснити дії по зняттю з маршруту № 12-А перевізників ПП Цибулькіна В.Ф. та ПП Калініна А.М. не може бути виконана відповідачем по справі, так як такі дії не відносяться до його компетенції.

Крім того, цей спосіб захисту не направлений на реалізацію матеріального права і не підвідомчий господарському суду.

Позивач неодноразово змінював позовні вимоги, але не привів їх у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в цій частині, що є підставою для залишення провадження по справі по зазначеній вимозі в порядку пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною третьою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 частини першої статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. Залишити позовні вимоги за позовом Приватного підприємства „АНКЛАВ” до Севастопольської міської державної адміністрації в частині зобов’язання відповідача здійснити дії по зняттю з маршруту № 12-А перевізників ПП Цибулькіна В.Ф. та ПП Калініна А.М. без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                            Г.П. Ілюхіна