overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

12.03.07
Справа № 12/127-16/74

, розглянувши матеріали  справи

За позовом:  Івано - Франківське міське споживче товариство

м.Івано - Франківськ, вул. Галицька, 34а, 76000

До відповідача 1:  Івано-Франківська філія спеціалізованого СДП "Укрспецюст"

м.Івано-Франківськ, вул. Кобилянської,56, 76000

Відповідача 2:  Відділ Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції

м.Івано-Франківськ, вул.Грюндвальська, 8,76000

про немайнові спори (визнання права власності на майно)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2006 року, ухвалу господарського суду Іван-Франківської області від 16.05.06р. у справі 12/127  скасовано і справа повернута на розгляд господарського суду Івано-Франківської області.

Розпорядженням   голови господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2007р., справа передана на   розгляд судді Калашнику В.О.

За таких обставин, справу №12/127-16/74 слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи до свого провадження,  а судове засідання  призначити  на   24.04.07 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду Івано-Франківської області за адресою:  м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, кімната/зал № 12.

Визнати явку уповноважених представників сторін в судове засідання обов"язковою.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.07 р.                                                                                   Справа № 9/368пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі, м. Ясинувата

до відповідача Державного виробничого підприємства зовнішнього централізованого водопостачання  „Укрпромводчормет” Донецького районного управління, м. Донецьк

про переддоговірний спір.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача:  Бібікова Т.І.- довіреність № 1 від  12.01.2007р.

відповідач: Дояр О.В.-довіреність № 03-23 від 09.01.2007р.

Суть  спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство  „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі, м. Яснувата,  звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного виробничого підприємства зовнішнього централізованого водопостачання „Укрпромводчормет” Донецького районного управління, м. Донецьк про переддоговірний спір.

Сторонами заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць

Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з заявленим клопотанням, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 18.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  15.03.07 р.  об  15:00 год.

Зобов"язати Сторони представити суду протокол узгодження розбіжностей.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчиненная дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07
Справа №АС8/663-05.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи  за позовом

за позовом           Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе”,

м. Суми

до відповідачів:   1) Державної податкової інспекції в м. Суми

2) Управління Державного казначейства в Сумській області

про стягнення 1 107 053 грн. 70 коп. бюджетної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог суду від 30.11.2005р. № АС 8/663-05 відкрито провадження у справі за позовом           Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе”до відповідачів:   1) Державної податкової інспекції в м. Суми   2) Управління Державного казначейства в Сумській області

про стягнення 1 107 053 грн. 70 коп. бюджетної заборгованості.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе” (40020, м. Суми, вул. Комарова, 2, п/р 0065 у СФ ВАТ Банк “Біг Енергія” МФО 337803, код 30991664)   1 107 053 грн. 70 коп. бюджетної заборгованості по податку на додану вартість, поклавши виконання рішення на Управління державного казначейства в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7), про що  27.03.2006р. видано відповідний виконавчий лист .

Ухвалою  Вищого Адміністративного суду України  від 27.02.2007р.  № К-19893/06 залишив  постанову господарського суду Сумської області від 13.12.2005р. без змін.

До господарського суду  05.04.2007р.  № 79/75-06 надійшло клопотання  від  позивача  про проведення  судового контролю за виконанням  постанови господарського суду  Сумської області № АС 8/663-05  від 13.12.2005р., мотивуючи це тим. Що станом на 05.04.2007р.   постанову господарського суді від 13.12.2005р. згідно виконавчого  листа від  27.03.2006.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання в судове засідання на   17.05.2007р. на 11 год. 10 хв.

Зобов»язати  відповідачів по справі надати суду  ґрунтовні  документальні заперечення щодо невиконання постанови господарського  суду  № АС 8/663-05   від 13.12.2005р.

Керуючись  ст.. 267 Кодексу Адміністративного судочинства України   суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити  розгляд  клопотання позивача  про проведення  судового контролю за виконанням  постанови господарського суду  Сумської області  від 13.12.2005р. по справі    № АС 8/663-05  в судове засідання  на 17.05.2007р. на 11 год. 10 хв.

2.          Зобов»язати  відповідачів по справі надати суду  ґрунтовні  документальні заперечення щодо невиконання постанови господарського  суду  № АС 8/663-05   від 13.12.2005р.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.02.07р.

Справа № П3/190

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"УніТел", м. Київ

до  СПО-ф.о. ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 179 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись  п. 2 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №15юр від 23.01.2007р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.07
Справа №14/182-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 2380)

за позовом                  Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотовижське»,

с. Фотовиж

про стягнення       10485 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.07 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.07р.

Справа № Б29/56-07

За заявою  Закрите акціонерне товариство "Винагорокомплекс" смт.Ювілейне,

до боржника ЗАТ "Винагорокомплекс" смт.Ювілейне.

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 22.02.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 11.05.07 р. о 11:40.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов"язати ліквідатора надати у судове засідання:

- довідку Управління земельних ресурсів  про відсутність зареєстрованих за боржником земельних ділянок.

4.Явка  ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
січня 2007 р.

№
40/495-05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши
касаційну  скаргу

Харківського державного університету
мистецтв ім. І.П. Котляревського

на  ухвалу

Харківського
апеляційного господарського суду від 20.11.2006

у
справі  господарського суду

№
40/495-05    Харківської області

за  позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1

до
третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Харківського
державного університету мистецтв ім. І.П. Котляревського     Регіональне відділення Фонду державного
майна України по Харківській області

про

спонукання
до переукладення договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному
порядку.

Керуючись
ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Харківського державного університету мистецтв ім. І.П. Котляревського на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2006 у справі за №
40/495-05 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 12 лютого 2007 року о

10
год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й
поверх, к.№ 209.

Головуючий
суддя                                                                          В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД
СУД
УХВАЛА

29.03.07                                                                                 Справа № 16/138пн.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ

до Приватного підприємства "БАРОН", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

без виклику  представників сторін,

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.03.07. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 30.03.07. о 10 год. 15 хв.

У зв’язку зі зміною судового розкладу слухання справ, призначених на 30.03.07., дану справу буде розглянуто по суті 20.04.07. о 10 год. 15 хв., для чого судове засідання слід перенести і постановити ухвалу з цього приводу. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи перенести з 30.03.07. на 20.04.07. о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться  у  приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

2.          Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  документальне підтвердження реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; документальне підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; підтвердити належним чином статус юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                     Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.                                                            Справа № 52/442-06 (н.р. 46/427-05)

вх. № 14754/4-52 (н.р. 10794/4-46)

Колегія суддів господарського суду Харківської області у складі:

головуючий суддя - Білоусова Я.О.

суддя - Дюкарєва С.В.

суддя - Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

першої 3-ї особи- Колесник О.В., за дорученням № 7 від 07.11.2006р.;

другої 3-ї особи - Калініченко Ю.А., за дорученням № 61 від 13.03.2006р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Нове місто", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- 1. Спілка наукових та інженерних об"єднань України, м. Київ 2. Регіональне відділення фонду держмайна України по Харківській області, м. Харків

до  ТОВ "Харківський будинок науки і техніки", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою по визнання за ним права власності на нежитлову будівлю літ."А-4" загальною площею 4379,8квм.м., що розташована за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 26.

Позивач, відповідач в судове засідання своїх повноважних представників не направили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник першої 3-ї особи в судове засідання надав через канцелярію господарського суду заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (вх.1804), в якій він просить відмовити в задоволенні клопотання позивача щодо зупинення провадження по справі до розглуду справи № 11/127-05, оскільки Вищим господарським судом України 21.12.2006р. винесено постанову по справі № 11/127-05, якою за Спілкою наукових та інженерних об"єднань України визнано право власності на нежитлову будівлю літ."А-4", що розташована за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 26, та просить припинити провадження  по справі № 52/442-06, оскільки ТОВ "Харківський будинок науки і техніки" ліквідовано та видалено з ЄДРПОУ 18.08.2006р. на підставі реєстраційної картки Виконавчого комітету міської ради м. Харкова про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, номер запису 5000272, в обгрунтування до заяви надав довідку з ЄДРПОУ від 16.11.2006р.

Представник другої 3-ї особи в судовому засіданні проти припинення провадження по справі не заперечує.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі  згідно п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідача по справі ліквідовано, що підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 22, п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Головуючий суддя                                                                               Білоусова Я.О.

суддя                                                                                Дюкарєва С.В.

суддя                                                                              Хачатрян В.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2007 р.

№ 2-158/04

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Ковтонюк
Л.В., Мележик Н.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 5 липня 2004 року у справі Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Донбас-Чорнобиль"
та ПП "Днепр-Донбасс-1", третя особа на стороні позивача -ОСОБА_2,
про визнання угоди недійсною,

Керуючись п. 6 Прикінцевих положень
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів" та ст. ст. 42, 43, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2004
року.

Призначити розгляд касаційної
скарги на 11 год. 00 хв. 20 березня 2007 року у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 2-й поверх, зал судового засідання № 209.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Л. Ковтонюк

Н. Мележик
СУД
УХВАЛА

02.03.07р.

Справа № Б15/247-06-9

Розглянувши заяву  ОСОБА_1, м.Павлоград

до боржника Комунального підприємства
"Управління житлово-комунального господарства",  м. Павлоград

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні
господарського суду, кабінет № 27.

3.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
- відзив на заяву.

4. Зобов'язати кредитора надати
докази  сплати державного мита та витрат
на

інформаційне-технічне забезпечення
судового процесу до господарського суду в строк

до 22.03.07.

Попередити кредитора, що у випадку
не виконання вимог п. 4 цієї ухвали
заява буде

залишена без розгляду.

5. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа № 2/51-54А.

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Виробничо-торгового підприємства «Іракс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

про  стягнення 4996,85 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Варшава М. М. – податквоий інспектор (довіреність у справі)

від відповідача: -

в засіданні суду взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П. П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором заявлено позовні вимоги в інтересах держави в особі  Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про стягнення з активів відповідача - Виробничо-торгового підприємства «Іракс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю 4996,85 грн. податкового боргу.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2007 р. відповідача було зобов’язано подати суду пояснення з приводу заявленого позову.

Однак, відповідач в засідання суду 03.05.2007 р. представника не направив, витребуваних документів не подав.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.06.2007 р. на 10 год.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача забезпечити явку в засідання суду представника відповідача.

3.          Відповідачу подати: письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

10.05.07 р.                                                                                            Справа № 42/94б

розглянувши матеріали за заявою кредитора УПФУ в Київському р-ні. м. Донецька

до боржника Колективного підприємства „Сантехелектромонтаж” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Колективного підприємства „Сантехелектромонтаж” м. Донецьк та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 21.05.07 року о 14:35 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження та довідку органу державної податкової інспекції про терміни надання боржником останньої податкової звітності.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -