ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.
Справа №  4/432/06

м.Миколаїв

За позовом          Прокурора Миколаївської області в інтерсах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області вул.Чкалова,20, м.Миколаїв, 54017

До відповідача          Фермерського господарства  “Швець”

с.Ковалівка, Миколаївський р-н, Миколаївської обл., 57101

Третя особа                      ТОВ “Дев”ятий легіон”

на стороні  відповідача                     вул.Чигрина,127, м.Миколаїв

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –  заступник керівника Клєпцова Т.А. посвідчення 1617 від 28.04.04р.

нач. юр.відділу Крамаренко С.Д. дов.23 від 18.03.2005р.

Від відповідача          – не з”явився

Від 3 особи на стороні відповідача           – не з”явився

Прокурор                     – Порошина  Н.Г. посвідчення №1285 від 16.11.06р.

СУТЬ СПОРУ : про визнання недійсним договору про внесення змін... від  22.06.2006р., розірвання договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва, проданого на аукціоні  №6-Д від 30.07.2001р. та повернення об’єкта незавершеного будівництва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача  і  враховуючи , що:

Відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав, представник в  судове

засідання не з»явився. До суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв”язку з відрядженням  представника відповідача.

3 особа також   витребувані судом документи не надала, представник в  судове

засідання не з»явився.

На виконання вимог суду, прокурор з”ясував процесуальний стан третьої особи та

визначив її на стороні  відповідача .

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати додаткові докумени.

Враховуючи викладене,  суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77 ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  26 січня 2007р.  о 15год. 00хв.

2.   Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          належним чином засвідчені копії рішення міськради №1087 від 26.05.06р., рішення РВ ФДМУ та документів, що їх супроводжували, на підставі яких укладався договір про внесення змін до договору купівлі-продажу.

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          витяг з реєстру права власників, щодо спірного майна;

-          документи, що свідчать про стан будівництва об”єкту.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

ВДРУГЕ!!! 3 особу:

-          копію довідки  про включення  3 особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          пояснення по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду, прокурору та сторонам (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти допояснень згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання пояснень прокурору та сторонам надати суду;

-          копію статуту та установчого договору.

Явка прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова