overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № Б15/ 40/4/06

За заявою  ВАТ "Державний експортно-імпортний банк
України", м. Київ в особі філії ВАТ
"Державного експортно-імпортного банку України" у м. Кривому
Розі Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю “Гарант-Інвест”, м. Дніпро-дзержинськ Дніпропетровської
області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -Кругловенко О.М., представник ВАТ
„Укрексімбанк”, доручення № б/н від                                   10.02.06р.

від боржника -ОСОБА_1., представник арбітражного
керуючого ОСОБА_2., доручення                                  №НОМЕР_1

-  ОСОБА_3, представник арбітражного керуючого
ОСОБА_2., доручення                                   № НОМЕР_2.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант-Інвест”, м.
Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації,  за  процедурою
передбаченою ст. 52  Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Згідно постанови господарського
суду від  10.03.06 р. ліквідатором у
справі призначений арбітражний керуючий
ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_3.                                                    До господарського суду
надійшло клопотання ініціюючого кредитора філії відкритого акціонерного
товариства "Державного експортно-імпортного банку України" у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області про призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія НОМЕР_4. Клопотання обгрунтоване тим,
що ліквідатор ОСОБА_2. мешкає в іншому регіоні, у звязку з чим спричиняються
труднощі та затримки у ліквідаційній процедурі банкрута.

Зважаючи на вищеозначене,
ліквідатором у справі суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого
ОСОБА_4, ліцензія НОМЕР_4, якому слід виконувати повноваження
ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,-

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження  арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія
НОМЕР_3, як ліквідатора  товариства з
обмеженою відповідальністю “Гарант-Інвест”, м. Дніпро-дзержинськ
Дніпропетровської області .

Призначити ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія НОМЕР_4

Зобов'язати
арбітражного керуючого ОСОБА_4:

- у   строк до
05.04.08 р. подати на затвердження господарському суду звіт  ліквідатора згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- виконувати свої повноваження у відповідності із чинним
законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та
ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"06" березня 2007 р.                                                                         Справа № 10/68-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Замостянського району м.Вінниці  (вул. Островського,14, м. Вінниця, Вінницька область в інересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах)  в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область)

до:Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Великомитницька" , ,  (с. Великий Митник, Хмільницький район, Вінницька область)

про стягнення  850,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 05 квітня 2007 р. о 15:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110.

3. Зобов’язати прокурора, позивача, відповідача, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :

Оригінали документів доданих до позовної заяви ( в судове засідання).

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.  Письмові пояснення,  докази виконання чи про причини невиконання постанови  №192-ВІ від 20.11.2006р.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду знаходиться справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Великомитницька" с. Великий Митник  за № 10/173-05, яку порушено 03.10.05р.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді                 Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № 3/98

За позовом  Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",        м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 265 037 грн. 69 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Андишула А. М., юрисконсульт, дов. № 01/10-101Д від09.02.07р.

Алмаз В. В., провідний юрисконсульт, дов.№01/10-6Д від 13.01.06р.

відповідача - Тищенко Т.А., заступник начальника відділу претензійно-позовної роботи, дов. №416 від 10.10.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача на користь Позивача суму основного боргу в розмірі 25 386 561,57 грн., пеню в розмірі 2 403 724,48 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 7 438 262,54 грн., 3% річних в розмірі 2 036 489,10 грн.

У судовому засіданні представники сторін звернулися з клопотанням про відкладення розгляду справи для закінчення проведення звірки взаєморозрахунків. Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.06.2007р. на 11 год. 00 хв.

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.

Справа №  7/49/07

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової,
2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
податкового боргу в сумі 65,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Давидченко І.М., дов. № 550/9/10-00 від 19.02.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Заводському районі звернулась до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 65,00 грн.

06.03.2007 року від позивача на
підставі ст.ст. 49, 51, 155 Кодексу адміністративного судочинства України
подано клопотання, про відкликання позовної заяви № 281/10/10-014 від
29.01.2007 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.07                                                                                 Справа № 7/117

Суддя Калашник Т.Л.   розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства «Газ-Тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»,

м. Луганськ

про стягнення  317 347 грн. 71 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  19.03.07 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 326.

4.Зобов’язати

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності - надати докази часткового погашення боргу відповідачем; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення  скласти акти, в яких вказати залишок боргу, підписаний керівниками /повноважними представниками сторін/, акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, надати акти надання послуг з транспортування газу /до справи засвідчені копії, оригінали для огляду/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; при наявності - надати докази часткового погашення суми заборгованості /оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи/, у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ, вул.. Куракіна, 23-б код 30279403.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                 Т.Л. Калашник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.03.07                                                                                           Справа  № А-8/103
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

за апеляційною скаргою Калуської об’єднаної державної податкової інспекції від 13.12.2005 року вих.№12208/100

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2005 року (підписана 30.11.2005 року), суддя Шіляк М.А.

у справі №А-8/103,

за позовом Калуського державного лісогосподарського підприємства, с.Вістова

до відповідача Калуської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Калуш

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалю Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2005 року відкрито апеляційне провадження по справі №А-8/103 за апеляційною скаргою Калуської об’єднаної державної податкової інспекції від 13.12.2005 року вих.№12208/100. Ухвалою суду від 26.12.2005 року закінчено підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №А-8/103 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2006 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2006 року провадження по справі зупинено та призначено судово-бухгалтерську експертизу.

26.02.2007 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов висновок Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.160, ст. 165 КАС України,  п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16.04.2007 року о 12 год. 00 хв.

3.Явка повноважних представників.

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                                                Якімець Г.Г.

Судді                                                                                                   Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

07.03.07
Справа № Б-11/46-13/284

за позовом  АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківська обласна філія  вул. Незалежності,44, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача  ПВКФ "Інкомпан"  вул.Галицька,67, м.Івано-Франківськ, 76000

про банкрутство

СУТЬ СПОРУ:  подано позов про визнання боржника банкрутом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що  ухвалою  Господарського суду  Івано-Франківської області  від 02.09.2004року   у справі №  Б-11/46   провадження по справі було зупинено  до розгляду  справи про визнання недійсним  договору  купівлі-продажу  акцій ВАТ "Оргхім".

Розпорядженням  голови господарського суду Івано-Франківської області  від 21.11.2005року  справу передано на розгляд судді Шкіндера П.А., у зв"язку з припиненням  повноважень судді Катеринчук Л.Й.

Ліквідатор  подав суду клопотання №31/02-14 від 27.02.2007року ,  в якому просить суд провадження по справі поновити.

Відповідпо до ст. 79 ГПК України, господарський   суд   поновлює  провадження  у  справі  після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст.  79 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  24.04.07 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

Суддя                                              Шкіндер   П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 12.03.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.07
р.
Справа № 1/113пн

Суддя господарського суду Донецької
області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за
позовом  Державна  податкова
інсп?екція у Ворошиловському  райо?ні м. Донецька

до Суб”єкт підприємницької
діяльності  фізична особа ОСОБА_1, м.
Донецьк

про припинення юридичної особи.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/113пн.Судове засідання призначити
на  22.05.07  року о 10:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі № 1/113пн    Судове засідання призначити на  22.05.2007р.    о  10
год. 10 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

2.          Зобов'язати  позивача надати посвідчення на
представника,  явка.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з
вказанням дати відсилки; довіреність на представника,  явка.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Азарова З.П.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

06.04.2007 р.                                                                         справа №18/383а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Головного управління містобудування і архітектури Донецької міськоїради, м.Донецьк

на постанову господарського суду

Донецької області

від
02.11.2006 року

по справі
№ 18/383а

за позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю "Борди України", м.Донецьк

до відповідача:
Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

про
визнання недійсним рішення № 453/3 від 16.08.2006р.

В С Т А Н О В И В:

28.03.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі                № 18/383а і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 18/383а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 24.04.2007р. о 09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 2.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 5 прим.:

1 прим - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - скаржнику

1 прим. - до справи

1 прим. - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/72-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.07р., яке набрало законної сили  19.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.07
Справа №АС12/93-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 1540)

за позовом :  Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю  торгово-промислової компанії «Ренекс»,  м. Суми

Про  припинення діяльності

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год.  30 хв.  19 березня 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 16.03.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/291-06

за заявою :Прокурора Барського р-ну Вінницької області в інтересах держави - Державної податкової адміністрації  України, як органу уповноваженого  здійснювати функції держави  в особі  Барської  МДПІ ,  м. Бар

до:  СТОВ "Надія",  с. Кузьменці  Барського р-ну  ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

Барської МДПІ - Мельник А.П., доручення від  04.09.06 р.

НАК "Украгролізинг" - Шалігін В.І., довіреність від 27.12.06 р.

Управління ПФУ у  Барському р-ні -  Федоров Р.А., довіреність від 24.04.07 р.

Барський РЦЗ -  Гринюк Т.М., довіреність від  10.01.07 р.

Арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

Розглянувши матеріали справи №  5/291-06 та клопотання ліквідатора  Болховітіна В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури, -

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/291-06.

07.09.2006 р. по справі № 5/291-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

07.03.07 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Болховітіна В.М.  про продовження строку ліквідаційної  процедури  на три місяці.  Дане питання  вирішувалось на засіданні комітету кредиторів  07.03.06 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1. 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора)  Болховітіна В.М. до 24.07.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Болховітіну В.М.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.