СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

15 березня 2007 року

Справа № 2-5/17999-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

Лисенко В.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача - Неволін Едуард Анатолійович, довіреність № б/н від 10.01.2007 - відкрите акціонерне товариство "Київський холодокомбінат № 2";

представник відповідача - Вікулов Максим Геннадійович, довіреність № б/н   від 01.06.2006 - кооператив "Агро";

розглянувши апеляційну скаргу кооперативу "Агро" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя    Гаврилюк М.П.) від 09.01.2007 у справі № 2-5/17999-2006

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Київський холодокомбінат №2" (пров. Червоноармійський, 3,м. Київ,03680)

до           Кооперативу "Агро" (Євпаторійське шосе, 49-б,Саки,96500)

про стягнення 75190,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою та просить суд зобов'язати відповідача виконати умови укладеної мирової угоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання умов мирової угоди та не сплачує  грошові кошті, які повинен сплачувати за умовами укладеної мирової угоди, яка затверджена господарським судом.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 75190,74грн. - боргу.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2006 (суддя Гаврилюк М.П.) позов задоволено частково.

З кооперативу "Агро" на користь позивача стягнуто 37595,40грн. - боргу, 376грн. - державного мита та 59грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті частини - в позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим актом, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду скасувати.

Основний аргумент апеляційної скарги полягає в тому, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушені норми матеріального права.

Відповідно до розпорядження в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.03.2007, суддів Плута В.М. та Прокопанич Г.К. було замінено на суддів Голика В.С. та Лисенко В.А.

Розглянувши матеріали справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.                                         Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 червня 2006 року у справі № 2-8/9678-2006. затверджено мирову угоду, укладену між позивачем у справі - відкритим акціонерним товариством "Київський холодокомбінат № 2" та відповідачем - кооперативом "Агро".

Згідно умов мирової угоди кооператив "Агро" визнає заборгованість перед відкритим акціонерним товариством "Київський холодокомбінат № 2" у розмірі 75190,74грн. та зобов'язується сплатити цю заборгованість протягом 12 місяців, сплачуючи з першого по п'яте число кожного місяця 1/12 від суми 75190,74грн. на розрахунковий рахунок відкритого акціонерного товариства "Київський холодокомбінат № 2", починаючи з 01 липня 2006 року.

У порушення умов мирової угоди відповідач не сплачує суму заборгованості, яка визначена в мирової угоді, затвердженої ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим.

Згідно до уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 75190,74грн.

Судова колегія вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з умовами мирової угоди, відповідач повинен сплачувати суму заборгованості протягом 12 місяців, сплачуючи з першого по п'яте число кожного місяця 1/12 від суми 75190,74грн.. тобто по 6265,90грн. на місяць, починаючи з 01 липня 2006 року.

Оскільки мировою угодою передбачена помісячна оплата заборгованості, сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача складає 37595,40грн. за період з 01 липня 2006 року по 01 січня 007 року.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у розмірі 7595,40грн.

Судові витрати відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі висловленого, апеляційна інстанція вважає, що рішення господарського суду прийнято при правильному застосуванні норм матеріального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування не інснує.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2007 у справі № 2-5/17999-2006 залишити без змін.

Апеляційну скаргу кооперативу "Агро" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                  В.І. Гонтар

Судді                                                                                В.С. Голик

В.А. Лисенко