overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 2/94ад.

Суддя О.О.Седляр, розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Слав’яносербському районі, смт. Слав’яносербськ Луганської області

до Інституту агропромислового виробництва, с. Металіст Слов’яносербського району

про стягнення 669 грн. 63 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Агєєва В.В., дов. від 11.08.06 б/н,

від відповідача – Григор’єва Л.Ю., дов. від 15.11.06,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача переплати пенсії гр. Д’яченко А.С. на суму 669 грн. 63 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 20.03.07 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/94ад.

2. Призначити справу № 2/94ад до судового розгляду  на 06.04.07 об 11 год. 10 хв., каб. № 331.

3.Зобов’язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження викладених у позові доводів та заперечень, з огляду на протиріччя які є у наданих матеріалах.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 12/201-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Барського р-ну Вінницької області (23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Дзержинського, 17), в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України у Барському р-ні (23000, Вінницька обл., м. Бар, площа Пам"яті, 17, ідент.код 24895830)

до: СВІ ім. Котовського (Вінницька обл., Барський р-нЮ с. Лука Барська)

про стягнення 8608,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 10 травня 2007 р. о 11:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони та прокурора надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :    Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                                                   Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

26.02.07
р.
Справа № 5/192б

За заявою кредитора (заявника)
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Слов'янськ

до боржника  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Слов'янськ

арбітражний керуючий

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)  Ярошенко Ю.В., за довіреністю

від боржника не з'явився

Господарським судом Донецької
області 03.10.2006р. за заявою Слов'янської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Слов'янськ порушена справа про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,                   м. Слов'янськ, на підставі
ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою від 16.10.2006р.
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, м. Слов'янськ було
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника
призначено ініціюючого кредитора  -
Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Слов'янськ.

Ліквідатором за результатами
проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс у судовому засіданні 26.02.2007р., заслухавши пояснення представника
ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході
ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною
адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення
земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані:
Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція,                  м. Слов'янськ на суму 2
416,53грн.

У зв'язку з відсутністю майнових
активів, кредиторські вимоги у сумі 2 416,53грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.
Слов'янськ.

Ліквідувати, як суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,                м. Слов'янськ (8ІНФОРМАЦІЯ_1).

Вимоги, не задоволені за
відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м. Слов'янськ.

Зобов'язати державного реєстратора
здійснити державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Копію цієї ухвали направити особам,
переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя
Чорненька І.К.

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :

господарському суду Донецької
області -   1,

сторонам -  5 ,
У Х В А Л А

Іменем України

12
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Київ

Колегія
суддів Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 13.02.2007 року у
справі за заявою комунального підприємства “Жовтоводськтепломережа” до
відкритого акціонерного товариства “Південний радіозавод” про визнання
банкрутом,

в
с т а н о в и л а :

Оскарженою постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2007
року залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 11.12.2006 року у справі № Б15/183/06.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 13.02.2007 року з посиланням
на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження Верховним Судом України.

керуючись ст.ст. 11115,
11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

відмовити у порушенні
касаційного провадження з перегляду постанови
Вищого господарського суду України від 13.02.2007 року у справі №
Б15/183/06.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      В.П.
Барбара

Судді:                                                                       В.С.
Гуль

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.07р.

Справа № 1/174-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України", м.Київ,

до  Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго", м.Верхньодніпровськ,

про стягнення 838017,24грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази відправки Відповідачу позову з додатками на виконання вимог ст.56 ГПК України;

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

- докази сплати боргу;

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінал договору № 12/04-346 від 01.10.04 р. з додатками - для огляду;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа №  7/138/07

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю иалого підприємства “ІНВЕСТ”, 54036, м.Миколаїв, вул.Одеське шоссе, 47

до 1-го відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20

до 2-го відповідача: Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, 54030, м.Миколаїв, вул. Шевченка, 40

про: визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на «15» березня 2007 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 поверх, каб. № 810.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати погодження пожежної інспекції; надати суду довідку про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 15.03.07 р.

1-го відповідача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 15.03.07 р.

2-го відповідача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 15.03.07 р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винной сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № 32/31-07

За позовом: Відкрите акціонерне товариство "Запорізький завод азбестоцементних виробів", м.Запоріжжя

До:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпро"є ", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 10825,80грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останього суму боргу в розмірі 10825,80 грн.

Не з'явились сторони, не надали витребувані судом матеріали.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 06.02.07р. на 10:00 год.

2.Сторонам -  виконати дії, зазначені в ухвалі господарського суду від 22.12.06р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.

Справа №  1/86/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача податкового
боргу в сумі 142 883, 06 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
21.02.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 16.03.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2007р.
о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на час звернення з позовом та довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.07                                                                                 Справа № 5/25

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонського міського центру зайнятості, м. Краснодон Луганської області

до  Краснодонського комунального підприємства "Зелене господарство", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 1005 грн. 31 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.02.07. о 14 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача надати: належний доказ надіслання позовної заяви з додатком позивачу у спрві; заперечення на  відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;   уточнений розрахунок недоїмки  з документальним,  нормативним обґрунтуванням та визначенням періоду; акт перевірки та акт ненормативного характеру відповідно до вимог п.п. 7.4, 9.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття; докази надсилання відповідачеві вимоги щодо сплати недоїмки, заявленої до стягнення; докази узгодження з відповідачем суми податкового зобов’язання і надіслання відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу відповідача; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем; провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення надати суду.

5. Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву; докази надсилання позивачу , прокурору; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при сплаті заборгованості -   документальне підтвердження;  відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; прийняти участь у звіренні розрахунків, акт звірення надати суду.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Краснодонського комунального підприємства "Зелене господарство", м. Краснодон Луганської області,  і.к. 30771487.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № 9-576

За поданням Відділу державної виконавчої служби Межівського районного управління

юстиції Дніпропетровської області, смт. Межова Дніпропетровська область

про видачу дублікату наказу господарського суду

У справі:

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі

Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України", м. Київ в особі: Дніпропетровської філії Дочірньої компанії "Газ України", м. Дніпропетровськ

до  Колективного сільськогосподарського підприємства "13-річчя Жовтня", с. Новопідгородне Межівського району Дніпропетровської області

про стягнення 6296 грн. 34 коп.

Суддя  Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до господарського суду із поданням про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.02р. у справі № 9/576 про стягнення з КСП „13-річчя Жовтня” на користь ДФ ДК „Газ України” боргу  в сумі 5012 грн., 813,98 грн. пені та 69 грн. судових витрат у справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Межівського РУЮ Дніпропетровської області не надано доказів про направлення копій даного подання на адресу сторонам у справі – позивачу і відповідачу, чим порушені вимоги ст. 63 ч.1 п. 6 Господарського процесуального кодексу України, загальні положення якої також застосовуються і до процедури розгляду заяв про видачу дублікатів наказів  в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, ВДВС Межівського РУЮ Дніпропетровської області не надано довідку про втрату виконавчого документу - наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.02р. № 9/576.

Керуючись ст. ст. 63 ч.1 п. 6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути подання без розгляду.

Додаток: на 2-х арк.

Суддя

І.М. Подобед