Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" січня 2007 р.                                                     Справа № 5/4226

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Брагіної Я.В.

при секретарі Зоренко В.М.

за участю представників сторін

від позивача Даниленко Н.М. - дов. №300 від 29.12.06р.

від відповідача Демиденко С.І. - директор.

від прокурора: Новотурова С.В. - посв. №28.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики в особі Державного підприємства "Національна  енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ)

до Дочірнього підприємства "Водоканал" (смт. Ємільчине Житомирської області)

про стягнення 2040,00 грн.

В засіданні суду 14.12.06р. оголошувалась перерва до 11.01.07р. Заступник прокурора Подільського району м. Києва звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України штрафу за ухилення від виконання припису №К 4/ОКС від 18.01.2006р. в розмірі 2040,00 грн. на підставі постанови №49 від 29.05.06р.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пояснили, що відповідач не виконав припис, тому було накладено штраф на нього. Проте, штраф відповідач не сплатив, постанову про накладення штрафу не оскаржив.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що його заперечення викладені у відзиві на позовну заяву. Крім того, пояснив, що припис не був виконаний, в зв'язку із зміною керівництва відповідача. На період перевірки відповідача щодо виконання припису дійсно не було усунено правовопорушення, виявлені під час перевірки. Але станом на день винесення постанови про накладення штрафу було виконано припис.

Суд оглянув у засіданні суду документи: акт обстеження № К4/ОКС від 18.01.06р.; припис №К4/ОКС від 18.01.06р.; акт перевірки №К 20/ППС від 19.04.06р.; постанову №49 від 29.05.06р.; наказ №322 від 29.05.02р.; свідоцтво про державну реєстрацію та положення позивача; довідки про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; заперечення на відзив; повідомлення; виписку з наказу №24 від 04.04.06р., поштову квитанцію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту комплексного обстеження технічного стану та експлуатації електроустановок №К4/ОКС від 18.01.06р. ( а.с. 6-9) встановлено, що відповідачем допущені чисельні порушення вимог нормативно-правових актів, які регулюють правовідносини щодо електроенергетики, а саме: Правил користування електричною енергією, Правил влаштування електроустановок.

На підставі вищезазначеного акту державним інспектором з енергетичного нагляду винесено припис на усунення виявлених недоліків № К4/ОКС від 18.01.06р. ( 10 - 11а).

19.04.06р. позивачем була проведена повторна перевірка відповідача на предмет виконання зазначеного вище припису.

В результаті перевірки виявлено невиконання вимог припису від 18.01.06р., про що свідчить акт перевірки №К 20/ППС від 19.04.06р. ( а.с. 12 - 13).

На підставі ст.27 Закону України "Про електроенергетику" позивачем було винесено постанову №49 від 29.05.06р. ( а.с. 14-15) про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про електроенергетику (а.с.14) в розмірі 2040,00 грн, який відповідач повинен був сплатити напротязі 30 днів з дня винесення постанови про його накладення у відповідності до п.10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 1312 від 21.07.1999р.

Проте, відповідач штраф у зазначений термін штраф не сплатив,  позов щодо підстав та предмету не оспорив, постанову №49 від 29.05.06р. у встановленому законодавством порядку не оскаржив.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача в частині виконання вимог припису № К4/ОКС від 18.01.06р., оскільки вони спростовуються актом повторної перевірки №К 20/ППС від 19.04.06р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 2040 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись  Законом України "Про електроенергетику",  Положенням про порядок накладання на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою КМУ від 21.07.99р. № 1312, Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого Постановою КМУ від 07.08.96р. №926, ст.ст. 94, 158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства " Водоканал", смт. Ємільчино, Житомирської області, провул. Боровського, 8, р/р 9793 в Житомирському РУ ЗАТ КБ " Приватбанк", МФО 311744, код 32537025 - в доход державного бюджету України через Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 62 б, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 25, на розрахунковий рахунок № 0158, банк ВДК у Ємільчинському районі, МФО 811039, код 22062361-  2040 грн. штрафу.

Постанова господарського суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду у порядку та строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова господарського суду набирає законної сили у строки передбачені ст.254 Кодексу адміністративного  судочинства України.

Суддя                                                                       Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4, 5 - прокурору