overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.07 р.                                                                                        Справа № 29/64пд

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г., розглянувши

позовну заяву  Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області м.Красноармійськ

до відповідачів – 1. Приватного підприємства “ВВТ Експрес” м.Красноармійськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Агроінвесттраст” смт.Верхній Рогачик Верхньорогачинського району Херсонської області

про визнання недійсними господарських зобов”язань

за участю  представників сторін:

від позивача – Гришкан О.Г. - гол. держподатковий ревізор-інспектор (за довір.), Удод М.І. – гол.держподатковий інспектор (за довір.)

від відповідачів  – 1. не з”явився

2. не з”явився

Ухвалою суду від 13.02.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/64пд за позовом Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Приватного підприємства “ВВТ Експрес” та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Агроінвест траст” про визнання недійсними господарських зобов”язань за усною угодою купівлі-продажу від 15.04.2004р. за податковою накладною №107 від 15.04.04р., укладеного між відповідачами на суму 3096 грн. на підставі ст..207 ЦК  України, стягнення з ПП “ВВТ Експрес” на користь Державного бюджету 3096грн.

Відповідачі  до суду не з”явились.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69, 107,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зобов”язати позивача надати:

- довідку Головного управління статистики у Херсонській області про вилучення з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Агроінвесттраст” ;

- докази , що засвідчують наявність мети, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та докази, що засвідчують ухилення відповідача 2 від сплати податків чи наявність податкового боргу:

2.          Попереднє судове засідання провести "21"березня 2007 року о 13 год.10хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет №221.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

5.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа № 4/219.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства " Харківське кар"єроуправління", смт. Безлюдівка  Харківської області

до Приватного  підприємства «Трактат», м.  Алчевськ  Луганської області

про стягнення 240000 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

Звукова фіксація судового процесу судом не здійсняється .

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 240000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи  суд,

в с т а н о в и в :

Сторони у судове засідання не з"явились не виконали вимоги ухвали суду від 06.04.07, тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

За таких обставин  розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  17.05.07   на   10   год. 30  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативно –правове  обґрунтування позовних вимог відповідно до діючого законодавства ; оригінали документів, поданих у копіях до позову для огляду в засіданні;  докладний , документально та нормативно обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми боргу, пояснення до розрахунку; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності);  докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; докази перерахування відповідачу суми за товар; вказати повну та точну адресу відповідача по справі.

4.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу заявленої  у позові сумі; у разі  перерахування заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів   для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ) докази поставки товару позивачу.

Звернути увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених  судом на сторону.

Явка компетентних представників сторін в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                      Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                           Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.

Справа  № 16/444-06-11993

Господарський суд Одеської області
у складі:

Судді  - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань
-Шевченко Г.В.

З участю представників сторін:

Від позивача:     Севостьянова
С.О. по дов. №01-13/61 від 12.01.2007р.;

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради до  суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.11.2006р.
господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 /
444 -06 -11993 за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради до  суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту -СПД
ОСОБА_1) про виселення з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 199,9
кв.м., розташоване АДРЕСА_1. Свої вимоги Представництво по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради обґрунтовує неналежним виконанням
відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за
договором оренди нежитлового приміщення НОМЕР_1 та неправомірним
використанням СПД ОСОБА_1 об'єкту оренди
після закінчення строку дії даного договору.

У судовому засіданні 12.02.2007р.
представник Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської
ради надав до суду додаткове погодження від 27.01.2006р. к договору оренди
нежитлового приміщення НОМЕР_1 згідно якого строк дії зазначеного договору
сторонами було продовжено до 01.04.2007р. та довідку про погашення відповідачем
у добровільному порядку існуючої заборгованості за договором  оренди нежитлового приміщення НОМЕР_1

Відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 80
ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги обставини, покладені Представництвом по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради в обґрунтування позовних вимог, а також той факт, що
сторонами по справі було укладене додаткове погодження від 27.01.2006р. к
договору оренди нежитлового приміщення НОМЕР_1 згідно якого строк дії
зазначеного договору сторонами було продовжено до 01.04.2007р., суд доходить
висновку щодо відсутності предмету спору між сторонами по справі №16 / 444 -06
-11993, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно
до п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись
п.п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86  ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 16 / 444 -06
-11993 припинити.

Суддя
Желєзна
С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" травня 2007 р.                                        Справа №          9/175

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Співдружність", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, буд. 37, кв. 23,

до відповідача: акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку, м. Київ, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області",  Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 14,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Куліш Людмили Григорівни, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 51,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.07 о 14:20 год.

3. Призначити  до розгляду в судовому засіданні заяву про забезпечення позову.

4. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

5.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); витяг з ЄДРПОУ; в повному обсязі докази на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; витяг з ЄДРПОУ; копію Положення про філію; копію документа на підтвердження повноважень керівника філії; письмове пояснення  щодо клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом  зупинення   звернення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Третю особу: письмове обгрунтування правомірності вчинення виконавчого напису від 05.03.2007 р., зареєстрованого в реєстрі за №741, та належні докази на підтвердження своїх доводів.

6. Явка повноважних представників сторін  у судове засідання - обов'язкова.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" січня 2007 р.                                                             Справа № 3/306

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув  адміністративну справу № 3/306

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

до відповідача: Кіровоградського районного відділу земельних ресурсів;

про стягнення 19 041 грн.,

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулася до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Кіровоградського районного відділу земельних ресурсів до державного бюджету 19 041 грн. економічних санкцій, згідно рішення від 19.09.06 № 36.

Ухвалою суду від 21.11.06 зупинено провадження у справі до 21.01.07 для надання можливості сторонам примиритися.

Так як на даний час усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд, на підставі п. 5 ст. 156  Кодексу адміністративного судочинства України, поновлює провадження у справі № 3/306 і призначає її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись п. 5  ст. 156, ст. 165, п. 6 ст. 254  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.  Поновити провадження у адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи призначити у судовому засіданні на 16:00 07.02.07.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати до 05.02.2007 року надати:

відповідача - докази надання фізичним особам послуг, вартість яких  не встановлена, і може здійснюватися за цінами, встановленими у договорах.

5. Надіслати копії  ухвали сторонам разом із повістками про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Болгар Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2007 р.
№ 53/102-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Удовиченка О.С.
Панової І.Ю.

суддів:
Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “Балаклійського будівельно-монтажного управління”, м. Балаклія

на рішення
та
на постанову

господарського суду Харківської області від 05.06.2006р.
Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2006р.

у справі

за позовом

до

третя особа
№53/102-06 господарського суду Харківської області
ВАТ “Балаклійське будівельно-монтажне управління”, м. Балаклія
Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі, м. Балаклія
ТОВ “МКФ –Консалтинг”, м. Балаклія

про
виселення та стягнення 15338,40грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.11.2006р. було призначено розгляд касаційної скарги ВАТ “Балаклійського будівельно-монтажного управління”, м. Балаклія на 06.02.2007р. о 10 год. 00 хв.

У зв’язку із хворобою судді (доповідача) Яценко О.В., колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И  В :

1.Відкласти розгляд касаційної скарги ВАТ “Балаклійського будівельно-монтажного управління”, м. Балаклія у справі №53/102-06 на 20.03.2007р. о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

2.Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді                                                                                 І.Ю. Панова

М.І. Хандуріна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 15/177пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Жовтневого району в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі
м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК
України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної
реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14  відомості щодо знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстрі, що
був створений до утворення ЄДР  суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
27.04.2007р. о 11 год. 10 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6. Адресному бюро у Луганській
області: подати довідку щодо місця прописки
ОСОБА_1, 1959 р.н., м. Луганськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Управлінню
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради (м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14)  надати відомості щодо знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1  в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстрі, що
був створений до утворення ЄДР  суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.07
р.
Справа № 12/83пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Слов”янської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької
області, м. Слов”янськ

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Слов”янськ

про припинення підприємницької
діяльності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/83пн.Судове засідання призначити
на  25.04.07  року о 11:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Належним чином завірену копію рішення
про реєстрацію відповідача.  Явка  на   засідання
представників  сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника. Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників  сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07
Справа №17/72-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшизаяву акціонерного товариства «Медтехніка-Суми» про винесення додаткового рішення по справі № 17/72-07 за позовом акціонерного товариства «Медтехніка-Суми» до відповідачів: 1) Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», 2) товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційної фірми «Сілмет», про визнання неправомірними дій та визнання недійсним договору -

ВСАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Медтехніка-Суми» звернулось до суду з заявою про прийняття додаткового рішення по справі 17/72-07.

Як зазначив заявник, судом не вирішено питання стосовно оплати послуг адвоката, які відповідно до ст.. 44 Господарського процесуального кодексу України відносяться до судових витрат.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України призначити розгляд заяви про винесення додаткового рішення.

Тому, керуючись ст.ст.  86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду заяву акціонерного товариства «Медтехніка-Суми»  про прийняття додаткового рішення на 23 квітня 2007 року на 12 год. 30 хв.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Б.І.ЛИХОВИД

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання щодо прийняття додаткового рішення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.02.07                                                                                 Справа
№ 8/10ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали
справи  за позовом

Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області, м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м. Луганська

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання
Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -Глазков
Ю.В.-гол.спец.фін.-адм.від., довіреність № 365/21-130 від 06.02.07.;

від відповідача представник не
прибув;

від 3-ї особи -Кіянко
Д.В.-ст.держ.под.інспектор, довіреність № 7710/10 від 13.06.06.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Регіональним
управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області
заявлено вимогу про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 03.01.07р. призначено попереднє засідання на
23.01.2007р. Призначено справу до судового розгляду на  06.02.2007р.

В судове засідання 06.02.2007р.
представник відповідача не з'явився про причини неприбуття не сповістив.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у
судовому засіданні яке відбулося 06.02.2007р. розглянути спір по суті не має
можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до «22»лютого
2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою:
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «11»год. «10»хв.

2. Зобов'язати позивача -
надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень.

3.
Зобов'язати  відповідачу -
надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,  документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, при сплаті фінансових санкцій
-документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з наданням
необхідних документів, при сплаті фінансових санкцій -документальне
підтвердження, документальне підтвердження реєстрації в якості суб'єкта
підприємницької діяльності, дозвіл на право здійснення підприємницької
діяльності за адресою: АДРЕСА_1, при оскарженні рішення про застосування
фінансових санкцій в адміністративному або судовому порядку надати докази
(скаргу, рішення тощо).

4.
Зобов'язати третю особу - надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін
обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа