СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.07                                                                                 Справа № 8/47пн

Суддя  господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, місто Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестгруп», місто Луганськ, -

про стягнення 1398 грн. 13 коп. та примусове звільнення нежитлового приміщення, -

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

за участю прокурора (заявника) , -  Подгорна Г.В., - посвідчення №878 від 16.11.04 року;

в присутності представників сторін:

від позивача – Демченко Д.О., - довіреність №01-03-30/1842-а  від 13.04.06 року,

від відповідача -  Долголенко М.Л. –засновник, - паспорт ЕМ №504068, вид. Жовтневим РВ ЛМУ УМВСУ в Луганській області 09.02.00 року, -

встановив:

суть спору: прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу про:

стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 1041 грн. 09 коп., плату  за фактичне користування орендованим майном у сумі 311 грн. 20 коп., а також пені у сумі 45 грн. 84 коп.;

примусове звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестгруп»(далі –ТОВ «Вестгруп»,- відповідач) нежитлову окремо  розташовану будівлю площею 74,3 кв. м, яка знаходиться за адресою: місто Луганськ, кв. Молодіжний,14-в;

покладення судових витрат на відповідача.

Згідно ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено з 13 лютого до 02 березня 2007 року –у зв’язку з необхідністю надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази;  з 02 до 20 березня 2007 року розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою прокурора.

Прокурором та представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст. 4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його  задоволено судом.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, про що також зазначив у своєму відзиві на нього (вих. №б/н від 20.03.07 року), вважаючи, що прокурор належним чином не мотивував факт свого звернення до суду з цим позовом; позивач  сам є юридичною особою, здатною захистити свої права. відповідач не згоден з тим, що кошти від сплати орендної плати надходять до державного бюджету, оскільки вони надходять до місцевого бюджету.

Виконком міськради не звертався до відповідача з пропозицією про складення акту  про повернення майна  після закінчення договору оренди.

З огляду на викладене доводи прокурора та позивача є «надуманными  измышлениями».

Заслухавши прокурора та представників сторін, дослідивши обставини справи, додатково надані  матеріали,  суд дійшов  наступного.

1. 17.03.03 року Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестгруп» (далі –ТОВ «Вестгруп», –відповідач), ідентифікаційний код 32065996, зареєстроване в якості суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, у зв’язку з чим вчинено реєстраційний запис за №25370169Ю0043156.

2. 06.04.2005 року виконавчим комітетом Луганської міської ради прийнято рішення №95 «Про присвоєння адреси та передачу нежитлової будівлі  в оренду», згідно якому ТОВ «Вестгруп»надано в оренду  окремо розташовану нежитлову будівлю площею 74,3 кв. м, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, кв.Молодіжний,14-в –терміном на 11 місяців –для  розміщення туалету.

3.На виконання цього рішення 04.07.05 року між виконавчим комітетом Луганської міської ради (Орендодавець), - з одного боку, - та ТОВ «Вестгруп»(Орендар), - з іншого боку, - укладено договір оренди № 53/05-Ж за умовами  якого Орендодавець зобов’язався надати Орендареві у строкове платне користування окремо розташовану нежитлову будівлю  загальною площею 74, 3 кв. м, яка розташована за адресою: місто Луганськ, кв. Молодіжний, 14-в; вартість приміщення складає 17458,00 грн. (пункт 1.1 договору).

Передача в оренду нежитлового приміщення не тягне за собою передачу Орендареві права власності на це майно (п. 2.2).

Майно повертається  Орендарем Орендодавцю на підставі акту прийому-передачі (п. 2.3).

Орендна плата за перший місяць оренди становить 175,63 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.(п.п.3.1-3.4).

Орендар зобов’язаний  своєчасно та у повному обсязі  вносити Орендодавцеві  орендну плату (п.4.1.2).

В разі припинення договору оренди Орендар зобов’язаний повернути по акту прийому-передачі Орендодавцю орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу, а також здійснити повну  оплату  орендної плати. Ті ж дії Орендар проводить у випадках дострокового  розірвання цього договору (п.4.1.4).

Орендодавець має право відмовитися від договору оренди нежитлового приміщення та вимагати повернення майна. якщо орендар не вносить плату за оренду майна протягом трьох місяців підряд (п. 4.3.3).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства, з нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, (включаючи день оплати пені та заборгованості) (п. 6.3).

У випадках дострокового розірвання договору оренди судом або господарським судом Орендар сплачує Орендодавцю плату за фактичне користування орендованим майном до його передачі Орендодавцю, виходячи із розрахунку  розміру орендної плати по цьому договору (п.7.1.).

Договір укладено на термін з 04.07.05 року до 04.06.06 року (п. 8.1).

3.1. Предмет оренди Орендарю передано 04.07.05 року, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення за адресою: кв. Молодіжний, 14-в.

Розрахунок орендної плати додано до договору.

Будь-які докази оспорювання або визнання нечинним цього договору  у справі відсутні.

3.2. Позивач надав до матеріалів справи свого листа (вих. №01-03-16/6670-а від 08.11.06 року) - про дострокове розірвання вищезгаданого договору з моменту отримання Орендарем цього листа з огляду на те, що ним не вноситься орендна плата впродовж більше, ніж три місяці підряд.

Розрахунок заборгованості з орендної плати позивачем також додано до матеріалів справи (він відповідає вищенаведеним позовним даним).

ІІ. Заслухавши прокурора та представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

1.За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачу майно у користування за плату на визначений термін (частина 1 ст. 759 Цивільного кодексу України) (далі –ЦКУ), ст. 2 Закону України від 10.04.92 року №2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна» (далі –ЗУ №2269-ХІІ).

За користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина 1 ст. 762 ЦКУ).

2.Як вбачається з матеріалів справи, позивач  виконав свої зобов’язання за вказаним договором, - тобто 04.07.2005 року передав орендареві  нежитлове приміщення –предмет договору, тим самим виконавши вимоги ст.ст.795-796 Цивільного кодексу  України (далі –ЦКУ) та ст. 13 ЗУ №2269-ХІІ.

Орендар не виконав умов пунктів 3.1-3.4; 4.1.2 та 4.1.4  договору, ст. 19 ЗУ №2269-ХІІ., ст.ст. 762  та 797 ЦКУ - про щомісячну сплату орендної плати за користування приміщенням.

Інший строк оплати, ніж той, що передбачений договором, сторонами додатково узгоджено не було.

3.Відповідно до ст.526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦКУ встановлено, що  якщо у зобов'язанні встановлений  строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

Таким чином, несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язань щодо сплати орендної плати за користуванням орендованим нежитловим приміщенням, тобто однієї з важливих  умов договору оренди, підтверджено матеріалами справи.

4. Одностороння відмова  від договору оренди не допускається (ст. 26 ЗУ №2269-ХІІ).

В той же час якщо наймач користується  майном, переданим йому в найм, не за призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати  розірвання договору та стягнення збитків (ч. 2 ст.773 ЦКУ), або відмовитися від договору, якщо наймач  не вносить плату за користування річчю на протязі трьох місяців. У випадку відмови наймодавця від договору найму договір вважається розірваним з моменту отримання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ст. 782 ЦКУ).

У разі припинення договору найму, наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у тому стані, у якому  вона була отримана, з урахуванням нормального зносу, або ж у стані, який був обумовлений договором.

Якщо наймач не виконує  обов’язку  щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати  від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної ставки за користування річчю за час прострочення (ст. 785 ЦКУ).

Крім того, наймодавець відповідно до ст. 16 ЦКУ має право вимагати від наймача  припинення дій, які порушують його право; відновлення положення, яке мало місце до порушення; примусового виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та таке інше.

З урахуванням викладеного суд вважає, що орендодавець –позивач по справі –діяв у повній відповідності до чинного законодавства та укладеного договору.

Відповідач порушив суттєві умови договору,  позовні вимоги не спростував.

За таких умов позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,49 та 49-1 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила закон та  умови договору.

На підставі викладеного, ст.ст.16, 526, 530, 759-763, 765, 782, 785 та 797 ЦК України, керуючись ст.ст.44, 47-1, 49,75, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестгруп», ідентифікаційний код 32065996, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, кв. Молодіжний, 15, кв. 13, - на користь Виконавчого комітету Луганської міської ради, ідентифікаційний код 21796730, який знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, - заборгованість з орендної плати у сумі 1041 (одна тисяча сорок одна) грн. 09 коп.; плату за фактичне користування орендованим майном у сумі 311 (триста одинадцять) грн. 20 коп. та пеню у сумі 45 (сорок п’ять) грн. 84 коп.

3.Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестгруп», ідентифікаційний код 32065996, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, кв. Молодіжний, 15, кв. 13,  - звільнити окремо розташовану нежитлову будівлю площею 74,3 кв.м, розташовану у місті Луганську, кв. Молодіжний,14-в (чотирнадцять – в) , надану йому в оренду Виконавчим комітетом Луганської міської ради, ідентифікаційний код 21796730, на підставі договору оренди нежитлового приміщення №53/05-Ж, укладеного між названими сторонами 04.07.05 року.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестгруп», ідентифікаційний код 32065996, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, кв. Молодіжний, 15, кв. 13, - на користь:

Державного бюджету на поточний рахунок 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –Управління Державного казначейства у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –Головне управління Державного казначейства України в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві)  грн. 00  коп.; наказ Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Луганська;

на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, ідентифікаційний код 30045370, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.,  видати наказ.

Відповідно до ст.85 ГПК України  за згодою прокурора та представників сторін  у судовому засіданні 20.03.2007 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у десятиденний термін з дня його підписання.

Дата підписання рішення –22 березня 2007 року.

Суддя                                                                                          А.П.Середа