overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.01.07                                                                       Справа  № 4/2210-11/317

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді                                                  Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                  Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства „Концерн Електрон” Житлово-експлуатаційна контора „Електрон” №057/297 від 8.12.2006р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2006р.

у справі  №4/2210-11/317

за позовом  Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Концерн Електрон” Житлово-експлуатаційна контора „Електрон”, м.Львів

про стягнення 10 202,72  грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської  області по справі  №4/2210-11/317 за позовом Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів  до Відкритого акціонерного товариства „Концерн Електрон” Житлово-експлуатаційна контора „Електрон”, м.Львів про стягнення 10 202,72 грн., яким позовні вимоги задоволено відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Проте, в порушення вимог ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України скаржник допустив порушення господарсько-процесуального законодавства, а саме : скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення строку оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

За викладених обставин суд вважає за необхідне  повернути  апеляційну скаргу  скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86 , п.4 ст.97  ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Концерн Електрон” Житлово-експлуатаційна контора „Електрон” №057/297 від 8.12.2006р.  та додані до неї матеріали на 4 арк. повернути скаржнику, в тому числі платіжне доручення  про сплату держмита в сумі 51,00 грн.

Головуючий суддя                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                                  Кравчук Н.М.

Суддя                                                                                Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07
Справа №4/28-07.

За позовом           Білопільського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача:          Білопільського районного військового комісаріату

про стягнення          61 грн. 25 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

Від позивача                    Охріменко Н.Я., довіреність №47-0/9/10-с від 10.01.07р.

Від відповідача           не з”явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 61 грн. 25 коп. боргу зі сплати податку з власників транспортних засобів.

Відповідач в судове засідання не з”явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що він звільнений від сплати усіх видів податків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши надані докази, враховуючи що:

в зв”язку з не з”явленням в судове засідання відповідача та  необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, суд керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи  на 26.02.2007р. на 10 год. 10 хв.

2. Зобов”язати позивача уточнити позовні вимоги з врахуванням заперечень відповідача.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                      Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті № 305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

в підготовчому судовому засіданні

13.03.07
Справа № Б-16/295

Заступник  прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі

Заявника: Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську

м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,20,

Боржник:  Дочірного підприємства Державної акціонерної компанії  "Хліб України "

Агро-комбінат" Станіславський"

м.Івано-Франківськ, вул.Юності, 2, 76000

Представники сторін не з"явилися.

СУТЬ СПРАВИ:про  визнання  боржника  банкрутом .

Представники сторін та учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час та  місце його проведення.

Крім того, Івано-Франківським  відділом  з питань банкрутства  не виконано вимоги  ухвали господарського суду від 21.02.07, щодо  пропозиції  кандидатури  арбітражного  керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу в підготовчому судовому засіданні, а  тому розгляд  справи  слід  відкласти.

Керуючись ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, ст. 2,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд  справи в підготовчому судовому засіданні відкласти та  призначити на  24.04.07 о 12:30  год.

2.Судове засідання  відбудеться в приміщенні    господарського суду  Івано-Франківської області  за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16,каб.№12.

3.  Зобов"язати :

- Івано-Франківський  відділ  з питань банкрутства - подати пропозиції  щодо кандидатури  арбітражного  керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Копію  даної  ухвали  надіслати:  ініціюючому кредитору, боржнику, прокурору  та  до державного  органу з питань  банкрутства (м.Івано-Франківськ,вул.С.Стрільців,15)

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"15" лютого 2007 р.                                                  Справа № 6/67а

Позивач: Закртите акціонерне товариство Чернігівський лікеро-горілчаний завод "Чернігівська горілка", вул. Котляревського 38, м.Чернігів,14005

Відповідач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсними податкових повідомлень-рішення

Суддя                Блохiна Ж.В.

Представники сторін

від позивача: не з"явився

від відповідача: Репех О.О. - старший держподатінспектор юридичного управління ДПА в Чернігівській області довіреність № 1035/9/10-010 від 14.02.2007

від відповідача: Рубан Т.В. - головний держподатревізор-інспектор управління аудиту юридичних осіб довіреність № 1034/9/10-010 від 14.02.2007

від відповідача: Дзюба Л.М. - головний держподатінспектор юридичного відділу довіреність № 30822/10/10-0410 від 28.12.2006

Закритим акціонерним товариством "Чернігівський лікеро-горілчаний завод "Чернігівська горілка" подано позов до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 від 07.08.2006р. та №/1 від 05.10.2006р., якими позивачу визначено суму податкового зобов"язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість 928099 грн., №/2 від 09.11.2006р. та №/3 від 18.01.2007р., якими позивачу визначено суму податкового зобов"язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість 599671 грн., №/2 від 09.11.2006р. та №/3 від 18.01.2007р., якими позивачу зменшено суму бюджетноговідшкодвання ( у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов"язань наступних періодів) з податку на додану вартість в розмірі 218952,00 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, заяв та клопотань не надіслав, представника не направив, про час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом уточнено позовні вимоги позивача, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.111,121,160,165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду. Розгляд справи призначити на   "28" лютого 2007 р.  10:00 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                          Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                             Справа  № 11/69

За позовом Державного комунального підприємства "Мукачівська міська шляхо-експлуатаційна дільниця", м.Мукачево

до відповідача: Мукачівського багатогалузевого підприємства комунального господарства, м.Мукачево

Розглядається справа про стягнення  52977,26  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Бубряк В.П. - представник, довіреність від 03.05.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 52977,26грн. заборгованості за виконані роботи згідно  правочину №3 від 03.01.2006.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на "16" травня 2007 р. на 10:00 год.

2.Зобов"язати подати суду:

Позивача: належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви. Детальний розрахунок суми позову із зазначенням вартості виконаних робіт та проплат, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача: письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                 Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07
Справа №13/99-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Сумського обласного відділення  в особі Роменської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до  відповідача: Міжшкільного навчально – виробничого комбінату

про стягнення 587 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 19.03.2007 року о 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 05/106а

"15" лютого 2007 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді  Швидкий В.А. при секретарі судового засідання   Ятіній І.О., за участю представників сторін:

від позивача:  не з"явився;

від відповідача:  Середа О.А. - директор;

розглянувши у судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом   Чорнобаївського районного центру зайнятості

до   малого приватного підприємтва "Берег"

про  стягнення 355,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Чорнобаївський районний центр зайнятості (далі-позивач) заявив позов до Малого приватного підприємства "Берег" (далі-відповідач) про стягнення по сплаті страхових внесків до Фонду  загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття   у сумі 355,00 грн.

Представник позивача, будучи належним чином   повідомлений  про дату, час і місце  розгляду  справи повторно свого представника   в судове засідання не направив, про причини нез’явлення в судове засідання суду не повідомлено.

Оскільки розгляд справи без участі представника позивача суд вважає неможливим, а останній без повноважних причин двічі в судове засідання не з”явився, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ст. 155 КАС   України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

СУДДЯ                                                                      В.А. ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
16 січня 2007 р.                                                                    Справа №  6/12-07
про виконання   ухвали  господарського суду
Відповідно до  ухвали Господарського суду Вінницької області від 16 січня 2007 р. у справі  № 6/12-07  , яке набрало законної сили 16 січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 12/5985

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги
ВАТ "ЕК "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж

на  постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 19.10.2006р.

у справі
№12/5985 господарського суду Хмельницької області

за позовом
ВАТ "ЕК "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж

до
МКП "Хмельницьктеплокомуненерго"

про
стягнення 106 325, 28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити   ВАТ "ЕК "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж  строк на оскарження постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 19.10.2006р.

2. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "ЕК "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж  на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19.10.2006р.  до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.02.2007р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.02.07
Справа № 12/109пн

Суддя
Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Брянка Луганської області

до  суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка Луганської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду .

Керуючись ст.
ст. 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити
на  11 годин 45 хвилин  26.03.2007 р.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області в кімнаті     № 308.

4.Зобов'язати:

- позивача  - подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо
неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження реєстрації відповідача  (витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру
-до справи; оригінал журналу -для огляду),
заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;
довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на день розгляду
справи;

- відповідача
- надати  відзив на позовну
заяву, докази його надіслання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та відомості про
дату останнього подання податкових декларацій, документів  бухгалтерської  звітності
згідно з чинним законодавством.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді                                                                          Є.С.
Бубен

Надр.
3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 14/12-07/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: ВАТ "Кривий Ріг Цемент" ( вул. Акціонерна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50006)

до: Приватного підприємства "Альянс" (вул. Червоноармійська, 19, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

про стягнення 133591,48 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення грошових коштів  за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 166591,48 грн.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Так, до позовної заяви №25/01 від 25.01.2007  як доказ сплати державного мита надано платіжне доручення №374 від 22.01.07. Проте у вказаному платіжному дорученні невірно зазначено реквізити платежу, зокрема в графі "Одержувач" вказано : "Держказначейство Киів. р-н м. Донецька", в графі код -  "21727686", в графі банк одержувача -"ГУ ДКУ у Вінницькій області".

Тоді як  при зверненні до господарського суду Вінницької області із позовом, держмито слід сплачувати до держбюджету м. Вінниці на рахунок відкритий на ім’я Управління Державного казначейства у м. Вінниці за такими реквізитами (зміни від 01.01.2007):

Шодержувач: Держбюджет м. Вінниця  22090200

Шбанк: ГУ ДКУ у Вінницькій області

ШМФО 802015

ШЗКПО 34701167

Шрахунок №0002

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №25/01  від 25.01.07   разом  з матеріалами   повернути позивачу.

Суддя                                                Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № 3/90-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про стягнення 320 646 грн. 44 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Шай А.С., юрисконсульт дов. № 566 від 21.12.2006р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 285 574,70 грн., економічну компенсацію втрат, які виникають через перетікання реактивної електроенергії - 25 813,57 грн., пеню - 2 726,50 грн., втрати від інфляції - 5 509,23 грн., 3% річних - 1 022,44 грн., а всього - 320 646,44 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.03.2007р. на 10 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, додатки до договору, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07р.

Справа № 5/239-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг

до  Житлово-будівельного кооперативу  КЖП № 36  м. Кривий Ріг

про стягнення 43 135,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засіданя.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко