ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2007                                                                                   Справа № А19/21-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого  Павловського П. П. (доповідач),

суддів: Логвиненко А.О., Чус О.В

Секретар судового засідання: Мацекос І.М.

Представники сторін: не з”явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську  на  постанову господарського суду Дніпропетровської  області від 18.01.07 р.   у справі №  А19/21-07

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську

про зобов'язання вчинити певні дії.

встановиВ:

В грудні 2006 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі

м. Дніпродзержинська  ( далі –позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську   про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.07 р. у справі  № А19/21-07 (суддя Петренко І.В.) - позов задоволено частково. Включено до акту щомісячної звірки між управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області витрати по особовій справі потерпілого Мацкевича Євгена Сергійовича, якому виплачено пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, за період з 01.06.2006р. по 31.12.2006р. у загальній сумі 1050,00 грн.

В частині зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську щомісячно, починаючи з 01.07.2006р. включено до акту щомісячної звірки між  управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську витрати по особовій справі потерпілого Крисюка Олександра Павловича, якому виплачується пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві - відмовлено.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з того, що згідно акту про нещасний випадок громадянин Мацкевич Є.С. отримав каліцтво внаслідок нещасного випадку на виробництві на Ново-Тегульдетському Ліспромгоспі с. Тегульдет, йому була встановлена інвалідність 3 групи.

Позивачем щомісячно до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинськ подавалися списки осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у

зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (до яких увійшов і громадянин Мацкевич Є.С.).

Відповідачем на підставі цих списків включались до актів щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих яким було виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, серед яких був і Мацкевич Є.С.

З 01 квітня 2006 р. по 31 грудня 2006 р. відповідачем вказана вище особа з цих списків виключалася і сума витрат управління за особистою справою Батрака А.М. не включалася до актів щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Загальна сума витрат управління Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій зазначеній особі за період з 01.06.2006р. по 31.12.2006р. склала 1058 грн. 33 коп., що підтверджується даними довідок управління.

Вказана особа отримала каліцтво внаслідок нещасного випадку на виробництві, розташованому за межам України (під час існування СРСР ). До розпаду СРСР зазначена особа переїхала на постійне проживання на Україну і являється її громадянином.)

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить

постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.07 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що суд правильно застосував  норми матеріального та процесуального права.

В своєму відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову господарського суду залишити без змін посилаючись на те, що  судом не в повному обсязі виявлені обставини, які мають значення для справи та невірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Представники  сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача до Дніпропетровського апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності повноваженого представника позивача.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вивчивши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, визнала апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, позовні вимоги обґрунтовані посиланням на Закон України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України, витрат пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності та втраті годувальника у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням. Позивач посилається на постанову по справі №А6/348-06 від 29.08.2006р. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську про зобов'язання вчинити певні дії та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2006р. по справі №А6/348-06, якою постанова від 29.08.2006р. залишена без змін.

Колегія суддів вважає, що відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", "громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Підпунктами "г" і "д" п.1 ст.21 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", передбачено, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Також, згідно з п.2 ст. 7 Закону України "Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" Фонду соціального страхування від нещасних випадків сплачує страхові виплати та надає соціальні послуги працівникам (членам їх сімей), які потерпіли на виробництві до 1 квітня 2001 року, з того часу, коли відповідні підприємства передали в установленому порядку Фонду соціального страхування від нещасних випадків документи, що підтверджують право цих працівників (членів їх сімей) на такі страхові виплати та соціальні послуги, або коли таке право встановлено в судовому порядку.

Потерпілі, документи яких не передані до Фонду соціального страхування від нещасних випадків, продовжують отримувати належні виплати та соціальні послуги від свого роботодавця, Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування України. При цьому кошти, виплачені потерпілому страхувальником, зараховуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків у рахунок його страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, а між страховиками з інших видів страхування і Фондом соціального страхування від нещасних випадків в подальшому відбуваються відповідні розрахунки.

16.05.2003 р. Міністерством юстиції України зареєстрована постанова правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003р. № 5-4/4,

якою затверджено "Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання" (надалі -Порядок).

Згідно п. 2 вказаного Порядку останній визначає механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (надалі - Фонд) Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою відповідних пенсій.

Пунктом 5 порядку передбачено, що органи Пенсійного фонду щомісяця проводять з відділеннями виконавчої дирекції Фонду звірку витрат по особових справах потерпілих, складають акт щомісячної звірки, в якому визначають загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню, та до 15 числа місяця, наступного за звітним, подають його відповідно головним управлінням Пенсійного фонду і управлінням виконавчої дирекції Фонду на місцях.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що головні управління Пенсійного фонду та управління виконавчої дирекції Фонду на підставі поданих актів узагальнюють і узгоджують Довідку про відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою відповідних пенсій, та до 20 числа місяця, наступного за звітним, подають її відповідно до Пенсійного фонду та Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків на підставі вищевказаної Довідки на централізованому рівні до 25 числа місяця, наступного за звітним, перераховує відповідні кошти Пенсійному фонду.

Як встановлено матеріалами справи, Відповідач відмовився підписати акт звірки на відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою пенсії Мацкевичу Євгену Сергійовичу за період з 01.06.2006р. по 31.12.2006р. склала 1058 грн. 33 коп., який отримав каліцтво за законодавством СРСР.

Дія Угоди про взаємне визнання прав на відшкодування шкоди, заподіяної працівникам каліцтвом, професійним захворюванням або іншим ушкодженням здоров'я, які пов'язані з виконанням ними трудових обов'язків, яка набула чинності для України 06.10.1995р., не може поширюватись на випадок, про який йдеться у даній справі, оскільки Угода передбачає відшкодування шкоди працівникам роботодавцем Сторони, законодавство якої поширюється на працівника під час отримання каліцтва, іншого ушкодження здоров'я, смерті. Жодне законодавство з країн-учасниць СНД, які підписали дану Угоду, не могло поширюватися на вказаного громадянина, оскільки останній отримав каліцтво в період дії законодавства СРСР ( вказане положення знайшло своє відображення і у постанові Вищого господарського суду України від 10.03.2005 р. по справі № 16/266-04).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про загальнообов'язкове та державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", особи, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків, мають право на забезпечення по страхуванню від нещасного випадку відповідно до вищевказаного Закону.

Згідно зі ст. 5 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 р., ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав-учасниць Угоди.

Відповідно   до   ст.   З   Угоди   про   гарантії   прав   громадян   держав-учасників

Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 р., усі витрати, пов'язані із здійсненням пенсійного забезпечення за цією Угодою, несе держава, що надає забезпечення.

Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що дії відповідача пов'язані з відмовою включення до акту щомісячної звірки, в якому визначається загальна сума витрат, що підлягає відшкодуванню - пенсій сплачених вказаним громадянам - не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують права та інтереси позивача. та правильно визнав позовні вимоги Позивача пов'язані із включенням до акту щомісячної звірки між позивачем та відповідачем витрати по особовій справі потерпілого Мацкевича Євгена Сергійовича, якому виплачено пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, за період 01.06.2006р. по 31.12.2006р. склала 1050 грн. 00 коп. –обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Також, щодо вимог Позивача пов'язаних із зобов'язанням Відповідача починаючи з 01.07.2006р., включити до акту щомісячної звірки між позивачем та відповідачем витрат по особовій справі потерпілого Крисюка Олександра Павловича, якому виплачується пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки Позивачем не доведено існування спору між сторонами у вказаній частині (доказів відмови Відповідача починаючи з 01.07.2006р. включати потерпілого Крисюка Олександра Павловича до акту щомісячної звірки витрат). Ці ж самі обставини встановлені також постановою господарського суду Дніпропетровської області по справі №А6/348-06 від 29.08.2006р. та ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2006р. по справі № А6/348-06, якою постанова від 29.08.2006р. залишена без змін.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.    196,198, 200  КАС України, суд

Ухвалив:

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.06 року  у справі

№ А19/21-07  –залишити без змін.

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську  –без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                                                                П.П. Павловський

Суддя                                                                                                           А.О.Логвиненко

Суддя                                                                                                           О.В.Чус