ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   РІВНЕНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"13" квітня 2007 р.                                                                                Справа №  20/83

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю секретаря судового засідання помічника судді Сокола Ф.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Ціпан П.К.;

відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції в Володимирецькому районі

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооператива „Біле Озеро”

про стягнення в сумі 14 613 грн. 51 коп..

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Володимирецькому районі (надалі –Позивач) звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооператива „Біле Озеро” (надалі –Відповідач) податкового боргу в сумі 14 613 (чотирнадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 51 коп.

В судовому засіданні від 13 квітня 2007 року представник Позивача подав заяву (а.с. 48), в якій просить задовільнити позовні вимоги в сумі 13 490 (тринадцять тисяч чотириста дев’яносто) грн. 68 коп., зокрема:

-          податок на додану вартість: 1 396 (одна тисяча дев’яносто шість) грн. 00 коп. основного платежу та 62 (шістдесят дві) грн. 70 коп. пені;

-          збір за забруднення навколишнього середовища: 150 (сто п’ятдесят) грн. 60 коп. основного платежу та 118 грн. 63 коп. пені;

-          податок з доходів фізичних осіб: 8 552 (вісім тисяч п’ятсот п’ятдесят дві) грн. 12 коп. основного платежу та 185 (сто вісімдесят п’ять) грн. 64 коп. пені;

-          патентування підприємницької діяльності: 2 884 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 44 коп. основного платежу та 140 (сто сорок) грн. 55 коп. пені.

В іншій частині Позивач відкликав свої позовні вимоги та просить залишити їх без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмових заперечень проти позову не подав.

Враховуючи дані обставини та те, що закінчується двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня відкриття провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, суд вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Відповідач є платником податків, зборів та обов’язкових платежів.

Позивачем була проведена перевірка Відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 квітня 2001 року по 31 березня 2004 року, за результатами якої був складений акт № 087-3775747-23 від 26 серпня 2004 року (надалі –Акт; а.с. 4-8).

Актом встановлено, що Відповідачем:

-          не проводилося нарахування збору за забруднення навколишнього середовища за пересувні джерела забруднення на підставі нормативів збору за ці викиди виходячи з кількості фактично використаного пального і корегуючих коєфіцієнтів, внаслідок чого порушено пункт 2.4 “Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього середовища і стягнення цього збору”, Позивачем Відповідачу донараховано 150 (сто п’ятдесят) грн. 60 коп. збору за забруднення навколишнього середовища;

-          порушено пункти 7.3.1 та 7.4.5 статті 7 Закону україни “Про податок на додану вартість”, Відповідач відніс до податкового кредиту суму податку на додану вартість без підтверджуючих документів, в результаті чого Позивачем Відповідачу донараховано  1 396 (одна тисяча триста дев’яносто шість) грн. 00 коп. податку на додану вартість;

-          порушено частину 3 статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”, неподано звіт про результати річних перерахунків прибуткового податку, з громадян за 2002-2003 роки;

-          порушено статтю 10 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” не перераховано до бюджету утриманого прибуткового податку із заробітної плати робітників за 2001-2003 роки в сумі 9 544 (дев’ять тисяч п’ятсот сорок чотири) грн. 71 коп., чим порушено підпункти 8.1.2 та 8.1.4 пункту 8.1 статті 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”;

-          порушено підпункт “б” пункту 19.2 статті 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, порядок заповнення  та строки подання довідок форми 8-ДР то розрахунку 1ДФ (про суми виплачених доходів і утриманих з них податків фізичних осіб) за перший та другий квартал 2004 року.

На підставі складеного Акту перевірки, були прийняті податкові повідомлення-рішення про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов’язкових платежів) за порушення податкового законодавства:

-          податкове повідомлення-рішення № /0 (а.с. 9) від 27 серпня 2004 року прийняте за порушення вимог пункту 2.4 “Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього середовища і стягнення цього збору”, яким було донараховано 150 (сто п’ятдесят) грн. 60 коп. основного платежу та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 190 (одна тисяча сто дев’яносто) грн. 00 коп.;

-          податкове повідомлення-рішення № /0 (а.с. 10) від 27 серпня 2004 року прийняте за порушення вимог пунктів 7.3.1 та 7.4.5 статті 7 Закону україни “Про податок на додану вартість”, яким було донараховано 1 396 (одна тисяча триста дев’яносто шість) грн. 00 коп. основного платежу та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 698 (шістсот дев’яносто вісім) грн. 00 коп.;

-          податкове повідомлення-рішення № /0 (а.с. 20) від 27 серпня 2004 року прийняте за порушення вимог частини 3 статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”, неподано звіт про результати річних перерахунків прибуткового податку, з громадян за 2002-2003 роки; статті 10 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” не перераховано до бюджету утриманого прибуткового податку із заробітної плати робітників за 2001-2003 роки в сумі 9 544 (дев’ять тисяч п’ятсот сорок чотири) грн. 71 коп., чим порушено підпункти 8.1.2 та 8.1.4 пункту 8.1 статті 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”; підпункту “б” пункту 19.2 статті 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, порядок заповнення  та строки подання довідок форми 8-ДР то розрахунку 1ДФ (про суми виплачених доходів у утриманих з них податків фізичних осіб) за перший та другий квартал 2004 року., яким було донараховано 9 819  (дев’ять тисяч вісімсот дев’ятнадцять) грн. 06 коп. основного платежу та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 70 коп.;

-          податкове повідомлення-рішення № /0 (а.с. 11) від 27 серпня 2004 року прийняте за порушення законодавства про патентування та за порушення норм регулювання обігу готівки, яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3 384 (три тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 44 коп.;

Згідно довідки Позивача № 418/19-03 від 2 лютого 2007 року (а.с. 12) за Відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 14 613 (чотирнадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 51 коп. в тому числі:

-          з податку на додану вартість 1 399 (одна тисяча триста дев’яносто дев’ять) грн. 58 коп. основного платежу та пені в сумі 62 (шістдесят дві) грн. 70 коп.;

-          по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування та за порушення норм регулювання обігу готівки 2 884 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 44 коп. основного платежу та пені в сумі 140 (сто сорок) грн. 55 коп.;

-          з податку найманих працівників 8 738 (вісім тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 22 коп. основного платежу та пені в сумі 185 (сто вісімдесят п’ять) грн. 64 коп.;

-          зі збору за забруднення навколишнього природного середовища 1 083 (одна тисяча вісімдесят три) грн. 75 коп. основного платежу та пені в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 63 коп.

Позивачем для Відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” надіслано податкові вимоги:

-          першу податкову вимогу № 1/30 від 31 січня 2004 року (а.с. 13), в якій визначена сума податкового боргу за погодженим податковим зобов’язанням станом на 31 січня 2004 року в сумі 72 (сімдесят дві) грн. 12 коп основного платежу;

-          другу податкову вимогу № 2/87 від 10 березня 2004 року (а.с. 13), в якій визначена сума податкового боргу за погодженим податковим зобов’язанням станом на 10 березня 2004 року в сумі 112 (сто дванадцять) грн. 12 коп основного платежу.

Дані податкові вимоги на момент подання адміністративного позову Відповідачем не задоволені.

В судовому засіданні від 27 березня 2007 року Відповідач вимоги Позивача визнав частково та на підтвердження своєї позиції подав копії платіжних доручень (а.с. 32-43), як доказ сплати частини податкової заборгованості.

Суд дослідивши дані копії платіжних доручень прийшов до висновку, що до уваги, як належні докази по даній справі, слід брати копії платіжних доручень, в яких призначення платежу –“платіж за актом перевірки”, а саме:

-          № 31 від 8 вересня 2004 року (а.с. 32) на суму 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.;

-          № 43 від 29 жовтня 2004 року (а.с. 33) на суму 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.;

-          № 44 від листопада 2004 року (а.с. 34) на суму 300 (триста) грн. 00 коп.;

-          від 26 жовтня 2005 року (а.с. 35) на суму 500 (п’ятсот) грн. 00 коп..

Суд не бере до уваги інші платіжні доручення, оскільки здійснені по них сплати не стосуються предмета позову –стягнення заборгованості згідно акту № 087-3775747-23 від 26 серпня 2004 року.

В судовому засіданні від 13 квітня 2007 року представник Позивача подав заяву (а.с. 48), в якій просить задовільнити позовні вимоги в сумі 13 490 (тринадцять тисяч чотириста дев’яносто) грн. 68 коп., зокрема:

-          податок на додану вартість: 1 396 (одна тисяча дев’яносто шість) грн. 00 коп. основного платежу та 62 (шістдесят дві) грн. 70 коп. пені;

-          збір за забруднення навколишнього середовища: 150 (сто п’ятдесят) грн. 60 коп. основного платежу та 118 грн. 63 коп. пені;

-          податок з доходів фізичних осіб: 8 552 (вісім тисяч п’ятсот п’ятдесят дві) грн. 12 коп. основного платежу та 185 (сто вісімдесят п’ять) грн. 64 коп. пені;

-          патентування підприємницької діяльності: 2 884 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 44 коп. основного платежу та 140 (сто сорок) грн. 55 коп. пені.

В іншій частині Позивач відкликав свої позовні вимоги та просить залишити їх без розгляду.

На час розгляду справи господарським судом, в добровільному порядку зазначені платежі Відповідачем сплачені не були.

Згідно статті 4 Закону України  „Про систему оподаткування” платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено  обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові  платежі).

Відповідно до 3 абзацу підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами”: у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні, виникає право податкової застави.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 1485856 від          8 листопада 2004 року (а.с. 14), виданого Рівненською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України, Позивачем здійснено обтяження у вигляді податкової застави всіх активів Відповідача.

Підпунктом 5.4.1  пункту 5.4 статті 5 Закону України „Про порядок погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання,  не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3  Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами” активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в сумі 13 490 (тринадцять тисяч чотириста дев’яносто) грн. 68 коп.. В решті позовні вимоги Позивача суд залишає без розгляду.

Судовий збір у відповідності до статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 87, 155, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги в частині стягнення 1 122 (одна тисяча сто двадцять дві) грн. 83 коп.  залишити без розгляду.

2.          Позов задоволити.

3. Стягнути з відповідача –Сільськогосподарського виробничого кооператива „Біле Озеро”, Рівненська область, Володимирецький район, с. Більська Воля, до бюджету податковий борг: з податку на додану вартість 1 396 (одна тисяча дев’яносто шість) грн. 00 коп. основного платежу та 62 (шістдесят дві) грн. 70 коп. пені., зі збіру за забруднення навколишнього середовища 150 (сто п’ятдесят) грн. 60 коп. основного платежу та 118 грн. 63 коп. пені., з податоку з доходів фізичних осіб 8 552 (вісім тисяч п’ятсот п’ятдесят дві) грн. 12 коп. основного платежу та 185 (сто вісімдесят п’ять) грн. 64 коп. пені, патентування підприємницької діяльності 2 884 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 44 коп. основного платежу та 140 (сто сорок) грн. 55 коп. пені, на р/р 0032 в УДК в Рівненській області, ВДК у Володимирецькому районі МФО 833017, .

4. Стягнути з відповідача –Сільськогосподарського виробничого кооператива „Біле Озеро”, Рівненська область, Володимирецький район, с. Більська Воля, в доход державного бюджету України 134 (сто тридцять чотири) грн. 91 коп. судового збору.

5. Постанову направити сторонам у справі та прокурору Рівненського району.

6. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

7. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

Повний текст постанови оформлено та підписано 18.04.2007р.

Суддя                                                  А.Р. Василишин