overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.07р.

Справа № А27/134-07(А17/38-07)

За позовом  Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м. Павлоград  Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрокомплекс - Восток", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи в сумі 4997 грн. 15 коп.

Суддя  Татарчук В.О.

Суть спору:

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2007р. у зв'язку призначенням Стрелець Т.Г. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду справу №А17/38-07 передано на розгляд судді Татарчуку В.О.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 122, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу №А17/38-07.

2.Присвоїти номер справи А27/134-07(А17/38-06).

3.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.07р. о 10:40год.

4.Позивачу надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на березень 2007р.

Відповідачу надати заперечення проти позов.

5.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

28.02.07 р.                                                                           Справа № 38/55

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Амвросіївського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття м. Амвросіївка  Донецька область

До відповідача: Приватного підприємства „Артемтракторсервіс” м. Артемівськ Донецька область

про стягнення  34грн.41коп.

за участю

представників сторін:

від позивача:  не з”явився

від відповідача : не з”явився

Позивач, Амвросіївський районний центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття м. Амвросіївка  Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Артемтракторсервіс” м. Артемівськ Донецька область про стягнення  заборгованості у розмірі 34грн.41коп.

Позивач у судове засідання 28.02.2007р. не з’явився, але надіслав до суду заяву  № 06-13/451 від 22.02.2007р. про відмову від позову, оскільки відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, що підтверджено представленими доказами, яка судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

Відповідач 28.02.2007р. до судового засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. 78, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі  за позовом  Амвросіївського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття м. Амвросіївка  Донецька область до Приватного підприємства „Артемтракторсервіс” м. Артемівськ Донецька область про стягнення  заборгованості у розмірі 34грн.41коп., припинити, оскільки позивач  відмовився від позову та відмова прийнята господарським судом.

Ухвала набирає законної сили з 28.02.2007р.

.

Суддя                                                                      Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

1-позивачу-1

2-відповідачу-1

3-до справи-1

.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження у справі

06.02.07                                                                              справа №  29/120а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий:

Суддів:

Розглянувши  апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

на  постанову господарського суду Донецької області від   31.08.06 р. у справі № 29/120а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз", м. Донецьк

до    Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.03.2006 р.№ /0

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька подана апеляційна скарга на постанову господарського суду Донецької області від 31.08.2006 р. по справі № 29/120а.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2006 р. провадження по справі № 29/120а зупинено, у зв’язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

Від Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшов висновок судово-бухгалтерської експертизи № 6054/25 від 29.01.2007 р.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 156, ст. 206  Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі № 29/120а.

Справу призначити до розгляду на 20.02.2007 р. о 14:45 год., зал судового засідання №8.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий:

Судді:

Надр.:  4 примірник

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/458-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.06р., яке набрало законної сили  27.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №17/751-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши  матеріали апеляційної скарги № 172 від 02.02.2007 року на рішення господарського суду Сумської області від 25.01.2007р. по справі  № 17/751-07,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 25.01.2007р. господарським судом Сумської області позов задоволено повністю: визнано недійсними рішення загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Залізничник", що знаходиться за адресою: Сумська обл.,м.Тростянець,пров.Гаївський,2-6,  від 20 травня 2004 року, від 26 травня 2005 року та від 25 травня 2006 року у частині обрання   членів   Наглядової  ради   відкритого   акціонерного   товариства   "Хлібозавод "Залізничник", а також визнано недійсним пункт 9.3.7 Статуту відкритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Залізничник" у такій редакції: “Кількість членів наглядової ради, які представляють інтереси держави залежить від розміру державної частки у статутному фонді (капіталі) товариства і не може бути меншою, ніж 50 відсотків від загальної кількості членів Наглядової ради” .

На адресу господарського суду Сумської області від відповідача – відкритого акціонерного товариства “Хлібозавод “Залізничник” надійшла апеляційна скарга № 172 від 02.02.2007 року, в якій він просить скасувати рішення суду від 25.01.2007р.

12.02.2007 р. відповідач надіслав на адресу господарського суду Сумської області заяву від 09.02.2007 р. №188 про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заявнику матеріали апеляційної скарги № 172 від 02.02.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Повернути на адресу відкритого акціонерного товариства “Хлібозавод “Залізничник” (42600, Сумська область, м. Тростянець, пров. Гаєвський, 2-Б, код 23050348) матеріали апеляційної скарги № 172 від 02.02.2007 року на рішення господарського суду Сумської області від 25.01.2007р. по справі  № 17/751-07 .

2.          Копію ухвали надіслати сторонам  по справі.

Додаток: матеріали апеляційної скарги № 172 від 02.02.2007 року на 5 аркушах.

Суддя                                                                                          О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.07

Справа №8/12-07.

господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи №
8/12-07,

за
заявою кредитора - Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі
(40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095)

до
боржника -приватного підприємства “Росинка” (40000, м. Суми, вул. СКД, 20,
кв.1, код 30321025)

про
визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області
від 18.01.2007 р. порушено провадження у справі № 8/12-07 за заявою кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, про визнання
банкрутом боржника -приватного підприємства “Росинка”, відповідно до ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

Постановою
господарського суду Сумської області № 8/12-07 від 05.02.2007р. боржника  відповідно до Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором  ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор боржника -подав  до
суду на затвердження звіт ліквідатора - приватного підприємства
“Росинка”,.    Суд вважає за необхідне
призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судове
засідання із викликом ліквідатора та ініціюючого кредитора .

Керуючись ст.32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,
суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити
розгляд звіту ліквідатора  ОСОБА_1    до боржника - приватного підприємства
“Росинка”, в  судове засідання на 23
квітня       2007 р., о 10 годин 40
хвилин,

2.
Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику,
ліквідатору,  Державному органу з питань
банкрутства.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа  № А-9/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Кооперативу «Проектант»від 12.03.2007 року вих.№12-03/07к12

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2007 року (підписана 14.02.2007 року), суддя Фанда О.М.

у справі № А-9/18,

за позовом Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ

до відповідача  Кооперативу «Проектант», м.Івано-Франківськ

про стягнення коштів в сумі 8668,35 грн. за рахунок активів

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № А-9/18.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _21.05.2007 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.

№ 21/463

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. -головуючого,

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши матеріали  касаційної
скарги

арбітражного керуючого ОСОБА_1 -ліквідатора
ДП "Домобудівний комбінат "Кредо"

на рішення

господарського суду  м. Києва від 28 вересня 2006 року

у справі

№ 21/463 господарського
суду м. Києва

за позовом

Акціонерного товариства закритого
типу "Київське виробниче об'єднання "Простор"

до

1. ДП "Домобудівний комбінат
"Кредо", 2. Святошинської районної у м. Києві державної
адміністрації

про

розірвання договору,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.Відновити пропущений
процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну
скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 - ліквідатора ДП
"Домобудівний комбінат "Кредо" на  рішення господарського суду м. Києва від 28
вересня 2006 р. у справі №  21/463.

3.
Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського
суду України на 20 березня 2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С.Удовиченко

Судді
І.Ю.Панова

М.І.  Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07
р.
Справа № 37/153пн

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом         Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Шахтарськ

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Шахтарськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/153пн.Судове засідання
призначити на  31.05.07  року о 10:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210.

2.          Зобов'язати Позивача надати:

-          посвідчення на представника;

-          свідоцтво про державну  реєстрацію відповідача,

-          довідку форми № 4-ОПП, довідку про
наявність найманих працівників;

-          належним чином засвідчені копії останніх
декларацій, звітів (при їх наявності);

-          дані про проведені перевірки
відповідача з моменту реєстрації до моменту звернення до суду та про
притягнення до адміністративної відповідальності за неподання звітності з
доданням відповідних доказів,

-          акт обстеження місцезнаходження
відповідача з питання ведення підприємницької діяльності та причин неподання
звітності.

3.          Зобов'язати  Відповідача представити:

-     відзив на позовну заяву;

-
оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у матеріали
справи паспорта відповідача.

4.          Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.04.07р.

Справа № Б24/155-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернайт-Індустріал", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернайт-Індустріал", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.04.07 р.  на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа №  3/19/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт», м. Миколаїв, вул. Заводська,23

До Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

Про визнання недійсним рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №23-ріш від 10.11.2006р. по справі №1-26.213/8-2005.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.02.2007 р. на 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 12.02.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД
СУД
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа № 18/154ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Свердловську, м. Свердловськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю вуглепромислової фірми “Термоантрацит”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення податкового боргу в сумі 89 753 грн., шляхом звернення стягнення на активи

від позивача –Баранова С.О., довіреність від 09.01.07;

від відповідача - представник не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про  стягнення з відповідача податкового боргу з податку на прибуток у сумі 89 753 грн., шляхом звернення стягнення на активи.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі та не бажає примирення.

Відповідач подав клопотання про перенесення розгляду справи.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2007 на 12 год. 00 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; вказати відокремлений розмір боргу по сплаті податку на прибуток то розмір штрафних санкцій заявлених до стягнення, вказати на користь якого бюджету стягуються кошти.

3.          Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати документальне підтвердження сплати податкового боргу, або його частини (якщо таке мало місце); провести звірення сплати податків з позивачем, акт звірення подати суду.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа №  11/671/06

м.Миколаїв

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Витязь-Скадовськ”

(75400, Херсонська обл.., м.Скадовськ, вул.Леніна, 50)

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка + 7”

(54001, м.Миколаїв, вул..Потьомкінська, 91, кв.7)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 4962,11 грн. заборгованості по договору  б/н від 20.06.2005р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Від сторін надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представників у судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.02.2007р. о 10 год. 10 хв.

2. Вдруге зобов’язати відповідача надати суду:

-          письмовий відзив по суті позовних вимог з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Суддя
К.Л.Василяка