ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.

Справа  № 8/42-07-1972

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лузанівка”, м. Одеса;

до відповідача: Товариства  з обмеженою відповідальністю “ФАР”, м. Одеса;

про стягнення 8 134 грн.

Суддя                                              Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: не  з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: ТОВ „Лузанівка” звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВ “ФАР” про стягнення заборгованості у загальному розмірі 8 134,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позовна заява по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст.54, ст.57 ГПК України, у тому числі пункту 5 ст.54 ГПК України, згідно якого позивач зобов’язаний зазначити у позовній заяві виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та надати докази, які їх підтверджують.

У зв’язку з тим, що позивачем у позовній заяві не були зазначені обставини та докази, що підтверджують позовні вимоги та не додані до позову належні документи, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, ухвалами суду від 07.03.07р. та від 26.03.07р. позивач був зобов’язаний надати суду: Статут, доручення на представництво інтересів у суді; уточнення повного найменування сторін та позовні вимоги на державній мові; докази надіслання претензії відповідачу, оригінал платіжного доручення №49 від 22.08.2005р., рахунок №106 від 19.08.2005р.; надати докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини та обгрунтований розрахунок стягуваної суми (формулу).

Представник позивача у судове засідання двічи не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, без поважних причин не надав суду витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору, зазначені в ухвалах суду від 07.03.07р. та від 26.03.07р., а саме: Статут, доручення на представництво інтересів у суді; уточнення повного найменування сторін та позовних вимог на державній мові; докази надіслання претензії відповідачу, оригінал платіжного доручення №49 від 22.08.2005р., рахунок №106 від 19.08.2005р.,; не надав інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини та обгрунтований розрахунок стягуваної суми (формулу), що перешкоджає вирішенню спору по суті.

На підставі вище викладеного та враховуючи строки розгляду справи, доручення на представництво інтересів у суді; уточнення повного найменування сторін та позовні вимоги на державній мові передбачені ст. 69 ГПК України  суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду з позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст. 81 п. 5, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

Суддя