overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.03.07                                                                                           Справа  № 5/33-А
УХВАЛА

про відкриття  апеляційного  провадження

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 13.03.07р. №5432/10/10-010

на постанову господарського суду Закарпатської області від 14.02.2007р.

у справі          №5/33-А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Еко-Нафта», с.Зняцьово

до                    Мукачівської ОДПІ, м.Мукачево

про          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 03.05.06р. №/0

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя –

У Х В А Л И В :

1.               Відкрити апеляційне провадження у справі за №5/33-А за апеляційною скаргою Мукачівської ОДПІ.

2.              Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов’язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

3.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.07 р.                                                                           Справа № 12/429пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Іліташ” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Донінформцентр” м. Донецьк

про  зобов”язання провести позачергові загальні зборі акціонерів

за участю представників сторін:

від позивача: Шатило І.О. за довіреністю

від відповідача: не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Іліташ” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „ Донінформцентр” м. Донецьк про  зобов”язання провести позачергові загальні зборі акціонерів.

В судове засідання представники відповідача не    з”явилися, витребувані судом документи не надали.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, п. 3  ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  18.01.07 року.

Відповідачу виконати ухвалу господарського суду від 26.12.2006р.

Зобов”язати відповідача, Відкрите акціонерне товариство „ Донінформцентр” м. Донецьк, надати до суду та позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю „ Іліташ” м. Донецьк, належним чином завірену копію реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „ Донінформцентр” для передачі її останнім до суду.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 13/68-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відділ Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області, 21034, м. Вінниця, пров. Залізничний, 6

до: Вінницької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 21001, м. Вінниця вул. 50-річчя Перемоги, 25

про внесення змін до договору №3750 від 08.06.06.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" лютого 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07                                                                       Справа№ 6/22-4/7

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. розглянув справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства Винниківське автотранспортне підприємство „Агросервіс”

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства Винниківське автотранспортне підприємство „Агросервіс” порушене 31 січня 2005 року за заявою Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції у Львівській області. Ухвалою суду від 06 липня 2005 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Львівської області від 11 жовтня 2005 року відкрите акціонерне товариство Винниківське автотранспортне підприємство „Агросервіс” визнав банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута суд призначив арбітражного керуючого Джалу Євгена Юліановича, якого зобов’язав судову процедуру ліквідації відкритого акціонерного товариства Винниківське автотранспортне підприємство „Агросервіс” здійснювати у порядку, встановленому ст.ст.22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», документально підтверджений звіт про виконану роботу, рішення комітету кредиторів про затвердження ліквідаційної маси банкрута подати суду.

В судовому засіданні 01 грудня 2006 року оголошувалась для проведення заходів ліквідаційної процедури. Ліквідатор 06 березня 2007 року подав суду звіт про виконану роботу. Просить суд розгляд справи відкласти до травня 2007 для подальшого проведення ліквідаційної процедури, реалізації майна банкрута.

Керуючись ст.ст.3-1,5,22 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.38,77,86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Засідання суду призначити на 22 травня 2007 року на 1000 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, к.511).

2.          Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Джалі Є.Ю. судову процедуру ліквідації відкритого акціонерного товариства Винниківське автотранспортне підприємство „Агросервіс” завершити у порядку, встановленому ст.ст.22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», документально підтверджений звіт про виконану роботу надати суду.

3.          Голові комітету кредиторів надати суду рішення, прийняті за результатами заслуховування звіту ліквідатора .

4.          Участь арбітражного керуючого, повноважних представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя                                                                                     Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.

Справа № 25/88-07-2166А

За позовом:
Прокурора Арцизького району в інтересах держави в особі Управління ПФУ в
Арцизькому районі Одеської області  від
12.03.07р. вх. № 2552

до відповідача: СПД ОСОБА_1

про стягнення 198,42 грн.

Суддя           Малярчук І.А.

В судовому засіданні  26.03.07 р. приймали участь представники
сторін:

Прокурор: Гаряйнова А.О., посв.№470
від 01.08.03 р.

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: про стягнення 198,42  грн.

Прокурор Арцизького району в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому
районі Одеської області  звернувся до
суду з позовною заявою до СПД ОСОБА_1
про стягнення  198,42  грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.03.07р. відкрито провадження у справі №25/88-07-2166А за позовом
Прокурора Арцизького району в
інтересах держави в особі Управління ПФУ в Арцизькому районі Одеської області  до СПД ОСОБА_1 про стягнення  198,42
грн.

26.03.07 р. на адресу суду надійшло
клопотання Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про
відкликання позовної заяви з огляду на виконання відповідачем своїх зобов'язань
по оплаті страхових внесків в повному обсязі.

В судовому засіданні 26.03.07 р.
помічник прокурора Арцизького району Одеської області проти  відкликання позовної заяви не заперечує.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд на
підставі п.5 ч.1 ст.155 КАСУ по справі
№25/86-07-2165А   залишає
позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                                                 Малярчук
І.А.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

25.04.07р.

Справа № АП37/822

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська

про
скасування постанови суду та рішення ДПІ

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська та просить суд:

1. Скасувати постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2007 року по справі №
А36/184-07ю

2. Скасувати рішення Жовтневої ДПІ
м.Дніпропетровська  про застосування
штрафних (фінансових) санкцій відповідно акту НОМЕР_1.

Позовна заява підлягає поверненню,
оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду з огляду на наступне.

Перегляд постанови господарського
суду по адміністративній справі можливе у порядку, встановленому ст.ст.184-234 Кодексу
адміністративного судочинства України, яким передбачено апеляційне та касаційне
оскарження рішень першої судової інстанцій до вищестоящих судових органів.
Отже, в даному випадку, вимога про скасування постанови господарського суду не
підсудна цьому ж суду.

Статтями 245-249 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачений порядок перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами, які заявляються в рамках тієї справи, по
якій таке рішення прийнято.

Наведені обставини перешкоджають
відкриттю провадження в адміністративній справі, тому позов підлягає поверненню

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.07                                                                                 Справа № 6/169пн

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції в Станично –Луганському районі Луганської області, смт.  Станично –Луганське Луганської області

до Селянського (фермерського) господарства “Склярови”, с. Благовещенка

Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від від Державного реєстратора виконавчого комітету Станично –Луганської райдержадміністрації, відомості щодо реєстрації Селянського (фермерського) господарства “Склярови” та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.07 о 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Державного реєстратора виконавчого комітету Станично –Луганської райдержадміністрації  –надати відомості про знаходження юридичної особи – Селянського (фермерського) господарства “Склярови”, с. Благовещенка  Луганської області, код 13403337 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                       Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

07 березня 2007 р.                                                                                 Справа № 5/396-06

Суддя господарського суду Вінницької області В. Бенівський, розглянувши матеріали за заявою: Фінансового управління  Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області

до: СТОВ  “Радянське”, с. Радянське Крижопільського р-ну Вінницької області

про  включення до складу кредиторів

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

28.02.07 р. до господарського суду Вінницької області подано заяву Фінансового управління  Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області до СТОВ  “Радянське”, с. Радянське Крижопільського р-ну Вінницької області  про  включення до складу кредиторів по справі № 5/396-06.

Розглядом матеріалів справи № 5/396-06 та поданих матеріалів встановлено: 20.12.06 р. в газеті “Голос України” № 241 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 5/396-06. Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов”язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заява кредитора подана до суду 28.02.07 р.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 п.1 ГПК України, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,-

У  Х  В  А  Л  И  В :

Відмовити в прийняття заяви.

Заяву № 39 від 22.02.07 р. з матеріалами  повернути заявнику.

Суддя                                                                     Бенівський В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" січня 2007 р.                                                  Справа № 14/59

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 40 від 16.01.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат",  вул. Прилуцька 2,м.Ніжин, 16600

Відповідач:          Приватне підприємство "Агрофірма "Чорний ріг",  вул. Шевченка 9, с.Чорний Ріг,Семенівський район

Предмет спору: про стягнення 17098,84 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" лютого 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати   докази проведення звірки розрахунків.

5.Зобов‘язати  відповідача :

· Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, докази оплати насіння льону, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" лютого 2007 р.                                         Справа № 11/340а/29

Суддя   Бобров Ю.М.,  розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства „Ніжинський комбінат хлібопродуктів” Державного комітету України з Державного матеріального резерву
16600, м. Ніжин, пров. Урожайний, 16

До: Державної податкової адміністрації в Чернігівській області
14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 11

Третя особа на стороні відповідача: Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція
16600, м. Ніжин, вул. Поштова, 2

Про визнання нечинним рішення

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 10.11.06р. порушено провадження у адміністративній справі № 11/340а/29 за позовом Державного підприємства „Ніжинський комбінат хлібопродуктів” Державного комітету України з Державного матеріального резерву м. Ніжин до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -  Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція про визнання нечинним рішення.

Ухвалою суду від 24.01.07р., за клопотанням сторін, провадження у справі було зупинено до 22.02.07р. для надання сторонам часу для примирення.

Від позивача надійшло письмове клопотання від 16.02.07р. вих. № 102, в якому він відкликає позовні заяву.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Керуючись  ст. ст.  49, 51, 156, 165  Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на "22" лютого 2007 р. о 11:00.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 7.

4. Сторонам забезпечити  явку в судове засідання представників.

Суддя                                                         Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № А2/107-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Науково-виробничого об'єднання "ЕЛЕКТРОНМАШ", вул. Наб. Перемоги, 5,м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Пирогова М.В. – ДПІ, дов. № 43126/10/10-039 від 25.10.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до  Науково-виробничого об'єднання "ЕЛЕКТРОНМАШ",   вул. Наб. Перемоги, 5, м.Дніпропетровськ,49000   () про припинення юридичної особи.

Позивач посилається на не подання відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової та бухгалтерської звітності, чим порушує Закон України “Про державну податкову службу України”.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

На підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги позивачем не були надані реєстраційні і установчі документи відповідача.

Ухвалою від 16.02.2007р. суд зобов'язав позивача надати вищевказані документи в судове засідання, але позивач не усунув недоліки, на які було вказано судом, в зв'язку з чим неможливий розгляд справи по суті позовних вимог, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ст.106,  п.7 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

М.М. Боділовська