СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 3/28(13/236).

Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. - головуючої, Калашник Т.Л.,                      Седляр О.О., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Завод “АкваПЛАСТ”,  м. Кремінна Луганської                   області

до

1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Нафтохімекологія”, м. Лисичанськ Луганської області

2-го відповідача Приватного підприємства “Секьюріті бізнес компані”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 122 000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін :

від позивача: не прибув;

від 2-го відповідача, Варламова І.В., довіреність № 117 від 22.11.06.;

особа, викликана для дачі пояснень, Сафонов Д.О., довіреність №   43 від 10.05.06 ,  представник Регіонального відділення фонду державного майна України;

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні 11.04.07. була оголошена перерва до 13.04.07.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.07.06 (суддя Яресько Б.В.) по справі № 13/236 у задоволенні позову ТОВ Завод  “АкваПЛАСТ” до 1-го відповідача  ТОВ Науково-виробничого підприємства “Нафтохімекологія” та 2-го відповдіача Приватного підприємства “Секьюріті бізнес компані” про стягнення збитків у сумі 122 000 грн. 00 коп. відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 10.08.06 по справі 13/236 апеляційну скаргу позивача  (ТОВ Завод “АкваПЛАСТ”) залишено без задоволення,  рішення господарського суду Луганської області від 05.07.06 у справі № 13/236 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.06 по справі № 13/236 касаційну скаргу ТОВ Завод “АкваПЛАСТ” задоволено частково, рішення господарського суду Луганської області від 05.07.06 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 10.08.06 по справі 13/236 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 16.03.07 для розгляду справи № 3/28(13/236) призначено колегію у складі суддів:                        Доманська М.Л. (головуючий у колегії), Калашник Т.Л., Седляр О.О..

Представниками 1-го та 2-го відповідача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом розглянуто та підлягає до задоволення.

Другим відповідачем у судовому засідання подано пояснення від 13.04.07. №28 на відзив 1-го відповідача, в якому він просить виключити по справі №3/28(13/236) в якості 2-го відповідача –ПП “Секьюріті бізнес компані” та відмовити позивачу у позові в частині стягнення з 2-го відповідача збитків.

Перший відповідач відзивом на позовну заяву від 21.03.07. №29 проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

Відповідачами у судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим що позивач не може прибути у судове засідання. Дане клопотання судом задовольняється.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників 1-го та  2-го відповідача, зважаючи на те, що сторони не повністю виконали ухвалу господарського суду від 16.03.07. не подали витребувані  судом документи, слід витребувати нові докази, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкладено на 07.05.07 о 16 год. 00 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3.Зобов’язати  позивача:

-  чітко визначити, що є підставою позову (порушення яких саме зобов'язань та за яким саме договором припущені кожним з відповідачів окремо); письмові пояснення щодо цього надати до суду та надіслати чи вручити відповідачам у справі, докази чого надати до суду;

-чітко визначити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів окремо із врахуванням пояснень від 14.02.07 № 4-юр;

додатково нормативно обґрунтувати заявлення до стягнення збитків з відповідачів у солідарному порядку;

надати:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

- додатково чітко визначити та обґрунтувати,  які договірні зобов'язання відносно спірного питання взагалі існують (існували) між сторонами у справі, які з них не виконані 1-м та 2-м відповідачами (окремо)- докази цього; визначити, які конкретно зобов'язання перед позивачем порушив кожний з відповідачів окремо (письмові пояснення);

- докладний уточнений обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми із зазначенням первинних документів, що її підтверджують, та докази надіслання чи вручення такого розрахунку відповідачам у справі;

- документально підтвердити, що при звичайних обставинах позивач мав можливість реально отримати відповідний прибуток (саме у той сумі, що заявлена у позові);

- довести причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідачів (кожного окремо) та зменшенням прибутку (доходів) позивача за заявлений період;

- документально підтвердити здійснення заходів щодо отримання відповідного прибутку та недопущенню заявлених у позові збитків;

- засвідчену копію документу, на підставі якого до позивача застосована фінансова санкція у сумі 2214 грн., оригінал - для огляду;

- докази того, що фінансова санкція за несвоєчасну сплату податку на прибуток у сумі 2214 грн. фактично сплачена позивачем;

- довести причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідачів (кожного окремо) та сплатою відповідної  фінансової санкції у сумі 2214 грн.;

- письмові пояснення щодо платіжного доручення від 22.09.05 № 279 на суму 2147 грн. 80 коп..

4.Зобов’язати 1- го відповідача надати:

- доповнення до відзиву на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду;

- додатково обґрунтувати,  які договірні зобов'язання стосовно спірного питання взагалі існують (існували) між сторонами у справі, які з них не виконані відповідачами у справі - докази цього (письмові пояснення з цього приводу);

- докладні письмові пояснення щодо наявність чи відсутності відповідних повноважень Сумського В.І. на підписання відповідного договору охорони від 14.06.05 та на підписання відповідного наказу від 04.07.05 № 11;

5.Зобов’язати 2- го відповідача: надати доповнення до відзиву на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду (при наявності).

6.Зобов"язати Регіональне відділення  фонду державного майна України по Луганській області (м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а)

забезпечити явку у судове засідання свого повноважного представника для дачи пояснень по справі.

Юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі.

Судові  рішення   ухвалюються  судами  іменем  України  і   є обов'язковими до виконання на всій території України.

В судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники  підприємств,  установ, організацій, державних та інших органів,  коли  їх  викликано  для  дачі  пояснень  з  питань,  що виникають   під   час   розгляду  справи.  Ці  особи  мають  право знайомитися  з  матеріалами  справи,  давати  пояснення,  подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.  Зазначені  особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та  обставини  у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              М.Л. Доманська

Суддя                                                                                                          Т.Л. Калашник

Суддя                                                                                                  О.О. Седляр