overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08.02.07 р.                                                                                      Справа № 21/15-109

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Амбер-Донбас”

про стягнення 2 264,60грн.

Суддя Матюхін В.І.

Управлінням Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю „Амбер-Донбас”  подано позов про стягнення недоїмки у загальній сумі 2 264,60грн.

Суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (спори за позовними вимогами органів державної влади чи управління до суб’єктів господарської діяльності про стягнення передбачених чинним законодавством заборгованості, економічних та фінансових санкцій не віднесено до компетенції адміністративних судів).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3, 17, 18, ч.4 ст.50, п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд як окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька у відкритті провадження в адміністративній справі.

Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Додаток :

-          позовна заява з додатками на 20- и аркушах та конверт.

Суддя                                                                                                  Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - господарському суду;

1 – позивачу.

Виконала:

Тел: 381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07                                                                                 Справа№ 3/187-11/179А

Господарський суд Львівської області у складі судді  Іванчук С.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного  підприємства „Л-АРМ”, м.Львів.

до: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, м.Львів.

про: скасування рішення

За участю представників сторін:

Від позивача: Мартинович С.В. –предст. (дор. № 0606-2006 від 06.06.06р.)

Від відповідача:  не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду України від 22.11.06р. скасовано ухвалу  господарського суду Львівської області від 03.08.05р. у справі                   № 3/187-11/179А  за позовом ПП „Л-АРМ”, м.Львів до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, м.Львів  про скасування рішення та направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Позивачем заявлено клопотання б/н від 13.02.07р. про витребування доказів: розпорядження про проведення перевірки ПП „Л-АРМ”; завдання на перевірку ПП „Л-АРМ”; журнал обліку завдань на перевірку; письмове повідомлення ПП „Л-АРМ” про проведення перевірки; акт про проведену перевірку ПП „Л-АРМ””, протокол № 001560.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, причини неявки не повідомив.

З огляду на викладене, з метою повного і об”єктивного дослідження обставин справи, для забезпечення принципу змагальності, суд прийшов до висновку задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.128, 150, 165  КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 20.03.2006р. на  10 год 40 хв.

Позивачу - документально обґрунтувати позовні вимоги з посиланням  на законодавство, явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу - подати положення про територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, подати завдання на перевірку ПП „Л-АРМ”; журнал обліку завдань на перевірку; письмове повідомлення ПП „Л-АРМ” про проведення перевірки; акт про проведену перевірку ПП „Л-АРМ””, протокол № 001560, явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.
№ 310/14б-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., –головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну        с скаргу
ТОВ "Кондитер-Інвест"

на постанову
Київського міжобласний апеляційного господарського суду від 22.12.2006

у справі
господарського суду
№  310/14б-06
Київської області

за заявою
ТОВ "Кондитер-Інвест"

до
ВАТ "Заліське"

про
порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Кондитер-Інвест"    до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 березня  2007 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                 О. С.Удовиченко

Судді                                                                                              І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/139-06

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі 21009, вул.Винниченка, 27 м. Вінниця,

до:Дочірнього підприємства "Лука-сервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп", вул. Незалежності, 61 а, с. Лука-Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область, 23234,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання   Яцик А. В.

За участю представників:

УПФУ у Вінницькому районі - Стратович С.В.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

20.07.2006року порушено провадження у справі №10/139-06 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання  Дочірнього підприємства "Лука-Сервіс"- банкрутом.

07.09.2006 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника Дочірнього підприємства "Лука-Сервіс"банкрутом. Ліквідатором банкрута - Дочірнього підприємства "Лука-Сервіс" призначено Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі. Засідання на якому планувалось розглянути звіт про виконану роботу по справі призначено на 01.03.2007 рік.

01.03.2007 року ліквідатором по справі подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для доопрацювання звіту про виконану роботу по справі.

Враховуючи викладене, суд керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,ст. ст. 86,115 ГПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Лука-Сервіс" ТОВ "Вінницький райсількомунгосп", до 20.04.2007 року.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 15 год. 19.04.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора ДП "Лука-Сервіс" УПФУ у Вінницькому районі надати належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                  Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.05.07 р.                                                                                 м.Донецьк
14.05.07 р.                                                            м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 23/330 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Макіївських електричних мереж, м.Макіївка, до відповідача-1: Української Державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація”, м.Донецьк, до відповідача-2: Державного підприємства “Обласна дирекція “Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка, про стягнення 3549901,93 грн.
У зв’язку із відпусткою судді Чернота Л.Ф., керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,
Змінити склад судової колегії для розгляду справи № 20/21 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Макіївських електричних мереж, м.Макіївка, до відповідача-1: Української Державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація”, м.Донецьк, до відповідача-2: Державного підприємства “Обласна дирекція “Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка, про стягнення 3549901,93 грн. Замість колегії суддів: головуючого судді – Донець О.Є., судді – Ломовцева Н.В., судді – Чернота Л.Ф., призначити колегію суддів:
замінити суддю   на суддю   .
господарського суду
Донецької області                                                                                             А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № Б40/170/05

За заявою  Лівобережної МДПІ,  м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми“Перепел”,  м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою  Лівобережної МДПІ,  м. Дніпропетровськ   про визнання банкрутом

товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної  фірми  “Перепел”,

м. Дніпропетровськ  перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  27.12.05 р. товариство з обмеженою відповідальністю виробничо –комерційна фірма “Перепел”,  м. Дніпропетровськ  визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чикільдіна О. М., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 27.12.06 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

22.01.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання  ліквідатора арбітражного керуючого Чикільдіна О. М. за  № 5 від 10.01.07 р. про припинення  провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи,  господарський суд вважає за необхідне розглянути  клопотання ліквідатора   у судовому  засіданні,  за участю представників кредиторів, ліквідатора, зобов’язавши ліквідатора надати до судового засідання  докази погашення заборгованості боржником.

Керуючись ст.  86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання  ліквідатора  у судовому  засіданні  на 20.02.07 р. об 12:30.

Зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Чикільдіна О. М.  надати до судового засідання  докази погашення заборгованості боржником.

Визнати  явку  представників кредитора   та ліквідатора  у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07р.

Справа № 22/85-07

За позовом   Приватного заготівельно - переробного підприємства "Заготвтормет", м. Львів

до   Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 4924,80 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача:Шляєв І.В. - дов. № 74 від01.07.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача і просить суд стягнути вартість  заподіяної шкоди у розмірі   4924,80 грн. від нестачі  металобрухту виду ЗА1 за залізничною накладною 35121197.

Відповідач позов не визнав, пославшись  на пропущення строку позовної  заяви.

Позивач в судове засідання не з'явився, документи, витребувані ухвалою суду від 17.01.07. не надав, що перешкоджає розгляду справи, тому суд  вважає можливим відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.03.07 о  12:35 год.

Зобов'язати позивача подати до суду документи, означені в ухвалі суду від 17.01.07.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа №  16/267/07

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( 54017,м. Миколаїв, пр-т Леніна,93)

До відповідача: Сільськогосподарського об’єднання фермерів „ Агро” (56000, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Сільська,1-а)

Про: стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 354,99 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єніна Л.В., дов. № 280/07 –10 від 05.02.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 23.04.2007 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  29.05.2007 р. о 10 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати позивача вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду від 10.05.2007 р. про розгляд справи.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 23.04.2007 р.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.07

Справа №15/219-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04.06.2007р. об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю.
Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 13/105пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової
інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1,  м. Ровеньки

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 19.03.2007р.  на
11 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора  Ровеньковської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.                                                            Справа № 29/92-07

вх. № 1789/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Капшук О.М.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Харківський завод промислових технологій", с. Комунар

до  ТОВ "Теплота", м. Х-в

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати договір купівлі - продажу технологічноїоснастки від 25.07.06 №25/07.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву.

Ухвалою суду про порушення провадження по справі від 07.02.07 було витребувано у відповідача оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЕДРПОУ станом на лютий 2007 року; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

Ухвалою суду від 16.02.07 було відкладено розгляду справи та витребувано від позивача акт про виявлені дефекти поставленої продукції, докази направлення на адресу відповідача листа з вимогою про усунення недоліків, копії сертифікатів якості продукції, яка виготовлена на технологічній оснастки, поставленої задоговором №25/07 від 25.07.06.

Ухвалою суду від 14.03.07 розгляд справи було відкладено та зобов"язано позивача виконати вимоги попередніх ухвал  суду, якву представників сторін було визнано обов"язковою.

Позивач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав, вимоги ухвал суду не виконав.

Зважаючи на те, що позивач жодного разу в судові засідання не з"явився, а також, не надав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, позов слід залишити без розгляду.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 33, 81 п. 1, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
Справа № А-10/32

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Шелест С.Б.,  розглянувши матеріали адміністративної справи:

за позовом:            Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20

до відповідача:     Підприємця Товтин Оксани Йосафатівни

м. Івано-Франківськ, вул. В. Чорновола, 96/35

про:  стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 6 238 грн. 37 коп.

в с т а н о в и в:

ДПІ в м. Івано-Франківську заявлений позов про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 6 238 грн. 37 коп. .

Ухвалою від 21.03.06р. провадження у справі № А-10/32 зупинено на підставі                         п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням по справі № А-6/87, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Львівським апеляційним господарським судом.

29.09.04р. прийнято рішення по справі № А-6/87,  яке 24.05.06р. набрало законної сили.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі № А-10/32 відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі.

Призначити  судовий розгляд справи  на 13.02.07р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської  області за  адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, 2 поверх,  каб.15

Представникам сторін з”явитись в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі.

Дану ухвалу надіслати учасникам провадження.

Суддя                                                        Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

Кузишин У.Б.