СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

"05"
лютого 2007 р.
Справа № 347/3-06

за позовом      Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с. Ромашки

до                     1) Підприємства
"Рокитнянський ринок" Київської регіональної спілки

споживчої кооперації,
смт. Рокитне;

2) Київської
регіональної спілки споживчої кооперації, м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача

Рокитнянська районна
державна адміністрація

про                  визнання частково недійсним
статуту підприємства "Рокитнянський ринок" та

зобов'язання вчинити
певні дії

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача         ОСОБА_1;

відповідача
1) не з'явився;

2) Мальчик Т.Ю. -
представник за довіреністю № 014-08 від 10.01.2007р.;

третьої особи  не з'явився.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа № 347/3-06 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до 1) Підприємства
"Рокитнянський ринок" Київської регіональної спілки споживчої
кооперації, 2) Київської регіональної спілки споживчої кооперації за участі
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Рокитнянська районна державна адміністрація про визнання частково недійсним
статуту підприємства "Рокитнянський ринок" та зобов'язання вчинити
певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням НОМЕР_1 від 12.12.2006р. продовжено оренду земельної ділянки площею
1,0906 га терміном на 1 рік для ведення не сільськогосподарської
підприємницької діяльності обслуговування ринку АДРЕСА_1 Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1. На виконання цього рішення
Рокитнянською селищною радою з позивачем укладено договір оренди землі від 20.12.2006р.

В судовому засіданні 05.02.2007
року відповідачем 2 було подано клопотання від 05.02.2007р. про зупинення
провадження у справі до вирішення справи № 2-178/2006.

Розглянувши подане 05.02.2007 року
клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги щодо
зупинення провадження у справі через наступне.

З огляду на матеріали справи, в
тому числі на подану в судовому засіданні додаткову позовну заяви від
26.12.2006р., предметом спору в справі № 347/3-06 є визнання недійсним Статуту
підприємства „Рокитнянський ринок” Київської регіональної спілки споживчої
кооперації в частині відомостей про місцезнаходження даного підприємства за
адресою: АДРЕСА_1.

Також, з огляду на подану в
судовому засіданні ухвалу по справі № 2-178/2006р. від 21.11.2006р. вбачається,
що в провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходиться
справа № 2-178/2006р. за позовом Київської облспоживспілки до Рокитнянського
районного споживчого товариства, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 26.04.2004р. та договору
купівлі-продажу від 28.01.2005 року, витребування майна з чужого незаконного
володіння. Як вбачається з поданої в судовому засіданні 05.02.2007р. позовної
заяви НОМЕР_2 від 16.12.2005р., у справі № 2-178/2006р. оскаржується договір
купівлі-продажу нежитлових будівель від 26.04.2004р. та договір купівлі-продажу
від 28.01.2005р., відповідно до яких всі об'єкти (предмети) договорів
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з викладеного,
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 оспорює саме статут
підприємства „Рокитнянський ринок” Київської регіональної спілки споживчої
кооперації в частині відомостей про місцезнаходження даного підприємства за
адресою: АДРЕСА_1, будівлі за вищевказаною адресою по яких є предметом спору у
справі № 2-178/2006.

Заперечення позивача в цій частині
з посиланням на рішення Рокитнянської селищної ради НОМЕР_1 від 12.12.2006р. не
приймається судом, оскільки оренду земельної ділянки площею 1,0906 га було продовжено
позивачу терміном на 1 рік саме для підприємницької діяльності обслуговування
ринку АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Виходячи з аналізу позовних вимог
та їх обґрунтувань по справі № 2-178/2006р. та її взаємозв'язку з предметом
спору по даній господарській справі, суд дійшов висновку, що результат розгляду
позовних вимог у справі № 2-178/2006 та встановлення по ній фактів -суттєво
вплине на результат розгляду заявлених позовних вимог у справі № 347/3-06, що
унеможливлює розгляд даної господарської справи до набрання законної сили
судового рішення в справі № 2-178/2006.

Суд вважає, що рішення у даній
справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ОСОБА_2, в зв'язку з чим,
на підставі ст. 27 ГПК України суд залучає до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

За таким обставин, керуючись ст.ст.
27, 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет
спору -ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

2. Зупинити провадження у справі №
347/3-06 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_2 до 1) Підприємства "Рокитнянський ринок" Київської
регіональної спілки споживчої кооперації, 2) Київської регіональної спілки
споживчої кооперації за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Рокитнянська районна державна адміністрація про
визнання частково недійсним статуту підприємства "Рокитнянський
ринок" та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили
судового рішення у справі № 2-178/2006 за позовом Київської облспоживспілки до
Рокитнянського районного споживчого товариства, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 26.04.2004р. та
договору купівлі-продажу від 28.01.2005 року, витребування майна з чужого
незаконного володіння.

3. Зобов'язати учасників судового
процесу повідомити суд про результат розгляду справи № 2-178/2006 та можливість
поновлення провадження у справі № 347/3-06.

Суддя
Коротун О.М.