overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2007 р.                                        Справа №          9/120

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Добровеличківська, вул. Кірова, 112,

до відповідача 1: Тернівської сільської ради, Кіровоградська область, Доброведичківський район, с. Тернове, вул. Леніна, 40,

та відповідача 2: сільськогосподарського фермерського господарства "Кезик Н.М.", Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Новостанкувата,

про визнання  недійсним договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Прокурора та позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); копію рішення сільської ради щодо надання в оренду відповідачу 2 земельної ділянки; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача 1: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

Відповідача 2: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.05.2007 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу сільськогосподарського фермерського господарства "Кезик Н.М.", Кіровоградська область, Добровеличківський район,                               с. Новостанкувата.

6. Копії ухвали направити сторонам, прокурору Добровеличківського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

15 травня 2007 р.                                                   Справа №  11/60

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача: Виноградівської районної  санітарно-епідеміологічної станції,

м. Виноградів

про: примусове виконання рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області від 17.11.2006 № 94  про стягнення  30354 грн. економічних санкцій

За участю представників сторін:

від позивача - Пітух В.І. - завідувач сектором організаційно-аналітичної роботи, доручення від 11.04.2007;

від відповідача - Смірнова О.В. - провідний юрисконсульт Закарпатської обласної СЕС, довіреність від 05.04.2007

Суть спору: позивач звернувся до суду  з позовом про примусове виконання рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області від 17.11.2006 № 94  про стягнення з відповідача 30354 грн. економічних санкцій

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, до завершення розгляду   Верховним Судом України касаційної скарги Державної інспекції з контролю за цінами в Київській  області  про перегляд за винятковими  обставинами ухвали  Вищого адміністративного суду України від 29.11.2006 року, за позовом Білоцерківської міської санітарно-епідеміологічної станції  до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання недійсним рішення. Оскільки остаточне рішення по вказаній справі має істотне значення для правильного вирішення даного спору,  подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, провадження у справі  належить зупинити до завершення касаційного провадження по справі за позовом Білоцерківської міської санітарно-епідеміологічної станції  до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання недійсним рішення.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі.

Суддя                                                                                             Якимчук Л.М.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа №  1/189/07

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Баштанському районі Миколаївської області.

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84/

До відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України

в Баштанському районі.

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 77/

про: зобов’язання відповідача прийняти до заліку та включити в акт щомісячної звірки суму 4 570, 20 грн. –виплаченої пенсії по інвалідності внаслідок нещаного випадку на виробництві за період з 01.12.2005р. по 28.02.2007р. включно, та починаючи з березня 2007 року приймати до заліку і включати в акт щомісячної звірки суми виплачених пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві по громадянам: Сплавінському М.В. та Калиті Т.Г. до закінчення строку виплат по інвалідності останнім.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Никитенко Т.В., довіреність від 27.02.2007р.

Від відповідача: Сало П.І., довіреність від 28.12.2006р.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду аналогічної справи у Верховному суді України. Представник позивача не заперечує.

Приймаючи до уваги, розгляд зараз у Верховному суді України аналогічної справи та різну практику вирішення Вищим адміністративним судом України подібних справ, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 1/189/07 до розгляду аналогічної справи у Верховному суді України.

Керуючись  ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 1/189/07 до розгляду аналогічної справи у Верховному суді України.

2.          Зобов’язати сторін повідомити господарський суд про результати розгляду Верховним судом України аналогічної справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 44/264

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Виробничо-комерційного приватного підприємства "Фірма "Ерідан"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду
від 29.11.2006

у справі
господарського суду Донецької області

за позовом
Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії

до
Виробничо-комерційного приватного підприємства "Фірма "Ерідан"

про
стягнення 1472грн.64коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу виробничо-комерційного приватного підприємства "Фірма "Ерідан" на постанову  Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2006 у справі № 44/264  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.03.2007 р. о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                             Справа  № 8/69

За позовом  Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області,  м. Тячів

до відповідача Солотвинського сольового рудника, смт. Солотвино Тячівського району

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в сумі 10 918,42 грн.

Суддя   –В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Дьомін О.О. –головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору, довіреність №1379/01 від 18.01.07;

Від відповідача –не з’явився

Представник позивача, присутній у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить позов задоволити.

Відповідач надіслав на адресу суду заперечення на позовну заяву №305 від 17.04.07 р.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на  "24" травня 2007 р. на  11:40 год.

2. Зобов’язати позивача подати: письмове пояснення на заперечення відповідача.

3. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                        В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07р.

Справа № 12/136-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м. Дніпропетрвоськ

до  Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  3/244/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Ленінському районі , м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У
Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 05.06.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 04.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А8/043-07

Суддя  Чорна Л. В., розглянувши

позов  Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Біла Церква

до  Об'єднання громадського харчування Білоцерківської райспоживспілки, с.Озерна, Білоцерківський р-н

про      скасування (припинення) державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "13" березня 2007 р. о  10:25.

3.  Витребувати  від відповідача: документально обґрунтований відзив.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя                                                                                                                      Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № 10/115-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг" , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської  міської ради , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Вдовіна Л.М.(дов.СТ-34 від 22.01.07р.)

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача  про  визнання права власності на нежитлові приміщення , загальною площею 10,5 кв.м. , які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ , просп. Карла Маркса,55 без актів введення в експлуатацію.

Позивач уточнив свої позовні вимоги , та просить суд визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг" співвласником нежитлових приміщень ,  загальною площею 10,5 кв.м. , які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ , просп. Карла Маркса,55.

Позивач заявив клопотання про призначення судово-будівельної експертизи та  поставити  наступні запитання:

- яка була вартість  приміщення що  орендується по просп. Карла Маркса,55 в м. Дніпропетровську ;

- яка вартість приміщення , що орендується по просп. Карла Маркса,55 в м. Дніпропетровську після проведення ремонтних та будівельних робіт;

-  яка сума понесених ТОВ "Рубікон Трейдинг" затрат на ремонтні та будівельні роботи,  проведені в приміщенні , що орендується по пр. К.Маркса,55 в м. Дніпропетровську;

- чи була створена нова річ в результаті виконаних ремонтних та будівельних робіт , приміщення що орендується по   просп. Карла Маркса,55 в м. Дніпропетровську ;

- яка доля  суми здійснених   ТОВ "Рубікон Трейдинг" затрат у співвідношенні з сумою первинної вартості приміщення , що орендується по пр. К.Маркса ,55 в м. Дніпропетровську  у відсотковому співвідношенні.

Представник Відповідача в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд  знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.05.07 р. на 11:00 год.

До засідання надати:

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; пояснення щодо клопотання Позивача стосовно призначення експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
19 лютого 2007 р.                                                                    Справа №  9/80-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 08 лютого 2007 р. у справі  № 9/80-07  , яке набрало законної сили 19 лютого 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.07 р.                                                                           Справа № 44/21

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Прокурора Жовтневого району м. Маріуполь (представник – Кілійчук Т.В., посвідчення № 2373) в інтересах Управління міського майна Маріупольської міської Ради (представник – Ракульцева С.А., за довіреністю від 01.02.07р. )  до  Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської Ради „Маріупольтеполомережа”  (представник – Коваль Л.Л., за довіреністю від 15.09.06р. ) про стягнення заборгованості по оплаті орендної плати, за послуги по обслуговуванню орендаря та пені на суму 681,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.02.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Прокурор у  судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник позивача у судове засідання   з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання   з’явився, проти позову заперечив.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:40 год.  20.02.07 року.

3. Зобов’язати сторони надати суду акт звірення розрахунків за спірним договором;

4. Зобов’язати позивача надіслати відповідачу розрахунок заборгованості  та розрахунок пені за позовом;

5. Явка представників сторін  та прокурора у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07                                                                                           Справа№ 3/95-18/69A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.07   о      11:00

Суддя                                                                                                       Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07
Справа №8/491-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., при секретарі судового засідання Моїсеєнко Т.М.., розглянувши матеріали справи   № 8/491-06  за заявою кредитора -  Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ, до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБД” про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.10.2006р. порушено провадження у справі № 8/491-06 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБД”, введено мораторій на задоволення вимог кредитора.

Ухвалою від 09.11.2006р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ховрін Ю.А. і було призначене попереднє засідання по справі № 8/491-06 .

На виконання вимог ухвали суду від 09.11.2006р. кредитором в газеті “Урядовий кур’єр” № 227 від 01.12.2006р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБД”.

Ухвалю господарського суду Сумської області від  15.03.2007р.  у справі № 15.02.2007р. затверджено реєст вимог крежиторів.

До господарського суду  звернувся  розпорядник майна – Ховрін Ю.А. з клопотанням  № 61 від 20.03.2007р.  про   визнаняння  боржника – ТОВ «ТДБ»  банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та  призначенння  ліквідатором  арб. Керуючого Ховріна Ю.А.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд данного клопоратння   в судове засідання на  12 квітня   2007р. на  11 год. 20 хв.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу   України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд клопотання розпорядника майна Ховріна Ю.А. № 61 від 20.03.2007р.  про   визнаняння  боржника – ТОВ «ТДБ»  банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та  призначенння  ліквідатором  арб. Керуючого Ховріна Ю.А.   в судове засідання на 12 квітня   2007р. на  11 год. 20 хв.

2.  Ухвалу надіслати  кредиторам, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.04.2007р.                                                                                         Справа
№  17/84

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород
до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і
керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у
справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 травня
2007 р. на 12:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

- належним чином  завірені
документи долучені до матеріалів справи в копіях;

відповідача:

-
письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників
сторін у засідання суду - обов'язкова!

Дана ухвала надсилається
сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.