overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                              Справа № 12/128

,

Позивач:
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство
"Чернігівавтодеталь",
пр-т Миру, 312, м. Чернігів, 14031

Предмет спору: про визнання незаконними та скасування
протоколу засідання спостережної ради ВАТ "Чернігівавтодеталь" від
04.07.2003 року НОМЕР_1 та  наказу голови
правління  ВАТ
"Чернігівавтодеталь"  від
24.07.2003 року НОМЕР_2.

Постановою  Вищого господарського суду України  від 03.04.2007 року рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 26.02.2004 року та рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 25.05.2004 року по справі  № 2-1720/04 були скасовані, а справа передана
на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст.  64,
65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В :

1.
Прийняти справу  до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "08" травня 2007 р. о 9:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 16.

4.
Зобов'язати позивача:
письмово уточнити позовні вимоги., надати документи, які підтверджують
наявність у позивача статусу учасника (акціонера) ВАТ
"Чернігівавтодеталь"., забезпечити явку представника з належними повноваженнями
та документами, які посвідчують особу.

5.
Зобов'язати відповідача:   надати письмові пояснення по справі  та документи, які підтверджують зазначені у
поясненнях  обставини.,  забезпечити явку представника з належними
повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що
нез'явлення в судове засідання повноважних

представників не є перешкодою для
розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 12/586

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.02.07

у справі
№ 12/586

за позовом
Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державної акціонерної компанії “Хліб України”

Відкрите акціонерне товариство “Власівське хлібоприймальне підприємство”

про
стягнення 43731,83  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 12.02.2007 року у справі   №12/586  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.05.2007р. о 10 год.20 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань    № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.07р.

Справа № АП37/823

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м.Кривий Ріг

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про визнання недійсними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Кривбасрудбуд" звернулася з позовом до Центральної міжрайонної державної податкової  інспекції у м.Кривому Розі та просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача відносно включення у податкову заставу всіх активів Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд";

2. Зобов'язати Центральну міжрайонну державну податкову  інспекцію у м.Кривому Розі виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 1495140 від 24.11.2004 року про включення всіх активів Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд"до податкової застави.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно  до п.6 Розділу VII  Прикінцевих та Перехідних    положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку  діяльності  окружних та апеляційних адміністративних судів  адміністративні справи, підвідомчі господарським  судам  відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року , вирішують  у першій  та апеляційній інстанціях відповідно місцеві  та апеляційні  господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Підвідомчість  спорів господарськими судами визначена ст. 12 Господарського кодексу України, до якої спори про визнання протиправними дій податкових органів не відносяться.

Таким чином, позовна заява не підлягає розгляду господарським судом, який тимчасово виконує функції адміністративного суду, але з урахуванням власної  виключної пісудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  5/179/07

Миколаїв

За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125 а

до відповідача
Підприємства Ольшанської Виправної  колонії №53, Миколаївський район, смт. Ольшанське

про
стягнення боргу по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 20909,45  грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 20909,45 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 09.04.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 22.05.2007 р. о 09 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.07
р.
Справа № 40/131пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/131пн.Судове засідання
призначити на  23.05.07  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача уточнити
дату надання відповідачем в останнє податкових декларацій та бухгалтерської
звітності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
виконання обов'язків як платника податків щодо надання контролюючому органу
податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно
приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 11/51пн

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сватове Луганської області

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Мирна долина", с. Новоселівка Сватівського району Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Сватівської міської ради відомості про знаходження юридичної особи Колективного сільськогосподарського підприємства "Мирна долина", с. Новоселівка Сватівського району Луганської області, код 00847469 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду до 01.04.07, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Сватівської міської ради –надати в строк до 01.04.07 відомості про знаходження юридичної особи -  Колективного сільськогосподарського підприємства "Мирна долина", с. Новоселівка Сватівського району Луганської області, код 00847469 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 01.04.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Колективного сільськогосподарського підприємства "Мирна долина", с. Новоселівка Сватівського району Луганської області, код 00847469.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О.Москаленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
28.02.07                                                                                           Справа  № 14/272-3643
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Городечна М.І.- доповідач  у справі

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

на постанову господарського суду Тернопільської області

від 24.11.2006р. у справі № 14/272-3643

за позовом ТзОВ «Охорона-Монтаж», м. Тернопіль

до відповідача Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

про визнання протиправним та скасування п. 3 наказу МВС України від 21.06.2006р.  № 638

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити  апеляційне  провадження у справі № 14/272-3643 за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України.

2.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  М.І.Городечна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2007 р.                                                                                     Вих. №

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом релігійної громади греко-католицької церкви „Різдва Богородиці”, с. Веряця Виноградівського району до Виноградівського РВ ДВС України, м. Виноградів про бездіяльність державної виконавчої служби

встановив:

Позивачем на порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не подано копій позовної заяви та доданих до неї документів для надіслання їх відповідачеві у встановленому порядку.

Позивачеві належить також подати суду документальне підтвердження статусу позивача як юридичної особи та повноважень особи, яка підписала позовну заяву; належним чином завірені документи, що долучені до позову в копіях.

За таких обставин дану позовну заяву належить залишити без руху, надавши можливість позивачеві усунути наведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача у строк до 21.05.2007р. надати суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для надіслання їх відповідачеві у встановленому порядку, документальне підтвердження статусу позивача як юридичної особи та повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а також належним чином завірені документи, що долучені до позову в копіях.

Попередити позивача, що у разі неусунення  недоліків позовної заяви у строк зазначений судом, остання підлягає поверненню.

Суддя                                                                                         Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                           Справа №  3/218/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: Прокурор Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна,89

до: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Рассвєт», Миколаївська область, Баштанський район, с. Кашперо-Миколаївка, вул. Центральна, 7.

Третя особа: Баштанська районна державна адміністрація, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Баштанської Республіки, 37

Суть спору: стягнення 893,91 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 08.05.2007 р. на 14:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Прокурору : забезпечити явку в судове засідання позивача та третьої особи.

Відповідачу: в термін до 07.05.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову;

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.                                                                       Справа № 19/029-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля Томилівська", с.Томилівка, Білоцерківський район

до  Закритого акціонерного товариства "Аграрник", м. Біла Церква

про стягнення 26681,33 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2007 р.  о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.07р.

Справа № 12/76-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача Чміль Ю.В. довіреність від 13.04.2007р.

Від відповідача  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся з позовом та просить визнати за ним право власності на житлові будинки №№ 24, 26 по вул. Колодязна в м. Дніпропетровську в цілому; зобов’язати відповідача зняти з  балансу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району житлові будинки №№ 24, 26 по вул. Колодязна в м. Дніпропетровську посилаючись на ст.ст. 321, 328, 392 ЦК України та Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду”

Відповідач в судове засідання не з’явився,  витребуваних судом документів не надав, з клопотанням не звернувся, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Дослідивши  матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 04.05.2007р. 10 годин 30 хвилин., судове засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Відповідачу -   до судового засідання надати   відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07
Справа №4/729-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П. розглянувши скаргу № 965/07-10 від 21.02.2007 року Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на дії Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми, -

Визнав  пред’явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на  19.03.2007 року на 11 год. 00 хв.

3. Зобов’язати Державну виконавчу службу у Ковпаківському районі м. Суми подати суду обґрунтовану відповідь на скаргу.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Державній виконавчій службі у Ковпаківському районі м. Суми

СУДДЯ                                                                                          Н.П.ЛУГОВА