ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" квітня 2007 р.                                                                            Справа  № 15/15

За позовом  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській

області

До відповідача  ТзОВ “Тараопторг ”

Про   стягнення  в сумі  1852 грн. 52 коп.

СУДДЯ         КОЛОМИС В.В.

Секретар судового засідання                        Л.В.Михалевська

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Ошовська Ю.М. дов. № 3 від 23.01.07 р.

Бедикайло В.В. –дов. в справі

Від відповідача: Власова Т.С. –дов. в справі

СУТЬ СПОРУ: Позивач –регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, з врахуванням здійснених уточнень (а.с.42, 68-69), просить суд стягнути з ТОВ “Тараопторг” м.Рівне 2121,63 грн. донарахованої орендної плати.

Свої вимоги, обгрунтовує, насамперед тим, що починаючи з 01 вересня  2005 року, з боку відповідача почало мати місце нецільове використання орендованого майна.

Відповідач позов визнає частково, в частині нецільового використання орендованого майна починаючи з 20 січня 2006 року, оскільки відповідно до довідки перевірки використання умов договору оренди № 145-2004 від 02.02.04 р. складеної орендодавцем 19.01.06 року, орендовані ТОВ “Тараопторг” приміщення використовується у відповідності до вимог договору оренди, зокрема відповідно до п.1.2 Договору.

Заслухавши  пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об`єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

02 лютого 2004 року між сторонами у справі був укладений договір оренди державного майна за № 145-2004   (нотаріально посвідчений 11 лютого 2004 року), (далі договір, а.с. 5-11), на виконання умов якого позивачем за Актом прийому-передачі нежитлових приміщень від 29.03.04 р. (а.с.9) було передано відповідачу в строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення загальною площею 1209,5 кв.м. на сьомому-дев`ятому поверхах будівлі, що знаходиться по вул.Відінська, 42 а в м.Рівному і перебуває на балансі ТОВ “Байкал”.

Відповідно до п.1.2 Договору, майно передається в оренду для провадження підприємницької  діяльності у сфері надання комунальних та побутових послуг.

Відповідно до Розділу 5 Договору, відповідач як орендар, серед іншого зобов`язувався використовувати орендоване майно у відповідності з його призначенням та умовами договору, а також своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.п.5.1, 5.2 Договору).

Натомість відповідачем, в порушення умов договору та взятих на себе зобов`язань, зазначене дотримано не було.

02 листопада 2006 року, позивачем на підставі п.п.12 п.4 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року за № 412, було проведено перевірку виконання умов договору № 145 –2004  від 02.02.04 р. та цільового використання оредованого майна, за результатами якої була складена відповідна довідка (а.с.14-17). Як вбачається з останної, з боку відповідача має місце нецільове використання приміщень площею 40,4 кв.м.

Оскільки попередня перевірка використання державного майна, за результатами якої 01.09.05 р. була складена відповідна довідка (а.с. 12-13) не виявила порушень напряму використання орендарем орендованого державного майна, позивачем правомірно здійснено донарахування орендної плати за період з 01 вересня 2005 року по січень 2007  року включно, на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 р. за № 786.

При цьому, посилання відповідача на довідку перевірки використання умов договору оренди від 19.01.06 р. відповідно з якою орендовані приміщення використовуються ТОВ “Тараопторг” відповідно до умов договору (а.с.34), і як, наслідок визнання відповідачем факту наявності з його боку нецільового використання орендованих приміщень починаючи з 20 січня 2006 року, не можуть бути взятити судом до уваги, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України,  письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Неодноразові вимоги суду подати для огляду суду оригінал довідки від 19.01.06 р., сторонами залишені без відповідного реагування, через відсутність останньої. Оскільки позивач заперечує наявність такої довідки та факт її складання, суд позбавлений через відсутність оригіналу доказу, провести відповідну судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК Украни, оставини у справі. які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, наявна в матеріалах справи копія довідки від 19.01.06 р. за відсутності її оригіналу та заперечення її наявності в цілому позивачем, не може бути прийнята судом, як належний доказ, про обставини, що мають значення для справи.

На претензію № 3968 від 17.11.06 р. (а.с.18-20) з вимогою в добровільному порядку сплатити донараховану орендну плату за період з 01.09.05 р. по 01.11.06 р. в сумі 1719,80 грн. відповідач належним чином не відреагував, донараховану орендну плату не сплатив. Доказів сплати донарахованої за період з 01.09.05 р. по 01.02.07 р. орендної плати в сумі 2121,63 грн. відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 2121,63 грн. донарахованої орендної плати, згідно поданого позивачем розрахунку (а.с. 43,69) обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст. 173, 193, 225 ГПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 п.2, 773 ЦК України, ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість доводи на які посилався відповідач, як на підставу своїх  заперечень є безпідставними та необгрунтованими, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача Товариства  з обмеженою відповідальністю “Тараопторг” м.Рівне, вул.Відінська, 42 А на користь державного бюджету (на рахунок відділення Держказначейства в м.Рівне на р/р 0002, код ЗКПО  22585331, призначення платежу: 101; 22080300*31960904* № 145-2004*02.02.04* 13989432*1*, банк отримувача –УДК у Рівненській області, МФО 833017) донараховану орендну плату в розмірі 2121, 63 грн.

Стягнути з відповідача Товариства  з обмеженою відповідальністю “Тараопторг” м.Рівне, вул.Відінська, 42 А в доход державного бюджету 102 грн. держмита, та на користь управління державного казначейства у м.Рівне, р/р 0002 банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області, МФО 833017, код 22586331, призначення платежу :  КЕКД 22050000  118 грн.  витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Рішення підписане " 25 "  квітня 2007 року