ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2007 р.

10 год. 30 хвил.              Справа № АС-27/54-07

вх. № 1799/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача –– Сиров О.О. – директор

відповідача –– Головко А.І. –завідуюча юридичним сектором (за дорученням)

по справі за позовом  ТОВ "Кегичівський ринок" смт. Кегичівка

до  Красноградська МДПІ Харківської обл., м. Красноград

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ „Кегичівський ринок” звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить скасувати рішення Красноградської МДПІ Харківської області №/0 від 31.10.2006р. на суму 7292,25 грн., як таке, що не відповідає вимогам законодавства.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на матеріали перевірки. Представник відповідача вказує, що перевірку проведено у відповідності до приписів діючого законодавства, висновки перевірки зроблені на підставі ретельного аналізу діяльності позивача. Представник відповідача зазначає, що оскаржене рішення також цілком відповідає вимогам законодавства України, у зв'язку з чим прохає в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 11.10.2006р. на підставі направлень на перевірку № 4946 та № 4945 від 10.10.2006 р., виданих головним державним податковим ревізорам-інспекторам Давидяну Д.В. та Усічено С.В. відповідачем було проведено перевірку позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами перевірки складено Акт б/н (№ бланку – 002303) від 11.10.2006р.

На підставі висновків даного акту відповідачем було ухвалене рішення від 31.10.2006р. № /0, яким до позивача застосовані фінансові санкції згідно ст. 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі – Закон про РРО) в розмірі 7293,25 грн.

В акті перевірки зазначено, що при перевірці були встановлені наступні порушення:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення перевірки розрахункових операцій з сумами, зазначеними в денному Х-звіті у сумі 1458,654 грн., чим було порушено ст. 3 п. 13 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив, що стосовно невідповідності суми готівкових коштів, то вони були проведенні через РРО та відображені в денному звіті. Грошові кошти в розмірі 1400,00 грн. були здані на розрахунковий рахунок підприємства в Кегичівське відділення пенсійного банку „Аваль”, інкасовані. Квитанція про здійснення цієї операції була надана перевіряючим та відображена в звіті після отримання квитанції банку. До матеріалів справи позивачем надана належним чином засвідчена квитанція про здійснення операції в сумі 1400,00 грн. Таким чином, застосування штрафних санкцій в сумі 7000,00 грн. є неправомірними, оскільки невідповідність грошових коштів в сумі 1400,00 грн. підтверджується квитанцією про здачу цих грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства в установу банку, яку надано в матеріали справи.

Застосування штрафних санкцій в сумі 293,25 грн. є правомірним та в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного,

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 50, 94, 161- 163 , 164-167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Скасувати рішення про застосування штрафних санкцій № /0 від 31.10.2006 р. в частині застосування штрафу в розмірі 7000,00 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

4. Стягнути з державного бюджету на користь позивача – ТОВ „Кегичівський ринок” суму судового збору в розмірі 3,40 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 06.03.2007р. о 10-00 год.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.