ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2007 р.                                                                            Справа  № 10/282

За позовом Закритого акціонерного товариства „Закарпатське облпаливо”,               м. Ужгород

до відповідача 1: Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції,     м. Ужгород

до відповідача 2: Державної податкової інспекції в Іршавському районі,                     м. Іршава

до відповідача 3: Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відповідача 4: Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції,                   м. Берегово

до відповідача 5: Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції,                м. Свалява

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя     І.В.Івашкович

Секретар судового засідання –  помічник судді Марадик І.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Товкало П.О., представник за дорученням від 25.10.2006р.

від відповідача 1: Рогач В.М., головний державний податковий інспектор юридичного відділу Ужгородської МДПІ (доручення №16527/10-0 від 18.12.2006р.)

до відповідача 2: Дочинець В.В., державний податковий інспектор юридичного сектору ДПІ в Іршавському районі (доручення №101 від 10.01.2007р.)

до відповідача 3: Шупа Р.Й., головний державний податковий ревізор-інспектор відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Хустської ОДПІ (доручення №470/М/10 від 22.01.2007р.);

Сима Є.Ю., старший державний податковий інспектор юридичного відділу Хустської ОДПІ (доручення №219/10 від 12.01.2007р.)

до відповідача 4: не з'явився

до відповідача 5: Ковач Т.І., завідувач юридичного сектору Свалявської МДПІ (доручення №77/9/10 від 12.01.2007р.)

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство „Закарпатське облпаливо”,              м. Ужгород заявило позов до:

відповідача 1: Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції,               м. Ужгород

відповідача 2:Державної податкової інспекції в Іршавському районі, м. Іршава

відповідача 3: Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відповідача 4: Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції,               м. Берегово

відповідача 5: Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції,                     м. Свалява

про зобов'язання вчинити певні дії, а саме, зареєструвати відомості про припинення обтяжень у вигляді податкової застави на активи ЗАТ „Закарпатське облпаливо” у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Позов мотивовано з посиланням на ті обставини, що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за заявою кожного із відповідачів було внесено відповідні записи про реєстрацію обтяжень - податкової застави на активи ЗАТ „Закарпатське облпаливо” (м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, ідентифікаційний код: 01881764), а саме:

-          за заявою Великоберезнянського відділення Ужгородської МДПІ та Ужгородської МДПІ внесено записи №3013954 від 24.03.2006 та №1928304 від 27.04.2005р.;

-          за заявою ДПІ у Іршавському районі –запис №1526-791 від 08.08.2003р.;

-          за заявою Хустської ОДПІ –запис №183-1391 від 07.10.2003р.;

-          за заявою Берегівської ОДПІ –запис №573-756 від 14.02.2006р.;

-          за заявою Свалявської МДПІ –запис №2028946 від 31.05.2005р.

Позивач зазначає, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.05.2004 по справі №10/101 було порушено провадження у справі про  банкрутство ЗАТ „Закарпатське облпаливо”, а ухвалою від 14.09.2004 по справі 10/101 затверджено остаточний реєстр вимог кредиторів, до якого не включено вимоги жодного із відповідачів за даним позовом.

Вказуючи на те, що вимоги усіх відповідачів, у зв’язку  з якими здійснено спірні реєстрації обтяжень, виникли за зобов’язаннями ЗАТ „Закарпатське облпаливо” зі сплати земельного податку за 2002 - 2003р.р., тобто до порушення провадження у справі №10/101 про банкрутство ЗАТ „Закарпатське облпаливо”,

а також з огляду на те, що жоден із відповідачів у встановлений строк не заявили вимоги до боржника в межах справи №10/101,

позивач стверджує, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги відповідачів вважаються погашеними.

При обґрунтуванні своїх доводів позивач посилається і на норми підпункту 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 Закону України №2181 від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідно до яких активи платника податків звільняються з податкової застави з дня прийняття окремого рішення судом у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

Оскільки на надіслані відповідачам повідомлення щодо необхідності виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження активів ЗАТ „Закарпатське облпаливо” відповідні дії не було вчинено, та відомості про припинення обтяжень не зареєстровано, позивач звернувся з даним позовом про зобов'язання відповідачів до вчинення дій щодо реєстрації відомостей про припинення обтяжень у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

В процесі судового розгляду представник позивача вимоги за адміністративним позовом підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви та додані документальні докази. Надаючи усні пояснення, просив, окрім того, взяти до уваги викладені у рекомендаціях Вищого господарського суду України від 04.06.2004 №04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»положення стосовно дії введеного судом мораторію на задоволення вимог кредиторів, в силу якого припиняється дія будь-яких заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов’язань та зобов’язань по  сплаті податків і зборів (обов’язкових платежів), в т.ч. податкової застави.

Відповідачем 1 –Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією подано письмові заперечення на позов як в частині припинення податкової застави, зареєстрованої у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за заявою Великоберезнянського відділення Ужгородської МДПІ  (запис №3013954), так і в частині податкової застави, зареєстрованої за заявою самої Ужгородської МДПІ (запис №1928304).

Позовні вимоги про припинення податкової застави, зареєстрованої Великоберезнянським відділенням Ужгородської МДПІ, відповідач 1 не визнає з тих підстав, що таку податкову заставу було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у зв'язку з наявністю за позивачем заборгованості по сплаті земельного податку в розмірі 1023,83грн., що виникла за період з травня 2004р. по січень 2005р., тобто після порушення провадження у справі №10/101 про банкрутство ЗАТ „Закарпатське облпаливо”. Окрім того, податкову заставу за заявою Великоберезнянського відділення Ужгородської МДПІ було зареєстровано 24.03.2006р. (запис №3013954), тобто після припинення провадження у справі №10/101.

У зв'язку з наведеними підставами, відповідач 1 вважає, що податкову заставу на активи ЗАТ „Закарпатське облпаливо” було зареєстровано правомірно.

Стосовно вимог в частині припинення податкової застави, зареєстрованої  за заявою Ужгородської МДПІ (запис №1928304), відповідач 1 зазначає, що таку реєстрацію обтяжень на активи ЗАТ „Закарпатське облпаливо” здійснено у зв'язку із наявністю у останнього податкового боргу в розмірі 1563,65грн., що виник у 2003 - 2004р.р., існує на даний час та не оспорюється позивачем.

Не погоджуючись з твердженням позивача про те, що вказана сума податкового боргу вважається погашеною, відповідач зазначає, що випадки та критерії визнання податкового боргу безнадійним, а також списання такого боргу за заявою платника податків врегульовано нормами п. 18.2 ст. 18 Закону України від 21.12.2000р. №2181 „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, якими зазначена позивачем підстава для визнання податкового боргу безнадійним не передбачена. Посилаючись на ці та інші наведені у письмових запереченнях підстави, відповідач 1 стверджує про відсутність законодавчих важелів для списання податкового боргу позивача в розмірі 1563,65грн., а реєстрацію податкової застави вважає правомірною.

Відповідачем 2 – Державною податковою інспекцією в Іршавському районі подано письмові заперечення на позов (заява №517 від 22.01.2007). Відповідач 2 позовні вимоги не визнає, посилаючись на ті обставини, що з ЗАТ „Закарпатське облпаливо” стягнуто суму 4118,31грн. податкового боргу рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.03.2004 по справі №2/16, яке набрало законної сили та згідно зі ст. 115 ГПК України є обов’язковим до виконання.

Стверджує, що згідно з абз. 2 п. 6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом” розпорядник майна мав самостійно внести до реєстру вимог кредиторів ті вимоги, які є предметом застави згідно з державним реєстром застав. У зв'язку з цим вважає, що підстави для припинення обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутні.

Представник відповідача 2 заперечення поти прозову підтримав.

Відповідач 3 – Хустська об’єднана державна податкова інспекція подав письмові заперечення на позов (заява №485/10/10 від 23.01.2007), у яких вказує на ті обставини, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 04.06.2004 по справі №10/147 за позовом Хустської ОДПІ, який подано 29.04.2004, стягнуто з ЗАТ „Закарпатське облпаливо” 9786,11грн. податкового боргу, на виконання рішення суду видано наказ від 15.06.2004 по справі №10/147, який пред’явлено до виконання до ДВС у м. Ужгород. Зазначає, що вимоги Хустської ОДПІ виникли до порушення провадження у справі №10/101 про банкрутство ЗАТ „Закарпатське облпаливо”, оскільки випливають із зобов’язань за 2002 - 2003р.р.

Стверджує, що згідно з п.6 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна зобов’язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів ті вимоги, які забезпечені заставою майна згідно з даними обліку боржника, а також окремо внести відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з Державним реєстром застав.

Оскільки за заявою Хустської ОДПІ обтяження на активи ЗАТ „Закарпатське облпаливо” зареєстровано 07.10.2003р. за №183-1391, арбітражний керуючий зобов’язаний був самостійно внести вимоги Хустської ОДПІ до реєстру вимог кредиторів.

Представником відповідача 3 підтримано заперечення проти позову.

Представник відповідача 4 для участі в судовому розгляді справи не з'явився. Від відповідача 4 надійшло письмове клопотання (заява №47/10/10-0 від 10.01.2007), у якому просить припинити провадження у справі відносно Берегівської ОДПІ, оскільки податкову заставу, яку оскаржує позивач, було знято, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) №10350068 від 07.12.2006 (додано до клопотання).

Відповідачем 5 – Свалявською міжрайонною державною податковою інспекцією подано письмові заперечення на позов (заява №482/9/10 від 02.02.2007), у яких, посилаючись на норми п.п. 18.2 ст. 18 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, стверджує про відсутність підстав для визнання безнадійним податкового боргу позивача, що складає 1662,92грн. У зв'язку з цим стверджує, що обтяження на активи позивача зареєстровано правомірно, згідно зі ст. 8 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. До заперечень додано розрахунок податкового боргу позивача в розмірі 1662,92грн., що виник із зобов’язань по оплаті земельного податку, а також письмову заяву від 22.02.2007 про те, вказаний борг виник у 2002р. у зв’язку з узгодженням податкового зобов'язання.

Представником відповідача 5 підтримано заперечення проти позову.

В процесі з'ясування обставин справи представник позивача повідомив про повне погашення податкового боргу в розмірі 1023,83грн. по земельному податку, що є спірним по даній справи в частині вимог до Великоберезнянського відділення Ужгородської МДПІ.

На підтвердження додано копію податкового розрахунку земельного податку від 02.02.07 із коригуванням суми податку та копії квитанцій №052010012, №052010013 від 20.02.07 про оплату залишку боргу.

Представником Ужгородської МДПІ підтверджено повне погашення боргу по земельному податку по Великоберезнянському відділенні та повідомлено, що податкову заставу у зв’язку з цим не знято.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши документальні докази, суд констатує такі висновки.

Із фактичних матеріалів і обставин справи вбачається, що за відповідними заявами відповідачів до Державного реєстру обстежень рухомого майна було внесено записи про реєстрацію податкової застави на всі активи боржника ЗАТ „Закарпатське облпаливо” (м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, і.к. 01881764), а саме:

-          за заявою Великоберезнянського відділення Ужгородської МДПІ - запис № 3013954 від 24.03.06;

-          за заявою Ужгородської МДПІ - запис №1928304 від 27.04.05;

-          за заявою ДПІ в Іршавському районі - запис №1526-791 від  08.08.03;

-          за заявою Хустської ОДПІ - запис №183-1391 від  07.10.09;

-          за заявою Берегівської ОДПІ - запис №573-756  від14.02.04;

-          за заявою Свалявської МДПІ - запис №2028946 від 31.05.05.

Вказані обставини підтверджуються витягом із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, доданим позивачем до позовної заяви.

Оскільки за заявою відповідача Берегівської ОДПІ у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (додано витяг №10350069 від 07.12.06) проведено реєстрацію вилучення запису №573-756 від 14.02.04 і така реєстрація відбулася до звернення позивачем з даним позовом та до відкриття провадження у даній справі, суд вважає, що вимоги  стосовно відповідача 4 – Берегівської ОДПІ заявлено безпідставно, такі задоволенню не підлягають і по суті не розглядаються.

Судом встановлено, що реєстрацію податкової застави за заявами вищезазначених органів державної податкової служби було проведено у зв’язку з наявністю податкового боргу позивача ЗАТ „Закарпатське облпаливо” за зобов’язаннями по оплаті земельного  податку, а саме:

-          у Великоберезнянському відділенні Ужгородської МДПІ обліковано заборгованість по земельному податку в розмірі 1023,83грн. за  період з травня 2004р. по січень 2005р., що підтверджено копіями облікової картки платника податку ЗАТ „Закарпатське облпаливо” та податкового розрахунку земельного податку (вх.№376 від 31.01.04), доданими відповідачем 1 до письмового заперечення  на позов;

-          в Ужгородській МДПІ обліковано заборгованість по земельному податку в розмірі 1563,65грн. за 2003-2004р.р., що підтверджено копіями облікових карток платника податку, доданими відповідачем 1;

-          ДПІ в Іршавському районі - заборгованість в розмірі 4118,31грн. (в т.ч. 142,07грн. пені) за 2002-2003р.р., що підтверджено рішенням господарського суду Закарпатської області від 09.03.04 по справі №2/16 (додано копію);

-          в Хустській ОДПІ - заборгованість в розмірі 9786,11грн. станом на 29.04.2004р., що підтверджено рішенням господарського суду Закарпатської області від 04.06.04 по справі № 10/147 (додано копію);

-          в Свалявській МДПІ - заборгованість в розмірі 1662,92грн. за 2002р., що підтверджено обліковими картками платника податку (відповідачем додано 5 копій).

Як з’ясовано судом в ході судового розгляду, заборгованість по земельному податку в розмірі 1023,83грн., облікована у Великоберезнянському відділенні Ужгородської МДПІ, повністю погашена платником податку ЗАТ „Закарпатське облпаливо” (позивачем по справі), про що позивач подав докази, які відповідач 1 не спростував.

Відповідно до п.п. 8.7.1(а) п. 8.7 ст. 8 Закону України від 21.12.2000р. №2181 „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі–Закон №2181) факт перерахування до бюджету повної суми податкового зобов’язання є підставою для звільнення активів платника податків з податкової застави.

З наведених підстав вимоги позивача стосовно зобов’язання відповідача 1 зареєструвати  відомості про припинення податкової застави, зареєстрованої у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №3013954, підлягають задоволенню.

Позовні вимоги до решти відповідачів (відповідача 2 - ДПІ в Іршавському районі, відповідача 3 - Хустської ОДПІ, відповідача 5 - Свалявської МДПІ) а також відповідача 1 - Ужгородської МДПІ, стосовно запису №1928304 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.05.2004р. по справі №10/101 порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ „Закарпатське облпаливо” та відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (далі – Закон про банкрутство).

Відповідно до п. 7.8 ст. 7 Закону №2181 з моменту прийняття судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати податкового зобов’язання або погашення податкового боргу такого платника податків, зазначених у заяві, яка подається до суду, визначається згідно з нормами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, без застосування норм Закону № 2181.

Виходячи із наведеного у ст. 1 Закону про банкрутство тлумачення термінів, суд констатує, що в силу застосованого ухвалою суду від 05.05.04 по справі №10/101 мораторію припиненою слід вважати дію всіх заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов’язань та зобов’язань по сплаті податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до введення мораторію.

Таким чином, із аналізу вищевказаних норм Закону про банкрутство стосовно дії мораторію у їх системному зв’язку з нормами п. 7.8 ст. 7, п.п.8.7.1(з) п. 8.7 ст. 8 Закону №2181, слідує, що винесення судом у справі №10/101 про банкрутство боржника ЗАТ „Закарпатське облпаливо” ухвали про порушення провадження у справі та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів є підставою для звільнення з податкової застави всіх активів такого боржника, навіть якщо про це не було окремо зазначено в ухвалі суду. Звільнення з податкової застави активів боржника настає на підставі закону, як наслідок введення мораторію.

Отже, протиправною слід визнати наявність у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна записів про реєстрацію податкової застави на всі активи боржника ЗАТ „Закарпатське облпаливо” після винесення ухвали господарського суду від 05.05.04 по справі №10/101, якою одночасно із порушенням провадження у справі про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

На незаконність існування у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна спірних записів про реєстрацію податкової застави на активи позивача вказують і ті обставини, що облікована відповідачами податкова заборгованість, у зв’язку з якою внесено записи №1928304 (за заявою Ужгородської МДПІ), №1526-791 (за заявою ДПІ  в Іршавському районі), №183-1391 (Хустської ОДПІ), №2028946 (Свалявської МДПІ), виникла до порушення провадження у справі №10/101 про банкрутство ЗАТ „Закарпатське облпаливо”.

Оскільки, жодним із вищезазначених відповідачів не було подано до суду в межах справи №10/101 відповідної заяви з вимогами до боржника, як це передбачено п. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, то згідно з п. 2 ст. 14 цього Закону такі вимоги вважаються погашеними, про що було зазначено в ухвалі господарського суду від 14.09.2004р. по справі №10/101 (у справі наявна копія).

При цьому суд не погоджується з доводами відповідача 2 - ДПІ в Іршавському районі та відповідача 3 - Хустської ОДПІ про те, що розпорядник майна відповідно до п. 6 ст. 14 Закону про банкрутство мав окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, забезпечені заставою, згідно з даними обліку боржника.

За правовою природою податкова застава є одним із видів публічних обтяжень, носить адміністративний характер, а отже не зумовлює настання таких самих правових наслідків, що і цивільно-правова застава. Припис норми п. 6 ст. 14 Закону України „Про банкрутство” поширюється виключно на цивільно-правові застави, якими забезпечується виконання грошових зобов’язань боржника.

При вирішенні даного спору по суті суд також звертає увагу на неправомірність спірних реєстрацій обтяжень з огляду і на ті обставини, що за відповідними заявами відповідачів до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено записи про реєстрацію  податкової застави на всі активи боржника ЗАТ „Закарпатське облпаливо”, як це передбачено п.п. 8.2.2 п. 8.2              ст. 8 Закону №2181. Разом з тим, на підставі Рішення Конституційного Суду України №2-рп/2005 від 24.03.05 положення п.п. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону №2181 в частині поширення права податкової застави на будь-які активи платника податків без врахування суми його податкового боргу втратили чинність, як такі, що не відповідають Конституції України.

Таким чином, виходячи з наведених вище обґрунтувань, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, а саме, в частині вимог до відповідача 1 - Ужгородської МДПІ, відповідача 2 - ДПІ в Іршавському районі, відповідача 3 - Хустської ОДПІ та відповідача 5 - Свалявської МДПІ. У позові в частині вимог до відповідача 4 - Берегівської ОДПІ слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задоволити частково.

2.          Зобов'язати Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію                   (м. Ужгород, вул. Загорська, 10а) вчинити дії щодо реєстрації відомостей про припинення податкової застави на активи ЗАТ „Закарпатське облпаливо” (м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14), зареєстрованої у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 24.04.2005 за №1928304 та 24.03.2006 за №3013954.

3.          Зобов’язати Державну податкову інспекцію в Іршавському районі                   (м. Іршава, вул. Шевченка, 37) вчинити дії щодо реєстрації відомостей про припинення податкової застави на активи ЗАТ „Закарпатське облпаливо” (м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14), зареєстрованої у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №1526-791.

4.          Зобов’язати Хустську об’єднану державну податкову інспекцію (м. Хуст, вул. Духновича, 17) вчинити дії щодо реєстрації відомостей про  припинення податкової застави на активи ЗАТ „Закарпатське облпаливо” (м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14), зареєстрованої у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 07.10.2003 за №183-1391.

5.          Зобов’язати Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію                 (м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 2) вчинити дії щодо реєстрації відомостей про припинення податкової застави на активи ЗАТ „Закарпатське облпаливо” (м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14), зареєстрованої у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31.05.2005 за №2028946.

6.          В задоволенні позову в частині вимог до Брегівської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Берегово, вул. Фабрична, 53) відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не буде подано.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 03.03.07.

Суддя                                                                                                   І.В. Івашкович