ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 р.

№ 2-262/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Самусенко С.С., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні
за участю представників

ОСОБА_1

не з'явився

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ТОВ "Авто плюс Лтд"

не з'явився

ПП "Авто студія"

не з'явився

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу

Апеляційного суду Донецької
області від 19.12.2006

у справі

№
2-262/06

Київського районного суду м.
Донецька

за позовом

1)          ОСОБА_1; 2)          ОСОБА_2

до

1) ТОВ "Авто плюс Лтд";
2) ПП "Авто студія"

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу

Рішенням Київського районного суду
м. Донецька (суддя Андрєєва О.М.) від 27.09.06 позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу
об'єкту незавершеного будівництва -будівлі станції технічного обслуговування,
загальною площею 662 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1
укладений 29.05.2003 між ТОВ "Авто плюс Лтд" та ПП "Авто
студія".

Зобов'язано Приватне підприємство
"Авто студія" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю
"Авто плюс Лтд" все одержане за договором, тобто будівлю станції
технічного обслуговування, загальною площею 662 м2, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авто плюс Лтд" повернути Приватному підприємству
"Авто студія" все одержане за договором, тобто грошові кошти в сумі 8
500 грн., сплачені по ньому.

Апеляційний суд Донецької
області  (Гурова О.М., Могутова Н.Г.,
Шевченко В.Ю.) ухвалою від 19.12.2006 згадане рішення скасував з закриттям
провадження у справі.

ОСОБА_2 вважає, що ухвала
апеляційної інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, що
діяли на той час, тому просить вказану ухвалу скасувати, а рішення місцевого
суду, як законне та обґрунтоване
залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши представника скаржника, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

В липні 2003 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заявили позов до Товариства з обмеженою відповідалністю "Авто Плюс
LTD" та Приватного підприємства "Автостудія"  про визнання недійсним договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 29.05.2003,  укладеного між відповідачами.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі
послались на те, що вони є співзасновниками ТОВ "Авто Плюс LTD" ,
однак директор цього підприємства без їх згоди та з перевищенням своїх
повноважень уклав спірний договір, який суперечить цілям діяльності
підприємства.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, Київський районний суд м. Донецька виходив з того, що вимоги позивачів
є обґрунтованими.

Із матеріалів справи вбачається, що
представником Приватного підприємства "Автостудія" на рішення
місцевого суду подано апеляційну скаргу.

Апеляційний суд Донецької області
прийняв до провадження вказану скаргу, однак по суті її не розглянув, а закрив
провадження у справі, посилаючись на те, що ця справа підвідомча господарським
судам.

На обґрунтування зазначеного,
апеляційна інстанція послалась на те, що позивачі фактично заявили вимоги в
інтересах ТОВ "Авто Плюс LTD".

Це обґрунтування не відповідає  змісту позовної заяви, оскільки в ній не
зазначено, що позов заявлено в інтересах товариства.

Крім того, Господарським
процесуальним кодексом України не передбачено звернення фізичних осіб в
інтересах підприємства.

Тобто, на день постановлення ухвали
від 19.12.06 даний спір не був підвідомчий господарським судам.

Слід зазначити, що 29 грудня 2006
року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та корпоративних спорів", яким внесені відповідні зміни та
доповнення до Господарського процесуального кодексу.

Так зокрема, в частину 2 ст. 1 ГПК
України  внесені зміни, згідно яких до
господарського суду можуть звертатись і фізичні особи,  але лише у випадках, передбачених  відповідним законом.

Згаданим Законом доповнена ст. 12
ГПК України, пунктом 4 якого визначено, що господарським судом підвідомчі
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)  господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю,  управлінням та
припиненням діяльності даного товариства, крім трудових спорів.

Тобто, на даний час вказана
справа  підвідомча господарським судам.

З огляду на те, що апеляційний суд
Донецької області на день постановлення ухвали від 19.12.06 помилково закрив
провадження у справі і що вказаний суд не розглянув апеляційну скаргу ПП
"Автостудія LTD" по суті, та враховуючи, що на сьогоднішній день
даний спір підвідомчий господарським судам, колегія суддів дійшла висновку про
скасування ухвали апеляційного суду Донецької області від  19.12.06 і передачі справи до Донецького
апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, п. 3 ст. 1119, ст. 11110,
11111, 11113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

2. Ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 19.12.2006 у справі 2-262/06 Київського районного суду м.
Донецька скасувати, а справу передати до Донецького апеляційного господарського
суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий  суддя
В.Карабань

Судді
С.Самусенко

В.Чабан