overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07
Справа №7/5-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву № 13/83 від 12.03.2007р. Відкритого акціонерного товариства „Сумський м’ясокомбінат” по справі № 7/5-07, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії  ТОВ „Агрофірми „Дружба” Атаманова О.С. до боржника Відкритого акціонерного товариства „Агрофірма „Дружба” про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007р. до суду звернувся заявник ВАТ „Сумський м’ясокомбінат” до боржника ТОВ „Агрофірми „Дружба” про включення до списку кредиторів.

12.03.2007р. заявник - ВАТ „Сумський м’ясокомбінат” подав до суду заяву № 13/83, в якій просить заяву про включення до списку кредиторів залишити без розгляду в зв’язку з тим, що вказана заява направлена ним до суду помилково та просить видати довідку про повернення державного мита.

За зазначених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ВАТ „Сумський м’ясокомбінат” та повернути без розгляду заяву ВАТ „Сумський м’ясокомбінат” про включення до списку кредиторів та видати довідку про повернення державного мита.

Керуючись ст. ст. 47, 63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити заяву ВАТ „Сумський м’ясокомбінат” про залишення без розгляду заяви про включення до списку кредиторів.

2.          Повернути без розгляду заяву ВАТ „Сумський м’ясокомбінат” про включення до списку кредиторів і додані до неї документи на 31-му арк. в 1-му примірнику, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 2563 від 06.03.2007р.

3.          Видати довідку про повернення державного мита.

СУДДЯ                                                                                 М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07
Справа №14/171-07.

За позовом: Регіонального судово-експертного бюро

До відповідачів:   Державної виконавчої служби Сумської області

Про стягнення 69786 грн. 00 коп.

Головуючий суддя Миропольський С.О.

Судді:                        Лиховид Б.І.

Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача: Овчаров С.О.,

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані експертні роботи в розмірі 69 786 грн. 00 коп., у зв’язку з ліквідацією Державної виконавчої служби Сумської області, включити в реєстр кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю «Сумисільгоспзбут» на суму 69 786 грн. 00 коп., а також, з метою забезпечення позову накласти арешт на кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить Державній виконавчій службі Сумської області.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа слухається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв’язку з тим, що він не мав достатньо часу на належну підготовку до участі у справі, так як переїжджав за новою адресою.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та враховуючи клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  25.04.2007 р. на 11 год. 00 хв.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

06.04.07р.

№ П41/2578-07

Суддя Орешкіна Е.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, смт.
Таромське

до  Українсько-чешського закритого акціонерного
товариства "Іскра-Ланіо",

м. Дніпропетровськ

За участю третьої особи: Товариства
з обмеженою відповідальністю виробничо-господарчої фірми "Укрмет", м.
Дніпропетровськ

про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, яке оформленопротоколом

НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Позивачем , в порушення п. 5 ч. 2
ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, не вказано доказів, що
підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме, що ОСОБА_1 є
акціонером Українсько-чешського закритого акціонерного товариства
"Іскра-Ланіо" та володіє іменними акціями вартістю 43942,50 грн.,
тобто суду неможливо на момент прийняття позовної заяви встановити, чи є
позивач належною стороною у судовому процесі - акціонером господарського
товариства, дії якого оспорюються.

Наведене є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись  п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

1. Позовна заява;

2. Квитанція про сплату державного
мита;

3. Квитанція про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

4. Копія публікації з газети
"Економіка плюс" ІНФОРМАЦІЯ_1;

5. Копія протоколу НОМЕР_1
загальних зборів акціонерів;

6. Копія заяви ОСОБА_2 від 28.03.07
року;

7. Копія заяви ОСОБА_3 від 30.03.07
року;

8. Докази відправлення позовної
заяви та додатку до неї відповідачу та третій особі.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" травня 2007 р.                                                                      Справа №5/79

За позовом прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Глибоцького районного центру зайнятості, смт. Глибока  Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Прогрес”, с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення  боргу в сумі 8263 грн. 79 коп.

Суддя   Дутка В.В.

Представники:

від позивача –Попеску В.Л., довіреність від 07.05.2007р.

від відповідача –не з’явився
у розгляді справи брав участь прокурор –Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.04.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Глибоцького районного центру зайнятості, смт. Глибока  Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю            “Агро-Прогрес”, с.  Тереблече Глибоцького району Чернівецької області про стягнення  боргу в сумі 8263 грн. 79 коп.

Розгляд справи призначено на 08.05.2007р. за участю, прокурора, представників сторін, останні належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні 08.05.2007р. прокурор, представник позивача заявлені вимоги підтримали.

Представник відповідача не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду, відзиву на позов не подав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 128 неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 31 травня 2007 року о 10 год.       00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, кабінет № 5).

2.Відповідачу подати відзив та докази в його обґрунтування.

3.Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                               В.В.Дутка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2007 р.

№ 25/227-06 (31/122, 10/55)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Дніпробетон”

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду

від

14.12.2006 року

у справі

№ 25/227-06( 31/122(10/55)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю  “Дніпробетон”

до

Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Придніпровської товарної
біржі Приватного підприємця ОСОБА_1 ТОВ “Метал Пром Сервіс 2005”

третя особа

ВДВС Самарського РУЮ

про

визнання недійсними прилюдних
торгів

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю “Дніпробетон” на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року у справі №  25/227-06( 31/122(10/55) до провадження.

2.          Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.02.2007
року об 11год 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07
Справа №АС6/3-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                 Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до   відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплосервіс»

Про стягнення штрафу та пені в розмірі 2000 грн.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити  провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Справу призначити до розгляду в засідання на 8.02.07р. о 11.50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб., № 107.

2.          Зобовязати позивача надати суду докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі, довідку Держкомстату про внесення до державного реєстру підприємств, докази сплати боргу.

4.          Попередити відповідача та позивача, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд залишить позов без розгляду.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Явку представників сторін в засідання суду з витребуваними документами визнати обов‘язковою.

СУДДЯ                                                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.07                                                                                           Справа  № 9/259-3755

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів

головуючого судді                                                                      Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                          Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув           апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 28.12.2006 р. № 04-478/2170

на постанову           Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2006 р.

у справі           № 9/259-3755

за позовом           Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача ВАТ «Облпродконтракт», с. В. Березовиця-Острів

про           стягнення штрафних санкцій в сумі 5 871, 63 грн.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 165, 185, 190, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 9/259-3755 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 10 хв. 06.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 у залі судових засідань згідно розкладу, який знаходиться на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                            Скрутовський П. Д.

Судді                                                                                       Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 лютого 2007 р.                                                                         Справа № 7/120-07

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Вінниці

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Лак Україна", м.Вінниця

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 12 квітня 2007 р. о 09:50 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 , яке буде проводитись суддею Мінєєвою Н.В.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні. Надати докази повідомлення засновників останнього про день і час розгляду справи в суді.

Відповідачу:   подати в зазначений строк письмові пояснення / заперечення на позов здоказами в обгрунтування та доказом направлення копії позивачу. Надати оригінали установчих документів відповідача в діючій редакції - для огляду в судовому засіданні.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.
Справа №  1/288/07

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та

Очаківському районі Миколаївської області.

/57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 26/

До відповідача: Багатоцільове госпрозрахункове комунальне

підприємство “Сирена”.

/57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24/

про: стягнення заборгованості по сплаті збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 81 530, 31 грн. за період з листопада 2006 року по лютий 2007 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.05.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.05.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"20" березня 2007 р.                                                                Справа №А4/068-07

За позовом          Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

до відповідача          Узинського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Узин

про          стягнення 489996,48 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Новогребельська І.М., за дов.,

Представники:            від прокуратури  Матвієць В.В., за посвідчення

від відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 20.03.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд не повідомив телеграмою від 19.03.07р..

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.07р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 19.02.07р.

4. Попередити відповідача, що у разі неподання ним господарському суду у встановлені строки вказаних документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (п. 6 статті 71 КАС України).

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

06.02.2007 р.                                                                                справа №  43/246

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закритого акціонерного товариства "Укрпрофздравниця" м.Слов'янськ

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
17.10.2006року

у справі
№43/246 (суддя Зубченко І.В.)

за позовом
Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закритого акціонерного товариства "Укрпрофздравниця" м.Слов'янськ

до
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"  м.Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ

про
стягнення заборгованості у сумі 96571,20грн.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закритого акціонерного товариства "Укрпрофздравниця" м.Слов'янськ  звернулось до Донецького апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.10.2006року в справі №43/246 (суддя Зубченко І.В.), за позовом  Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закритого акціонерного товариства "Укрпрофздравниця" м.Слов'янськ   до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"  м.Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ,  про стягнення заборгованості у сумі 96571,20грн.

Ухвалою від 25.12.2006р. порушено апеляційне  провадження.

У резолютивній частині ухвали від 25.12.2006р. про порушення апеляційного провадження  допущена описка, а саме: указано, що справу  призначено до розгляду  на 14.02.2007 о  13год. 00 хв., коли як,  фактично справу  призначено до розгляду  на 14.02.2007 о  10год. 00 хв.

У зв'язку з необхідністю виправлення описки, допущеної в ухвалі від 25.12.2006р., керуючись  ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку,  допущену в резолютивній частині ухвали:

Внести виправлення в пункт 2  резолютивній частині та викласти в наступній редакції:

"Справу призначити до розгляду на 14.02.2007 о  10год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10 (головуючий суддя Дзюба О.М.)".

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду