overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 лютого 2007 р.                                                                         Справа № 9/144-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управлыння Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі, 22700, вул. Леніна,22, м. Іллінці, Вінницька область

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Білки", 22744, вул. Радянська,4, с. Білки, Іллінецький район, Вінницька область

про стягнення 22050,56 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 22 березня 2007 р. о 11:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 , який буде проводитись суддею  Балтак О.О..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду  до 16.03.2007р., в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    Оригінали документів додані до позовної заяви (в судове засідання дляогляду); Всі розрахункові відомості відповідача за весь період  утворення заборгованості (звіти платника); Докази погашення заборгованості, якщо таке мало місце.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові  пояснення та/або заперечення проти позову, оригінали документів, якими стверджується доводи чи заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ; установчі документи; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"10" квітня 2007 р.                                                                           Справа № 16/220

Суддя господарського суду                                                   Мокану В.В.

розглянувши матеріали справи № 16/220 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород до Селянсько фермерського господарства „Люкс”, с. Червеньово Мукачівського району з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптимус”, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у сумі 290 835 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2007 року у справі   № 16/220 скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 27.07.2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2006 року, а справу № 16/220 направлено на новий розгляд господарського суду Закарпатської області.

Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 03.04.2007 року справу № 16/220 передано на розгляд судді В.В. Мокану.

Керуючись ст. ст. 61, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Прийняти справу до свого провадження.

2.  Розгляд справи призначити на 26.04.2007 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

•оригінал накладної № 3 від 14.11.2005 року та письмові пояснення щодо існування накладної № 3 іншого змісту.

Третю особу:

•оригінал накладної № 3 від 14.11.2005 року та письмові пояснення щодо існування накладної № 3 іншого змісту.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                         В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14.03.07
р.
Справа № 29/90

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.,

за позовом :  Жовтневої міжрайонної  державної податкової інспекції м.Маріуполя

до відповідача:  Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь

про стягнення 1700 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Мороз О.О. - гол.
держподатковий інспектор (за довір.)

від відповідача  - не з”явився

Ухвалою суду від 26.02.2007р. було
відкрите адміністративне провадження у справі №29/90 за позовом  Жовтневої міжрайонної  державної податкової інспекції м.Маріуполя до
Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  про стягнення 1700 грн.

Для підготовки справи до судового
розгляду було призначено попереднє судове засідання,  витребувані у сторін відповідні документи та
прийнято рішення про обов”язкову участь сторін.

В ході попереднього судового
засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Відповідач до
суду не з”явився, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив.

Судом роз'яснена позивачеві
можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Під час попереднього судового
засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160,
165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 29/90 до судового розгляду на  28.03.07 р. о 13:10 год. Розгляд справи 29/90
відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 221

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.  Ухвала суду, яка не може бути оскаржена,
набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.07
Справа №17/4-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 115)

за позовом:товариства з обмеженою відповідальності «Конвалія», м. Шостка

до відповідачів:

1)          приватного підприємства «КФКонсалтинг», м. Суми;

2)          Глухівського міжгосподарського дорожньо-будівельного підприємства №5 в особі ліквідатора Висіканцева Дмитра Павловича, м. Суми

про визнання аукціону недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.01.2007 року

о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідачів подати письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 15.01.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.07 р.                                                                               Справа № 2/17

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Урядового органу державного управління  - Державної інспекції з енергозбереження м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк, Локомотивне депо Красноармійськ

про: стягнення заборгованості в сумі 20232,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/17.Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; надати належні докази сплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; надати документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ); забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2007 р.
Справа№ А-13/320

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович   , розглянувши матеріали

за позовом  Державна інспекція з контролю за цінами в Івано-Франківській області  вул. Шашкевича,6,  м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Богородчанська районна санітарно-епідеміологічна станція  вул.Петраша,8, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77700

про майнові спори (стягнення коштів)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

Керуючись  ст. 63 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 16/1296-в від 28.12.06  залишити без руху.

2. Встановити для Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області, вул. Шашкевича,6,Івано-Франківськ,76000 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до  16.02.2007року.

3 . Зобов"язати   позивача  оформити  позовну заяву у відповідності до вимог  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10 січня 2007 р.
Справа № П-7/685

за позовом  : Прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі Надвірнянського держлісгоспу,   вул.Соборна, 163, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківськаобласть,78400

до відповідача  : Дочірне лісозаготівельне підприємство "Бистриця" ВАТ"НЛК",  м.Надвірна, вул.Соборна,163

про адміністративний спір

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про припинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.1999 було зупинено провадження у справі в зв"язку із перебуванням відповідача у банкрутстві.

Розглянувши матеріали справи , суд ВСТАНОВИВ, що відповідач ДЗЛП "Бистриця" в процедурі банкрутства ліквідовано як юридичну особу. Всі майнові вимоги кредиторів погашені із-за відсутності коштів на їх погашення.

Враховуючи викладене провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст.79, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі

Провадження у справі припинити в зв"язку із ліквідацією  відповідача.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна
СУД
СУД
УХВАЛА

12.04.07                                                                                 Справа № 12/127ад.

Суддя  господарського суду  Луганської області Палей О.С. по справі за позовом розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «ГЛОРІЯ ДЖИНС», м. Луганськ

до І-го відповідача –Державної податкової інспекції у жовтневому районі м.Луганська

ІІ-го відповідача –Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі  з великими  платниками податків  м.Луганська

ІІІ-го відповідача –Управління Державного казначейства у Луганській області

Представники сторін:

від позивача –Кучеренко Н.В., дов. № 4 від 12.01.07.;

від І-го відповідача  - Комарова Г.О., гол.держ.податк.інсп., дов. № 9307/10 від 12.06.06, представник Малхасян Л.О. –гол.держ.податк.рев.-інсп., дов. № 4510/10 від 19.03.07.;

від ІІ-го відповідача –Руденко Л.В., заст.нач. ДПІ, дов. № 5995/10-013 від 21.12.06, представник Заіченко Л.І. –гол.держ.податк.інсп., дов.                                     № 4049/10/10-010 від 20.03.07; Кравченко М.В. –нач.юр.від., дов. № 4048/10/10-010 від 20.03.07.;

від ІІІ-го відповідача –не прибув.

Суть спору:  позивачем  заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України суму  бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за вересень 2006 р. у розмірі 177259 грн. та за листопад у розмірі 947194 грн. на користь позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Представник ІІІ відповідача –Управління Державного казначейства  в Луганській області  повідомив суд, що до органу держказначейства надійшли висновки  податкового органу  про бюджетне відшкодування  податку на додану вартість,  але у зв‘язку з невнесенням  суми бюджетної заборгованості до Реєстру, бюджетне відшкодування  до даного часу  не проведено.

З метою встановлення залишку суми  заявленої до стягнення бюджетної заборгованості; суд ухвалив оголосити  перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.150,160 КАС  України, суд

у х в а л и в:

1.Оголосити перерву  в засіданні суду до  03.05.2007р., 13-10

2.Позивачу  письмово уточнити суму позову.

3.ГУ ДКУ  в Луганській області  надати довідку про стан погашення  заборгованості і з ПДВ  ВАТ "Глорія Джинс" за вересень та листопад 2006 року.

4.Визнати явку в судове засідання  представників  сторін обов‘язковою.

Суддя                                                                                          О.С. Палей

Пом.судді                                                                               Є.С.Бубен
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення
апеляційного провадження

08.05.2007 р.
справа №  2-262/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Кулебякіна
О.С.   Волкова Р.В. ,
Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Авто
студія", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.09.2006 р.

у справі

№ 2-262/06 (суддя Андрєєва О.М.)

за позовом

1) ОСОБА_1, м. Донецьк 2)
ОСОБА_2, м.Донецьк

до

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авто Плюс Ltd", м. Донецьк  2) Приватного підприємства "Авто
студія", м. Донецьк

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу недобудованого нерухомогомайна

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  04.06.2007 о
13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача та першого
відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7
«Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов'язати другого відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С.
Кулебякін

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному господарському
суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на
апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

2.позивачам

2. відповідачам

1.
у справу

1. апеляційному  суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.07                                                                                           Справа № 4/1262-6/187
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу МПП «Гро»

на рішення господарського суду Львівської області від 20.11.2006р.

у справі      № 4/1262-6/187

за позовом     МПП «ГРО», м.Львів

до             ТзОВ «Дія», м.Стебник

про          стягнення 5522,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу МПП «ГРО»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Відповідачу представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.07                                                                                 Справа № 8/36пн

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом фермерського господарства Шевченко Олексія Івановича, смт. Новосвітлівське Краснодонський район

до сільськогосподарського товариства “Новосвітлівське”, смт. Новосвітлівське Краснодонський район

про визнання права власності  та визнання договору купівлі-продажу дійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.02.2007 р. на 14 год. 20 хв.

3.          Засідання  відбудеться  у  приміщенні  господарського суду в каб. № 309.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день слухання справи подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати суду докази проте, за ким зареєстроване право власності на спірне майно.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал договору купівлі-продажу від 10.10.2006 № 13 –для огляду (копію до матеріалів справи); подати оригінал статуту або Положення (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати суду докази проте, за ким зареєстроване право власності на спірне майно.

Головному управлінню статистики у Луганській області: подати довідку про внесення відповідачів до ЄДРПОУ –сільськогосподарського товариства “Новосвітлівське”, смт. Новосвітлівське Краснодонський район Луганської області, вул. Дорожна,, 25; ідентифікаційний код  30771513.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           А.П. Середа