ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.07
р.
Справа № 31/380

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання
Москалик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали за позовною заявою

Державної податкової інспекції у
Петровському районі м. Донецька

До Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

Про стягнення податкового боргу на
загальну суму 6 457,91 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: не з'явився, про день
та час судового засідання був повідомлений належним чином

Від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Петровському районі м. Донецька звернулась із позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення податкового боргу
на загальну суму 6 457,91 грн.

В обґрунтування позову Державна
податкова інспекція у Петровському районі м. Донецька посилається на те, що
відповідач має заборгованість з ПДВ у сумі 6 016,9 грн. та з податку на доходи
фізичних осіб у сумі 441,01 грн., в зв'язку з чим Державна податкова інспекція
у Петровському районі м. Донецька, як орган стягнення звернувся за примусовим
стягненням цих податків. При цьому позивач зважав на вимоги п.п.3.1.1, 3.1 ст.3
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань  платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”.

Відповідач надав заяву (НОМЕР_1), у
якій позов визнав, із сумою заборгованості 6 457,91 грн. згоден.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день та час був належним чином повідомлений. До
канцелярії суду надійшло клопотання (НОМЕР_2) про відкладення попереднього
судового засідання, в зв'язку з відсутністю працівника, який супроводжував цю
справу. Суд відхилив дане клопотання, оскільки причини, за якими представник
відсутній і не може з'явитися до суду не зазначені. Крім того суд вважає, що
відсутність представника позивача не перешкоджає проведенню попереднього
судового засідання з урахуванням того, що відповідач визнав позов в повному
обсязі.

Відповідно до п. 6,7 розділу „Прикінцеві та перехідні положення” КАС
України даний позов розглянуто за нормами КАС України.

Розгляд справи в попередньому судовому засіданні здійснювався без
застосування засобів технічної фіксації відповідно до ст. 2-1 КАС України.

Розглянувши матеріали справи,
встановлено наступне.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Донецьк - відповідач, згідно свідоцтва виданого виконкомом
Петровської районної ради м. Донецька від 27.01.99р. НОМЕР_3 зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності, перебуває на обліку як платник податків в
Державній податковій інспекції у Петровському районі м. Донецька.

Відповідач має
заборгованість перед бюджетом у суму 6 457,91 грн., яка складається з податку
на додану вартість у сумі 6 016,9 грн. та з податку доходів фізичних осіб у
сумі 441,01 грн.

19.12.06р. ДПІ склала акт звірки
розрахунків, яким відповідач підтвердив наявність податкового боргу на суму 6
662,56 грн., яка складається з податкового боргу по  ПДВ у сумі 6 053,72 грн. та прибуткового
податку у сумі 608,84 грн., в зв'язку з чим у нього виник податковий борг.
Однак, зазначену суму утриманого податку з ПДВ та з доходів фізичних осіб до
бюджету не сплатив. Фактично вимоги про стягнення податкового боргу позивачем
пред'явлені на суму 6 457,91 грн. Зазначена сума податкового боргу складається
із сум визначених ДПІ податкових зобов'язань з ПДВ податковим
повідомленням-рішенням НОМЕР_4 та прибуткового податку згідно податкового
повідомлення-рішення від НОМЕР_5, які отримані 26.03.04р. відповідно.

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2 ст.5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань  платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане
контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,
вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового
повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Позивач добровільно не сплатив в повному обсязі суми визначених податкових
зобов'язань, в зв'язку з чим у нього виник податковий борг.

Відповідно до п.6.1, п.п.6.2.1
п.6.2 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань  платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” у разі коли сума податкового зобов'язання
розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий
контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому
зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового
закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових
зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до
сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а
також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні
строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового
зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності). У разі коли платник податків
не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу були направлені перша
та друга податкові вимоги, які були ним отримані.

За приписами п. 3.2.1. ст. 3 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” у будь-яких випадках, коли платник податків
згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок,
збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі
податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію,  додану вартість, акцизний збір, а також
будь-які  інші податки, що утримуються з
джерела виплати, сума таких податків, зборів, вважається бюджетним фондом, який
належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Згідно ст. 3 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” наявність у платника податкового боргу є підставою для
примусового стягнення його активів.

Відповідно до п.3.1 п.п. 3.1.1
ст..3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків
можуть примусово стягуватися у рахунок погашення податкового боргу виключно за
рішенням суду.

В попередньому судовому засіданні
відповідач позов визнав, про що надав заяву і не заперечував проти стягнення
заборгованості у суми 6 457,91 грн.

Відповідно до п.4 ст.121 КАС
України, якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов, суд
може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

Суд вважає можливим прийняти
визнання позову відповідачем і на стадії підготовчого провадження задовольнити
позовні вимоги позивача.

Господарський суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.3 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань  платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 14 Закону
України „Про систему оподаткування”, ст. 2, 17, 86, 112, ч.4 ст.121, 185-186,
263 КАС України господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової
інспекції у Петровському районі м. Донецька до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення податкового боргу з ПДВ у сумі
6016,9 грн. та прибуткового податку  у
сумі 441,01 грн. - задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_7) на користь
Державного бюджету України (р/р 0010, отримав ач УДК у Петровському
районі м. Донецька, ОКПО 34687127, банк ГУДК у Донецькій області, МФО 834016)
податковий борг з ПДВ у сумі 6 016,9
грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_7) на користь місцевого бюджету ( р/р
0010, отримувач місцевий бюджет Петровської районної ради, ОКПО
34687127, банк ГУДК у Донецькій області, МФО 834016) податок з доходів фізичних
осіб у сумі 441,01 грн..

Постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у визначений строк, постанова суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Про апеляційне оскарження постанови суду подається заява.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається
протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ушенко Л.В.