overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.07
Справа №7/48-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши  заяву  ТОВ „ПЕЛЛІ ЛТД”  до боржника -   ВАТ „Баницький льонозавод”  про включення  до реєстру вимог кредиторів

ВСТАНОВИВ :

В  заяві  порушено  правила поєднання  вимог,  зокрема в скарзі  оскаржуються дії  ліквідатора  та заявлені вимоги  до боржника. Не подано належних доказів  сплати  державного мита та інформаційно – технічного забезпечення судового процесу. А саме: подано копії  квитанцій, не завірені належним чином

Керуючись п. п. 4, 5 ст.63  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву  ТОВ „ПЕЛЛІ ЛТД” № 22-12/06 від 21.1.2006р. повернути

Додаток – на 19 арк.
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

26 березня 2007 р.                                                               справа № 4/231б/35

КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ:  Відкрите акціонерне товариство “Легбуд”

14000, м. Чернігів, вул. Стаханівців, 2

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 08 червня 2006 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ВАТ “Легбуд” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  27.03.07р. о 09:15 год.

Суддя                                                 М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" березня 2007 р.                                                             Справа № 6/91

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/90

за  позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції,                           м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Підприємства Устинівської виправної колонії № 37,                                 с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області

про стягнення 6179,45 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Павлова О.Є., довіреність № 250 від 24.11.06;

від відповідача - Зінченко Н.О., довіреність № б/н від 27.03.07;

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача податковий борг по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 34711,05 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                                01.03.07 р. розгляд справи призначено у судовому засіданні на 27.03.07 р. о                        16:50 год., запропоновано відповідачу подати докази необхідні для розгляду справи по суті, сторонам направлено повістки про виклик у судове засідання.

Позивач  у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення повістки № 1337260, про причини не з"явлення суд не повідомив

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із необхідністю проведення звіряння взаємних розрахунків (ініціативу звірення покласти на позивача), акт звірки додати до матеріалів справи. Клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі п.п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 06.04.07 р. о 15:40 год.

3. Направити позивачу  повістку про виклик у судове засідання.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

5.  Копію ухвали направити сторонам та Устинівському відділенню Долинської міжрайонної державної податкової інспекції за адресою: смт. Устинівка,                              вул. Ювілейна, 6 Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.07 р.

Справа № Б29/63-07

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ,

до боржника Дочірнього підприємства "Екотранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехрегіон", м. Новомосковськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - Соколов В.В., представник Новомосковської ОДПІ, дов. 3372/10/10-009 від                                   05.03.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  778,94 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не подає звітність з податку на прибуток з 2005 року.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Євстаф'єву Вікторію Вікторівну, ліцензія АВ №081121, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Дочірнє підприємство "Екотранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехрегіон", м. Новомосковськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Ліквідатором Дочірнього підприємства "Екотранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехрегіон", м. Новомосковськ призначити арбітражного керуючого Євстаф'єву Вікторію Вікторівну, ліцензія АВ №081121

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  06.09.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2007 р.

№ 10/171/06

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу
Миколаївської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 22.12.2006
р.  про скасування арештів та інших
обмежень щодо майна банкрута по справі № 10/171/06 за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю “Астон Індастріал” до Відкритого акціонерного товариства
“Агроекспорт” про банкрутство., -

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти  касаційну скаргу Миколаївської обласної
дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 22.12.2006 р.  про скасування арештів та інших обмежень щодо
майна банкрута по справі № 10/171/06  до
провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 25 квітня 2007 р.  на 11:40
год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул.
Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий -                                                                  Н.Г.
Ткаченко

Судді
-
І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № 3/170-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до  В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія ЛТД", м. Дніпропетровськ

В-3: Приватного підприємства "Укр ТЕК", м. Антрацит, Луганська область

про стягнення 1 480 грн. 73 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з належного Відповідача вартість нестачі коксової продукції 1 250,50 грн.

У зв'язку з відпусткою судді Юзікова С.Г. судове засідання, призначене на 24.04.2007р., не відбулося.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 16.05.2007р. на 15 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Відповідачу-3 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2007 р.                                                                                   Справа
№ 4/77-06

за позовом:
Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Бершадь
Вінницької області

до:
Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Бершадь
Вінницької області

про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою

Головуючий суддя     Мінєєва
Н.В.

При секретарі судового засідання
Юрчак Л.C.

Представники :

позивача     :
не  з"явився

відповідача :  не
з"явився

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою
суду від 05.02.2007 року розгляд справи № 4/77-06 було відкладено на 16.02.2007
року.

В
зв"язку з проведенням Президії Житомирського апеляційного господарського
суду 16.02.07р. слухання справи не відбулося,про що сторони були повідомлені
телеграмами.

Враховуючи
вищевикладене слухання справи слід відкладсти на іншу дату.

Керуючись
ст.86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
23 березня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1113

2. Явка в засідання  представників позивача, відповідача та
залучених до участі в судовому процесі в порядку ст.30 ГПК України  повноважних представників Бершадської міської
ради, Бершадського районного відділу земельних ресурсів, Начальника Бершадської
районної інспекції  ДАБК -Рябко Є.П. та
землевпорядника Бершадської міськради
Загона О.І. визнати обов'язковою.

3.4. Зобов'язати учасників процесу
в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 29.11.2006 року,від 05.02.07р.

5. Ухвалу суду направити сторонам у
справі  а також:

- Бершадський міській раді
-м.Бершадь Вінницької області, вул. Радянська, 15;

- Бершадському районному відділу
земельних ресурсів м.Бершадь, вул. Радянська, 11;

- Бершадський районній інспекції
ДАБК -м. Бершадь Вінницької області,

вул.Радянська, 23;

- Землевпоряднику Бершадської міської ради -Загону О.І.
-м. Бершадь Вінницької області, вул. Радянська,23.

- Відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального  господарства
Бершадської районної держадміністрації -м.Бершадь Вінницької області,
вул.Радянська,23

рекомендованими листами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

У разі неподання витребуваних
господарським судом документів, справу, відповідно до ст.75 ГПК України, може
бути розглянуто за наявними у ній матерілами.

Суддя
Мінєєва Н.В.
Колегія суддів Верховного Суду
Суддів:
касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1. на постанову Вищого
господарського суду України від 13.03.2007 року № 24/360б у справі за заявою
товариства з обмеженою відповідальністю “Злагода” про визнання банкрутом,
господарського суду м. Києва від 30.06.2006 року порушено провадження у справі
про банкрутство; призначено справу до розгляду; введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника
господарського суду м. Києва від 10.07.2006 року товариство з обмеженою
відповідальністю “Злагода” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.
господарського суду м. Києва від 25.09.2006 року, залишеною без змін постановою
Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 року та постановою
Вищого господарського суду України від 13.03.2007 року № 24/360б, звільнено від
обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1.; призначено ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_2; залишено без розгляду звіт ліквідатора від
18.09.2006 року, поданий арбітражним керуючим ОСОБА_1.
скарзі арбітражного керуючого ОСОБА_1. ставиться питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 13.03.2007 року № 24/360б,
постанови суду апеляційної інстанції від 21.11.2006 року, ухвали суду першої
інстанції від 25.09.2006 року та передачу справи на новий розгляд до суду
першої інстанції з мотивів невідповідності оскарженої постанови рішенням
Верховного Суду України з питань застосування норм матеріального права,
виявлення різного застосування Вищим господарським судом України одного й того
ж положення процесуального закону у аналогічних справах, порушення норм
матеріального права.
доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.
Враховуючи викладене та керуючись
кодексу України, колегія суддів
порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого
господарського суду України від 13.03.2007 року № 24/360б.
Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                   І.Б. Шицький

Судді:                                              Т.О. Новікова

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.07
Справа №8/69-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І розглянувши матеріали за заявою кредитора  – УПФУ в Зарічному районі  м. Суми    до боржника –  Приватної виробничо-  комерційної фірми «Внешпромсервіс»   (40030 м. Суми, вул.. Кузнечна  55 код 32463268) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.”

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 12 березня       2007 року об 11  годині 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

5.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ДВС Зарічного    району  м . Суми
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20.03.07
р.
Справа № 31/112

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В., розглянувши позовну заяву

Слов'янської ОДПІ

До СПД ОСОБА_1 м. Слов'янськ

Про стягнення заборгованості у сумі
126,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості у сумі 126,51 грн., розгляд якої згідно
пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного
адміністративного суду підвідомчий  господарському
суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог
статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає
розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107,
114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Слов'янської ОДПІ до СПД ОСОБА_1 м.
Слов'янськ про стягнення заборгованості у сумі 126,51 грн. та відкрити
провадження в адміністративній справі № 31/ 112.

1.          Призначити по адміністративній справі
№ 31/112 попереднє судове засідання на
10    год.  30
хв.  " 10     "
04      2007 року, у приміщенні
господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул.
Артема 157, кабінет №206.

2.          Позивачу надати:

·          оригінали документів, долучених до
позовної заяви;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу;

·          звірити розрахунки і акт звірки
представити суду;

·          розпечатку облікового рахунку;

·          уточнити позовні вимоги.

3.          Відповідачам надати:

·          письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу.

4.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

5.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

6.          Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею
49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на
зворотному боці ухвали.

7.          Адміністративна справа
розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді
Ушенко Л.В. одноособово.

Суддя                                                                                             Ушенко
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/502-06
26 грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом:Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції
до:Обласного комунального підприємства "Липовецький завод продовольчих товарів"
про стягнення 100 886,68 грн. за рахунок активів платника
Постанова набрала законної сили  05 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   19 січня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Пилипчак О.І.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.
Справа № Б-7/230

ініціюючий кредитор  : Долинська ОДПІ  , вул. Грушевського,16, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківськаобласть,77500

до боржника  : Долинське міське шляхове комунальне підприємство  , вул.Нафтовиків,18а, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Долинського МШКП, м.Долина, вул.Нафтовиків, 18а ( призначення до розгляду плану санації).

Керуючий санацією Мартинюк В.М. по справі №Б-7/230 про банкрутство Долинського МШКП, м.Долина, вул.Нафтовиків, 18а  подав суду план санації боржника.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду плану санації в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.17, 18  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

план санації прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду план санації  в засіданні на  05.04.07  о 10:00 год.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому-Мартинюку В.М. (76010, м.Івано-Франківськ, А/С-582) ,  державному органу з питань банкрутства.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07
Справа №13/97-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Глухівської міської ради

до  відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини»

про стягнення 5503 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 15.03.2007 року о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД