ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.07                                                                                        Справа №  6/101/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Заместителя военного прокурора Центрального  региона Украины в интересах государства  в лице Министерства обороны Украины  г. Киев

К          Запорожскому  государственному предприятию «Радиоприбор»г. Запорожье

О взыскании  81 589 грн. 06 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От заявителя :           Чалый М.Г. –удост. от 23.08.2005г.

От истца:          Шутов А.О. –дов. № 220/454/д от 25.12.2006г.

От ответчика:          Оксещенко Ю.Н. –дов. № 5 от 26.12.2006г.

Рассмотрев материалы дела по иску  Заместителя военного прокурора Центрального  региона Украины в интересах государства  в лице Министерства обороны Украины  г. Киев к  Запорожскому  государственному предприятию «Радиоприбор»г. Запорожье о взыскании  81 589 грн. 06  коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель в интересах истца в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги  по контролю за качеством и приемкой продукции с учетом индекса инфляции в сумме 91 070 грн. 25 коп., 3% годовых в сумме  4 232 грн. 60 коп. и пеню в сумме 3 788 грн. 50 коп.

В судебном заседании заявитель уточнили исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги  по контролю за качеством и приемкой продукции в сумме 70 542 грн. 41 коп.,  инфляцию за период с  января 2006г. по январь 2007г. в сумме 8 594 грн. 10 коп. и 3% годовых за период с  01.01.2006г. по  27 .02.2007г. в сумме  2 452 грн. 55 коп.

Истец поддержал уточненные требования, о чем указал в заявлении.

Заявление принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

Ответчик  уточненные исковые требования признал в полном объеме. Просит  рассрочить исполнение решения суда на 6 месяцев, ссылаясь на тяжелое финансовое положение предприятия. В обоснование тяжелого финансового положения  ответчик представил предписание  прокуратуры  Запорожской области  об устранении нарушений  законодательства Украины  по оплате труда.

Заявление ответчика принимается, поскольку заявлено в соответствии с действующим законодательством.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, истца и ответчика , судья считает, что   уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

01.11.2000г. между  Воинской частью А0118 ( далее истец)   и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг по контролю за качеством и приемкой продукции (выполнения работ) № 122/172/ВП-2000  (далее –договор).

Согласно указанному договору истец  оказал ответчику услуги  по контролю за качеством и приемкой продукции  на общую сумму  70 542 грн. 41 коп. , что подтверждается  двусторонними актами  № 2/2001 от 30.12.2004г.,  б/н  от 30.12.2004г. и двусторонним актом сверки  (л. д. 17-19).

В соответствии с п. 2.3  протокола разногласий к договору, ответчик обязался произвести оплату услуг  в  двадцатидневный срок, после утверждения  акта о предоставленных услугах.

11.02.2005г. между истцом и ответчиком был подписан график погашения задолженности, в котором  последний срок оплаты указан : декабрь 2005г. (л. д.30).

Ответчик  предоставленные услуги не оплатил до настоящего времени.

Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство  должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства , а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 70 542 грн. 41 коп.

В соответствии со статьей 625 ГК Украины  должник, просрочивший  исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга  с учетом установленного  индекса инфляции за все время просрочки, а также  три процента годовых от просроченной суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика  подлежит взысканию основной долг 70 542 грн. 41 коп.  с учетом индекса  инфляции  за период с  января 2006г. по январь 2007г. в сумме 8 594 грн. 10 коп. и 3% годовых за период с  01.01.2006г. по  27 .02.2007г. в сумме  2 452 грн. 55 коп.

Пункт 6 статьи 83 ХПК Украины предоставляет суду право для рассрочки  исполнения решения суда.

Основанием для рассрочки исполнения решения суда могут быть конкретные обстоятельства, усложняющие исполнение решения суда или делающие его невозможным в срок либо установленным хозяйственным судом способом.

Согласно Разъяснению Президиума ВАСУ от 12.09.96г. № 02-5/333, хозяйственный суд, разрешая вопрос о рассрочке исполнения решения суда, должен учитывать: материальные интересы сторон, их финансовое положение, степень вины ответчика в возникновении спора, наличие инфляционных процессов в экономике государства и другие обстоятельства дела.

При этом, согласия сторон на принятие указанных мер, не требуется, и суд законодательно не ограничен какими –либо конкретными сроками отсрочки или рассрочки исполнения решения.

Заявитель и истец не возражают против предоставления рассрочки на 3 месяца.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая указанные выше обстоятельства , судья счел  возможным рассрочить исполнение решения суда   на 3 месяца.

Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Запорожского государственного предприятия «Радиоприбор»г. Запорожье, пр. Ленина, 3  в пользу Министерства обороны Украины  г. Киев ,  пр. Повітрофлотський, 6 основной долг с учетом индекса инфляции в сумме 79 136 грн. 51 коп. и 3% годовых в сумме 2 452 грн. 55 коп. , рассрочив исполнение решения суда на 3 месяца , с оплатой  в следующем порядке: до 11.05.2007г. –27 196 грн. 35 коп., до 11.06.2007г. -    27 196 грн. 35 коп.,   до 11.07.2007г. –27 196 грн. 36 коп.  Выдать приказ.

Взыскать с  Запорожского  государственного предприятия «Радиоприбор»г. Запорожье, пр. Ленина, 3  в  доход государственного бюджета Украины расходы по госпошлине в сумме   815 грн. 81 коп., выдав приказ.

Взыскать с  Запорожского  государственного предприятия «Радиоприбор»г. Запорожье, пр. Ленина, 3  в  пользу ГП «СИЦ»расходы на ИТО  судебного процесса в сумме  97 грн. 14 коп., выдав приказ.

Решение  подписано и передано на отправку: 11.04.2007г.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра