overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"07" березня 2007 р.
Справа №          5/72

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець
Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Компаніївського району Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  17.04.07 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надати суду:

Відповідачу:у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним
листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження
своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
О.А. Змеул
СУД
СУД
УХВАЛА

19.01.07                                                                                 Справа № 4/5пд.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно –будівельне підприємство,

“Азовинтекс”, м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ СП Промекспорт”, м. Алчевськ  Луганської області

про розірвання договору та стягнення 710198грн. 35 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Кузнецов Д.В. за дов. від 01.01.07. б/н;

від відповідача –не прибув.

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної  фіксації судового процесу, яке  судом задовольняється.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача  заборгованість пені за порушення строків виконання робіт в розмірі 182500 грн., суму передплати з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 527698,35 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідач подав суду клопотання від 18.01.07. № 12 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю проведення акту звірення розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне витребувати додаткові матеріали для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти  на 06.02.07  на  14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати  позивача надати: нормативне обгрунтування позовних вимог; розширений розрахунок суми позовних вимог; нормативне обгрунтування та пояснення щодо заявлення до стягнення інфляційних нарахувань, 3% річних та пені.

4.Зобов’язати відповідача надати: документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.
Справа №  15/522/06

м.Миколаїв

Позивач                     Відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг”

Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе 1

Відповідач                    Приватне підприємство „Жадор”

м.Миколаїв, вул.Севастопільська,47-А, 54055

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –ю/к Михайлова І.В. дов.85-8юр. від 02.01.2007р.

Від відповідача          –пред.Лисенко В.С. дов.від 01.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ : стягнення грошових коштів в сумі 30 812,88грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і  враховуючи , що для вирішення спору по суті суд вважає за доцільне витребувати додаткові документи.

Керуючись ст. 77 ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  22 лютого 2007р. о 10год. 30хв.

2.          Зобов’язати  відповідача за 3 дня до судового засідання надати:

-          належним чином засвідчені копії кредитного договору та банківських виписок (платіжних документів) про отримання кредиту, його погашення та погашення відсотків.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2007 р.
Справа№ 1521

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

, розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Калуського р-ну в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі  пр. Л.Українки, 16 Б,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  ВАТ Агрофірма "Войнилівська"  вул. Шевченка,29,Войнилів,77312.

про майнові спори (стягнення коштів)

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши подані матеріали, суд, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених п.2 ст. 106 КАС України, а саме до  позовної  заяви повинні бути додані її  копії  та  копії  всіх документів,  що  приєднуються  до  неї,  відповідно  до  кілкості відповідачів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись п.1  ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 198 від 28.02.07  залишити без руху.

2. Встановити Управління  Пенсійного фонду України в Калуському районі, пр. Л.Українки, 16 Б,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 05.04.07 .

Виготовлено в діловодстві Рочняк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А8/033-07

Суддя  Чорна Л. В., розглянувши

позов  Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі, м. Кагарлик

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектбуд Холдінг", м.Ржищів

про      стягнення 3249,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "06" березня 2007 р. о  10:10.

3. Витребувати  від відповідача: відзив.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з ухвалою надіслати відповідачу позовну заяву з додатками.

Суддя                                                                                                                      Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.07 р.                                                                                     Справа № 29/60а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом: Сільськогосподарського фермерського господарства Яковенко Віктора Миколайовича смт.Володарське

до відповідача – Державної податкової інспекції у Володарському районі смт.Володарське

про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення №0 від 20.09.2006р. та рішення про застосування штрафних санкцій   № від 05.12.2006р.

за участю представників сторін:

від позивача – Минько І.В.(за довір.), Антоненко Ю.С.(за довір.)

від відповідача –  Іванченко І.М. – гол. держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 29.01.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/60а за позовом Селянського фермерського господарства Яковенко Віктора Миколайовича до Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області про визнання недійсними  податкових повідомлень-рішень №/2 від 20.12.2006р., № від 05.12.2006р.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Від сторін надійшла письмова заява про судовий розгляд справи у той же день після закінчення попереднього судового засідання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу №29/60а до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05.03.2007р. о 10 год. 30 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.Донецьк, 83048, вул. Артема 157.

3.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Ухвала  оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                            Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07р.

Справа № 28/125-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської епархії Української Православної церкви Київського патріархату

до  Дніпродзержинської міської ради

за участю третьої особи: Релігійної громади Святителя і Чудотворця Миколая парафії Дніпропетровської епархії Української Православної церкви Київського патріархату

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази позовних вимог. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа №          16/141

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Консалтинг - Експерт", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6             Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  08.05.07 о 09:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання, зокрема відповідачу за двома адресами: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 24а, кв. 61 та м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 10, кв. 19.

9.  Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу за двома адресами: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 24а, кв. 61 та м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 10, кв. 19.

Суддя                                                                                                        Л.С. Коротченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 7/191

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,
Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"Фісон" від імені якого діє ТОВ "Юридична компанія "Всеукраїнський центр правової підтримки"

на постанову
від 07.12.2006 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 7/191

за позовом
ТОВ "Фісон" від імені якого діє ТОВ "Юридична компанія "Всеукраїнський центр правової підтримки"

до
ТОВ "Енерго-МИГ""

третя особа
Приватне підприємство (ПП) "Барс"

про
стягнення 193 820,83 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Фісон" від імені якого діє ТОВ "Юридична компанія "Всеукраїнський центр правової підтримки" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2006 року у справі № 7/191 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 лютого 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                    М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.02.2007
Справа №2-9/18591-2006

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Пансіонат з лікуванням «Молодіжний – 2000», смт. Гурзуф, м. Ялта

До відповідача відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Ялтинської міської електричної мережі, м. Ялта

Третя особа – Відокремлений  підрозділ «Держенергонагляд у Кримському Регіоні»,  м. Сімферополь

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач –  Матвийчук Г.Б. - директор

Відповідач – Белогуб Г.Б. – юк.,  дов. №002-Д від 04.01.2007р.

Третя особа – Носач П.А.- юк, дов. пост. №306 від 29.12.2006 р.;Задорожний Р.С. – юк, дов. пост. №308 від 29.12.2006 р.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю  Пансіонат з лікуванням «Молодіжний – 2000» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Ялтинської міської електричної мережі, про спонукання до виконання певних дій.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від 11.12.2006р.

Ухвалою  суду від 11.12.2006 р. суд залучив до судового процесу - Відокремлений  підрозділ «Держенергонагляд у Кримському Регіоні»,  м. Сімферополь, та на позивача був покладений обов’язок направити третьої особі копію позивної заяві, докази направлення надати суду. Слухання справи було відкладене на 11.01.2007 р.

11.01.2007 р. позивач в судове засідання не з’явився, витребувані документи суду не надав. Слухання справи було відкладене на 29.01.2007 р.

На позивача був покладений обов’язок виконати вимоги, викладені в ухвалах від 11.12.2006 р. та від 11.01.2007 р.

29.01.2007 р. явку свого представника забезпечив, однак витребувані документи суду не надав. Слухання справи було відкладене на 20.02.2007 р., на позивача знову був покладений обов’язок направити третьої особі копію позивної заяві, докази направлення надати суду.

20.02.2007 р. позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи, які перешкоджають розгляду справі, у вчасності докази направлення копії позивної заяві третьої особі.

Представник третьої особі пояснив, що копію позивної заяві не получав, тому яких-небудь пояснень по суті справи надати суду не може.

Розглянувши матеріали справи, беручи  до уваги не надання позивачем документів, які були необхідні  для розгляду справи, що перешкоджає вирішенню спору, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарсько процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2007                                                                                                   Справа №  16/89

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю „Електро-Будсервіс”,                       м. Ужгород

до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

про            скасування постанови №1 та постанови №2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 13.02.07

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Шпак Ю.М. - директор

від відповідача –Боршовський О.І. –начальник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач пояснення (заперечення) та запропоновані судом матеріали не подав, проте представник відповідача у судовому засіданні надав суду усні пояснення, зокрема повідомив, що позов не визнає, а свої письмові заперечення та запропоновані судом матеріали подасть до судового розгляду справи.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу представника позивача та відповідача, які братимуть участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 16 травня 2007 р. о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; статут (положення) та свідоцтво про держану реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський