ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" квітня 2007 р.
Справа  № 28/149-07-3269

За позовом   Приватне підприємство "Калісто";

до відповідача   Одеська обласна психіатрична лікарня №3

про зобов'язання до вчинення певних дій

Суддя

Представники:

Від позивача:        Бевза К.І. –за дорученням;

Від відповідача:   Жолудєв М.С. –за дорученням;

Суть спору: про відновлення становища, яке існувало до порушення тендерним комітетом Одеської обласної психіатричної лікарні № 3 прав ПП „Калісто” при розкритті тендерних пропозицій учасників торгів із закупівлі вугілля, що проводились Одеською обласною психіатричною лікарнею № 3 відповідно до оголошення № 11057507, розміщеного в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11 (82) від 12.03.2007 р., шляхом створення умов для реалізації ПП „Калісто” свого права на зменшення ціни.

Представник позивача в судове засідання з'явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, відзив на позовну заяву надав, згідно якого просить суд у задоволені позову відмовити повністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

ПП „Калісто” звернулось до суду з позовом до Одеської обласної психіатричної лікарні № 3 з вимогою про відновлення становища, яке існувало до порушення тендерним комітетом Одеської обласної психіатричної лікарні № 3 прав ПП „Калісто” при розкритті тендерних пропозицій учасників торгів із закупівлі вугілля, що проводились Одеською обласною психіатричною лікарнею № 3 відповідно до оголошення № 11057507, розміщеному в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11 (82) від 12.03.2007 р., шляхом створення умов для реалізації ПП „Калісто” свого права на зменшення ціни.

2 квітня 2007 р. тендерним комітетом Одеської обласної психіатричної № 3 відповідно до оголошення № 11057507, розміщеного в Інформаційному бюлетені тендерної палати України № 11 (82) від 12.03.2007 р., було здійснено розкриття тендерних пропозицій учасників відкритих ПП „Локі”, АТЗТ „ВО „Облпаливо”, МПП „АЛієС” та ПП „Калісто”. За результатами розкриття Відповідачем було складено протокол про розкриття тендерних пропозицій № 1 від 02.04.2007 р.

Обґрунтовуючи обставини, що зумовили звернутись до суду з даною позовною заявою, Позивач вказує на те, що при розкритті тендерних пропозицій учасників торгів із закупівлі вугілля, що проводились Одеською обласною психіатричною лікарнею № 3 відповідно до оголошення № 11057507, розміщеному в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11 (82) від 12.03.2007 р., Замовник торгів допустив незаконне зменшення ціни на предмет закупівлі представником АТЗТ „ВО „Облпаливо”. Позивач вважає, що вищевказані дії Замовника торгів не відповідають відомостям, викладеним в оголошенні торгів та в тендерній документації Відповідача, де вказано, що процедурою закупівлі твердого палива є відкриті торги, а не відкриті торги зі зменшенням ціни. Позивач також вказує на те, що зменшення ціни АТЗТ „ВО „Облпаливо” є таким, що не відповідає законодавству у сфері закупівлі за державні кошти, оскільки відповідно до прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 01.12.2006 р.    № 424-V процедури закупівель, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до порядку, який викладений у Законі України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000 р., з останніми змінами від 15.12.2005 р., що набули чинності 17.03.2006 р., який ще діяв на момент опублікування оголошення, та в якому не передбачена така форма процедури закупівлі як відкриті торги зі зменшенням ціни.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі наявні докази, що мають значення для справи, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги,  оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст.15 ЦК України,  кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, а згідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 01.12.2006 р. процедури закупівель, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до порядку, встановленого до набрання чинності цим Законом, тобто відповідно до порядку, встановленого Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг” від 22.02.2000 р. з останніми змінами від 15.12.2005 р. Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 01.12.2006 р. цей Закон набирає чинності через 60 днів з моменту його опублікування. Публікація Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 01.12.2006 р. відбулась в газеті „Голос України” № 2 від 10.01.2007 р., вказаний  Закон набрав чинності 11.03.2007 р.

Суд звертає увагу на те, що на момент опублікування оголошення № 11057507 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11 (82) від 12.03.2007 р. та на момент розкриття тендерних пропозицій учасників, оформленого протоколом про розкриття тендерних пропозицій № 1 від 02.04.2007 р., вже набрав чинності Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 01.12.2006 р.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” з останніми змінами від 01.12.2006 р. передбачений вичерпний перелік можливих процедур закупівлі: відкриті торги із зменшенням ціни; торги з обмеженою участю; двоступеневі торги;  запит цінових пропозицій (котирувань); закупівля в одного учасника;  редукціон.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, основними процедурами здійснення державних закупівель є редукціон та відкриті торги із зменшенням ціни. Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що діючим законодавством в сфері закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти взагалі не передбачене проведення такої процедури закупівлі як відкриті торги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, у разі здійснення Замовником процедури відкритих торгів із зменшенням ціни або другого етапу двоступеневих торгів Замовник після розкриття тендерних пропозицій пропонує присутнім представникам учасників зменшувати запропоновану ціну тендерної пропозиції.

Із поданого протоколу про розкриття тендерних пропозицій № 1 від 02.04.2007 р. вбачається, що на пропозицію тендерного комітету Одеської обласної психіатричної лікарні № 3 всім присутнім учасникам зменшувати ціну пропозиції погодився лише  повноважний представник АТЗТ „ВО „Облпаливо” (зменшивши початкові  ціни вугілля марки ДГ (13-100) з 577 грн. за 1 тону на 574 грн. за 1 тону та вугілля марки АС (6-13) з 510 грн. за 1 тону на 490 грн. за 1 тону), інші присутні представники учасників відмовились зменшувати початкову ціну пропозиції, оголосивши її кінцевою. Відповідно до протоколу про розкриття тендерних пропозицій   № 1 від 02.04.2007 р.:

1. Загальна вартість тендерної пропозиції АТЗТ „ВО „Облпаливо” складає 262920 гривень.

2. Загальна вартість тендерної пропозиції МПП „АЛієС” складає 263250 гривень.

3. Загальна вартість тендерної пропозиції ПП „Локі” складає 283800 гривень.

4. Загальна вартість тендерної пропозиції ПП „Калісто” складає 289860 гривень.

Таким чином, загальна вартість тендерної пропозиції АТЗТ „ВО „Облпаливо” є найменшою серед тендерних пропозицій учасників торгів.

Головною метою Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також запобігання проявам корупції у цій сфері, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та досягнення оптимального та раціонального їх використання.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що дії тендерного комітету Одеської обласної психіатричної лікарні № 3 при розкритті тендерних пропозицій цілком та повністю відповідають вимогам чинного Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Відповідач досяг головної мети процедури закупівлі: зекономив бюджетні кошти, відтак захистив державні інтереси.

Доводи позивача стосовно відсутності представників ПП „Калісто” при розкритті тендерних пропозицій учасників, а відтак неможливості здійснення зменшення ціни на предмет закупівлі, не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Згідно з вищенаведеними обставинами суд дійшов висновків, що Замовник торгів не змінював процедуру закупівлі, а проводив процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства у сфері державних закупівель, до того ж він не мав можливості за будь-яких обставин здійснювати закупівлю із застосуванням процедур, не передбачених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону відсутність учасника або його уповноваженого представника на процедурі розкриття тендерних пропозицій не є підставою для нерозкриття, нерозгляду або відхилення його тендерної пропозиції.

ПП „Калісто”, як і всі учасники торгів, в належний строк отримало тендерну документацію та належним чином було повідомлено про термін і місце розкриття тендерних пропозицій. Таким чином, суд дійшов висновків, що відсутні будь-які підстави вважати, що Замовник торгів якимось чином впливав на можливість чи бажання ПП „Калісто” (його представників) бути присутніми на процедурі розкриття тендерних пропозицій учасників торгів.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З огляду на вищенаведене, Позивач не обґрунтував, а суд не вбачає порушення будь-яких прав чи інтересів ПП „Калісто” збоку тендерного комітету Одеської обласної психіатричної лікарні № 3, оскільки Позивач добровільно та за власним розсудом приймав рішення щодо присутності його на процедурі розкриття тендерних пропозицій.

До того ж ПП „Калісто” в своїй позовній заяві вказує, що найбільш вірогідно стало б переможцем торгів, однак з наявних матеріалів справи суд встановив, що ПП „Калісто” у складі своєї тендерної пропозиції не надало всіх необхідних документів, що підтверджують його відповідність кваліфікаційним вимогам, встановленим тендерною документацією.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, згідно ст. 43 ГПК України.

З огляду на проаналізовані матеріали справи та чинне законодавство, суд вважає необґрунтованими та недоведеними, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи заявлені позовні вимоги ПП „Калісто” щодо відновлення становища, яке існувало до порушення тендерним комітетом Одеської обласної психіатричної лікарні № 3 прав ПП „Калісто” при розкритті тендерних пропозицій учасників торгів із закупівлі вугілля, що проводились Одеською обласною психіатричною лікарнею № 3 відповідно до оголошення № 11057507, розміщеного в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11 (82) від 12.03.2007 р., шляхом створення умов для реалізації ПП „Калісто” свого права на зменшення ціни, у зв’язку з чим відмовляє позивачу в їх задоволенні.

Керуючись  ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Суддя