ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 р.
Справа № А-13/206

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А. при секретарі судового засідання Федорук О.М. .розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  ДК"Укртрансгаз"  УМГ "Прикарпаттрансгаз"  вул. Незалежності,48, м. Івано-франківськ,76000

до відповідача  Богородчанська селищна рада  вул. Шевченка, 68, смт.Богородчани,77700

про немайнові спори (визнання рішення/акту недійсним)

В засіданні приймають участь:

Від позивача:  Григоришин В.Ю.доручення ВСК№478748 від 29.12.2005р.

Від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: про визнання нечинним рішення Богородчанської селищної ради від 01.06.2006р. та зобов”язання  відповідача прийняти рішення про надання дозволу ДК “Укртрансгаз” філії УМГ “Прикарпаттрансгаз” на проведення проектно-пошукових робіт для будівництва багатоквартирних будинків в смт. Богородчани згідно акту вибору і обстеження земельних ділянок від 29.07.2005р.

В ході судового засідання представникам сторін права та обов"язки, передбачені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України роз"яснено, заперечення щодо складу суду не поступало.

В судовому засіданні здійснювався звукозапис судового засідання.

Позивач позов підтримує і просить суд визнати нечинним рішення Богородчанської селищної ради від 01.06.2006р. та зобов”язати  відповідача прийняти рішення про надання дозволу ДК “Укртрансгаз” філії УМГ “Прикарпаттрансгаз” на проведення проектно-пошукових робіт для будівництва багатоквартирних будинків в смт.  Богородчани згідно акту вибору і обстеження земельних ділянок від 29.07.2005р.

Позовні вимоги мотивовано тим,  що спірне рішення відповідача прийнято з порушенням чинного законодавства та не відповідає вимогам Земельного кодексу України, Закону України “Про місцеве самоврядування”та Конституції України.

Зокрема, позивач обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на порушення відповідачем вимог ст.151 Земельного кодексу України.

Представники відповідача в судове засідання не зявились, по час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку (ухвала від 19 грудня 2006року направлена рекомендованим листом  з повідомленням про вручення). В попередніх судових засіданнях  представники відповідача позовні вимоги заперечили, посилаючись на те,  статтею 151 Земельного кодексу України передбачено, що погодження місця розташування об”єктів, розмірів передбачуваних для вилучення (викупу) земельних ділянок та умов їх відведення провадиться відповідними селищними радами відповідно до їх повноважень, щодо вилучення цих ділянок. Юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок,  звертаються   з   клопотанням   про   погодження  місць розташування об'єктів до відповідної  селищної ради та до клопотання додають копії установчих документів, копію про державну рєстрацію юридичної особи. Крім цього, заявником повино було бути долучене до клопотання містобудівельне обгрунтування об”єкту на території кварталу існуючої забудови та копії матеріалів проекту будівництва об”єктів. Крім того,  відповідач в своїх запереченнях посилається на те, що він мав право відмовити в розгляді даного клопотання т.я. позивач не є юридичною особою.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, позивач 06.07.2005 року звернувся з поханням до Богородчанської селищної ради про виділення земельної ділянки по вул.Шевченка для будівництва багатоквартирних будинків. Рішенням Богородчанської селищної ради від 08.07.2005 року надано дозвіл УМГ “Прикарпаттрансгаз” ДК “Укртрансгаз” на обстеження і вибір земельної ділянки для будівництва двох багатоквартирних будинків в смт. Богородчани по вул.Шевченка за рахунок земель населеного пункту.

Згідно акту вибору і обстеження земельної ділянки для будівництва  багатоквартирних житлових будинків УМГ “Прикарпаттрансгаз” ДК “Укртрансгаз” в смт. Богородчани від 29.07.2005 р. комісія, в складі якої перебував селищний голова, надала висновок, що обстежені земельні ділянки №1 по вул.Шевченка площею 0,18 га. і №2 по вул Я.Мудрого площею 0,3 га. придатні для будівництва відповідно 40 і 60 – квартирних будинків УМГ “Прикарпаттрансгаз” ДК “Укртрансгаз”.

Позивач листом ві 12.04.2006 р за № 15-136/825 звернувся до відпвідача про надання дозволу для проведення проектно-пошукових робіт і виготовлення проектної документації на будівництво 40 –квартирного житлового будинку по вул.Шевченка в смт.Богородчани.

Пунктом 2 рішення  Богородчанської селищної ради від 01.06.2006 року “Про надання дозволу УМГ “Прикарпаттрансгаз”  на проведення  проектно-пошукових робіт для будівництва  багатоквартирного будинку” відмовлено УМГ “Прикарпаттрансгаз” у проведенні проектно-пошукових робіт для  будівництва 40 –квартирного житлового будинку по вул.Шевченка в районі будинків 14,16,18а в звязку із скаргами жильців цих будинків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши обгрунтування та заперечення представників сторін, оцінивши зібрані по справі докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про часткове  задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 40 Конституції України -  усі  мають  право  направляти  індивідуальні  чи колективні письмові звернення або особисто звертатися  до  органів державної влади, органів місцевого самоврядування та  посадових  і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення  і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

На звернення позивача від 06.07.2005 року, рішенням Богородчанської селищної ради від 08.07.2005 року надано дозвіл УМГ “Прикарпаттрансгаз” ДК “Укртрансгаз” на обстеження і вибір земельної ділянки для будівництва двох багатоквартирних будинків в смт. Богородчани по вул.Шевченка за рахунок земель населеного пункту.

Згідно акту вибору і обстеження змельної ділянки для будівництва  багатоквартирних житлових  будинків УМГ “Прикарпаттрансгаз” ДК “Укртрансгаз” в смт. Богородчани від 29.07.2005 р. комісія, в складі якої перебував селищний голова, надала висновок, що обстежені земельні ділянки №1 по вул.Шевченка площею 0,18 га. і №2 по вул Я.Мудрого площею 0,3 га. придатні для будівництва відповідно 40 і 60 – квартирних будинків УМГ “Прикарпаттрансгаз” ДК “Укртрансгаз”.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до  ч.  3 ст.24 Закону України „Про місцеве самоврядування в України” - органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише  на  підставі,  в межах повноважень та у спосіб,  передбачені Конституцією і законами України,  та керуються у своїй  діяльності Конституцією і  законами  України,  актами  Президента  України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим –також нормативно-правовими   актами  Верховної  Ради  і  Ради  міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Приймаючи рішння про відмову у надані дзволу на проведення проектно –пошукових робіт для будівництва 40-квартирного житлового будинку, відповідач не навів вагомих обставин передбачених діючим законодавством, та не подав суду доказів, що такі обставини розглядались ним при прийняті рішення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що  в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається  на  відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову. Проте,  відповідачем в судовому засіданні не доведено, що спірне рішення прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства.

Відповідачем по справі  в судовому засідані не доведено правомірності  свого  рішення, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи і, на думку суду, позов підлягає задоволенню. Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України,  ст.ст.90, 92, 122, 123, 125, 126, 141, 149, 152, 155, 158 ,Земельного кодексу України ст.ст. 17, 19, 87, 99, 110, 111, 121, 122, 124, 127, 130, 133, 143, 150-154, 158, 163,   Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити частково.

Пункт 2 рішення  Богородчанської селищної ради від 01.06.2006 року “Про надання дозволу УМГ “Прикарпаттрансгаз”  на проведення  проектно-пошукових робіт для будівництва  багатоквартирного будинку” визнати нечинним.

Зобов"язати Богородчанську селищну раду надати дозвіл УМГ “Прикарпаттрансгаз” ДК “Укртрансгаз” на проведння пректно-пошукових робіт  для будівництва  40 квартирного будинку в смт. Богородчани по вул.Шевченка згідно акту вибору і обстеження змельної ділянки для будівництва  багатоквартирних житлових  будинків УМГ “Прикарпаттрансгаз” ДК “Укртрансгаз” в смт. Богородчани від 29.07.2005 р.

Стягнути з Богородчанської селищної ради 77700, смт.Богородчани вул.Шевченка, 68 код 20567950 на  користь ДК Укртрансгаз "НАК"Нафтогаз України" в особі  філії УМГ "Прикарпаттрансгаз", м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,48 /р/р9980 в Івано-Франківській філії КБ "Фінанси та кредит" МФО 336235, код 00153133/ - 3,40грн. судового збору.

В решті позову - відмовити.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                    Шкіндер Павло Анатолійович

"23" січня 2007року.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 23.01.2007