СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

24 квітня 2007 року

Справа № 2-20/18401-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Видашенко Т.С.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився,  Прокуратура міста Ялта;

представник позивача: Нізамутдінов Марат Ільдусович, довіреність №  02.9-2/22   від 16.01.06,  Ялтинська міська рада;

представник позивача: Нізамутдінов Марат Ільдусович, довіреність №  02.9-2/21   від 16.01.06,  Виконавчий комітет Ялтинської міської ради;

представник відповідача: Білоконь Олена Олексіївна, довіреність №  51   від 16.04.07,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Алпіс";

представник відповідача: Кулагін Єдуард Володимирович, доверенность №  52   від 16.04.07,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Алпіс";

представник третьої особи: не з'явився, Управління головного архітектора Ялтинської міської Ради

розглянувши апеляційне подання Прокурора міста Ялта на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя    Луцяк М.І.) від 18 січня 2007 року у справі № 2-20/18401-2006

за позовом   прокурора міста Ялта (вул. Кірова, 18, Ялта, 98600)

в інтересах держави в особі

1. Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, Ялта, 98600)

2. виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, Ялта, 98600)

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Алпіс"

(вул. Макаренка, 8, Ялта, 98600)

(сквер ім. Некрасова, 2/4, Ялта, 98600)

3-тя особа  Управління головного архітектора Ялтинської міської ради

(вул. Свердлова, 21, Ялта, 98600)

про знесення будівлі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2007 року у справі № 2-20/18401-2006  (суддя Луцяк М.І.)  відмовлено у задоволенні позову прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі  Ялтинської міської ради в особі виконавчого комітету Ялтинської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Алпіс", третя особа: Управління головного архітектора Ялтинської міської ради про знесення будівлі  у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням господарського суду, Прокурор міста Ялта звернувся  з апеляційним поданням до Севастопольського апеляційного господарського суду, в якому просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційного подання мотивовано тім, що господарським судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, а також тим, що рішення суду першої інстанції, на думку апелянта, всупереч вимогам статті 43 Господарського процесуального кодексу України не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

В судове засідання 24 квітня 2007 року Прокуратура міста Ялта та Управління головного архітектора Ялтинської міської ради  своїх представників не направили, про місце і час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Тобто дані учасники судового процесу не скористались своїм процесуальним правом на участь свого представника в засіданні суду апеляційної інстанції. Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність вказаних учасників судового процесу за наявними у справі доказами, оскільки згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість  рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2007 року здійснена заміна судді Латиніна О.А. на суддю Котлярову О.Л.

Згідно статтям 9, 10 Конституції України, статті 18 Закону України “Про мови в Української РСР” від 28 жовтня 1989 року № 8312-XI та за клопотанням учасників судового процесу провадження у справі здійснювалося російською мовою.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційне подання Прокурора міста Ялта не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 26 вересня 2000 року І-КМ № 002012 товариству з обмеженою відповідальністю „Алпіс” надана у постійне користування для будівництва та обслуговування кафе, розташованого за адресою місто Ялта, Приморський бульвар, земельна ділянка площею 0,0641 га.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону України „Про планування і забудову територій” від 20 квітня 2000 року № 1699-III у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

Однак частиною 14 статті 24 Закону України „Про планування і забудову територій” передбачено, що дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

З матеріалів справи вбачається, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю міста Ялта виносились приписи від 16 лютого 2006 року, 06 квітня 2006 року, 37 квітня 2006 року та 10 травня 2006 року щодо припинення товариством з обмеженою відповідальністю „Алпіс” будівельних робот.

Частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України закріплено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до частини 4 статті 376 Цивільного кодексу України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Отже, умовами застосування вимог частини 4 статті 376 Цивільного кодексу України є або заперечення власника (користувача) земельної ділянки проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або порушення прав інших осіб.

У даному випадку доказів того, що власник земельної ділянки - Ялтинська міська рада –заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю „Алпіс” матеріали справи не містять. Більш того, у судовому засіданні представник власника земельної ділянки - Ялтинської міської ради –просив залишити апеляційне подання без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим без змін.

Враховуючи вищенаведене, Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи, порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.

Отже, вимоги Заступника Прокурора міста Ялта, викладені в апеляційному поданні, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2007 року у справі № 2-20/18401-2006  відсутні.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання Прокурора міста Ялта залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2007 року у справі № 2-20/18401-2006 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді