ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа № 3/22

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Болгар Н.В.,розглянув матеріали справи № 3/22

за позовом: Регіональної служби
охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури Кіровоградської
обласної державної адміністрації;

до відповідача: Приватного  підприємця ОСОБА_1;

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору:
приватному підприємцю ОСОБА_2;

про спонукання до укладання
додаткової угоди від 01.10.06 про зміни та доповнення до договору НОМЕР_1,

за участю представників:

від позивача - юрисконсульт
Катіньова Ю.Ю. , довіреність № б/н від 01.11.06;

від відповідача -  не з'явився;

від третьої особи - підприємець
ОСОБА_2

Регіональна служба охорони і
реставрації пам'яток містобудування та архітектури Кіровоградської обласної
державної адміністрації звернулася до господарського суду із  позовною заявою, у якій просить спонукати
приватного підприємця ОСОБА_1 укласти додаткову угоду від 01.10.06 про зміни та
доповнення до договору НОМЕР_1.

За явою, поданою  27.03.07 позивач змінив предмет позову і
просить господарський суд спонукати приватного підприємця ОСОБА_1 укласти
додаткову угоду від 01.10.06 про зміни та доповнення до договору НОМЕР_1.

Підприємець ОСОБА_1 у відзиві на
позов вимоги заявника не визнала, просить відкласти розгляд справи, зобов'язати
регіональну службу охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури
Кіровоградської обласної державної адміністрації визначити площі для здійснення
кожного з видів діяльності орендаря з подальшим застосуванням для кожної зони
відповідних орендних ставок, додаткову угоду від 04.11.05 про зміни та доповнення
до охоронного договору НОМЕР_1 на користування пам'яткою архітектури викласти в
новій редакції (з розрахунком орендної плати з урахуванням площ для здійснення
кожного з видів діяльності орендаря) і надати на підпис відповідачу,
посилаючись на те, що після прийняття Кіровоградською обласною радою рішення №
501 від 04.11.05 сторонами по справі укладена додаткова угода від 04.11.05 до
договору НОМЕР_1, за якою тарифи на оренду пам'ятки архітектури не змінювалися,
тому посилання на п. п. 6.1, 6.7 договору є безпідставним і необґрунтованим;
твердження про необхідність укладання додаткової угоди до договору у зв'язку із
зміною цільового використання приміщення (що не передбачено умовами договору) є
безпідставним, оскільки за п. 1.1 договору пам'ятка архітектури передається
підприємцю ОСОБА_1 для службово-торгівельних цілей, і останній наданий дозвіл
на торгівлю в орендованому приміщення дитячими непродовольчими товарами,
комісією 26.09.06 встановлений факт здійснення торгівлі в орендованому
приміщенні іншими групами товарів суборендарем, тобто на момент обстеження
приміщення використовувалось для різних торгівельних цілей, які, відповідно,
мають різні орендні ставки; Методикою розрахунку, пропорції розподілу та
порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних
громад сіл, селищ і міст області, затвердженої рішенням Кіровоградської
обласної ради від 04.11.05 № 501, не передбачено порядку визначення розміру
орендної плати у разі використання орендарем нерухомого майна об'єкта оренди за
кількома цільовими призначеннями, які мають різні орендні ставки, тому за
аналогією права необхідно застосувати норми, які регулюють подібні відносини -
роз'яснення і рекомендації до Методики розрахунку і порядку використання плати
за оренду державного майна (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від
19.01.00 № 75, затверджених наказом Фонду державного майна України від 22.08.00
№ 1765; розрахунок орендної плати не обґрунтований і визначений невірно, з
порушенням правових норм; після обстеження комісією приміщення відповідач
використовує його виключно для торгівлі непродовольчими товарами дитячого
асортименту.

Підприємець ОСОБА_2 у письмових
поясненнях просить позивачу у задоволенні вимог відмовити, зазначаючи, що з
26.09.06 нею використовується приміщення виключно для торгівлі непродовольчими
товарами дитячого асортименту.

З причин неявки у засідання  відповідача, необхідності витребування нових
доказів, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 1, 3 ст.
77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строку вирішення
спору.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні
призначити на 04.04.07 о 12:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград. вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати до дня засідання
подати

позивача: документи, що встановлює
перелік непродовольчих товарів дитячого асортименту; порядок визначення
асортименту товарів, для вирішення питання щодо застосування ставки орендної
плати за користування приміщеннями; письмове погодження або обґрунтоване  заперечення на доводи відповідача та третьої особи;

відповідача: документи на
підтвердження переліку товарів, торгівля яким може здійснюватися у спірному
приміщенні;

третю особу: документи на
підтвердження переліку товарів, торгівля яким може здійснюватися у спірному
приміщенні.

4. Засвідчені належним чином
примірники ухвали направити сторонам (підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1),
третій особі.

Суддя

Н. В. Болгар