СУД
СУД
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа № 16/724пд

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство - 10964", м. Луганськ

третя особа на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лугасервіс", м. Луганськ

про  визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Справа № 16/724пд за позовом ТОВ "Донбаспромпоставка" до ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство - 10964" третя особа на боці відповідача: ТОВ "Компанія "Лугасервіс" про  визнання договору недійсним знаходиться в проваджені судді Шеліхіної Р.М.

Позивачем у справі подано заяву від 23.01.07. б/н про відвід судді Шеліхіної Р.М., з приводу того, що під час розгляду справи № 16/283пд за позовом ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство –10964" до ТОВ "Донбаспромпоставка" про розірвання договору  між суддею Шеліхіною Р.М. та ТОВ "Донбаспромпоставка", на думку заявника, склалися несприятливі морально-етичні відносини, що призводить до морального напруження, підтверджує неупереджене ставлення судді та призводить до небажання судді створювати необхідні умови щодо забезпечення змагальності сторін.

Крім того, як на підставу заявленого відводу судді Шеліхіної Р.М., заявник вказує, що постановою Вищого господарського суду України від 14.09.06. скасована ухвала від 04.07.06. у справі № 16/283пд щодо залишення без задоволення заяви ТОВ "Донбаспромпоставка" щодо відводу судді господарського суду Луганської області Шеліхіної Р.М.

За результатами розгляду даної заяви слід зазначити наступне.

Суддя підлягає відводу лише з підстав, передбачених законодавством.

Згідно вимог ст. 20 ГПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись в письмовій формі до початку вирішення спору.

Несприятливі морально-етичні відносини, що склалися на думку заявника, між суддею Шеліхіною Р.М. та ТОВ "Донбаспромпоставка" при розгляді справи № 16/283пд, які тягнуть за собою неупереджене ставлення судді Шеліхіної Р.М. до ТОВ "Донбаспромпоставка" при розгляді справи 16/724пд, нічім не підтверджується, у тому числі і заявою про відвід судді, докази упередженості судді Шеліхіної Р.М. в матеріалах справи відсутні і заявником не подані.

Щодо ухвали від 04.07.06. у справі № 16/283пд, яка скасована постановою Вищого господарського суду України від 14.09.06. слід зазначити наступне.

Ухвалою заступника голови господарського суду Луганської області від 26.06.06. у справі № 16/283пд залишено без задоволення заяву ТОВ "Донбаспромпоставка" про відвід судді Шеліхіної Р.М.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою ТОВ "Донбаспромпоставка" подано апеляційну скаргу. Ухвалою заступника голови господарського суду Луганської області від 04.07.06. відмовлено ТОВ "Донбаспромпоставка" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.06.06., якою заяву про відвід судді Шеліхіної Р.М. залишено без задоволення.

Так, ухвала від 04.07.06. винесена заступником голови господарського суду Луганської області, яка була скасована Вищим господарським судом України не має відношення до розгляду справи № 16/724пд.

З урахуванням викладеного законні підстави для задоволення заяви про відвід судді Шеліхіної Р.М. відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Донбаспромпоставка" від 23.01.07. б/н залишити без задоволення.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                                    В.Д. Воронько