overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

05.03.2007                                                                                    Справа №  2/60

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика Виноградівська”,  с. Петрово Виноградівського району та

ДО Пийтерфолвівська сільська рада, с. Пийтерфолво Виноградівського району

Про зобов'язання до передачі житлового будинку, розташованого в с. Петрово Виноградівського району по вул. Ф.Ракоці, 81”а” до власності територіальної громади села та спонукання сільську раду до прийняття житлового будинку до власності територіальної громади села Пийтерфолво Виноградівського району,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 21 березня 2007 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача 1: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

Відповідача 2: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                     О.Ф. Ремецькі
СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 8/150н-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Закритого акціонерного товариства “Чарівне дійво”, м. Свердловськ

до  Державної податкової інспекції у м. Свердловську, м. Свердловськ

про скасування податкового повідомлення

при секретарі судового засідання Смірновій В.М.,

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Домніна М.В., - держ.податк.інспектор, довіреність № 3 від 09.01.07, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення № /0 від 13.02.2007 року в частині визначення штрафної санкції у розмірі 1530 грн. 82 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.03.07р. було призначено попереднє засідання на 13.04.07р.

У попередньому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у запереченні на позов № 6110/10 від 11.04.2007 року.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/150н-ад.

2. Призначити справу №8/150н-ад до судового розгляду на «27»квітня 2007 року об «10»год. «20»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                            № 14/92

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/92

за позовною заявою: Підприємства Кіровоградської виправної колонії № 6 управління державного департаменту України по виконанню покарань в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                м. Кіровоград

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області  від 18.04.07 р. справу № 14/92 передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Враховуючи викладене та керуючисть ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 14/92 прийняти до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № А37/52-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Конус", м.Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинськ

про визнання недійсними рішення від 12.12.2006 р. №37307/10/26 та наказу від 12.12.2006 р. № 497

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача:       Житніков А.І.      дов № 03/06 від 19.12.06 р.

Від позивача:       Бороденко А.В.   дов № 02-06 від 13.12.06 р.

Від відповідача:   не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конус"   звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську  і просить суд  визнати недійсним рішення  від 12.12.2006 року № 37307/10/26 та наказ від 12.12.2006 року № 497.

У зв’язку з неявкою представників відповідача,  розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1 .Відкласти розгляд судового засідання на 27.02.2007 р. о 14:30 року.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

2.  Відповідачу надати: письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
І.В. Усік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.04.07р.

Справа № АЗБР37/379

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересахдержави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Жовті Води

до  Селянського (фермерського) господарства "Орлан", Дніпропетровська область

про стягнення 8270,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.02.2007 року позовна заява залишена без розгляду через те, що подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п.2,4 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу місцезнаходження відповідача не підтверджено даними органу статистики на цей період, а також не надано обгрунтованого розрахунку суми позову з розбивкою на документи, якими податкові зобов'язання узгоджені, також на суми за ними сплачені та несплачені, що є необхідною умовою для розгряду такої категорії справ відповідно до п.1.3 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами".

Позивач виявлені недоліки не усунув, що є підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07

Справа №15/8-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

м. Суми.

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства «Альянс-А»

про стягнення 141 грн. 88 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Супрунов І.Ю., довіреність №10/8-23 від 02.01.2007р.

Від відповідача: Домрачев А.О.паспорт серія МА №001768 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, 08.08.1995р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 141 грн. 88 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2006 року.

Відповідач в судове засідання  подав відзив на позовну заяву в якому повідомив, що заборгованість погашена, та просить припинити провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява б/н від 22.01.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/8-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.04.07                                                             Справа  № 12/533
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                             Д.Новосад

суддів                                        О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Західенерго”, м.Львів в особі відокремленого підрозділу Бурштинської ТЕС, м.Бурштин Івано-Франківської області № 119-032 К від 22.02.07

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.07

у справі  № 12/533

за позовом: ВАТ „Калуський харчовик”, м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача: Бурштинської ТЕС, м.Бурштин Івано-Франківської області

про          майнові спори (стягнення коштів)

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Карвацький Р.М. –представник (дов. № 31-20 від 01.01.07);

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.07 у справі № 12/533, ВАТ „Західенерго”, м.Львів, в особі відокремленого підрозділу Бурштинської ТЕС, м.Бурштин Івано-Франківської області - подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану  ухвалу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.07 апеляційну скаргу прийнято до провадження в апеляційній інстанції, справа слуханням призначена на 11.04.07.

В судове засідання представник позивача не з’явився. На адресу Львівського апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт від ВАТ „Калуський харчовик” з відміткою відділення зв’язку про те, що дана організація ліквідована.

Крім того, в судове засідання 11.04.07 представником  скаржника подано заяву № 119-081 К від 10.04.07 про відвід складу суду.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача та для вирішення Головою Львівського апеляційного господарського суду питання заявленого відводу, колегія вважає за необхідне справу слуханням відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,суд –

У Х В А Л И В :

1.          Слухання справи відкласти на  11.05.07 на 09 год. 30 хв.

2.          Явка представників –на розсуд сторін.

3.          Неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.          Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                       Д.Новосад

Суддя                                   О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"15" березня 2007 р.                                        Справа
№          6/122

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за
позовом: Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах
держави,в особі Олександрійської об"єднаної державної податкової
інспекції,                  м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,       м. Олександрія
Кіровоградської області

про стягнення 72249,47 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду
в  судовому засіданні на 03.04.07 о 16:30
год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 30.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам,
прокурора м. Олександрії та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
О.М.Баранець
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

06.04.2007 р.
справа №  35/21пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

05.03.2007р.

у справі

№ 35/21пд

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області

до

Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь Донецької області

про

зобов'язання відповідача поновити
строк дії договору оренди земельноїділянки від 14.10.2003р., зареєстрованого
НОМЕР_1, з 20.10.2006р. по 20.10.2009р. на умовах передбачених цим договором

визнав клопотання про відновлення
пропущеного строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає
задоволенню, а апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до
провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1.
Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.
Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду
на:  15.05.2007 о  13:00, судове засідання відбудеться у корпусі
залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання
№ 7.

4. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1-
у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.07

Справа №10/107-0.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В.,розглянувши матеріали

За
позовом        Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача  Сумської міської ради

третя
особа       Комунальне підприємство
«Сумське міське бюро технічної

інвентаризації»

про
визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на
15.03.2007 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.
В разі неявки представників
сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез'явлення
в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ
І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.07

Справа №8/576-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали
справи  № 8/576-06 порушеної    за заявою кредитора -Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції (40009, м. Суми, вул.. Баумана, 43, код
21104502)

до
боржника -Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
“Колос”(42313, Сумська область, Сумський район, с. Локня, вул. Кириченко, 9,
код 14005998)  про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 06.12.2006р. порушено провадження у
справі № 8/576-06 про визнання банкрутом Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства “Колос”відповідно до ст. 11 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено
мораторій  на задоволення вимог
кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено
розпорядником майна арбітражного керуючого
ОСОБА_1

На
виконання вимог ухвали суду від 19.12.2006р. кредитором в газеті “Голос
України” № 249 від 29.12.2006р. опубліковано оголошення про порушення
господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Колос”

Ухвалою
господарського суду № 8/576-06 від 05.03.2007р. затверджено реєстр вимог
кредиторів.

Постановою
господарського суду від 22.03.207р. боржника - СЗАТ  “Колос” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
ОСОБА_1

До  господарського  суду
Сумської області  надійшла заява
кредитора -УПФУ  в Сумському районі  № 1410/07-12
від 16.03.2007р.       до боржника
- СЗАТ “Колос”  про кредиторські   вимоги у розмірі    1344 грн. 55 коп., що становить
заборгованість по страховим внескам за
січень 2007р.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви в судове засідання

на
19. 04.2007р. на 11 год 25 хв.

На   підставі
вищевикладеного,   керуючись      ст. 86,
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.          Призначити розгляд заяви  УПФУ в Сумському  районі
до боржника -СЗАТ “Колос” про кредиторські   вимоги у розмірі    1344 грн. 55 коп., в судове засідання на
19.04.2007р. на 11 год 25 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, вул... Шевченка, 18/1, кімната №
220.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.07
Справа №7/39-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермент - СЕ» до боржника – Державного підприємства «Дубов’язівський спиртовий завод» (41655, Сумська область, Конотопський район, смт. Дубов’язівка, вул.. П.Лусти, 38; ід. код 00375195) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   підготовчому   засіданні на 24 травня 2007 р.  о 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду Сумської області кандидатуру розпорядника майна.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву кредитора, надати суду копію статуту підприємства та дані про частку держаної власності у статутному фонді, відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ДВС Конотопського  району, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.07                                                                                 Справа № 16/232пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська ,                  м. Луганськ

до Акціонерного товариства закритого типу «Хімкомплект», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.05.2007 об  11  годин 55 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача –Акціонерного товариства закритого типу «Хімкомплект», м. Луганськ, вул. Краснознаменная, 99а,  (ід.код. 23491294) до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                    Р.М. Шеліхіна