overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07                                                                                 Справа № 9/102пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції  у м. Сєвєродонецьк

до Сєвєродонецької універсальної товарної біржі, м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.2007р. о 12 год. 00 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
січня 2007 р.

№
10/137

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Коробенко
Г.П.

розглянувши

касаційну
скаргу

СПД-ФО
ОСОБА_1

на

постанову
від 06.12.2006 р. Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 10/137
господарського суду Івано-Франківської області

за
позовом

СПД-ФО
ОСОБА_1

до

ДП
“Серін” ТОВ “Серін ЮКей Лімітед”

про

стягнення
коштів

У Х В А Л И В:

1.   Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 на постанову від 06.12.2006 р.
Львівського апеляційного господарського суду у справі № 10/137 господарського
суду Івано-Франківської області.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 27 лютого 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя
Муравйов О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ

29.03.07 р.                                                                                  Справа № 21/20-108

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний центр “Лана”

м. Горлівка

до відповідача: Горлівської  міської ради

про визнання дій незаконними та зобов’язання прийняти рішення

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний центр “Лана” звернулось до господарського суду Донецької області, як окружного адміністративного суду з позовом до Горлівської  міської ради про визнання незаконними дій щодо відмови прийняти рішення про надання дозволу позивачеві на організацію окремого входу в нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Горлівка, вул. Жукова, 2 та зобов’язання Горлівської  міської ради   прийняти таке рішення.

Суд повертає адміністративний позов, оскільки справа не підсудна господарському суду Донецької області як окружному адміністративному суду.

Згідно ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа  місцевого  самоврядування, посадова  чи  службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам та усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3, 17, ч.1 ст.18, ст.50, п.6 ч.3 ст.108, п.13 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд як окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний центр “Лана” до Горлівської  міської ради  про визнання незаконними дій щодо відмови прийняти рішення про надання дозволу позивачеві на організацію окремого входу в нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Горлівка, вул. Жукова, 2 та зобов’язання прийняти таке рішення та додані до неї документи у зв’язку з тим, що дана справа не підсудна господарському суду Донецької області як окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне скарження.

Додаток: позовна заява з додатком на 73-х аркушах, квитанція №409 від 21.03.07р. про сплату судового збору в розмірі 3,40грн.

Суддя                                                                                             Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - господарському суду;

1 – позивачу.

Виконала:

Тел: 381-91-18
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2007 р.

№ 2/253

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Ходаківська І.П.

судді

Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

державного
територіально-галузевого об'єднання “Львівська залізниця” в особі
Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень

на постанову

Луганського апеляційного
господарського суду від 18.01.2007 року

у справі

господарського суду Луганської
області

за позовом

державного
територіально-галузевого об'єднання “Львівська залізниця” в особі
Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень

до

державного підприємства
“Луганськвугілля”

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга державного
територіально-галузевого об'єднання “Львівська залізниця” в особі
Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень на постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 18.01.2007 року відповідає вимогам ст. 111
ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И
В  :

Прийняти касаційну скаргу до
провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.03.2007р.
о 1200 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І.
Ходаківська

Судді
Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

10.01.07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької районної державної адміністрації, Миколаївська область, м. Новий Буг,  вул. Гребенікова, 1,

до відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Шелтон”, м. Київ,         вул. Тимошенка, 18,

про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької районної державної адміністрації пред’явлено позов до ТОВ „Шелтон” про заборгованості.

У позовній заяві відсутні докази направлення копії позовної заяви Новобузькій районній державній адміністрації.

У відповідності з п. 6 ст. 63 ГПК України відсутність доказів надсилання стороні копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6  ч. 1 ст. 63 Господарським процесуальним кодексом України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Повернути  позовну заяву  без розгляду.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.

№ 4/327

Вищий  господарський
суд  України  у
складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                             фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову                            від
30 січня 2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі                                              №
4/327 господарського суду Кіровоградської області

за позовом
Державного підприємства Міністерства оборони України
"Укрвійськбуд" від імені якого діє філія ДП МО України
"Укрвійськбуд" 1080 УНР

до                                                        фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про                                  повернення
майна

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 29.05.2007 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В.
Цвігун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________

05.03.07

Справа № 5/586-25/107

УХВАЛА
Львівський апеляційний г
осподарський суд в складі ко
головуючого-судді
Марко Р.
суддів
Бонк Т.

Бойко С..

при секретарі Ковалишин Ю
з участю представників с
від позивача Палійсь
від відповідача Бара
розглянув апеляційну
скаргу ДПІ у м. Трускавець від
дарського суду Львівської об
в справі № 5/586-25/107
за позовом - ПП ЛОНЦ»Вікт
до відповідача - ДПІ у м. Т
про визнання незакон

В С Т А Н О В И В
:
Відповідачем
подано апеляційну скаргу ві
арського суду Львівської обл
асті від 06.11.2006 року.
Скаржником подано апеляц
ійну скаргу з пропущенням де
сятиденного строку, встановл
еного ст.186 КАС України для її п
одання, з клопотанням про від
новлення такого, оскільки ск
аржник отримав повний текст
постанови після 20.12.2006 року, а т
ому строк слід вважати пропу
щеним з поважних причин.
Керуючись ст.ст.107,110,186,189,190 КАС Ук
раїни, п.6, п.7 Прикінцевих та пер
ехідних положень КАС України
, суд,

У Х В А Л И В:
1.Поновити пропущений стро
к для подання апеляційної ск
2.Відкрити провадження в адм
іністративній справі за апел
яційною скаргою ДПІ у м. Труск
3. Позивачу протягом трьох д
нів після отримання ухвали п
одати заперечення на апеляці
йну скаргу. В цей же строк стор
онам повідомити про можливіс
ть письмового провадження (б
Для відома копію апеляці
йної скарги направити позива
Головуючий-суддя:
Марко Р.
Судді:
Бонк Т.

Бойко С.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 18/138пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської об’єднаної  державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганська область

до малого спільного підприємства “Плюс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м. Алчевськ Луганська область

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.04.2007 р. на 11 год. 35 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі суб’єкта підприємницької діяльності –малого спільного підприємства “Плюс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м. Алчевськ Луганська область, вул. Транзитна, 29; ідентифікаційний код –13411549.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.

Справа №  1/74/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Доманівському районі Миколаївської області.

/56400, Миколаївська
область, смт. Доманівка, вул. Космонавтів, 5/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
14.02.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 26.02.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 28.02.2007р.
о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на час звернення з позовом та довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2007 р.
№ 28/294-06-6833

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційного подання
прокурора Дзержинського району м. Кривий Ріг

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 23.01.2007р.

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
прокурора Дзержинського району м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до
ТОВ “СК Петроліум”

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Контрольно-ревізійний відділ в м. Кривий Ріг Головного контрольно-ревізійного управління України

про
стягнення 38889, 67 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційне подання прокурора Дзержинського району м. Кривий Ріг на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2007р. у справі №28/294-06-6833 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.04.2007 р. о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул. Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя:                                                                       В.С. Божок

Судді:                                                                                           Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.07
Справа №15/120-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області

до відповідача Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Дубовицьке»

про стягнення 8851 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.2007р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
суд
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
=====================================================================
справа № 5/315б/125б/25б
КРЕДИТОР: Менська міжрайонна
державна податкова інспекція
(вул. Леніна 57, м. Мена,
БАНКРУТ: Спільне підприємство "Менський
про визнання банкрутом
суддя Соломатін В.Д.
Постановою господарського суду
Чернігівської області від 28.03.2006р. Спільне підприємство "Менський
хлібокомбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
Ліквідатором подано на затвердження
суду письмовий звіт та ліквідаційний баланс.
Господарський суд вважає за
необхідне приєднати звіт та ліквідаційний баланс до матеріалів справи та
призначити розгляд звіту у судовому засіданні з викликом представника
ініціюючого кредитора та ліквідатора.
Керуючись ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.          Приєднати письмовий
звіт та ліквідаційний баланс до справи.
2.          Розгляд звіту
ліквідатора призначити на 20.02.2007р. о 09 год. 40 хв. в приміщенні
господарського суду.
3.          Зобов'язати
ліквідатора надати письмове пояснення до звіту щодо виявлених та реалізованих
майнових активів банкрута, уточнення до реєстру грошових вимог кредиторів,
довідку МРЕВ про відсутність автотранспортних засобів боржника.
повноважного представника ініціюючого кредитора та ліквідатора обов'язкова.
Суддя                                                                                                           В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/42-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.07р., яке набрало законної сили  06.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"15" березня 2007 р.                                                                  Справа №  10/69

Господарський суд Рівненської області в складі  судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Маслова К.Г. розглянувши у відкритому

судовому  засіданні матеріали справи

За позовом    Прокурор Костопільського району в інтересах  держави, в особі

Державної податкової інспекції в Рокитнівському районі

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “КОСМО”

Про  стягнення  в сумі 3174 грн. 15 коп.

Ст.27,29,49,51,127 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснені.

Представники сторін:

Від позивача: юр.Дмитринський Т.В.

Від прокуратури:  Сінькевич О.П.

Від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість  в сумі  3174 грн. 15 коп. по страхових внесках за період з липня по листопад 2006 року на підставі ст.106 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач заперечень на позов не подав. В судове засідання не з`явився. В установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Давши оцінку матеріалам справи, доводам сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних позивачами.

Позовні  вимоги підтверджуються розрахунком суми позову. Розрахунком сум страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з липня по листопад 2006 року включно. Карткою особового рахунку платника страхових внесків.

Керуючись ст.94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

1.Стягнути з відповідача  ТзОВ  “КОСМО” м.Костопіль, вул.Рівненська, 76/102,, рахунок 0840 в Костопіль ПІБ, МФО 333153  на користь позивача Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі м.Костопіль, вул.Грушевського, 34, р/р 71 в Костопільському відділенні Ощадбанку, МФО 333368, код 22553805  - 3174 грн. 15 коп. боргу.

2.Стягнути з відповідача  ТзОВ  “КОСМО” м.Костопіль, вул.Рівненська, 76/102,, рахунок 0840 в Костопіль ПІБ, МФО 333153 в доход державного бюджету України 31 грн. 74  коп. –державного мита (судового збору).

3.Видати виконавчий лист за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з  дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "19" березня 2007 р.