overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
12.02.2007 року                                                Справа № 8/794н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді Бородіної Л.І.,
суддів Іноземцевої Л.В., Журавльової Л.І,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Луганській області
на постанову господарського суду Луганської області від 25.12.2006 у справі                             № 8/794н-ад (суддя Середа А.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тітан ЛТД”, м.Лисичанськ  Луганської області
до відповідача Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Луганській області
про скасування рішення
31.01.2007 відкрите апеляційне провадження в адміністративній справі                    № 8/794н-ад. Заслухавши суддю-доповідача про  проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду, судова колегія постановляє про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Закінчити підготовку справи № 8/794н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу № 8/794н-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27.02.2007 о 10 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,  6-й поверх, зал судових засідань № 606.
4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий                                                                      Л.І.Бородіна
Суддя                                                                                 Л.В.Іноземцева
Суддя                                                                                 Л.І.Журавльова
1 –до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.05.07р.

Справа № 16/113-07

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика", м. Дніпропетровськ

третя особа: Контрольно-ревізійний  відділ  в Амур-Нижньодніпровському районі                   м. Дніпропетровська  Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 897 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.07р. на 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                             Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.07р.

Справа № П9/726-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного                 підприємства "Лада-Гіва", м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства “Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про врегулювання розбіжностей та спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Згідно приписів п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад  обставин,  на  яких  грунтуються  позовні  вимоги; зазначення   доказів,   що   підтверджують   позов;  обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи  оспорюються;  законодавство,  на підставі якого подається позов.

До матеріалів даної позовної заяви доданий лише проект договору № 1111/21/60495 від 01.01.07р., який був направлений позивачеві відповідачем.

Із змісту позовних вимог позивача випливає, що він просить суд зобов’язати відповідача прийняти в редакції позивача певні пункти договору № 1111/21/60495.

Проте докази підписання вищевказаного договору із протоколом розбіжностей, які передаються на розгляд суду, позивачем до позовної заяви не надано.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно п. 3 ч. 1 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 27 арк., в тому числі оригінали квитанцій № 10 від 03.05.07р. про сплату держмита та № 12  від 03.05.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.                                                                       Справа №  03/5870

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи, порушеної за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Роздолля”, м. Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія “Реалзернотранс”, м. Черкаси, про стягнення 314454 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 22.01.2007 р. позовні вимоги задоволено повністю.

При виготовленні рішення у вступній частині, з технічних причин, допущена описка. Замість слів «від позивача: Стефановський В.С., за довіреністю»вказано - «від позивача: Кулаженко К.Л., за довіреністю».

Описка не зачіпає суті висновку суду, викладеного в рішенні від 22.01.07 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення від 22.01.2007 р. по справі № 03/5870 і вказати: “за участю представників сторін: від позивача - Стефановський В.С., за довіреністю, від відповідача –не з”явився”.

Суддя                                                                                В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.
Справа №  10/106/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Врадіївському
районі (56301, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини,
137а)

до
відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення державної реєстрації

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
03.04.2007р. о 13 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 30.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"15"
лютого 2007 р.                                        Справа
№ 10/71

Позивач:
Прокурор Козелецького району Чернігівської області,  вул. Комсомольська, 14,м.Козелець,Козелецький
район, Чернігівська область,17000

Позивач в особі:
Козелецька селищна рада, , вул. Фауста Сидорука, 9,
смт. Козелець,Чернігівська область,17000

Відповідач:
Відкрите  акціонерне товариство
"Чернігівводбуд", , пр. Перемоги 39,
м.Чернігів,14000

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

Суддя
С.А.Пашкіна

Представники сторін:

прокуратури: Демидок Д.А.   посвідчення 123

позивача: Тонконог С.В. довіреність
№ 3-15/90 від 14.02.2006 повноважний представник

відповідача: Іванець В.А.
довіреність № 3 від 26.01.2006 повноважний представник

Прокурором Козелецького району було
подано позовну заяву в якій  просить
суд  зобов"язати Відкрите акціонерне
товариство "Чернігівводбуд" передати об"єкт державного житлового
фонду по вул. Комсомольській,69а в смт.Козелець у комкнальну власність
Козелецької селищної ради разом з відповідною
технічною документацією на нього.

Представник прокуратури виклав
позовні вимоги.

Представник позивача позов  підтримав.

Представник відповідача надав
пояснення  по справі та  відзив на позов. Дослідивши матеріали справи,
заслухавши в судовому засіданні представників сторін, та  прокуратури суд доходить висновку, що розгляд
справи необхідно відкласти у зв'язку з необхідністю витребування додаткових
доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на "01" березня 2007 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Зобов'язати сторони
направити повноважних представників   в
судове  засідання

4. Зобов"язати   прокуратуру надати  докази знаходження гуртожитку на балансі
відповідача,

надати
технічну  документацію на гуртожиток.

Суддя                                                                Пашкіна
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № 14/138-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермедсервіс", ю/а: 01103,           м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; ф/а: 02121, м. Київ, вул. Вербицького, 30б; п/а: 02002, м. Київ,                           вул. Комбінатна, 21

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс", 49000, м. Дніпропетровськ,                   пр. ім. газети "Правда", 56

про стягнення 2726,82 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Костиркіна Н.О. - представник за довіреністю № 303 від02.04.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтермедсервіс", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс", м. Дніпропетровськ, про 2321,50 грн. - заборгованості, 98,58 грн. - пені, 63,34 грн. - 3% річних, 243,40 грн. - інфляційних втрат. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову судові витрати: 102 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 03.04.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 20.04.2007 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати довідку з Головного управління статистики у Дніпропетровській області про юридичне місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі (завірені належним чином копії до справи): мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; накладні, довіреності, що підтверджують отримання товару; договір з додатками; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафним санкціям; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.

№ 2-2314/04

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської
області від 21 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Квадро” про визнання незаконними рішень Загальних
зборів учасників ТОВ “Квадро”,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в
касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження касаційну
скаргу.

Призначити розгляд скарги на 5
квітня 2007 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й
поверх, зал судового засідання, каб.331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.07 р.                                                                                        Справа № 29/22а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбас” м.Харцизьк

до відповідача – Державної податкової інспекції у м.Харцизьку

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю  представників сторін:

від позивача – Сулимова С.О.(за довір.)

від відповідача –  Беспалова О.В. – нач.юр.відділу (за довір.), Шевченко Т.Ю. – заст.. начальника відділу відшкодування ПДВ (за довір.)

Ухвалою суду від 29.01.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/22а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбас” до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку про скасування  податкових повідомлень-рішень №/0 від 28.09.06р., №/1 від 30.10.06р. ,№/2 від 29.12.2006р,  призначено попереднє судове засідання, при проведенні якого  виникла необхідність надання сторонами  додаткових документів.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Зобов”язати позивача надати:

- докази виконання договору №135/02 від 05.04.2004р.(накладні на поставку) в оригіналах та їх копії до матеріалів справи;

- податкову  накладну на виконання договору №155-02-188 від 22.09.04р.  ,   накладну на поставку в оригіналах та їх копії до матеріалів справи;

-          докази оплати за  договорами.

2.  Витребувані документи надати суду у строк до "15"березня 2007 року.

3.  Попереднє судове засідання провести 15.03.2007р. об 11 год.30 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

08.02.07                                                                                 Справа № 7/41.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Комунального теплопостачального підприємства «Алчевськтеплокомуненерго»,

м. Алчевськ Луганської області

до Приватної виробничої фірми «Інтер», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 11358 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості у сумі 11358 грн. 00 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони у судове засідання не з’явились, не виконали вимоги ухвали господарського суду від 26.01.07 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.02.07, 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача –подати суду письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документи у підтвердження правового статусу; довідку, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати акт /договір/ на залік; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом.

відповідача –подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.02.07
Справа№ 5/541-10/79

Суддя   Довга О.І.
розглянувши матеріали

За
позовом ДПІ у Сколівському районі, м. Сколе

до відповідача  підприємця ОСОБА_1, с. Козлова Сколівського
району

про  припинення
підприємницької діяльності

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання
призначити на 17.04.2007р.   о    10.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Позивачу
-   явка представника обов'язкова.

Відповідачу -мотивований,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази на яких він
ґрунтується,  явка представника
обов'язкова.

Клопотання,
пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи -обов'язкове.

Суддя
Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

вх. №

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом

до

про

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Суддя