ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2007 р.                                                           Справа № 6/123-Д

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Шкляр Л.Т.

суддів:                                                                        Гулової А.Г.

Пасічник С.С.

при секретарях                                                            Ямковій О.О.                    Павловській Л.П.

за участю представників сторін:

від позивача:     Грінчук Н.А. - представника за довіреністю №03/5 від 09.01.2007р.;

від відповідача: Дегтярьова О.Ф. - представника за довіреністю від 03.10.2006р.;

прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури

Житомирської області Гребенюк Р.В. (посвідчення №85 від 28.11.2006р.),

розглянувши апеляційне подання Першого заступника прокурора Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області

від "20" листопада 2006 р. у справі № 6/123-Д ( суддя Терлецька-Байдюк Н.Я. )

за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській

області, м. Житомир

до Закритого акціонерного товариства "Головинський кар'єр "Граніт", смт.Головино

Черняхівського району

про розірвання договору оренди №22 від 21.12.2001р.

з оголошеною в судовому засіданні 20.02.2007 р. перервою до 01.03.2007 р. згідно зі

ст.77 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.11.2006 р. у справі №6/123-Д відмовлено у позові першого заступника прокурора Житомирської області, заявленому в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області до Закритого акціонерного товариства "Головинський кар"єр "Граніт" про розірвання договору оренди №22 від 21.12.2001 р.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, перший заступник прокурора Житомирської області вніс апеляційне подання, в якому просив рішення суду першої інстанції скасувати з підстав, наведених у поданні, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційне подання мотивовано тим, що судом першої інстанції неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи, а саме :

- судом не взято до уваги те, що державні органи приватизації здійснюють державну політику у сфері оренди щодо державного майна ( зокрема, зобов"язані здійснювати контроль використання амортизаційних відрахувань на орендоване майно)  відповідно до наказів, затверджених Фондом державного майна України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна";

- перший заступник прокурора в поданні зазначив, що  ЗАТ "Головинський кар"єр "Граніт" використовує державне майно неефективно, не поліпшує його стан, тим самим не виконує своїх договірних зобов"язань, у зв"язку з чим договір підлягає достроковому розірванню.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи апеляційного подання.

Сторони у письмових запереченнях на апеляційне подання та їхні представники у судовому засіданні зазначили про відсутність підстав для задоволення апеляційного подання, вважаючи оскаржене рішення законним і обґрунтованим, просили залишити його без змін.

Заслухавши прокурора та повноважних представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційного подання, судова колегія вважає, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що 21 грудня 2001 року між регіональним відділенням ФДМУ по Житомирській області (позивач) та ЗАТ "Головинський кар'єр "Граніт" (відповідач) укладено договір оренди №22 цілісного майнового комплексу державного підприємства "Головинський кар'єр" строком на п'ять років (далі - Договір). 20 лютого 2006 року сторони уклали договір про внесення змін та доповнень до зазначеного договору оренди, згідно з яким термін дії договору оренди продовжено до 21 грудня 2010 року.

На підставі Договору відповідачу передані в строкове платне користування основні фонди за залишковою вартістю 2655тис.грн. (а.с.12).

Відповідно до умов Договору Орендар (відповідач) зобов'язаний використовувати орендоване майно відповідно до його призначення, запобігати його пошкодженню, своєчасно й у повному обсязі вносити орендну плату, здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів.

Згідно з п.4.1 Договору амортизаційні відрахування на орендоване майно залишаються в розпорядженні Орендаря і використовуються для відновлення основних фондів.

Проведеною позивачем перевіркою встановлено, що за період оренди орендарем нараховано амортизаційних відрахувань на орендоване майно на суму 635,5 тис.грн., використано на поліпшення орендованого майна 178,4 тис.грн., що складає 28,1%, про що зазначено в довідці про результати перевірки від 01.01.06р. (а.с.24).

Прокурор вважає, що дана обставина вказує про неефективне використання державного майна відповідачем та небажання поліпшити стан держмайна, відновити основні фонди. Також посилається на те, що 28 липня 2006 року по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами відповідача слідчим відділом ПМ ДПА в Житомирській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, що підтверджується копією постанови (а.с.26). Оскільки відповідачем порушуються істотні умови Договору, прокурор, захищаючи інтереси держави, звернувся з позовом до суду з вимогою  розірвати договір оренди та договір про внесення змін й доповнень.

Позивач відмовляється від позову ( а.спр.30,31 ) з посиланням на те, що відповідачем умови договору виконуються, орендна плата сплачується вчасно та в повному обсязі, орендоване майно застраховане, орендовані основні засоби використовуються у виробничій та невиробничій діяльності Орендаря відповідно до видів статутної діяльності. Однак за результатами перевірки було встановлено погіршення економічних показників діяльності підприємства : зменшення обсягу реалізації продукції, збільшення витрат, що призвело до збиткової діяльності підприємства. Підприємству вказано на недостатність заходів щодо відновлення орендованих основних засобів та на необхідність постійного відновлення орендованих основних засобів за рахунок амортизаційних відрахувань. Враховуючи погіршення економічного стану підприємства, з метою стабілізації виробництва та модернізації виробничих потужностей, у 2005 році на підприємстві був розроблений Інвестиційний проект розвитку ЗАТ "Головинський кар'єр "Граніт" на 2005-2010 роки. В договір оренди внесені додаткові зобов'язання щодо недопущення орендарем у 2006 році та у наступних роках збитковості підприємства, забезпечення не менше 200 робочих місць, виконання щорічних заходів по виконанню розробленого Інвестиційного проекту. Так, у другому кварталі 2006 року в порівнянні з першим кварталом збитковість зменшилася на 103тис.грн., до кінця поточного року підприємство планує працювати без збитків.

Відповідно до п.10.4 Договору за ініціативою однієї із сторін цей Договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Правовідносини в сфері використання комунального (державного) майна регулюються спеціальним законом, яким є Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.92 №2269-ХІІ (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.26 даного Закону одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Із інформації, наданої позивачем Фонду державного майна України, вбачається, що умови договору оренди відповідачем виконуються, порушень умов договору не виявлено, нарахування амортизаційних відрахувань на орендоване майно проводиться відповідно до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". До регіонального відділення щоквартально надається інформація про нарахування та використання амортизаційних відрахувань на поновлення та капітальний ремонт орендованого майна. За рахунок амортизаційних відрахувань проведено поліпшення орендованих основних засобів відповідно до переліку, зазначеному у довідці від 15.08.05р.(а.с.15-16). На виконання Інвестиційного проекту розвитку підприємства були розроблені заходи, що передбачають збільшення обсягів виробництва, придбання та введення в експлуатацію основних засобів та інше на період 3-4 квартали 2006 року, хоча частина передбачених заходів вже виконана. За період оренди орендарем нараховано амортизаційних відрахувань на орендоване майно в сумі 635,5тис.грн., з яких 178,4тис.грн. використано з дозволу регіонального відділення на поліпшення орендованого майна.

Підприємством надані затверджені на технічній раді першочергові заходи на четвертий квартал 2006р.- 2007р., спрямовані на модернізацію виробничих потужностей, а також на придбання комплектуючих виробів, необхідних для ремонту і відновлення орендованої техніки. Відповідно до наказу ЗАТ "Головинський кар'єр "Граніт" від 17.11.06р. №277-П інвестиційні кошти в сумі 300тис.грн., що надійшли від інвестора - ТОВ ТОВ "Будстиль - ХХI"( копія платіжного доручення від 17.11.2006 р. в матеріалах справи ) на рахунок підприємства, направлені на виконання п.2 додатку до договору оренди №22 від 22.12.2001 р., а саме на здійснення модернізації та ремонту  існуючого виробничого обладнання.

Станом на 09.02.2007 р. проведено ремонт основних засобів на суму 207,6 тис. грн., що підтверджується актами приймання - здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об"єктів від 29.12.2006 р., 23.01.2007 р., 22.01.2007 р., 05.12.2006 р., 21.12.2006 р., 06.12.2006 р., 01.12.2006 р., 07.12.2006 р., 18.12.2006 р., 15.12.2006 р.

З інформації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області вбачається, що з початку дії договору оренди нараховано 1074,8 тис. грн. амортизаційних відрахувань на орендоване майно, з яких на модернізацію основних фондів за дозволом регіонального відділення використано 178 400 грн.

Слід також зазначити, що порядок використання амортизаційних відрахувань на відновлення основних фондів ( в тому числі строки використання, кількість грошових коштів ) чинним законодавством не передбачений.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що часткове невиконання умов Договору та неповне використання амортизаційних відрахувань для відновлення основних фондів не є безумовною підставою для розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу в односторонньому порядку.

З огляду на вищенаведене судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції законне і обґрунтоване, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційного подання не є переконливими.

Підстави для скасування рішення відсутні, а тому його слід залишити без змін, а апеляційне подання першого заступника прокурора Житомирської області - без задоволення.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 20 листопада                    2006 року у справі №6/123-Д залишити без змін, а апеляційне подання першого заступника прокурора Житомирської області (м. Житомир) - без задоволення.

2. Матеріали справи №6/123-Д повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                 Шкляр Л.Т.

судді:

Гулова А.Г.

Пасічник С.С.

Віддрук. 5 прим. :

------------------------

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - прок. Житомирської області

5 - в наряд