донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

20.03.2007р.
справа №44/24пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю   представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_1 за дов. НОМЕР_1 від
АДРЕСА_30р.

від відповідача:

ОСОБА_2 за дов. б/н
відІНФОРМАЦІЯ_2р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства
"Приазовська екскавація" м.Маріуполь Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області про забезпечення позову

від

01.02.2007 року

у справі

№44/24пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

ОСОБА_3 м.Маріуполь Донецької
області

до

Закритого акціонерного товариства
"Приазовська екскавація" м.Маріуполь Донецької області

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів від ІНФОРМАЦІЯ_3 року

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_3, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1 Донецької області звернувся до господарського суду Донецької
області з позовною заявою б/н від ІНФОРМАЦІЯ_4р. до Закритого акціонерного
товариства "Приазовська екскавація" м.Маріуполь Донецької області про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного
товариства "Приазовська екскавація" від ІНФОРМАЦІЯ_3р. та застосувати
заходи забезпечення позову шляхом заборони Закритому акціонерному товариству
„Приазовська екскавація”  виконувати
рішення загальних зборів акціонерів від ІНФОРМАЦІЯ_3р. до вирішення справи по
суті; витребувати у ТОВ „Українська реєстраційна компанія” (01034, м.Київ, а/с
199) довідку про кількість належних ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, що
мешкав за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6року народження, що мешкав
за адресою АДРЕСА_3, акцій ЗАТ „Приазовська екскавація” станом на
ІНФОРМАЦІЯ_7р. (а.с.2-3).

ІНФОРМАЦІЯ_8р. позивачем подано
клопотання б/номеру, б/дати про застосування заходів забезпечення позову шляхом
заборони Закритому акціонерному товариству „Приазовська екскавація” виконувати
рішення загальних зборів акціонерів від ІНФОРМАЦІЯ_7р. до вирішення справи по
суті, зокрема, розподіляти прибуток, реєструвати зміни до статут, вимагати у ТОВ
„Українська реєстраційна компанія” (01034, м.Київ, а/с 199) передачі реєстру
власників цінних паперів товариства, змінювати умови оплати праці посадових
осіб (а.с.29-30).

Ухвалою від 01.02.2007р.
господарський суд Донецької області (суддя Мєзєнцев Є.І.) ухвалив вжити заходів
забезпечення позову ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства „Приазовська
екскавація” про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
закритого акціонерного товариства „Приазовська екскавація” від ІНФОРМАЦІЯ_7
року, заборонив закритому акціонерному товариству „Приазовська екскавація”
виконувати рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного
товариства „Приазовська екскавація” від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, зокрема, розподіляти
прибуток, реєструвати зміни до статуту, вимагати у ТОВ „Українська реєстраційна
компанія” передачі реєстру власників цінних паперів закритого акціонерного
товариства „Приазовська екскавація” та змінювати умови оплати праці посадових
осіб (а.с.31).

Ухвала мотивоване тим, що предметом
цього позову є визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, причому позивач, як акціонер відповідача,
оспорює вищезазначене рішення через відсутність належного кворуму при його
прийнятті; позивач після порушення провадження у справі подав заяву про
забезпечення позову шляхом заборони відповідачу виконувати рішення загальних
зборів акціонерів відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, зокрема, розподіляти
прибуток, реєструвати зміни до статут, вимагати у ТОВ „Українська реєстраційна компанія”
передачі реєстру власників цінних паперів відповідача та змінювати умови оплати
праці посадових осіб; відповідач ІНФОРМАЦІЯ_7р. провів загальні збори
акціонерів, на яких прийнято низку рішень, віднесених до виключної компетенції
загальних зборів; на теперішній час існує реальна можливість того, що
відповідач на підставі оспорюваного рішення загальних зборів акціонерів від
ІНФОРМАЦІЯ_7 року в змозі здійснити низку юридичних дій (розподілити кошти,
внести зміни до статутних документів тощо), тобто на час винесення можливого
позитивного рішення суду та на час набрання законної сили рішенням суду -
реальне поновлення корпоративних прав ОСОБА_3 може бути неможливим або істотно
ускладненим через визначення відповідачем юридичної долі грошових коштів, а також
через змінення структури управління Закритим акціонерним товариством
"Приазовська екскавація" та складу осіб, які наділені корпоративними
правами; невжиття судом заходів забезпечення позову зробить неможливим (або
істотно ускладненим) виконання можливого позитивного рішення суду, тому суд
вважає необхідним вирішити питання про забезпечення позову на стадії підготовки
справи до судового розгляду.

Закрите акціонерне товариство
"Приазовська екскавація" м.Маріуполь Донецької області в апеляційній
скарзі  просить скасувати ухвалу
господарського суду Донецької області від 01.02.2007 року по справі №44/24пн
про забезпечення позову, оскільки ухвала безпідставна, суд керувався лише
„аргументами" позивача, які не відповідають дійсності, не з'ясував
фактичні обставини справи.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що згідно реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ „Приазовська
екскавація" станом на ІНФОРМАЦІЯ_3р., виданого ТОВ „Українська
реєстраційна компанія", позивач є власником 1 (однієї) акції ЗАТ
„Приазовська екскавація" номінальною вартістю 7,82 грн., що становить
0,0038% статутного фонду підприємства; позивач систематично не приймає участь у
загальних зборах акціонерів ЗАТ „Приазовська екскавація"; жодне рішення
загальних зборів акціонерів ЗАТ „Приазовська екскавація" від
ІНФОРМАЦІЯ_3р. не порушує корпоративних прав позивача, що підтверджується
копією протоколу; загальними зборами не було затверджено ні яких змін в
структурі управління ЗАТ „Приазовська екскавація" та складі осіб, які
наділені корпоративними правами; не було прийнято рішень щодо розподілення
грошових коштів та внесення змін до статутних документів ЗАТ „Приазовська
екскавація"; ЗАТ „Приазовська екскавація" гарантує, що жодного
рішення та дії щодо юридичної долі грошових коштів позивача на загальних зборів
акціонерів ЗАТ „Приазовська екскавація" ІНФОРМАЦІЯ_3р. не було здійснено;
виконання ЗАТ „Приазовська екскавація" оспорюванних рішень загальних
зборів не порушує корпоративних прав позивача, тому мотивація суду, вказана в
ухвалі, не може були підставою для забезпечення позову; залишення ухвали у
законній силі та заборона відповідачу виконувати рішення загальних зборів
акціонерів ЗАТ „Приазовська екскавація" від ІНФОРМАЦІЯ_3р. тягне за собою
порушення термінів подання державної звітності відповідача, ускладнювання
ведення господарської діяльності товариства та можливі збитки підприємства.

ОСОБА_3 м.Маріуполь Донецької
області просить залишити ухвалу господарського суду Донецької області від
01.02.2007 року по справі №44/24пн без змін, а апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Приазовська екскавація" м.Маріуполь
Донецької області - без задоволення, оскільки ухвала відповідає вимогам чинного
законодавства та  відсутні підстави для
її скасування. Збори акціонерів відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_3р. є
неправомочними, таким, на яких були відсутні акціонери, що володіють більш ніж
60% голосів; суд вжив заходів по забезпеченню позову, які є розумним,
обґрунтованим і адекватними заявленим позовним вимогам; заходи забезпечення
позову, застосовані господарським судом мотивовані наявністю обставин, які
дозволяють зробити припущення про неможливість надалі виконання рішення
господарського суду внаслідок неприйняття мір по забезпеченню позову.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України
„Про судоустрій” та ст. 101 ГПК України
на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали
господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при
розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для
справи.

Розглянувши матеріали господарської
справи, апеляційну скаргу,  заслухавши у
судовому засіданні представників сторін судова колегія дійшла висновку, що
оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 Господарського
процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються
господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав
позов, або з ініціативі господарського суду як гарантія реального виконання
рішення.

Дії господарського суду щодо
забезпечення позову здійснюються з метою забезпечення виконання рішення
господарського суду.

Забезпечення позову може мати місце
в будь-якій стадії провадження у справі.

Оскільки закон не містить точного
переліку господарських спорів або обставин, за яких вживаються заходи до
забезпечення позову, господарський суд у кожному конкретному випадку оцінює
обставини справи та приймає відповідне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
предмет позову у справі №44/24пн визнання недійсним рішень загальних зборів
акціонерів від ІНФОРМАЦІЯ_3р., оскільки загальні збори не могли бути
провомочними, а рішення суперечить ст.41 Закону України “Про господарські
товариства”. Спірне рішення загальних зборів стосується затвердження звітів,
балансів товариства, передачі реєстру акціонерів (а.с.2-3 див. позов).

Ухвалою від 01.02.2007р.
господарський суд Донецької області застосував заходи забезпечення позову у
справі №44/24пн, а саме заборонив Закритому акціонерному товариству
„Приазовська екскавація” виконувати рішення загальних зборів акціонерів
закритого акціонерного товариства „Приазовська екскавація” від ІНФОРМАЦІЯ_7
року, зокрема, розподіляти прибуток, реєструвати зміни до статуту, вимагати у
ТОВ „Українська реєстраційна компанія” передачі реєстру власників цінних
паперів закритого акціонерного товариства „Приазовська екскавація” та змінювати
умови оплати праці посадових осіб на стадії підготовки до судового розгляду.

Стаття 65 Господарського
процесуального кодексу України передбачає, що з метою забезпечення правильного
і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках
такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме вирішує питання про вжиття
заходів до забезпечення позову.

Оскільки ст.66 Господарського
процесуального кодексу України передбачає, що забезпечення позову може мати
місце в будь-якій стадії провадження у справі, тобто як при підготовці до
розгляду, так і при розгляді справи по суті, то господарський суд Донецької
області обгрунтовано на підставі п.10 ст.65, ст.ст.66, 67 Господарського
процесуального кодексу України застосував заходи до забезпечення позову, на
стадії підготовці справи до судового розгляду.

Доводи скаржника судовою колегією
не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним. Крім того, суд першої
інстанції по суті не розглянув позовну заяву.

З урахуванням зазначеного, судова
колегія вважає, що ухвала господарського суду Донецької області по даній справі
відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких
подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для  скасування ухвали, оскільки спростовуються
вищевикладеним.

Керуючись  ст. ст. 43, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд

П О С Т
А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду
Донецької області про забезпечення позову від 01.02.2007 року у справі №44/24пн
залишити без змін, апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Приазовська екскавація" м.Маріуполь Донецької області без
задоволення.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5
прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-ГСДО

5-ДАГС