ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

10.01.07 р.                                                                                   Справа № 37/2

ухвала постановлена у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб.210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву   Товариства з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбасс”, м. Харцизьк

до відповідача  Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

про  стягнення з Харцизької державної податкової інспекції на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбасс” суми бюджетного відшкодування 13896 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбасс”, м. Харцизьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 423/10 від 29 грудня 2006 року до державної податкової інспекції у м. Харцизьку про стягнення з Харцизької державної податкової інспекції на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбасс” суми бюджетного відшкодування 13896 грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позивач у наданій суду позовній заяві послався як на підставу звернення на статті 2, 6, 17, 19 Кодексу адміністративного судочинства України, проте фактично вимоги цього кодексу ним були не дотримані.

Статтею 79, пунктом 6 частини 1, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами, які повинні бути додані до позовної заяви є оригінали документів, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення до справи. У порушення цих вимог до позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбасс”, м. Харцизьк не додані оригінали документів, які зазначені як додаток до позовної заяви.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. У порушення цих вимог до позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбасс”, м. Харцизьк не додана копія позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача.

Частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником  із зазначенням дати її підписання. У порушення вказаних вимог в позовній заяві товариства з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбасс”, м. Харцизьк № 423/10 від 29 грудня 2006 року не зазначена дата підписання позовної заяви директором товариства з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбасс”, м. Харцизьк Давидовим М. І.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. До позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбасс”, м. Харцизьк № 423/10 від 29 грудня 2006 року не доданий документ, який свідчить про наявність адміністративної процесуальної дієздатності на підписання позовної заяви у директора товариства з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбасс”, м. Харцизьк Давидова М. І.

Судовий збір відповідно до підпункту “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та  підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства складає 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян , тобто 3 грн. 40 коп., крім того, внесення плати за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Таким чином, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбасс”, м. Харцизьк № 423/10 від 29 грудня 2006 року подана без дотримання вимог статті 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 4, 5  статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 2, 3, 13, 17, 79,  пунктом 6 частини 1, частинами 3, 4, 5  статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, частиною 4 статті 186, пунктами 5, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву № 423/10 від 29 грудня 2006 року товариства з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбасс”, м. Харцизьк до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про  стягнення з Харцизької державної податкової інспекції на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбасс” суми бюджетного відшкодування 13896 грн., залишити без руху.

2.          Встановити  позивачу  строк до 25 січня 2007 року на усунення недоліків шляхом надання до господарського суду Донецької області:

·          уточнень позовних вимог у відповідності до статей 17, 105 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України “Про податок на додану вартість” щодо предмету спору з зазначенням дати підписання позовної заяви № 423/10 від 29 грудня 2006 року директором товариства з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбасс”, м. Харцизьк Давидовим М. І.,

·          оригіналів  усіх документів, зазначених як додаток до позовної заяви,

·          копій позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача,

·          докази наявності адміністративної процесуальної дієздатності на підписання позовної заяви у директора товариства з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбасс”, м. Харцизьк Давидова М. І.

Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3.          Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися з заявою про повернення сплачених згідно платіжного доручення № 1655 від 29 грудня 2006 року витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. до Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” за адресою: 03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2.

4.          Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5.          Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                             Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О.

Тел. 305-61-06