overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06.02.07р.

Справа № А24/26-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Аннушка", м.Новомосковськ, вул.Комсомольська.2,

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача – Панченко Л.О., дор. № 254/10/10-009 від 11.01.07р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність юридичної особи - відповідача, посилаючись на неподання з 4 кварталу 2005року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

18.01.07. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/26-07  за заявою Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Аннушка", м.Новомосковськ про припинення підприємницької діяльності юридичної особи і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, про що свідчить поштовий конверт, але відзив на позов не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців" № 755–ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців", ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю "Аннушка", м.Новомосковськ, вул.Комсомольська.2,  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 16.02.07р.

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.
Справа №  2/502/06

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 3;

до Приватного підприємства фірми “Інтерсервіс”,

юрид. адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 4.

факт. адреса: Миколаїв, вул. Автомобільна, 1.

про: стягнення заборгованості у сумі 414 грн. 36 коп.

за участю представників:

від позивача: Сало П.І., дов. №8, від 27.12.06 р.;

від відповідача: не з’явився,

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав. Ухвала суду про відкриття провадження в адіміністративній справі та призначення справи до судовго розгляду, (до якої додано копію позовної заяви позивача), надійслана на адреси відповідача, які вказані у позові, повернута пошитою з відміткою «адресата не розшукано».

У судовому засыданны було встановлено, що фактична адреса відповідача: м. Миколаїв, вул. Автомобільна, 1.

Враховуючи, що у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 169 КАС України, - суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20 лютого 2007 р. о 10:30.

2.          Дану ухвалу разом з копією позової заяви надіслати на фактичну адресу відповідача: Миколаїв, вул. Автомобільна, 1.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.07

Справа №АС9/193-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумська міжрайонна
державна податкова інспекція (Білопільське відділення)

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 16 квітня 2007 року о  12
год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу - оригінали документів на які
він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу - відзив на позовну
заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, інші документи
в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу
адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.

Додаток
для відповідача: позовна заява на 1 аркуші
з додатками на 3 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 2-257/07
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., без виходу до судового
засідання, розглянувши матеріали за позовною заявою     ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бі Ві стиль", ОСОБА_2,
ОСОБА_3    про визнаня незаконним рішення
про виключення з товариства,
27.04.07 року за вхідним номером
електронної пошти 563 до Господарського суду Донецької області надійшов запит
від Донецького апеляційного господарського суду про запит справи № 2-257/07 у
зв'язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1  на ухвалу Приморського  районного суду  м.Маріуполя від 09.02.07 року.
За наявності вказаних обставин суд
дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись ч.1 ст.79 та ст.86 ГПК
України, суд-
Зупинити провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Бі Ві стиль", ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнаня незаконним рішення про виключення з товариства.
Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.

№ 21/284

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. -головуючого

Яценко О.В

Панова І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго"

на ухвалу

господарського суду Запорізької
області від 18.05.2006р.

у справі

№21/284  господарського суду Запорізької області

За заявою  до
ліквідатор

Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю
"Марсена" ОСОБА_1

про

визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити відкритому акціонерному
товариству "Запоріжжяобленерго" процесуальний строк на внесення
касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від
18.05.2006р.  у справі №21/284.

2.Прийняти касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу
господарського суду Запорізької області від 18.05.2006р.  у справі №21/284 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.04.2007 року о 10 год.
30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.Клопотання Відкритого
акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про зупинення виконання
ухвали господарського суду Запорізької області від 18.05.2006р.  у справі №21/284 задовольнити.

5.Зупинити виконання ухвали
господарського суду Запорізької області від 18.05.2006р.  у справі №21/284 до закінчення касаційного
провадження.

6.Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді
О.В. Яценко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.03.07
р.
Справа № 12/77

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Прокурора м. Маріуполя в інтересах Маріупольської територіальної
громади в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення у сумі 6 633,11 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до
господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання
в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/77.Судове засідання призначити
на  19.04.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника,
документи, які підтверджують правовий статус. Сторонам ( з ініціативи
позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи : довіреність
на представника; свідоцтво про державну реєстрацію. Сторонам ( з ініціативи
позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду.  Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

26.04.07                                                                                 Справа № 2/97.

Заступник  голови господарського суду Рябцева О.В., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Технотон”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська компанія»,                              м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову – Шележинський Анатолій Михайлович, с. Новоайдар Луганської області

про стягнення 2862 грн. 82 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа №2/97 знаходиться в провадженні судді Седляр О.О.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди у розмірі 2862 грн. 82 коп., яка виникла внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди.

У зв’язку з тим, що строк вирішення даного спору закінчується 26.04.07 та сторонами до наступного часу не виконано ухвали суду від 26.02.07, від 20.03.07, від 03.04.07, від 17.04.07, у частині надання необхідних для розгляду справи документів, а саме: пояснень щодо проведення автотехнічного дослідження на предмет встановлення вини в даному ДТП, тобто дії чи бездіяльність якого з водіїв знаходяться в причинному зв’язку з ДТП; належні докази знаходження особи, яка керувала транспортним засобом, у трудових відносинах на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди (витяг з трудової книжки або трудовий договір належно завірений); докази щодо здійснення трудових обов’язків водієм Шележинським А.М. у момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди (наряди або відрядження), які мають суттєве значення для її розгляду, то неможливо розглянути спір  у передбачений законом строк.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі № 2/97 термін розгляду  справи необхідно продовжити на один місяць, строком до 26.05.07.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69 ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України,

у х в а л и в:

Строк розгляду справи №2/97 продовжити на один місяць до 26.05.07.

Заступник голови

господарського суду                                                                           О.В. Рябцева
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07                                                                                 Справа № 23/3пн

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Брянка, м. Брянка Луганської області

до Комунального підприємства "Брянківський інформаційно-аналітичний центр", м. Брянка Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення Комунального підприємства "Брянківський інформаційно-аналітичний центр" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.02.07. об 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації відповідача (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, довідку адресного бюро на час розгляду справи щодо реєстрації керівника –Кадюкова Євгена Миколайовича.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством, документи в підтвердження юридичного статусу оригінал для огляду в судовому засіданні, копію до справи.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Комунального підприємства "Брянківський інформаційно-аналітичний центр", м. Брянка, вул. Білоруська, 3, ідентифікаційний код 30008098 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07
р.
Справа № 37/157пн

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом         Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Шахтарськ

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Шахтарськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/157пн.Судове засідання
призначити на  31.05.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210.

2.          Зобов'язати Позивача надати:

-          посвідчення на представника;

-          свідоцтво про державну  реєстрацію відповідача,

-          довідку форми № 4-ОПП, довідку про
наявність найманих працівників;

-          належним чином засвідчені копії останніх
декларацій, звітів (при їх наявності);

-          дані про проведені перевірки
відповідача з моменту реєстрації до моменту звернення до суду та про
притягнення до адміністративної відповідальності за неподання звітності з
доданням відповідних доказів,

-          акт обстеження місцезнаходження
відповідача з питання ведення підприємницької діяльності та причин неподання
звітності.

3.          Зобов'язати  Відповідача представити:

-     відзив на позовну заяву;

-
оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у матеріали
справи паспорта відповідача.

4.          Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
29.03.2007 року                                                Справа № 9/897пд-ад
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді                        Іноземцевої Л.В.
суддів                                            Бородіної Л.І.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.03.2007. Розпорядженням від 29.03.2007 склад колегії змінено.
Розглянувши  матеріали
апеляційної скарги                                         Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі у м.Луганську
господарського суду                               Луганської області
від                                                             08.02.2007
у справі                                                    № 9/897пд-ад (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом                                             Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі у м.Луганську
до І-го відповідача                                          Товариства з обмеженою відповідальністю
„ТрансОйл”, м.Луганськ
до ІІ-го відповідача                                 Товариства з обмеженою відповідальністю
„Конан-Плюс”, м.Луганськ
про                                                           визнання господарського зобов”язання
19 березня 2007 року було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 9/897пд-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею - доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закінчити підготовку справи № 9/897пд-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу № 9/897пд-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2007 року о 10.30 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань № 606.
4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                                  Іноземцева Л.В.
Суддя                                                                                        Бородіна Л.І.
Суддя                                                                                        Медуниця О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.07 р.                                                                           Справа № 32/17пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журба А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Осика С.В. довіреність від 20.09.06р.

від відповідача: 1. Демидова М.В. довіреність від 23.01.07р.

2. Дибля М.В. довіреність від 06.01.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Громадської організації “Антикорупційний комітет Донецької області”

м. Донецьк

до відповідача: 1. Прокуратури Донецької області м. Донецьк

2. Акціонерного товариства закритого типу “Видавництво

“Донеччина” редакція Громадсько – політичного тижневика

“Інформаційно – рекламна Панорама” м. Донецьк

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                          № 32/17пн за позовом Громадської організації “Антикорупційний комітет Донецької області” м. Донецьк до відповідачів: 1. Прокуратури Донецької області м. Донецьк,                    2. Акціонерного товариства закритого типу “Видавництво “Донеччина” редакція Громадсько – політичного тижневика “Інформаційно – рекламна Панорама” м. Донецьк про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Представник позивача в судовому засіданні представив заяву з уточненнями позовних вимог. Заявив клопотання про витребування доказів у відповідача 1.

Представники відповідача 1, 2 проти позовних вимог заперечували, вважаючи їх необґрунтованими, про що зазначили в запереченнях та відзиві на позовну заяву.

У зв’язку з необхідністю витребування документів  суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  28.02.07 року.

Зобов’язати відповідача 2 надати письмові пояснення яким працівником здійснювалося інтерв’юіровання посадової особи відповідача 1, за результатами якого опублікована стаття “В чём выгода борьбы с корупцией?”; забезпечити явку цього працівника в судове засідання; представити примірник щотижневика “Інформаційно – рекламна Панорама” №5 за 02.02. – 08.02.2006р. (1654).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.