СУД
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № Б26/74/03

За заявою
ДПІ у м. Дніпродзержинську

до комунального
підприємства “Дніпродзержинське експлуатаційно -лінійне  управління автодоріг”, м.
Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Карповський В.О.
-представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, дор.                         № 40183/10/100 від
21.12.06р.

Волошина А.М. -представник ДПІ у м.
Дніпродзержинську, дор. № 37708/10/24 від 15.12.06р.

Паляниця О.Г. -представник ДПІ у м.
Дніпродзержинську, дор. № 6831/10/100 від 12.01.07р.

Федорова О.М. -представник УПФУ в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, дор. № 1265/04-27 від 27.07.06р.

Лисенко В.М. -представник ДОФ АКБ
“Укрсоцбанк”, дор. № ВЕМ587599 від 10.01.07

від
боржника: ОСОБА_1 -ліквідатор

за участю: Сергач А.В. -представник
Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, дор. № 56 від
04.12.06р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство комунального підприємства “Дніпродзержинське експлуатаційно
-лінійне  управління автодоріг”, м.
Дніпродзержинськ    перебуває на стадії
ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчується 07.04.07р.

15.03.07р. до господарського суду
надійшло клопотання одного із кредиторів банкрута -Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про заміну арбітражного
керуючого, обгрунтоване неналежним виконанням ліквідатором покладених на нього
повноважень.

Згідно з частиною 13 статті 30
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (далі - Закон) з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора
має право звернутись комітет кредиторів, одночасно запропонувавши кандидатуру
нового ліквідатора.

Однак господарський суд, керуючись
ч. 4 ст. 25 Закону розцінив подане клопотання як скаргу кредитора на дії
ліквідатора і призначив скаргу до
розгляду у судовому засіданні 05.04.07р.

У цьому ж засіданні розглянуто
питання продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши скаргу, клопотання
ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, заслухваши
ліквідатора, представників скаржника, членів комітету кредиторів, господарський
суд прийшов до висновку про необхідність відхилення скарги та продовження
строку ліквідаційної процедури на 3 місяці з огляду на наступне.

Скаржник вказує на наступні
підстави щодо заміни ліквідатора:

-          ліквідатор подає щомісячні звіти до
УПФУ, згідно яких підприємство нараховує заробітну плату найманому працівнику з
фондом оплати праці 650 грн., чим, на думку скаржника порушуються вимоги ч. 1
ст. 25 Закону (в частині необхідності звільнення всіх працівників банкрута);

-          нарахування заробітної плати, на
думку скаржника, є ознакою того, що боржник веде господарську діяльність, що
суперечить вимогам ч. 1 ст. 23 Закону;

-          останнє засідання комітету кредиторів
відбулось 02.10.06р., а скаржник вважає, що ліквідатор зобов'язаний скликати
кредиторів не рідше 1 разу на місяць та надавати звіт щодо своєї діяльності,
інформацію про фінансовий стан боржника та використання коштів підприємця;

-          станом на 01.03.07р. недоїмка перед
УПФУ становить 57 167 грн., управління не отримує звітів від ліквідатора щодо
перспектив погашення заборгованості.

Враховуючи вищеозначене, УПФУ в
Дніпровському районі просить припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_1 та
призначити нового ліквідатора.

Ліквідатор проти стверджень
скаржника заперечував, посилаючись на те, що повноваження ліквідатора виконував
згідно з вимогами чинного законодавства, банкрут не здійснює підприємницької
діяльності, ліквідатором залучено одного спеціаліста -бухгалтера для проведення
ліквідаційної процедури, якому нараховується заробітна плата, сплачуються
страхові внески.

Ліквідатор систематично звітував
комітету кредиторів, письмові звіти направляв голові комітету кредиторів -ДПІ у
м. Дніпродзержинську.

Крім того, ліквідатор повідомив, що
недоїмка по сплаті страхових внесків до ПФУ за час здійснення
ліквідаційноїпроцедури не збільшилась, а зменьшилась на 4 904,65 грн. оскільки
з цей період нараховано внесків 10 835,98 грн., а сплачено 15 740,63 грн.

Ліквідатор також вважає, що з
клопотанням про припинення повноважень ліквідатора до господарського суду може
звертатись комітет кредторів, а не окремий кредитор.

Комітет кредиторів не підтримав
пропозицію УПФУ щодо заміни ліквідатора.

Зважаючи на те, що строк
ліквідаційної процедури завершується, скаржником не подано господарському суду
переконливих доказів, які б свідчили про невиконання чи неналежне виконання
ліквідатором його повноважень, господарський суд вважає за необхідне відхилити
скаргу кредитора.

У судовому засіданні розглянуто
також питання продовження строку ліквідаційної процедури. З урахуванням всіх
обставин справи, позиції комітету кредиторів, господарський суд вважає за
можливе продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, до 07.07.07р. У
цей строк ліквідатор має завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати
на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
16, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.Дніпродзержинська -відхилити.

Продовжити строк ліквідаційної
процедури комунального підприємства “Дніпродзержинське експлуатаційно
-лінійне  управління автодоріг”,
м.Дніпродзержинськ до 07.07.07р.

Зобов'язати ліквідатора банкрута у
строк до 07.07.07р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на
затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя
Н.М. Камша