overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07
Справа №АС12/640-06.

За позовом Управління пенсійного фонду України в Шосткинському районі

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Агрохімсервіс», м. Шостка

про стягнення 136 грн. 00 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі  просить суд стягнути з відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Агрохімсервіс», м. Шостка заборгованість в сумі 136 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що позивачем за порушення пенсійного законодавства було накладено адміністративний арешт на головного бухгалтера ТОВ агрофірма «Агрохімсервіс» (постанова № 24 від 08.09.2006 р.) відповідно до ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 106 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1У від 09.07.2003 року.

Представники сторін в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач відзиву на заяву позивача суду не надав, тому відповідно до  ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В зв»язку з неявкою представників сторін в судове засідання, з»ясування обставин по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС12/640-06 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 12.02.2007 року  о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.07                                                                                           Справа  № 5/612-12/104

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу  закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Львівський лікеро-горілчаний завод»від 04.01.07р. №05-2

на постанову господарського суду Львівської області від 12.12.2006р.

у справі          №5/612-12/104

за позовом           ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод», м.Львів

до                    Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м.Львові, м.Львів

про          визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 11.03.05р. №322320/0/4336

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна  скарга ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»від 04.01.07р. №05-2 подана на постанову господарського суду Львівської області від 12.12.2006р., якою в задоволені позовних вимог ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» до ДПІ у м.Львові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 11.03.05р. №322320/0/4336 відмовлено повністю.

04.02.2007р.   відкрито   апеляційне   провадження  у   справі  №5/612-12/104.

Склад  учасників  адміністративного  процесу: позивач –ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» та відповідач -  ДПІ у м.Львові.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст.ст.190,197 України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати  копії ухвали про  відкриття апеляційного провадження  і  копії даної ухвали, особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги з додатками: платіжне доручення №2 від 04.01.07р.; поштовий конверт від 27.12.06р. для відповідача.

2.          До 06.03.2007р.  відповідачу  подати заперечення  на  апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до 06.03.2007р. вирішити питання про подання додаткових  доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та  подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у  відповідності   до  ст.197  КАС України.

4.          Ухвалу  надіслати  сторонам рекомендованим  листом  з  повідомленням про  вручення.

5.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № А27/70-07

За позовом  Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна-Древ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 8122,51грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Коваль О.В. дов. від 11.01.07р.

від відповідача - нез'явився

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Попов А.М. посв. №213 від 21.12.05р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 15.02.2007р. о 09:05.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.                                                             Справа № 5/256

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 5/256

за позовом: прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: приватного агропромислового підприємства "Фортуна",                 Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Таужна,

про припинення юридичної особи

Представники:

від прокуратури - прокурор відділу представництва прокуратури області Федунець З.О., посвідчення № 347;

від позивача та відповідача участі не брали,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Гайворонського району в інтересах держави в особі Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до господарського суду з адміністративним позовом № 35 від 10.11.2006 року, який містить позовну вимогу про припинення юридичної особи - приватного агропромислового підприємства "Фортуна".

Ухвалою господарського суду від 6 березня 2007 року судовий розгляд справи призначено на 17.04.2007.

Розпорядженням голови господарського суду від 13.04.2007 дана справа передана судді Змеулу О.А.

Ухвалою від 17.04.2007 дана справа прийнята до свого провадження.

Прокуратура Гайворонського району не надіслала витребувані судом документи.

Відповідач у судове засідання не прибув, але надіслав телеграмою клопотання про перенесення розгляду справи.

У зв'язку з неприбуттям відповідача у судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд адміністративної справи відкласти на 22.05.07 о 11  год. 00 хв.

Засідання суду провести у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кім. № 202.

Зобов'язати прокурора Гайворонського району надати до господарського суду в термін - до 17.05.2007 постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутності події злочину від 05.03.2007 за наслідками перевірки правомірності дій працівників Гайворонської МДПІ Кавунського І.А., Нагаєвського В.М. та Гайворонського РВ УМВС Ярового О.М.

Надіслати р/листом з повідомленням примірники ухвали (разом з повістками про виклик до суду), сторонам, прокурору Гайворонського району та прокуратурі  Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Змеул О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.
Справа №  12/03/07

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 6/06-36

За позовом ДП «Морська аварійно-рятувальна служба», м. Одеса, вул. Приморська, 3 а.

до відповідача : ТОВ “Мікморспецбуд”, м. Миколаїв, вул.. Нікольська, 61, кв. 12.

про стягнення 52306 грн. 56 коп.

на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 22.12.06 р.

керуючись ст.ст. 17, 65, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 6/06-36 до свого розгляду та надати їй № 12/03/07.

2. Розгляд справи призначити на " 05 " лютого 2007 р. о  14 год. 00 хв

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв, вул.Адмиральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати акти виконаних робіт (п.п. 2.5 договору), довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4.  Зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 5/116

За заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до МП "Рамено",  м. Рхів

про банкрутство,

СУДДЯ  О.С. Йосипчук

СУТЬ СПОРУ: розгляд за ініціативою суду матеріалів справи за №5/116 про банкрутство МП "Рамено",

Представники:–не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського (арбітражного) суду Закарпатської області  №5/116 від 17.02.2000р. МП "Рамено" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаторами банкрута Державну податкову інспекцію у Рахівському районі, міськфінвідділ, Рахівське відділення АПБ "Україна"  та реєструючи орган.

За результатами роботи ліквідаційну комісію зобов’язано  подати для затвердження суду ліквідаційний баланс банкрута.

Однак, всупереч вимогам постанови суду, вказані відомості   не подані, тому,  суд вважає за необхідне витребувати від ліквідаційної комісії відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури згідно з якими нею здійснюються заходи по ліквідації підприємства.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати ліквідаційну комісію в строк до 07.05.2007 р. подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

2.          Копію ухвали надіслати  ліквідаційній комісії  та банкруту.

Суддя                                                                     О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № А28/60-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства "Міське будівництво Нікопольської міської ради" м. Нікополь

про стягнення 93568 грн. 64 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Єрмак О.Ю. - дов. від 15.01.07р.

Від відповідача Дуднік В.В. - директор.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду та просить стягнути з комунального підприємства "Міське будівництво нікопольської міської ради" заборгованість в сумі 93 568,64 грн.

Відповідач надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача  виконавчий комітет Нікопольської міської ради та клопотання про зупинення провадження у справі для надання письмових доказів.

Суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.131,133, 156 КАС УЦкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити в якості третьої особи на боці відповідача  виконавчий комітет Нікопольської міської ради(53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,3-а, код 23929847).

2. Зупинити провадження у справі до 01.03.07р.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

19.04.07
Справа № 01-10/18-227.

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали  за позовом
приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю
“Татася”, м.
Луганськ

про
визнання
права користування орендованим майном та спонукання усунути перешкоди в
користуванні орендованим майном

в
с т а н о в и в :

Позивач
звернувся з позовною заявою:

-          про визнання права користування
орендованим майном, згідно договору оренди від 20.12.2000 укладеного з
відповідачем;

-          про спонукання відповідача усунути
перешкоди в користуванні орендованим майном згідно договору оренди від
20.12.2000.

До позовної
заяви б/н від 19.04.2007 позивачем
не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії зазначеної
позовної заяви та доданих до неї документів.

У доданому до позовної заяви
фіскальному чеку № НОМЕР_1 від 17.04.2007 у рядку „кому”  зазначено прізвище фізичної особи „
ОСОБА_2”.

Крім того, в описі поштового
вкладення від 17.04.2007 у рядку “на ім'я” зазначено прізвище фізичної
особи: „ ОСОБА_2” , у рядку “куди” зазначено адресу: “АДРЕСА_1”
в той час як відповідно до позовної заяви відповідачем є товариство з
обмеженою відповідальністю “Татася”, яке знаходиться за адресою: м. Луганськ,
вул. 2-га Краснознамена, 1-А .

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві
копії  позовної заяви і доданих до неї
документів.

За таких обставин позовну заяву і
додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї
документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 33 аркушах, в т.ч. квитанція  №НОМЕР_2від 17.04.2007 на суму 118 грн. 00
коп., № НОМЕР_3 від 17.04.2007 на суму
85 грн.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.03.07р.

Справа № А26/82-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області

до  суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи закритого акціонерного товариства «Нікопольський ливарний завод», вул. К. Лібкнехта, 169, м. Нікополь Дніпропетровської області ()

про стягнення 929,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.03.07р. на 11:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –первинні докази в підтвердження заявлених вимог (оригінали  - для огляду у судовому засіданні, копії – для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу – відзив на заяву, докази в обгрунтування заперечень чи докази сплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

29.03.2007о11:05
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2007 р.                                                            Справа №          16/201

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска, Кіровоградська область

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства "Маловисківське хлібоприймальне підприємство", м. Мала Виска, Кіровоградська область

про стягнення 15 809,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовної заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  20.06.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі та повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.01.2007 р.                                                                                справа №  15/315пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Акціонерного товариства закритого типу "Донецькмонолітспецбуд" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
13.12.2006р.

у справі
№15/315пд

за позовом
Управління капітального будівництва Донецької міської ради м.Донецьк

до
Акціонерного товариства закритого типу "Донецькмонолітспецбуд" м.Донецьк

про
розірвання договору

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  14.02.2007 о  10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Мирошниченко  С.В.

Судді:          Колядко  Т.М.

Скакун  О.А.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1 у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07
Справа №15/244-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Білопільського району в інтересах  держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача Об`єднання мешканців гуртожитку 2001р.

про стягнення 1 139 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.2007р. об 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко