overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 12/120-07

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмільницької області (31400, Хмельницька обл., смт. Стара Синява, вул. І.Франка, 8, ідент.код 069524 70)

до: Закритого акціонерного товариства "Адампільський хліб" (21001, Вінницька обл., м. Вінниця,  вул. Кірова, 12, поштова адреса: 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 115-А, к. 37)

про стягнення 35854,6 грн.

Суддя господарського суду                   Кожухар М.С.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 2949,90 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування за період з вересня по жовтень 2006р.

Господарський суд Хмельницької області до якого було подано даний позов ухвалою від 22.01.07р. передав дану справу за підсудністю догосподарського суду Вінницької області.

Справу № 20/7312-А передано на розгляд судді Кожухар М.С.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 165 КАС України,-.

У Х В А Л И В :

1.          Справу № 20/7312-А прийняти до свого провадження, присвоїти їй новий номер - 12/120-07.

2.          Призначити попереднє засідання у справі на 20.03.2007р. о 10-20  год. в приміщенні суду, к. № 1106.

3.          Зобов’язати сторони подати не пізніше як за три робочих дні до дня розгляду справи із супровідним листом докази, необхідні для вирішення спору в належно завірених копіях через канцелярію суду, в оригіналах - в судове засідання для огляду, в тому рахунку:

Позивачу:

Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Ухвалу надіслати сторонам разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін – рекомендованим листом.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення..

Суддя                                                                                                       Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
05 березня 2007 р.                                    Справа № 2/139-06
про виконання  рішення господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 05 жовтня 2006 р.  у справі  №2/139-06 , яке набрало законної сили  06 лютого 2007 р.  , постанови Житомирського  апеляційного господарського суду  від 06 лютого 2007 р. та керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження, наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                    Мельник П.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.
№ 6/395

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційне подання

Заступника прокурора міста Києва в інт. держави в особі ДК “Укргазовидабування” НАК “Нафтогаз України”

на постанову
від 07.12.06 Київського апеляційного  господарського суду

у справі
№ 6/395 господарського суду міста Києва

за позовом
ТзОВ “Гейзер”

до
ДК “Укргазовидабування” НАК “Нафтогаз України”

про
зобов’язання вчинити певні дії

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118, 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду на     10 .04.07 р.   на   11 год. 40  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4.Зупинити виконання  господарського суду міста Києва від 25.09.06  до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
СУД
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А38/179-07

За позовом  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Марганець Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с.Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської
області

про
стягнення 4425,00 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача Білоножко А.П., дор. № 214/7/10-022 від 11.01.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Марганецької об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Марганець Дніпропетровської області  до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с.Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської
області  про стягнення 4425, 00 грн..

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення
поштового відправлення. Жодних заяв, клопотань від позивача до суду не
надходило.

З урахуванням вищевикладеного,
суд  вважає  за необхідне
відкласти попереднє судове засідання по справі для надання можливості
відповідачу з'явитися в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.
1 п.2  ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти попереднє судове засідання
по справі  до  15.05.2007 року на 11:45

2.          Явку
представників  сторін  в судове засідання визнати обов'язковою.

3.          Відповідачу надати до судового
засідання відзив на позов або докази сплати боргу.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

10.04.07
Справа №  19/15/07

суддя

Кредитор:  Державна податкова інспекція у Оріхівському районі,   м. Оріхів Запорізької області

70500, м. Оріхів, вул.
Запорізька, 36

Боржник: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_1, м. Оріхів Запорізької області
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

Юридична адреса
-  АДРЕСА_1

Фактична адреса- АДРЕСА_2

Банк,
здійснюючій  розрахунково-касове
обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від
кредитора - Лисенко Ю.А., дов. 3358/0, від 02.04.07р.

Від
боржника -ліквідатор ДПІ у Оріхівському районі

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс -суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  визнаного  банкрутом
постановою суду  від
15.01.2007р.

Заслухавши представника кредитора,
ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не
залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1 слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31
Закону  України “Про  відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40
Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, м. Оріхів Запорізької області   - припинити.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов'язати ліквідатора передати до
архіву фінансово  господарські документи
банкрута.

Ухвалу надіслати: кредитору - ліквідатору, боржнику,
ДВС у Оріхівському  районі (70500, м.
Оріхів, вул. Запорізька, 59), Державному реєстратору Оріхівської  райдержадміністрації (70500, м. Оріхів, вул.
Ленінградських курсантів, 58), Головному управлінню статистики у Запорізькій
області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,75), Запорізькій філії Агентства
з  питань банкрутства Запорізькому
обласному відділу з  питань банкрутства.

Суддя
Л.І. Даценко

дата
затвердження ліквід.балансу 10.04.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.07 р.                                                                                     Справа № 20/511

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Військової частини А – 3406, м.Донецьк

про стягнення 17136,03 грн.

скарга на бездіяльність державної виконавчої служби у Київському районі м.Донецька

Суддя  Донець О.Є.

В судовому засіданні брали участь:

від позивача Охременко Ю.В. – за довіреністю

від боржника не з’явився

від ДВС Войтковська В.О. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.02.04 р. частково задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, до Військової частини А – 3406, м.Донецьк.

Після набрання рішенням законної сили 20.02.2004р. судом видано наказ про примусове виконання рішення.

Стягувач звернувся до суду із скаргою на бездіяльність виконавчої служби № 26-14/684 від 19.02.2007р., у якій просив суд зобов”язати ДВС у Київському районі м.Донецька виконати рішення та наказ господарського суду Донецької області про стягнення суми боргу з боржника – Військової частини А – 3406, м.Донецьк. В обґрунтування вимог скарги надав суду копії заяви № 26-14/юр-32 від 19.01.2007р., заяви № 26-14/717 від 24.03.2007р., постанови про відкриття виконавчого провадження № 25/8-04.

ДВС у Київському районі м.Донецька надала суду пояснення щодо скарги № 8-212/05 від 27.03.2007р., у яких заперечила проти скарги на бездіяльність та просить суд у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на постанову державного виконавця від 03.10.2005р., якою примусове виконання наказу господарського суду Донецької області № 20/511 від 03.02.2004р., закінчено згідно із п. 8 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” у зв”язку із повним та фактичним виконанням рішення суду, що підтвердив, наявними у матеріалах справи постановою № 212 від 03.10.2005р. та платіжним дорученням № 318 від 21.07.2007р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк на бездіяльність державної виконавчої служби у Київському районі м.Донецька – відмовити.

Суддя                                                                                            Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1. стягувачу

2. боржнику

3. ДВС

4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  7/318/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 22.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
1922/10/10-010 від 19.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.01.07                                                                                           Справа  № 3/365-4407
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2006р.

у справі № 3/365-4407

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія ЛТД”, м.Тернопіль

до Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.09.2006р. № /57650

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль подана на постанову Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2006р. у справі № 3/365-4407, якою частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія ЛТД”, м.Тернопіль до Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль та визнано недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.09.2006р. № /57650 в сумі 6500 грн., в решті позову відмовлено.

05.01.2007р. відкрито апеляційне провадження у справі № 3/365-4407.

Склад учасників адміністративного процесу: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Ольвія ЛТД”, м.Тернопіль; Відповідач –Тернопільська об”єднана державна податкова інспекція, м.Тернопіль.

Права та обов”язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,191 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, та обставини, які визнаються і які заперечуються ними: Відповідач покликається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 190, 191, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

2.Позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

3.Сторонам вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.Явка представників осіб, які беруть участь у справі, у засідання суду обов’язкова.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.07
Справа №АС10/179-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом                     Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача              Фірми «Акція-інформ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

про стягнення 4 068 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.05.2007 року на 10 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, та довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Направити позовну заяву з доданими до неї документами відповідачеві.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                           І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.04.07
Справа № 18/193пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової інспекції в
Станично-Луганському районі, смт.
Станично-Луганське Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Тепле, Станично-Луганського району Луганської області

про припинення фізичної
особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
08.05.2007 р. на 10 год. 05хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору у
Станично-Луганській районній державній адміністрації:
на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2007 р.
№ 43/137в

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
ПП “Солов’їний гай”

на постанову
від 13.03.07 Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№43/137в

господарського суду
Донецької області

за позовом
ПП “Солов’їний гай”

до
ТОВ “Колхозний ринок”, м. Краматорськ

треті особи
1.Краматорська міська рада
2.Виконавчий комітет Краматорської міської ради

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.05.07 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький