overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2007 р.
Справа № Б-7/105

кредитор  Нижньо-Вербізький виробничий комбінат

вул. Дружби,14, с.Нижній Вербіж

боржник  Нижньо-Вербізький виробничий комбінат

вул. Дружби,14, с.Нижній Вербіж

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника Нижньо-Вербізького виробничого комбінату ( вул.Дружби, 14, с.Нижній Вербіж, Коломийський  р-н, Івано-Франківської області, (код 045594930) банкрутом.

Ліквідатор  подав до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника.

Розглянувши подане клопотання  та матеріали справи, суд встановив, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2006 по справі №Б-7/105 боржника Нижньо-Вербізький виробничий комбінат (вул.Дружби, 14, с.Нижній Вербіж, Коломийський  р-н, Івано-Франківської області, (0) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  арбітражного керуючого Рибачук В.В.

В  зв"язку із закінченням строку ліквідаційної процедури та з тим, що ліквідатор встановив наявне майно банкрута, яке знаходиться у незаконному перебуванні і подав до господарського суду позовні провадження, тому ліквідаційна процедура не вкладається у встановлені судом терміни, ліквідатор просить продовжити даний строк на 2 місяці.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити  і продовжує строк ліквідаційної процедури боржника на 2 місяці ( до 15.02.07).

На підставі наведеного, керуючись ст. 22 п.2  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатра задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора Рибачук В.В. по справі №Б-7/105 про банкрутство  Нижньо-Вербізького виробничого комбінату (вул.Дружби, 14, с.Нижній Вербіж, Коломийський  р-н, Івано-Франківської області, (0) на 2 місяці  (до 15.02.07) .

Ухвалу направити: кредитору, ліквідатору Рибачук В.В. (76000, м.Івано-Франківськ, вул.М.Підгір"янки, 28/1),  державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 5/137

Суддя  О.С. Йосипчук, розглянувши подання Державної виконавчої служби у м. Ужгороді,

Представники:

від ДВС -

від стягувача -

від боржника -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.07.05р. по справі 5/137 позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді заявлений до  товариства з обмеженою відповідальністю  „Карпатська України” задоволено повністю та  присуджено до стягнення з останнього суму  1080,67 податкового боргу та суму 102 грн. державного мита.

На виконання  рішення видано виконавчий документ від 05.08.05 р.

30.03.2007р. на адресу суду надійшло подання органу ДВС про видачу дублікату вказаного документу у зв’язку з його втратою.

З огляду на викладене, з метою захисту майнових прав стягувача, суд вважає за необхідне задоволити подання ДВС та видати дублікат виконавчого документа по справі № 5/137 від 05.08.05р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 260 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Подання  задоволити.

2. Видати ДВС у м. Ужгороді дублікат виконавчого документа № 5/137 від 05.08.05р.

Суддя                                                                                          О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07
Справа №3/2-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню тагазифікації „Сумигаз”, м. Суми

до відповідача: Державної виконавчої служби в Зарічному районі м. Суми

Про звільнення майна з – під арешту

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Шаповал С. В.

від  відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача звільнити з-під арешту транспортні засоби: автомобіль УАЗ 452 фургон грузовий, держ. номер 02676 СВ, № шасі 238439, автомобіль ІЖ 2715 фургон малотоннажний –В, держ. номер  7173 СУЛ, № двигуна ДЄ 5061337, № 0819755.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд задовольняє.

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача в судове засідання та ненадання ним відзиву на позовну заяву. , тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 00 хв. 05.02.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.01.07                                                                                           Справа  № 9/249-3745
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Скрутовський П. Д.

розглянув           апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 28.12.2006 р. № 04-480/2172

на постанову           Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2006 р.

у справі           № 9/249-3745

за позовом           Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Гусятинського районного бюро технічної інвентаризації

про           стягнення штрафних санкцій в сумі 5 586 грн.

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 165, 185, 187, 189, п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 9/249-3745.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Скрутовський П. Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.07 р.                                                                                        Справа № 31/59а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка

до Горлівської ОДПІ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 1 248,5грн.

В присутності представників сторін:

В присутності представників сторін:

Від позивача: Костюк С.В. – довіреність б/н від 01.12.06р.

Фетисова І.О. – довіреність № 220-07 від 12.01.07р.

Від відповідача: Шегера І.П. – довіреність № 2395/10-013 від 12.03.07р.

Скиба О.Б. – довіреність № 2593/10-013 від 12.03.07р.

Козлюк Л.В. – довіреність № 2390/10-013 від 12.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка звернулось із позовною заявою до Горлівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.12.06р. №/1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 1 248,5грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд у задоволенні позову відмовити, надав заперечення на позов та додаткові документи.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Запропонувати сторонам надати додаткові документи, необхідні для розгляду справи та встановити їм строк для їх надання.

Позивачу в строк до 29.03.07р. надати оригінали та засвідчені копії скарг та рішень, прийнятих в порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу в строк до 29.03.07р. надати розрахунок штрафних санкцій, письмові пояснення щодо методики розрахунку штрафних санкцій, а також підстав застосування до позивача штрафних санкцій відповідно п.п. 17.1.1, 17.1.2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, розпечатку облікового рахунку позивача за спірний період.

Явка представників сторін  в попереднє судове засідання 29.03.07р. на 14-00год. є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.07
Справа №АС17/187-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2740)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Приватної виробничо- комерційної фірми «Ніл»

про стягнення: 4003 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 23.04.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А27/106-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод безшовних труб"Ніко Т'юб", м. Нікополь

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.11.06р. № /2/44335, від 16.11.06р. №/2/44334, від 04.09.06р. №/1/33972, від 04.09.06р. №/1/33971, від 27.07.06р. №/0/25450, від 27.07.06р. №/0/2544

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Головко О.М. дов. від 08.02.2007 р. №19

від відповідача Прошакова М.В. дов. від 17.08.2006 р. № 42

від відповідача Прихожанова І.В. дов. від 29.12.2006 р. № 60

від відповідача Гринько Ю.В. дов. від 14.03.2007 р. № 24

від відповідача Карнаух В.В. свідоцтво від 05.03.1999 р. № 058150

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з узгодженим клопотанням про зупинення провадження у справі до 15.05.2007р. у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі.

2.Судове засідання призначити на  15.05.2007р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам провести звірку (позивач до відповідача).

Відповідачу надати копії податкових повідомлень-рішень щодо нарахування

130216 грн.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07
Справа №5132-15/92.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши в судовому засіданні заяву кредитора Управління пенсійного фонду україни у Великописарівському районі до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод ім.. Газети Правда”про визнання поточних грошових вимог у розмірі 1 557 грн. 40 коп.

За участю представників сторін:

Від кредитора –не з’явились

Від боржника –не з’явились

Ліквідатор –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області ухвалою від 04.10.2001р.  порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод ім.. Газети Правда”.

Постановою господарського суду від 11.12.2002 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута –арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

До господарського суду звернувся заявник – Управління пенсійного фонду України  Великописарівському районі  з заявою про визнання поточних грошових вимог у розмірі  1 557 грн. 40 коп.

Ухвалою від 29.12.2006 року було призначено розгляд заяви кредитора –Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі  у засідання суду 22.01.2007 року.

Ухвалою господарського суду №  5132-15/92  від 22.01.2007р.  відкладено судове заідання у даній справі   на 15.02.2007р.

Ухвалою господарського суду №  5132-15/92 відкладено судове засідання на 01.03.2007р.

У зв’язку з тим, що представники сторін в  судове засідання не з’явилися,  про час і місце проведення засідання  були повідомлені належним чином , відповідних  клопотань  до суду не надавали, суд  вважає за необхідне відкласти судове засідання на 22.03.2007р. на  11 год 00 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86   Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Відкласти засідання суду на 22.03.2007р. на  11 год 00 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.                                                                              Справа  № 20/1

Суддя господарського суду Рівненської області Василишин А.Р., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в  м. Рівне

до відповідача Приватного підприємства фірми „Фаворит”

про стягнення в сумі 473 грн. 20 коп..

За участю представників сторін:

Від позивача: Джус Г.Л. (дов. № 1 від 09.01.2007р.).

Від відповідача: не з’явився.

Статті 27, 29, 49, 51 КАС України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Приватного підприємства фірми „Фаворит” (надалі –Відповідач) про стягнення на свою користь заборгованості по внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування за серпень-вересень 2006 року в сумі 473 (чотириста сімдесят три) грн. 20 коп..

Ухвалою від 11 грудня 2006 року справу було призначено до судового розгляду на 9 січня 2007 року в попередньому судовому засіданні.

Представник Позивача в судовому засіданні подав заяву від 5 січня 2007 року за № 135/08 (а.с. 15) про відмову від адміністративного позову в зв’язку з тим, що Відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі.

З вищенаведеного вбачається, що Позивачу відомі правові наслідки відповідних процесуальних дій.

Згідно підпункту 3 пункту 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до підпункту 2 пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову Позивача від адміністративного позову. Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 95, 111, 112, 121, 128, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Відповідно до пункту 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   господарського суду

Рівненської області
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2007 р.
№ 7/155

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.
Владимиренко С.В., Козир Т.П.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи
на рішення
у справі
ТОВ фірми “Собор ЛТД”

господарського суду
№ 7/155

господарського суду
за позовом
до

про

Рівненської області
ТОВ “Фудз Трейд”
ТОВ “”Рівненська продуктова компанія
ТОВ фірми “Собор ЛТД”
стягнення грошової суми

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна  скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову (ухвалу).  Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано до Вищого господарського суду України інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржуване рішення чи постанову (ухвалу).

Зважаючи на викладене, касаційна скарга підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки, згідно з ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 109,  п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ТОВ фірми “Собор ЛТД”  на рішення господарського суду Рівненської області від 10.10.2006 р. у справі № 7/155  повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                  Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                         Козир Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
квітня 2007 р.
Справа №  5/194/07

м. Миколаїв

Кредитор:
ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області, вул.Ювілейна, 89, м.Баштанка,
Миколаївська область, 56100

Боржник: Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.,
розглянувши заяву ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області про порушення
справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши
інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення
справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для
прийняття постанови про банкрутство та відкриття  ліквідаційної процедури на  25.04.2007 р.   о   12
год. 50 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок
Рад.

3. Зобов`язати кредитора у строк
до 25.04.2007 р. надати до суду клопотання про призначення ліквідатора
та його заяву відповідно до ст.31 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора,
боржника, державного реєстратора Баштанського району.

Суддя