ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 33/184а

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Божок В.С.

суддів :
Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Слов’янської міської ради м. Слов’янськ

на  постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2006р.

господарського суду
Донецької області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “ТВИНЗ” м. Слов’янськ

до
Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Слов’янської міської ради м. Слов’янськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1.          Територіальне управління держнаглядохоронпраці України в Донецькій області м. Донецьк
2.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Цидило і К” м. Слов’янськ

про
визнання частково недійсним акту №2 від 25.10.2004 року про нещасний випадок невиробничого характеру

ВстановиВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Слов’янської міської ради (зареєстровано ВГСУ за №1013-Д 2.3-6.3/18 від 26.01.2007р.) про перегляд в касаційному порядку постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2006р. по справі №33/184а.

Касаційна скарга Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Слов’янської міської ради не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Однак, відповідачем до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.

Зокрема на платіжних дорученнях № 187 від 25.12.2006р., №188 від 25.12.2006р. доданих заявником до касаційної скарги, в графі призначення платежу не зазначається документ, що оплачується державним митом та номер справи, що розглядається.

Відповідно до вимог ст. 111 ГПК України касаційна скарга (подання) повинна містити вимоги особи, що подала скаргу (подання), із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

В касаційній скарзі відповідача не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин відповідно до вимог п. 4, 6 ч.1 ст.1113 ГПК України,  касаційна скарга Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Слов’янської міської ради  не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Після усунення зазначених недоліків відповідач не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.4, 6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд  України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Слов’янської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2006р. у справі №33/184а повернути відповідачу, а справу - до господарського суду Донецької  області.

Повернути Управлінню праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Слов’янської міської ради з державного бюджету України державне мито у сумі 51, 00 грн. сплаченого за платіжним дорученням № 187 від 25.12.2006р. та в сумі 118, 00 грн. сплаченого за платіжним дорученням №188 від 25.12.2006р. у зв’язку із поверненням касаційної скарги.

Головуючий  суддя                                                                    Божок В.С.

Судді:                                                                                      Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.