overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № А12/37-07

За позовом  Дніпропетровського державного аграрного університету,

м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення № 285 від 15.11.2006р.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники сторін:

Від позивача Довгий Г.І. довіреність № 19-11-3 від 04.01.2007р.

Відвідповідача  Синявська О.О. довіреність № 07-08/21 від 10.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати нечинним рішення  відповідача № 285 від 15.11.2006р. про застосування  та зарахування до бюджету  Фонду соцального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті ( Ф4-ФС з ТВП) сум фінансових ( штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та  пені за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування посилаючись на те, що оспорюване рішення прийнято на підставі п. 4.3 Інструкції № 55 від 02.06.2005р., яка не зареєстрована у Міністерстві юстиції України та її положення протирічать законодавству України, а тому вважає, що  посилання на неї відповідача   є  безпідставним.

Представник відповідача проти позову заперечує та у наданому суду відзиві просить відмовити позивачу в позові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне  закінчити підготовче провадження у справі та призначити  справу  до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 06.03.07р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу  -   до судового засідання надати докази в обгрунтування позову.

5. Явку   представників сторін в судове засідання  визнати обов’язковою.

6.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
УХВАЛА

16.03.07р.

Справа № 14/114-07

За позовом  Колективного підприємства Дніпропетровської
виробничо-торгівельної фірми "Славутич", 49005, м. Дніпропетровськ,
вул. Чичеріна, 21

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; АДРЕСА_2

про
стягнення 9270,23 грн.

Суддя  Панна С.П.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на
його користь з відповідача 9270,23 грн. - боргу, судові витрати.

Господарським судом
Дніпропетровської області було порушено справу № 14/114-07 та призначено її
розгляд у судовому засіданні на 22.03.07 р. об 11:00 год.

15.03.07 р. до суду поступило
клопотання відповідача, в якому він просить суд направити справу № 14/114-07 за
територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області у зв'язку
з тим, що згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області
НОМЕР_1 юридичне місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_2

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 14/114-07 за  територіальною підсудністю - до
господарського суду Харківської області.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.02.07р.

Справа № Б24/92-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора П’ятихатського району, м.П’ятихатки в інтересах держави в особі Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське", с.Миколаївка П’ятихатського району ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.03.07 р.  на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати свою згоду чи арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 січня 2007 р.
Справа № 16/114

Позивач: Івано-Франківська обласна спілка споживчих товариств спільно з головою ліквідаційної комісії СП «Завод залізобетонних виробів» облспоживспілки.

м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 11.

Відповідач:   Спільне  Підприємство  «Завод залізобетонних виробів»облспоживспілки.

м. Івано-Франківськ, вул. С.Петлюри, 8.

Суддя  Калашник  В.О.

Суть справи:  про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні та управлінні майном.

Згідно з клопотання Відповідача, Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.2005р., зупинено провадження у справі № 16/114 в зв"язку з розглядом господарським судом Івано-Франківської області справи № 14/177 до її вирішення.

Однак, Ухвалою господарського суду від 01.12.2005р. у справі 14/177, позов залишено без розгляду.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.  79, 86  ГПК України ,  суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 16/114 -05 - поновити.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 06.02.2007р. об 11 год. 15 хв.

Зобов"язати:

Позивача - подати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з долученням доказів в їх обгрунтування.

Відповідача - подати суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїхзаперечень.

Розгляд справи відбудеться  в приміщенні  обласного господарського суду  за адресою:

м. Івано-Франківськ,  вул.  Шевченка, 16,  каб. № 12.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов”язковою.

СУДДЯ                                                                               КАЛАШНИК В.О.

Ухвалу направити сторонам поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Мисак Руслан Зіновійович
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/112пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, рахунки відсутні на користь державного бюджету
85,00грн. державного мита.
Рішення набирає законної чинності -
13.04.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 13.04.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 березня 2007 р.                                                                         Справа № 5/83-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Вінниця

до:Селянського (фермерського) господарства "Гонтівка", с. Гонтівка Чернівецького р-ну ВІнницької області

про стягнення 1516,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 12 квітня 2007 р. о 09:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 , яке буде проводитись суддею   В. Бенівським.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати  надати суду:

Відповідача:  письмові заперечення проти позову  з  відповідними   письмовими  доказами.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

31.01.07
Справа № 1/45пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора міста Первомайська в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Первомайську, м. Первомайськ Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Золоте Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратору виконавчого комітету Первомайської
міської ради відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Золоте Луганської області суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.02.07 об 11  год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати прокурора -надати належні докази надіслання
чи вручення копії позовної заяви відповідачу.

5.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

6.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством, документи у підтвердження реєстрації /довідку реєструючого
органу, свідоцтво/, витяг з паспорту.

7.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого
комітету Первомайської міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

8.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Н.М. Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.

№ 1/2-8/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О. В. -головуючого
Полянського А. Г.  Фролової Г. М.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Ралівської сільської ради Самбірського
району

на рішення

господарського суду Львівської
області від 07 лютого 2006 року

у справі

№ 1/2-8/1 господарського суду
Львівської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Селянського (фермерського)
господарства ОСОБА_2

про

визнання договору недійсним та
визнання права власності

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Ралівської
сільської ради Самбірського району від 29.01.2007 року відповідає вимогам
статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для
подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які
спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального
кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

1. Відновити Ралівській сільській
раді Самбірського району пропущений процесуальний строк для подання касаційної
скарги на рішення господарського суду Львівської області від 07 лютого  2006 року у справі № 1/2-8/1.

2. Прийняти касаційну скаргу
Ралівської сільської ради Самбірського району на рішення господарського суду
Львівської області від 07 лютого  2006
року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги Ралівської сільської ради Самбірського району у засіданні колегії
суддів, яке відбудеться 06 березня 2007 року о 12 год. 00 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. Муравйов

Судді
А. Полянський

Г. Фролова
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.

Справа № 2/33-70.1А.

За позовом Камінь-Каширської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Камінь-Каширський

до відповідача Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Колошук І. Ф. -
податковий інспектор (дов. у справі)

від відповідача: -

СУТЬ СПОРУ: позивач -
Камінь-Каширська МДПІ просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від
23.02.2007 р. відповідача було зобов'язано подати суду пояснення з приводу
заявленого позову.

Однак, відповідач - підприємець
ОСОБА_1 в засідання суду 06.03.2007 р. представника не направив, витребуваних
документів не подав.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає
розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до
п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
21.03.2007 р. на 14 год.

2.          Відповідачу подати: письмові
пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк
Л.О.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.

Справа № 01-18/63.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши
матеріали

За заявою Підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк

До
Приватного підприємства „Західна продуктова компанія”, м. Луцьк

Про
порушення справи про банкрутство

Встановив : кредитор просить,
керуючись Законом України “Про

відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”

порушити справу про банкрутство
приватного підприємства „Західна продуктова

компанія”, м. Луцьк.

Згідно ст. 5  Закону України “Про відновлення
платоспроможності  боржника або визнання
його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України
“Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно
складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх
погашення строку. В даному випадку мається на увазі строк неоплати виконавчого
(прирівняного до нього) документа, який був прийнятий державною виконавчою
службою через відсутність грошових коштів, майна тощо. Строк повинен складати
не менше трьох місяців з моменту пред'явлення вказаного документа до виконання
державній виконавчій службі.

Як вбачається з поданої заяви від
05.03.2007р., доданих до неї документів рішення господарського суду Волинської
області у справі № 03/15-38 про стягнення з боржника - ПП „Західна продуктова
компанія” на користь підприємця ОСОБА_1 149 000 грн. заборгованості
постановлено лише 05.02.2007р., наказ про примусове виконання даного рішення
виданий 16.02.2007р. Обставини щодо відкриття виконавчого провадження не
викладені.

Таким чином, заява про порушення
справи про банкрутство ПП „Західна продуктова компанія” подана заявником -
підприємцем ОСОБА_1 без дотримання строку, зазначеного в п.3 ст. 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно ст. 9 Закону України “Про
відновлення платоспроможності  боржника
або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про
банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо заявник не дотримав
строку, зазначеного в п.3 ст. 6 цього Закону.

Керуючись п. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву з додатками на 9 аркушах,
в т. ч. меморіальні ордери НОМЕР_1від

5 березня 2007 року на сплату
держмита таНОМЕР_2 від 5 березня  2007
року на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
повернути без розгляду.

2. Роз'яснити сторонам, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського
суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" березня 2007 р.
Справа № А4/099-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик", м. Вишневе

до ДПІ в Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

про скасування рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "30" березня 2007 р. о 10:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                        Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
Справа  № 11/20

За позовом
Приватного підприємця  ОСОБА_1,
м.Ужгород

до відповідача: Ужгородської міської
санітарно-епідеміологічної станції, м.Ужгород

Розглядається справа про визнання
нечинною Постанови головного  санітарного
лікаря від ІНФОРМАЦІЯ_1

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2представник.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання нечинною Постанови Головного
державного санітарного лікаря
Ужгородської міської санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_3  про
обмеження роботи акустичної
апаратури та проведення
дискотеки  в розважальному центрі
"Джин" Приватного підприємця ОСОБА_1по АДРЕСА_3у нічний час (з 23.00
до 8.00), оскільки остання прийнята без врахування всіх обставин, що мали  значення
для її прийняття.

Представник відповідача у попереднє
судове засідання не з"явився, разом з тим,
подав суду клопотання, в якому повідомив
про неможливість бути присутнім у даному засіданні  через
участь   у судовому  засіданні
Апеляційного суду Закарпатської області.

З огляду на викладене, розгляд
попереднього засідання належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст.ст. 111 ч.5 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Попереднє судове засідання  відкласти на ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на 11:00 год.

2. Зобов"язати сторони
виконати вимоги ухвали суду від 27.02.2007.

3. Явку уповноважених представників
сторін сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Л.М.Якимчук