ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2007 р.                                                 Справа №  11/71/07

м. Миколаїв

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВЕРІ”

(54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 108)

до відповідача: Товариства  з обмеженою відповідальністю “РЕКОН ТРАНС”

(54018, м.Миколаїв, вул.Виноградна, 3)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Власенко С.О. –дов. №101/07 від 07.01.2007р.

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:   визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить:

- визнати договір купівлі-продажу №1 від 09 серпня 2006 року укладений між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекон Транс” та покупцем товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРІ", про продаж нежитлового об'єкту, що складається з воріт №15 і частини огорожі №14 та незавершене   будівництво   ковбасного   цеху  літ.   Б-ІV   з   процентом   виконання   робіт  -27%, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул.7-ма Слобідська,70/1, -  дійсним.

- визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРІ" право власності на нежитловий об'єкт, що складається з воріт №15 і частини огорожі №14    та незавершене   будівництво   ковбасного   цеху  літ.   Б-ІV   з   процентом   виконання   робіт  -27%, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул.7-ма Слобідська,70/1.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи,  суд –

в с т а н о в и в:

09.08.2006р. між ТОВ „РЕКОН ТРАНС” та ТОВ „ЕВЕРІ” було укладено договір купівлі-продажу №1, за умовами якого ТОВ „РЕКОН ТРАНС” продало ТОВ „ЕВЕРІ” нерухоме майно, а саме: 20/10000 нежитлового об’єкту, що складається з воріт № 15 та частини огорожі №14 та незавершене будівництво ковбасного цеху літ.Б-ІV готовністю 27%, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 7-ма Слобідська, 70/1.

11.08.2006р. сторонами укладено додаткову угоду до договору №1 від 09.08.2006р., якою п.1.1 договору купівлі-продажу №1 від 09.08.2006 р. викладено в наступній редакції: “продавець продав у власність покупцю 20/10000 нежитлового об'єкту, що складається з воріт №15 та частини огорожі №14 та незавершене будівництво ковбасного цеху літ.Б-ІV з процентом виконання робіт - 27%, розташований    за адресою:  м.Миколаїв, вул.7-ма Слобідська,70/1.

Вищенаведене нерухоме майно належало відповідачу на праві приватної власності з підстав рішення постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації „Третейське управління правовими конфліктами” по справі за №72006 від 21 липня 2006 року про що Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21 серпня 2006 року за №11614953.

Згідно з умовами п.4.1  договору, актом приймання-передачі від 29.09.2006р. вказані об’єкти нерухомості були передані відповідачем позивачеві.

ТОВ „ЕВЕРІ” звернулось до КП “ММБТІ” за реєстрацією права власності на нерухоме майно, однак отримано відмову у проведенні реєстрації, оскільки договір не було посвідчено нотаріально згідно вимог ст. 657 ЦК України.

Під час звернення до відповідача з вимогою про нотаріальне посвідчення договору №1 від 09.08.2006р., було отримано відмову, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Виходячи з положень ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими  доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Приймаючи до уваги, що при укладанні договору №1 від 09.08.2006р. сторони дійшли згоди відносно всіх умов договору та виконали усі обов’язки, передбачені умовами договору та вимогами ст.655 ЦК України, а саме: нерухоме майно було прийнято ТОВ „ЕВЕРІ” за актом прийому-передачі від 29.09.2006р., продавцю була сплачена передбачена п.2.2 договору вартість об’єкту нерухомості, суд дійшов висновку, що сторони повністю виконали свої зобов’язання по даному правочину, тому відповідно до ст.220 ЦК України договір слід вважати дійсним.

Оскільки відмовою від реєстрації права власності відповідач фактично не визнав права власності позивача на об’єкти нерухомого майна, останній, керуючись ст.392 ЦК України звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен укладатись у письмовій формі  і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до п.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Стаття 328 ЦК України та ст.12 Закону України “Про власність” передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи, що передбачені договором купівлі-продажу №1 від 09.08.2006р. умови сторонами були виконані, суд вважає, що договір відповідає вимогам  закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Позивачем подано заяву про відмову від стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.  Визнати договір купівлі-продажу №1 від 09 серпня 2006 року укладений між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекон Транс” та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРІ", про продаж нежитлового об'єкту, що складається з воріт №15 і частини огорожі №14 та незавершене   будівництво   ковбасного   цеху  літ. Б-ІV   з   процентом виконання робіт - 27%, розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.7-ма Слобідська,70/1, дійсним.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕВЕРІ” (54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 108, ) право власності на нежитловий об'єкт, що складається з воріт №15 і частини огорожі №14 та незавершене   будівництво   ковбасного   цеху  літ. Б-ІV   з   процентом виконання робіт - 27%, розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.7-ма Слобідська,70/1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                                        К.Л.Василяка