overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.07р.

Справа № А30/158-07

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

За позовом  управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, м. Першотравенськ  Дніпропетровської області

до  державного відкритого акціонерного товариства "Першотравенське шахтобудівельне управління №4" дочірнього підприємства державної холдингової компанії "Дніпрошахтобуд", м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 78803,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 29.03.07р. о 14:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу буде розглядати суддя Євстигнеєва Н.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення до позову з наданням відповідних доказів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази погашення боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

08.05.2007 р.                                                                                справа №  16/405

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

Представники сторін:

від позивача:
Андрєєнков А.В. дов. № Н-01/470 від 13.02.2007р.

від відповідача:
Коротенко Р.О. дов. № 09-18/1127 від 25.12.2006р., Кондаурова Н.І. дов. № 09-18/1172 від 19.01.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства “Донецької залізниці” м. Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
14.03.2007р.

у справі
№ 16/405 (суддя Манжур В.В.)

за позовом
Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь Донецької області

про
про стягнення 37882грн.45коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2007р. у справі №16/405 за позовом Державного підприємства “Донецької залізниці” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області про стягнення 37882грн.45коп.

Враховуючі необхідність надання сторонами додаткових документів, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги перенести на інший день.

Представниками сторін у судовому засіданні було заявлено клопотання про   продовження строку вирішення спору на один місяць, відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання сторін щодо продовження строку вирішення спору на один місяць, відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державного підприємства “Донецької залізниці” м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2007р. у справі № 16/405 на один місяць, з 03.06.2007року.

Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк перенести на 11.06.2007р. о 15год.15хв., зал судових засідань № 10.

Зобов’язати позивача надати документи, підтверджуючі зарахування спірних вагонів в користування.

Зобов’язати відповідача надати документи підтверджуючі його доводи стосовно того, що затримка вагонів сталася не з його вини.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Г.І.  Діброва

О.В.  Стойка

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
02 березня 2007 р.                                                                    Справа №  8/124-06
про виконання   постанови Житомирського апеляційного
господарського суду
Відповідно до  постанови Житомирського апеляційного господарського суду  від 06 лютого 2007 р. у справі  № 8/124-06  , яке набрало законної сили 06 лютого 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07
Справа №АС10/164-07.

26.04.2007 року                                                   справа № АС 10/164-07

За позовом          Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ромни

до відповідача          Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім.. Шевченка, с. Засулля Роменського району

про  стягнення  240 500 грн. 00  коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Курочка О.В.

від відповідача           Солдат кін О.В.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 240 500 грн. 00 коп. – заборгованості по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.01.2007 року

Відповідач відзив на позов не подав.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

По клопотанню представника позивача для проведення звірки розміру та часу виникнення заборгованості розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.05.2007 року  на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2. Запропонувати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Запропонувати сторонам в строк до 10.05.2007 року провести звірку розміру та часу виникнення заборгованості; акт звірки надати в судове засідання.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою! Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                            В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.01.07                                                                                           Справа№ 5/41-18/14А

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.02.07   о      11:00

Суддя                                                                                                       Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.
Справа № АП-12/42

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

за позовом   Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську  вул. Незалежності, 44,Івано-франківськ,76000

до відповідача  ПП "Промо"  вул. Чорновола, 157,Івано-Франківськ,76000

про адміністративний спір

Представники:

Від позивача : Муц Є.Г. , зав.юридичного сектору , довіреність №722/06 від 10.05.2006 р.

Від відповідача : Прус З.М. , директор .:

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про стягнення  заборгованості в сумі 5804грн.51коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги   з підстав , викладених в позовній заяві .

Представник  відповідача   в судовому  засіданні адміністративний позов  визнав в повному  обсязі .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , суд     встановив:

Відповідач   за період з січня по лютий 2007 р.  включно  не сплатив до управління Пенсійного Фонду в м.Івано-Франківську  страхові внески та недоїмку  в сумі 5804грн.51коп., що підтверджується  розрахунком  суми страхових внесків  на загальнообов»язкове пенсійне страхування  .

Відповідач  в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі .

Визнання відповідачем адміністративного позову судом прийнято .

Відповідно до п.6ч.2ст.17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне   пенсійне  страхування"   страхувальник  зобов"язаний нараховувати,  обчислювати  і  сплачувати  в   установлені строки та в повному обсязі страхові внески .

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача  обгрунтованими на суму 5804грн.51коп. основного боргу та підлягаючими до задоволення.

Керуючись ст.124 Конституції України,   ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.106 п.3 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст.94, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Стягнути з  ПП"Промо" (м.Івано-Франківськ , вул.Чорновола , 157 , код 32872751) 5804грн.51коп. основного боргу на користь  управління Пенсійного Фонду в м.Івано-Франківську (м.Івано-Франківськ , вул.Незалежності , 44, код 20550895).м.І

Виконавчий лист видати за заявою сторони , на користь якої ухвалено рішення , після набрання постановою законної сили .

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Постанову підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.

Справа №  6/240/07

03.05.2007р. 13 год. 00 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:      Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

До відповідача:     Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про:                         стягнення за рахунок активів заборгованості в сумі 659,51 грн.

Суддя
Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Джафарова В.А., довіреність від 09.0.2007 року № 39/10/10-014г.

Від відповідача

Представник не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :
Про стягнення за рахунок активів заборгованості в сумі 659,51 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в :

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи клопотання, згідно якого просить закрити провадження у справі у зв'язку з добровільною сплатою недоїмки відповідачем.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"25" січня 2007 р.                              Справа № 14/61

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши
матеріали позовної заяви НОМЕР_1 від 22.01.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник",  пр-т Перемоги 139,м.Чернігів,14038

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 1479,99 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "06" лютого 2007 р. о 09:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов'язати позивача:

·           Представнику
в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

·           Надати
докази проведення звірки розрахунків, докази направлення відповідачу рахунків
за вересень, жовтень 2006р., витяг з Єдиного державного реєстру відповідача
стосовно  місцезнаходження  та ідентифікаційного номеру.

5.Зобов'язати  відповідача :

·           Надати
відзив на позовну заяву,  всі документи
на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, оригінал
свідоцтва про реєстрацію відповідача для огляду.

· Представнику в судовому засіданні мати документи, що
підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6.
Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу
проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в
судове засідання. В акті зазначити номер, дату рахунків, його суму, період
нарахування орендної плати,  платіжні
документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.07
Справа №АС12/307-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 4117)

за позовом :  Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт», с. Сім»янівка Конотопського району

Про  стягнення 110 грн. 24 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 05 хв.  11 червня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 08.06.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/42-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області       від 26.02.07р., яке набрало законної сили  11.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № 3/408

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КДМ-Сервіс-Південь", м.Дніпропетровськ

Про розстрочку  виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.06 р.

У справі:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра технічної експлуатації міжнародного та міжміського телефонного зв'язку №2 філії "Утел" Відкритого акціонерного  товариства "Уктелеком", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "КДМ-Сервіс-Південь", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 286 грн. 11 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 31.01.2006р. стягнуто з Відповідача на користь Позивача 4 357  грн. 93 коп. –основного боргу, 34 грн. 18 коп. –пені, 894 грн. 00 коп. - вартості втраченого майна, 102 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита,  118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.02.2007р. від  Товариства з обмеженою відповідальністю "КДМ-Сервіс-Південь", м. Дніпропетровськ надійшла заява про розстрочку виконання рішення.

Заяву Боржника суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 13.02.07р. о 16:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А               (кабінет №30.)

До засідання надати:

Боржнику - документи на обґрунтування обставин, викладених у заяві.

Стягувачу - відзив на заяву та документи, що його обґрунтовують.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

05.03.2007 р.
справа №  2-4286/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

Омел"яненко О.В. за
протоколом № 2 від 10.12.2005року

від відповідача:

ОСОБА_1

третя особа:  розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

не з"явився  ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

на рішення Жовтневого районного
суду             м. Маріуполя

Донецької області

від

13.12.2006року

у справі

№ 2-4286/06

за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю
"Азов-Тріумф" м. Маріуполь Донецької області

до   третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет позову

ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької
області  бюро технічної інвентаризації
м. Маріуполя Донецької області

про

захист права власності і визнання
недійсним державну реєстрацію на право власності на нежилі приміщення

ОСОБА_1 М. Маріуполь звернувся до
суду з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 13.12.2006року по справі № 2-4286/06.

БТІ м. Маріуполя у судове
засідання не з"явився, направивши лист № 94 від 05.03.2007року про розгляд
справи без його участі.

При розгляді справи виникла
необхідність залучити міське комунальне підприємство бюро технічної
інвентаризації м. Маріуполя у якості другого відповідача з урахуванням позовних
вимог.

Крім того, у судовому засіданні
виникла необхідність у витребувані у сторін додаткових доказів та
пояснень.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 24, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  20.03.07року о  14:00, корпус залів судових засідань, зал №
6.

Залучити до участі у справу в
якості відповідача - міське комунальне підприємство бюро технічної
інвентаризації м. Маріуполя.

Позивачу направити міському
комунальному підприємству бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя копію
позовної заяви .

Відповідачу 1 направити міському
комунальному підприємству бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя копію
апеляційної скарги.

Докази направлення копій позовної
заяви та апеляційної скарги надати суду.

Явка представників сторін у судове
засідання обов"язкова.

Попередити міське комунальне
підприємство бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя, що за ухилення від
вчинення дій покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/55пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, рахунки відсутні на користь державного бюджету
85грн. державного мита.
Рішення набирає законної чинності -
12.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 12.03.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07р.

Справа № 28/146-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії"Теплотранс" Дніпропетровської міської ради

до  Приватного підприємства "Артур - Д"

про стягнення 8 653,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.07р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, акт звірки з відповідачем. Явка представника в судове засідання обов"язкова

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, акт звірки з позивачем. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.07
Справа №АС12/308-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 4118)

за позовом :  Управління Пенсійного фонду України в  Конотопському районі

до відповідача: Об»єднаного фермерського господарства «Ранок», м. Конотоп

Про  стягнення 110 грн. 24 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 10 хв.  11 червня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 08.06.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.