СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.

Справа НОМЕР_76-88.

Господарський суд Волинської
області, розглянувши матеріали по справі

За позовом  Підприємця ОСОБА_1, с. Воля Ковельська
Ковельського р-ну

До відповідача Відділу по
управлінню майном комунальної власності виконкому Ковельської міської ради, м.
Ковель

Про зобов'язання укласти договір
купівлі-продажу нежитлового приміщення

Суддя: Кравчук А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідачів: н/з.

СУТЬ СПОРУ: позивач - підприємець
ОСОБА_1 просить зобов'язати  відповідача
- відділ по управлінню майном комунальної власності виконкому Ковельської
міської ради укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке
знаходиться по АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
згідно рішення Ковельської міської ради від 23.01.2004р. НОМЕР_1 будівлю по
АДРЕСА_1 було включено до Переліку об'єктів комунальної власності м. Ковеля,
які приватизуються шляхом викупу власником патенту НОМЕР_2 від 09.04.1997р.,
тобто позивачем. Всупереч даного рішення та вимог Закону України „Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” відповідач
безпідставно відмовляється провести підготовку даного об'єкта приватизації до
продажу.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву від 28.03.207р. НОМЕР_3 вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки
рішення Ковельської міської ради від 23.01.2004р. НОМЕР_1, на яке посилається
позивач, було відмінено рішенням Ковельської міської ради від 29.12.2006р.
НОМЕР_4 „Про відміну рішення міської ради від 23.01.2004р. НОМЕР_1”, тому на
даний час відсутні підстави для продажу будівлі по АДРЕСА_1. Крім того, на
підставі договору іпотеки від 26.10.2006р. зазначену будівлю було передано в
іпотеку КБ „Західінкомбанк”, а тому відчуження будівлі можливе лише за
письмовою згодою іпотекодержателя.

В судовому  засіданні 29.03.2007 року представники сторін
повідомили, що постановою господарського суду Волинської області від
15.03.2007р. у справі № 1/59-11А рішення Ковельської міської ради від
29.12.2006р. НОМЕР_4 визнано недійсним.

Відповідач у клопотанні НОМЕР_5 від
20.04.2007р. повідомив про оскарження ним постанови у справі № 1/59-11А за
позовом підприємця ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання недійсним
рішення Ковельської міської ради від 29.12.2006р. НОМЕР_4 „Про відміну рішення
Ковельської міської ради від 23.01.2004р. НОМЕР_1” та у зв'язку з чим просить
провадження у справі зупинити.

Згідно супровідного листа від
13.04.07р.НОМЕР_6  апеляційна скарга
Ковельської міської ради та справа №1/59-11А
направлена на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду.

Позивач у клопотанні (вх.№ 01-53/192 від
26.04.2007р.) просить провадження у справі зупинити до вирішення справи №
04/29-11А за позовом підприємця ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про
визнання протиправним рішення НОМЕР_7 від 13.10.2006р. „Про дозвіл на отримання
кредиту”.

Враховуючи те, що оскаржуваним рішенням
Ковельської міської ради від 29.12.2006р. НОМЕР_4 відмінено рішення Ковельської
міської ради від 23.01.2004р. НОМЕР_1, на яке посилається позивач як на
підставу своїх вимог у даній справі, а на підставі рішення Ковельської міської
ради НОМЕР_7 від 13.10.2006р. спірну будівлю було передано в іпотеку, та
керуючись ч.1 ст.79 ГПК України, згідно якої господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, господарський суд
дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення
справ

№ 1/59-11А, № 04/29-11А.

На підставі викладеного, господарський
суд, керуючись ч.1 ст.79 ГПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі зупинити до  вирішення справи №1/59-11А за позовом
підприємця ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання недійсним рішення
Ковельської міської ради від 29.12.2006р. НОМЕР_4 „Про відміну рішення Ковельської
міської ради від 23.01.2004р. НОМЕР_1” та справи № 04/29-11А за позовом
підприємця ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання протиправним
рішення НОМЕР_7 від 13.10.2006р. „Про дозвіл на отримання кредиту”.

Суддя                                                             Кравчук
А.М.