СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" березня 2007 р.

Справа № 7/164-н

За позовом  ОСОБА_1, м. Нетішин

до ОСОБА_2, м. Нетішин

до ВАТ "Управління
будівництваХмельницької АЕС", м. Нетішин

про визнання незаконним рішення

Суддя   Крамар С.І.

Представники сторін:

позивача:
ОСОБА_1

відповідача 1:  ОСОБА_3 за
довіреністю від ІНФОРМАЦІЯ_1 року

відповідача 2:  ОСОБА_4за
довіреністю від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Рішення виноситься 16.03.2007 року,
оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Позивач наполягає на задоволенні
позовних вимог. Просить визнати незаконним рішення наглядової ради ВАТ
„Управління будівництва Хмельницької АЕС” м.Нетішин від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про
призначення виконуючого обов'язки голови правління ОСОБА_2 Посилається на те,
що на початку січня 2007 року їй стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року
помер голова правління ВАТ „Управління будівництва ХАЕС” ОСОБА_5. Одночасно,
тимчасово виконуючим обов'язки голови правління було призначено громадянина
ОСОБА_2. Керівництво ВАТ „Управління будівництва ХАЕС”, допустивши грубе порушення
передбаченого законом та Статутом ВАТ „УБ ХАЕС” порядку призначення в.о. голови
правління,  порушило права та охоронювані
законом інтереси її як акціонера, що суттєво вплинуло на реалізацію прав
позивача як акціонера та прийняття рішення щодо обрання на посаду керівника
виконавчого органу (голови правління) ВАТ „УБ ХАЕС”. Зазначила, що відповідно
до п.п. „е” п. 8.3.3. Статуту ВАТ „УБ ХАЕС” до виключної компетенції Ради
акціонерів (Наглядової ради) належить право приймати рішення про призначення
виконуючого обов'язки голови правління замість тих, які вибули з будь-яких
причин, з наступним винесенням даних кандидатур на затвердження загальними
зборами акціонерів. Крім того, згідно із статтею 8.4.8. Статуту на посаду
голови правління може бути висунута будь-яка особа, яка має вищу технічну або
економічну освіту з досвідом роботи на керівних посадах не менше 10 років на
будівництві об'єктів атомної енергетики за поданням в письмовій формі групою
акціонерів або представників, які мають не менше 5% голосів до початку
проведення загальних зборів. Вона працює на даному підприємстві на керівній
посаді більше 10 років і бажає займати посаду в.о. голови правління ВАТ
„Управління будівництва Хмельницької АЕС”, а отже, вважає, що у суду є всі
підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі та, відповідно,
підстави зобов'язати Раду акціонерів прийняти рішення про призначення її
виконуючою обов'язки голови правління замість померлого ОСОБА_5. Зазначила, що
статтею 49 Закону України „Про господарські товариства” встановлено, що голова
правління акціонерного товариства вправі без довіреності здійснювати дії від
імені товариства. Інші члени правління також можуть бути наділені цим правом
згідно із статутом. Таким чином, дії керівництва ВАТ „УБ ХАЕС”, направлені на розпорядження
майном та коштами товариства неправомочною особою, суперечать чинному
законодавству України та Статуту ВАТ, порушують охоронюваний законом інтерес
позивача як акціонера, що полягає у отриманні частини прибутку, який може бути
зменшений шляхом незаконного відчуження майна та коштів, а також право
акціонера на участь в управління підприємством. Статтею 15 Цивільного кодексу
України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного
законодавства. Вважає, що дії керівництва ВАТ „УБ ХАЕС” фактично свідчать про
невизнання ними інтересу позивача як акціонера, який полягає в участі управлінні
справами товариства, та порушують його. Чинне законодавство надає право кожній
особі звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способами захисту такого інтересу можуть
бути способи, визначені законодавством України.

Відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечує. У відзиві повідомив,
що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3р. наглядової ради ВАТ „УБ ХАЕС” не визнає в повному обсязі.
Вказане рішення прийнято наглядовою радою ВАТ „УБ ХАЕС” на підставі підпункту
„є” п.8.3.3. Статуту ВАТ „УБ ХАЕС” та є законним. Зазначив, що має вищу
технічну освіту та стаж роботи з 1982 року на керівних посадах. Звернув увагу
на те, що вимоги п.8.4.8. Статуту ВАТ „УБ ХАЕС” стосуються особи,
яка висувається на посаду голови правління для обрання на загальних зборах
акціонерів акціонерного товариства, а рішенням НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3р.
наглядової ради ВАТ „УБ ХАЕС” його призначено виконуючим обов'язки голови
правління ВАТ „УБ ХАЕС”.

Відповідач ВАТ „Управління будівництва
Хмельницької АЕС” м.Нетішин проти позовних вимог заперечує. Посилається на те,
що рішення наглядової ради  товариства
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року прийнято відповідно до компетенції ради, передбаченої
п.8.3.3 Статуту.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

У відповідності до затвердженого рішенням
зборів акціонерів ВАТ „УБ ХАЕС” заНОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року (протокол
НОМЕР_3) Статуту відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва
Хмельницької АЕС”  наглядова рада виконує
функції, що належать до компетенції загальних зборів, покладених на неї згідно
Статуту і з метою захисту інтересів акціонерів здійснює контроль за діяльністю
правління Товариства в період між загальними зборами акціонерів товариства
(п.8.3.1 Статуту). Наглядова рада має право: приймати рішення про призначення
виконуючого обов'язки голови правління або члена правління замість усунених або
тих, які вибули з будь-яких причин, з наступним винесенням даних кандидатур на
затвердження загальними зборами акціонерів ( п.п. „е” п.8.3.3 Статуту).

Пунктами 8.3.4, 8.3.7 Статуту
товариства передбачено, що наглядова рада обирається на 5 років, складається із
19 членів і підзвітна у своїй діяльності загальним зборам товариства. Засідання
ради вважаються правомочними, якщо на них присутні не менш як 60% її членів.
Рішення наглядової ради приймаються 2/3 голосів присутніх членів, але не менше
як 50% членів ради.

Згідно п.8.4.8 Статуту на посаду
голови правління може бути висунута будь-яка особа, яка має вищу технічну або
економічну освіту з досвідом роботи на керівних посадах не менше 10 років на
будівництві об'єктів атомної енергетики за поданням в письмовій формі
акціонерів або їх представників до початку проведення загальних зборів.

Як вбачається із тимчасового
свідоцтва про право власності на іменні цінні папери відІНФОРМАЦІЯ_6 року
НОМЕР_4 ОСОБА_1є власником простих іменних акцій відкритого акціонерного
товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС”.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року відбулось засідання
наглядової ради ВАТ „Управління будівництва Хмельницької АЕС” (протокол
НОМЕР_5). На засіданні були присутні 16 членів ради.

Рішенням наглядової радиНОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на підставі частини „е” п.8.3.3 Статуту ВАТ „Управління
будівництва Хмельницької АЕС”, у зв'язку із смертю голови правління товариства
ОСОБА_5, призначено члена правління ОСОБА_2 на посаду виконуючого обов'язки
голови правління ВАТ „Управління будівництва Хмельницької АЕС” з наступним
винесенням даної кандидатури на затвердження
черговими загальними зборами акціонерів товариства. Рішення було
прийнято одноголосно 16 присутніми членами наглядової ради.

На підтвердження своїх заперечень
проти позову відповідачем ОСОБА_2 подано суду витяги з його трудової книжки.
Згідно даних витягів останній був працівником управління будівництва АЕС з
ІНФОРМАЦІЯ_7 року поІНФОРМАЦІЯ_8 року, є працівником даного товариства з
ІНФОРМАЦІЯ_9 року по даний час. З ІНФОРМАЦІЯ_10року - директор заводу ЗБК
спеціалізованого будівельного об'єднання „Атоменергобуд”.

Як вбачається із диплому магістра
відІНФОРМАЦІЯ_11 року ОСОБА_2 у 2003 році закінчив Київський національний
університет будівництва і архітектури і отримав повну вищу освіту за
спеціальністю „Управління проектами” та здобув кваліфікацію керівник проектів
та програм.

Заслухавши представників сторін та
оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України
юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої
органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок
створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та
законом.

За ч.2 статті 4 Закону України „Про
господарські товариства” установчі документи повинні містити відомості про вид
товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників,
найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду,
порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства
та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна
кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів
та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Згідно ст.46 даного Закону в
акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися рада акціонерного
товариства (спостережна рада), яка представляє інтереси акціонерів у період між
проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом,
контролює і регулює діяльність правління.

Суд вважає, що рішення наглядової ради
ВАТ „Управління будівництва Хмельницької АЕС” НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про
призначення члена правління ОСОБА_2 на посаду виконуючого обов'язки голови
правління ВАТ „Управління будівництва Хмельницької АЕС” з наступним винесенням
даної кандидатури на затвердження
черговими загальними зборами акціонерів товариства було прийнято у
відповідності до встановлених Статутом товариства повноважень наглядової ради.

Дане рішення також відповідає вимогам
пунктів 8.3.4, 8.3.7, 8.4.8 Статуту щодо визначення правомочності засідань ради
та вимог до кандидата, який претендує на зайняття посади голови правління
товариства.

Такі висновки суду підтверджуються
наявними у матеріалах справи: Статутом ВАТ „Управління будівництва Хмельницької
АЕС”, протоколом засідання наглядової ради товариства від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5,
витягом з трудової книжки ОСОБА_2, дипломом магістра відІНФОРМАЦІЯ_11 року.

Підстави для визнання незаконним
оспорюваного акціонером ОСОБА_1 рішення наглядової ради ВАТ „Управління
будівництва Хмельницької АЕС” відсутні.

У позові   ОСОБА_1 м.Нетішин до
ОСОБА_2 м.Нетішин до ВАТ „Управління будівництва Хмельницької АЕС”
м.Нетішин про визнання незаконним рішення наглядової ради ВАТ
„Управління будівництва Хмельницької АЕС” м.Нетішин від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про
призначення виконуючим обов'язки голови правління ОСОБА_2 належить відмовити.

Доводи позивача судом не приймаються
до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та викладеними судом
висновками.

У зв'язку з відмовою у позові судові
витрати необхідно покласти на позивача.

Керуючись  п.4 ст.12, ст.ст.44, 49, 82, 84 ГПК України,

Суд вирішив:

У позові ОСОБА_1 м.Нетішин до ОСОБА_2
м.Нетішин та ВАТ „Управління будівництва Хмельницької АЕС” м.Нетішин про
визнання незаконним рішення наглядової ради ВАТ „Управління будівництва
Хмельницької АЕС” м.Нетішин від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про призначення виконуючим
обов'язки голови правління ОСОБА_2 відмовити.

Суддя
С.І. Крамар.