ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2007р.                                                                                             Справа № 5/272

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого і доповідача судді  Чохи Л.В.,

суддів: Головка В.Г, Стрелець Т.Г.

при секретарі судового засідання: Ролдугіної Н. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Колода Л. В, довіреність №б/н  від 10.01.07,  представник;

від відповідача: Андросов О. Л, довіреність №50  від 16.03.07,  представник;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Андросов О.Л, довіреність №15-63  від 16.03.07,  представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Торгівельно - виробнича фірма "К.І.М." на ухвалу  господарського суду Кіровоградської області від  08.02.07р.  у справі № 5/272

за позовом приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "К.І.М."

до Світловодської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчого комітету Світловодської міської ради

про оскарження дій міської ради та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2006 року приватне підприємство "Торгівельно - виробнича фірма "К.І.М." звернулося в господарський суд Кіровоградської області до Світловодської міської ради Кіровоградської області,  третя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області з позовом про визнання дій протиправними та зобов’язання виконати певні дії. Позивач зазначив, що питання про передачу йому в оренду земельної ділянки було безпідставно знято з порядку денного сесії міської ради, в зв’язку с чим він просить визнати дії міської ради в цій частині протиправними та зобов’язати включити це питання до порядку денного сесії та вирішити питання по суті 4.01.2007 року позивач уточнив позовні вимоги і просив зобов’язати Світловодську міську раду включити до порядку денного сесії міськради питання про передачу в оренду позивачу земельної ділянки за адресою м. Світловодськ вул. Чубаря 33-г та винести рішення, яким передати в оренду земельну ділянку шляхом укладення договору оренди. (а.с. 3-5, 36-37)

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 8.02.2007 року суддя (Коротченко Л.С.) дану адміністративну справу передано на розгляд Світловодському міськрайонному суду. (а.с. 55-57)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2007 року за апеляційною скаргою приватного підприємства  "Торгівельно - виробнича фірма "К.І.М." порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Кіровоградської області від 8.02.2007 року. В апеляційній скарзі поставлено питання про скасування зазначеної ухвали та направлення справи до господарського суду Кіровоградської області для продовження розгляду справи.   Посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, пункт 6 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник стверджує, що господарським судом підвідомчі справи за участю органів місцевого самоврядування та їхніх посадових чи службових осіб. Розмежування в даному випадку полягає в тому, яким саме процесуальним законодавством необхідно керуватися господарським судам при здійсненні судочинства, і, відповідно, яку справу порушувати та розглядати: адміністративну чи господарську.

Заслухавши доповідача, пояснення представника приватного підприємства  "Торгівельно - виробничої фірми "К.І.М.", який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, представника Світловодської міської ради та виконавчого комітету Світловодської міської ради, який заперечував проти цього, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно з вимогами пунктів 5,6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  до початку діяльності окружного адміністративного суду підсудні йому справи вирішують у першій інстанції відповідні місцеві загальні суди в порядку, встановленому цим Кодексом, а справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України з додержанням правил підсудності та складом суду, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Сторони по даній справі –юридичні особи і за приписами Господарського процесуального кодексу України 1991 року даний спір вирішується господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з вимогами апеляційної скарги і вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вищезазначеним процесуальним нормам.

Керуючись ст. 199,206  Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства  "Торгівельно - виробнича фірма "К.І.М." задовольнити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 8.02.2007 року скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Головуючий суддя                                                                                      Л.В. Чоха

Суддя                                                                                                              В.Г. Головко

Суддя                                                                                                    Т.Г. Стрелець