СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.07                                                                                 Справа № 4/566.

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка», м.Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К»м. Луганськ»,

м. Луганськ

про стягнення  3962 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Снегірьов М.О., дов. № б/н від 18.08.06;

від відповідача –Андрущенко О.В., дов.№ 09/2 від 10.01.06.

До початку слухання справи від учасників судового процесу надійшла вимога про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу , в зв’язку з чим технічна фіксація   здійснювалась на диск СD-R, серійний номер ЛГС07-00133.

Суть справи:  заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат у розмірі 3962 грн. 50 коп.

У судовому засіданні 17.01.07, згідно ст. 77 ГПК України, по справі була оголошена перерва до 18.01.07.

Рішення господарського суду Луганської області винесено 18.01.07.

Позивач надав до суду уточнення позовної заяви, зданого до суду 09.01.07, яким просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 3962 грн. 50 коп.

Представник позивача в судовому засіданні уточнення позовних вимог, зданих до суду 09.01.07,  підтримав.

Вказане уточнення за своєю правовою природою є заявою про зміну предмету позову в порядку статті 22 ГПК України. Тому, заява про зміну предмету позову, зданих до суду 09.01.07 прийнята судом, як така, що не суперечить ст. 22 ГПК України.

Позовними вимогами слід вважати, вимоги про стягнення з відповідача збитків у розмірі 3962 грн. 50 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 09/72-06 від 12.12.06 та у відзиві на уточнення позовної заяви № 09/6-07 від 17.01.07, позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що:

-  положення ст. 224 ГК України розповсюджуються на договірні відносини, тоді як договір про надання послуг № 07/07-03 від 07.07.03, укладений між  ДП «Донбаснафтопродукт»ТОВ »Донбаснафтопродукт»та ТОВ Донбаспромпоставка», а ЗАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К»м.Луганськ»не є стороною по справі;

- відповідно до вимог ст. 22 ЦК України позивач не надав ніяких доказів порушення якого-небудь його права;

- законодавством не передбачено вважати виною відповідача факт звернення з позовною заявою до господарського суду, оскільки це є конституційним правом згідно ст.ст. 55,124 Конституції України;

- позивачем  не надано до суду доказів  щодо розумності і обґрунтованості  понесених витрат за договором про надання послуг, та з інших підстав викладених у відзиві.

Позивач позов підтримав.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

встановив :

Позивач у позовній заяві зазначив, що господарським судом Луганської області розглядалась справа № 14/312 за позовом Закритого акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К»м. Луганськ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка»про стягнення з відповідача  збитків у сумі  79250 грн. 00 коп., які понесені ним внаслідок втрати відповідачем, як перевізником вантажу цукру вартістю 78000 грн. та 1250 грн. штрафних санкцій, сплачених позивачем ЗАТ «А.В.К.»(м. Донецьк) внаслідок прострочення прибуття вантажу.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.10.06 по справі № 14/312 у задоволені позову відмовлено, судові витрати покладено на позивача.

Між ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт" та ТОВ "Донбаспромпоставка" був укладений договір про падання послуг № 07/07-03 від 07.07.06, згідно якого «Замовник»(позивач у справі) поручає, а «Виконавець»(ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт") приймає на себе зобов’язання надавати консультаційні і юридичні послуги в об’ємі і на умовах, які передбачені цим договором, по захисту законних прав та інтересів «Замовника» - ТОВ «Донбаспромпоставка» по господарській справі за позовом  ЗАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К»м. Луганськ»до ТОВ «Донбаспромпоставка» про стягнення з відповідача  збитків у сумі  79250 грн. 00 коп.

Згідно п. 4.1. договору № 07/07-03 від 07.07.06, вартість послуг «Виконавця»(ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт") по цьому договору складає 5% ( 3962 грн. 50 коп.) від суми заявленої ЗАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ" до стягнення з «Замовника»(ТОВ "Донбаспромпоставка») та сплачується у випадку прийняття судом  позитивного рішення відносно останнього.

Згідно п.4.2. вищезазначеного договору, оплата послуг «Виконавця»(ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт") проводиться шляхом перерахування горошових коштів на розрахунковий рахунок «Виконавця»(ТОВ "Донбаспромпоставка») на протязі 7-ми банківських днів після винесення судом рішення.

Відповідно до умов вишевказаного договору ТОВ "Донбаспромпоставка" (позивач у справі) провів оплату ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт" згідно платіжного доручення від 25.10.06 № 752 на суму 3962 грн. 50 коп.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 3962 грн. 50 коп. у вигляді витрат на юридичну допомогу, які поніс позивач. На підтвердження зазначених збитків позивач надав  договір про надання послуг № 07/07-03 від 07.07.06 укладений з ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт"  та платіжне доручення від 25.10.06 № 752 на суму 3962 грн. 50 коп. про перерахування зазначеному товариству 3962 грн. 50  коп.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, з підстав викладених у відзивах.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача  збитків у розмірі 3962 грн. 50 коп. посилаючись на те, що для відновлення своїх порушених прав та забезпечення змагальності судового процесу ТОВ "Донбаспромпоставка" звернулось за захистом цивільних

прав, у зв"язку з цим звернулось за правовою допомогою до ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт", тому між ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт" та ТОВ "Донбаспромпоставка" був укладений договір  про надання послуг № 07/07-03 від 07.07.06.

Позивач зазначив, що подання позову до суду порушило право ТОВ "Донбаспромпоставка" (позивача у справі), а саме: відомості, викладені у позові порочать бездоганну ділову репутацію підприємства відповідача у справі № 14/312, що в свою чергу несе порушення вільної підприємницької діяльності з порушенням права власності на грошові кошти, оскільки на протязі всього судового процесу ТОВ "Донбаспромпоставка" було обмежене в реалізації повноважень щодо вільного користування грошовими коштами, на випадок своєчасного виконання рішення суду прийнятого на користь позивача ЗАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К»м. Луганськ».

Позивач у уточненні позовної заяви зазначив, що постановою Луганського апеляційного господарського суду від  21.12.06 по справі № 14/312 за позовом ЗАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ" до ТОВ "Донбаспромпоставка" про стягнення збитків у сумі 79250 грн.00 коп., апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення; рішення господарського суду Луганської області від 17.10.06 залишено без змін.

Позивач  зазначив, що витрати, які зазнало ТОВ "Донбаспромпоставка" (позивач у справі) для відновлення своїх прав та інтересів є реальними збитками та повинні бути відшкодовані ЗАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ»( відповідачем у справі).

Як свідчать матеріали справи, згідно умов договору укладеного між ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт" та ТОВ "Донбаспромпоставка" про падання послуг № 07/07-03 від 07.07.06, ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт" надав консультаційні і юридичні послуги в об’ємі і на умовах, які передбачені ним, по захисту законних прав та інтересів ТОВ "Донбаспромпоставка" по господарській справі за позовом  ЗАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К»м.Луганськ» до ТОВ «Донбаспромпоставка» про стягнення з відповідача (ТОВ "Донбаспромпоставка") збитків у сумі  79250 грн. 00 коп.

Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ "Донбаспромпоставка" (позивач у справі) провів оплату ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт" згідно платіжного доручення від 25.10.06 № 752 на суму 3962 грн. 50 коп., в якому вказано призначення платежу: оплата за юридичні послуги по справі № 14/312 (ЗАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К»м.Луганськ») згідно рахунку № 88 від 25.10.06 (а.с.10).

Вимога позивача щодо стягнення збитків у сумі 3962 грн. 50 коп. які він поніс на оплату юридичної допомоги, є необґрунтованими, та відхиляються судом з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов»язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, є окремим випадком застосування загального принципу цивільного права (ч.1 ст.22 ЦК України), за яким особа, якій завдано збитків у результаті порушення її  цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.2 ст. 22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Притягнення  до  цивільно-правової  відповідальності  можливе лише при наявності певних,  передбачених  законом  умов.  Їх  сукупність  утворює  склад цивільного правопорушення, який і є підставою  цивільно-правової  відповідальності.

Одним з елементів складу цивільного правопорушення, який вимагається законом для настання  відповідальності  у формі відшкодування збитків, є об’єктивна сторона, яку  утворюють:  наявність  збитків у майновій сфері кредитора; протиправні дії, які  виражені  у невиконанні або неналежному виконанні боржником взятого на себе зобов’язання;  причинний  зв’язок  між протиправними діями боржника та збитками.

При  цьому  важливим  елементом  об’єктивної  сторони правопорушення є причинний зв’язок  між  збитками, які виникли у кредитора та протиправними діями боржника, які  виражені у порушенні ним взятих на себе зобов’язань. Тобто, протиправна дія є причиною,  а збитки –наслідком протиправної дії.

Між  тим,  заявлена  позивачем  до стягнення грошова сума у розмірі 3962 грн. 50 коп., витрачена ним  у  зв’язку  з  отриманням  юридичних  послуг  від  іншої  особи безпосередньо, не може  розглядатись, як  завдані йому як позивачу відповідачем збитки, оскільки такі витрати не знаходяться у необхідному причинно-наслідковому зв’язку з фактом неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань. (постанова  Верховного суду України від 04.03.02 №2/217).

Статтею ст. 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею ст.124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

На підставі вищевикладеного, звернення ЗАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К»м. Луганськ»до господарського суду з позовом до ТОВ «Донбаспромпоставка»про стягнення з відповідача  збитків у сумі  79250 грн. 00 коп., які понесені ним внаслідок втрати відповідачем як перевізником вантажу цукру вартістю 78000 грн. та 1250 грн. штрафних санкцій та вважало, що його право порушено, воно може звернутися за його захистом до суду, і реалізація даного права не може кваліфікуватися як вина.

Як свідчать матеріали справи, позивачем не надано обґрунтованих доказів, які підтверджують   викладені в позовній заяві обставини, а саме наявність збитків у сумі 3962 грн. 50 коп.

Суд вважає вимоги позову про відшкодування  понесених збитків у розмірі 3962 грн. 50 коп. такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони не підтверджені матеріалами справи.

За таких обставин позовні вимоги слід визнати необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення .

З огляду на викладене слід визначити, що позивачем не доведені вимоги на відшкодування понесених ним збитків у розмірі 3962 грн. 50  коп., у зв’язку з чим у задоволенні позовних вимог  слід відмовити.

Як свідчать матеріали справи, позивачем не надано безспірних доказів, що відповідач повинен  відшкодувати  понесені ним збитки у розмірі 3962 грн. 50  коп.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що позивач не надав суду безспірних доказів своїх позовних вимог тому, у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються на позивача.

У судовому засіданні 18.01.07 за згодою сторін була оголошена вступна  та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 623 ЦК України, ст.ст. 44,49,82,84,85 Господарського процесуального  кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –22.01.07.

Суддя                                                                                                    Г.М.Батюк