overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

19.01.07                                                                                 Справа № 4/366ад.

Суддя  Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант Трай Сервіс", м. Северодонецьк Луганської області

про стягнення 2569 грн. 23 коп.

в присутності представників сторін

від позивача –Балаба Т.М. за дов. від 15.01.07. № 03-01/67;

від відповідача –Длінна І.М. за дов. від 16.01.07. № 1, -

в с т а н о в и в:

Позивач 12.01.07. звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про виправлення описки в постанові 05.10.06 по справі №4/366ад та виконавчому листі від 13.11.06. по даній справі.

При комп'ютерній верстці зазначеної постанови у 2 пункті резолютивної частини та виконавчому листі від 13.11.06. № 4/366ад було допущено описку щодо реквізитів за якими слід переховувати суму штрафних санкцій.

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

у х  в а л и в :

1.          Виправити описку в п. 2 резолютивної частини постанови від 05.10.06. № 4/366ад.

2.          Виправити описку у виконавчому листі від 13.11.06. № 4/366ад.

3. Пункт 2 резолютивної частини постанови від 05.10.06. читати: " Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Домінант Трай Сервіс”, м.Сєвєродонецьк Луганської області, пров. Ломоносова, 5, р/р 2321 Укрсоцбанк, МФО 304018, :

- на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,91055, м. Луганськ, вул. Володарського, 59, Державний бюджет України, р/р 0080 в ВДК м. Северодонецьк Луганської області, МФО 804013, ,  код бюджетної класифікації 50070000, код платежу 550070000,  штрафні санкції у сумі 2569 грн. 23 коп.".

4. Текст виконавчого листа від 13.11.06. № 4/366ад читати:" Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Домінант Трай Сервіс”, м.Сєвєродонецьк Луганської області, пров. Ломоносова, 5, р/р 2321 Укрсоцбанк, МФО 304018, на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,91055, м. Луганськ, вул. Володарського, 59, Державний бюджет України, р/р 0080 в ВДК м. Северодонецьк Луганської області, МФО 804013, ,  код бюджетної класифікації 50070000, код платежу 550070000,  штрафні санкції у сумі 2569 грн. 23 коп.".

5. Постанова підлягає виконанню з урахуванням вимог даної ухвали.

.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.

Справа №  6/296/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Зобов'язати позивача до 16.05.2007
року надати суду докази державної реєстрації відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності ( копію свідоцтва про державну реєстрацію або довідку
органу реєстрації, що дана особа зареєстрована як суб'єкт підприємницької
діяльності та станом на день звернення до суду державна реєстрація не
припинена).

3.          Попередити позивача, що в разі
ненадання доказів виконання вимог суду, позов буде залишено без розгляду.

4.          Розгляд справи призначити  на 16 травня 2007 року о 12:50.

5.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.07
р.
Справа № 32/418пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання:
Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2
довіреність від 22.05.06р.

ОСОБА_1 -
підприємець

за позовом: Комунального
підприємства “Житлово - експлуатаційної контори № 2

Кіровського району м. Донецька” м.
Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

про спонукання до повернення майна.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/418пн за позовом Комунального
підприємства “Житлово - експлуатаційної контори № 2 Кіровського району м.
Донецька” м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк
про спонукання до повернення майна.

У зв'язку з нез'явленням представника
позивача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

20.03.07

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  21.03.07 року.

Вдруге зобов'язати позивача
представити належним чином засвідчену копію Розпорядження Донецької міської
ради НОМЕР_1 “Про реалізацію рішення міської ради НОМЕР_2 “Про визначення
виконавця послуг з управління житловим фондом у Кіровському районі м. Донецька”;
надати докази, які підтверджують знаходження на балансі спірного майна -
житлового фонду ТОВ “Текстильщик - 2005” або передачу цього майна в управління
ТОВ “Текстильщик - 2005” відповідно до вищезазначеного розпорядження.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.
Справа № 15/33

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 15/33

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Гайворон

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Гайворон

про припинення підприємницької
діяльності

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не
з"явився

при секретарі судового засідання -
Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
припинення підприємницької діяльності, в зв"язку з неподанням на протязі
року до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від
09.02.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито
провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому
судовому засіданні.

05.03.07р. господарським судом
проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представники сторін не
з"явились. Позивач надіслав до суду клопотання від 23.02.2007р. за №
812/10 з проханням розглядати справу без участі представника. Відповідач про
причини неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщений про час і місце
розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Господарський суд визнає причини
неявки відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове
засідання.

За наслідками підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду на 02.04.07 на 15:30.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку
неможливості явки в судове засідання його представника, письмово повідомити про
це.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
Мохонько К.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 29/332-06-8400

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Самусенко С.С.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Молокозавод”, м. Арциз, Одеської області

на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2007

у справі
господарського суду Одеської області № 29/332-06-8400

за позовом
Відкритого акціонерного товариства  “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Молокозавод”

про
спонукання укласти договір

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Молокозавод” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 у справі господарського суду Одеської області № 29/332-06-8400 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.04.2007 о 12 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
С.С. Самусенко

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 лютого 2007 р.                                                                         Справа № 8/127-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Могилів-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції(вул.У. Кармелюка,7/54, м. Могилів- Подільський, Вінницька обл.)

до:Приватного малого підприємства "Рарітет-Сервіс"(пр. О. Кошового, 7, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 03 квітня 2007 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Зобов’язати позивача сповістити про дату та час слухання справи засновників відповідача за місцем їх фактичного проживання, надавши суду докази здійснення вказаних дій.

3. Докази за який термін не подано податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

4. Довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  1. Відзив на позовну заяву та докази його направлення позивачу;

2. Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3.  Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Довідку про банківські рахунки.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07
Справа №11/191-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №2985)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду України

в Зарічному районі м.Суми

до відповідача   Сумського обласного об’єднання  всеукраїнської музичної спілки

про стягнення заборгованості в сумі  11  грн.  00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 травня 2007р.                               на 10 год.  55  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № А27/82-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод",м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 25.07.06р. №/0/18184, від 23.08.06р. №/1/20211, від 20.10.06р. №/2/25339

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Сорокін В.В. дов. від 29.12.06р. № 62/10ю-1-205

від відповідача - Птахіна А.О. дов. від 12.02.07р. №4435/10/08-09-15, Уланова П.В. дов. від 15.01.07р. № 642/10/08-09-21, Мирошник О.В. дов. від 12.02.07р. №4393/10/08-09-28

суть спору:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 06.03.2007р. о 10:40.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу надати акт попередньої перевірки з додатками.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"08"
лютого 2007 р.
Справа № 2/123-07

Суддя господарського суду Мельник
П.А.  , розглянувши матеріали справи

за
позовом:Прокурора
Замостянського району міста Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого
комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця

про
стягнення 458,14 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "07" березня 2007 р. о 10:30 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1112 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору,
Позивачу:  обгрунтований розрахунок суми боргу за
заявлений в позові період. Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду,
копії -в справу); акт звірки взаєморозрахунків (з зазначенням документів на
підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з позовом,
підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з'явитись до
відповідача.

Відповідачу:
відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Статут,
довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії -в справу); докази розрахунків з
позивачем; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами;
забезпечити проведення взаємозвірки; письмові пояснення та докази в
обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Докази повернення орендованого
приміщення  позивачеві.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Ухвалу
відповідачеві направити за адресами:

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Суддя
Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.03.07р.

Справа № А26/85-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до  суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю “Ауді-Центр “Кватро”, Кіровоградське шосе, 3, с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області ()

про стягнення 7 012,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.04.07р. на 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –оригінали доказів в підтвердження заявлених вимог.

Відповідачу – відзив на позов, докази в підтвердження погашення боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >03.04.07< Список >11:50< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.07                                                                                              Справа№ 02-2/1-11

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району м. Яворів

До: Яворівської міської ради, м. Яворів

Про визнання права державної власності на нерухоме майно військового містечка №51

Розглянувши матеріали адміністравного позову, суд встановив, що позовну заяву Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Яворівської міської ради про визнання права державної власності на нерухоме майно військового містечка №51, подано з порушенням вимог, встановлених п. 3 ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме - до позовної заяви не подано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Також позивачем в позовній заяві не вказано банківських реквізитів сторін.

Керуючись п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд.-

У Х В А Л И В :

1.Залишити позовну заяву Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району без руху.

2.Усунути позивачу допущені в позовній заяві недоліки до 06.02.2007року.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.2007
Справа №  10/46

За позовом   Ужгородської міжрайонної податкової
інспекції, м.Ужгород

до відповідача
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-
підприємця

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Петрова
О.М.- начальник юридичного відділу, довіреність №3954/9/10-0 від 30.03.06

від відповідача : не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця

Представником позивача позов
підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на
підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач для участі в судовому засіданні не з"явився, письмових
заперечень проти позову не подав.

Підготовче провадження по даній справі підлягає закінченню, у зв'язку з
чим суд в порядку ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України виносить
ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
110,111,112,121 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.
Судовий розгляд справи відбудеться ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 11:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
506

3.Для
участі в судовому засіданні по розгляду адміністративної справи викликати
представника позивача та відповідача.

Суддя
І.В.Івашкович