ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.
№ 17/109пд-7/330

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

на                         рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2006р. та постанову

Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р.

у справі             №17/109-7/330

за позовом        Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Донецькоблгаз"

до                         Товариства з обмеженою відповідальністю "АИЗ"

3-тя особа             Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

про                       зобов'язання укласти додаткову угоду

та за зустрічним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АИЗ"

до                       ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

3-ті особи             1) ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України";

2) НАК "Нафтогаз України"

про                        визнання недійсними додаткових угод від 01.01.2006р. та від 20.02.2006р.

до договору на постачання природного газу №09-39/1 (2006) –Пр

від 31.12.2005р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулося до Вищого господарського суду України  з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. у справі №17/109-7/330, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що в останній день строку для подання касаційної скарги –27.03.2007р. банківською системою "Клієнт-Банк" не було прийнято платіж по сплаті державного мита (зміна платіжних реквізитів на сплату держмита), тому державне мито було сплачено 28.03.2007р, у зв'язку з чим скаржник вважає цю обставину пропуску поважною.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга –поверненню скаржнику з таких підстав.

В силу ч.2 ст.50 ГПК України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Згідно ч.2 ст.51 ГПК України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим актом законної сили.

Оспорювана Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" постанова Київського апеляційного господарського суду набрала законної сили 27.02.2007р., отже останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку, - 27.03.2007р. (вівторок).

Дана  касаційна скарга, згідно доданого до неї поштового конверту, відправлена скаржником на адресу  Київського апеляційного господарського суду 28.03.2007р., тобто з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку.

Таким чином, встановлений строк оскарження у касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. у даній справі скаржником пропущено.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Проте, скаржником не зазначено які саме обставини перешкоджали йому оскаржити постанову від 27.02.2007р. до закінчення процесуального строку для подання скарги –27.03.2007р.,  враховуючи, що вона, як стверджує скаржник, одержана ним 16.03.2007р.  При цьому, неможливість подання касаційної скарги через неприйняття платежу по сплаті державного мита, не можуть бути поважною причиною пропуску процесуального строку у розумінні ст.53 ГПК України.

Оскільки відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, яких у даному випадку не вбачається,  то колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, так як він пропущений з неповажних причин.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Розмір державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, а порядок сплати –Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р.  №15.

За змістом ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, одним з об’єктів справляння державного мита є касаційна скарга на рішення та постанови суду.

Розмір ставок державного мита визначений ст.3 вказаного Декрету. Зокрема, відповідно до підпункту “г” п.2 вказаної норми,  ставка державного мита з касаційних скарг на рішення та постанови  встановлена у розмірі 50 відсотків ставки,  що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, в силу підпункту “а” п.2 ст.3 Декрету, з позовних заяв майнового характеру ставка державного мита встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відповідно до підпункту “б” п.2 ст.3, з позовних заяв немайнового характеру –5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.37 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №15, до  позовних  заяв  немайнового  характеру   відносяться вимоги,  що  не  підлягають  вартісній  оцінці  (про    звільнення самовільно зайнятих приміщень, про надання площі в натурі,  спори, пов'язані з примушуванням прийняти передаточний баланс тощо).

У даній справі заявлено два позови  (первісний та зустрічний) немайнового характеру: про зобов'язання укласти додаткову угоду та про визнання недійсними додаткових угод.

Відповідно до оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. залишено без змін рішення господарського суду міста Києва  від 20.11.2006р. у даній справі. Зазначеним рішенням:

-          в первісному позові відмовлено повністю;

-          в зустрічному позові відмовлено повністю.

Як вбачається з поданої скарги, товариство оспорює ухвалені у справі судові акти у повному обсязі та просить їх скасувати, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, до касаційної скарги, скаржником мали бути додані докази сплати державного мита, обчисленого виходячи із ставок державного мита з касаційних скарг, з урахуванням ставок державного мита, встановлених для двох позовів немайнового характеру, а саме у сумі 85,0 грн.

Разом з тим, до касаційної скарги скаржником додане платіжне доручення №888 від 28.03.2007р., відповідно до якого до державного бюджету сплачено державне мито лише у сумі 51,0 грн., тобто менше ніж встановлено.

Допущене скаржником порушення є окремою підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись п. 4, 5 ч.1 статті 1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. у справі №17/109-7/330 та додані до неї документи повернути скаржнику.

3. Видати Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" довідку на повернення з державного бюджету 51,0 грн. державного мита, перерахованого відповідно до платіжного доручення №888  від 28 березня 2007р.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій