overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.
№ 2/58-06-02-2

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Територіального управління державної судової
адміністрації у Вінницькій області

на   постанову

від  09.11.2006 Житомирського апеляційного
господарського  суду

у справі
№2/58-06-02-2

за позовом
Територіального управління державної судової
адміністрації у Вінницькій області

до
1.СДП “Укрспец’юст”, м.Київ
2.Вінницької філії СДП “Укрспец’юст”

про
усунення перешкод у користуванні приміщенням

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 53, 86, 1114, 1115    Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку –задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу Територіального управління державної судової

адміністрації у Вінницькій області на постанову Житомирського апеляційного господарського   суду  від 09.11.2006  у  справі №2/58-06-02-2  до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 20.02.2007 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

24 січня 2007 р.                               справа №  3/73

Суддя  Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 36 вих.07 від  18.01.07  за позовом

Прокурора Бобровицького району в інтересах рержави,

В особі: Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представницький орган - Бобровицький районний центр зайнятості, , вул. Незалежності 48, м. Бобровиця, 17400

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат", , вул. 30 років Перемоги, 15, с. Новий Биків, Бобровицький район, 17452

Предмет спору: про стягнення заборгованості 19349,66 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107,160,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  15 лютого 2007 р. на  10:45  в приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20, кабінет 3.

3. Зобов’язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов’язати відповідача:

-  надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                          Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07

Справа №11/298-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О.,розглянувши
матеріали  (вх. №4232)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  539  грн.
20 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26 червня 2007р.                               на 10 год.
45  хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07
Справа №АС3/5-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду в Зарічному районі м. Суми

до відповідача:  Приватного виробничо-комерційного підприємства „Рута”, м. Суми

про стягнення 911 грн. 83 коп.

представники:

позивача: Супрунов І. Ю.

відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд  стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 911 грн. 83 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та ненаданням ним відзиву на позовну заяву, тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 50 хв. 05.02.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування та докази сплати боргу.

3.           Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

15.05.07 р.                                                                                 Справа № 20/99

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівський авторемонтний завод”, м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькім – хімічний завод”, м. Донецьк

про  стягнення 133060,80 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Закрите акціонерне товариство “Горлівський авторемонтний завод”, м. Горлівка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькім – хімічний завод”, про  стягнення 133060,80 грн. – суми збитків, заподіяних внаслідок використання при виконанні робіт з гідроізоляції покрівлі цеху № 2 придбаної у відповідача мастики.

Відповідач проти задоволення заперечує, посилаючись на недоведеність позовних вимог, відсутність своєї вини у заподіянні збитків позивачеві.

Ухвалою суду від 15.05.06 р. провадження у справі було зупинено у зв”язку із    призначенням  судової експертизи.

У  зв”язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення  провадження у справі, керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 20/99  .

Розгляд справи призначити на  21.05.07 о  13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  320.

Рекомендувати сторонам ознайомитись з експертним висновком та до судового засідання   надати суду письмовий відзив по його суті.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників  сторін обов‘язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03"
квітня 2007 р.
Справа № 33/05-07

вх. № 017/3-33

Суддя
господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Ленінському районі м.
Харкова

до  Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення
підприємницької діяльності ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що цей суб'єкт
підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби
податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни,
встановлені чинним законодавством України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою
суду документів не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст.
75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 10 січня 2007р. про порушення
провадження по справі позивач був зобов'язаний надати до суду належним чином
засвідчені копії документів, наданих в обгрунтування позовних вимог; докази
неналежного звітування відповідача в ДПІ; дата та місце народження відповідача;
письмові пояснення з приводу заявлених вимог; документальне підтвердження того,
що відповідач зареєстрований як Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа станом на січень 2007р. (витяг з реєстру); довідку про включення до
ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в
банківських установах.

Враховуючи, що позивачем не було виконано вимог вищевказаної
ухвали, господарським судом ухвалою від 08.02.2007р. було відкладено розгляд
справи, витребувано у позивача довідку щодо адреси відповідача станом на січень
2007р. та зобов'язано виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.03.2007р. повторно було відкладено розгляд
справи та  зобов'язано виконати вимоги
попередніх ухвал суду в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не надав всіх
витребуваних ухвалами суду від 10.01.2007р.,
від 08.02.2007р. та від 03.04.2007р. документів.

Враховуючи, що позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвал
господарського суду, суд вважає, що у зв'язку з ненаданням  позивачем без поважних причин матеріалів,
необхідних для вирішення спору, позов необхідно залишити без розгляду на
підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

За таких підстав, та керуючись
статтями 1, 12, 33, 81 п.5, 86
ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя
Савченко А.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 16/146.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Благодатная Нива”, смт. Біле Луганської області

про стягнення  14 806  грн.  84  коп.

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –Снегірьов М.А., довіреність від 02.04.07.;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар відповідно видаткових накладних від 31.03.06. №РН-000251, від 20.04.06. №РН-000351, від 05.05.06. №РН-000410 у сумі 13266 грн. 10 коп., інфляційних нарахувань за період з 01.04.06. по 03.03.07. у сумі 1191 грн. 59 коп. та 3% річних у сумі 349 грн. 15 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що сторони не надали витребувані документи, розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.05.2007р. об 11 год.  20 хв., каб № 307.

2.          Зобов'язати Позивача:

- уточнити період заявлених інфляційних нарахувань та 3% річних;

- надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю);  належним чином підтвердити статус юридичної особи.

3.Зобов'язати Відповідача надати:  відзив на позовну заяву  з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; при незгоді з су мою позову надати контр розрахунок боргу;  оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Суддя                                                                       Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                    О.М. Кочетова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
справа №  43/255пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

При секретарі:                         Представники сторін:

ОСОБА_1

від позивача:

не з"явився

від відповідача:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №2 Кіровського району" м. Донецьк

на рішення   господарського суду

Донецької області

від

11.12.06р. (суддя Зубченко І.В.)

у справі

№43/255пд

за позовом

Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №2 Кіровського району" м. Донецьк

до

Приватного підприємця ОСОБА_2 м.
Донецьк

про

розірвання договору оренди
нежитлового приміщення та стягнення заборгованості в сумі 6 698 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В
И В:

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора №2 Кіровського району" м. Донецьк
звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення
господарського суду Донецької області від 11.12.2006 р. по справі № 43/255пд.

Ухвалою від 23.02.2007р. порушено
апеляційне провадження, розгляд  скарги
призначено  на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о
13:30год.

Представник позивача  у
судове засідання 20.03.07р. не з"явився.

Приватним підприємцем
ОСОБА_220.03.07р. подано письмове клопотання про відкладення розгляду скарги, у
зв"язку з хворобою.

Судова колегія вважає  клопотання обґрунтованим, та таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У
Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги відкласти
на  ІНФОРМАЦІЯ_2р. о  14:00, зал судових засідань № 6 .

Явку сторін визнати обов”язковою.

Попередити сторони, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується
штраф, в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у  справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

07.02.07 р.                                                                                            Справа № 42/27б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора УПФУ у Куйбишевському р-ні м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс-Петроліум” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс-Петроліум” м. Донецьк та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 21.02.07 року о 11:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.          Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя                                                                                                    Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.                                                                       Справа № 12/274-05

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ворошилівка" (с. Ворошилівка, Тиврівський район, Вінницька область)

до: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (вул. 30-річчяПеремоги, 21, м. Вінниця)

про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення та визнання недійсними першої і другої податкових вимог.

Суддя господарського суду Кожухар М.С.

Представники - не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.06.2006р. було призначено у справі № 12/274-05 повторну економічну експертизу та зупинено провадження у даній справі до отримання висновку експертизи.

Ухвалу суду разом з матеріалами справи № 12/274-05 надіслано до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.03.2007р. до господарського суду Вінницької області від судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Зокрема експерт клопоче про зобов"язання СТОВ "Ворошилівка" надати журнали-ордера з первинними документами до них, головні книги, фінансову звітність за період з жовтня 2002р. по червень 2004р.

Керуючись ст.ст. 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта задовольнити.

Зобов’язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ворошилівка" с. Ворошилівка, Тиврівський район, Вінницька область) протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали надати до господарського суду Вінницької області для направлення на експертизу з відповідним супровідним листом, сформовані у томи об’ємом в межах 150 аркушів, прошнуровані, пронумеровані, засвідчені підписом уповноваженої посадової особи та печаткою підприємства, з відповідним описом до кожного тому окремо (копії описів – для суду) наступні документи за період з жовтня 2002р. по червень 2004р.:

-          журнали-ордера з первинними документами до них;

- головні книги;

- фінансову звітність.

Копію ухвали надіслати сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз – рекомендованим листом.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                                Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.07 р.                                                                                         Справа № 22/40а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Волошинової Л.В розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 24.07.06 р. № /0

Представники сторін:

від позивача: Коржова О.О., Гребенюк Н.В. – за довір.

від відповідача: Ваховська Г.О., Рижкова І.М. – за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 24.07.06 р. № /0.

Позивач виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Представники відповідача проти суті позову заперечують.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи 22/40а.

2.          Судове засідання призначити на 14 березня 2007 р. о 13 год. 45 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал судового засідання № 1(або к. 205).

3.          Зобов’язати позивача надати суду витяг з банківського реєстру за 21.02.06 р.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду доказ продажу активів позивача станом на 31.01.06 р. (платіжний документ № 102).

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М.  тел. 381-98-09

Надруковано у 3 примірниках: позивачеві – 1; відповідачеві – 1; до справи – 1;