overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.04.07                                                                                 Справа№ 4/755-23/114

Cуддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства „Львів”, м. Львів

до Гніздичівського державного спиртового заводу, с.м.т. Гніздичів

про стягнення 7 105,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,

суддя  -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до судового розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.05.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128,  каб. 508

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача –подати докази включення відповідача та позивача станом на 05.04.07 р. до ЄДРПОУ, за адресою, вказаною в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, письмово пояснити, чому позов пред”явлено 05.04.07 р., коли право його подання виникло ще 16 березня 1999 року, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування,  докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є,  забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 6/68
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.
При секретарі  Шабановой Н.Ю.
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Українська чайна компанія” м.Київ
до відповідача:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк
___________________________________________________________________
про стягнення 10 714грн.
представників сторін:
від позивача - не з”явився
від відповідача - ОСОБА_2-
представник по довіреності №б/н від 16.04.2007р.
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Українська чайна компанія” м.Київ, звернувся до
господарського суду з позовом про стягнення з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк основного боргу у сумі 5
004грн. 01коп. за поставлений товар, неустойки у сумі 710грн. 70коп. та збитків
у сумі 5 000грн. відповідно договору НОМЕР_1 поставки товару від 06.02.2006р.
(Усього 10 714грн. 71коп.)
Справа слуханням  відкладалася для представлення сторонами
додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті.
8 травня 2007р. позивач звернувся
до суду з заявою, в якій відмовився від позову та просить закрити провадження у
справі, оскільки між сторонами укладено мирову угоду.
Суд вважає, що  провадження по справі слід припинити, оскільки
позивач відмовився від позову і господарський суд прийняв її.
Судові витрати покласти на позивача,
так як у разі відмовлення позивача від позову витрати по сплаті держмита та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  позивачу не
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 75, 80  п.4  ГПК
України, суд -
Провадження у справі  за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Українська чайна компанія” м.Київ до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк
припинити, оскільки відповідач відмовився від позову і відмову прийнято
господарським судом.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.07 р.                                                                               Справа № 38/150

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокуратури м.Єнакієве  в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м.Єнакієве Донецької області

До відповідача: Приватног?о підприємства “Аякс” м.Єнакіє?ве Донецької області

про стягнення  1 150грн.52коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/150.Судове засідання призначити на  05.05.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати прокурора надати суд суду письмові пояснення щодо представлення інтересів держави по даній справі.

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви; правоустановчі документи позивача (оригіна?ли для огляду, належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії:

- відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; документи які посвідчують правовий статус відповідача, довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи);  довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарсь?ким судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським суд?ом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка прокурора та  представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 5 примірника:

1 – до справи

2 – сторонам у справі

2- прокурорам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.07
Справа №АС9/198-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “Конфар”

Про стягнення 3575 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 квітня 2007 року о  12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу – оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,  інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача: позовна заява на 2 аркушах   з додатками на 2 аркушах.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
№ 5/346

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційне подання
Першого заступника прокурора Полтавської області

на рішення
від 20.10.05 господарського  суду Полтавської області

у справі
№5/346

за позовом
ВАТ “Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз”

до
Першого заступника прокурора Полтавської області в особі:
1.Полтавське обласне головне управління земельних ресурсів
2.Полтавської обласної ради;
3.Лохвицької районної ради;
4.Новосанжарської районної ради;
5.Гадяцької районної ради;
6.Погарщинської районної ради;
7.Старосанжарської районної ради;
8.Качанівської сільської ради;
9.Токарівської сільської ради;
10.Гиряво-Ісковецької сільської ради;
11.Червонозаводської міської ради;

3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача
Полтавська обласна асоціація “Родючість”

про
повернення безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання Першого заступника прокурора Полтавської області від 12.01.07 №05/1-10 вих.07 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України  та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Після усунення зазначеного недоліку скаржник не позбавлений права звернутися до суду з належно оформленим касаційним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.2 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційне подання Першого заступника прокурора Полтавської області від 12.01.07 №05/1-10 вих.07 на рішення від 20.10.05 господарського  суду Полтавської області  у справі №5/346 повернути заявнику.

Головуючий                                                                                В.Овечкін

Судді                                                                                                    Є Чернов

В.Цвігун
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

24.04.07
Справа№ 6/24-7/16

За
заявою
Приватного агропідприємства “Верховина”, с. Гончарівка

про
банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора: ОСОБА_2.,
представник РУ ПФУ, ОСОБА_3

від боржника:
не з'явився

ліквідатор  ОСОБА_1

Суть заяви та підстави її розгляду
викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні арбітражний
керуючий (ліквідатор)  ОСОБА_1 подав суду
клопотання (ІНФОРМАЦІЯ_1) про призначення наступної дати розгляду справи для
здійснення ліквідаційної процедури, продажу майна та задоволення вимог
кредиторів.

Представники кредиторів в судовому
засіданні із клопотанням ознайомлені, щодо призначення наступної дати розгляду
справи для завершення ліквідаційної процедури не заперечують.

Суд, розглянувши клопотання
ліквідатора, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК
України, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Наступну дату розгляду справи
призначити  на  21.06.2007 р. о 0915
год.

2. Арбітражному керуючому
(ліквідатору) -звіт та ліквідаційний баланс банкрута для розгляду і
затвердження,  реалізувати майно для
задоволення вимог кредиторів  визнаних
судом;

3.
Явка повноважних представників та ліквідатора обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "20" лютого 2007 р.                                             по справі  № 7/140-Б

За заявою ліквідатора – Темчишина В.П.

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

по справі за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ковель

до Дочірнього підприємства "Волтекс-Буд" відкритого акціонерного товариства "Луцький шовковий комбінат "Волтекс"", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 01.03.2007р. на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,           пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

Суддя                                                            Шумом Миколою Сергійовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.07 р.                                                                               Справа № 44/22пн
Господарський суд Донецької області на виконання постанови господарського суду Донецької області від 02.02.07 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.07 року у справі № 44/22пн, які набрали законної сили 06.03.07 року, наказує:
Зобов’язати Східну регіональну митницю протягом доби провести митне оформлення 184’680 кг. частин тушок курей морожених необвалених –чвертей задніх курячих морожених для промислової переробки відповідно до постанови господарського суду Донецької області від 12.09.06 року у справі № 8/156, тобто відповідно до законодавства, яке діяло на момент укладення договору на реалізацію інвестиційного проекту на території пріоритетного розвитку від 29.02.00 року, а саме із застосуванням пільг, передбачених статтею 14 Закону України „Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області” в редакції до 31.03.05 року та підзаконних нормативно-правових актів, які діяли до 31.03.05 року.
найменування:                   закрите акціонерне товариство
„Продовольча компанія „Юнкерс”
код ЄДР:                             00443358
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  Східна регіональна митницю
код ЄДР:                            34667116
банківські рахунки:          суду не відомо
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Виконавчий лист може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/22пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.07 р.                                                                           Справа № 45/12пд

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод”, м.Дружківка

за участю: прокурора Донецької області.

про розірвання договору купівлі - продажу та повернення пакету акцій у власність держави

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Чернишова Т.В. – довіреність

Від відповідача: Кирьянова І.М. – за дов.

Давиденко О.О. – за дов.

Прокурор: Завгородня Т.В. – посвідчення № 1184

Позивач, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод”, м.Дружківка, за участю прокурора Донецької області, про розірвання договору купівлі - продажу та повернення пакету акцій у власність держави.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  28.02.07 року.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення на заперечення відповідача, докази, що підтверджують надання пояснень відповідачу.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін та прокурора у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.01.07                                                                                 Справа № 15/92.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “А.Б.Т.”, с. Третяківка Біловодського району Луганської області

про стягнення 32 281 грн. 25 коп.

Дочірнє підприємство "Райзагросервіс" звернулося до господарського суду з заявою № 2007-52 від 20.12.06. про видачу дублікату наказу по справі № 15/92 у зв‘язку з його втратою.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 26.01.2007р. о 10 год. 00 хв.

2.Слухання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на пояснення відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, надати довідку підписану керівником та головним бухгалтером щодо втрати позивачем наказу та непред’явлення його до виконання, у разі пред‘явлення наказу –довідку ДВС щодо втрати наказу та його невиконання; пояснення щодо особи, яка підписала заяву № 2007-52 від 20.12.06.

4.Зобов’язати відповідача –надати пояснення на заяву позивача з доказами його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у поясненні доводів.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                      Є.Ю. Пономаренко

Помічник судді                                                             І.О. Хайдарова
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 3/92.

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Группа компаній "Укрстройиндустрия", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ешел", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 331 462 грн. 40  коп.

Без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 02.04.07 по справі №.3/92 у вступній її частині було припущено описку, а саме,  зазначено представника  позивача : «Случак О.О. (дов. від 14.03.07. № 18)», тоді як слід «Бут Д.В. ( дов. від 26.03.07. № 26)»

Припущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в  :

1.Виправити описку, що була припущена при комп’ютерній верстці вступної частини ухвали господарського суду Луганської області від 02.04.07 по справі № 3/92 та прізвищем позивача слід вважати: «Бут Д.В ( дов. від 26.03.07 № 26)»

2.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   М.Л. Доманська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.03.07р.

Справа № 32/128-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського училища культури
м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міськтрансрезерв", м.Дніпропетровськ

про
спонукання виконати певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.03.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи
що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

Відповідачу
- відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи;
забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/89-07
13 лютого 2007 р. розглянувши адміністративну справу
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта -Липовець", вул. Привокзальна, 1А, смт Липовець, Вінницька область
про стягнення 4133,42 грн. заборгованості
Постанова набрала законної сили  23 лютого 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки___________________________

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   05 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Одарченко О.Г.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.