ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 р.
№ 12/19/2661

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі)
Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Кам'янець-подільський комбінат хлібопродуктів”

на  постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 26.10.06

у справі
№ 12/19/2661

господарського суду
Хмельницької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Кредобанк”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгоспвиробники Поділля-7”,
Відкритого акціонерного товариства “Кам'янець-подільський комбінат хлібопродуктів”

про
стягнення 118627,97 грн.

за участю представників від:

позивача
Єлишев К.Ю. (дов. від 08.08.06)

відповідача
не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.06 постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 08.11.05 та рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.05 скасовано в частині задоволення первісного позову, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.05.06 (суддя Шпак В.О.), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.10.06 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Зарудяної Л.О., суддів: Вечірка І.О., Ляхевич А.А.), позов ВАТ "Кредобанк" в особі Хмельницької філії до ТОВ “Сільгоспвиробники Поділля-7” та ВАТ “Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів” про стягнення 118627,97грн. задоволено. Стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача за первісним позовом 100000грн. основного боргу, 17770,48грн. відсотків за користування кредитом, 857,48грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 1186,27грн. витрат по сплаті державного мита, 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з цими судовими актами, Відкрите акціонерне товариство “Кам'янець-подільський комбінат хлібопродуктів” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, та відмовити в позові в частині стягнення з нього позовних сум. Касаційна скарга мотивована тим, що договір поруки припинено. В іншій частині (в частині стягнення заборгованості із Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгоспвиробники Поділля-7”) судові акти не оскаржуються, а відтак, не перевіряються господарським судом касаційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.04.03 між Акціонерним товариством „Кредит Банк (Україна)" в особі Хмельницької філії АТ „Кредит Банк (Україна)" та ЗАТ „Сільгоспвиробники Поділля - 7" укладено кредитну угоду № 03/46, відповідно до п. 3.1 якої, банк надає позичальнику кредит в розмірі 100000 грн. строком по 28.11.03. Відповідно до п. 3.5.1 договору, позичальник за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 18% річних, які підлягають сплаті з 25 числа по останній день кожного місяця.

28.11.03  між тими ж сторонами укладено договір поруки, відповідно до умов якого, поручитель зобов'язується перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне і належне виконання зобов'язань боржником ЗАТ „Сільгоспвиробники Поділля-7”, які випливають з кредитної угоди

№ 03/46 від 03.04.03 та додаткової угоди до неї від 28.11.03.

Також, на забезпечення вимог Акціонерного товариства „Кредит Банк (Україна)", які випливають з кредитної угоди № 03/46 від 03.04.03 та доповнень до неї, укладених між ЗАТ „Сільгоспвиробники Поділля-7" та Акціонерним товариством „Кредит Банк (Україна)", Акціонерним товариством „Кредит Банк (Україна)" та ВАТ „Кам'янець-Подільський комбінат Хлібопродуктів" укладено договір застави від 04.04.03 з додатковою угодою від 28.11.03 та договір застави від 28.11.03.

Умовами даних договорів передбачено, що ВАТ „Кам'янець-Подільський комбінат Хлібопродуктів" з метою забезпечення викладених у кредитній угоді зобов'язань, заставляє майно згідно з описом, всього на суму 366665,26 грн. Закрите акціонерне товариство “Сільгоспвиробники Поділля-7” не виконало своїх зобов'язань щодо повернення заборгованості по кредиту та відсотків, внаслідок чого позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів зобов'язань по кредиту.

Виконуючи вказівки, викладені в постанові Вищого господарського суду від 26.01.06 у цій справі, суди встановили, що порука припинена не була, оскільки в даному випадку відсутні обставини, передбачені ст. 559 Цивільного кодексу України. Так, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували відмову позивача прийняти запропоноване відповідачем-1 належне виконання, рівно як і докази того, що було здійснено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса та вимоги банку задоволено. Втім, скаржником не оскаржується сума позову (а отже, вона не перевіряється господарським судом касаційної інстанції), фактично він лише не погоджується з тим, що повинен нести солідарну відповідальність разом з Товариством з обмеженою відповідальністю “Сільгоспвиробники

Поділля-7”.

Разом з тим, відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки порука не була припинена та спору щодо розміру суми, належної до стягнення немає, суди правомірно задовольнили позов, стягнувши солідарно з відповідачів суму заборгованості.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні судами всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ч.1 ст. 1119, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Кам'янець-подільський комбінат хлібопродуктів” залишити без задоволення, постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 26.10.06 у справі

№ 12/19/2661 залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко