ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2007 р.  09:50              Справа № АС-42/685-06

вх. № 14450/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Гуцевич М.П.

представників сторін

позивача - Фулов К.В. (дов.), Кузуб В.. (дов.)

відповідача - Подвезько А.В. (дов.)

по справі за позовом  Вовчанської МДПІ Харківської області, м. Вовчанськ

до  ТОВ АФ "Росія", с. Чорне Великобурлуцького району Харківської області

про спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Вовчанська МДПІ, просить зобов’язати ТОВ АФ „Росія” забезпечити допуск до проведення позапланової  виїзної перевірки, а також надати бухгалтерські та податкові документи за період з 01.03.2005 року по 30.06.2006 року.

Свої вимоги обґрунтовує необхідністю проведення позапланової перевірки, яка призначена згідно постанови слідчого, а відповідач перешкоджає проведенню перевірки та не надає необхідні документи.

Відповідач проти позову заперечує, вказує на те, що документи, які свідчать про діяльність підприємства вилучені слідчим.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що на адресу позивача надійшла постанова  слідчого СУ УМВСУ в Харківській області від 31.10.2006р. про проведення позапланової перевіри фінансово-господарської діяльності  ТОВ АФ „Росія”.

Позивачем був прийнятий наказ № 250 від 06.11.2006р. про проведення на підставі ч.13 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” позапланової перевірки ТОВ АФ „Росія” за період з 01.03.2005р. по 30.06.2006р., а також позивачем видано працівникам податкового органу направлення № 211 від 07.11.2006р. на проведення позапланової перевірки відповідача.

Вказані документи, а саме наказ та направлення, були вручені директору відповідача під розпис, що підтверджується копією наказу, а також копією розписки № 211 від 08.11.2006р.

Працівниками податкової інспекції був складений акт від 08.11.2006р. про ненадання до перевірки документів фінансово-господарської діяльності посадовими особами ТОВ АФ „Росія”, в якому зазначено про те, що працівниками податкової інспекції здійснений виїзд на юридичну адресу  ТОВ АФ „Росія”, керівник підприємства знаходився на робочому місці, йому були вручені наказ та направлення на проведення позапланової перевірки, в журналі реєстрації перевірок зроблений запис. Керівник підприємства пояснив, що документи бухгалтерського та податкового обліку були вилучені слідчим, протокол про вилучення документів на той час був відсутній, у зв”язку з чим керівник пообіцяв надати його 09.11.2006р.

09.11.2006р. працівниками податкового органу складений акт про те, що працівниками здійснений виїзд на юридичну адресу  ТОВ АФ „Росія”, за результатами виїзду встановлено, що 09.11.06р. з 9 години до 18 години за юридичною адресою керівник ТОВ АФ „Росія” не знаходився, офісне приміщення товариства зачинено на замок, на телефонні дзвінки керівник не відповідав.

Аналогічні акти складені 10.11.2006р., 13.11.2006р., 07.11.2006р.

В Законі України „Про державну податкову службу в Україні” дано визначення позапланової перевірки, згідно якого позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності певних обставин.

Одночасно ч.13 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” встановлює, що обмеження у  підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків  (посадових  осіб  платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Також ч.15 Указу Президента України „Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності” встановлено, що обмеження у строках та підставах проведення перевірок суб’єкта підприємницької діяльності, визначені цим указом, не поширюються на перевірки, що провадяться відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Як встановлено судом позапланова перевірка відповідача призначена відповідно до кримінально-процесуального законодавства, відповідачу надані під розписку документи, на підставі яких проводиться позапланова перевірка, як передбачено ст.11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Таким чином, позивачем призначено проведення позапланової перевірки відповідача відповідно до приписів чинного законодавства, але відповідач необґрунтовано перешкоджає працівникам податкового органу в проведенні перевірки.

Згідно п.3 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної   податкової  служби  у  випадках,  в  межах компетенції та у порядку, встановлених  законами  України,  мають право одержувати у платників податків (посадових осіб  платників податків)  пояснення  з питань,  що виникають під час перевірок та стосуються реалізації  повноважень  органів  державної  податкової служби,  встановлених  цим та іншими законами України.

Однак, відповідачем не надаються документи, необхідні для проведення позапланової перевірки діяльності підприємства.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що всі документи фінансово-господарської діяльності вилучені слідчим, оскільки як вбачається з наданих суду копій протоколів огляду вилучених документів, у відповідача вилучені не всі документи, що свідчать про фінансово-господарську діяльність підприємства. Так з вказаних протоколів вбачається, що у відповідача вилучені договори суборенди, оренди, акти прийома-передачі продукції, відомості щодо обліку ПММ, шляхові листи, але це не всі документи, на підставі яких складається податкова звітність та ведеться бухгалтерський облік, наприклад, витратні накладні, податкові накладні, платіжні доручення, витяги з банку щодо надходження коштів та ін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов’язати ТОВ АФ „Росія” допустити працівників податкового органу  до  проведення   позапланової  виїзної перевірки діяльності товариства,

Зобов’язати ТОВ АФ „Росія” надати бухгалтерські та податкові документи за період з 01.03.2005 року по 30.06.2006 року.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 10.04.2007р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.