overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2007 р.                                                            Справа № 16/163

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє Кіровоградська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Авіл", с. Водяне, Петровський район, Кіровоградська область

про стягнення 971 752,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.07 о 11:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати сторони надати:

Позивача: копії укладених, згідно п. 1.3. Кредитного договору, договорів з майновими поручителями; відомості про звернення до нотаріуса щодо отримання нотаріального напису про звернення стягнення на заставне майно;

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на  відповідача: приватне підприємство "Авіл", Кіровоградська область, Петровський район, с. Водяне, код 24146854.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 12.05.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 травня 2007 р.                                                                                           Справа №  6/98

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

справи                       №6/98 господарського  суду Закарпатської області

за  заявою                     дочірнього підприємства „АК АЛЬФА”, м. Виноградів

про                                  банкрутство дочірнього підприємства „АК АЛЬФА”, м. Виноградів

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ухвали Верховного суду України від 22.03.07 відмовлено у порушені касаційного провадження  з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 24.01.07 в справі №6/98. Справу повернуто до господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, провадження у справі №6/98 про банкрутство дочірнього підприємства „АК АЛЬФА”, м. Виноградів підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ :

поновити провадження у справі.

Засідання призначити на 01 червня 2007 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                    вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Кредиторам та боржнику подати господарському суду письмові пропозиції щодо подальшого провадження у справі та щодо заходів направлених на відновлення платоспроможності боржника.

Явку  учасників провадження у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя                                                                                                     О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

"01"
березня 2007 р.
м. Черкаси

Суддя
господарського суду Черкаської області
Скиба Г.М.

розглянувши
матеріали за позовом  управління
Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси, м.Черкаси,
вул.Хрещатик, 195

до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 170 грн. штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України  в Соснівському районі м.Черкаси
звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з  відповідача 170 грн. простроченої
заборгованості по фінансовій санкції.

Суд відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі з тих причин, що
позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,
так як у відповідності до
ст.17 КАС України стягнення адміністративних санкцій не відноситься до
компетенції адміністративних судів.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Копію
ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами  надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому порядку.

Суддя
Скиба Г.М.
СУД
УХВАЛА

16.03.07р.

Справа № А12/60-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовтих Водах Дніпропетровської області, м. Жовті Води

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Жовті Води

про
стягнення  248 грн. 82 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідача 248 грн. 82 коп., що становить заборгованість по  страхових внесках відповідно до ст.ст. 20,
106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Ухвалою суду від 16.02.2007р. було
відкрито  провадження  в адміністративній  справі та дану справу призначено до розгляду
в судовому засіданні на 26.03.2007р. 10:30 годин.

В зазначеній ухвалі суду  при печатанні допущена  описка в
зазначенні дати  призначення
справи до судового розгляду та вказано її слухання  на 26.03.2007р., тоді як слід правильно
вказати дату слухання справи 13.04.2007р. -12:30 годин.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд може з власної
ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає  підстави достатніми для  виправлення допущеної судом  описки.

Керуючись ст.ст. 169, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України п. 6 розділу УП
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку в ухвалі  господарського суду Дніпропетровської області
від 16.02.2007р. у справі № А12/60-07 та правильно вказати  дату
призначення справи до судового
розгляду  - 13.04.2007р. -12:30.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07
Справа №11/266-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №4258)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача   Державного виробничо-торгівельного підприємства «Добробуд»

про стягнення заборгованості в сумі  3 149  грн. 39 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 червня 2007р.                               на 10 год. 20  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01.03.07
р.
Справа № 31/78

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В., розглянувши позовну заяву

Прокурора Київського району м.
Донецька в інтересах держави в особі ДПІ у Київському районі м. Донецька

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій у
сумі 29 713,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення штрафних санкцій у сумі 29 713,15 грн., розгляд якої
згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного
адміністративного суду підвідомчий
господарському суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог
статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає
розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107,
114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Прокурора Київського району м.
Донецька в інтересах держави в особі ДПІ у Київському районі м. Донецька до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій у
сумі 29 713,15 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі № 31/ 78.

1.          Призначити по адміністративній справі
№ 31/78 попереднє судове засідання                     на
11   год.   00
хв.  "   22
"   03      2007 року, у приміщенні господарського
суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет
№206.

2.          Прокурору надати:

·          матеріали прокурорської перевірки.

3.          Позивачу надати:

·          оригінали документів, долучених до
позовної заяви;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу;

·          звірити розрахунки і акт звірки
представити суду;

·          докази вручення рішення про
застосування штрафних санкцій;

·          докази в підтвердження підстав для
перевірки, направлення на перевірку.

4.          Відповідачам надати:

·          письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу.

5..   Направити відповідачу копію
позовної заяви з доданими до неї документами.

6.    Явка представників сторін та прокурора у
судове засідання є обов'язковою.

7.     Права та обов'язки осіб, які беруть участь
у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51,
54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці
ухвали.

8.
Адміністративна справа розглядатиметься господарським судом Донецької
області у складі  судді  Ушенко Л.В. одноособово.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.07 р.                                                                           Справа № 32/58

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Гічкін А.В. довіреність від 28.02.07р.

від відповідача: не з’явився

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія

нафтопродуктів” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд – Сервіс”

м. Маріуполь

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені, штрафу, 3%

річних в сумі 70913, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/58 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія нафтопродуктів” м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд – Сервіс”  м. Маріуполь про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені, штрафу, 3% річних в сумі 70913, 02 грн.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів  суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  28.03.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07
Справа №5/17-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Хоружівка», с. Хоружівка Недригайлівського району про відстрочку виконання рішення по справі № 5/17-07, порушеної за позовом дочірньої компанії «Уркгазвидобування» національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», м. Київ до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Хоружівка», с. Хоружівка Недригайлівського району Сумської області про стягнення 225247 грн. 11 коп.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –  не з’явився

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.01.07р. по даній справі позов було задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 211066 грн. 16 коп.; 6193 грн. 20 коп. пені, 6894 грн. 83 коп. інфляційних збитків та 1092 грн. 92 коп. річних; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. 00 коп.; витрат по держмиту 2252 грн. 47 коп., про що виданий наказ від 9.02.07р.

Відповідач подав заяву від 12.03.07р. № б/н в якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду № 5/17-07 від 29.01.07р., в зв'язку з важким фінансовим становищем.

Позивач подав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення, в яких просить заяву про відстрочку виконання рішення залишити без розгляду, оскільки невиконання контрагентами своїх грошових зобов’язань ставить позивача в скрутне становище.

Розглянувши заяву відповідача та заслухавши пояснення позивача, суд визнав заяву відповідача необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим господарський суд може у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити виконання рішення.

Підставою для надання відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим виконати у строк.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги позицію позивача, господарський суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви про відстрочку виконання рішення не є достатніми для її задоволення, тому заява від 12.03.07р. № б/н задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Хоружівка» с. Хоружівка Недригайлівського району від 12.03.07р. № б/н про відстрочку виконання рішення від 29.01.07 р. по справі  № 5/17-07 відхилити.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07
Справа №3/305-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Свейський насосний завод”, смт. Свема, Ямпільський район

до відповідача: Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області

про стягнення 1076 грн. 39 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  04.06.2007 року                    об  11 год.  40 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                    П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.07 р.                                                                               Справа № 4/165

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве

до відповідача -                  Приватного підприємства “Оскар” м. Єнакієве

про стягнення 798,99грн. заборгованості по сплаті страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/165.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу за своєю ініціативою скласти з відповідачем акт звірки, якийпісля підписання надати до суду; надати докази відправки відповідачу та УПФУ копії позовної заяви та додатків до неї (опис вкладення), так як з наданої квитанції не вбачається, що саме направлене сторонам, обґрунтований розрахунок суми позову, копію рішення господарського суду, на яке є посилання в позові; якщо вимоги ПФ виставлялись на виконання до ДВС, надати виконавчі документи з зазначенням суми боргу та періоду його виникнення.

Відповідачу надати обґрунтований письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін та прокурора обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

05.04.07
Справа№ 02-2/4-11

За позовом:
Приватного підприємця  ОСОБА_1 м. Броди

До: Бродівської житлово-експлуатаційної
контори, м. Броди

Про стягнення 4365,19грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви Приватного підприємця  ОСОБА_1 м. Броди  про стягнення із Бродівської
житлово-експлуатаційної контори 4365,19грн. боргу встановлено, що  вона підлягає
поверненню з наступних підстав: згідно ст. 63 п. 4  ГПК України -Позивачем не подано доказів
сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

При повторному зверненні прошу звернути увагу на те, що
згідно інстукції про порядок обчислення та справляння державного мита -розділ
ІІІ п. 14-при сплаті державного мита до документа, щодо якого вчиняється певна
дія, додається оригінал платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної
установи такого змісту «зараховано в дохід державного бюджету __ грн . (дата).
Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском
печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення).

Враховуючи викладене  і керуючись
п.4, ст.63 ГПК України,

суд.-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

(додаток
на 15 аркушах)

Суддя
Сало І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.07                                                                                           Справа  № 12/240-3309

Львівський апеляційний господарський суд  у м.Львові в складі колегії:

судді-доповідача                                                                         Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                            Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Долинської сільської ради

№3 від 17.01.07р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від                                     25.12.2006року

у справі      №12/240-3309

за позовом           Приватного агропромислового підприємства  ”Поділля-Агро”, с.Долина

до відповідача: Долинської сільської ради, с.Долина

про скасування рішення Долинської сільської ради №10 від 06.05.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано позивача   подати заперечення  на апеляційну скаргу до 27 лютого 2007 року ;

-          сторін зобов’язано до 27 лютого 2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №112/240-3309.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на                                           „06”березня 2007 року на 10.15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Г.М.Гнатюк

Судді                                                                                    Н.М.Кравчук

О.Л.Мирутенко