ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.
Справа  № 13/172-А-17/336-А-25/398-06-9985

За позовом:  ТОВ „Алакозай”

до відповідача: Міністерства економіки України

про встановлення наявності повноважень  Міністерства економіки  України стосовно засвідчення та видачі позивачу копії ліцензії на право здійснення імпорту тютюнових виробів серії ІТ №000070 від 19.04.03р., із зазначенням інформації про Київську філію ліцензіата;

про встановлення повноважень Міністерства економіки України стосовно засвідчення та видачі позивачу  додатку до ліцензії на право здійснення імпорту тютюнових виробів серії ІТ №000070 від 19.04.03р. із зазначенням у додатку інформації про Київську філію ліцензіата;

про зобов’язання Міністерство економіки України засвідчити та видати  копію ліцензії на право  здійснення імпорту тютюнових виробів серії ІТ №000070, виданої 19.04.03р. із зазначенням інформації про Київську філію ліцензіата, для підтвердження права філії на провадження господарської діяльності на підставі отриманої ліцензіатом ліцензії;

про зобов’язання Міністерство економіки України  видати  додаток до ліцензії на право здійснення імпорту тютюнових  виробів серії ІТ №000070, виданої 19.04.03р. з зазначенням інформації про Київську філію ліцензіата, для підтвердження права філії на провадження господарської діяльності на підставі отриманої ліцензіатом ліцензії

Головуючий суддя                                 Малярчук І.А.

суддя                                  Аленін О.Ю.

суддя                                 Бахарєв Б.О.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача: Гліщенський Я.В., довіреність  від 19.09.06р.

Від відповідача: Безкоровайна О.А., довіреність №24-17/25 від 16.12.05 р

В судовому засіданні  09.01.07р. приймали участь представники сторін:

Від прокуратури: Каліберді В.В., довіреність № 4 від 03.01.07р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про встановлення наявності повноважень  Міністерства економіки  України стосовно засвідчення та видачі позивачу копії ліцензії на право здійснення імпорту тютюнових виробів серії ІТ №000070 від 19.04.03р., із зазначенням інформації про Київську філію ліцензіата;

про встановлення повноважень Міністерства економіки України стосовно засвідчення та видачі позивачу  додатку до ліцензії на право здійснення імпорту тютюнових виробів серії ІТ №000070 від 19.04.03р. із зазначенням у додатку інформації про Київську філію ліцензіата;

про зобов’язання Міністерство економіки України засвідчити та видати  копію ліцензії на право  здійснення імпорту тютюнових виробів серії ІТ №000070, виданої 19.04.03р. з зазначенням інформації про Київську філію ліцензіата, для підтвердження права філії на провадження господарської діяльності на підставі отриманої ліцензіатом ліцензії;

про зобов’язання Міністерство економіки України  видати  додаток до ліцензії на право здійснення імпорту тютюнових  виробів серії ІТ №000070, виданої 19.04.03р. з зазначенням інформації про Київську філію ліцензіата, для підтвердження права філії на провадження господарської діяльності на підставі отриманої ліцензіатом ліцензії

ТОВ „Алакозай” звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Міністерства економіки та європейської інтеграції України про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.04.06 р. було відкрито провадження у справі №13/172-А, за результатами розгляду якої було прийнято постанову від 25.04.06 р., згідно якої позов ТОВ „Алакозай” задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.06 р. №13/172-А постанову господарського суду м. Києва від 25.04.06 р. скасовано, справу направлено  на новий розгляд  до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.07.06 р.  справу прийнято до провадження колегією суддів, у зв’язку з чим справі  присвоєно №13/172-А-17/336-А.

Ухвалою  від 06.09.06 р. господарським судом м. Києва відповідно до ч.2 ст.19, п.3 ч.1 ст.22 КАС України передано адміністративну справу  №13/172-А-17/336-А до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.06р. суддею Малярчук І.А. справу №13/172-А-17/336-А прийнято до свого провадження, у зв’язку з чим справі присвоєно № 13/172-А-17/336-А-25/398-06-9985А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.06р. призначено колегіальний розгляд справи №13/172-А-17/336-А-25/398-06-9985А у складі трьох судів,  а саме: головуючого судді Малярчук І.А., судді Аленіна О.Ю.  та судді Літвінова С.В.

Ухвалою господарського суду від 06.11.06р. колегією судів прийнято справу №13/172-А-17/336-А-25/398-06-9985А до свого провадження.

Ухвалою господарського суду від 09.01.07 р. у зв’язку із перебуванням судді      Літвінова С.В. у щорічній черговій відпустці змінено склад колегії суддів, що розглядає справу №13/172-А-17/336-А-25/398-06-9985А,  а саме виключено з неї суддю Літвінова С.В. та залучено до складу колегії суддів суддю Бахарєва Б.О.

Ухвалою від 09.01.07 р. колегія суддів у складі головуючого судді    Малярчук І.А., судді Літвінова С.В.  та судді Бахарєва Б.О.  прийняла до розгляду справу  №13/172-А-17/336-А-25/398-06-9985А.

Представник позивача надав суду пояснення від 25.10.06р. вх. № 23587, від 25.10.06р. вх. № 23659, уточнення позовних вимог від 25.10.06р. вх. № 23658, від 03.11.06р. вх. № 24493, де виклав позовні вимоги у вищенаведеній остаточній редакції,  пояснив обставини справи.

Клопотання позивача від 27.11.06р. вх. № 26768 про приєднання документів до матеріалів справи судом задоволено.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав суду письмові заперечення від 18.10.06р. вх. № 23000, заперечення від 15.11.06р. вх. № 25586.

В судовому засіданні  від 09.01.07р. позивач надав  суду клопотання,  згідно якого відмовляється від заявлених позовних вимог, у зв’язку з прийняттям 17.11.06р. Верховною Радою України Закону України № 374-У „Про внесення змін до Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, який набрав чинності 01.01.07р. відповідно до змісту якого суттєво змінено порядок здійснення оптової торгівлі тютюновими виробами.

Відповідно до ч.1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладенні в  адресованій  суду письмовій заяві, яка приєднується до  справи.

Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом( п.2. ч.1. ст. 157 КАС України).

Враховуючи вищевикладене та те, що відмова ТОВ „Алакозай”  від позову не суперечить законодавству та не порушує права  та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд на підставі п.2. ч.1. ст. 157 КАСУ  закриває провадження у справі  №13/172-А-17/336-А-25/398-06-9985А.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.          Закрити провадження у справі №13/172-А-17/336-А-25/398-06-9985А.

Головуючий суддя                                                                                 Малярчук І.А.

Суддя                                                                                                                            Аленін О.Ю.

Суддя                                                                                                                            Бахарєв Б.О.