ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 березня 2007 р.                                                                                           Справа №  16/41

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпаткурортбуд”,                        м. Ужгород

до  відповідача     державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про            визнання протиправними та нечинними  податкових повідомлень-рішення від 20.04.06 №/0 1792/17-0/04718553/10303 та №/0 1791/17-0/047185533/10302

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Ганчук Я.Й. – директор (дов. від 10.11.05 №50)

від відповідача – Трускавецька Д.І. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 10.01.07 №142/9/10)

В СТ А Н О В И В:

У судовому засіданні 01.03.07 представник позивача подав уточнення до позовної заяви, згідного якого просить визнати протиправними та нечинними  податкові повідомлення рішення від 20.04.06 №/0 1792/17-0/04718553/10303 та №/0 1791/17-0/047185533/10302.

У судових засіданнях 01.03.07, 03.03.07, за згодою сторін, відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошувалася перерва.

У ході судового розгляду судом встановлено, що позивач являється правонаступником колективного підприємства „Закарпаткурортбуд” (Статут товариства). Водночас, транспортні засоби, самохідні машини і механізми, все майно, яке знаходилося на балансі колективного підприємства „Закарпаткурортбуд” вилучено та передано до статутного фонду підприємства ФПУ „Укрпрофпостач” (акт прийому-передачі від 21.01.03), і, як вбачається із інвентаризаційного опису майна станом на 23.06.04, позивачу, як правонаступнику не передавалися. Враховуючи ту обставину, що позивачем сплачувався податок з організацій – власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, якими фактично не володіє, та за порушення сплати якого податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних санкцій, то суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити ФПУ „Укрпрофпостач” до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Водночас, суд за клопотанням позивача, у зв’язку із необхідністю отримати відомості про реєстрацію транспортних засобів, згідно переліку вказаному у розрахунку податку з власників транспортних засобів на 2003 рік, відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупиняє провадження у справі до 12.04.07.

Керуючись ч.2 ст. 53, ч.2 ст. 150, п.4 ч.2 ст. 156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ФПУ „Укрпрофпостач” (м. Київ, вул. Артема, 21).

Зупинити провадження у справі до 12.04.07.

Судовий розгляд справи призначити на 12.04.07 о 10 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати позивачу надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача позовну заяву та додані до неї матеріали, а також уточнення позовних вимог, докази (поштову квитанцію) надіслання подати суду.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                             О.В. Васьковський