ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.03.07                                                                                           Справа№ 5/45-28/14 А

11 год 50 хв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика латексних виробів „Перфект”, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Яворівському районі, м. Яворів Львівської області

про  визнання нечинним рішення ДПІ у Яворівському районі  про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/3 від 27.12.2006 року

Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Слиш А.Я. –представник

Від відповідача: Бєлкіна Н.В. –начальник юридичного відділу

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Фабрика латексних виробів „Перфект” до Державної податкової інспекції у Яворівському районі про визнання нечинним рішення ДПІ у Яворівському районі  про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/3 від 27.12.2006 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві. Позивач просить суд визнати нечинним рішення ДПІ у Яворівському районі №/3 від 27.12.2006 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика латексних виробів „Перфект” застосовано  штрафні (фінансові) санкції за платежем  пеня  за порушення  термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі  53387 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує відсутністю у податкового органу підстав для застосування штрафних санкцій у вигляді пені, передбаченої ст. 4 Закону України  „Про порядок  здійснення  розрахунків в іноземній   валюті”, тому що не було  жодного порушення  термінів  відстрочення  поставки,  передбаченого ст.2 Закону, оскільки  зобов”язання  нерезидента  в сумі  56396,14 дол США припинено ще до  спливу  90-го терміну, відлік якого б починався з 31 травня 2005 року. Зобов’язання між сторонами в цій сумі припинилося шляхом зарахування зустрічної однорідної вимоги, про що було підписано відповідний контракт від 20 квітня 2005 року. Позивач зазначає, що  ДПА України в узагальнюючому  податковому  роз”ясненні щодо застосування  норм ст. 4 Закону України  „Про порядок  здійснення  розрахунків в іноземній   валюті” від 23.09.1994 року №185/94 -ВР   у разі припинення  зобов”язань за зовнішньоекономічними договорами шляхом зарахування  зустрічних однорідних вимог, затвердженого  Наказом № 450 від 03.08 2006 року,  звертає увагу  на допустимість  застосування  положень   ст. 601 ЦК України у сфері припинення  зобов”язань за зовнішньоекономічними договорами, обґрунтовуючи дану правову позицію доводами, аналогічними до викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у письмовому поясненні на позовну заяву, просить у задоволенні позовних вимог відмовити, свої заперечення відповідач обґрунтовує наступним. 20.04.05 року між фірмою-нерезидентом «Єжи Конік»та ТзОВ „Фабрика латексних виробів „Перфект” укладено контракт про припинення частини господарських зобов’язань, яким дві сторони закривають дебіторську заборгованість в сумі 56396,14 дол США кредиторською заборгованістю в сумі 123000 дол США з зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Відповідно до п.п. 4.4.2 п. 4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (із змінами і доповненнями), Узагальнюючим  податковим  роз”ясненням  „Щодо застосування  норм ст. 4 Закону України  „Про порядок  здійснення  розрахунків в іноземній   валюті”,  затвердженого  Наказом ДПА України № 641 від 30.12 2003 року „Про затвердження Узагальнюючого  податкового  роз”яснення щодо застосування  норм ст. 4 Закону України  „Про порядок  здійснення  розрахунків в іноземній   валюті”, заборонено проведення  розрахунків за договорами  купівлі-продажу  в  зовнішньоекономічній сфері, що передбачають  розрахунки  коштами, у зв”язку  з припиненням  зобов”язань  шляхом  зарахування  зустрічних  однорідних вимог.            Відповідач зазначає, що позивачем порушено  ст. 2 Закону України  „Про порядок здійснення  розрахунків в іноземній   валюті” від 23.09.1994 року №185/94 –ВР. На підставі  ст.4 Закону  дане порушення  тягне за собою  стягнення  пені  за кожний  день прострочення  у розмірі  0,3 % від митної  вартості  недопоставленої продукції  в іноземній  валюті,  перерахованої  у грошову  одиницю  України за валютним   курсом  Національного банку України на день  виникнення  заборгованості. Відповідач Актом  перевірки №107/23-2/31803336 від 09.08.2005 року  встановив дані  порушення  та нарахував пеню  на суму  заборгованості  56396,14 дол США  з 31.05.2005 року по 16.06.2005 року  та на суму  56031,14 дол США з 16.06.2005 року  по  09.08.2005 року  (включно). Даною перевіркою, зазначає відповідач, слід продовжити  нарахування пені з 09.08.2005 року.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки, рішення, листи, контракти, договір, узагальнююче  податкове  роз”яснення від 03.08 2006 року та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДПІ у Яворівському районі проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика латексних виробів „Перфект” з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, правильності нарахування, повноти і своєчасності внесення  в бюджет податків і інших обов”язкових платежів за період  з 01.10.2004 року по 31.03.2006 року; з питань користування пільгами та дотримання  етапів внесення  інвестицій згідно з затвердженими угодами за період з 08.09.2003 року по  31.03.2006 року; з питань  дотримання  вимог валютного  законодавства за період з 01.01.2005 року  по 31.03.2006 року. За наслідками перевірки складено Акт від 20.07.2006 року №72/23-2/31803336(далі-Акт перевірки).

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення  ст. 2 Закону України від 23 вересня 1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного поступлення товарів по імпорту,  в результаті чого нараховано  пені за порушення  термінів розрахунків у сфері ЗЕД  53387 грн. 00 коп.

На  підставі Акту перевірки ДПІ у Яворівському районі винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/3 від 27.12.2006 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика латексних виробів „Перфект” згідно із ст.4 Закону України від 23 вересня 1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями) застосовано  штрафні (фінансові) санкції за платежем  пеня  за порушення  термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі  53387 грн. 00 коп.

Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій встановлено наступне (п.3.2.1 Акту перевірки, стор.23-25 Акту перевірки).

Перевіркою стану розрахунків по імпортних операціях за зовнішньоекономічними договорами (дотримання вимог статті 2 Закону України від 23.09.94р. №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами і доповненнями) встановлено:

Попередньою плановою документальною перевіркою від 20.01.05 року №6/23-2/31803336 визначено кредитове сальдо станом на 01.01.05 по контрактах №1/2003 від 30.07.03 року та №3/2004 від 01.03.04 року з фірмою-нерезидентом «Єжи Конік»(Польща)

в сумі 59581,91  дол США   та кредитове сальдо станом на 01.01.05 року по Угоді купівлі-продажу №7 від  11.09.03 з фірмою-нерезидентом «АSК»Станіслава Кручека (Польща) в сумі 77869,50 дол США.

Згідно Додатку № 3 від 19.04.04 та Договору про поруку від 20.12.04, укладеними трьома сторонами : ТзОВ "Фабрика латексних виробів 'Перфект", Фірмою "Єжи Конік" та фірмою "АSК" Станіслава Кручека, зобов'язання в сумі 77869,50 дол США ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект” перед "АSК" Станіслава Кручека переходить до фірми "Єжи Конік", відповідно кредитове сальдо підприємства - резидента збільшено з 59581,91 дол США до 137451,41 дол. США.

Крім цього, на виконання умов контракту №1/2003 від 30.07.03 року, контракту №3/2004 від 01.03.04 року та додатку №1 від 10.03.04 року до контракту №3/2004 від 01.03.04 року, ТзОВ „Фабрика латексних виробів "Перфект" перераховано фірмі "Єжи Конік" кошти в сумі:

24.01.05 року - 28315,38 дол. США

02.02.05 року - 13073 дол. США

14.02.05 року –29795,78 дол. США

01.03.05 року - 177473,63 дол. США

на загальну суму 248657,79 дол. США .

За перевірений період Товариством отримано товарно-матеріальні цінності (сировину для виготовлення латексних виробів за кодом товару , , , , ) від фірми «Єжи Конік»(контракт №3/2004 від 01.03.04) та компанії „Тrаdе-Stomil” (контракти №05-1503 від 11.02.05 року та 05-1521 від 30.08.05 року) згідно ВМД:

№ 200161 від 02.02.05 року на суму 1800 дол. США

№ 200260 від 15.02.05 року на суму 28820 дол. США

№ 200347 від 25.02.05 року на суму 365 дол. СІЛА

№ 200623 від 01.04.05 року на суму 18800,24 дол. США

№ 200756 від 15.04.05 року на суму 5025 дол. США

№ 201375 від 16.06.05 на суму 365 дол. США

№ 201408 від 03.10.05 року на суму 31020 дол. США

№ 201698 від 20.10.05 року на суму 2280,68 дол. США

№202472 від 12.12.05 року на суму 1680 дол. США.

на загальну суму 90155,92 дол. США.

В Акті перевірки зазначено, що з вищевикладеного випливає, що станом на 31.05.05 виникає прострочена дебіторська заборгованість в сумі 56396,14 дол США, а 16.06.05 - 56031,14 дол США, що відображено по оборотно-сальдовій відомості по рахунку №632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" підприємства та додаток №2 до довідки «Дані про виконання імпортних контрактів»:

137451,41 - 248657,79+ 54810,24 = 56396,14 дол. США (на 31.05.05) та

137451,41 - 248657,79+ 55175,24 = 56031,14 дол. США (на 16.06.05).

Вантажно-митною декларацією № 201408 від 03.10.05 на суму 31020 дол США дана заборгованість зменшилась до 25011,14 дол США, а 18.10.05 - закрита повністю шляхом повернення на валютний рахунок підприємства 25011,14 дол США.

Проте, як зазначено в Акті перевірки, 6100 кг латексу натурального каучукового визнано таким, що не відповідає Сертифікату якості виробника, що підтверджує протокол випробувань № 84-2004 від 15.11.2004 року випробувальної лабораторії «ЕКОХІМСЕRТ»ДП «ОС»«ЕКОХІМСЕRТ»ВАТ «Інститут гірничо-хімічної промисловості»та Акт експертизи №2-44-1 від 15.11.04 року Львівської торгово-промислової палати. Таким чином, 6100 кг латексу натурального па суму 7930 дол. США повернуто компанії «Тгаdе-Stomil»згідно ВМД №100897 від 30.11.05 року.

Таким чином, зазначає податковий орган, 30.11.05 виникає дебіторська заборгованість на суму 5649,32 дол. США, 12.12.05 року - на суму 3969,32 дол. США. (5649,32-1680,0).

Перевіркою стану розрахунків по експортних операціях за зовнішньоекономічними договорами (дотримання вимог статті 1 Закону України від 23.09.94р. №185/94-ВР "'Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами і доповненнями) встановлено наступне:

Згідно Договору №01/п 'від 24.03.04 ТзОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект», яка виступає Продавцем та фірмою-нерезидентом «Єжи Конік»(Польща), що виступає Покупцем встановлено, що продавець зобов'язується продати , а покупець прийняти і оплатити продукцію медичного  призначення - презервативи.   На  виконання   умов  даного  договору  фірмою  - інопартнером перераховано на валютний рахунок Фабрики:

08.10.04 року - 18000 дол. США

02.02.05 року - 36000 дол. США

23.02.05 року - 19000 дол. США

10.03.05 року - 50000 дол. США

25.10.05 року -10975 дол. США

на загальну суму 133975 дол. США.

Експорт товарів по вказаному договору за період перевірки не проводився. Отже, в Акті перевірки зазначено, що по експортному Договору сальдо - кредитове в розмірі 133975 дол США станом на 25.10.05 року та на день написання акту перевірки.

20.04.05 між фірмою-нерезидентом «Єжи Конік»та ТзОВ «Фабрикою латексних виробів «Перфект»укладено контракт про припинення частини господарських зобов'язань, яким дві сторони закривають дебіторську заборгованість в сумі 56396,14 дол США кредиторською заборгованістю в сумі 123000 дол США із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

З наведеного податковий орган в Акті перевірки робить наступний висновок.

Узагальнюючим  податковим  роз”ясненням  „Щодо застосування  норм ст. 4 Закону України  „Про порядок  здійснення  розрахунків в іноземній   валюті”,  затвердженого  Наказом ДПА України № 641 від 30.12 2003 року „Про затвердження Узагальнюючого  податкового  роз”яснення щодо застосування  норм ст. 4 Закону України  „Про порядок  здійснення  розрахунків в іноземній   валюті”, заборонено проведення  розрахунків за договорами  купівлі-продажу в зовнішньоекономічній сфері, що передбачають  розрахунки  коштами у зв”язку  з припиненням  зобов”язань  шляхом  зарахування  зустрічних  однорідних вимог. Отже, підприємством порушено  ст. 2 Закону України  „Про порядок здійснення  розрахунків в іноземній   валюті” від 23.09.1994 року №185/94 –ВР(із змінами і доповненнями). На підставі  ст.4 даного Закону  дане порушення тягне за собою  стягнення  пені  за кожний  день прострочення  у розмірі  0,3 % від митної  вартості  недопоставленої продукції  в іноземній  валюті,  перерахованої  у грошову  одиницю  України за валютним   курсом  Національного банку України на день  виникнення  заборгованості. Актом  перевірки №107/23-2/31803336 від 09.08.2005 року  встановлено дані  порушення  та нараховано  пеню  на суму  заборгованості  56396,14 дол США  з 31.05.2005 року по 16.06.2005 року  та на суму  56031,14 дол США з 16.06.2005 року  по  09.08.2005 року  (включно). Даною перевіркою, зазначає податковий орган, слід продовжити  нарахування пені з 09.08.2005 року.

Згідно розрахунку пені(додаток № 4), за період з 10.08.2005 року по 03.10.2005 року нараховано пеню в сумі 45839 грн, за період з 03.10.2005 року по 17.10.2005 року нараховано пеню в сумі 5684 грн, за період з 01.03.2006 року по 31.03.2006 року нараховано пеню в сумі 1864 грн, загальна сума пені становить 53387 грн.

При прийнятті постанови суд виходив з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.04.2005 року між Торгово-послуговим підприємством «Єжи Конік»(Польща) та ТзОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект»(Україна) укладено контракт про припинення частини господарських зобов'язань, в якому зазначено, що сторони цього контракту досягли взаємної згоди про припинення частини господарських зобов’язань, що існують між ними зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 56396,14 дол США.

Позивачем подано пропозицію, скеровану ТПП  «Єжи Конік»(Польща) від 18.04.05 року про погашення заборгованості перед ТзОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект»по поставці товарно-матеріальних цінностей згідно контрактів № 1/2003 від 30.07.2003 року та № 3/2004 від 01.03.2004 року на загальну суму 56396,14 дол США шляхом повернення грошових коштів у відповідних розмірах.

Прийняття пропозиції виражено в листі від 20.04.05 року і її погодження відображено в контракті про припинення частини господарських зобов’язань від 20.04.2005 року шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Позиція податкового органу(відповідача) ґрунтується на позиції ДПА України, викладеній в Узагальнюючому  податковому  роз”ясненні щодо застосування  норм ст. 4 Закону України  „Про порядок  здійснення  розрахунків в іноземній   валюті”,  затвердженого  Наказом ДПА України  від 30.12 2003 року  № 641, яким заборонено проведення  розрахунків за договорами  купівлі-продажу в зовнішньоекономічній сфері, що передбачають  розрахунки  коштами, у зв”язку  з припиненням  зобов”язань  шляхом  зарахування  зустрічних  однорідних вимог.

Однак, суд відзначає, що у відповідності до п.п. 4.4.2 «г»п.4.2 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями), податкове роз’яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції. Податкове роз’яснення не має сили нормативно-правового акта.

Окрім цього, Наказом ДПА України №450 від 03.08.2006 року „Про затвердження  Узагальнюючого  податкового  роз”яснення  щодо застосування  норм ст. 4 Закону України від 23.09.1994 року №185/94 –ВР „Про порядок  здійснення  розрахунків в іноземній   валюті” у разі припинення  зобов”язань за зовнішньо-економічними договорами шляхом зарахування  зустрічних однорідних вимог»змінено позицію органів державної податкової служби з питання припинення зобов’язань по договору між резидентом і нерезидентом шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Цим наказом визнано таким, що втратив чинність вищезазначений наказ ДПА України від 30.12 2003 року  № 641. Окрім цього, Наказом ДПА України №450 від 03.08.2006 року встановлено перелік вимог, за обов’язкової наявності яких можливе припинення дебіторської та кредиторської заборгованості  між суб”єктами при проведенні  розрахунків за зовнішньоекономічними договорами шляхом зарахування  зустрічних однорідних вимог за певних умов.

Відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України,  зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Пунктом 5 ст.602 Цивільного кодексу України визначено, що зарахування зустрічних вимог не допускається в інших випадках, встановлених договором або законом.

Закон України від 23.09.1994 року №185/94 –ВР „Про порядок  здійснення  розрахунків в іноземній   валюті”(із змінами та доповненнями) регулює порядок та механізм розрахунків при здійсненні суб’єктами господарської діяльності експортно-імпортних операцій у зовнішньоекономічній сфері.

Відповідно до ст.1 зазначеного Закону, виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України. Відповідно до ст.2 цього Закону, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону, порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Законом від 23.09.1994 року №185/94 –ВР „Про порядок  здійснення  розрахунків в іноземній   валюті”(із змінами та доповненнями) передбачено надходження виручки за експортними договорами (контрактами) в іноземній валюті (грошова форма розрахунків) на рахунки підприємств в уповноважених банках за поставлену продукцію, за імпортними договорами (контрактами) надходження товару (продукції) в законодавчо встановлений термін, а у разі несвоєчасного надходження виручки або товару (продукції) цим Законом встановлена відповідальність, яка застосовується до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності.

При здійсненні зовнішньоекономічних операцій у відносинах між резидентами і нерезидентами можуть виникати зустрічні вимоги щодо оплати заборгованості, яка виникла при виконанні зовнішньоекономічних договорів (контрактів).

Закони України "Про зовнішньоекономічну діяльність", "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та Цивільний кодекс України не виключають можливості припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги за зовнішньоекономічними договорами.

Таким чином, припинення дебіторської та кредиторської заборгованості між суб'єктами при проведенні розрахунків за зовнішньоекономічними договорами шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог можливе за обов'язкової наявності певних умов, а саме: 1) наявність заборгованостей на момент зарахування зустрічних однорідних вимог;

2) вимоги повинні бути зустрічні, що витікають із різних взаємних зобов'язань між двома сторонами і строк виконання по яких настав; 3) вимоги повинні бути однорідними (грошові кошти); 4) припинення зобов'язань за зовнішньоекономічними договорами шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог повинно здійснюватися у визначені Законом терміни.

Як вбачається із матеріалів справи, зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 56396,14 дол США проведено 20.04.2005 року між Торгово-послуговим підприємством «Єжи Конік»(Польща) та ТзОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект»(Україна) у повній відповідності до вищенаведених вимог законодавства. Отже, підстав у податкового органу застосовувати штрафні санкції у вигляді пені, передбаченої ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" не було, тому що не було порушення терміну відстрочення поставки, передбаченого ст.2 даного Закону, оскільки зобов’язання нерезидента в сумі 56396,14 дол США припинено ще до спливу передбаченого 90 денного терміну, відлік якого б починався з 31.05.2005 року.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб’єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика латексних виробів „Перфект”, та визнає нечинним рішення ДПІ у Яворівському районі №/3 від 27.12.2006 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика латексних виробів „Перфект” застосовано  штрафні (фінансові) санкції за платежем пеня  за порушення  термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі  53387 грн 00 коп, як таке, що винесено податковим органом з порушенням чинного законодавства України.

Судові витрати у вигляді 3 грн. 40 коп. судового збору присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2-1, п.3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 98, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Визнати нечинним Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Яворівському районі №/3 від 27.12.2006 року.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика латексних виробів „Перфект” (місцезнаходження: 81053, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, вул. Зелена, 24 А, ідентифікаційний )  3 грн. 40 коп. - судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Морозюк А.Я.