overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.07
Справа №АС17/10-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 108)

за позовом:управління Пенсійного фонду України в Роменському районі, м. Ромни

до відповідача: дочірнього підприємства «Моноліт-Транс» колективного малого підприємства «Моноліт»

про стягнення 2305 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2007р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 15.01.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                  О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

28.04.07р.

Справа № АЗБР37/841

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
звернення стягнення на активи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу , назва відповідача, зазаначена
в позовній заяві (Приватний підприємець ОСОБА_1) не відповідає назві в
Свідоцтві про державну реєстрацію (Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1); а також не вказані засоби зв'язку відповідача.

Вказані недоліки повинні бути
виправлені шляхом викладення позову в новій редакції, наданій до суду в 2-х
екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
16.05.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/103-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницькоїобласті 22000, м. Хмільник, вул. Стялярчука, 21,  

до: Фермерського господарства "Кристал" с. Держанівка Хмільницького району Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

Ліквідатор- Їжаковський О. Л.;

УПФУ у Хмільницькому районі - Соколовська Т. О.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

31.05.2006 року господарський судом Вінницької області  за заявою УПФУ у Хмільницькому районі  порушено провадження у справі № 10/103-06 про визнання Фермерського господарства "Кристал" банкрутом.

27.06.2006 року винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Засідання на якому планувалось розглянути звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначено на 20.02.2006 року.

Ухвалою суду від 20.02.2007 року продовжено строк ліквідаційно процедури, розгляд звіту призначено на 05.04.2007р.

05.04.2007 року ліквідатором Фермерського господарства "Кристал" подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Фермерського господарства "Кристал", ,  с.Держанівка,Хмільницький район Вінницька область до 06.07.2007 року.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 12 год. 30 хв. 05.07.2007 року.

Явку в судове засідання кредитора та ліквідатора по справі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредитору (УПФУ у Хмільницькому районі м. Хмільник, вул. Столярчука, 21) та ліквідатору по справі (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства) рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                                  Яцик А. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 21/264

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й.
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія»

на рішення

та постанову
господарського суду Донецької області від 24.10.2006
Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2006

у справі
господарського суду
№ 21/264
Донецької області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки

до
Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія»

про
стягнення 84288,89 грн. на відшкодування витрат Фонду на виплату та доставку пільгових пенсій

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 07.03.2007 о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                             Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.07                                                                                           Справа  № А5/338-2/54

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»від 29.12.2006 року вих.№01-7601

на постанову господарського суду Львівської області від 29.11.2006 року, суддя Левицька Н.Г.

у справі №А5/338-2/54,

за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів

до відповідача Державної податкової інспекції у м.Львові

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0/1406 від 01.02.2006 року

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № А5/338-2/54.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _21.02.2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/126пн
На виконання рішення господарського
суду від 10.04.2007 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка (АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у
Донецькій філії ВАТ “Кредобанк”, м. Донецьк, МФО 335753) на користь Державного
одержувач - Управління Державного казначейства у Київському районі м. Донецька)
державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення набуває чинності з
23.04.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
23.04.2010 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.07 р.                                                                                        Справа № 22/141пд

За позовом: Красноармійсьскої об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „ДонСет” м. Красноармійськ

2.     Приватного підприємства „Зодіак – КМ” м. Київ

про визнання угоди купівлі – продажу недійсною

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Удод М.І., Гришкан О.Г. – за довір.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

Позивач, Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „ДонСет” м. Красноармійськ та Приватного підприємства „Зодіак – КМ” м. Київ про визнання угоди купівлі – продажу недійсною.

Відповідач 1 в судове засідання не з’явився.

Відповідач 2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Варто зазначити, що 17.04.07 р. від представника Красноармійсьскої об’єднаної державної податкової інспекції до господарського суду Донецької області надійшли документи, що були витребувані у позивача ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.07 р.

У зв’язку з не явкою відповідачів та необхідністю надання додаткових документів господарський суд Донецької області  дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 п. 5 ст. 111, ст. 114 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 10.05.07 р. до 10 год. 30 хв.

2.          Позивачеві надати:

·          оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

·          письмові пояснення стосовно того, яким чином ТОВ ВП „ДонСет” м. Красноармійськ використало одержані від ПП „Зодіак – КМ” м. Київ товарно – матеріальні цінності;

·          засвідчену Деснянським районним судом м. Києва копію рішення від 17.11.03 р. по справі № 2 – 6565/2003 р. з відміткою про дату набрання ним законної сили;

·          відомості стосовно перебування ПП „Зодіак – КМ” м. Київ у ЄДР;

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3.          Відповідачеві 1 надати:

·          письмові заперечення проти позову (за їх наявністю);

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4.          Відповідачеві 2 надати:

·          письмові заперечення проти позову (за їх наявністю);

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

5.          Визнати явку сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М.    тел. 381-98-09

Надруковано у чотирьох примірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві 1;1 – відповідачеві 2; 1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" квітня 2007 р.                                                                            Справа  № 8/32

За позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до відповідача Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню, смт. Солотвино Тячівського району

про стягнення заборгованості в сумі 109 875,34 грн.

Суддя   –В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Тиводар М.В. –завідувач юридичного сектору, довіреність №89/01 від 10.01.07;

Від відповідача –Пазина О.В. –представник, доручення №39 від 22.05.06;

В засіданні приймали участь: прокурор –Роман М.С.

У судовому засіданні прокурором позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Представником позивача подано пояснення щодо суми позову №3479/05 від 30.03.07, в якому просить стягнути з Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню 109875,34 грн., в т.ч. 67207,41 грн. –страхових внесків та 42 667,93 –фінансових санкцій.

Відповідачем подано пояснення на позовну заяву №32 від 27.03.07, в якому обґрунтовує свої заперечення частково та просить суд відстрочити виконання судового рішення до 01.10.07.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "12" квітня 2007 р. о 11:00.

2.          Зобов’язати позивача подати:

·          докази про відкликання постанови про відкриття виконавчого провадження вих. №1698 від 11.07.06;

·          акт звірки.

3.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.07
р.
Справа № 13/20

За позовом Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м. Донецька

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м. Донецьк

про стягнення заборгованості з
єдиного податку в сумі  200грн. 00коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі   Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача:  Хребтов С.В. на підставі довірен. від  09.01.07р.- держ. под. інс.

від відповідача: ОСОБА_1

Державна податкова інспекція у  Калінінському районі м. Донецька
звернулася  до суду з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про
стягнення  заборгованості з єдиного
податку  в сумі 200грн.  00коп.

Позивач до судового засідання
з'явився, по суті позовних вимог не заперечив, звернувся з клопотанням про
відкладення розгляду справи для добровільного погашення  суми боргу.

Враховуючи  викладене, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15
год.  13.03.07 року.

Відповідачу надати докази повного
погашення суми заборгованості з єдиного податку.

Сторонам забезпечити участь своїх
представників у судовому  засіданні.

Суддя
Темкіжев І.Х.

Надруковано
3 прим.

1-          до справи

2,3
- сторонам
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про зупинення

"08" травня 2007 р.
Справа № 11/748/06

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Єрмілова Г.А.

Суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „МАН” (ПП „МАН”)

на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.02.2007р.

у справі № 11/748/06

за позовом Миколаївської міської ради

до ПП „МАН”

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Встановила:

У провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПП „МАН” на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.02.2007р. по справі №11/748/06 за позовом Миколаївської міської ради до ПП „МАН” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В процесі розгляду справи відповідачем - ПП „МАН” подано клопотання про  зупинення провадження у справі №11/748/06  в зв’язку із розглядом господарським судом Миколаївської області справи №1/120/07 за адміністративним позовом ПП „МАН” до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності щодо розгляду ПП „МАН” стосовно надання земельної ділянки за адресою: м. Миколаїв, вул. Фрунзе,65, в оренду - неправомірною, та зобов’язання Миколаївської міської ради прийняти кінцеве рішення по зверненню ПП „МАН” стосовно надання земельної ділянки в оренду, з наданням ПП „МАН” повної, обґрунтованої та об’єктивної відповіді на звернення.

Враховуючи те, що зазначена справа безпосередньо пов’язана зі справою №11/748/06, судова колегія вважає за необхідне апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ПП „МАН” на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.02.2007р. - зупинити

Керуючись  ст.ст.. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП „МАН” на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.02.2007р. у справі №11/748/06 зупинити до набрання чинності  рішення по справі №№1/120/07 того ж господарського суду.

Головуючий суддя                                                                      Г.А. Єрмілов

Суддя                                                                                          О.Л. Воронюк

Суддя                                                                                          В.В. Лашин
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

13.04.07
Справа№ 6/49-4/45 НР (6/4-8/12)

Господарський суд Львівської
області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. розглянув справу
№6/49-4/45 НР про банкрутство приватного підприємства „Едвілєна”

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської
області (суддя Гутьєва В.В.) ухвалою 21.03.2006р. затвердив звіт ліквідатора
ОСОБА_1 та затвердив ліквідаційний баланс приватного підприємства „Едвілєна”.

Вищий господарський суд України
постановою від 12.12.2006р. ухвалу господарського суду Львівської області від
21.03.2006р. за касаційною скаргою ВАТ „Банк Універсальний” в особі
Тернопільської філії скасував, справу направив для розгляду до господарського
суду Львівської області в іншому складі суду.

Справа №6/4-8/12 резолюцією голови
господарського суду Львівської області передана на розгляд судді Гриців В.М.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-12 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи про банкрутство
приватного підприємства „Едвілєна” призначити на 10 травня 2007 року о 1030
в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,
128; каб.№511). Присвоїти справі новий номер - №6/49-4/45 НР.

2.          Учасникам провадження у справі про
банкрутство до початку розгляду справи подати суду письмові пояснення по справі
з урахуванням висновків Постанови ВГСУ від 12.12.2006р. по справі №6/4-8/12.

3.          Визнати участь у судовому засіданні
повноважних представників кредитора, ліквідатора, ВАТ „Банк Універсальний” в
особі Тернопільської філії обов'язковою.

4.          Копію ухвали направити учасникам
провадження у справі про банкрутство, ВАТ „Банк Універсальний” в особі
Тернопільської філії.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 2/421

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", м. Київ (ДП "АРЗПАК")

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2007

у справі
№ 2/421 господарського суду м. Києва

за позовом
Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", м. Київ

до
Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ

про
стягнення 16581,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.05.2007 об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

Головуючий, суддя                                                                                Т. Добролюбова

Суддя                                                                                           Т. Гоголь

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич