overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № 35/90-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стюарт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 940,76 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача –Козіна А.М., юрисконсульт, дов.№256 від 03.05.06 р

від відповідача  - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту елетричну енергію - 940, 76грн, посилаючись на договір №2294 від 13.06.03 р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, ухвала йому не вручена в звязку із відсутністю за вказаною адресою.

Згідно довідки Головного управління статистики в Дніпропетровській області від 01.03.07 р. місцезнаходження Відповідача змінилося та на цей час його адреса-

м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,249.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1,2 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.07 р - 11 год 20 хв.( кабінет №38 за адресою :

м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А).

2.  Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Направити Відповідачу ухвалу суду за встановленим місцезнаходженням - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 249.

4. Явка представнків сторін в судове засідання обов`язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Від
"19" лютого 2007 р.
СПРАВА  № 7/73-Б

Суддя Шум М. С.,
розглянувши матеріали

за заявою Луцької міжрайонноїдержавної
податкової інспекції

до Підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк

про визнання банкрутом

визнав представлені
документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,                 ст.ст. 11, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви
до розгляду, суддя, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у
справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до
розгляду в підготовчому засіданні на 01.03.2007р.

на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                  м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в
залі судових засідань №212.

3. Ввести мораторій на
задоволення всіх вимог кредиторів, під час якого забороняється стягнення на
підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до
законодавства недоїмки (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції на
невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань щодо сплати податків,
зборів, обов'язкових платежів.

4. Накласти арешт на
майно суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк.

Суддя                                                           Шумом Миколою Сергійовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № Б24/408-06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, смт.Софіївка

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівське", смт.Софіївка Софіївського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

12.03.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 828/06-13 від 03.03.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, смт.Софіївка.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 31.05.07 р. на 10:50.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, смт.Софіївка.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 38/397

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
МПП “Сигнал”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 року

у справі господарського суду
м. Києва

за позовом
МПП “Сигнал”

до
ЗАТ “Управління капітального будівництва”

про
стягнення 173510,67 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу МПП “Сигнал” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 01.03.2007 року о 10.50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №8/541-06.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртранснафта”, м.Суми

до відповідача:  Комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної  інвентаризації” Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності на нерухоме майно і спонукання зареєструвати об’єкти нерухомого майна

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача:      не прибув

Від відповідача:  Литовченко А.М., довір. № 04.09.2006р.

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

Суть спору: позивач просить визнання права власності та зобов’язати КП «Сумське МБТІ» Сумської міської ради зареєструвати право власності на об’єкт нерухомого майна, а саме трикімнатну квартиру № 62, загальною площею 72,45 кв.м., яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, будинок № 4.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить залучити до участі у справі належного відповідача – виконавчий комітет Сумської міської ради, оскільки до повноважень останнього входить видача свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення представника позивача суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 8/541-06 відкласти, призначивши її розгляд на 08.02.07р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

2.          Зобов’язати позивача подати письмові пояснення щодо відзиву відповідача.

3.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   В. І. КІЯШКО
СУД
УХВАЛА

27.04.07р.

№ П34/738-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Хліб", м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Запоріжжя

про
стягнення 13 660, 30 грн.

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 13
660, 30 грн., що складає 11 943, 34 грн. заборгованості з урахуванням індексу
інфляції, 1471, 68 грн. пені, 245, 28 грн. 3% річних; 136, 00 грн. держмита,
118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що відповідач
знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, господарський суд вважає необхідним
передати справу за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Господарського
процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання
договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням
сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні
дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші
тощо.

Згідно з ч.1 ст. 17 Господарського
процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському
суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою
підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або
винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками передати за підсудністю до господарського суду
Запорізької області.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07р.

Справа № А10/62-07(А39/301 (А30/63)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС", м. Дніпропетровськ

до  Кирилівської селищної ради, смт. Кирилівка

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс", смт. Кирилівка

про розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Вовчук О.Ю.( дов.№ 10/01/07 від 10.01.07р.)-представник

Перекрьостов В.Б.(наказ № 2-К від 02.11.92р.)-ген. директор

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: Смірнов О.В. (дов.№ 010107-ЮР від 10.01.2007р.)-представник

СУТЬ СПОРУ:

Від ТОВ "Азов.Сервіс" надійшла заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (у порядку ст.245 КАС України) в якій заявник просить суд:

- скасувати постанову Господарського суду Дніпропетровської області по справі №А39/301(А30/63) за адміністративним позовом ТОВ фірма "ВВС", м. Дніпропетровськ до Кирилівської селищної ради, третя особа  ТОВ "Азов.Сервіс" про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправними та його скасування та прийняти нову постанову суду, якою відмовити повністю ТОВ фірма "ВВС" у задоволенні позовних вимог;

- зупинити виконання судового рішення по справі №А39/301(А30/63) за адміністративним позовом ТОВ фірма "ВВС" , м. Дніпропетровськ до Кирилівської селищної ради, третя особа  ТОВ "Азов.Сервіс" про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправними та його скасування до закінчення розгляду по суті цієї заяви про перегляд рішення суду.

По справі оголошувалась перерва з 05.03.2007р. по 14.03.2007 р.

Позивач  заявив  клопотання   про  зобов'язання  Товариства  з  обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс" надати суду оригінал наказу №13к від 10.03.2004 року і залучити   його до матеріалів справи до закінчення розгляду справи судом.

Представник відповідача  у судове засідання не з"явився,  витребуваних судом документів не надав .

Від представника Третьої особи  надійшло  клопотання про зупинення провадження по  справі в зв'язку з тим, що справа №10/79/06-08/217/06 Господарського суду  Запорізької  області проходить  стадію касаційного оскарження у Вищому господарському суді України, тому не має можливості надати суду необхідні докази касаційного провадження до 27.03.2007 р.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання ТОВ "АзовСервіс" щодо зупинення розгляду  справи № А 10/62-07                         ( А39/301)(А30/63) до надання витребуваних документів .

Згідно викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 165 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № А 10/62-07( А39/301)(А30/63) зупинити до  27.03.2007 року.

Розгляд справи призначити на 27.03.07р.  на 17:00 год.

Зобов”язати ТОВ "Азов сервіс" надати в судове засідання докази порушення ВГСУ касаційного провадження по справі №10/79-06-8/217-06 господарського суду Запорізької області , оригінал наказу №13к від 10.03.2004 року.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 10/53 (15/221)                               "25" січня 2007 р.

За ПОЗОВОМ: Селянське  фермерське  господарство „Сейм”
16410, Борзнянський район, с. Нові Млини, вул. Зарічна, 32
До ВІДПОВІДАЧА: Сільськогосподарського товариства  з обмеженою  відповідальністю „Сейм” 16410, Борзнянський район, с. Нові Млини ,вул.Колкоспна,3
Про  відшкодування  збитків 5721 грн.

Суддя С.А.Пашкіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач :  Низківський В.С. голова СФГ

Відповідач:  не з”явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача  збитків, нанесених в результаті беззагінного утримання великої рогатої худоби на суму 5378 грн., додаткових витрат на відрядження у сумі 243 грн. та за послуги юридичної фірми на суму 100 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 грудня  2006  року по справі №15/221 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду  від 11.10.2006 року  та рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2005 року, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

У зв’язку з передачею Вищим господарським судом України справи №15/221 на новий розгляд, ухвалою виконуючого  обов’язки голови господарського суду Чернігівської області від 15 січня 2007р. справу передано на розгляд судді Пашкіна С.А.

Ухвалою від 15.01.07р. справу прийнято до провадження та призначено для розгляду.

Представник  відповідача  в судове  засідання не з’явився , про час  та місце  розгляду  справи  був  повідомлений  належним  чином.

До початку судового засідання від відповідача надійшла  телеграма в якій він просить суд зупинити провадження  у справі  в зв’язку з поданням касаційної скарги до Верховного суду України на ухвалу  Вищого господарського суду України від 27.12.2006 року.

На підставі викладеного, справа підлягає направленню до Вищого господарського суду України, а провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду касаційної скарги Верховним Судом України та поверненню справи до господарського суду Чернігівської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись  ч.1 ст. 79,  86   ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі 10/53 зупинити до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Сільськогосподарського товариства  з обмеженою  відповідальністю „Сейм” по справі №15/221, та поверненню справи до господарського суду Чернігівської області.

.

Суддя                                                                                                                      С.А.Пашкіна.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.07
Справа №15/119-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області

до відповідача Дочірнього підприємства «Кролевецький Комунгосп»

про стягнення 2559 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.2007р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 лютого 2007 р.                                                                                         Справа № 12/98-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул.30-річчя Перемоги, 21, ідент.код 13344037)

до: Дочірнього підприємства Чеської акціонерної спілки "Кавоз-Вінниця" (21000, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 25, ідент.код 20109963)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 13 березня 2007 р. о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 , яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С..

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, для огляду в судовому засіданні.

Докази направлення копії позовної заяви та повідомлення про час і місце розгляду справи засновникам і учасникам відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ/ оригінали  для огляду, копії в справу /.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                                                 Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.02.07                                                                                 Справа
№ 12/32ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до І -го відповідача
-Відділення Державного казначейства у м. Лисичанську

ІІ -го відповідача -Державної податкової
інспекції у м. Лисичанську

про стягнення 49933 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від 1-го відповідача,Костюк О.І., гол.спец., довіреність №
09-22/1-212-16 від 17.01.07.,

Хома Б.М. - заст.нач.ДПІ, наказ № 72-0 від 29.01.07.;

від 2-го відповідача - Леонова З.Є., гол.держ.подат.інсп., довіреність №
19/10 від 09.01.07.

Суть спору: позивачем  заявлено вимогу про стягнення з Державного
бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у
розмірі 49933 грн. на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1на його
поточний рахунок у банку.

Позивач у судове засідання не
прибув, але надав заяву з клопотанням про розгляд справи у попередньому
засіданні без участі його повноважного представника.

І-й відповідач відзивом від
07.02.2007р. №02-25/130 проти позову заперечує.

ІІ-й відповідач заперечення проти
позову не надав.

У зв'язку з реорганізацією ВДК у м.
Лисичанську шляхом припинення юридичної особи та приєднання до Головного
управління ДКУ у Луганській області, слід здійснити заміну третьої особи ВДК у
м. Лисичанську його правонаступником -Головним управлінням Державного
казначейства України у Луганській області.

Керуючись статтями 53, 55, 110,
111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 12/32ад.

2. Здійснити заміну Відділення
Державного казначейства у м. Лисичанську на належного правонаступника -Головне
управління Державного казначейства України у Луганської області.

3. Призначити справу №12/32ад до
судового розгляду на «01»березня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308
о «10»год. «30»хв.

4. Зобов'язати ІІ-го відповідача
-надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С. Бубен

Надр.
4 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-4-відповідачам
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.
№ 22/213д/06

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Полянський А.Г.

судді
Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ТОВ "НВО Проміндустрія"

на
постанову від 21.02.2007 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 22/213д/06 господарського суду Запорізької області

за позовом
ТОВ "НВО Проміндустрія"

До
ТОВ "Константа"

про
визнання договору недійсним

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

ТОВ "НВО Проміндустрія" на постанову від 21.02.2007 р. Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 22/213д/06 господарського суду Запорізької області.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 29 травня 2007 року о 10 год. 30 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Полянський А.Г.

Судді          Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.