КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.2007                                                                                           № 40/496

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закарпатське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.11.2006

у справі № 40/496 (Смірнова Л.Г.)

за позовом                               Закарпатське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

до                                                   Антимонопольний комітет України

про                                                  визнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.11.2006р. у справі № 40/496 в задоволенні позову Закарпатського регіонального управління  Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” до Антимонопольного комітету України   про  визнання недійсним та скасування рішення, було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Закарпатського регіонального управління  Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” 13.12.2006р. звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду м. Києва від 13.11.2006р. у справі № 40/496 повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги Позивача задовольнити та покласти витрати на Відповідача.

Однак, ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 24.01.2007р. у справі № 40/496  апеляційну скаргу Закарпатського регіонального управління  Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” було повернуто заявникові на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК, оcкільки до скарги не було додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

В наступному, 01.02.2007р. представник Позивача повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду  з клопотанням про прийняття апеляційної скарги після усунення недоліків, в якому просив прийняти апеляційну скаргу та додані до клопотання документи, зокрема, копію квитанції від 30.01.2007р. про відправлення апеляційної скарги Відповідачу, до провадження.

Вивчивши матеріали справи, подану апеляційну скаргу та клопотання про повторне прийняття апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга  Закарпатського регіонального управління  Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Частиною 1 статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського   процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу  подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Однак, в супереч вимогам даної норми закону, представник Позивача при повторному зверненні, не надав суду клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

У зв’язку з цим, апеляційна скарга Закарпатського регіонального управління  Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву”  не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику .

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.ст. 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” на рішення господарського суду м. Києва від 13.11 2006 рокуу справі № 40/496 за позовом Закарпатського регіонального управління  Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення, а також додані до неї документи, повернути Закарпатському регіональному управлінню  Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву”.

2. Справу № 40/496 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            Андрієнко  В.В.

Судді

Малетич  М.М.

Студенець  В.І.

07.03.07 (відправлено)