ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

16.01.2007
Справа №2-23/18820-2006А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Г.М.Іщенко

секретаря судового засідання Ємєнджієвої  А.М., розглянувши за участю представників

від позивача – не з’явився, повідомлений належним чином,

від відповідача – Кримов А.С. – головний спеціаліст – юрисконсульт, дов. № 1677 від 14.12.2006р.

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Джанкойської районної санітарно-епідеміологічної станції, (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 30),

до відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим, (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленка, 20),

про скасування рішення,

встановив:

Джанкойська районна санітарно-епідеміологічна станція звернулася до господарського суду АРК з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення інспекції №23 від 08.02.2005р. про застосування економічної санкції за порушення державної дисципліни цін в сумі 13036,00грн. та штрафних санкцій в сумі 26072,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сума завищення тарифів на роботи та послуги, яка зафіксована у акті перевірки дотримання державної політики цін від 03.02.2005р. є по суті податком на додану вартість, який у встановленому законом порядку було перераховано до державного бюджету.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2002р. №1544 затверджений Перелік робіт та послуг у сфері забезпечення санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, які виконуються та надаються за плату, а постановою КМУ від 27.08.2003р. №1351 затверджено тарифи (прейскуранти) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби, згідно яких податок на додану вартість вже включено до складу тарифів.

В судові засідання, призначені на 14.12.2006 року та 16.01.2007р. представник позивача не з’явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином – судовими повістками, які отримані позивачем, про що свідчать відмітки на повідомленнях про вручення поштового відправлення №1590755 та 1540960. Заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходило.

Пункт 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 статті 158 зазначеного Кодексу встановлено, що судове рішення, яким суд залишає позовну заяву без розгляду, викладається у формі ухвали.

Враховуючи, що позивач не прибув в судові засідання (14.12.2006 року та 16.01.2007р.) без повідомлення про причини неприбуття та не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву Джанкойської районної санітарно-епідеміологічної станції без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.