ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 р.

№ 5/284

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Владимиренко С.В.,

суддів:
Шевчук С.Р.,

Кота О.В.,

розглянув касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Закарпаття"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р.

та ухвалу
господарського суду Закарпатської області від 22.08.2006р.

у справі
№5/284

за позовом
Обласного спортивного клубу "Закарпаття"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Закарпаття"

третя особа:
Об’єднання футбольних клубів "Професіональна футбольна ліга України"

про
визнання недійсним договору,

за участю представників:

-          позивача: не з’явились;

-          відповідача: Литвиненко В.В. (дов. №08/17 від 17.08.2006р.);

-          третьої особи: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006 року Обласний спортивний клуб "Закарпаття" звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Закарпаття", третя особа: Об’єднання футбольних клубів "Професіональна футбольна ліга України" про визнання недійсним договору про передачу прав і обов’язків учасників всеукраїнських змагань з футболу серед команд професійних клубів і правонаступництво від 02.10.2005р., укладеному між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.08.2006р. порушено провадження у справі №5/284  та на період розгляду справи заборонено укладення трансферних договорів ТОВ "Футбольний клуб Закарпаття" щодо футболістів Кобін В.В., Микуляк В.С. та Кополовець М.М.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.08.2006р. у справі №5/284 (суддя О. Йосипчук) зупинено провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 10.08.2006р. щодо накладення заборони на укладення трансферних договорів ТОВ "Футбольний клуб Закарпаття" щодо футболістів Кобін В.В., Микуляк В.С. та Кополовець М.М.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р. у справі №5/284 (колегія у складі головуючого Гнатюк Г.М., суддів: Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.) ухвалу господарського суду Закарпатської області від 22.08.2006р. у справі №5/284 залишено без змін., а апеляційну скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду та постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Закарпаття" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р. та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 22.08.2006р. у справі № 5/284.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі –це перерва розгляду справи на невизначений строк у випадках, вказаних в законі.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі.

Перший вид –обов’язковий, зазначений у законі, при наявності якого господарський суд зобов’язаний зупинити провадження у справі.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами. В даному випадку господарський суд зобов’язаний поступити однозначно –тільки зупинити провадження у справі.

Другим видом зупинення провадження у справі є факультативний, необов’язковий для господарського суду, на його розсуд. Він застосовується у випадках: призначення господарським судом експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Питання про зупинення провадження у справі з необов’язкових обставин вирішується у засіданні господарського суду з власної ініціативи чи за клопотанням сторони.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд  виходив з того, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 10.08.2006р. у даній справі в частині вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що у разі оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції останній, надсилаючи одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду, одночасно виносить ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі частини першої ст.79 ГПК України.

Проте вказані судами першої та апеляційної інстанцій підстави не передбачені ст. 79 ГПК України у якості підстав до зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, висновки місцевого суду та суду апеляційної інстанції про наявність підстав до зупинення провадження у справі слід вважати помилковими.

Судові ухвала та постанова у даній справі винесені з порушенням вимог ст. 79 ГПК України і тому підлягають до скасування, а справа –передачі на розгляд по суті заявлених вимог до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113  ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Закарпаття" задовольнити.

2.          Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р. та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 22.08.2006р. у справі №5/284  скасувати.

3.          Справу №5/284 передати на розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий
С. Владимиренко

Судді:

С. Шевчук

О. Кот