ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2007
Справа №2-11/17717-2006А

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінніс, ЛТД” в особі Сімферопольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінніс, ЛТД”, (95006, м.Сімферополь, вул..К.Маркса, б.33/7)

До відповідачей – Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі в АРК, (97000, смт.Красногвардійське, вул..Комсомольська, 4);

Головного Управління Державного казначейства України в АРК, (95015, м.Сімферополь, вул..Севастопольська, б.19)

За участю третьої особи – Красногвардійська селищна рада, (97000, смт.Красногвардійське, вул..Радянська, 3)

про спонукання

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – Осадча Н.М., дов. у справі

Від першого відповідача – не з’явився

Від другого відповідача – Капран М.В., дов. у справі

Від третьої особи – Данилова Т.І., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про зобов’язання                                    Відділення державного казначейства Красногвардійського району управління Державного казначейства в АРК, (97000, смт.Красногвардійське, вул..Тельмана, 20) повернути з місцевого бюджету надмірно сплачені кошти з торгові патенти на надання послуг в сфері грального бізнесу в сумі 40971,97 грн. на розрахунковий рахунок Сімферопольської філії ТОВ „Сінніс,ЛТД”, а також стягнути судови витрати. Вимоги мотивовані тим, що відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” неправомірно була підвищена плата за торговий патент у 2004р. та 2005р. відповідно з 01.01.2004 р. та 01.01.2005 р. згідно з Законами України “Про Державний бюджет України на 2004 р.” та “Про Державний бюджет України на 2005р.”

Згідно резолюції Першого заступника Голови Господарського суду АРК Ковтун Л.О. від 15.01.2007 р. у зв’язку з переходом судді ГС АРК Маргарітова М.В. до іншого суду, справа №2-25/17717-2006А передана на розгляд судді Цикуренко А.С., привласнивши справі №2-11/17717-2006А.

Ухвалою ГС АРК від 26.02.2007 р. суд перейшов до судових дебатів.

Перший та другий відповідачі в своїх відзивах з позовними вимогами не згодні, просять суд з позовними вимогами не згодні, просять суд в задоволенні позову відмовити за мотивами викладеними у відзивах.

Третя особа в суд представила відзив на позов, згідно якого з позовними вимогами не згодна за мотивами викладеними у відзиві, а також просить суд розглянути справу у її відсутність.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.ст.150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий процес фіксувався техничними засобами, а саме : програмно-апаратний комплекс „Діловодство суду”.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

Встановив

Сімферопольська філія Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінніс, ЛТД” є структурним підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності без права юридичної особи  16.06.2005р. та взята на облік у ДПІ в м. Сімферополі.

Статтєю 57 Закону України «Про  Державний бюджет України на 2004 рік» №1344 від 27.11.2003р., який набув чинності з 01.01.2004р. передбачено, що  у 2004 році збільшується у двічі вартість торгових патентів за надання  послуг у сфері   грального бізнесу. Цією ж статтєю передбачені зміни до Закону України  «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 9896 від 23.03.1996р., а саме в статтю 5 Закону  стосовно вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри «1400», «64000», 4800», “2000”, «2400» збільшені  вдвічі.

Статтєю 47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» №  2285 від 23.11.2004р., який набув чинності з 01.01.2005р. передбачено, що у 2005 році збільшується вартість торгових патентів за надання послуг у сфері грального бізнесу. Цією ж статтєю передбачені зміни до Закону України «Про патентування деяких видів  підприємницької діяльності» № 9896 від 23.03.1996р., а саме в статтю 5 Закону, стосовно вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри: «1400», «64000», «4800», «2000», «2400» змінено відповідно цифрами: «4200», «192000», «144000», «6000», «1800», «7200».

Одночасно, пунктом 15 Прикінцевих положень Закону України № 2505 від 25.03.2005 року  «Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких законодавчих актів України»  також передбачені зміни до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96 від 23.03.1996 року, а саме в статтю 5 Закону, стосовно вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри: «1400», «64000», «4800», «2000», «2400» змінено відповідно цифрами: «4200», «192000», «144000», «6000», «1800», «7200».

Керуючись зазначеними нормами,  ДПІ повідомила позивача про необхідність здійснення оплати у 2004  р.  вартісті торгових патентів за новими ставками, встановленими статтею 57 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», у 2005 році сплачувати вартість торгових патентів за новими ставками, встановленими статтею 47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та пунктом 15 Прикінцевих положень Закону України № 2505 від 25.03.2005 року „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких законодавчих актів України"

Згідно з Законом України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, Порядком зарахування коштів, одержаних від продажу спеціальних торгових патентів, затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України  від 04.06.1998р. плата за  спеціальний торговий патент вноситься суб’єктом підприємницької діяльності на рахунок №2442 “Кошти районних, міських, селищних та сільських бюджетів” районних (міських) фінансових відділів за місцем реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Так, за четвертий квартал 2004 року позивачем було сплачено вартість 5 торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 2967,40 гривень.

За перший квартал 2005 року позивачем було сплачено вартість 10 торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 8866,65 гривень.

За другий квартал 2005 року позивачем було сплачено вартість 11 торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 11550 гривень.

За третій квартал 2005 року позивачем було сплачено вартість 15 торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 15715,75 гривень.

За четвертий квартал 2005 року позивачем було сплачено вартість 11 торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 11550 гривень .

Одночасно у зв'язку з перерахуванням вартості патентів на надання послуг в сфері грального бізнесу позивачем було здійснено доплату вартості патентів за останній квартал їх дії в сумі 11550 гривень.

Відповідачі під час судових засідань підтвердили факт перерахування вказаних коштів позивачем до місцевого бюджету Красногвардійського району АРК.

Позивач вважає, що в 2004 році та в 2005 році було надмірно сплачено 40971,97 грн. за торгови патенти на надання послуг в сфері грального бізнесу оскільки збільшення у двічі плати за торгові патенти на надання послуг в сфері грального бізнесу ст..57 Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 р.”, та в тричі статтєю 47 Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” та пунктом 15 прикінцевих положень Закону України №2505 від 25.03.2005 р. „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких законодавчих актів України” суперечить принципам побудови системи оподаткування в Україні, закріплених в Законі України „Про систему оподаткування”, Бюджетному кодексу України.

Порядок патентування діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, що провадиться суб’єктами підприємницької діяльності,  встановлений у законі України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності.

Пункт 4 ст. 5 Закона України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” вказаного закона визначає, що  торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на термін  60 календарних місяців на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл) .

Відповідно до п.5 ст.5 Закону України “Про патентування  деяких видів підприємницької діяльності” оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання  послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяца, що передує звітному кварталу , суб’єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню  оплату торгового патенту на здійснення операцій по наданню послуг в сфері грального бізнесу за весь період терміну дії торгового патенту, звільняючись  від обов’язкових додаткових внесень вартості  торговельного патенту в разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

Таким чином стає зрозумілим, що відповідно до вказаних норм Закону України “Про патентування  деяких видів підприємницької діяльності” платник податків звільняється від обов’язку додаткового внесення вартості  торгового патенту у разі збільшення його ставки тільки у випадку повної сплати торгового патенту за весь час його дії.

Як свідчать матеріали справи позивач здійснював оплату вартості патентів щоквартально. За таких обставин суд вважає, що він сплачуючи у 2004 р. та 2005 р. вартість торгових патентів за новими ставками,  встановленими відповідно  ст. 57 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» та  в ст. 47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та пунктом 15 Прикінцевих положень Закону України № 2505 від 25.03.2005 року „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких законодавчих актів України",  виконував вимоги ст. 5 Закону України “Про патентування  деяких видів підприємницької діяльності” та вибраний їм режим оплати торгового патенту.

При цьому суд бере до уваги, що норми вказаних законів не скасовані , не визнані нечинними, тому  вони , встановлюючи відповідно до ст.92 Конституції України порядок формування Державних бюджетів на відповідні роки, обов’язкови для виконання .

Згідно з ст.4 Бюджетного кодексу України  при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу та закону про Державний бюджет.

В силу викладеного, відповідно до ст.64 Бюджетного кодексу України плата за торговий патент входить до складу доходів, що закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування , суд вважає, що зміни внесені в Закон України “Про патентування  деяких видів підприємницької діяльності” відповідними положеннями законів України  «Про Державний бюджет України на 2004 рік» та  «Про Державний бюджет України на 2005 рік»  повинні застосовуватись з дня набрання чинності цих законів, тобто з 01.01.2004 рр та 01.01.2005 р.

Така ж думка висловлювана в  Постановах Вищого Адміністративного суду України від 05.04.2006 р. та від 05.05.2006 р.

В силу викладеного не знайшов підтвердження факт надмірної сплати позивачем у бюджет 40971,97 грн. , тому  відсутні підстави для задоволення позовних вимог .

Вступна та резолютивна частини постанови оголошени в судовому засіданні  12.03.2007 р.

Керуючись  статтями  98, 122, 158-164, 167 Кодексу адміністративного удочинства України, суд

постановив:

У позові відмовити.

Постанова складена та підписана 22.03.2007 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова  набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через  20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.