ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.05.07 р.                                                                               Справа № 44/170

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І. при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою державного підприємства „Донецька залізниця” (представник Ніколаєв О.С., довіреність Н-01/4001 від 25.12.05 року), до товариства з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс” (представник Ніколенко В.В. довіреність 35 від 15.01.07 року), про стягнення штрафу за невиконання плану вантажоперевезень в лютому 2007 року по станції Красноармійськ у розмірі 267 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Донецька залізниця” (далі – Залізниця) звернулася до суду з позовом про стягнення штрафу 267 грн. за невиконання плану перевезень в лютому 2007 року по станції Красноармійськ (недовантаження в 2-й декаді) до товариства з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс” (далі – Товариство). Позовні вимоги Залізниці ґрунтуються на невиконанні плану перевезень за лютий 2007 року до договору про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 16.05.05 року № 322 (далі – Договір), перебіг виконання якого відображений сторонами у обліковій картці № 3026 за лютий 2007 року.

Представник Залізниці в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що в цілому за місяць відповідач виконав план перевезень в тонах вантажів, перевезення яких планувалося в тонах та вагонах. Позивач наголосив на тому, що планування перевезень здійснюється помісячно, а не подекадно, а по результатах місяця план перевезень навіть перевиконано на 28 тон. Через зазначене, на підставі абзаців Г та Д пункту 107 Статуту залізниць України, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов Залізниці підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно телеграми від 17.02.07 року, на умовах Договору Товариством на другу-третю декаду лютого 2007 року замовлено перевезення 15 вагонів вантажів вагою 1’000 тон.

Порядок виконання означеного замовлення (плану перевезень) відображено в обліковій картці № 3026.

За даними облікової картки № 3026, в другій декаді лютого 2007 року відповідачем допущено недовантаження 4 вагонів (267 тон). Означене підтверджують підписи представників Залізниці та Товариства на обліковій картці 3026. Штраф за недовантаження нарахований на підставі статті 106 Статуту залізниць України в сумі 267 грн.

Товариство зазначає, що протягом третьої декади план перевиконано на зазначені 4 вагони, наразі пунктом 6.10 Правил планування перевезень вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 09.12.02 № 873 (далі – Правила) визначено, що відповідальність за невиконання плану другої декади зменшується на величину перевиконання плану в першій декаді, у разі перевиконання плану в першій декаді і невиконанні його в другій, а не навпаки, як посилається Товариство (невиконання у другій декаді та перевиконання в третій декаді), тому суд дійшов висновку про правомірність нарахування позивачем штрафу у розмірі 267 грн. за недовантаження 4 вагонів в другій декаді лютого 2007 року.

За нормами пункту 6.10 Правил, нарахування штрафів за невиконання місячних планів на перевезення вантажів нараховується на відправника по закінченні кожної декади, а не по закінченні місяця, а остаточна сума штрафу визначається по закінченні місяця арифметичним підрахуванням сум штрафів за кожну декаду.

Статтею 106 Статуту залізниць України передбачено накладення штрафу не за невиконання плану взагалі, а за неподачу вагонів під план чи не завантаження вагонів під план. Оскільки місячний обсяг перевезень Товариство уточнює декадними заявками, з розподілом тон на кожну добу, по під планом слід розуміти як добові обсяги, так і декадні, а також в підсумку місячні обсяги. Невиконання добових обсягів перевезень є також невиконанням договірних обов’язків, як і при невиконанні декадних чи місячних планів.

Отже посилання відповідача на необхідність звільнення Товариства від сплати штрафу на підставі абзаців Г та Д пункту 107 Статуту залізниць України – не є обґрунтованим, оскільки виконання плану в тоннах вантажів, перевезення яких планується у тоннах і вагонах (абзац Г) стосується не предмету спору, а лише декадної економії вагонів шляхом підвищення статичного навантаження на вагон, наразі звільнення від відповідальності через надолуження недовантаження, допущеного протягом декади (абзац Д) має відношення до періоду однієї декади (наприклад, другої), а не до наступних декад, що слідують за звітною декадою, в якій допущено порушення плану перевезень.

Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача.

На підставі ст.ст.17-21, 29, 106, 107 Статуту залізниць України, п.2.8, 6.10 Правил планування перевезень вантажів, затверджених Міністерством транспорту України від 09.12.02 № 873, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов державного підприємства „Донецька залізниця” до товариства з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс” про стягнення штрафу за невиконання плану вантажоперевезень в лютому 2007 року по станції Красноармійськ у розмірі 267 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс” на користь державного підприємства „Донецька залізниця” суму штрафу у розмірі 267 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу;

2 –відповідачу;

3 –господарському суду Донецької області