ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"07" травня 2007 р.
справа № 20-12/002

За позовом: Акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Севастопольської філії

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 15)

до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48)

про визнання рішення від 10.11.2006 №27/14-06 про визнання дій позивача порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” та накладання штрафу в сумі 500 грн. недійсним,

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача  – Льошина Н.В., довіреність № 2793 від 18.12.06;

Від відповідача –Федотов О.Б.,  довіреність №9/356  від 23.04.07;

Суть спору:

Позивач звернувся в порядку статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, статті 60  Закону України “Про захист економічної конкуренції” до господарського суду з позовної заявою до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення від 10.11.2006 №27/14-06 про визнання дій позивача порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” та накладання штрафу в сумі 500 грн. недійсним, посилаючись на те, що позивачем не було порушено законодавство про захист економічної конкуренції, передбаченої пунктом 13 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, а рішення від 10.11.2006 винесено при невідповідності висновків про відмову позивача в наданні витребуваної інформації.

Ухвалою від 09.01.2007 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/002, призначено попереднє судове засідання.

Позивач письмово заявив клопотання про необхідність розгляду справи в порядку господарського судочинства (вх.№39629 від 29.12.06).

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України  компетенція адміністративних судів поширюється на спори юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України діє як орган державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень, а тому справи за участю цих органів, пов’язані із здійсненням ними владних повноважень, підлягають розглядові місцевими та апеляційними господарськими судами в порядку, встановленому КАС України.

На підставі вищезазначеного суд  в задоволенні клопотання позивача відмовив.

Ухвалою від 06.02.2007 закінчено підготовче провадження, адміністративна справа призначена до розгляду.

13.04.2007 з Вищого господарського суду України надійшов Інформаційний лист №01-8/229 в якому зазначено, що справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам  і підлягають розглядові за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК).

23.04.2007 справу № 20-12/002 за позовної заявою Акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Севастопольської філії до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення від 10.11.2006 №27/14-06 про визнання дій позивача порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” та накладання штрафу в сумі 500 грн. недійсним ухвалено розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідач позивні вимоги не визнав, заперечення вклав згідно відзиву на позов (вх. №3858 від 06.02.2007) пояснив, що Закон України “Про Антимонопольний комітет України” та інші законодавчі акти не передбачають можливості відмови суб’єкта господарювання від подання витребуваної інформації, необхідної для реалізації покладених на нього задач.

У судовому засіданні представникам сторін роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд,

встановив:

21.09.2006 на адресу Акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Севастопольської філії (далі позивач) надійшла вимога Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі відповідач) про надання інформації та документів протягом трьох робочих днів з моменту отримання цій вимоги (а.с. 13).

25.09.2006 позивач, розглянув вимогу відповідача, листом (вих. №02-02/27-5747) запросив надати підстави згідно яким він повинний розкрити інформацію та надати документи, які містять комерційну таємницю (а.с. 14-15).

На повторну вимогу відповідача від 27.09.2006 про надання інформації позивач відповів, що відповідь з посилками на норми діючого законодавства вже надіслана (а.с17-18).

Розпорядженням від 09.10.2006 №27/15-06 голова Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України постановив почати розгляд справи по статті 50 пункту13 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у зв’язку з наявністю в діях СФ АКБ “Укрсоцбанк” ознаку порушення законодавства про захист економічної конкуренції (а.с. 21).

12.10.2006 позивач надіслав на адресу відповідача документі та інформацію, які були витребувані вимогою відповідача від 21.09.2007 №8/597 посилаючись на те, що представник АКБ “Укрсоцбанк” отримав 12.10.2006 відомості про обставини, які стали підставою для розкриття цієї інформації (а.с. 24).

Рішенням Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.11.2006 №27/14-06 на СФ АКБ “Укрсоцбанк” накладений штраф в розмірі 500 грн. за неподання інформації в строк, встановлений головою Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статті 22-1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” суб'єкти господарювання,  об'єднання,  органи  влади,  органи місцевого  самоврядування,  органи  адміністративно-господарського управління   та  контролю,  інші  юридичні  особи,  їх  структурні підрозділи,  філії,   представництва,   їх   посадові   особи   та працівники,   фізичні   особи   зобов'язані   на   вимогу   органу Антимонопольного   комітету   України,   голови    територіального відділення  Антимонопольного комітету України,  уповноважених ними працівників    Антимонопольного     комітету     України,     його територіального  відділення  подавати документи,  предмети чи інші носії інформації,  пояснення,  іншу інформацію,  в  тому  числі  з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним   комітетом    України,    його    територіальними відділеннями   завдань,  передбачених  законодавством  про  захист економічної конкуренції. Інформація з  обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями  у  процесі здійснення  своїх  повноважень,  використовується  ними виключно з метою забезпечення виконання  завдань,  визначених  законодавством про  захист  економічної конкуренції,  і не підлягає розголошенню. Така  інформація  може  бути  надана органам слідства та суду відповідно до закону. За розголошення комерційної таємниці працівники Антимонопольного комітету України,  його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що належність витребуваних органом Антимонопольного комітету України відомостей до інформації з обмеженим доступом, визначення якої наведено в статті 30 Закону України “Про інформацію”, за змістом статті 22-1  Закону України “Про Антимонопольний комітет України” не звільняє підприємство чи організацію, до якої звернуто відповідну вимогу, від обов’язку щодо надання такої інформації.

Вимога Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.09.2006 №8/597 в судовому порядку як така, що не відповідає вимогам Закону України “Про Антимонопольний комітет України” не визнана, факт несвоєчасності надання позивачем інформації та документів за вимагаю відповідача судом встановлено, у зв’язку з чім рішення Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.11.2006 №27/14-06 про накладання штрафу законно та обґрунтовано.

Таким чином, у суду не має підстав для задоволення вимог про  визнання недійсним зазначеного рішення Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Керуючись ст. 22-1  Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Примірники рішення надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                             І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

10.05.2007.