ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.07

Справа №АС12/13-07.

За
позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 2 049 грн. 05 коп.

СУДДЯ  Л.А. КОСТЕНКО

Представники
сторін:

Від
позивача: Зіркатий А.В. (дов. № 525 від 20.01.2007 р.)

Від
відповідача: ОСОБА_2 довіреність ВСА
НОМЕР_1 від 1.02.2005р.,
ОСОБА_1(паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1)

За
участю секретаря судового засідання
Бардакової О.М.

Суть
справи: Позивач звернувся з позовом про стягнення  з відповідача 2 049 грн. 05 коп. штрафних
санкцій за встановлені порушення Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Відповідач
вимоги заперечує, пояснюючи тим, що перевірка його діяльності здійснена
відповідачем з порушенням законодавства, а викладені в акті перевірки факти не
відповідають дійсності.

В
судових засіданнях відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України оголошувалися перерви з 05.02.2007р. до
19.02.2007р., з 19.02.2007р.  до
01.03.2007р.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХП від
04.12.1990 року, на підставі плану проведення перевірки суб'єктів господарської
діяльності, направлення від 08.11.2006р. № 000755 позивач провів перевірок у
відповідача  з питань дотримання вимог
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері  торгівлі, громадського харчування
та послуг» (надалі Закон 1776).

При
перевірці встановлені порушення п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону 1776 про що
складеній акт перевірки НОМЕР_2, та прийняте рішення НОМЕР_3 про застосування
фінансових санкцій в розмір 2 049 грн. 05 коп.

При
перевірці встановлено, що при реалізації товару на загальну суму 39 грн. 80
коп. розрахункова операція не проводилася через реєстратор розрахункових
операцій та не видавався касовий чек. Також при перевірці були встановлені і
інші порушення щодо відповідності готівки денним звітам «х», та зберігання
фіскальних звітних чеків. Порушення зафіксовані в акті перевірки, складеному
при відповідачі  ОСОБА_1, підписаному ним
без зауважень.

Відповідно
до п. 1, 4 ст. Закону 1776 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів (наданих послуг) , на які виявлено невідповідальність
у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових  операцій, у разі нероздрукування  відповідного розрахункового документа, та
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання
щоденного друку фіскального звітного часу, або його незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій.

З
огляду на зазначене позивач правомірно застосував фінансову санкцію до
відповідача в розмірі 2 049 грн. 05 коп.

Керуючись
ст.ст. 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ІНФОРМАЦІЯ_2) 2 049 грн. 05 коп.  податкового боргу в доход держави в особі
Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код
21102740).

3.          Порядок і строки апеляційного
оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України,
відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному
обсязі. Апеляційна  скарга на постанову
суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

4.          Відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,  якщо таку заяву не було подано. В разі
подання  апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.