ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2007 р.                                                            Справа № 08/400-06

вх. № 13870/3-08

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Куліш В.І. - директор  відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом Загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ст. для дітей з захворюваннями серцево-судинної системи м Х-ва комунальної власності, м. Харків

до  ТОВ "Теплосервіс", м. Х-в

про стягнення 4167,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 34-Т від 03.01.2006 року про постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 4167,32 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання по договру в наслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача 26.01.2007 року надав до суду письмове пояснення в якому підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи встановив наступне.

Відповідно до договору оренди № 40 від 01.10.2002 року і додаткової угоди до вказаного договору від 26.08.2003 року котельня позивача була передана в оренду відповідачу з постановкою її на баланс відповідача.

Згідно з Договором № 34-Т від 03.01.2006 р. товариство з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс" постачало теплову енергію і гарячу воду загальноосвітній санаторній школі-інтернату І - ІІІ ступенів через котельну, яка знаходиться на балансі ТОВ „Теплосервіс".

Позивач проводив розрахунки за теплову енергію і гарячу воду, що споживались, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ДП „ГАЗ-Тепло". на реквізити п/р 3980, банк „Фінанси та кредит" ТОВ МФО 300131, свідоцтво платника ПДВ № 35482239ІПН 54.

З 29.08.2006р. ТОВ „Теплосервіс" припинило теплове постачання і подачу гарячої води за усною заявою. За рішенням сесії Харківської міської Ради котельня ТОВ „Теплосервіс" передана в господарське відання комунальному підприємству „Харківські теплові мережі".

Останній розрахунок за спожите тепло з ТОВ „Теплосервіс" було проведено в травні 2006 р. по даному рахунку № ГТ-0000310 від 03.05.2006 р. в  сумі 1000,00 грн., платіжним дорученням № 249 від 06.05.2006р. Станом на 01.05 позивач мав заборгованість 756,19 грн. ТОВ „Теплосервіс" відпустив теплову енергію в травні місяці на суму 3886,11 грн. в червні на 1190,38 грн. Таким чином утворилась заборгованість відповідача до позивача в сумі 4167,32 грн. про що свідчить акт-звірки станом на 01.09.2006р.

В липні та серпні місяці 2006р. поставка гарячої води не проводилась в зв'язку з канікулярним періодом.

Позивач  направив лист № 143 від 28.09.2006 р. відповідачу про повернення заборгованості школі-інтернату в сумі 4167,32 грн. на розрахунковий рахунок, але до теперішнього часу кошти позивачу не повернуті.

Теплова енергія позивачу передавалась на умовах попередньої оплати згідно п.6.3 договору.

Згідно ч. 3 ст. 693 ЦК України якщо продавець, отримавший суму попередньої оплати товару, не передав товар у визначений строк, покупець має право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи,  що відповідач не надав суду доказів повернення попередньої оплати або належного виконання зобов"язань в частині поставки позивачу електричної енергії, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 4167,32 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; ст. 526, 693 Цивільного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" (61002 м. Харків, вуя. Артша, 84, п/р 260083366 у ВАТ „Мегабанк",  МФО 351629, ) на користь загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів для дітей з захворюваннями серцево - судинної системи м. Харкова комунальної власності (61019, м. Харків, вул. Катаєва, 2, п/р 2222 Банк УДК в Харківській області м. Харкова,  МФО 85104, код 22678613) 4167,32 грн. суми попередньої оплати, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законої сили.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.