ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.
№ 14/431

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Дерепи В.І.

суддів                                                 Грека Б.М.
Стратієнко Л.В.

з участю представників:
позивача:
відповідачів:

Палагнюк Р.А.
Лиштва Ю.В.

розглянувши  у     відкритому              судовому засіданні  касаційну  скаргу
відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Луганського регіонального управління

на рішення

та постанову
господарського суду Луганської області від 02 жовтня 2006 р.
Луганського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2006 р.

у справі
№ 14/431

за позовом
відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Луганського регіонального управління

до
державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Луганський аукціонний центр" ДАК
"Національна мережа аукціонних центрів",
державної виконавчої служби у Білокуракинському районі

про
стягнення 3 300 грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006 р. позивач звернувся з вказаним позовом в суд, посилаючись на те, що при проведенні філією "Луганський аукціонний центр" ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" аукціонів 25.11.2005 р. та 04.04.2006 р. з продажу майна боржника сільськогосподарського (фермерського) господарства "Юлія" аукціонний центр безпідставно сплатив податок на додану вартість з суми реалізованого на аукціоні майна, внаслідок чого йому, як стягувачу, було перераховано суму на 3 300 грн. меншу, ніж він мав отримати від реалізації арештованого майна боржника, а тому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь незаконно утриману суму у розмірі 3 300 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.10.2006 р. (суддя Лісовицький С.А), залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 р. (головуючий –Лазненко Л.Л., судді –Перлова Д.Ю., Якушенко Р.Є.), в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове, яким задовольнити позов.

У відзиві на касаційну скаргу ДАК "Національна мережа аукціонних торгів"  в особі філії "Луганський аукціонний центр" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постановлені у справі судові рішення –без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивачем 08.11.2004 р. було передано на виконання відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції виконавчий напис нотаріуса про стягнення з боржника –селянського (фермерського) господарства "Юлія" 140 711 грн.

За вказаним виконавчим написом 08.11.2004 р. було відкрито виконавче провадження, 26.08.2005 р. накладено арешт на майно боржника.

02.11.2005 р. між відділом ДВС Білокуракинського  РУЮ та спеціалізованою організацією Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" укладено договір № 20-Р про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна.

25.11.2005 р. відбувся перший аукціон з реалізації арештованого майна, на якому було продано 5 одиниць сільгосптехніки на загальну суму 13 800 грн., з якої 1794 грн. було утримано як винагорода спеціалізованій організації, що становить 13% від суми реалізації та 2 300 грн. податку на додану вартість з ціни продажу. Решта –9 706 грн. були перераховані позивачу.

04.04.2006 р. відбувся другий аукціон, на якому було продано 2 одиниці сільгосптехніки на загальну суму 6 000 грн., з якої 780 грн. було утримано як винагорода спеціалізованій організації, що становить 13% від суми реалізації та 1000 грн. податку на додану вартість з ціни продажу. Решта –4350 грн. було перераховано позивачу.

Відповідно до п.4.7 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" базою оподаткування при реалізації майна платником податку, який здійснює діяльність по поставці товарів в рамках договорів комісії, доручення та інших цивільно-правових договорів, без передачі йому права власності на такі товари, є вартість продажу таких товарів.

Згідно з п.3.1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. (з наступними змінами), орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна. Розмір винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна визначається за погодженням сторін, але не повинен перевищувати з урахуванням податку на додану вартість 20 відсотків від суми реалізації арештованого майна.

В даному випадку розмір винагороди був визначений у розмірі 13% від суми реалізації арештованого майна (п.3.1 договору №20-Р від 02.11.2005 р.).

Таким чином, відрахування ПДВ та комісійної винагороди організатору аукціону було здійснено відповідно до вимог закону, а тому господарські суди прийшли до правильного висновку про правомірність дій відповідачів в межах даного  виконавчого провадження та відсутність правових підстав для стягнення з них у солідарному порядку 3 300 грн. перерахованого в бюджет ПДВ за результатами проведення аукціонів, на користь позивача.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Луганського регіонального управління залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 02 жовтня 2006 р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2006 р. у справі за № 14/431 –без змін.

Головуючий                                                              В.І. Дерепа

Судді                                                                          Б.М. Грек

Л.В. Стратієнко