ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.05.2007
Справа  № 18/57

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Стрийського району Львівської області

до Закритого акціонерного товариства „Воловецьнафтопродукт”, смт.
Воловець Воловецького району

про стягнення 380 893 грн. 02 коп. заборгованості за відпущені
нафтопродукти, в тому числі 190 446 грн. 51 коп. основного боргу та 190 446
грн. 51 коп. штрафу,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -не з'явився;

Відповідача -Кузьмин М.М., керівник ЗАТ „Воловецьнафтопродукт”
;

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємцем ОСОБА_1,               АДРЕСА_1 Стрийського району Львівської
області заявлено позов до Закритого акціонерного товариства
„Воловецьнафтопродукт”, смт. Воловець Воловецького району про стягнення
380 893 грн. 02 коп. заборгованості за відпущені нафтопродукти, в тому числі 190
446 грн. 51 коп. основного боргу та 190 446 грн. 51 коп. штрафу.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідачем не виконано взятих
на себе зобов'язань, обумовлених укладеними між Приватним підприємцемОСОБА_1 та
Закритим акціонерним товариством „Воловецьнафтопродукт” договорів
купівлі-продажу нафтопродуктів від НОМЕР_1 року таІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме не
проведено повної оплати за відпущені нафтопродукти у встановлений договорами
строк. Свої вимоги позивач обґрунтовує доданими до позовних матеріалів
доказами, зокрема видатковими накладними, довіреностями на отримання
нафтопродуктів та узгодженим сторонами актом звірки взаєморозрахунків, згідно
якого станом на 01.01.2007 року заборгованість за відпущений товар становить
190 446 грн. 51 коп. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано договірних
зобов'язань щодо своєчасного розрахунку за отриманий товар, відповідно до умов
договору заявником проведено нарахування штрафу в розмірі невчасно оплаченого
товару в сумі 190 446 грн. 51 коп., і просить стягнути з ЗАТ
„Воловецьнафтопродукт” суму -380 893 грн. 02 коп. заборгованості за відпущені
нафтопродукти, в тому числі 190 446 грн. 51 коп. основного боргу та 190 446
грн. 51 коп. штрафу.

У ході судового розгляду уповноважений представник позивача позов
підтримав у повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів
справи документальними доказами та додатковими письмовими обґрунтуваннями до
позову.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 04.05.2007
року  у справі № 18/57

Зокрема стверджує, що внаслідок неналежного виконання відповідачем
умов договорів щодо проведення в узгоджений строк оплати за поставлений товар
позивачу завдано реальні матеріальні збитки у вигляді грошових втрат, внаслідок
інфляційних процесів, неотримання прибутку, несвоєчасного повернення кредиту, у
зв'язку з чим настоює на повному задоволенні заявлених до стягнення штрафних
санкцій за прострочення договірних зобов'язань щодо проведення розрахунку за
отриманий товар.

Під час судового розгляду відповідач позовні вимоги в частині
основного боргу визнав в повному обсязі, про що подав суду відповідні письмові
пояснення та надав докази про часткове погашення суми основного боргу. Поряд з
цим, заявив клопотання щодо зменшення суми штрафних санкцій у зв'язку з важким
фінансовим становищем (наявністю проблем з обіговими коштами) та вчиненням
реальних дій до погашення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника відповідача,

суд
встановив:

Між Приватним підприємцемОСОБА_1 (продавець) та Закритим
акціонерним товариством „Воловецьнафтопродукт” (покупець) було укладено
договори купівлі-продажу нафтопродуктів відІНФОРМАЦІЯ_1 року та НОМЕР_1 року.
Відповідно до умов зазначених договорів продавець поставляє на вимогу Покупця  нафтопродукти (Бензин А-95 - 300 тн., Бензин
А-92 -300 тн., Бензин А-80-300 тн., Дизпаливо-300 тн., надалі Товар), а
Покупець приймає і оплачує їх на умовах і протягом терміну дії даних Договорів
(а.с. 7-8).

Згідно п. 3.4 Договорів Покупець здійснює повну оплату отриманої
партії товару не пізніше 7 днів з дня його одержання.

На підставі
вказаних договорів, видаткових накладних, довіреностей на відпуск та отримання
товарно-матеріальних цінностей позивачем повністю доведено відпуск та отримання
нафтопродуктів ЗАТ „Воловецьнафтопродукт” на загальну суму 693 045 грн. 50 коп.
(а.с. 9-26). Однак свої зобов'язання щодо проведення оплати за отриманий товар
відповідач виконував не систематично та не в повному обсязі і станом на
01.01.2007 року його заборгованість становила 190 446 грн. 51 коп., що
підтверджено узгодженою між сторонами звіркою взаєморозрахунків (а.с. 27-29).
Вказані обставини у ході судового розгляду відповідачем підтверджено та визнано
заборгованість з основного боргу в повному обсязі, про що надано суду
відповідні письмові пояснення (а.с. 78). Поряд з цим, надано докази про
часткове погашення суми боргу в процесі вирішення спору на загальну суму  123 614 грн. 51 коп. (а.с. 63-71, 75).

Таким чином, сума
непогашеної заборгованості за відпущені нафтопродукти становить 66 832 грн.,
доведена матеріалами справи і відповідачем визнана.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від
16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного
кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями)
господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно
ставляться.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 04.05.2007
року  у справі № 18/57

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом
шляхом стягнення з відповідача на його користь 66 832 грн. основного боргу.

У позовних вимогах в іншій частині основного боргу провадження у
справі слід припинити згідно п. 1-1 ст. 80 ГПУ України - у зв'язку з частковим
погашенням відповідачем суми заборгованості в процесі вирішення спору.

Відповідно до п. 5.1. Договорів у випадку
прострочення терміну та порушення умов оплати Товару Покупець сплачує Продавцю
штраф в розмірі вартості неоплаченого або невчасно оплаченого Товару. Оплата
штрафу не звільняє Покупця від виконання своїх зобов'язань за даним Договором.
Зважаючи на те, що відповідачем не виконано договірних зобов'язань щодо
своєчасного розрахунку за отриманий товар, згідно зазначеної умови договору та
вимог закону, заявником проведено нарахування штрафних санкцій, і просить
стягнути з ЗАТ „Воловецьнафтопродукт” суму -190 446 грн. 51 коп. штрафу.

З поданих
позивачем розрахунків (а.с. 27-29), вбачається, що свої зобов'язання щодо
проведення оплати за отриманий товар відповідач виконував не систематично та не
в повному обсязі, чим допускав прострочення грошових зобов'язань (загальний
період прострочення за який проведено нарахування складає понад 15 місяців),
незважаючи на це  позивач продовжував
відпускати товар згідно договорів, правом зупинки відвантаження наступної
партії до повного розрахунку за попередні поставки не користувався, вимог щодо
погашення заборгованостей не ставив, внаслідок чого суд розцінює такі дії
кредитора як сприяння до нагромадження заборгованості боржника. Враховуючи
наведене, ступінь виконання зобов'язання боржником (після звернення позивача до
суду та пред'явлення вимог, відповідачем негайно вчинено дії до добровільного
усунення порушення грошових зобов'язань та погашено значну частину
заборгованості за поставлений товар, на загальну суму 123 610 грн. 02 коп.),
беручи до уваги значний розмір штрафних санкцій, а також зазначений вище період
нарахування (нараховані до стягнення штрафні санкції надмірно великі
порівняно зі збитками кредитора, реальність понесення яких позивачем у
встановленому порядку не доведено. Посилання позивача, в обґрунтування
заявленого розміру штрафу, на понесення збитків у зв'язку з інфляційними
процесами не заслуговують на увагу, оскільки розмір таких втрат не є предметом
даного судового розгляду, в той же час заявник не позбавлений права його
заявити в окремому порядку), а також зважаючи на скрутний майновий стан
боржника (наявність значної дебіторської заборгованості, в першу чергу
підприємств, організацій державної та комунальної форми власності а.с. 79-83),
керуючись ст. 233 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 551 Цивільного
кодексу України, п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд
дійшов висновку про доцільність у винятковому порядку зменшити розмір штрафних
санкцій -до 15 000 грн.  В частині
позовних вимог решти нарахованих штрафних санкцій відмовити.

Застосоване ухвалою
господарського суду від 27.03.2007 року забезпечення позову з огляду на
викладене підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.
49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526 Цивільного кодексу України,
ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 68, 75, п. 1-1 ст. 80, 82
-85 Господарського процесуального кодексу України,

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 04.05.2007
року  у справі № 18/57

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства
„Воловецьнафтопродукт”,
смт. Воловець, вул. Пушкіна, 11 Воловецького району (р/р 3 в
Ощадбанку           м. Мукачево
Закарпатської області, МФО 372028, ідентифікаційний ) на
користь Приватного підприємця ОСОБА_1,              АДРЕСА_1 Стрийського району
Львівської області (р/р НОМЕР_2 в Львівській філії КБ „Приватбанк”, м. Стрий,
МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) суму 66 836 (Шістдесят шість
тисяч вісімсот тридцять шість) грн. та
15 000 (П'ятнадцять тисяч) грн. штрафу, а також суму  3 809 (Три тисячі вісімсот дев'ять) грн. на
відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто
вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

3. В частині стягнення суми 123 614 грн. 51 коп. основного боргу
провадження у справі припинити.

4. В частині позовних вимог про стягнення 175 446 грн. 51 коп. штрафу
відмовити.

5. Скасувати забезпечення позову, застосоване ухвалою господарського
суду Закарпатської області від 27.03.2007 року.

6. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК  України.

В зв'язку з оголошенням в судовому засіданні
04.05.2007 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено
відповідно до                      ст. 84
ГПК України та підписано 14.05.2007 року.

Суддя
В. Кривка