overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2007 р.
№ 15/214-06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.

розглянув

касаційну скаргу
Приватної фірми "Галс"

на
постанову  від 24.01.2007р. Харківського  апеляційного господарського суду

у справі
№  15/214-06   господарського суду  Харківської  області

за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомунчистовод"

до

3-особа
Приватної фірми "Галс"

Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

про
стягнення 53626,92 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу  Приватної фірми "Галс"   на постанову  від 24.01.2007р. Харківського  апеляційного господарського суду   у  справі  №  15/214-06   господарського суду  Харківської  області.

Призначити розгляд скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на                  24 травня 2007 року о  10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                                               Ходаківська І.П.

Судді                                                                                                        Данилова Т.Б

Савенко  Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.05.07 р.                                                                           Справа № 44/163

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Крок-ГТ”  (представник – не з’явився) до Відкритого акціонерного товариства „  Донецькобленерго” (представник – не з’явився) про стягнення 373967,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.07 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання  не з’явився.

Представник відповідачів у судове засідання  не з’явився.

Суд зажадав отримання нових доказів.

З огляду на наведене, керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  11.06.07 року.

3. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали від 27.04.07р.;

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Попередити учасників процесу, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалами № 44/163 від 10.05.07 року з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

6. Умисне невиконання службовою особою  ухвали № 44/163 від 10.05.07 року, або перешкоджання її виконанню – утворює склад злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального Кодексу України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

16.03.07                                                                                 Справа № 6/104.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “СУ-42”, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Монарх”, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

про стягнення 9 912 грн. 90 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Мова В.І. (дов. № б/н від 20.02.07);

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 9 912 грн. 90 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані  судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на 30.03.07 об 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 3 від 21.09.06 для огляду  у засіданні, копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                Т.В.Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.07                                                                                 Справа № 14/74

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки

до Міського дорожнього ремонтно –будівельного управління Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки, Луганської області

про стягнення  72756 грн. 71  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  26.02 .2007 р. на 12 год. 40 хв., каб № 323

3. Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, надати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); надати оригінал статуту  ( оригінал для огляду, копію або витяг до справи);

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал угоди  від 22.09.2004р. - для огляду  у засіданні суду ; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача - Міського дорожнього ремонтно –будівельного управління Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки, Луганської області, вул. Тимирязева,59 (код 05472755)   до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.04.07р.

Справа № Б24/185-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до приватного науково-виробничого підприємства "Сінтез Плюс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.05.07 р.  на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду на виконання обов'язків ліквідатора у справі чи згоду арбітражного керуючого;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р.      12 год. 10 хв.                                       .          Справа № 14/1735а

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представника позивача Кабаннік М.В., за довіреністю, представник відповідача не з’явився, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою

позивача
управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси

до відповідача
товариства з обмеженою відповідальністю „Причал-явам”

про
стягнення 577,46 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 577,46 грн.  страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування (далі –страхові внески) за грудень 2006 року

У судове засідання представник відповідача не з’явився, представник позивача подав заяву про відмову від позову у зв’язку з повною сплатою боргу та повідомив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, знає.

Суд вважає що ці дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси у зв’язку з чим приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача судовий збір підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 112, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Причал-явам” (м. Черкаси, вул. Конєва, 9 кв. 131, ідентифікаційний код 33828001) в доход державного бюджету України через місцеву державну податкову інспекцію для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси №0002 в управлінні Державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, 5,78 грн. судового збору;

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи –з дня отримання копії ухвали) та наступного подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.03.07 р.                                                                           Справа № 32/416

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Мірошниченко О.М. довіреність від 31.01.07р.

Шукост О.П. довіреність від 31.01.07р.

від відповідача: Ластовецький В.В. довіреність від 27.12.06р.

від третьої особи: не з’явився

за позовом: Макіївського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої

дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на

випадок безробіття м. Макіївка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

третя особа: Макіївська міська рада м. Макіївка

про відшкодування шкоди в сумі 6781, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/416 за позовом Макіївського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м. Макіївка до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, третя особа у справі -  Макіївська міська рада м. Макіївка про відшкодування шкоди в сумі                  6781, 87грн.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

У зв’язку з нез’явленням третьої особи та необхідністю витребування документів  суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до  16.04.07

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  14.03.07 року.

Зобов’язати третю особу представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства та з урахуванням позиції відповідача у справі; повідомити суд: на яке комунальне підприємство міста Макіївки були покладені відповідно до рішення Виконавчого комітету Макіївської міської ради №1142 від 05.10.04р. обов’язки щодо вирубування дерев, розташованих в габаритах повітряних електричних ліній, що знаходяться за адресою: 86100, Донецька область, м. Макіївка, Шевченко, 28/56.

Роз’яснити третій особі, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 16/198

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Грін Петроліум”

на рішення
господарського суду Полтавської області від 18.09.2006 року

у справі господарського суду
Полтавської області

за позовом
Приватного підприємства “Марк і К”

до
3-ті особи
ТОВ “Агрофірма “Насіння-Сервіс”
ДКП “Миргородтехінвентаризація”
Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз

про
визнання права власності,

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подачі касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Грін Петроліум” на рішення господарського суду Полтавської області від 18.09.2006 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 22.02.2007 року о 10.40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07р.

Справа № Б24/70-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматика Промсервіс", м.Дніпропетровськ в особі ліквідатора Талана Ростислава Григоровича, м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматика Промсервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.02.07р.

19.03.07р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Талана Р.Г., в якому просить суд припинити провадження по справі № Б24/70-07 про банкрутство ТОВ "Автоматика Промсервіс", м.Дніпропетровськ, у зв’язку з погашенням боргу перед єдиним кредитором –ТОВ "Енергоресурс", м.Луганськ.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 ГПК України, ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 22.03.07 р. на 10:05.

Визнати явку кредитора - ТОВ "Енергоресурс", м.Луганськ, ліквідатора Талана Р.Г. в судове засідання обов’язковою.

Кредитору в судове засідання представити докази щодо погашення заборгованості (платіжний документ, тощо).

Ліквідатору Талану Р.Г. представити в судове засідання звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.07 р.                                                                               Справа № 44/134
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.04.07 року у справі № 44/134, яке набрало законної сили 10.05.2007 року, наказує:
Стягнути із комерційного приватного підприємства “ЕЛКО” на користь Державного бюджету України суму боргу та неустойки 1’023,38 грн., а також державне мито у розмірі 102 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          -----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Найменування:                комерційне приватне підприємство “ЕЛКО”
ІПН:                                     24643725
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/134.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.07р.

Справа № П16/1370-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник",                     м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- у позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтується  позовна вимога  про скасування запису  в реєстрі   прав власності, а саме  не вказано, що позивач  звертався до відповідача  з заявою  саме про скасування  запису  в  реєстрі прав власності.

Також  суд вважає за необхідне зазначити про необхідність   залучення  до  участі  у розгляді справи  у якості  третьої особи без самостійний вимог на предмет спору  Товариство з обмеженою відповідальністю  "Домобудівельник"

Керуючись пунктом 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали  на 24 аркушах  у тому числі  квитанція від 21.02.2007р. та  квитанція від 23.02.2007р..

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                     Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді               А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.07р.

Справа № А2/111-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства науково-виробничої торгової фірми "ХІМПРОМТЕХСЕРВІС", пров.Шевченко, 1А, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.02.07р. о 15:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, Статут або Положення.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська