ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.07 р.                                                                               Справа № 43/406

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж –Енерговугілля”, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 17 695,2 грн.

Представники сторін:

від позивача: Дашивець В.Г. за дов. № 165 від 12.10.2006р.

від відповідача: Рябова В.В. за дов. № 2-76 від 20.01.2007р.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Підприємство електричних мереж –Енерговугілля”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 17 695,2 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір підряду № 20 від 31.03.2004р., протокол узгодження розбіжностей, акти прийоми виконаних робіт, наказ про створення ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”, рахунки №646 від 27.09.2004р., №897 від 30.12.2004р., №338 від 28.05.2004р., №690 від 30.09.2004р., №823а від 30.11.2004р., №822а від 30.11.2004р., №645 від 27.09.2004р., №823 від 30.11.2004р., №824а від 30.11.2004р., №867 від 30.12.2004р., №750 від 29.10.2004р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.01.2007р.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві №15/123 від 23.01.2007р. позов визнав частково.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача, відповідача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2004р. між позивачем (підрядник) та Державним підприємством “Донецьквугілля” (замовник) був укладений договір підряду №20.

Наказом Міністерства палива та енергетики України №492 від 18.08.2004р., була припинена діяльність ДП “Донецьквугілля” шляхом реорганізації та приєднання до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”.

Відповідно до умов вказаного замовник доручив, а позивач отримав підряд на виконання робіт по сушінню та проведенню випробувань трансформаторного масла по відшуканню міст пошкодження  на КЛ –6 кВ та випробуванню КЛ –6 кВ по контролю заміру опори ізоляції та заземлення.

Роботи, у відповідності з договором №20, здійснюються на відокремлених ділянках  замовника.

Так, для ВП “ш-та “Октябрський рудник” відповідно до актів приймання –передачі виконаних робіт за вересень, грудень 2004р. було виконано робіт на суму 7444,8 грн.;

для ВП “ш-та ім.. М.І. Калініна” –на суму  2961,6 грн.,

для ВП “ш-та “Трудовська” на суму 6860,4 грн.,

для ВП “ш-та ім.. Є.Т. Абакумова” –428,4 грн.

Таким чином, загальна сума вартості виконаних робіт складає 17 695,2 грн.

Відповідно до п. 2.2.4 договору №20 відповідач зобов`язаний провести сплату кожного етапу робіт.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що розрахунок здійснюється відповідно до акту ф.2 та встановленому рахунку впродовж одного календарного місяця, наступного за звітним.

За приписом ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Як свідчать акти здачі-приймання виконаних робіт відповідачем виконано робіт для позивача на загальну суму 17 695,2 грн. зазначені акти підписані обома сторонами по договору, отже замовник, підписуючи  акти погоджувався з вартістю та якістю виконаних підрядних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було направлено на адресу відповідача рахунки №646 від 27.09.2004р., №897 від 30.12.2004р., №338 від 28.05.2004р., №690 від 30.09.2004р., №823а від 30.11.2004р., №822а від 30.11.2004р., №645 від 27.09.2004р., №823 від 30.11.2004р., №824а від 30.11.2004р., №867 від 30.12.2004р., №750 від 29.10.2004р.

Однак, відповідачем до теперішнього часу не виконані умови щодо сплати вартості виконаних робіт.

За приписом ст. 525, 526, 615  Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідач, у судовому засіданні визнав позов частково, але не визначився з сумою заборгованості, яку він визнає.

В матеріалах справи міститься відзив на позов ВП “ш-та ім.. Є.Т. Абакумова”, з якого вбачається, що заборгованість у сумі 428,4 грн. в бухгалтерських документах не числиться.

Також у відзиві ВП “ш-та ім.. М.І. Калініна”, позовні вимоги на суму 2 961,6 грн. визнає частково. В обґрунтування своїх заперечень посилався на те, що до матеріалів справи не надано копію акту виконаних робіт за травень 2004р. на суму  1077,6 грн. Рахунок на зазначену суму, відповідач також не отримував.

Однак заперечення відповідача до уваги не приймаються з огляду на те, що в справі міститься акт виконаних робіт за травень 2004р., підписаний обома сторонами по договору та рахунок №338 від 28.05.2004р. на суму 1077,6 грн.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позов повністю доведений позивачем, відповідає законодавству та фактичним обставинам справи, виходячи з того, що заперечення відповідача проти позову є недоведеними, вимоги Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж –Енерговугілля”, м. Донецьк до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 17 695,2 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.56 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, 82-85 ГПК  України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж –Енерговугілля”, м. Донецьк до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 17 695,2 грн.задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63; ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж –Енерговугілля” (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151;  ) борг в сумі 17 695,2  грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 176,95 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Видати позивачу довідку на повернення надмірно сплаченого державного мита у сумі 0,12 грн.

У судовому засіданні 07.02.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надр. 3 примірники:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи.