ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" квітня 2007 р.
Справа  № 31/ 86-07-1303

За позовом ТОВ ФФ „У Фарма Трейд” до ТОВ „Єврофарм” про стягнення 10 083 грн. 48 коп.

Суддя  Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Гафарова С.В. –по довіреності

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає стягнення з відповідача 10 083 грн. 48 коп.  заборгованості по договору з урахуванням пені, відсотків, інфляційних.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Матеріалами справи встановлено:

08.12.2005 року сторони уклали договір № 3829/2 відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставляти відповідачу товари медичного призначення за кількістю, асортиментом та ціною які зазначаються у видатковій накладній - рахунку на кожну окрему партію. Оплата кожної партії товару здійснюється не пізніше 30 календарних днів з дати поставки якщо інше не обумовлено у видатковій накладній –рахунку. За прострочення оплати відповідач сплачує позивачу борг з урахування інфляційних, 24% річних від простроченої суми та пеню в розмірі 0,1% за кожен день прострочення.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар у період з 04.12.2006 року по 03.01.2007 року включно на загальну суму 9 935 грн. 44 коп., що підтверджено накладними –рахунками (а.с. 11 –20), а також довіреностями на ТМЦ (а.с. 8 –10).

Строки оплати товару вказані у накладних – рахунках.

Відповідач частково розрахувався за товар сплативши позивачу 1 000 грн. 01.02.2007 року, що підтверджено випискою по рахунку позивача.

Також відповідач повернув позивачу товар на суму 12 грн. 85 коп. 15.02.2007 року, що підтверджено накладною № ЕРк-110004.

Таким чином основна заборгованість відповідача перед позивачем за товар складає 8 922 грн. 59 коп.

Відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання на накладним: № 121593 з 20.12.2006 року, № 121612 з 20.12.2006 року, № 121647 з 21.12.2006 року, № 121650 з 21.12.2006 року, № 122104 з 23.12.2006 року, № 122246 з 23.01.2007 року, № 122275 з 23.01.2007 року.

В зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання позивач нарахував відповідачу відсотки річних в сумі 618 грн. 05 коп., інфляційні в сумі 105 грн. 08 коп., пеню в сумі 437 грн. 76 коп. розрахунок яких є у матеріалах справи.

Перевіривши розрахунок відсотків річних суд встановив їх помилковість, правильними є відсотки річних в сумі 613 грн. 22 коп.

Перевіривши розрахунок інфляційних суд встановив їх правильність в сумі 105 грн. 08 коп.

Перевіривши розрахунок пені суд встановив його помилковість, правильною є пеня в сумі 434 грн. 34 коп.

Перевіряючи розрахунки відсотків річних, інфляційних, пені суд виходив з приписів: Розділу V ЦК України - СТРОКИ ТА ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ, статті 232 ГК України якою встановлено, що штрафні санкції нараховуються за пів року, статті 223 ГК України якою встановлено застосування строків позовної давності встановлених ЦК України якщо інші строки не встановлені ГК України, облікових ставок НБУ в подвійному розмірі, ст. 625 ЦК України, терміну та строку прострочення виконання грошового зобов’язання, переривання перебігу строку позовної давності, листа Верховного суду України № 62-97р від 03.04.1997 року „Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Відповідно до Господарського Кодексу України –ст. 193 - суб'єкти господарювання та  інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Загальна сума до стягнення складає 10 075 грн. 23 коп.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі договору позивач сплатив адвокату 1000 грн. за правову допомогу пов’язану з даною справою.

Судові витрати у справі по держмиту, за ІТЗ судового процесу, на адвоката слід покласти на сторони пропорційно задоволеної вимоги.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ „Єврофарм” код 30709534 (м. Одеса, вул. Кузнечна, 39, к. 10) на користь ТОВ ФФ „У Фарма Трейд” код 23855371 (м. Запоріжжя, бул. Центральний, 26) - 10 075 грн. 23 коп., 101 грн. 91 коп. по держмиту, 117 грн. 90 коп. за ІТЗ судового процесу, 999 грн. 18 коп. за адвоката.

В іншої частині в задоволенні позову –відмовити.

Покласти на ТОВ ФФ „У Фарма Трейд” судові витрати у справі по держмиту в сумі  9  коп., за ІТЗ судового процесу в сумі  10  коп., за адвоката 82 коп.

Датою складання рішення відповідно ст. 84 ГПК України визначити 13.04.2007                                                          року.

Рішення набуває законної сили з 24.04.2007 р.

Суддя                                                                                                Лєсогоров В.М.