ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

10.05.07 р.                                                                                   Справа № 41/167а

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к.223

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ОК-2”, м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06.03.2007 року № /0 в частині нарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 8637 грн. та відповідних штрафних санкцій

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ОК-2”, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06.03.2007 року № /0 в частині нарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 8637 грн. та відповідних штрафних санкцій.

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, наведена позовна заява є адміністративним позовом щодо публічно-правового спору, на які поширюється компетенція адміністративних судів.

Згідно до п. 6 розд. VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 р.), до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У порушення вказаної правової норми позивачем до позовної заяви не додані копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, а саме, платіжне доручення № 571 від 07.05.2007 року, надано суду лише в одному примірнику.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку подання позовної заяви представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовної заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона підписана та подана директором ТОВ „Фінансова компанія „ОК-2” В.В. Костиловим, який є представником юридичної особи – позивача згідно із ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ст. 58  Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану посаду. Проте, у порушення вимоги частини п’ятої ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не подано документ, що підтверджує повноваження представника (наказ, довіреність, тощо).

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог частин 3, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що відповідно до ч. 1 ст. 108 цього ж Кодексу тягне за собою  залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись  ч.ч. 3, 5 ст. 106, ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108,  ст.ст. 160, 165, 186, 254, п. 6 розд. VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ОК-2” до Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06.03.2007 року № /0 в частині нарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 8637 грн. та відповідних штрафних санкцій – залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18.05.2007 року на усунення недоліків шляхом подання документів, передбачених статтею 106 КАСУ.

Якщо буде здійснено усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя