СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали  за позовом Товариства   з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ - Україна", м.Київ

до Приватного підприємства "Сервіс Експрес", м. Луганськ,

про стягнення 168047 грн. 65 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Капалкіна О.С., довіреність № 15/03 від 15.03.07.;

від відповідача –Ковальова І.М., дов. № 22 від 28.02.06

Сторонами подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем заявлено (з урахуванням уточнення) вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 149500 грн.,  3% річних у розмірі 1692 грн. 96 коп., інфляційних нарахувань 7119 грн. 87 коп., пені 9734,82грн. за договором поставки від 01.07.06 № 0107-01.

Відповідач  заперечує проти позову з тих підстав, що поставки були не договірні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.06 між Позивачем та Відповідачем   було укладено договір поставки    за № 0107-01, згідно якого позивач зобов'язався поставити товар (морепродукти та інші продукти харчування, що зазначені у видаткових накладних), а Відповідач прийняти товар та сплатити його вартість з відстрочкою платежу 21 календарний день з моменту поставки.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЧУНАЙ-УКРАЇНА»здійснило поставку товару згідно умовам договору №0107-01 від 01.07.06р в адресу Приватного підприємства «СЕРВІС ЕКСПРЕС» в період з 19.08.06р. по 12.09.06р. на суму 310643,13 гривні згідно видаткових накладних: № КФС-09560 від 31 липня 2006р., № КФС-09557 від 01 серпня 2006р., № КФС-09669 від 07 серпня 2006р., № КФС-09670 від 07 серпня 2006р., № КФС-09752 від 14 серпня 2006р., № КФС-09753 від 16 серпня 2006р., № КФС-09820 від 19 серпня 2006р., № КФС-09822 від 19 серпня 2006р.5 № КФС-09958 від 29 серпня 2006р., № КФС-09959 від 29 серпня 2006р., № КФС-10012 від 04 вересня 2006р., № КФС-10025 від 04 вересня 2006р., № КФС-10009 від 05 вересня 2006р., № КФС-10074 від 11 вересня 2006р., № КФС-10075 від 12 вересня 2006р.

Згідно умовам п.4.1. договору №0107-01 від 01.07.06р. платежі за поставлений товар здійснюються протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту отримання товару Відповідачем. Платежі за поставлений товар здійснювались Відповідачем із порушенням умов договору №0107-01 від 01.07.06р.

Відповідачем було здійснено сплату за поставлений товар на загальну суму 161 043,13 гривні, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: № 1289 від 28.08.06р.; №1311 від 01.09.06р.; № 1313 від 05.09.06р.; № 1317 від 07.09.06р.; № 7135 від 08.09.06р.; № 1326 від 12.09.06р.; № 1346 від 18.09.06р.; № 1348 від 19.09.06р;№ 1350 від 21.09.06р.; № 1357 від 26.09.06р.; № 1401 від 13.І0.06р.;№ 1424 від 25.10.06р.; № 1474 від 01.12.06р.; № 1476 від 05.12.06р.; № 1492 від 20.12.06р.; №1517 від 05.01.07р.

Станом на 16.01.2007 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становила 149 600 гривень.

Відповідачем було здійснено сплату за поставлений товар на суму сто гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1524 від 17.01.07р.

Станом на 02 лютого 2007 року за отриманий товар сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 149 500 гривень яку позивач просить стягнути разом з 3% річних у розмірі 1692 грн. 96 коп., інфляційних нарахувань 7119 грн. 87 коп., пені 9734,82грн.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В усіх податкових накладних, наданих сторонами, зазначено, що поставки здійснювались згідно договору.

Іншого договору, ніж наданий до матеріалів справи, сторонами, як вони пояснили, не укладалось.

Отже суд дійшов висновку, що зазначені позивачем поставки здійснювались у межах договору № 0107-01 від 01.07.06.

Відповідно до  П.   3.1   Договору   передбачено, що   оплата   за   товар,   що   поставлено   за  Договором, здійснюється з відстрочкою платежу 21 календарний день з моменту поставки.

Цей строк минув.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинне виконуватись належним чином, відповідно до умов договору і вимог даного Кодексу.

Згідно ст.   530  ДК  України,  якщо  в  зобов'язанні  встановлений строк  його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк.

Відповідач не сплатив суму боргу 149500 грн.

Тому позовні вимоги про стягнення даної суми боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно із п.5.3. договору №0107-01 від 01.07.06р. Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню за несвоєчасну сплату за проданий товар в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день несплати, що складає - 9734,82грн.

Згідно із Ст.625 ЦК України Відповідач за невиконання грошових зобов'язань повинен сплатити Позивачу три відсотки річних від простроченої суми, що складає -1692,96 гривні. Крім того, Відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу Інфляції за весь час прострочення, що складає - 7119,87 гривень. Дані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Сервіс Експрес", м. Луганськ, вул.Учбова, 24, к.50, ідентифікаційний код 24855798 на користь Товариства   з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ - Україна", м.Київ, вул.Гарматна, 39-„В”, ідентифікаційний код 33051586 борг в сумі 149500 грн., 3% річних у розмірі 1692 грн. 96 коп., інфляційні нарахування 7119 грн. 87 коп., пеню 9734,82 грн. витрати на сплачене держмито у сумі 1680 грн. 48 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 05.04.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 10 квітня 2007 р.

Суддя                                                                                                            Є.А.Лісовицький