СУД
СУД
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа № 01-10/18-233.

Суддя  Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом дочірнього підприємства Кремінського комунального підприємства сільського комунального господарства виробничо-комерційної фірми “Кремпласт”, м. Кремінна Луганської області

до Кремінської міської ради, м. Кремінна Луганської області

про скасування рішень відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до Господарського суду Луганської області адміністративний позов з вимогами:

-          про скасування рішення виконавчого комітету Кремінської міської ради від 09.11.2006 № 278 “Про розірвання договору з ДП ККВПСКГ “Кремінський сільськомунгосп” ВКФ “Кремпласт”;

-          про скасування рішення Кремінської міської ради від 28.02.2007 № 9/5 “Щодо використання майна виробничої бази по вул. Дзержинського, 1 “Д” в м. Кремінна Луганської області”.

Відповідачем за даним позовом є орган місцевого самоврядування –Кремінська міська рада.

Вказаний адміністративний позов подано на підставі положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 5, 6 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, господарські суди до створення окружних адміністративних судів розглядають адміністративні справи, які були підвідомчі господарським судам і за предметною підсудністю підлягали б розглядові саме окружними адміністративними судами.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідач у справі є органом місцевого самоврядування.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає положень за яких дана справа щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України  від 15 грудня 2006 року N483-V господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема: спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Так, адміністративним судам, у т.ч. місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підвідомчі справи, сторонами у яких є юридичні особи, у т.ч. органи місцевого самоврядування.

За таких підстав, Господарським судом Луганської області не може бути відкрито провадження за даним адміністративним позовом до органу місцевого самоврядування - відповідача у справі, оскільки дана справа за предметною підсудністю підлягає розглядові місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Таким чином, виходячи з суб’єктного складу сторін (відповідачів), дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, тобто Господарському суду Луганської області як окружному адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Оскільки господарські суди, як окружні адміністративні суди не розглядають спори щодо оскарження дій рішень, бездіяльності органу місцевого самоврядування, то позивачу слід подати даний позов, до відповідного місцевого загального суду.

Керуючись статтями, 1, 2, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ч. 3  ст. 108, 165, п.п. 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України:

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику.

Згідно п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Про апеляційне оскарження ухвали через  суд  першої  інстанції  подається  заява про  апеляційне  оскарження  протягом п’яти днів з дня її отримання стороною.

Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вищевказаного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Додаток (тільки заявнику):  на 22 аркушах, у тому числі платіжні доручення від 18.04.2007 № 22 про сплату 118 грн. та платіжне доручення від 18.04.2007 № 21 про сплату судового збору у сумі 3,40 грн.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко