ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"16" квітня 2007 р.
Справа №  5/65

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Долинського відділення № 3081, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 334 000 грн.

Представники сторін:

від позивача - юрисконсульт ІІ категорії Сивокінь А.В., довіреність № 1671 від 31.03.07;

від відповідача - юрисконсульт Бегарук О.П., довіреність № 02-18/1079  від 03.07.06.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 12 по 16 квітня 2007 року.

Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Долинського відділення № 3081 звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить позовні вимоги про стягнення з Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд м. Долинська Кіровоградської області 335000 грн. боргу по кредиту за рахунок заставного майна на підставі договору застави рухомого майна № 59 від 26.05.2004 року, який був укладений між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Долинського відділення № 3081 та Дирекцією Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд в забезпечення повернення кредиту, наданого за договором відновлювальної кредитної лінії №3 від 24.02.2003 року.

16 квітня 2007 року позивачем подана заява про зміну підстави та предмету позову і зменшення позовних вимог за вх. №0205/12846. В заяві позивач відмовляється від стягнення боргу по кредиту за рахунок заставного майна, мотивуючи це тим, що у відповідача є можливість сплачувати борг грошовими коштами, а також зменшення позовних вимог на 1000,00грн. у зв’язку з тим, що відповідач сплатив вказану суму у рахунок погашення боргу. Позивачем пред'явлено вимогу про стягнення  з відповідача коштів у сумі 334 000 грн.

До господарського суду надійшли пояснення відповідача за вх. №0205/12256 від 12.04.2007 року в яких він визнає позовні вимоги філії Долинського відділення № 3081 ВАТ "Державний ощадний банк України" та підтверджує, що по договору відновлювальної кредитної лінії № 3 від 24.02.2003 року був отриманий кредит в сумі 335000,00 грн., який був не погашений підприємством у зв’язку з відсутністю фінансування та що, між ним та позивачем складений графік погашення заборгованості по кредиту, згідно якого Дирекцією КГЗКОРу 28.03.2007 року перераховано філії Долинського відділення № 3081 ВАТ "Державний ощадний банк України" 500 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 206.

16.04.2007 року відповідачем подано клопотання за вх.№ 0205/12845 з проханням розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області по справі № 5/65 строком на один рік по березень місяць 2008 року, згідно встановленого між Дирекцією Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд та філією Долинського відділення № 3081 ВАТ "Державний ощадний банк України" графіку погашення отриманого кредиту.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників  господарський суд встановив наступні обставини справи.

24.02.2003 року між ВАТ "Державний ощадний банк України", який представляє філія Долинського відділення № 3081 в особі керуючого філією Букашкіна В.Л., та Дирекцією будованого Криворізького гірничо - збагачувального комбінату в особі генерального директора Яременка Василя Івановича був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №3.

Відповідно до п.1.1., п.1.2. Договору позивач зобов'язався надавати, а відповідач зобов'язався отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені договором строки кредит в сумі 800 000 грн., та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Кредит надавався у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами - траншами з останнім терміном повернення не пізніше 24.02.2004 року. Сторони погодили суму ліміту кредитування і визначили його в розмірі 800 000,00 грн.

03 березня 2003 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору відновлювальної кредитної лінії № 3 від 24.02.2003 року, де абзац перший п.1.3 договору було змінено і за яким кредит мав надаватись траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на закупівлю аміачної селітри, дизельного палива, бензину, труб та бітуму з погашенням кожного траншу згідно графіка, погашення зобов’язання по кредиту узгодженого між сторонами.

Цього ж 3 березня 2003 року відповідно платіжного доручення № 3 кредитні кошти в сумі 800 000,00 грн., були перераховані ТОВ "Бест Ойл" за  товарно - матеріальні цінності.

У забезпечення повернення кредиту позивачем було передано в заставу майно, яке було замінено 26.05.2004 року відповідно договору застави рухомого майна № 59 на візки опалювальні - запасні частини до опалювальної машини ОК 500, у кількості 64 шт., вартістю 3 987 776 ,00 грн.

29 вересня 2004 року відповідач з метою забезпечення належного виконання зобов'язання по кредиту, передав у заставу, а відповідач прийняв у заставу млин кульовий МШР 1500 х 5000 зав. № АЕ 060002 вартістю 2 487 205 грн.

Відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, передбачених п. 1.2. договору № 3 відновлювальної кредитної лінії від 24 лютого 2003 року, а саме не повернув у повному  обсязі  суму кредиту до 24 лютого 2004 року .

Станом на 23.02.2007 року заборгованість відповідача по кредиту складала 335000,00 грн.

26 березня 2007 року у рахунок погашення боргу відповідач сплатив 500,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 206 від 26.03.2007 року., а також за платіжним дорученням № 309 від 13 квітня 2007 року 500 грн. на виконання складеного графіку погашення заборгованості по кредиту.

16 квітня 2007 року позивач подав заяву про зміну підстави та предмета позову та зменшення розміру позовних вимог, пред'явивши до відповідача вимоги про стягнення боргу по кредиту в сумі 334 000 грн.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідач порушив вимоги ст. 530 Цивільного кодексу України та свої обов’язки перед  позивачем за договором відновлювальної кредитної лінії – не повернув у встановлений строк кредитні кошти.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України відповідач зобов’язаний повернути суму кредиту.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Згідно частини 5 ст. 78 Господарського кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки дії відповідача про визнання позову  не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, то господарський суд має прийняти рішення про задоволення позову.

Таким чином, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення у справі в частині стягнення основної заборгованості по кредиту. При цьому суд враховує значну суму заборгованості та досягнуту сторонами домовленість про розстрочення погашення боргу по кредиту згідно графіку, що підписаний генеральним директором КГЗКОРу та керуючим Долинським відділенням № 3081 ВАТ "Державний ощадний банк України".

Державне мито по справі та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Заяву відповідача про розстрочку виконання рішення у справі задовольнити в частині стягнення основної заборгованості по кредиту.

Стягнути з Дирекції будованого Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд (28500, м. Долинська Кіровоградської області проммайданчик КГЗКОРу, ) на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " (м. Київ, вул. Госпітальна 12-Г, ),  яке представляє філія - Долинське відділення №3081 ВАТ "Державний ощадний банк України" (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, пров. Кірова, 3-б, )  заборгованість по основному кредиту в сумі 334 000,00 грн.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2007 у справі № 5/65 в частині стягнення основної заборгованості по кредиту, а саме розстрочити сплату суми 334 000,00 грн. у наступні строки:

травень 2007 року - 500 грн.; червень 2007 року - 500 грн.; липень 2007 року - 1000 грн.; серпень 2007 року - 47000 грн.; вересень 2007 року - 47000 грн.; жовтень 2007 року - 47000 грн.; листопад 2007 року - 47000 грн.; грудень 2007 року - 47000 грн.; січень 2007 року - 47000 грн.; лютий 2008 року - 50000 грн.

Наказ видати.

Стягнути з Дирекції будованого Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд (28500, м. Долинська Кіровоградської області проммайданчик КГЗКОРу, ) на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " (м. Київ, вул. Госпітальна 12-Г, ),  яке представляє філія - Долинське відділення №3081 ВАТ "Державний ощадний банк України" (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, пров. Кірова З-Б, ) судові витрати на сплату державного мита в сумі 3 350 грн. 00 коп., інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.

Рішення набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня його підписання, оформленого відповідно ст. 84 ГПК України.

Суддя