СУД
СУД
УХВАЛА

23.04.07                                                                                 Справа № 10/1пд-ад.

Судова колегія  у  складі  головуючого   Мінської  Т.М., суддів  Пономаренко Є.Ю.,   Седляр О.О.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

до 1. Закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об’єднання Азот",

м. Сєвєродонецьк

2. Дочірнього підприємства "УПК –Ресурс", м. Київ

про  визнання господарського зобов’язання недійсним

Представники сторін:

від позивача - Шаповалов С.Г. - нач.юр.відділу, довіреність № 22452/10-028 від 29.12.06., Воронкін В.А. - заст.нач. ДПІ у м. Северодонецьку, довіреність № 7297/10-028 від 20.04.07., Маштакова Є.С. - гол.держ.подат.інспектор, довіреність № 3516/10-028 від 12.03.07., Ляшенко С.К. - ст.оперуповноважений, довіреність № 2515/10-028 від 12.03.06.;

від 1-го відповідача - Масловський О.В. - юрисконсульт, довіреність № 23юр від 20.10.06.,  ;

від 2-го відповідача - представник не прибув.

У судовому  засіданні  оголошувалась  перерва з 20.04.2007р. до 23.04.2007р.

До  23.04.2007р..  справа  слухалась  одноособово  суддею Мінською Т.М.    23.04.2007р. розпорядженням  заступника голови господарського суду Луганської області  згідно ст.  24 Закону України «Про судоустрій»,  п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України  для розгляду даної справи призначено судову колегію  у складі  головуючого –Мінської Т.М., суддів – Пономаренко Є.Ю.,  Седляр О.О.

Згідно ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні   здійснювалась звукова фіксація судового процесу.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- про визнання недійсним господарського зобов’язання, передбачене угодою купівлі –продажу природного газу від 16.08.2005р. № 5/09, укладеною ЗАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" з ДП "УПК Ресурс", як таке, що вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства;

- стягнути з ДП "УПК Ресурс" на користь ЗАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" отримані за угодою від 16.08.2005р. № 5/09 грошові кошти у сумі 68010948 грн.;

- стягнути з ЗАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на користь держави в особі ДПІ у м. Сєвєродонецьку вартість отриманого за угодою від 16.08.2005р. № 5/09 природного газу у сумі 56675790 грн.

І відповідач  заперечує проти  позову.

ІІ відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Судом  встановлено такі  обставини  справи:  .

Між  ЗАТ «Сєвєродонецьке об’єднання  «Азот»(І –им відповідачем)   та   ДП «УПК-Ресурс» (ІІ –им відповідачем)    16 серпня   2005 року був  укладений договір купівлі –продажу  природного газу  № 5/09, відповідно до якого  ІІ –ий відповідач  (продавець,  зобов’язався передати І-му відповідачу (покупцю)  з 01 вересня 2005 року по 31 грудня 2005 року  природний газ  українського походження  в  обсязі  120 000 000 куб. метрів  по  30 000 000 куб. метрів  щомісяця.

ІІ –ий відповідач  передав  І –ому  відповідачу  природний газ  згідно з актами  прийому –передачі  від  30.09.2005.,  31.10.2005.,  30.11.2005.,  31.12.2005.,  31.01.2006.  по  30 000 000 куб. метрів  газу,  всього  150 000 000 куб. метрів газу.  Загальна  вартість  цього  газу  згідно  вищевказаних актів  з урахуванням набавки  і ПДВ  становила  68 010 948 грн.                  Також  ДП «УПК-Ресурс» виписав  і  видав  податкові  накладні:

№ 85 від 23.08.2005.  на  суму  6 200 000 грн., в т.ч.  ПДВ –1 033 333 грн. 33 коп.

№ 111 від 15.09.2005.  на  суму  6 208 200 грн., в т.ч.  ПДВ –1 034 716 грн. 67 коп.

№ 139 від 26.09.2005.  на  суму  6 000 000 грн., в т.ч.  ПДВ –1 000 000 грн. 00 коп.

№ 186 від 10.10.2005.  на  суму  122 грн. 40 коп., в т.ч.  ПДВ –20 грн. 40 коп.

№ 181  від 13.10.2005.  на  суму  7 028 868 грн., в т.ч.  ПДВ – 1 171 478 грн. 00 коп.

№ 250 від 26.10.2005. на  суму  6 514 495 грн. 20 коп., в т.ч.  ПДВ –1 085 749 грн. 20 коп.

№ 187 від 31.10.2005. на  суму  122 грн. 40 коп., в т.ч.  ПДВ –20 грн. 40 коп.

№ 310 від 16.11.2005. на  суму  7 174 598 грн. 40 коп., в т.ч.  ПДВ –1 195 766 грн. 40 коп.

№ 352 від 30.11.2005. на  суму  13 689 216 грн. 00 коп., в т.ч.  ПДВ –2 281 536 грн. 00 коп.

№ 448 від 28.12.2005. на  суму  15 195 103 грн. 20 коп., в т.ч.  ПДВ –2 532 517 грн. 20 коп.

№ 455 від 31.12.2005. на  суму  122 грн. 40 коп., в т.ч.  ПДВ –20 грн. 40 коп.

В обґрунтування позову позивач  зазначає.

ІІ-й відповідач уклав спірну угоду з метою суперечною інтересам держави  і  суспільства,   посилаючись на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»операції з продажу ввезеного природного газу на митній території України, крім операцій з продажу такого газу для населення, бюджетних установ та інших споживачів, що не є платниками ПДВ, оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ.  Аналогічна норма  міститься  в  ст.  8  Закону  України «Про державний бюджет України на 2006 рік».

ДП «УПК-Ресурс»  отримало  природний  газ  за нульовою ставкою  ПДВ  від  ДК  «Газ України» НАК «Нафтогаз України»,  що  вбачається з відповідних   актів прийому-передачі та податкових накладних.  Але в податкових   деклараціях з ПДВ   ІІ –ий  відповідач  операції з придбання газу  у ДК «Газ України»відображав з 20% ставкою ПДВ за рахунок чого ДП «УПК-ресурс»було штучно  завищено  розмір   податкового  кредиту і  відповідно  зменшував  розмір  податкових зобов’язань, що призвело до несплати  в  бюджет  значних сум податку.

Позивач також  посилається  на п. 11 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 12.03.99 р. № 02-5/111 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням угод недійсними.

Керуючись статтями  ст. ст. 128, 150,  165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд  справи  №10/1пд-ад до  «07»травня   2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «14»год. «30»хв.

2.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне  обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, обґрунтування наявності умислу та мети у  ІІ –ого  відповідача на ухилення від сплати податків  саме  при  укладанні  оспорюваної угоди.

3.Зобов’язати І відповідача –надати  документальне і нормативне обґрунтування заперечень, надати оригінали документів, які підтверджують виконання спірного договору  (для огляду в засіданні).

4.Зобов’язати ІІ відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження виконання спірної угоди, надати оригінали документів, які підтверджують виконання спірного договору.

Головуючий суддя                                                            Т.М.Мінська

Суддя                                                                                   Є.Ю.Пономаренко

Суддя                                                                                   О.О.Седляр