ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15.01.07                                                                                           Справа  № 6/208

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства “ЗЕВС” за вих..№ 48 від 24.11.2006 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2006 року

у справі № 6/208 (суддя –Грица Ю.І.)

за позовом Державного територіально-галузевого об‘єднання “Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу “вокзал станції Івано-Франківськ”, м. Івано-Франківськ

до відповідача Приватного підприємства “ЗЕВС”, с. Стебник, Тисменицький район, Івано-Франківська область

про звільнення орендованого майна залізниці

за участю представників сторін:

від позивача: Олійник В.І. –представник (довіреність за №НЮ –1069 від 22.09.2006 року);

від відповідача: Говзан В.М. –директор згідно наказу №1 від 04.12.1996 року;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2006 року у справі №6/208 задоволено позовні вимоги Державного територіально-галузевого об‘єднання “Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу “ Вокзал станції Івано-Франківськ, м. Івано-Франківськ (надалі –Позивач) до Приватного підприємства “ЗЕВС”, с. Стебник, Івано-Франківська область (надалі –Відповідач) про звільнення орендованого майна. Зобов‘язано ПП “Зевс” звільнити нежитлові приміщення загальною площею 55 та 36,8 кв. м., які розташовані в приміщенні залізничного вокзалу ст. Івано-Франківськ Державного-територіально-галузевого об‘єднання “Львівська залізниця” та стягнуто з Відповідача на користь Позивача 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що відповідно до ч.2 ст.26 та п.1 ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди державного майна припинив свою дію, а тому Відповідач повинен звільнити орендовані приміщення площею 55 та 36,8 кв. м., які розташовані в приміщенні залізничного вокзалу ст. Івано-Франківськ Державного-територіально-галузевого об‘єднання “Львівська залізниця” чого в добровільному порядку останнім не зроблено, відповідно до цього місцевий господарський суд позовні вимоги задоволив в повному обсязі.

Відповідач –Приватне підприємство “Зевс”, не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу (вих. № 48 від 24.11.2006 року), в якій покликається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права та з неповним з‘ясуванням обставин  справи, а саме:

-          судом не взято до уваги положень ч.2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” де вказано, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Скаржник стверджує, що протягом місяця з дня останнього строку їх дії (14 квітня 2006 року), жодних заяв про припинення дії спірних договорів зі сторони орендодавця на адресу орендаря не поступало , вищевказані договори пролонговані відповідно ще на три роки;

-          скаржник вказує, що попередження, які подані Позивачем не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки складені не уповноваженою на те особою;

-          на думку скаржника, суд не взяв до уваги також те що ним не одержано листи від 19 квітня та 4 травня 2006 року з попередженням від вокзалу станція Івано-Франківськ ДТГО “Львівська залізниця” про звільнення орендної площі в зв‘язку з виробничою потребою та відмовою в продовженні договірних відносин. Квитанції, що подані Позивачем в підтвердження того, що ним такі листи відправлялись не можуть вважатись належними доказам по справі, вважає скаржник, оскільки з них не зрозуміло, які саме документи і якого змісту направлялись Відповідачу.

Позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав, проте представник в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає до задоволення частково з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано вокзал ст. Івано-Франківськ Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”, яка включена до ЄДРПОУ без прав юридичної особи (а.с.23).

В рішенні місцевий господарський суд зазначив, що позов подано Державним територіально-галузевим об”єднанням “Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу вокзал ст. Івано-Франківськ і рішення прийнято на користь Структурного підрозділу.

Приймаючи по справі рішення, місцевий господарський суд, не витребувавши положення структурного підрозділу, прийшов до невірного висновку про задоволення позову Державного територіально - галузевого об‘єднання “Львівська залізниця” в особі вокзал ст. Івано-Франківськ.

Згідно положення про вокзал ст.Івано-Франківськ, остання не має права звертатись до господарського суду з позовом від імені Державного територіально –галузевого об”єднання “Львівська залізниця”.

Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноважень сторонами у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, Положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, довіреності, виданої в установленому порядку керівникові цього підрозділу.

Отже, за відсутності у відособленого підрозділу права здійснювати повноваження сторони у справі від імені юридичної особи, відсутності норми ГПК України, яка б дозволила господарському суду здійснювати заміну неналежного позивача належним, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.1 ст.80, ст. ст. 99,101-105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Зевс” - задоволити частково.

2.Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2006 р. у справі №6/208 скасувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5.Справу № 6/208 повернути Господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя          Л.Л.Давид

Суддя          Г.Т.Кордюк

Суддя          Х.В.Мурська