overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

04.04.07                                                                        Справа №  20/93д/07

Суддя Гандюкова  Л.П.

За позовом Приватного підприємства “Азов”, м.Запоріжжя

до Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №1”, м. Запоріжжя

про визнання договору недійсним

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Лобиков Д.В ( дов. №15/03 від 15.03.07 р.);

Від відповідача –Шаріна Є.С. ( дов. №1651/07 від 23.11.06 р.);

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання недійсним договору на виконання підрядних робіт по капітальному ремонту від 04.06.2002р. №42, укладеного між Приватним підприємством “Азов” та Комунальним підприємством “ВРЕЖО №1”.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/93д/07,  судове засідання  призначено на 15.03.2007р. Ухвалою суду від 15.03.2007р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.04.2007р.

Ухвалами суду від 16.02.2007р. та  15.03.2007р.  у позивача судом були витребувані документи, необхідні для розгляду спору, зокрема: оригінал договору №42 на виконання  підрядних робіт по капітальному ремонту від 04.06.2002р. з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобов’язань за договором; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Відповідно до ст. 22  ГПК України сторони зобов’язані вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Позивач витребувані судом документи не представив. У судовому засіданні 04.04.2007р. представник позивача надав клопотання про залишення позову Приватного підприємства “Азов” без розгляду у зв’язку з необхідністю доопрацювання доказової бази та неможливістю надати на даний час оригіналів витребуваних судом документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився  на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позов Приватного підприємства “Азов”, м.Запоріжжя, на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України  слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно з ст.ст.47, 49 ГПК України, п. 3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” судові витрати  покладаються на позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства “Азов”, м.Запоріжжя,  залишити без розгляду.

Суддя                                                                Л.П. Гандюкова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" березня 2007 р.                                                  Справа № 14/104

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 197 від 14.03.07

Позивач:          Дочірнє підприємство "САВСЕРВІС Чернігівщина",  вул. Квітнева 15а, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Тютюнницьке споживче товариство,  вул. Калініна, 54, с.Тютюнниця,Корюківський район,  15350

Предмет спору: про стягнення 2401,05 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2007 р. о 09:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·           Надати докази часткової оплати товару відповідачем, платіжне доручення №554 від 13.03.07р. на суму 102грн. з відміткою установи банку про проведення платежу (число, місяць, рік).

5.Зобов‘язати  відповідача :

·           Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, докази оплати товару, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.07 р.                                                                               Справа № 10/105

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою дочірня компанія „Укртрансгаз” національної компанії „Нафтобаз України”   в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз” м. Донецьк

до відповідача – регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк,

про стягнення 108 953,05грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/105.Судове засідання призначити на  25.04.07  року о 13:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача та прокурора представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог.

2.          Зобов’язати відповідачів представити посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/40-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.03.2007р.
Рішення набрало законної сили 02.04.2007р.

Стягнути з колективного підприємства «Промбуд-5» (м.Луцьк, вул.Ковельська, 1, код ЗКПО 01269230) на користь дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Волиньліфт» (м.Луцьк, вул.Єршова, 2а, ) 799 грн. 14 коп. заборгованості, 96 грн. 97 коп. пені, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 21.03.2010р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А26/118-07

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпром ТМ”, вул. Свердлова, 33, м.Дніпропетровськ (код 34885322)

про стягнення 344,13 грн.

Суддя Камша Н.М.

При секретарі Малишевій І.М.

Представники:

від позивача: Барнюк А.С. –представник УПФУ в Кіровському районі, дор. № 1496/01-14 від 26.03.07р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 06.04.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпром ТМ”, вул. Свердлова, 33, м. Дніпропетровськ (код 34885322) в сумі 344,13 грн., призначено попереднє судове засідання.

26.04.07р. до господарського суду від Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська надійшла відмова від адміністративного позову по справі. Відмова позивача мотивована тим, що відповідачем було у повному обсязі сплачено заявлену заборгованість у сумі 344,13 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № КР305191 від 17.04.2007 року та № КР305190 від 17.04.07р.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості  по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпром ТМ”, вул. Свердлова, 33, м. Дніпропетровськ (код 34885322) в сумі 344,13 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості  по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпром ТМ”, вул. Свердлова, 33, м.Дніпропетровськ (код 34885322) в сумі 344,13 грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                              Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07                                                                                           Справа№ 6/114-29/103

За заявою кредитора 1:
Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, м. Львів,

про банкрутство:
приватної агрофірми імені Дорошенка, с. Мала Горожанна.

Суддя М. Синчук

Представники сторін не викликалися.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.03.2007 р. припинено провадження у справі №6/114-29/103 про банкрутство приватної агрофірми імені Дорошенка у зв’язку з відновленням платоспроможності банкрута.

Однак, при виготовленні ухвали було допущено описку: в п. 1 резолютивної частини вказано, що судом затверджується звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, хоч ліквідатором не подавався ліквідаційний баланс на затвердження, оскільки платоспроможність підприємства відновлено та воно не ліквідовується.

Суд за власною ініціативою, не змінюючи при цьому змісту ухвали вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 12.03.2007 р. №6/114-29/103.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку, допущену в ухвалі від 12.03.2007 р., шляхом викладення пункту 1 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

„1. Звіт ліквідатора приватної агрофірми імені Дорошенка (адреса: с. Мала Горожання, Миколаївський район, 81622; ) затвердити.”

Суддя                                                                                                      Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.07 р.                                                                               Справа № 13/78пн

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у  м. Краматорську

До  відповідача: Торгово-промислове товариство з обмеженою відповідальністю „Сорель” м. Краматорськ

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/78пн.Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 11:25  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Позивачу надати: оригінал довіреності представника та документ, щопідтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача представити доказ про направлення відзиву з вказанням дати його відсилки; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 екз.

1-до справи ,

2-позивачу

3- відповідачу
СУД
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.

Справа № Б-7/214

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  ДПІ в Тисменицькому районі

вул.Площа
Ринок,17, м.Тисмениця, Тисменицький район, 77400

до
боржника  Приватне підприємство
"К.Р.А.М."

вул.
Кокорна,28, м.Тисмениця, Тисменицький район,77400

про           визнання боржника банкрутом

встановив:

постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 15.10.2006 по справі №Б-7/214 визнано банкрутом
Приватного підприємства "К.Р.А.М.", 77400, Івано-Франківська обл.,
м.Тисмениця, вул.Кокорна, 28 (код 31889942), ліквідатором  призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор подав суду на
затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши матеріали справи та
поданий звіт, суд приходить до висновку про призначення засідання суду по
розгляду звіту ліквідатора боржника ПП "К.Р.А.М."

На підставі наведеного , керуючись
ст.ст.32,52 Закону України "Про відновлення платіжоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" , ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

призначити засідання суду по
розгляду звіту ліквідатора боржника ПП "К.Р.А.М." на  04.05.07
о 12:00 год.

Дану ухвалу направити: сторонам,
ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), якого зобов"язати повідомити всіх відомих
йому кредиторів.

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.
№ 15/90

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Барабаш Володимира Федоровича

на рішення господарського суду Рівненської області від 28 лютого 2007 року
у справі                                       №15/90

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Краз Сервіс"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс"

про
визнання права власності

в с т а н о в и в :

подана Барабаш В.Ф. касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Барабаш В.Ф. на рішення господарського суду Рівненської області  від 28 лютого 2007 року у справі №15/90 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України                    31 травня 2007 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С. Шевчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23"
січня 2007 р.
Справа №          2/13

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши
матеріали

за
позовом: приватного підприємства "ВК і К", м. Світловодськ
Кіровоградської області

до
відповідача:    фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Гайворон Кіровоградської області

про
стягнення 13570,63 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.07 о 12:00 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград,
вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання
надати  господарському суду:

Позивача:
докази одержання відповідачем товарно - матеріальних цінностей в установленому
законом порядку та спірну суму ( копії довіреностей, актів і т.д.); акт
звірення взаєморозрахунків між сторонами з зазначенням всіх спірних
господарських операцій помісячно; ініціатива проведення звірення покладається
на позивача.

Відповідача:
відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при
задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що
підтверджують можливі заперечення проти позову; акт звірення взаєморозрахунків
між сторонами.

Копії
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.07
Справа №АС2/71-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом    Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирського міськрайонного центру зайнятості

до відповідача  сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю «Бакирівське»

Про стягнення 1494 грн. 43 коп.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 12.03.2007 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов‘язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову не пізніше 07.03.2007 р., обґрунтувавши свою позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.05.2007р.                                                                                                   Справа № 17/75

Суддя Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом Міжгірського районного центру зайнятості, смт. Міжгір”я до відкритого акціонерного товариства „Міжгірський агрокомплекс”, смт. Міжгір”я

за участю представників сторін:

позивача:  Грамарчук Н.Г., представник за довіреністю;

відповідача: не з’явився

суть спору: стягнення заборгованості на суму 1392,68 грн.

.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволені позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов суду не подав, участі уповноваженого представника у  попередньому судовому засіданні не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки.

За наведених обставин суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 28 травня 2007 р. на 12:10 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №402.

3. Зобов’язати сторони надати суду:

позивача –

відповідача – письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін. Про явку чи неявку уповноважених представників у судове засідання повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07

Справа №5/769-06.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Гудима В.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Прайд», м. Суми

до  відповідача: Приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка

про стягнення: 195815 грн. 73 коп.

За участю представників:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача – Приватного підприємства «Тристан» на свою користь 177206 грн. 05 коп. заборгованості за поставлений товар, 6307 грн. 09 коп. пені, 9548 грн. 42 коп. – індекс інфляції, 2754 грн. 17 коп. – 3% річних за весь період простроченої заборгованості, 1958 грн. 16 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В процесі розгляду справи була отримана заява позивача № 15 від 29 січня 2007 року, зареєстрована господарським судом Сумської області за вх. № 1983 від 29 січня 2006 року, в якій позивач зазначає, що відповідач погасив заборгованість, заявлену ним в позові.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Оскільки, згідно  ст. 22 ГПК України, дана відмова позивача не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судом приймається відмова позивача від позову тому, відповідно до п. 4 ст.80 ГПК України,  провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п. 4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5/769-06  – припинити.

СУДДЯ                                                                             ГУДИМ В.Д.