overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 2/98пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.07 о 14 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 331.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду до 19.03.07, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -в строк до 19.03.07 надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.
№ 9/408-05-11279

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. –головуючого

Яценко О.В

Панова І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу
Зіпір Алли Андріївни

на рішення
господарського суду Одеської області від 23.12.2005р.

у справі

№ 9/408-05-11279 господарського суду  Одеської області

за позовом

до

Приватного підприємства "Галина"

Акціонерного товариства закритого типу "Полярна зірка"

про
Визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити Зіпір Аллі Андріївні процесуальний строк на внесення касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2005р. у справі № 9/408-05-11279.

2.Прийняти касаційну Зіпір Алли Андріївни на рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2005р. у справі № 9/408-05-11279 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.04.2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                         О.В. Яценко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № 28/230-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства  з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ", м. Донецьк

-3: Відкритого акціонерного товариства " Авдієвський  коксохімічний завод", м. Авдіївка

про стягнення 2726,71 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача-1: не з"явився.

Від відповідача2: не з"явився.

Від відповідача-3: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів вартість майнової шкоди в сумі 2 726,71 грн.

Сторони в судове засідання не з"явились. Позивач надав заяву про відкладення розгляду справи. Відповідач-3 надав відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.07р. на 16:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви,  докази позовних вимог.

Відповідачу 1,2 -  відзив на позов,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" січня 2007 р.
Справа №  15/417/06

27.01.2007р. 13 год. 20 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:            Товариства з обмеженою відповідальністю шкіряно-переробної компанії “Агроекспорт”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 165.

До відповідача:    Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Прокуратура Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28.

про:                         визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2006 року № /0.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Віштал Л.В., довіреність від 20.10.2006 року № б/н.

Від відповідача
Чаричанський П.О., довіреність від 20.10.2006 року № б/н.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :  Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2006 року № /0.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.01.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

09.08.2006 року позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2006 року № /0.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи клопотання, згідно якого позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись  ст.112, 121 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

31.01.2007
Справа №2-3/14305-2006

За заявою кредитора Управління ПФУ у Центральному районі м. Сімферополя.

До боржника Підприємства  «Проціон», м. Сімферополь

Про порушення справи про банкрутство

Суддя І.О.Соколова

Представники:

Від сторін не викликались

Обставини справи: Кредитор -  Управління ПФУ у Центральному районі у м. Сімферополі, м. Сімферополь   звернувся до Господарського суду АР Крим  з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника Підприємства  «Проціон », м. Сімферополь, згідно зі ст.. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Постановою Господарського суду АР Крим  від  03.10.2006 року, боржника визнано банкрутом, у відношенні нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено представника ініціюючого кредитора  - Роде С.В.

17.01.2007 року ліквідатором надано до Господарського суду АР Крим  клопотання про скорочення строку ліквідаційної процедури,  також ліквідатором був представлений  ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора у відповідності з вимогами ст. 32 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши клопотання ліквідатора та  надані документи, суд вважає  за необхідне  призначити засідання суду з розгляду ліквідаційного балансу  та звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд  та затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу призначити на       15.02.2007  року на 10 годину 00 хвилин.

Явку представників ініціюючого кредитора, боржника та ліквідатора в судове засідання визнати  обов’язковою.

Дійсну ухвалу спрямувати рекомендованими листами за адресами:

-          Кредиторам:

-          УПФУ Центрального р-ну   ( м. Сімферополь вул. Леніна, 17)

-          Сімферопольського міського центру зайнятості ( м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 7)

-          Боржнику   ( м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 11-б)

-          Ліквідатору   ( м. Сімферополь, вул. Леніна, 17 )

-    Управління з питань про банкрутство ( м. Сімферополь, вул.. Київська,81 оф. 401)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2007 р.                                                                   № справи 12/123

За позовом Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Житомирська дирекція" Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" (м. Житомир)

до  Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (м. Коростень)

про стягнення 217599,22 грн.

Суддя  Сікорська Н.А.

Присутні:

від позивача: Кузьминський Я.В. - дов. № 55/1935 від 17.05.05р.,

Чорноморець О.В. - дов. від 27.05.05р.

від відповідача: Петренко В.М. - директор.

В судовому засіданні від 25.01.07р. оголошувалась перерва до 09:30 год. 07.02.07р.

В судовому засіданні від 07.02.07р. оголошувалась перерва до 11:00 год. 12.02.07р.

В судовому засіданні від 12.02.07р. оголошувалась перерва до 09:30 год. 14.02.07р.

Господарський суд встановив.

Позивач пред'явив до відповідача позов про стягнення на свою користь                             217 599,22 грн. заборгованості за надання послуг.

В судовому засіданні від 14.02.07р. представники позивача подали заяву про відмову від позовних вимог (а.с. 87), оскільки відповідач провів повні розрахунки.

Представник відповідача підтвердив повне погашення заборгованості.

Представники сторін в судовому засіданні наголосили, що відповідач провів оплату і судових витрат, понесених позивачем.

Господарський суд в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України перевірив повноваження представника позивача на відмову від позову, роз'яснив в судовому засіданні представникам позивача наслідки відповідних процесуальних дій та, встановивши, що відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, прийняв відмову від позову.

Враховуючи вищевикладене суд припиняє провадження у справі за  п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою від позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 80 п.4, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                     Сікорська Н.А.

Друк. : Біленька Ю.П.

1- в справу,

2,3- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.04.07
р.
Справа № 21/132а

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

Добропільський міжрайонний прокурор
в інтересах держави у особі:

Позивач: Добропільська районна
державна адміністрація

Відповідачі: 1. Відділ освіти
Добропільської районної державної адміністрації

2. Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

3-я особа: Дочірнє підприємство
„Комфорт” Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо”

про скасування рішення тендерного
комітету

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача:

відповідача 1: Куліков В.Л. - нач.,
Булигін В.Л. - заст. гол. бух.,  Русов
С.Л. - за дов.

відповідача 2: ОСОБА_1. - підприємець

3-я особа: Дьяков В.О. - дир.,
Демченко К.В. - за дов.

Добропільським міжрайонним
прокурором в інтересах держави у особі Добропільської районної державної
адміністрації подано позов до відділу освіти Добропільської районної державної
адміністрації і фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення
тендерного комітету відділу освіти Добропільської районної державної
адміністрації щодо визначення переможцем торгів на закупівлю вугілля кам'яного
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Представник позивача у попереднє
судове засідання з'явився, але без належно оформлених документів на
підтвердження своїх повноважень, що є підставою для відкладення розгляду
справи.

На підставі викладеного і керуючись
ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В
А Л И В :

Відкласти попереднє засідання на
27.04.07р. о 10 год. 20 хв.

Позивачеві в обов'язковому порядку
надати суду належно оформлені документи на підтвердження повноважень свого
представника.

Явка представників прокуратури,
позивача, відповідача і 3-ї особи у попереднє
засідання обов'язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - до справи;

2 - прокурору;

1 - позивачу;

2 - відповідачам;

1 - 3-й особі.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  16/270/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул. Г. Петрової,2-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.05.2007
р. о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                   Справа № 4/63

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/63

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр електрозв'язку №3 м.Знам'янка Кіровоградської дирекції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",м. Знам'янка Кіровоградської області

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Райпобутсервіс", м. Знам'янка Кіровоградської області

про стягнення 505 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 20.04.07р. справу № 4/63 передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Враховуючи викладене та керуючисть ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 4/63 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 2/60

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Фенікс-Сталь”            м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор-Пром” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості 115220,63 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін

від позивача: Яковлєва А.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Фенікс-Сталь” м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор-Пром” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 115220,63 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з не явкою представника відповідача та необхідністю надання інформації про включення (вилучення) до (з) Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внесення (не внесення) змін до Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:15 год.  29.03.07 року.

1.          Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області надати суду інформацію про включення (вилучення) до (з) Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор-Пром” м. Донецьк.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: документи, що підтверджують правовий статус; оригінали видаткових накладних на отримання оцинковки, докази сплати за накладними; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.07 р.                                                                           Справа № 20/19пд

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”, м.Докучаєвськ

про  врегулювання розбіжностей по договору

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Нікітіна Т.В. –дов.

від відповідача: Селіверстов С.В., Місько Т.Г. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Донецька залізниця”, м.Донецьк, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”, м.Докучаєвськ, про  врегулювання розбіжностей по договору.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін – задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 15.04.07 р.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  05.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити правові підстави позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2007                                                                                                      Справа №  16/2

за позовом                        товариства з обмеженою відповідальністю „Техносвіт”, м. Ужгород

до  відповідача           Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

про                                    скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.06                           №/23-0/32123675

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Деяк Б.Т. – директор

від відповідача – Петрова О.М. – начальник юридичного відділу (дов. від 30.03.06 №3954/9/10-0)

на стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-          запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач подав письмове заперечення на позовну заяву.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу представника відповідача, яка братиме участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 30 січня 2007 р. о 15:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/123пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від 19.04.2007 р.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
ОСОБА_1,                             м.
Амвросіївка  (АДРЕСА_1, ідент. код
НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) на користь Державного бюджету Украни
державне мито в сумі  85 грн.
Рішення набрало чинності 03.05.2007
р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
19.04.2010 р.

Суддя
Мартюхіна Н.О.