overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.03.2007 р.                                                                                справа №  15/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецтех" м.Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
06.03.2007р.

у справі
15/11

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Бахчовик" с.Бахчовик Тельмановський район Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецтех" м.Донецьк

про
стягнення збитків у розмірі 115350 грн. та пені у розмірі 4784,78 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  18.04.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.07                                                                                           Справа  № 7/121-11А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

розглянувши апеляційну скаргу Представництва Американського об’єднання комітетів для Євреїв бувшого Радянського союзу м. Львів

та Об’єднання Іудейських релігійних організацій України м. Київ

на постанову   господарського суду Волинської  області від 21.03.2006 р.

в адміністративній справі   № 7/121-11А

за позовом  Представництва Американського об’єднання комітетів для Євреїв бувшого Радянського союзу м. Львів

та Об’єднання Іудейських релігійних організацій України м. Київ

до відповідача Виконавчого комітету Володимиро-Волинської міської ради

Про визнання недійсним рішення виконкому Володимиро-Волинської міської ради № 340  від 20.09.2001 року

З участю представників :

Від позивача-1 –Мейлах Г. Шейхет –дир.-р.

Від позивача-2 –Мейлах Г. Шейхет –предст.

Від відповідача –Смоляр Ю.В. –ю/т., Киба Т.Я. –нач.управл.

Постановою господарського суду Волинської області від 21.03.2006 року у справі за №7/121-11А відмовлено в позові Представництву Американського об’єднання комітетів для Євреїв бувшого Радянського союзу м. Львів та Об’єднання Іудейських релігійних організацій України м. Київ до Виконавчого комітету Володимиро-Волинської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому Володимиро-Волинської міської ради № 340  від 20.09.2001 року «про будівництво та реконструкцію об’єктів житлового, громадського та господарського призначення»в частині будівництва та реконструкції з адміністративного в житловий будинок по вул. Драгоманова, 4 в місті Володимир-Волинський.

Представництво Американського об’єднання комітетів для Євреїв бувшого Радянського союзу м. Львів та Об’єднання Іудейських релігійних організацій України м. Київ не погоджуються з постановою суду, просять переглянути її в порядку апеляційного провадження з підстав та мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Суть спору та причини попередніх відкладень розгляду справи викладені в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

З метою додаткового вивчення матеріалів справи та повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також аналізу чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.128,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.04.2007 року в 15:15 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"09" січня 2007 р.                                                                Справа №403/6-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Івона”, м. Вишгород

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м.Вишгород

про скасування податкового повідомлення –рішення

Суддя Маляренко А.В.

Представники:

позивача: Онищук О.М.(протокол  № 5 від 12.05.04р.)

відповідача: Колодій О.М.( дов. 17289 від 11.12.2006 р.)

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Івона” до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі  про скасування податкового повідомлення –рішення.

Перед початком судового засідання через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 22218 від 15.12.2006р. про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 403/6-06 до вирішення кримінальної справи    № 28-0506 що розглядається в порядку кримінального судочинства Вишгородським районним судом Київської області.

2. Зобов’язати учасників судового процесу негайно повідомити господарський суд Київської області про можливість поновлення провадження у справі в порядку                                     ч. 5 ст. 156 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  12/574/06

м. Миколаїв

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського виробничого підприємства ”НікАгроСтар” (54011, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 48/2)

до  відповідача:  Селянського (фермерського) господарства “Восход”

(57425, Миколаївська обл.., Березанський р-н, с.Данилівка, вул.Кірова, 56)

ІІІ особа: Південна товарна біржа

(54001, м.Миколаїв, вул.Наваринська, 3/69)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача:

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсними рішення Миколаївської міськради №40/27 від 23.12.2005р.

На підставі розпорядження голови суду від 23.03.2007р. справу слід прийняти до подальшого розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.ст.64, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2.          Про прийняття справи до свого провадження повідомити зацікавлених осіб.

3.          Розгляд справи призначити  на 19.04.2007р. - 10 год. 45 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД
СУД
У Х В А Л А

31.01.07                                                                                 Справа № 18/249.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом УЛ товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпласт”,  м. Лисичанск Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАН”, м. Луганськ

про  стягнення 121 862грн. 45 коп.

орган виконання судових рішень –Державна виконавча служба у Ленінському районі м. Луганська, м. Луганськ

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська та просить:

-          скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження  ВП № 2593356 від 18.12.2006 р.;

-          скасувати постанову 8-666 від 20.12.206 р.

Оскільки скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, то скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212  ГПК України, суд

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд  скарги  призначити   на   13.02.2007 р.  на 14 год. 50 хв. каб. № 325 (Суддя Корнієнко В.В.).

3.          Позивачу: подати оригінали документів доданих до скарги для огляду в засіданні.

4.          Відповідачу: подати заперечення на скаргу позивача та на відзив ДВС, документальне і нормативне обґрунтування заперечень;

5.          Державній виконавчій службі Ленінському районі м. Луганська: подати пояснення на скаргу відповідача, при наявності заперечень –документальне та нормативне їх підтвердження, подати матеріали виконавчого провадження по справі № 18/249  –для огляду, належним чином завірені копії –до справи;

Явка представників сторін та державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07                                                                       Справа№ 2/1087-7/391

За  заявою ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м. Львів

До боржника  КП “Монате”, м. Львів

про визнання банкрутом

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

Кредитора:  Маслюк А.Д., довір. № 51 від 16.11.06 року, представник ЛМКП “Львівтеплоенерго”, Компій І.А.. довір. № 6221/06 від 11.09.06 року, представник УПФ України у Галицькому районі

Боржника: не з’явився

Ліквідатор: Марко А.Т.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 15.03.07 року  ліквідатор надав суду клопотання (Вх. № 4366 від 12.03.07 року) про відкладення розгляду справи для завершення ліквідаційної процедури.

Представники кредиторів, присутні у судовому засіданні із заявленим клопотанням ознайомлені та щодо відкладення розгляду справи не заперечили.

Суд, розглянувши заявлене ліквідатором клопотання, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,  п. 2 ст. 25, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду   справи призначити на 24.05.2007 р. о 0920год.

2.          Ліквідатору –звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута;

3.  Явка повноважних представників сторін та ліквідатора в судове засідання

обов’язкова.

Суддя     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.07 р.                                                                           Справа № 32/2

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Зоря Д.А. довіреність від 26.06.06р.

від відповідача: Завгородній К.О. довіреність від 24.01.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтез” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Експертно – аналітичний центр сприяння

технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”

м. Донецьк

про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 15000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтез” м. Донецьк до Державного підприємства “Експертно – аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”  м. Донецьк про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 15000, 00 грн.

Суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи зобов’язати Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк надати письмові пояснення щодо наявності повноважень осіб, а саме: Глибокої Г.О., Фадєєвої Н.Г., Ковалєвіч Л.С., Сероштан,           якими був здійснений індосаментний напис на простих векселях №№ 044, 043, 017, 018, 019, 207, 208, 232, 231, 246.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  12.02.07 року.

Зобов'язати позивача представити суду оригінали простих векселів                        №№ 044, 043, 017, 018, 019, 207, 208, 232, 231, 246 для огляду.

Зобов’язати Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк строком до 08.02.07р. надати письмові пояснення щодо наявності повноважень осіб, а саме: Глибокої Г.О., Фадєєвої Н.Г., Ковалєвіч Л.С., Сероштан, якими був здійснений індосаментний напис на простих векселях №№ 044, 043, 017, 018, 019, 207, 208, 232, 231, 246.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.07
Справа  № 03/31-72А

м.
Львів

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Галушко Н.А.

суддів
Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк № 88210/10-012 від
12.03.2007 року (далі Луцька ОДПІ,   м.
Луцьк)

на постанову Господарського
суду Волинської області від 08.02.2007 року

у справі №
03/31-72А

за позовом: Луцької
ОДПІ, м. Луцьк

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк (далі СПД
-ф. о. ОСОБА_1, м. Луцьк)

про застосування
адміністративного арешту активів

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача
про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду
вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та
призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Судова колегія вважає достатніми доводи
скаржника для поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський
апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Поновити строк для
подання апеляційної скарги.

2.          Закінчити підготовку
справи № 03/31-72А до апеляційного розгляду.

3.          Призначити справу до
розгляду у судовому засіданні на
10 год. 40 хв. 22.05.2007 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського
суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового
засідання згідно із списком на дошці оголошень.

4.          Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Судді
Процик Т.С.

Юрченко
Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № А38/104-07(А17/15-07)

За позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави,в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Центральний", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи в сумі 103159 грн. 63 коп.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

від позивача: Таран Д.М., довіреність №1383/1010-005 від 29.01.07р.; від відповідача: Кошман О.А., довіреність №2 від 09.01.07р.

В судовому засіданні прокурор участі не приймав.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов  Прокурором Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Центральний" про звернення стягнення на активи в сумі 103159 грн. 63 коп.

Прокурор в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача заявив про збільшення розміру позовних вимог, надавши суду відповідну заяву, копія якої була вручена представнику відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, у зв’язку з відсутністю прокурора та заявою позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд  вважає  за необхідне  відкласти судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.2  ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі  до  20.03.2007 р. на 17:00.

2.          До засідання суду відповідачу подати: заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

3.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.
Справа №  7/159/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Заводського району м.Миколаєва (54021, м.Миколаїв, вул. Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СендТ-Україна”, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 3-б

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 13436,18 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 03 квітня 2007 року о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога про сплату боргу № Ю-2076/03 від 02.02.2007р. на виконанні у Державній виконавчій службі.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2007 р.
Справа № 7/134

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання Попович В.В.

розглянув матеріали справи

за позовом  ВАТ "Елком"

вул.Івасюка,62, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ТзОВ "Рембудхімкомплект"   вул.Вовчинецька,208а/37, м. Івано-Франківськ,78400

Третя особа: АТЗТ "Елком і К", вул.Івасюка,62, м.Івано-Франківськ

про розірвання договору уступки права вимоги боргу №03/1 від 02.08.04

за участю представників сторін:

Від позивача:: не з"явились,

від відповідача: не з"явились

встановив:

ухвалою суду від 10.01.07 провадження по справі №7/134 поновлено, призначено слухання на 30.01.07.

Ухвалою суду від 30.01.07, в зв"язку з неявкою представників сторін, засідання суду відкладено, зобов"язано відповідача подати докази врегулювання спору.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України г осподарський суд залишає позов без розгляду, якщо  позивач  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився  на   виклик    у    засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене та те, що представник позивача двічі не з"являвся в засідання суду, витребувані судом докази не подав, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5  ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                         Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 14/92-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Трейд", 49038,                      м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 4

до  Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський хлібозавод", 53300, Дніпропетровська обл., м. Орджонікідзе, вул. Петровського, 56

про стягнення 37626,37 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Годованець Є.О. - представник за двоіреністю № 5/05-06-1 від 05.05.2006 року

Від відповідача Петечко О.В. - юрист за довіреністю № 97 від 12.03.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Сінтез-Трейд", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВАТ "Орджонікідзевський хлібозавод",        м. Орджонікідзе, Дніпропетровська обл., про стягнення 32640,00 грн. - основного боргу, 3264,00 грн. - штрафу, 972,94 грн. - пені, 577,73 грн. - інфляційних, 171,70 грн. - 3% річних, 376,27 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач позовні вимоги не визнає (заперечення б/н від 12.03.2007 року), посилаючись на те, що у відповідача відсутній договір № 17/11-1, на який посилається позивач, як на підставу своїх вимог, та відсутні відомості про поставку продукції та видачу довіреностей.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, що дає підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 04.04.2007 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати двосторонній акт звірки (відповідачу з’явитися до позивача), підписаний уповноваженими представниками сторін; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна