ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2007 р.                                                            Справа № 45/22-07

вх. № 957/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - Демиденко Т.Г., доручення від 11.01.2007 р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Вічунай-Україна", м. Київ

до  ТОВ "Дурга", м. Харків

про стягнення 665,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки № 2010/1, який було укладено 20 жовтня 2005 року між Філією в м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІЧУНАЙ-УКРАЇНА” та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУРГА». Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що за вказаним договором філія в м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІЧУНАЙ-УКРАЇНА” здійснила в адресу відповідача поставки товарів на загальну суму 659,68 грн., відповідач в свою чергу прийняв поставлений товар, однак оплату за нього в повному обсязі не здійснив, чим не виконав взяті на себе за договором зобов”язання. Позивач просить стягнути з Відповідача 665 грн. 86 коп.   грн., в т.ч. суму основного боргу в розмірі 622 грн. 35 коп., а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 43 грн. 51 коп.

В судове засідання 19.03.2007 р. відповідач, який  був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з’явився. На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, надав для огляду суду накладні № ХФ-0004791 від 05.05.2006 р на суму 310,30 грн., накладну № ХФ-0006265 від 25.05.2006 р. на суму 379, 38 грн.

Суд оглянувши надані накладні  не приймає їх до уваги в частині того, що поставки товарів було здійснені саме в рамках виконання договору, оскільки в накладних не мається жодного посилання на договір, як на підставу поставки.

Однак представлений в судовому засіданні позивачем акт звірки взаємних розрахунків, підписаний сторонами, містить посилання на договір поставки, що дає підставу вважати доведеним  той факт, що поставки здійснювалися саме в рамках договору.

Судом встановлено факт поставки в рамках договору, оскільки позивач підтверджує в судовому засіданні, що в період часу, коли здійснювалися поставки, між позивачем і відповідачем не існувало будь-яких угод щодо поставок товарів.

Згідно акту заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.06.2006 р. склала 622,35 грн.

В судовому засіданні позивачем надано клопотання в якому позивач відмовився від стягнення з відповідача нарахованої пені в розмірі 43,51 грн.

Таким чином, відповідач, прийнявши виконання з боку позивача і, відповідно, погодившись з умовами поставки, в повному обсязі не виконав своїх зобов’язань за договором в частині здійснення повних розрахунків за поставлений товар.

Суд приймає  відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 43,51 грн. пені, та припиняє провадження в цій частині позовних вимог, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 3.2. Договору заборгованість покупця перед постачальником за поставлений товар виникає після  7 банківських днів з дати прийому товару відповідно накладній постачальника.

Відповідно до ст. 712 ЦК України та ст. 265 ГК України за договором поставки покупець зобов’язаний прийняти товар від продавця і сплатити за нього визначену грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогами законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Таким чином, відповідач порушив свої зобов’язання за договором постачання №  2010/1 від 20.10.2005 р., тому він зобов’язаний сплатити позивачу суму основного боргу  622 грн. 35 коп.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУРГА» (61136, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 33-Д, кв. 42, в тому числі з п/р 4001  в ХГРУ «Приватбанк» МФО 351533  ІНН  42 ) на користь  ТОВ «ВІЧУНАЙ-УКРАЇНА» (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39-В, , п/р 3497 в АКБ „Райффайзенбанк Україна” МФО 300528) -               622 грн. 35 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті  державного мита та 118 грн. 00 коп.  інформаційно-технічних витрат.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення підписане 22.03.2007 р.

Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.