overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.07                                                                                 Справа № 12/105ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод опорів", м. Сєвєродонецьк

про стягнення 3400 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача -Остяк М.В.., пров.спец.-юрисконсульт, дов. № 13-П/07 від 13.04.07, представник  ЛТУ Держ.комісії з цінних паперів;

від відповідача - не прибув, представник ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів";

від заявника - Мазепіна М.В., пом.пр-ра, посв. № 105 від 05.09.06.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафних санкції у розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход Державного бюджету.

Відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, але надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою його повноважного представника.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 10.05.2007., 10-20.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                   Є.С.Бубен

Надр. 5 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-заячвнику

5-Облпрокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.07

Справа №6/14.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  клопотання ліквідатора ОСОБА_1 по справі №
6/14 про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ АФ «Терн»,

В
С Т А Н О В И В :

До
суду звернувся ліквідатор ОСОБА_1 з клопотанням за НОМЕР_1 , в якому
вказується, що закінчується строк ліквідаційної процедури  але виникли певні труднощі в провадженні
ліквідаційної процедури підприємства банкрута.

Суд,
розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове
засідання до розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського
процесуального Кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання
ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури в судове засідання                         на 11 год. 20 хв.
19.02.2007р.

2.          Копію даної ухвали надіслати   ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" травня 2007 р.                                                               Справа № 6/82

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув заяву Бандурівського сільського споживчого товариства, с. Бандурівка Олександрійський район Кіровоградська область про відстрочку виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2007 року у справі № 6/82

за позовом: Прокурора Олександрійського району в інтересах держави в особі Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Бандурівського споживчого товариства, с. Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 1600,02 грн.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2007 року позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з Бандурівського споживчого товариства фінансові санкції сумі 1600,00 грн.

До господарського суду Кіровоградської області 16.05.2007 р. надійшла заява Бандурівського споживчого товариства про відстрочку виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2007 року.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження-із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, у господарського суду виникла необхідність призначити дану заяву до розгляду.

В зв'язку з перебуванням судді Баранця О.М. у щорічній основній відпустці, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 6/82 прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви про відстрочку виконання постанови господарського суду від 24.04.2007 року у справі № 6/82 призначити на 29.05.2007 року о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, кім. 324.

Зобов'язати сторони до судового засідання подати:

Стягувача: письмове погодження або обґрунтоване заперечення щодо змісту заяви про відстрочку виконання постанови господарського суду від 24.04.2007 року.

Боржника: навести в письмовій формі чіткий перелік підстав для відстрочки виконання судового рішення суду, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; інші документи, що підтверджують обставини викладені в заяві про відстрочку виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2007 року (при наявності); докази вжиття заходів щодо виконання вказаного рішення суду.

Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                С.Б.Колодій
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "13" березня 2007 р.
Справа № 6/273-НМ

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1(м. Новоград-Волинський)

До  Виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський)

про часткове скасування рішення НОМЕР_1

Суддя   Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

від позивача : не з'явився

від відповідача : Данилюк О.В. - довіреність №9/749 від 12.03.07р.

Анциборенко Н.М. - довіреність №9/1212 від 20.04.06р.

Позивачем пред'явлено позов про скасування окремих положень
рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради "Про продаж
алкогольних напоїв у місті" НОМЕР_1

До суду від позивача надійшла заява від 05.02.07 про відмову від
позову (а.с.14).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову та
закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.157 п.2 ч.1, 160, 165, п.6  Прикінцевих та перехідних положень КАС
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної
сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені
ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Терлецька-Байдюк
Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07р.

Справа № 3/109-07

За позовом  Одеської залізниці, м. Одеса

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський меткомбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 25 117 грн. 84 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився   відповідача - Захарченко О.В., юрисконсульт, дов. №7 від 11.01.2007р.                         Кузьменко Ю.М., юрисконсульт, дов. №64 від 28.07.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 25 117,84 грн. боргу.

15.02.2007р. від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

Позивач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.03.2007р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви,  копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа №  11/300/07

За адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93)

до відповідача:  Сільськогосподарського  закритого акціонерного товариства “Зелена поляна”

(55312, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, с.Садове)

про стягнення 3807,08 грн. заборгованості по страхових внесках

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити  на  “12” червня 2007 року о 14 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.2007
Справа №  10/41

За позовом   Ужгородської міжрайонної податкової
інспекції, м.Ужгород

до відповідача
підприємця ОСОБА_1, мАДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-
підприємця

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Петрова
О.М.- начальник юридичного відділу, довіреність №3954/9/10-0 від 30.03.06

від відповідача : не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця

Представником позивача позов
підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на
підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач для участі в судовому засіданні не з"явився, письмових
заперечень проти позову не подав.

Підготовче провадження по даній справі підлягає закінченню, у зв'язку з
чим суд в порядку ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України виносить
ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
110,111,112,121 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі, справупризначити до
судового розгляду

2.
Судовий розгляд справи відбудеться ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 10:20 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., кабінет № 506

3.Для
участі в судовому засіданні по розгляду адміністративної справи викликати
представника позивача та відповідача.

Суддя                                                                              І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.07
р.
Справа № 34/427а

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому
засіданні  адміністративний  позов

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 08.02.2006року, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6 від 30.03.2006року, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 від
08.06.2006року, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14 від 16.08.2006року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою  до Державної податкової
інспекції  у Кіровському районі  м. Донецька про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 08.02.2006року, НОМЕР_3,
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 від 30.03.2006року, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9,
НОМЕР_10 від 08.06.2006року, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14 від
16.08.2006року, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами
внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку
діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 10
квітня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі № 34/427а за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк
до Державної податкової інспекції
у Кіровському районі  м. Донецька
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1, НОМЕР_2 від
08.02.2006року, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 від 30.03.2006року, НОМЕР_7,
НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 від 08.06.2006року, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13,
НОМЕР_14 від 16.08.2006року

Подовжити судове засідання 24
квітня 2007 року о 16 год. 00 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.07р.

Справа № А5/199-07

За позовом  Прокурора Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковського міськрайонного центру зайнятості м. Новомосковськ

до  Фермерського господарства "Провесінь" м. Новомосковськ

про стягнення 429 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 10.04.07р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Справа розглядатиметься суддею Шевченко С.Л.

5. До  судового засідання подати:

Позивачу :

- явка в судове засідання;

Відповідачу :

- відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права  та обов'язки осіб, які бе-руть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107,ст.130 Кодексу адмініс-тративного судочинства України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.07 р.                                                                               Справа № 25/76

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  Прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» м. Карлівка Полтавської області

до відповідача    Приватного підприємства «Укаромат» м. Донецьк

про    стягнення  5520грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/76.Судове засідання призначити на  24.04.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки взаєморозрахунків станом на день слухання справи, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи, докази в обґрунтування позовних вимог.  Належним чином засвідчені копії витребуваних  документів надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства,  звірити розрахунки з позивачем, докази в підтвердження заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 5 примірників:

1 прим. –до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим. –Прокуратура Донецької області;

1 прим. –Прокуратура Карлівського району;

1 прим –відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № 35/130-07(5/8)

За позовом  Державного підприємства "Виробниче об`єднання

Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю

Науково-виробниче підприємство "Агромашінвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення  94 740,00 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Потуремець Т.І., юрисконсульт, дор.№157/787 від 22.12.06 р

від відповідача  - Кондрашов С.В. - дов від 06.04.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить відновити строки позовної давності та стягнути з Відповідача суму 94 740,00 грн-вартість переданої йому для випробування техніки за договором №2205/99 від 22.05.1999р., яка не була повернута Позивачу по закінченню строку, встановленого договором. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що Відповідачем завдано йому майнову шкоду відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, представник Відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив та надав клопотання, в якому просить відмовити Позивачу в поновленні строку позовної давності та провадження у справі припинити.

Вказане клопотання стосується вирішення спору по суті та буде оцінено судом при вирішенні спору.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані  докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 2,3  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.04.2007 р. -  14 год. 20 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.          Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву, докази повернення спірного майна Позивача чи докази щодо наявності вказаного майна у Відповідача на цей час (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера).

3.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.02.07р.

Справа № А40/66-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах    держави в особі Управління   Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському  районі,  м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Іріола Фрахт”,

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 14 426,37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.03.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа  № 5/1594-12/323А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області, м.Жовква від 15.01.2007 року вих..№346/10-0

на постанову господарського суду Львівської області від 18.12.2006 року, суддя Запотічняк О.Д.

у справі №5/1594-12/323А,

за позовом Приватного підприємства «Мар’ян», с.Туринка

до відповідача  Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області, м.Жовква

Прокуратура Львівської області, м.Львів

про скасування податкового повідомлення-рішення №37/23-0/2/1043/23889401 від 04.07.2006 року

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №5/1594-12/323А.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _26.02.2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.