Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2007 р.                                                          справа № АС-37/529-06

Судова колегія у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді  Івакіна В.О., Сіверін В.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача  - Лахно О.В.

відповідача  - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу позивача  (вх. № 4542Х/1-7)  на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.11.2006 р. по справі № АС-37/529-06

за позовом Громадська організація "Спілка експертів-консультантів з питань державних закупівель", м. Харків

до Скалистівська сільська рада, с. Скалисте

про скасування рішення

встановила:

Позивач, Громадська організація “Спілка експертів–консультантів з питань державних закупівель”, звернувся до господарського суду з адміністративним  позовом про скасування рішення за № 02-10/430 від 11.10.2006 р. тендерного комітету Скалистівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної республіки Крим (відповідач) про відмову в задоволенні  скарги  про відміну відкритих торгів на закупівлю будівництва газопроводу. Також з метою забезпечення  адміністративного позову в просив суд зупинити проведення процедури відкритих торгів на закупівлю газопроводу, що проводиться Скалистівською сільською радою Бахчисарайського району Автономної республіки Крим до набрання  постановою суду по суті заявлених позовних вимог законної сили та для повного та всебічного розгляду справи –витребувати від Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України належні копії листів № 18/18/4-857 від 07.04.06 р. та № 18/18/4-1029 від 28.04.06 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2006 року по справі № АС-37/529-06 (суддя Доленчук Д.О.) було відмовлено у відкритті провадження по справі.

Позивач з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду не погодившись, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі. При цьому скаржник вважає, що при винесенні оскаржуваного судового акті суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та порушив норми матеріального і процесуального права.

Відповідач, Скалистівська сільська рада, заперечення на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не прибув  та про причини свого неприбуття господарському суду апеляційної інстанції не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача і пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необґрунтованість доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, через такі підстави.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з позовної заяви, 25.09.2006 р. позивач звернувся до Скалистівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної республіки Крим зі скаргою, в який просив скасувати торги на закупівлю будівництва газопроводу. Відповідач, 11.10.2006 року, на дану скаргу надав відповідь, в якій зазначив про відповідність проведення торгів вимогам чинного законодавства України.

Як зазначив позивач 16.10.2006 року ним отримано від відповідача рішення за № 02/10/430 від 11.10.2006 р. про відмову в задоволенні скарги про відміну відкритих торгів на закупівлю будівництва газопроводу.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на те, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про кваліфікацію відповіді відповідача в якості листа, а не рішення. Так, суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що лист не є нормативно - правовим актом чи актом індивідуальної дії в розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, отже зазначений спір не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне відмітити таке.

Пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд розглядає спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, тобто, розглядає заяви про визнання недійсними тільки обов'язкових для виконання рішень державних та інших органів, оскарження яких передбачено нормами чинного законодавства.

Лист не породжує певні правові наслідки, та не спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин, тобто носить суто інформаційний характер.

Таким чином, листи не можуть оскаржуватись в господарському суді.

Виходячи з вищевикладеного, лист за № 02-10/430 від 11.10.2006 р. тендерного комітету Скалистівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної республіки Крим (відповідач) скасуванню не підлягає.

Колегія судів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що приймаючи оскаржуване судове рішення господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства, через що ухвала господарського суду Харківської області від 24.11.2006 р. по справі № АС-37/529-06 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ст. 199, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 209 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду одноголосно

ухвалила:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.11.2006 р. по справі № АС-37/529-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача –без задоволення.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Сторони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Адміністративну справу № АС-37/529-06 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя                                                                          Ю.М.Філатов

Судді                                                                           В.О.Івакіна

В.І. Сіверін