overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07

Справа №АС10/171-07.

За позовом           Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції  в особі
Лебединського відділення

до відповідача          приватного підприємця  ОСОБА_1
м.Лебедин

про стягнення 1778,45
грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Бакланова Л.А. (доруч.№2680/5/10-9
від 07.03.2007р.)

від відповідача     не з'явився

Суть спору: Позивач
просить суд стягнути з відповідача 1778,45 грн. податкового боргу, який
утворився станом на 19.03.2007р.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Враховуючи неявку
відповідача в судове засідання, для з'ясування всіх обставин справи суд вважає
за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128,
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
21.05.2007р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань
№306.

2.          Запропонувати відповідачу подати
письмовий відзив з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази
сплати боргу (при їх наявності)

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2007 р.
№ 6/619

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кочерової Н.О.

суддів:
Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши матеріали
касаційної  скарги
Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову
від 21.12.2006
Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 6/619

господарського суду
м. Києва

за позовом
закритого акціонерного товариства "Девон"

до
Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про
визнання відсутності права та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського від 21.12.2006 в якій просить також відновити процесуальний строк оскарження зазначеного судового рішення.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст.107, 109 - 111-1 Господарського процесуального кодексу України, воно підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Дочірній компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" строк на оскарження постанови від 21.12.2006 Київського апеляційного господарського суду.

2.Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову від 21.12.06 Київського апеляційного господарського суду до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 квітня 2007 р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                             Н.Кочерова

Судді:                                                                                                 В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07
Справа №6/49-07(6/153-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          –  Закритого акціонерного товариства «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів»

до відповідача  – Відкритого акціонерного товариства «Ворожбянське ХПП»

про розірвання договорів купівлі-продажу транспортних засобів та біржових угод

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2007р. на             10 год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.   В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.        Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07р.

Справа № 18/100-07

За позовом   Регіонального відділення Фонду державного майна України                      по Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

до   1 - Дніпродзержинської міської ради                  м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

2 - Обласного комунального підприємства

Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

треті особи

на стороні

позивача:            1 - Відкрите акціонерне товариство

"Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського"

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

2 - Виконавчий комітет  Дніпродзержинської міської ради

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про визнання права державної власності

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Донченко К.П. - дов. № 20 від 07.04.2006 р.                       Довбня І.В. - дов. № 23 від 06.03.2007 р.

від відповідача:   1 - Івах Є.В. - дов. № 44/1 від 09.02.2007 р.

2 - не з'явився

від 3-ої особи

на стороні

позивача:              1 - Кузьменко Ю.М. - дов. № 64 від 28.07.2006 р.

2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати право державної власності на частину будівлі у зв’язку з приватизацією.

В судовому засіданні позивач звернувся з усним клопотанням про заміну неналежного відповідача-1 - Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл. – належним - Управлінням комунальної власності м.Дніпродзержинська,  м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.24, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача-1 - Дніпродзержинську міську раду, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл. –належним - Управлінням комунальної власності м.Дніпродзержинська,  м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № 35/221-07(5/78-07)

за позовом  ВАТ "Дніпродзержинська теплоцентраль", м.Дніпродзержинськ

до  КП "Дніпродзержинськтепломережа",  м.Дніпродзержинськ

про спонукання укласти договір

Суддя  Подобєд І.М.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2007 р по справі №5/78-07 та згідно розпорядження в.о Голови суду від 04.11.05 р. справу для розгляду передано судді Широбоковій Л.П.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до  провадження.

2. Справа буде розглядатися суддею Широбоковою Л.П.

3.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.07р. о 10:40год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.05.07 р.                                                                           Справа № 32/81

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно – Український

альянс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасбудмонтаж”

м. Донецьк

про стягнення заборгованості  в сумі 7 425, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/81 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно – Український альянс”                 м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасбудмонтаж” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7 425, 00 грн.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  22.05.07 року.

Зобов’язати Головне управління статистики Донецької області строкомдо 18.05.07р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасбудмонтаж”                  м. Донецьк (код 33320697

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України)

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.05.07р.

Справа № 18/236-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"СВІТ-2005"
м.Дніпропетровськ

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1                 м.Дніпропетровськ

про
стягнення 26 048,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.05.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі
документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, докази пред'явлення рахунків відповідачу до оплати,
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів
справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків
(Позивачу з'явитись до Відповідача),
докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та
відповідача в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № 41/115-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 218241,89 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Сакало А.А., довіреність № 14 від 01.08.06 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 218241,89 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, яким просить відкласти розгляд справи на більш пізніший термін, яке обгунтоване можливістю мирного врегулювання спору. Клопотання позивача судом задоволено.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.04.07 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Відповідачу надати в судове засідання статут, свідоцтво  про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 3/99пн.

Суддя Доманська  М.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Виробничо-комерційного приватного підприємства "Бекас",  м. Алчевськ Луганської області

про припинення юридичної особи

від позивача  - Хомко Є.А. (дов. від 29.12.06 № 38481/10),

від відповідача  - не прибув (явка обов'язкова),

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи - Виробничо-комерційного приватного підприємства "Бекас".

Відповідач відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони не повністю  виконали вимоги ухвали господарського суду від 22.03.07 не подали витребувані  судом документи, відповідач не забезпечив участь свого повноваженого представника в засіданні суду, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  30, 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на  23.04.07  о 10  год.  05  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3.Зобов’язати позивача надіслати відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами за адресою: м. Алчевськ, вул. Леніна, 9/21А, докази чого надати до суду;

надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,

документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу, довідка державного реєстратора із зазначенням юридичної адреси відповідача на день розгляду справи тощо).

4. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

5. Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської міської ради –у строк до 20.04.07 на підставі ст. 124 Конституції України та ст. 30 ГПК України  надати  суду  довідку із зазначенням відомостей  щодо юридичної адреси:

Виробничо-комерційного приватного підприємства "Бекас", Луганська область,     м. Алчевськ, вул. Леніна, 9, к. 21а, код 30543959.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                  М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.

Справа №  13/40/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,

в особі Миколаївського
РУ Приватбанку, 54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 27,

до відповідача -1 -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

відповідача -2 -ОСОБА_2,
АДРЕСА_2,

відповідача -3  - товариства з обмеженою
відповідальністю “Міжрайагросервіс”, 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 1,

про визнання договору недійсним та визнання права власності на
цінні      папери, -

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.03.2007 р. об 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань
№912.

3.Зобов'язати

Позивача надати:

·          Положення
про Миколаївську філію РУ Приватбанку;

·          Пояснення
щодо зв'язку договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.01.2006 р. з
відкладальною умовою та кредитного договору НОМЕР_1;

·          Довідку  про включення до Єдиного державного
реєстру  із зазначенням юридичної адреси
на день видачі довідки.

Відповідачів -1,2,3 надати:

·          Відзив
по суті  позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;

·          Докази
на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідача -3,
крім того:

Засвідчені належним чином
документи, на підставі яких  ОСОБА_2
оформлено право власності на акції ВАТ ВТФ “Фанагорія”

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.07
Справа №АС17/186-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2758)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сова СН»

про стягнення: 4772 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 23.04.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО