overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.                                                                      № 4/43

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 4/43

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 1188147,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" про стягнення 1188147,91 грн. заборгованості по сплаті орендної плати.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.03.2007р. провадження у справі № 4/43 зупинено до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 3/57.

19.03.2007р. на адресу господарського суду надійшло апеляційне подання заступника прокурора Кіровоградської області № 434 від 16.03.2007р. на вказану вище ухвалу суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р. ухвалу від 07.03.2007р. скасовано, справу направлено до господарського суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунено, господарський суд на підставі ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд  справи призначити на 21.06.07 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та заступнику прокурора Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.07
Справа №10/5-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В.,розглянувши матеріали

За позовом         Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

м. Суми

до відповідача   Комунального підприємства Сумської міської ради

«Електроавтотранс», м. Суми

про стягнення 181 011 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 01.02.2007 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.07                                                                                           Справа№ 1/199-26/94 (1/816-15/274)

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За заявою:  Товариства з обмеженою відповідальністю „КВІТКА ЛЮБИСТОК”,  м. Львів

Про:  перегляд рішення господарського суду від 05.10.2006 р. за нововиявленими обставинами

За позовом:  Управління комунального майна Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „КВІТКА ЛЮБИСТОК”,м. Львів

За участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „Європейський Дім”, м. Львів; ЛМКП „Айсберг”, м. Львів, Відділу житлового господарства Галицької районної адміністрації, м. Львів, Управління житлового господарства Львівської міської ради, м. Львів, Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів

Про:  розірвання договору та виселення

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 112 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в засіданні на  27.02.2007 р. о 16 год.30  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.          При направленні  відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Заявнику - оригінали документів, що долучені до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, явка повноважного представника в судове засідання.

Позивачу – нормативно та документально обгрунтоване письмове пояснення на обставини, викладені у заяві; явка повноважного представника в судове засідання.

Третім особам: нормативно та документально обгрунтоване письмове пояснення на обставини, викладені у заяві, явка повноважних представників в судове засідання.

У разі неявки сторін справу  може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                      Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.03.07р.

Справа № А40/94-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у

м. Кривий Ріг  Дніпропетровської  області

про стягнення заборгованості  у сумі  302,37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.03.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.07
р.
Справа № 1/9

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді З.П.Азарової

При секретарі судового засідання
Розум А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Горлівської філії АКБ
“Укрсоцбанк”, м. Горлівка

до відповідача : Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  м. Горлівка.

про стягнення 3 505,11 дол. США.

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився.

від відповідача : не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом порушено
провадження у справі № 1/9 за позовом за позовом: Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Горлівської філії АКБ
“Укрсоцбанк”, м. Горлівка до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка
про стягнення заборгованості  за
договором кредиту НОМЕР_1 в сумі 3 505,11 дол. США.

Позивач в судове засідання не
з'явився, але надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з
неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Клопотання судом задоволено.

Відповідач в судове засідання не
з'явився витребувані ухвалою суду документи не надав, поважних причин своєї
відсутності не повідомив.

Для належного розгляду справи та у
зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст. 77 п. 1,2  ст. 86
ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  22.02.07 року.

Відкласти розгляд справи на
22.02.2007 року о 10 год. 30 хвил.

Сторонам виконати вимоги суду.
Позивачу надати довідку про державну реєстрацію відповідача.

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.02.07р.

Справа № Б40/61-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до дочірнього підприємства “Марс” закритого акціонерного товариства “Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області  ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.02.07 р.  об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору  - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, чи згоду ДПІ на                                  призначення ліквідатором, належні докази в підтвердження факту  відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.
Справа № 8/74-Б.

Господарський суд Волинської області розглянув матеріали справи

За заявою  Луцької  об’єднаної державної  податкової інспекції, м. Луцьк

До Товариства  з обмеженою відповідальністю „Гастроном №11” ЛТД, м. Луцьк

Про визнання банкрутом

Суддя Кравчук А.М.

Встановив: ухвалою суду від 10.10.2006 року порушено провадження у справі № 8/74-Б про визнання банкрутом ТзОВ „Гастроном № 11” ЛТД, м.Луцьк.

Постановою господарського суду від 19.10.2006 року ТзОВ „Гастроном №11” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці, призначено ліквідатора ТзОВ „Гастроном №11” ЛТД - Жиліча Олександра Васильовича (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 14.06.2005 року серії АБ № 176066). Ліквідатора зобов'язано до 19.02.2007 року подати господарському суду звіт про свою діяльність.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Ліквідатор ТзОВ „Гастроном №11” ЛТД Жиліч О.В. у зв’язку зі збором документів по виявленню майна боржника подав клопотання від 19.02.2007 року про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Керуючись  п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури  боржника - товариства  з обмеженою відповідальністю „Гастроном №11” ЛТД, м. Луцьк до

19.08.2007 року.

2. Копію ухвали надіслати:

- Луцькій ОДПІ,  м. Луцьк,  Київський м-н, 4;

-  ТзОВ „Гастроном №11”ЛТД, м. Луцьк, вул. Чернишевського,31;

-  Жилічу О.В., м. Луцьк, вул. Коперніка, 36а.

- держаному реєстратору Луцького  міськвиконкому.

Суддя                                                             Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.07 р.                                                                                         Справа № 22/69а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Волошинової Л.В розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового  повідомлення – рішення № /0 від 24.07.2006р.

Представники сторін:

від позивача: Коржова О.О., Гребенюк Н.В. – за довір.

від відповідача: Ваховська Г.О., Рижкова І.М., Ткаченко В.Є. – за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька         про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № /0 від 24.07.2006 р.

Позивач виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Представники відповідача проти суті позову заперечують.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи 22/69а.

2.          Судове засідання призначити на 14 березня 2007 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал судового засідання № 1(або к. 205).

3.          Зобов’язати відповідача надати суду довідку про суму податкового боргу позивача станом на 01.01.05 р.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М.  тел. 381-98-09

Надруковано у 3 примірниках: позивачеві – 1; відповідачеві – 1; до справи – 1;
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07                                                                                 Справа № 1/195пд

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області,

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроресурс”, м. Алчевськ Луганської області

про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 20 хвилин, 23.04.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, за наявності заперечень надати нормативно-правове обґрунтування; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належне нормативно –правове обґрунтування вимог позовної заяви;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу, довідку про внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; при наявності заперечень надати нормативно-правове обґрунтування.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроресурс”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська, 4-а, ід. код 32718303.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                       Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 18/49пн

за позовом: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача: Приватного малого підприємства Виробничо-біологічний центр “ІБРІС” м. Донецьк

про  припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу  за участю

представників сторін:

від позивача: Мавроді В.В.-дов.

від відповідача: не з’явився.

Державна податкова інспекція у Київському районі м Донецька звернулась з позовом про припинення юридичної особи - Приватного малого підприємства Виробничо-біологічний центр “ІБРІС” м. Донецьк.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у засідання суду не з’явився.

Беручи до уваги неявку представника відповідача, з метою захисту його прав та законних інтересів, керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  05.04.07 року.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням.

Явка  представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

08.05.2007 р.                                                                                справа №  11/412

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Донецької залізниці” м.Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області

від 13.03.2007р. у справі № 11/412 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом Державного підприємства “Донецької залізниці” м.Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 148405грн.20коп.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача Андрєєнков А.В. дов. № Н-01/470 від 13.02.2007р.

Від відповідача Коротенко Р.О. дов. № 09-18/1127 від 25.12.2006р., Кондаурова Н.І. дов. № 09-18/1172 від 19.01.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2007р. у справі №11/412 за позовом Державного підприємства “Донецької залізниці” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області про стягнення 148405грн.20коп.

Враховуючі необхідність надання сторонами додаткових документів, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги перенести на інший день.

Представниками сторін у судовому засіданні було заявлено клопотання про   продовження строку вирішення спору на один місяць, відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання сторін щодо продовження строку вирішення спору на один місяць, відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державного підприємства “Донецької залізниці” м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2007р. у справі № 11/412 на один місяць, з 03.06.2007року.

Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк перенести на  11.06.07 о  15:30, зал судових засідань № 10.

Зобов’язати позивача надати в оригіналах документи, які були надані ним до позовної заяви та додатково відомості плати за користування вагонами, пам’ятки про користування вагонами форми ГУ-45, договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Г.І.  Діброва

О.В.  Стойка

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № А18/86-07

За позовом  Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі           Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ КУБ"                  м.Дніпропетровськ

про стягнення 608,54 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

за участю прокурора: Твардієвич Т. В. - стар. пом., посв. № 147  від позивача:                 Ніколенко О. І. - дов. №02/05-26 від 05.01.2007 р.

від відповідача:             не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Дніпропетровська звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському  районі з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою  відповідальністю "КБ КУБ"  заборгованості в сумі 608,54 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового  засідання повідомлявся  належним чином згідно адреси, зазначеної в позовній заяві.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Прокурором та позивачем заявлено про відмову від позову,  що не суперечить чинному законодавству і не порушує інтереси інших сторін. Тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.

За таких обставин, провадження у справі  № А18/86-07 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС  України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову прокурора м.Дніпропетровська, пред'явленого  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському  районі, м.Дніпропетровськ.

Провадження у справі № А18/86-07 закрити.

Суддя

В.І. Петрова