ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.07р.

Справа № 32/15-07

За позовом: Відкрите акціонерне товариство "Енергогідромеханізація",м. Дніпродзержинськ

До:  Закрите акціонерне товариство "Трест"Кривбасшахтопроходка",м. Кривий Ріг

Про: стягнення 64 406,08 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Салова М.С. ( дов.№ 12-84 від 21.12.05 р.);

Від відповідача :  Шулига В.А. ( дов. № 07 від 01.04.06 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся з позовом до відповідача про стягнення  заборгованості в сумі   64 406,08 грн. за договором субпідряду  № 262Д/20 від 01.08.06 р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором стосовно повної та своєчасної оплати виконаних позивачем  робіт.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував ,посилаючись на повну  сплату ним вартості виконаних позивачем за договором робіт.

Розглянувши материли справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарській суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.06 р. між ЗАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка» ( генпідрядник ) та  ВАТ  «Енергогідромеханізація»( субпідрядник )  укладено договір субпідряду №262Д/20, у  відповідності з умовами якого позивач на замовлення відповідача виконав роботи з перекладки рудних хвостів та відкачки води з аварійних ємкостей до хвостосховища ВАТ «ПівнГЗК»на загальну суму 1 160 117,60 грн.; а відповідач  зобов’язався оплатити  виконані позивачем роботи на протязі 15 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі. Факт виконання позивачем робіт підтверджується наданими позивачем відповідними актами виконаних робіт  та не заперечується відповідачем. Але, за твердженням позивача, відповідач до часу звернення з позовом до суду заборгованість в повному обсязі не сплатив. У зв’язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача   64 406,08 грн. заборгованості. В судовому засіданні 18.01.07 р. представник позивача надав заяву про відмову від позовних вимог від 17.01.07 р. № 01-53 за підписом голови правління ВАТ  «Енергогідромеханізація». Представник відповідача в судовому засіданні 18.01.07 р. надав докази сплати заборгованості в повному обсязі 16.01.07 р.

Згідно із приписами ст.22 ГПК України, позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі   змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір  позовних  вимог,  відмовитись  від  позову  або  зменшити  розмір позовних вимог. Господарський  суд  не  приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці  дії суперечать  законодавству  або  порушують   чиї - небудь   права   і охоронювані законом інтереси.

У відповідності із приписами ст.78 ГПК України: відмова позивача від позову,  викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд повинен роз'яснити стороні наслідки відповідної процесуальної дії, перевірити, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника сторони.

В судовому засіданні повноважні представники сторін повідомили ,що їм відомі наслідки такої процесуальної дії, як відмова від позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача стосовно відмови від позову  не суперечать  законодавству  та не  порушують   чиї - небудь   права   і охоронювані законом інтереси,  тому суд приймає відмову  позивача від позову ,та вважає за необхідне провадження  по даній справі припинити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.22; 75,78 , п.4 ст.80 та ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі  припинити.

Суддя

О.Ю.Васильєв