СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.07
Справа №  24/260/06

Суддя   Азізбекян Т.А.

За
позовом:  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До: Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

3 особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору -Запорізький державний цирк, м.
Запоріжжя

За  участю прокуратури Запорізької області м.
Запоріжжя, м. Запоріжжя

про   тлумачення змісту правочину

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача:
не прибув

Від відповідача : Туринський
М. -дов. № 22/2 від 09.01.2007р.

Від 3 особи : Радченко
А.В. - дов. № 2 від 22.01.2007р.

Від прокуратури: Хорунжий
С. М.

29.06.2006р. в господарський суд
надійшла позовна заява про тлумачення змісту право чину.

Ухвалою від 29.05.2006р. позовна заява
прийнята до свого провадження та призначена до розгляду на 09.06.2006 р.

Крім того , господарським судом
задоволено клопотання позивача щодо вжиття заходів по забезпеченню позову
відповідно до ст.. 66, 67 ГПК України.

В судове засідання представник позивача
не прибув.

Представник позивача звернувся до суду
з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі № 24/260/06, у
зв'язку з направленням позивачем касаційної скарги на постанову суду апеляційної
інстанції у справі № 22/5д.

В судовому засіданні 03.07.2006р.
представник позивача повторно звернувся до суду з клопотанням про зупинення
провадження у справі № 24/260/06, у зв'язку з направленням позивачем касаційної
скарги на постанову суду апеляційної інстанції у справі № 22/5д.

Суд розглянувши клопотання позивача в
задоволені відмовив, оскільки не надані належні докази, які підтверджують факт
прийняття касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Розгляд
справи відкладено до 07.07.2006р.

В Господарський суд Запорізької
області  по справі № 24/260/06
надійшов  запит Запорізького апеляційного
господарського суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, провадження у справі
зупинено на підставі ст. 79 ГПК України, до розгляду справи Запорізьким
апеляційним господарським судом м. Запоріжжя. та повернення справи до
Господарського суду запорізької області.

Ухвалою від 25.12.2006р. провадження
по справі поновлено та призначено до розгляду на 29.01.2007р.

29.01.2007р. позивач в судове засідання не
прибув, в зв'язку з чим розгляд справи відкладався на 08.02.2007р.

В судове засідання надійшло
клопотання від позивача, де просить розгляд справи відкласти в зв'язку з
неможливістю прибути в судове засідання, що призначено на 08.02.2007р.

Клопотання судом задоволено .

Ухвалою голови господарського суду
Запорізької області,   за  заявою судді Азізбекян Т.А., строк вирішення
спору продовжено на один місяць. Розгляд справи призначено на 06.03.2007р. об
11-00 год.

Позивач в судове засідання  06.03.2007р.не прибув.

Відповідно наказу Голови
господарського суду   Запорізької області
№ НОМЕР_1, суддю господарського суду Запорізької області Пасічник Тетяну
Анатоліївну надалі вважати як Азізбекян Тетяну Анатоліївну.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2006р. ОСОБА_1, до суду
подано позов про тлумачення змісту право чину, викладеного  у п. 2.5 договору № НОМЕР_2 оренди державного
нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького державного цирку від
24.10.2005р. , на предмет того , за яких юридично -правових підстав з боку РВ
ФДМ України по Запорізькій області і Запорізького державного цирку можливе
примусове вилучення з володіння та користування не житлових приміщень і
звільнення їх від належного позивачу майна.

24.10.2005р. між позивачем та РВ
ФДМ України по Запорізькій області в якості орендодавця з іншої сторони, було
укладено договір № НОМЕР_2 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться
на балансі Запорізького державного цирку від 24.10.2005р. За цим договором позивачу
передалися в оренду не житлові приміщення літ. А-3 приміщення №32, 33, 45-48
площею 386грн. 08 коп., а також частина будівлі гаражу. Балансоутримувачем цих
приміщень є Запорізький державний цирк. Строк
дії договору  встановлений до
31.12.2005р.

Суть розбіжностей  утлумачені змісту право чину, викладені у п.
2.5 договору та полягає в наступному:

Литом РВ ФДМ України по Запорізькій
області від 30.12.2005р. вих. № НОМЕР_3
позивачу було повідомлено про направлення на адресу позивача актів
приймання-передачі для підписання.

Листом Запорізького державного
цирку вих. № НОМЕР_4.  позивачу
повідомили про те, що для підписання актів приймання -передачі створена комісія
з представників державного цирку і ФДМУ
та повідомлено, що в разі відмови від підписання акту
приймання-передачі, а також у разі не звільнення приміщення, залишене позивачем
в фоє цирку буде вважатися безхазяйним. Аналогічний зміст викладений в листі
цирку вих. № НОМЕР_5.в якому зазначається про примусове звільнення орендованого
приватним підприємцем приміщення.

Позивач вважає, що відповідач і
третя особа висловлюють чіткий намір вчинення активних дій, спрямованих на
примусове вилучення приміщення з його володіння та користування і звільнення
його від належного майна, в обґрунтування чого покладається п. 2.5 даного
договору. Натомість позивач вважає, що зміст п. 2.5 договору не дозволяє
зазначеним особам вчинювати дії по примусовому звільненню приміщення і
вилученню з користування  приватного
підприємця. Таким чином між сторонами договору, а також балансоутримувачем  приміщенням, відсутнє  порозуміння відносно змісту право чину,
викладеному у п. 2.5 договору, внаслідок чого виникає даний спір.

Запорізький державний цирк проти
заявленого позову заперечує в повному обсязі, зазначаючи наступне :

Термін дії договору оренди
державного нерухомого  майна, що
знаходиться на балансі Запорізького державного цирку НОМЕР_2 закінчився
31.12.2005р.

Даний договір , а також вирішення
долі подальшого використання спірного майна -фоє Запорізького державного цирку
-було предметом розгляду Господарського суду Запорізької області (рішення від
28.02.2006р. справа 22/5д) та Запорізьким апеляційним господарським судом
(постанова від 30.05.2006р. справа № 22/5д) за участю Міністерства культури та
туризму , РВ ФДМУ по Запорізькій області, Запорізьким державним цирком та
прокуратурою Запорізької області. Постановою Запорізький апеляційний
господарський суд  відмовлено позивачу в
продовженні терміну  дії договору, а
також встановлено, що строк дії договору , який передбачений п. 10.1 сплив,
договір оренди № НОМЕР_2. припинив дію , тому правові підстави у позивача
користуватися спірним приміщенням відсутні.

Прокурор проти позову заперечує.

Регіональне відділення Фонду державного
майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя  проти позову заперечує . Зазначає, що строк
дії договору закінчився 31.12.2005р. у зв'язку з відсутністю згоди
балансоутримувача та органа уповноваженого управляти орендованим майном
(Міністерство культури і туризму)
регіональне відділення не мало наміру продовжувати договір оренди на
новий термін про, що на адресу Приватного підприємця був направлений лист №
НОМЕР_6.

Листом НОМЕР_7 регіональне відділення
надіслало орендарю акт прийому-передачі для підписання, але до цього часу їх
акти прийому -передачі не отримано.

Позовна заява приватного підприємця
ОСОБА_1. про спонукання продовжити дію договору оренди залишилася без
задоволення  рішенням господарського суду
Запорізької області по справі № 22/5д , а постановою Запорізького апеляційного
господарського суду від 30.05.2006р. № 22/5д
, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Тому провадження по
справі підлягає припиненню, так як відсутній предмет спору.

30.06.2006р.  Запорізький державний цирк  заявив позов про виселення приватного
підприємця ОСОБА_1.

04.07.2006р. провадження по справі
порушено.

30.08.2006р. винесено рішення  № НОМЕР_8
, яким позов позивача задоволено в повному обсязі, а саме:  виселити
Приватного підприємця  ОСОБА_1 ,
м. Запоріжжя  з займаного  приміщення
, передбаченого договором оренди державного нерухомого майна , що
знаходиться на балансі Запорізького державного цирку  № НОМЕР_2 від 24.10.2005 р.  , розташованого  за адресою
: м. Запоріжжя , АДРЕСА_1.

Постановою Запорізького
апеляційного  господарського суду від
19.12.2006р. по справі № НОМЕР_8 рішення господарського суду Запорізької
області залишено без змін.

21.02.2007р. прийнята
постанова  Вищого господарського суду
України , якою постанову Запорізького апеляційного господарського суду по
страві № НОМЕР_8 від 19.12.2006р. залишено без змін.

Договір закінчив свою дію
31.12.2005р.

За таких підставі суд не знаходить
підстав для задоволення позову , а саме тлумачити зміст правочину,
викладеного  у п. 2.5 договору № НОМЕР_2
оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького
державного цирку від 24.10.2005р. , на предмет того , за яких юридично
-правових підстав з боку РВ ФДМ України по Запорізькій області і Запорізького
державного цирку можливе примусове вилучення з володіння та користування не
житлових приміщень і звільнення їх від належного позивачу майна.

Керуючись ст.
ст. 49, 82, 84 -85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити .

Суддя
Т.А. Азізбекян

(відповідно до вимог ст. 85 ГПК
України рішення підписано -02.04.2007р. )