СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                   Справа № 9/167н-ад(11/206н(12/112н(6/146н)))

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд», м. Алчевськ Луганської області

до  Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції у Луганській області

про скасування рішення

в присутності представників:

від позивача –Гершман Ю.В., дов. б/н від 11.04.07,

від відповідача –Щочка В.М. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 182/10 від 10.01.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення–рішення Алчевської ОДПІ у Луганській області від 09.06.2003р. №/2, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у загальній сумі 394215,00грн., у тому числі: основний платіж –315372,00 грн. та штрафні санкції –78843,00грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.05.05р. у справі №.11/206н(12/112н(6/146н)) за позовом ТОВ “Ексімтрейд” до Алчевської ОДПІ про визнання податкового повідомлення–рішення недійсним у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду України від 14.06.05. у справі № 11/206н(12/112н(6/146н)) рішення господарського суду Луганської області від 13.05.05р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.06. у справі №11/206н(12/112н(6/146н)) рішення господарського суду Луганської області від 13.05ю05ю та постанову Луганського апеляційного господарського суду України від 14.06.05. скасовано, справу передано на новий розгляд.

При цьому в ухвалі ВАСУ від 19.12.06р. зазначено, що судами першої та апеляційної інстанції не досліджувалася обставина щодо відмову позивачу у наданні інформації стосовно наявності у ПП «Сам трон»статусу платника ПДВ та моменту анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Відповідач, Алчевська ОДПІ, у попередньому судовому засіданні проти позову заперечує в усній формі, просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на доводи, викладені ним у попередніх судових розглядах.

У попередньому судовому засіданні судом встановлено наступне.

Алчевською об’єднаною державною податковою інспекцією у Луганській області проведено комплексну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю “Ексімтрейд” з 01.01.2000р. до 30.06.2001р., за результатами якої складено акт від 29.10.2001р. №000187 (т.1, а.с. 10-44).

Також, відповідачем протягом з 12.03.2003р. по 17.03.2003р. проведено додаткову перевірку за період з 01.12.2000р. по 31.01.2001р., за результатами якої складено акт від 17.03.2003р. №309/231-24/24197025.

Проведеними перевірками встановлено наявність фінансово-господарських стосунків позивача з ПП “Самтрон” (м. Київ, ідентифікаційний код за ), яке перебувало на податковому обліку в ДПІ Залізничного району м. Києва та 31.10.2000р. було зареєстровано платником податку на додану вартість.

Так, на підставі податкової накладної №115/12 від 04.12.2000р. (т.1, а.с.72) до податкового кредиту з податку на додану вартість у січні 2001р. позивачем віднесено суму податку у розмірі 540 000 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2002р. визнано недійсними установчі документи приватного підприємства “Самтрон” з моменту державної реєстрації, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість   №36048083 від 31.10.00р. з моменту його видачі та всі первинні документи даного підприємства.

За таких обставин, орган державної податкової служби –відповідач, дійшов висновку про завищення ТОВ “Ексімтрейд” сум податкового кредиту на 540 000 грн., про що зазначено в акті додаткової перевірки від 17.03.2003р. №309/231-24/24197025.

За даними податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2001р. сума податкового зобов’язання ТОВ “Ексімтрейд” склала 531 845,00 грн., податковий кредит визначено у сумі 756 473,00 грн. і відповідно від’ємне значення склало 224 628,00 грн.

У зв’язку з встановленням завищення суми податкового кредиту на 540 000 грн. донарахуванню підлягає податок на додану вартість у сумі 315 372,00 грн. ((531 845,00 –216 473,00 (756 473,00 - 540 000,00) = 315 372,00)).

Таким чином, за результатами додаткової перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.06.2003р. №/2, згідно якого позивачу відповідно п.п. .7.2.3., 7.2.4. п. 7.2., п.п. 7.4.4., п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у  загальній сумі 394 215,00грн., у тому числі: основний платіж - 315 372,00 грн. та штрафна санкція у сумі 78 843,00 грн. застосована відповідно до п. 17.1.3. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/167н-ад(11/206(12/112н(6/146н).

2.          Призначити справу до судового розгляду на 25.04.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 15 год. 45 хв.

3.          Зобов’язати ДПІ у Солом’янському р-ні м. Києва (03151, м. Київ-151, вул. Смілянська, 6) –надати господарському суду Луганської області документально підтверджену інформацію щодо наявності у ПП «Самтрон»статусу платника ПДВ на момент виникнення спірних правовідносин за цим позовом та моменту анулювання свідоцтва платника ПДВ цього підприємства.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов