ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"05" березня 2007 р.
справа № 20-9/027

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Севастопольське АТП –14356»

до Закритого акціонерного товариства «Відкритий інвестиційний фонд «Південна зірка»

Кримського регіонального управління Акціонерного комерційного банку «ПриватБанк»

про  стягнення вартості долі внесеної до статутного капіталу товариства.

суддя Рибіна С.А.

представники сторін:

позивача – Жук К. В., довіреність б/н від 15.03.06;

Олейников А. О. - директор, паспорт серії АР № 092378 від 04.10.1997

відповідача (ЗАТ «ВІФ «Південна зірка») –не з’явився;

відповідача (КРУ АКБ «ПриватБанк») - Щербина І. О., довіреність № 639 від 27.08.2005.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство  “Севастопольське АТП –14356” (далі –ВАТ “Севастопольське АТП –14356”)  звернулося до господарського суду міста Севастополя із позовом до Закритого акціонерного товариства “Відкритий інвестиційний фонд “Південна зірка” (далі –ЗАТ “ВІФ “Південна зірка”), Кримського регіонального управління Акціонерного комерційного банку «ПриватБанк»(КРУ АКБ «ПриватБанк») про стягнення вартості долі внесеної до статутного капіталу товариства.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ЗАТ “ВІФ “Південна зірка” ніякої діяльності не здійснює  та фактично не має керівних органів, статут не містить порядку виходу з складу учасників товариства, рішенням суду ВАТ “Севастопольське АТП-14356” виключено з числа засновників (акціонерів) ЗАТ “ВІФ “Південна  зірка”,  у зв’язку з чим, позивач просить стягнути вартість долі у статутному фонді відповідача та звернути стягнення на частину майна, внесеного позивачем до статутного фонду товариства.

Відповідач (ЗАТ “ВІФ “Південна зірка”) в судове засідання не з`являвся, відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином  у встановленому порядку.

Відповідач (КРУ АКБ «ПриватБанк») позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно  ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача  та іншим учасникам  роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням позивача та інших учасників, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши представлені докази, суд встановив:

Згідно протоколу загальних зборів засновників ЗАТ “ВІФ “Південна зірка” № 31  від 19.09.95  ВАТ “Севастопольське АТП-14356” включено до складу акціонерів ЗАТ “ВІФ “Південна зірка”.

ВАТ “Севастопольське АТП-14356” є  власником 3000 штук простих іменних акцій ЗАТ “ВІФ “Південна зірка” на суму 1500,00 грн. Оплата вказаної долі була здійснена простими іменними акціями ВАТ “Севастопольське АТП-14356” кількістю 12859 штук.

09.09.04 ВАТ “Севастопольське АТП-14356” направило ЗАТ “ВІФ “Південна зірка” лист  яким повідомило про намір виходу із складу  учасників ЗАТ “ВІФ “Південна зірка”. Згідно вказаного листа ВАТ “Севастопольське АТП-14356” повідомило, що процедура виходу з  складу учасників товариства  повинна бути здійснена шляхом виплати ЗАТ “ВІФ “Південна зірка” на ім’я ВАТ “Севастопольське АТП-14356” номінальної вартості акцій ЗАТ “ВІФ “Південна зірка” які належать ВАТ “Севастопольське АТП-14356” або шляхом повернення простих іменних акцій ВАТ “Севастопольське АТП-14356” кількістю 12859 штук з послідуючим внесенням змін до реєстру акціонерів ВАТ “Севастопольське АТП-14356” та запропонувало  в строк до 31.12.04 повідомити про прийняте рішення.

Відповідачем - ЗАТ “ВІФ “Південна зірка” даний лист розглянутий не був, рішення не приймалося.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 17.04.2006 Відкрите акціонерне товариство “Севастопольське АТП –14356” виключено зі складу засновників Закритого акціонерного товариства “Відкритий інвестиційний фонд “Південна зірка” за його бажанням.

Листом № 388/2006 від 05.06.2006 позивач звернувся до відповідача - ЗАТ “ВІФ “Південна зірка” із заявою про повернення його долі у статутному фонді за результатами поточного фінансового року. Відповідач на даний лист не відповів, заходи щодо повернення долі засновника не прийняв.

На підставі викладеного позивач звернувся з позовом про стягнення з ЗАТ “ВІФ “Південна зірка” вартості долі ВАТ “Севастопольське АТП-14356” в статутному капіталі ЗАТ “ВІФ “Південна зірка” шляхом звернення стягнення на майно відповідача - ЗАТ “ВІФ “Південна зірка”.

Суд вважає вимоги позивача підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.03, п. 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, прийнятого 16.01.03, кодекси застосовується до правовідносин, що виникли після набрання ними чинності, тобто після 01.01.04.  Щодо відносин, які виникли до набрання чинності кодексами, положення ціх Кодексів застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ними чинності.

Правовідносини між сторонами виникли до 01.01.04, не припинені в порядку, встановленому  ст. 216-223 Цивільного кодексу України в редакції  1963 року,  тому при розгляді спору суд керується  Цивільним кодексом України  в редакції 2003 року та Господарським кодексом України.

Правова діяльність акціонерних товариств регулюється главами 7, 8 Цивільного кодексу України,  главами 6, 9 Господарського кодексу України.

Статтею 79 Господарського кодексу України передбачено, що засновниками та учасниками  товариства можуть бути суб’єкти господарювання, інші учасники господарських відносин, зазначені у статті 2 цього кодексу, а також громадяни, які не є суб’єктами господарювання. Аналогічні  поняття викладені у статті 114 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 статті 100 Цивільного кодексу України  передбачено, що учасники  товариства мають право вийти з товариства,  якщо установчими  документами  не   встановлений   обов'язок   учасника письмово  попередити  про  свій  вихід  з  товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року.

Абзацом 3 частини 1 статті 88 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарського товариства мають право вийти в передбаченому установчими документами порядку із складу товариства.

Пунктом “в” частини 1 статті 10 Закону України “Про господарські товариства” також передбачено право учасника  товариства вийти з його складу.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 1 статті 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.02  N 15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого  інтересу,  який  не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 148 Цивільного кодексу України передбачено, що учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю має право одержати вартість частини майна, пропорційно його частині у статутному капіталі товариства.

Частиною 1 статті 8 Цивільного кодексу України передбачено, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогію закону).

Нормами чинного законодавства не встановлена заборона учаснику вимагати відшкодування  вартості частини майна, пропорційно його частини у статутному капіталі товариства.

Крім того, відповідачем - ЗАТ “ВІФ “Південна зірка” не надані суду докази наявності грошових коштів для повернення долі засновника. Загальні збори для встановлення порядку повернення внеску до статутного фонду відповідачем не проводилися.

На підставі викладеного, суд визнає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що позов виник внаслідок бездіяльності ЗАТ “ВІФ “Південна зірка” суд покладає на відповідача - ЗАТ “ВІФ “Південна зірка” витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

У відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив надіслати на адресу  відповідача окрему ухвалу  з питань порушення вимог  суду.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Відкритий інвестиційний фонд “Південна зірка” (99011, місто Севастополь, вул. Очаківців, 36, р/р 2650703 в СФ АППБ “Аваль”, МФО 324504, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Севастопольське АТП –14356” (99029, м. Севастополь, вул. Токарева, буд. 18 р/р 5453 в  СФ “Промінвестбанк”, МФО 324515, )  вартість долі Відкритого акціонерного товариства “Севастопольське АТП –14356” в статутному капіталі Закритого акціонерного товариства “Відкритий інвестиційний фонд “Південна зірка” в розмірі 1500,00 грн.

3.          Звернути стягнення долі в розмірі 1500,00 грн. на майно відповідача - Закритого акціонерного товариства “Відкритий інвестиційний фонд “Південна зірка”, а саме  12859 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства “Севастопольське АТП –14356”, внесених ним  в якості вкладу в статутний фонд Закритого акціонерного товариства “Відкритий інвестиційний фонд “Південна зірка”.

4.  Зобов’язати реєстратора - Кримське регіональне управління Акціонерного комерційного банку «ПриватБанк»зареєструвати в реєстрі власників простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства “Севастопольське АТП –14356” (99029, м. Севастополь, вул. Токарева, буд. 18 р/р 5453 в  СФ “Промінвестбанк”, МФО 324515, )  перехід права власності на 12859 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства “Севастопольське АТП –14356” (99029, м. Севастополь, вул. Токарева, буд. 18 р/р 5453 в  СФ “Промінвестбанк”, МФО 324515, )  від  Закритого акціонерного товариства “Відкритий інвестиційний фонд “Південна зірка” (99011, місто Севастополь, вул. Очаківців, 36, р/р 2650703 в СФ АППБ “Аваль”, МФО 324504, ) до Відкритого акціонерного товариства “Севастопольське АТП –14356” (99029, м. Севастополь, вул. Токарева, буд. 18 р/р 5453 в  СФ “Промінвестбанк”, МФО 324515, ).

5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Відкритий інвестиційний фонд “Південна зірка” (99011, місто Севастополь, вул. Очаківців, 36, р/р 2650703 в СФ АППБ “Аваль”, МФО 324504, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Севастопольське АТП –14356” (99029, м. Севастополь, вул. Токарева, буд. 18 р/р 5453 в  СФ “Промінвестбанк”, МФО 324515, ) 220,00 грн., у тому числі: витрати по сплаті державного мита в сумі  102,00 грн. і витрати на  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в  розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                                               С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 12.03.2007