ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" березня 2007 р.
Справа № 03/35-71А.

за позовом  Контрольно-ревізійного управління в Волинській області

до відповідача Управління агропромислового розвитку Камінь-Каширської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головний державний інспектор інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції по Камінь-Каширському району

про зобов’язання вчинення дій

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі : Пастушук А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Лозовський П.А. - провідн.спец. -юриск., дов. в справі;

Демидюк М.М. - заст.нач., дор. в справі

від відповідачів: Ярощук В.І. - начальник управління

від третьої особи : Данилюк Н.П. - головний державний інспектор

Контрольно-ревізійне управління в Волинській області звернулось в суд і просить зобов’язати Управління агропромислового розвитку Камінь-Каширської райдержадміністрації виконати законні вимоги контрольно-ревізійного відділу в Камінь-Кашиському районі від 14.12.2006р. №330-14/709 в частині вирішення питання щодо стягнення безпідставно виплаченої дотації в сумі 27332,2грн. Свої вимоги обгрунтувало тим, що ревізією використання бюджетних коштів, виділених Міністерству аграрної політики на фінансову підтримку виробництва продукції тваринництва в частині виділення коштів на дотування сільськогосподарських товаровиробників на одиницю виробленої продукції за І півріччя 2006р. встановлено безпідставну виплату дотацій на суму 27332,2грн. Виплату фінансової підтримки товаровиробникам за здані на забій і переробку велику рогату худобу яка по даним погосподарських книг обліковувалась в індивідуальних господарствах як корови і не належали до молодняку ВРХ у кількості 46 голів на суму 27042,4грн. і 1 голову свиней в сумі 289,8грн., яка взагалі не обліковувалась в погосподарських книгах. Порушення встановлено проведеними зустрічними звірками достовірності даних, відображених в довідках, виданих сільськими родами про наявність великої рогатої худоби і свиней записам у погосподарських книгах. За результатами ревізії керівнику управління 14.12.2006р. направлено обов’язкові вимоги про вжиття заходів до повного усунення порушень за №330-14/709. Відповідальним за цільове використання коштів державного бюджету, передбачених на проведення доплат сільськогосподарським товаровиробникам є начальник Камінь-Каширського управління агропромислового розвитку. Законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов’язковими для виконання службовими особами, що ревізуються.

Відповідач в поясненнях на позовну заяву вважає, що висновки контрольно-ревізійного управління в районі щодо неналежного контролю за достовірністю документів для нарахування фінансової підтримки сільськогосподарським товаровиробникам з боку управління агропромислового розвитку є безпідставними. Проведеною перевіркою не встановлено жодного факту нарахування фінансової підтримки на тварин, які не досягли відповідних вагових кондицій чи відносяться до старшої вагової групи великої рогатої худоби. Не встановлено фактів витрачання коштів на цілі, що не відповідають бюджетному призначенню. Під час проведення ревізії спеціалістами КРВ було співставлено подані в інспекцію довідки сільських рад про вирощене поголів’я худоби та птиці з даними книг господарського обліку, внаслідок чого встановлено окремі випадки невідповідності довідок статистичним даним з обліку худоби у домашніх господарствах. За достовірність виданих довідок несе відповідальність сільський голова. Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації не наділено правом на здійснення контролю за роботою органів місцевого самоврядування. Такі повноваження і обов’язки не передбачені ні Законом України "Про місцеві державні адміністрації" ні Положенням про управління агропромислового розвитку.

Третя особа письмових пояснень суду не надала.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, а представники відповідача позов заперечили з підстав, викладених у поясненнях на позовну заяву. Третя особа підтримала представника відповідача.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, третьої особи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В :

Актом Контрольно-ревізійного відділу в Камінь-Каширському районі від 07.12.2006р. ревізії використання бюджетних коштів, виділених Міністерству аграрної політики на фінансову підтримку виробництва продукції тваринництва в частині виділення коштів на дотування сільськогосподарських товаровиробників на одиницю виробленої продукції в управлінні агропромислового розвитку Камінь-Каширської РДА  за І півріччя 2006 року встановлено невідповідність довідок, виданих сільськими радами, записам у їх погосподарських книгах, в результаті чого в порушення пункту 7 Постанови КМУ від 06.05.2005р. №325 "Питання використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки агропромислового комплексу" 45 сільгосптоваровиробникам (фізичним особам) безпідставно нараховано і виплачено доплат в сумі 27332,2грн., в тому числі 27042,4грн. на 46 голів (193,16кг) поголів’я великої рогатої худоби і 289,8грн. дотації  на 1 голову свиней (276кг) (а.с. 7-11 т.І).

За результатами ревізії начальнику управління агропромислового розвитку Камінь-Каширської райдержадміністрації Ярощуку В.І. надіслано вимогу №330-14/709 від 14.12.2006р. "Про усунення порушень, виявлених ревізією управління агропромислового розвитку Камінь-Каширської райдержадміністрації", якою вимагалося вирішити питання щодо відшкодування безпідставного нарахування і виплати доплат на загальну суму 27332,20грн. (а.с. 5-6 т.І)

Однак, постановою Кабінету Міністрів України №325 від 06.05.2005р. з подальшими змінами та доповненнями затверджено Порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва (далі Порядок…), який згідно пункту 1 визначає механізм використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2006 рік для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва, яка надається сільськогосподарським товаровиробникам шляхом дотування на одиницю виробленої продукції за вирощені ними та продані на забій і переробку суб’єктам господарювання, які мають власні (орендовані) переробні потужності, або забиті та перероблені у власних (орендованих) переробних цехах молодняк великої рогатої худоби, свині та курчата-бройлери, качки, гуси, індики.

Абзацом 1 пункту 5 вказаного Порядку передбачено, що фінансова підтримка надається сільськогосподарським товаровиробникам  за вирощені ними та продані, зокрема через товарні біржі та аукціони, на забій і переробку суб’єктам господарювання, які мають власні (орендовані) переробні потужності, або забиті та перероблені у власних (орендованих) переробних цехах молодняк великої рогатої худоби, свині та курчата-бройлери, качки, гуси, індики.

Пунктом 6 Порядку встановлено мінімальну прийняту живу масу однієї тварини для надання фінансової підтримки за вирощену і продану худобу та птицю.

Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 7 Порядку фінансова підтримка за вирощену і продану худобу та птицю надається на підставі приймальних квитанцій (форма № ПК-1 і ПК-2), виданих сільськогосподарським товаровиробникам у двох примірниках суб’єктами господарювання, які мають власні (орендовані) переробні потужності, на продані їм на  забій худобу та птицю, облікових листів (форма №100(100а) худоби та птиці, які забиті та перероблені у власних (орендованих) переробних цехах сільськогосподарських товаровиробників. Для отримання фінансової підтримки сільськогосподарські товаровиробники подають управлінням агропромислового розвитку певні документи.

Управління агропромислового розвитку районних та Севастопольської міської держадміністрації на підставі документів, що зазначені у пункті 7 цього Порядку, згідно пункту 8, протягом двох банківських днів нараховують сільськогосподарським товаровиробникам суми фінансової підтримки за вирощену, продану на забій та переробку або забиту і перероблену худобу та птицю і спрямовують ці кошти на їх рахунки, відкриті в установах банків, а також протягом двох робочих днів після закінчення кожного звітного місяця складають відомість за формою згідно з додатком 2 у двох примірниках, один з яких надсилається територіальним органам Державного казначейства.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням агропромислового розвитку Камінь-Каширської райдержадміністрації виплата фінансової підтримки в 2006 році за вирощену, продану на забій та переробку або забиту і перероблену худобу здійснена на підставі зведених відомостей за січень-червень 2006 року (а.с.56-89,т.І).

Проведеною перевіркою правильності складання зведених відомостей по нарахуванню доплати за продані сільськогосподарськими товаровиробниками району на забій та переробку суб’єктам підприємницької діяльності, які мають власні (орендовані) переробні потужності, або забиті й перероблені у власних (орендованих) переробних цехах сільськогосподарських підприємств молодняк ВРХ підвищених вагових кондицій, кондиційні свині за обревізований період, порушень не встановлено.

Однак, позивач вважає, що в порушення вимог п.7 Порядку безпідставно нараховано та виплачено доплат товаровиробникам, в сумі 27332, 2 грн., в тому числі 27042,4 грн. на 46 голів ВРХ і 289 грн. на 1 голову свиней (а.с. 11, т.І). Згідно зведеного реєстру, складеного начальником КРВ в Камінь-Каширському районі, сума незаконно виплаченої на думку позивача дотації складає 27332,4 грн. (а.с.12-13, т.І). Невідповідність даних погосподарських книг і даних довідок виданих сільськими радами встановлена довідками зустрічних звірок по Воєгощанській сільській раді, Видричівській сільській раді, Нуйнівській сільській раді, Броницькій сільській раді, Видертській сільській раді за І півріччя 2006 року, реєстрами довідок по вказаних сільських радах, поясненням секретаря Видертської сільської ради (а.с.28-53, т.І).

З довідок, виданих сільськими радами вбачається, що в усіх домогосподарствах, по яких встановлено невідповідність, дійсно утримується молодняк великої рогатої худоби, а приймальними квитанціями стверджується, що дійсно закуплявся молодняк великої рогатої худоби відповідної вгодованості та свині 2 категорії від 95 до 200 кг. (а.с.93-150, т.І, 1-36, т.ІІ).

Згідно пункту 1.7 розділу І та підпункту 2.20.1 пункту 2.20 розділу ІІ Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої наказом Державного комітету статистики України 18.04.2005р. №95, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.05.2005р. за №487/10767, місцеві ради визначають особу (осіб), яка відповідає за ведення погосподарського обліку в раді; відомості про чисельність, видовий та статтево-віковий склад худоби та птиці проставляються за станом на 1 січня, тобто без урахування змін, що відбулися в чисельності та складі тварин після 1 січня. Дані про поголів’я худоби, кролів та хутрових звірів записуються на підставі перерахунку худоби в натурі в присутності голови або дорослих членів домогосподарства.

Відповідно до підпунктів 1.1 розділу І; 2.1, 2.9 розділу ІІ Інструкції щодо обліку худоби у домашніх господарствах у сільських, селищних та міських радах, на території яких розташовані сільські населені пункти, за станом на 1 січня 2006 року, затвердженої наказом Державного комітету статистики України 07.07.2005р. №168, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.07.2005р. за № 781/11061, облік худоби у домашніх господарствах у сільській місцевості проводиться органами статистики з 1 до 15 січня 2006 року станом на 1 січня 2006 року, усі зміни, що відбулися у чисельності та складі тварин після 1 січня 2006 року, при обліку худоби не ураховуються.

Таким чином, за ведення погосподарського обліку і відповідність даних погосподарських книг, місцевими радами, визначається відповідальна особа. Управління агропромислового розвитку Камінь-Каширської районної державної адміністрації відповідальності за правильність ведення погосподарських книг та відповідність їх даних даним довідок сільських рад відповідальності не несе. Пункт 7 Порядку… відповідачем не порушено, довідки сільських рад недійсними не визнавались.

Пунктом 5 наказів Міністерства аграрної політики України №203 від 16.05.2005р. та №119 від 15.03.2006р. «Про організацію виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2005р. №325»передбачено, що відповідальними за цільове використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на фінансову підтримку є…начальники управлінь агропромислового розвитку… А як було з’ясовано в судовому засіданні і стверджено показами заступника начальника КРВ Демидюк М.М. в судовому засіданні, не цільового використання бюджетних коштів перевіркою не встановлено.

З листа №67/1 від 22.01.2007р. прокуратури Камінь-Каширського району вбачається, що за наслідками проведеної прокуратурою району перевірки по результатах ревізії використання коштів, виділених Міністерству аграрної політики на фінансову підтримку виробництва продукції тваринництва в частині виділення коштів на дотування сільськогосподарських товаровиробників на одиницю виробленої продукції за 1 півріччя 2006 року в управлінні агропромислового розвитку Камінь-Каширської РДА, 22 січня 2007р. винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно службових осіб управління агропромислового розвитку Камінь-Каширської РДА на підставі ст.6 п.2 КПК України за відсутністю у їх діях ознак складу злочинів, передбачених ст.ст.364,365,366 КК України (а.с.23, т. І).

Отже, позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Волинській області безпідставні і до задоволення не підлягають. В позові слід відмовити.

Керуючись Порядком використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва, наказами Міністерства аграрної політики України «Про організацію виконання постанови КМУ від 06.05.2005р. №325», Інструкцією з ведення погосподарсьеого обліку в сільських, селищних та міських радах, статтями 70,71,86,94,158-163,186 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові Контрольно-ревізійного управління в Волинській області до Управління агропромислового розвитку Камінь-Каширської районної державної адміністрації про зобов’язання виконати законні вимоги контрольно-ревізійного відділу в Камінь-Кашиському районі від 14.12.2006р. №330-14/709 в частині вирішення питання щодо стягнення безпідставно виплаченої дотації в сумі 27332,2грн., відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього 20 денного строку. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               Л.М.Сініцина

В повному обсязі постанову складено ___03.2007 року.