overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.02.07 р.                                                                        Справа № 42/29б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в м. Дзержинську

до боржника Державного підприємства “Міськсвітло” м. Дзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Горбунова М.П. – за довіреністю від УПФУ в м. Дзержинську

від боржника: не з’явився

за участю арбітражного керуючого Патерілова В.В.

Ухвалою суду від 12.02.2007р. за заявою УПФУ в м. Дзержинську господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Державного підприємства “Міськсвітло” м. Дзержинськ.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 9 795,31 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується актом державного виконавця від 15.03.2005р.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується листом ДПІ в м. Дзержинську № 7986-9-15 від 22.09.2006р.

До господарського суду надане клопотання  УПФУ в м. Дзержинську про призначення ліквідатором відсутнього боржника ДП “Міськсвітло” м. Дзержинськ – арбітражного керуючого Патерілова В.В.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Державне підприємство “Міськсвітло” м. Дзержинськ (код ЕДРПОУ 22029429), що зареєстроване за адресою: 85200, Донецька область, м. Дзержинськ, мкр-н. 1, котельна 70 кв.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 26.05.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  арбітражного керуючого Патерілова Віталія Вікторовича, ліцензія серії АА № 783055.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 7/193

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир», с. Тимировка Гуляйпільського району Запорізької області

до Селянсько-фермерського господарства «Тополі», с. Тополі Троїцького району Луганської області

про стягнення 38587 грн. 96 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 10.04.07, 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Троїцької райдержадміністрації  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Селянсько-фермерського господарства «Тополі», с. Тополі Троїцького району Луганської області, код 31844393.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                                                                             Справа №  5/42/07

Миколаїв

Кредитор: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», Миколаївська область, Очаківський район, с.Кам’янка, вул.50-річчя Жовтня, 71

Розпорядник майна: Захарченко І.В., м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, кв.53

Суддя Дубова Т.М.

Суть справи:  Про визнання   грошових вимог в сумі  4 282,51 грн.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати у 10-ти денний строк розпорядника майна та боржника  розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3.  Попереднє засідання суду перенесено на 23.05.2007 р. об 11   год. 00   хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа
№ 12/162пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця

Представники сторін:

від позивача      -  Свиридов М.В., довіреність № 2939/9/10 від
05.03.07.;

від відповідача  -  не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
витребувані ухвалою суду від 22.03.2007 р. документи не представив.

У вступній частини  ухвали
господарського суду від 22.03.07 помилково вказане прізвище відповідача
-ОСОБА_1, належним відповідачем  по
справі слід вважати -ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 07.05.2007 р., 11-20, каб. №
308.

2. Повторно зобов'язати позивача - надати  довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

3. Повторно зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове засідання представників
сторін обов'язкова.

Суддя
О.С Палей
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.05.07р.

Справа № А28/284-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду Тернівського України
в  районі м. Кривого Рогу

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АгроРемМонтаж" м. Кривий Ріг

про
стягнення 3625 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 121, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
05.06.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, звірка, довідка
ЄДРПОУ.

Відповідачу -
письмові пояснення та докази, які у нього є; довідка ЄДРПОУ, установчі
документи, довідка ЄДРПОУ.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.                                                            № 17/231

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді К.М. Мохонько розглянув справу № 17/231

за позовом: Прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі, смт. Голованівськ Голованівського району

до відповідача: Державного підприємства "Голованівське лісомисливське господарство", смт. Голованівськ Голованівського району

про стягнення 140950 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 09.01.07р.  справу № 17/231 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючисть ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 17/231 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Голованівського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
05 березня 2007 р.                                                                    Справа №  9/455-05
про виконання   постанови Житомирського апеляційного  господарського суду
Відповідно до  постанови Житомирського апеляційного господарського суду  від 30 листопада 2006 р. у справі  № 9/455-05  , яке набрало законної сили 30 листопада 2006 р., та ухвали Вищого господарського суду від 01.02.07р. керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" ( Вінницька область,м. Хмельник, вул. Дзержинського,41, код 60043911) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт В" ( м. Вінниця, вул. Ватутіна, 137, код 20103363) - 3516,70 грн. боргу, 165,91 грн. річних, 36,82 витрат зі сплати державного мита та 16,17 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу".
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа № Суддя  Седляр О.О., розглянувши
матеріали  за позовом

Краснодонської об'єднанної державної податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора
Краснодонської  міської ради,   відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 25 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора Краснодонської міської
ради -надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи -  ОСОБА_1, ід. код
НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної
особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.                                                                               Справа  № 16/72

за позовом          Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до  відповідача      орендного виробничого підприємства „Шляхрембуд”, м. Мукачево

про                              стягнення податкового боргу в сумі 161537,60 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –не з’явився (у судовому засіданні 08.05.07 –Стасів Н.М. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 19.07.06 №15350/10/10-00)

від відповідача – Тоба Н.М. –головний бухгалтер  (дов. від 03.04.07 №40), Шманько О.А. (дов. від 07.05.07 №56)

В С Т А Н О В И В:

Відповідач подав письмове заперечення на позовну заяву.

У судовому засіданні 08.05.07 відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України оголошувалася перерва.

Після оголошеної перерви позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись  ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "01" червня 2007 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 2/48-821

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.
Владимиренко С.В.
Козир Т.П.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи
Міністерства оборони України квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернополя

на постанову
Львівського
від 09.10.2006 р.
апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 2/48-821
Тернопільської області

за позовом
ДП МОУ “Львівський лісокомбінат”

до
стягнення

Тернопільської КЕЧ
12637,16 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Касаційна   скарга   Міністерства оборони України квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернополя на постанову Львівського апеляційного  господарського суду від 09.10.2006 р. у справі № 2/48-821  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник  заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження постанову Львівського апеляційного  господарського суду від 09.10.2006 р. у справі № 2/48-821. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 53, 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк скаржнику  на оскарження постанову Львівського апеляційного  господарського суду від 09.10.2006 р. у справі № 2/48-821  до Вищого господарського суду України.

Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернополя на постанову Львівського апеляційного  господарського суду від 09.10.2006 р. у справі № 2/48-821  до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  01.03.2007 року о 10 год.  30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                  Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                                    Козир Т.П.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "05" березня 2007
р.

по справі № 4/29-38.

за позовом підприємця ОСОБА_1,                  м. Дніпропетровськ

до відповідача відкритого
акціонерного товариства "Голобський комбінат хлібопродуктів", смт.
Голоби

про стягнення 29229,88грн.

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність
у справі

Від відповідача: Чурак О. В. -
довіреність у справі

Суть спору: позивач - підприємець
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ звернувся в господарський суд з позовом до
відкритого акціонерного товариства "Голобський комбінат
хлібопродуктів", смт. Голоби в якому просить стягнути 29229,88грн.
заборгованості, в т.ч. 19332,70грн. основного боргу, 4833,17грн. штрафу,
1272,64грн. пені, 200,94грн. річних, 1090,43грн. інфляції.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач у відзиві від
03.03.2007р. та його представник в судовому засіданні заборгованість за
отриманий товар визнав в сумі 19332,70грн., просить відмовити позивачу у
стягненні штрафних санкцій або зменшити їх розмір.

В судовому засіданні представники
сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з можливістю
мирного врегулюванням спору.

Враховуючи вищевикладене та
необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для
повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на
19.03.2007 р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторонам відповідачу вжити
заходів щодо добровільного безпосереднього врегулювання спору, результати
досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження
до 19.03.2007 року.

Суддя                                                                       Слободян
П. Р.
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"20" березня 2007 р.
Справа  № 2/192

За позовом
приватного підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1 Міжгірського району

До відповідача приватного підприємцяОСОБА_2, АДРЕСА_2

Про стягнення суми 125889грн., в тому числі 42674грн. заборгованості
по оплаті за поставлені нафтопродукти за договором від ІНФОРМАЦІЯ_1р. та
83215грн. відсотків за несвоєчасну оплату отриманої продукції

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 - представник по довіреності від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.

від відповідача - ОСОБА_2 -приватний підприємець та

ОСОБА_4 -представник за дорученням

СУТЬ СПОРУ: приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Міжгірського району заявлено позов до приватного підприємцяОСОБА_2, АДРЕСА_2
про стягнення суми 125889грн., в тому числі 42674грн. заборгованості по оплаті
за поставлені нафтопродукти за договором від ІНФОРМАЦІЯ_1р. та 83215грн.
відсотків за несвоєчасну оплату отриманої продукції.

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні,
оскільки представником позивача подано суду клопотання про відкладення розгляду
справи для надання можливості належного виконання вимог ухвали суду від 05.03.2007р.
Представник відповідача не заперечує проти задоволення судом даного клопотання
та погоджується на розгляд справи поза межами строку, визначеного статтею 69
Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору, враховуючи погодження сторін на розгляд справи
поза межами строку, визначеного п.4 ст.69 ГПК України та надання сторонам
можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, п.4 ст.69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи
відкласти  на ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 11:30.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача -докази про здійснення відповідачем часткових оплат
(платіжні доручення, квитанції до прибуткових касових ордерів на всю суму, що
вказана в поданому суду розрахунку позовних вимог); рахунок №НОМЕР_1р., перелік
транспортних засобів, на яких здійснювався вивіз нафтопродуктів; журнал
реєстрації видачі товарно-транспортних накладних за 2005 рік; за наявності
докази стосовно замовлення відповідного автотранспорту саме відповідачем, тощо.

- відповідача -журнал реєстрації товарно-транспортних накладних за
2005 рік, або інші первинні бухгалтерські документи стосовно відображення у
балансі операції по оприбуткуванню бензину, акт податкової перевірки
господарської діяльності відповідача за 2005 рік, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду
визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.07
Справа №АС10/237-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Ліспромдудсервіс», м. Охтирка

до відповідача: Державної митної служби України Чопська митниця м/п «Тиса», м. Чоп

про визнання нечинним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 31.05.2007 року на 11 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

6.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    І.В. Малафеєва