overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа  № 2/568-7/100

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д Скрутовський

за наслідками підготовки апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Бродівському районі, Львівської області за № 2929/06-21 від 28.11.06 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 19.10.2006 р.

у справі № 2/568-7/100

за позовом УПФ України в Бродівському районі, Львівської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі ВВД ФССНС) України у Бродівському районі

про зобов’язання прийняти до заліку виплачені суми в розмірі 2 423,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.01.2007 р. відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою від 22.01.2007 р. надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі, а  копію апеляційної скарги –відповідачу, витребувано докази, зазначені в ухвалі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206 п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.02. 2007 р. о 12 год. 30 хв. у приміщені Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 2.

3.          Сторонам виконати вимоги ухвали про підготовку справи до розгляду.

Головуючий –суддя                                                                      М.Г. Слука

Суддя                                                                                          В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                          П.Д. Скрутовський
СУД
СУД
УХВАЛА

30.01.07                                                                                 Справа № 2/21

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м. Макіївка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріал", м. Перевальськ Луганської області

про стягнення  1624 грн. 56 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 1624 грн. 56 коп.

Позивач телеграмою від 26.01.07 повідомив, що не має можливості прибути у засідання суду та просить розгляд справи відкласти.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконана ухвала суду від 16.01.07 у частині подання витребуваних документів та явки повноважних представників сторін у судове засідання, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 16.02.07 об 11 год. 50 хв. (каб.№331).

2.          Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; надати відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код позивача та відповідача.

4.  Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 29.01.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            О.О.Седляр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/357-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.06р., яке набрало законної сили  15.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.04.10р.
Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/117пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, рахунки відсутні на користь державного бюджету
85,00грн. державного мита.
Рішення набирає законної чинності -
13.04.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 13.04.2010року.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

01.02.07
Справа№ 2/101

За
заявою
ДПІ у Сокальському районі Львівської області

До боржника   ДВАТ “Сокальське шахтоспецмонтажне
налагоджувальне підприємство” ДП “ЗУХК”, м. Сокаль

Про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора Щудло Н.О., довір. № 611/06 від
26.01.07 року, Яремко В.П., довір. № 26/10-012 від 10.01.07 року

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий: не з'явився

Суть заяви та підстави її розгляду
викладено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання арбітражний  керуючий
(ліквідатор) ОСОБА_1 не з'явився, проте надіслала до суду звіт про
виконану роботу та клопотання (Вх. № 1659
від 30.01.07 року) про розгляд справи за її відсутності.

Суд, розглянувши заявлене
ліквідатором клопотання, вважає за доцільне призначити наступну дату розгляду
справи, оскільки відсутність ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники кредиторів щодо
призначення наступної дати розгляду справи не заперечили.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК
України, 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Призначити наступну дату розгляду
справи на 13.03.07 р. о 1000 год.

2. Арбітражному керуючому  (ліквідатору) - звіт та ліквідаційний баланс
банкрута.

3.          Явка повноважних представників та
ліквідатора  обов'язкова.

Суддя
Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.02.07р.

Справа № Б15/23-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

до Дочірнього підприємства "Сфера" закритого акціонерного товариства "Освал-Оветрі", м. Орджонікідзе ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.02.07 р.  об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі або згоду ОДПІ на призначення ліквідатором

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Секретар с/з
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

О.В.Медяник

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № А24/104-07

За позовом   Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного об"єднання Ленінського району, м.Дніпропетровськ, ж-м Червоний Камінь, 10-А,

про стягнення 33 220,61грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Шуригіна Т.М., дор. № 53/05-26 від 05.01.07р. - УПФУ                           Пойда -Семенюк Є.В., посв. 213 від 15.11.06р. - пом. прокурора

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

02.03.07р. господарський суд Дніпропетровської області за позовом Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного об"єднання Ленінського району, м.Дніпропетровськ відкрив провадження в адміністративній справі № А24/104-07. Попереднє судове засідання призначено на 15.03.07р.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 27.03.07р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. каб. № 40, 4 поверх.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.07 р.                                                                           Справа № 1/77

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт” м. Донецьк

до відповідача: Маріупольської дистанції шляху № 23 м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 935 грн. 33 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Астеліт” м. Донецьк звернулось з позовом до Маріупольської дистанції шляху № 23 м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості за користування телекомунікаційними послугами в сумі 904 грн. 76 коп. та пені в сумі 30 грн. 57 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  15.05.07 року.

Направити запит до Донецького обласного управління статистики для

з’ясування статусу відповідача.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                                                    Справа №11/89

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районіЧернівецької області

До малого приватного підприємства Брокерської фірми № 12 “Брок-Блонс” смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 14384,38 грн. по внесках на загальнообов’язкове пенсійне страхування

Суддя       С.М.Гушилик

За участю представників:

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області звернулося з позовом до МПП Брокерської фірми № 12 “Брок-Блонс” смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 14384,38 грн. по внесках на загальнообов’язкове пенсійне страхування до зазначеного вище Фонду, яка виникла внаслідок порушення Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

До початку судового засідання 23.04.2007 року від представників сторін надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити

2.          Призначити слухання справи на 14 травня 2007 року 12 годину 15 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін.

3.          Сторонам виконати вимоги ухвали від 11.04.2007 року.

Суддя                                                   С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" травня 2007 р.
Справа №  4/241/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом           відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії

“Миколаївобленерго”,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

третя особа на стороні

позивача без самостійних

вимог             відкрите акціонерне товариство “Миколаївська теплоелектроцентраль”,

Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв

до                     державної акціонерної холдінгової компанії “Чорноморський суднобудівний

завод”, вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011

про                зобов’язання відповідача до укладення з позивачем додаткової угоди до договору

№ 44/17 від 02.06.2004р. на умовах проекту позивача від 29.01.2007р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 12 червня 2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу та 3 особі:

-          копію довідки  про включення  відповідача та 3 особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін та 3 особи з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Первомайського державного підприємства “Хімпром” на бездіяльність державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська та відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м.Дніпропетровська з виконання рішення суду зі справи № 23/280

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2006

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Первомайського державного підприємства “Хімпром”

до
Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями “Концерн “Регіони України”

про
стягнення заборгованості 452148, 61 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11 грудня 2006 справа № 23/280 була призначена до розгляду на 17.01.2007, дана справа відкладається на 31.01.2007.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Первомайського державного підприємства “Хімпром” на 31.01.2007 р. о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                  В.С.Божок

Судді                                                                            Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

03.04.07
Справа№ 1/246-26/117

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За зустрічним позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Галич-Агро”,
с. Переволочна Буського району Львівської області

До відповідача:  ОСОБА_1, м. Львів

Третя особа:
ОСОБА_2, м. Львів

Про:  визнання права власності.

Товариством з обмеженою
відповідальністю „Галич-Агро”, с. Переволочна Буського району Львівської
області подано зустрічний позов до ОСОБА_1, м. Львів за участю третьої особи
ОСОБА_2, м. Львів про визнання права власності.

Вказаний позов взаємно пов'язаний з
первісним і підлягає об'єднанню в одне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 60, 86 ГПК України,
суд -

У х в а л и
в:

1.          Призначити
розгляд зустрічного позову в засіданні на 04.04.2007р. о 09 год. 00
хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

3. Сторонам -  забезпечити явку повноважних представників в
судове засідання.

У разі неявки сторін справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.

№ 2-649/02

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Першикова Є.В.

суддів

Савенко Г.В.

Ходаківської І.П.

розглянув

касаційну скаргу

ОСОБА_1

на

ухвалу   апеляційного суду  Одеської області  від 04.08.2004р.

у справі

№
2-649/02 місцевого суду Кілійського району Одеської області

за позовом

ОСОБА_1   ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія"

про

про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
пункту 6 Прикінцевих положень закону України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації  та з корпоративних
справ" з Верховного суду України
надійшла справа  №  2-649/02 місцевого суду Кілійського району
Одеської області для розгляду   Вищим
господарським судом України в касаційному порядку.

З огляду на
вищевикладене, керуючись статтями 12, 53, 86, 1114  ГПК України,             пунктом 6 Прикінцевих положень
закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації  та з корпоративних справ", Вищий
господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Прийняти до
провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому
розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу  апеляційного суду  Одеської області  від 04.08.2004р. у  справі                №  2-649/02 місцевого суду Кілійського району
Одеської області.

Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на
10 травня 2007 року об  11 год.
00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім.
№211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді                                                                                                        Савенко  Г.В.

Ходаківська І.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.04.07                                                                                 Справа № 12/155н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Дочірнього підприємства "Ринок Універсальний" приватного благодійного фонду Володимира Безимянного, м. Сєвєродонецьк

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення №/0 від 04.07.2006р.

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача -  Шаповалов С.Г., нач.юр.від., дов. № 22452/10-028 від 29.12.06,  Кутова Н.І. -  гол.держ.подат.ревізор-інсп., дов. № 6511/10-028 від 11.04.07

Позивач у судове засідання не прибув, участь свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись статтями 53, 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/155н-ад.

2. Призначити справу №12/155н-ад до судового розгляду на «10»травня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «10»год. «10»хв.

3. Зобов‘язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                     Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачам