overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.07 р.                                                                           Справа № 32/109

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Пясецька І.В. довіреність від 09.01.07р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Житлово – будівельного кооперативу “МИР – 170” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі

94143, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/109 за позовом Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Житлово – будівельного кооперативу “МИР – 170” м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 94143, 16 грн.

Представник відповідача з’явився в судове засідання, але не був допущений до участі у розгляді справи у зв’язку з відсутністю належним чином оформленої довіреності на представництво інтересів у суді.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:45 год.  22.05.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус (належним чином засвідчену копію статуту, свідоцтва про державну реєстрацію); довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідку Головного управління статистики Донецької області); відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів (аргументовану письмову позицію по суті заявлених позовних вимог); довіреність на представника.

Роз’яснити відповідачу, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України)

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06.02.07 р.                                                                           Справа № 34/440а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка”                                        м. Українськ

до Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  № від 19.09.2006року.

Представники сторін :

від позивача  –   Морська О.В., Полівода  Г.І., Доканова Т.Т.(за довіреностями)

від відповідача – Крікоров К.Р., Фортель М.Л. (за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26 грудня 2006р. у справі №34/440а було відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач через канцелярію суду надав розрахунок штрафних санкцій (вхід. №02-41/4667).

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/440а до судового розгляду на  27.02.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 34/440а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                             Кододова О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 26/262 (05-5-47/1322)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі його відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”,                 м. Енергодар Запорізької області,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2006

зі справи № 26/262

за позовом державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі його відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”

до товариства з обмеженою відповідальністю банку "Фінанси та кредит",     м. Київ,

третя особа –відкрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний комбінат", м. Макіївка Донецької області,

про стягнення 1 785 263,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі його відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
СУД
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

Справа № Б-7/104

ініціюючий
кредитор  : Управління Пенсійного Фонду
України в Галицькому районі  , вул.
Шевченка,10, м.Галич,77100

до
боржника  : Галицьке об"єднання
громадського харчування  , Майдан
Різдва,35, м.Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство Галицького об"єднання
громадського харчування, Майдан Різдва, 35, м.Галич, Івано-Франківська обл.,
(код  30161682), 77100 (про призначення
до розгляду звіту ліквілатора).

Ліквідатором ОСОБА_1. по справі
№Б-7/104 подано до суду звіт ліквідатора.

Розглянувши поданий звіт та
матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення до
розголяду звіту ліквілатора в судовому засіданні

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
до розгляду звіт ліквідатора.

Призначити
до розгляду в засіданні звіт ліквідатора на
22.05.07  о 12:15 год.

Ухвалу направити: сторонам,
ліквідатору- ОСОБА_1. (76014, м.Івано-Франківськ,АДРЕСА_1),
державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
СУД
СУД
УХВАЛА

12.01.07                                                                                 Справа № 5/420ад

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ППО "Пірена", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 4893 грн. 02 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

31.08.06 господарським судом Луганської області була винесена постанова по справі №5/420ад.

При комп»ютерній верстці зазначеної постанови у 2 пункті резолютивної частини та виконавчому листі від 07.12.06 було припущено описку щодо знаходження відділу державного казначейства.

Оскільки згідно з діючим законодавством питання про виправлення помилки в постанові потрібно розглядати за участю сторін, то вказану справу необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України , суд

у х в а л и в  :

1. Призначити справу до розгляду на  17.01.07 об 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 305.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              О.В.Закропивний.
СУД
СУД
У Х В А Л А

20.01.07                                                                                 Справа № 01-10/14-35.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднана вантажно - транспортна корпорація», м. Єнакієве,

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, Луганської області

про  стягнення  1191370 грн. 07 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі   1082776грн.78 коп., 3% річних у сумі 22441,12 грн., інфляційних нарахувань у сумі 86152,17 грн.,  за договором від 03.03.05.№ 69у/35-54ГП

До позивної заяви  позивач не надав доказів сплати державного мита у встановленому розмірі:

- у відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. та не більш 25 500 грн.

Позивачем платіжним дорученням  № 44 від 17.01.2007 сплачено державне мито у сумі 6913 грн. 70 коп., тоді як треба було сплатити  11913 грн.70коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 48 аркушах, у т.ч. оригінал  пл. доручення № 44 від 17.01.07. на суму 6913грн. 70 коп. та оригінал квитанції  №00761 від 15.01.07.  на суму 118 грн.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                               Справа № 44/177

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "ЄВРОЦЕМЕНТ груп - УКРАЇНА"  (далі - Товариство1)  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний будинок"  ( далі - Товариство2)  про  стягнення 13613,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством1 позову  до Товариства2 додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/177.Судове засідання призначити на  18.06.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.    надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.    надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.07

Справа №АС17/221-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Науково-виробничого товариства «БФА-Україна»

про стягнення 11 грн. 44 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       Макотренко В.П.

Від відповідача   не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11 грн. 44 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за період з 01.03.2007 р. по 26.03.2007 року.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло письмове клопотання про відмову від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС17/221-07 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.07                                                                       Справа  №  12/240-3309

31.01.2007 року суддя –доповідач Львівського апеляційного господарського суду Гнатюк Г.М., отримавши апеляційну скаргу Долинської сільської ради народних депутатів №3 від 17.01.07р. на постанову Господарського суду Тернопільської області від 25.12.2006 року у справі № 12/240-3309 за позовом  ПАП ”Поділля-Агро” до Долинської сільської ради про скасування рішення Долинської сільської ради №10 від 06.05.2006р., встановив невідповідність її вимогам п. 7 ст. 187 КАС України, а саме –до апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору. В такому випадку застосовуються правила ст. 108 КАС України .

Керуючись ст.  108, п. 7 ст. 187 КАС України, - суддя доповідач , -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити апеляційну скаргу Долинської сільської ради народних депутатів №3 від 17.01.07р на постанову Господарського суду Тернопільської області від 25.12.2006 року у справі № 12/240-3309 без руху.

2.          Для усунення недоліків Долинській сільській раді народних депутатів надіслати Львівському апеляційному господарському суду апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог п. 7 ст. 187 КАС України  до 15.02.2007 року .

3.          Ухвала надсилається сторонам рекомендованою кореспонденцією і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя –доповідач                                                                         Г.М.Гнатюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.07
р.
Справа № 12/87

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Мега Імпекс”  м. Макіївка

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Макіївка

про стягнення у сумі 713,19 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до
господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання
в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/87.Судове засідання призначити
на  25.04.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи: довіреність на представника.
Довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита
саме до державного бюджету України. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити
розрахунки, акт звірки надати до суду. Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника; належним чином завірену копію свідоцтва про
державну реєстрацію. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт
звірки надати до суду.  Відзив  на
позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін
обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                   Справа № 9/121

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/121

за позовом: прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Добровеличківська, вул. Кірова, 112,

до відповідача 1: Тернівської сільської ради, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тернове, вул. Леніна, 40,

та відповідача 2: сільськогосподарського фермерського господарства "Кезик Н.М.", Кіровоградська область, Добровеличківський район,                           с. Новостанкувата,

про  визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2007 року розгляд даної справи відкладено до 15:30 год. 28.05.2007 року.

Згідно статті 73 КЗпП України - неділя 28.05.2007 року - є неробочим днем, оскільки на цей день припадає свято - Трійця.

У випадку, коли святковий або неробочий  день збігається з вихідним  днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого відповідно до статті 67 КЗпП України.

У зв'язку з тим, що 28.05.2007 року є вихідним днем, розгляд справи             № 9/121 за позовом прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської районної державної адміністрації до Тернівської сільської ради та сільськогосподарського фермерського господарства "Кезик Н.М." про визнання договору оренди землі недійсним, переноситься на 30.05.2007 року о 17:00 год.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 9/121 перенести на 30.05.2007 року о 17:00 год.

Копії ухвали направити сторонам, прокурору Добровеличківського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
СУД
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 18/128-07

За позовом   Приватного підприємця ОСОБА_1  м.Дніпропетровськ

до   Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Решетник О. А. -
дов.  № 4/11-66 від 29.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватний  підприємець ОСОБА_1  звернувся до господарського  суду з позовною заявою до Територіальної
громади в особі Дніпропетровської міської ради, в якій просить:

- визнати за Приватним  підприємцем
ОСОБА_1 право власності на самовільне збудоване нерухоме майно, а саме:
діагностичний центр літера А-1 загальною площею 414,8 кв. м, ганок а, навіс Б,
що знаходиться  за адресою:
АДРЕСА_1.

- визнати за Приватним  підприємцем
ОСОБА_1 право власності на самовільне збудоване нерухоме майно, а саме:
діагностичний центр літера А-1 загальною площею 414,8 кв. м, ганок а, навіс Б,
що знаходиться  за адресою: АДРЕСА_1
таким, що підлягає реєстрації на підставі п.10 Переліку правовстановлюючих
документів,  на підставі яких проводиться
реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р.

Позивач  явку представника в судове засідання не
забезпечив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, з
клопотанням про відкладення розгляду справи (в зв'язку з неможливістю явки
представника з поважних причин) до суду не звертався.

З урахуванням зазначеного, спір не
може бути вирішений в даному судовому засіданні
і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд
справи на 23.03.2007 р. 10 год. 30 хв. (кабінет
№ 29).

Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення
від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них
буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.07
Справа №АС9/199-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: телерадіокомпанія КТ “Ідеал” у формі приватного підприємства

Про стягнення 3334 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 квітня 2007 року о  12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу – оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,  інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача: позовна заява на 2 аркушах   з додатками на 2 аркушах.