overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.07

Справа №АС12/212-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали
справи:

За
позовом          Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському  районі м.
Суми

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про  стягнення
134 грн.  80 коп.

Представники:

від  позивача               Макотренко В.П.

від
відповідача               не з'явився

Суть
спору: позивач - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми просить стягнути з відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1  заборгованість на загальну суму 134 грн. 80
коп.

Позивач
в судове засідання подав заявуНОМЕР_1 про відмову від позову, у зв'язку з
повним погашенням заборгованості і просить провадження у справі закрити.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши повноважного представника
позивача,  оцінивши докази, суд
встановив:

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС12/212-07 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На
підставі викладеного,    керуючись   ст.
ст. 157,   ст. 165   Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС12/212-07 - закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

28 лютого 2007 р.                               справа №  3/110

Суддя  Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 3 від  21.02.07  за позовом  Прокурора Менського району в інтересах держави,

В особі: Фонду соціального страхування на випадок безробіття, представницький орган - Менський районний центр зайнятості, , вул. Семашко, 8, м. Мена, Менський район, Чернігівська область,15600

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зміна", , с. Чапаєвка, Менський район, 15643

Предмет спору: про стягнення заборгованості 322,33 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  27 березня 2007 р. на  12:00  в приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20, кабінет 3.

3. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-  надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.07 р.

Справа № Б29/42-07

За заявою  Приватного Підприємства "Єра Плюс" м.Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові дестрибюторські системи" смт.Ювілейне,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - Курочка М.А (директор)

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  138141,6 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні  погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора ПП "Єра Плюс" м.Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора - ініціюючого кредитора ПП "Єра Плюс" м.Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові дестрибюторські системи" смт.Ювілейне  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Призначити ліквідатором у справі ініціюючого кредитора ПП "Єра Плюс" м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і подати на затвердження  до господарського суду  до  26.08.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26.02.07 р.                                                                           Справа № 3/37

Суддя Господарського суду Донецької області Гассій О.В.,

розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шахтарському районі м.Шахтарськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Єнакіївське”, с.Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 6 107,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Богатирьова І.В. – представник

від відповідача: Стреніна Л.Г. -  представник

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Шахтарському районі м. Шахтарськ, звернувся з адміністративним позовом № 426/06 від 30.01.2007 р. до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Єнакіївське” с. Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 6 107,12 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/37 та призначено попереднє судове засідання на 26 лютого 2007 року.

26.02.2007 р. о 10 год. 45 хв. закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду о 10 год. 50 хв. в присутності представників позивача Богатирьової І.В. та відповідача Стреніної Л.Г., що брали участь у попередньому судовому засідання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статями 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 3/37 до судового розгляду на  26.02.07 р. о 10:50 год. Розгляд справи 3/37 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 211

та розглянути справу в присутності представників позивача Богатирьової І.В. та відповідача Стреніної Л.Г., що брали участь у попередньому судовому засідання.

Суддя                                                                                             Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  14/352/06

Кредитор: 1) Державна податкова інспекція в Заводському районі                          м. Миколаєва, 2) Акціонерний банк « Київська Русь» в особі Миколаївської філії АБ « Київська Русь», м. Миколаїв, вул.Металургів,36

Боржник: Відкрите акціонерне товариство Миколаївський парфюмерно-косметичний комбінат « Алые паруса», м. Миколаїв, вул.М.Морська,106

Розпорядник майна : Аймедов В.К., 65016,м.Одеса,пров.Хрустальний,3

Суддя -  П.В. Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора:1) Єленич О.В. дов. від 10.01.2007 р.  2) Нестрижена С.Б. дов. № 2/956 від 03.04.2007 р.

Від боржника: Островський С.Б. дов. від 19.02.2007 р. за № 230,

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Миколаївський парфюмерно-косметичний комбінат « Алые паруса»,                              м. Миколаїв.

Ухвалою суду від 15.02.2007 р. введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна Аймедова В.К. та зобов’язано кредитора подати оголошення в газеті про порушення справи про банкрутство.

Розпорядник майна надав суду  клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки оголошення було опубліковано 5.04.2007 р. № 61 в газеті                   « Урядовий кур’єр» та ще не закінчився тридцятидений строк на подачу заяв кредиторів відповідно до ст. 14 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Боржник надав суду заяву про надання дозволу на утилізацію готової продукції , строк реалізації, якої закінчився.

За таких обставин розгляд попереднього засідання  та клопотання боржника необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд попереднього засідання  та клопотання боржника призначити  на 24.05.07 р. о 10- 00 г.

Розпоряднику майна надати суду реєстр вимог кредиторів.

Боржнику обґрунтувати клопотання нормами матеріального права

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.03.07р.

Справа № А2/360-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.04.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу
Свідоцтво про держреєстрацію відповідача або відповідний документ.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2007                                                                                                 Справа №  8/59

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом                         Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст

до відповідача Олександрівської сільської ради, с. Олександрівна Хустського району

про стягнення переплаченої пенсії в сумі 1 868,77 грн.

Представники:

Від позивача – Фурман А.В. –завідувач юридичного сектору, довіреність №124/06 від 12.01.07;

Від відповідача –Сливка Ю.В. –голова Олександрівської сільської ради

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: акт звірки.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача, відповідача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Просить позов задоволити.

- представник відповідача в засіданні суду по розгляду справи письмових заперечень на позов не подав.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 11 квітня 2007 р. о 11:00год.

4.          Зобов’язати позивача подати:

·          акт звірки;

·          докази в разі сплати відповідачем суми заборгованості.

5.          Зобов’язати відповідача подати:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          докази в разі сплати суми заборгованості.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.07 р.                                                                        Справа № 42/22б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька до боржника Приватного підприємства “Східпродторг” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Зюкін А.В. – за довіреністю від ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 05.02.2007р. за заявою ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Східпродторг” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 177,51 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою №  6094/10/24-013 від 11.08.2006р.

До господарського суду Донецької області надане клопотання  ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Приватного підприємства “Східпродторг” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство “Східпродторг” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32164769), що зареєстроване за адресою: 83087, м. Донецьк, вул. Фрунзе, 68.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 19.05.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 4/324-15/58(4/1218-9/130)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод"

на ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду
від 07.08.2006

у справі
господарського суду львівської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод"

до
Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

треті особи
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Голос"
2. ДХП "Ровеньки антрацит"

про
стягнення 29812,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський агрегатний завод" звернувся 10.01.2007 до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.11.2006 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2006, яка направлена сторонам 15.08.2006, відповідно до штемпеля на зворотній стороні. Тобто, позивач подав касаційну скаргу з чотирьохмісячним пропуском встановленого процесуального строку.

До касаційної скарги ВАТ "Дніпропетровський агрегатний завод" додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтовуючи його тим, що оскаржувана ухвала надіслана 31.10.2006. Однак, в підтвердження даного факту позивачем надано копію конверта, з якого неможливо з’ясувати з якої справи та коли надіслано дану ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тому ксерокопія поштового конверта не може визнаватися доказом направлення ухвали позивачу.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі пункту 5 статті 1113  Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2006 у справі № 4/324-15/58(4/1218-9/130) повернути скаржнику.

Головуючий                                                                    В.С. Божок

Судді:                                                                                Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
СУД
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А23/137

За позовом  Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровської області

про
визнання відсутності права у ОСОБА_1 на здійснення роздрібної торгівлі  тютюновими виробами

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Коваленко Д.П., дов. від 18.01.07, №110/9/21-03, заст.нач.
відділу контролю

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить визнати відсутність права у суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами
шляхом встановлення факту торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного
збору України.

Позивач в судовому засіданні подав
заяву про уточнення позовних вимог, якою просить встановити факт торгівлі
тютюновими виробами без марок акцизного збору України суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав клопотання про перенесення судового розгляду справи в
зв'язку з необхідністю присутності на оперативному лікуванні малолітнього сина.

Суд, розглянувши клопотання
відповідача, не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, разом
з тим вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, зупинити
провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 23.05.07.

В судовому засіданні відповідачем
подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання
додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане відповідачем
письмове клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі до
23.05.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Направити відповідачу - суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) копію заяви позивача про
зміну позовних вимог.

Зупинити провадження у справі №А23/137
до 23.05.07.

Представникам сторін з'явитись в
судове засідання 23.05.07 на 12:00, кімн. № 22.

Відповідачу -  надати письмові заперечення.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.03.2007
Справа №2-19/8869-2006

За позовом – Феодосійської МДП, м. Феодосія.

До відповідача – СПД Марценюк О.В., смт. Советський.

Про звернення стягнення на активи у сумі 13082,89 грн.

Суддя  Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Трегуб В.О., зав.юрид. сектором, довіреність № 16/Т/10-0 б/д.

Від відповідача – Васютін В.Є., представник, довіреність б/н від 01.06.2006 р.

Сутність спору: Позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на активи у сумі 13082,89 грн.

У зв’язку з набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства України з 01 вересня 2005 р., розгляд справи повинен здійснюватись відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивач може звернутись до суду відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження по справі припинити.

На підставі викладеного і керуючись п. 1. ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.