ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.
№ 41/154-18/170

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого,

Ковтонюк Л.В., Плюшка І.А.,

розглянувши
касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Спецтехсервіс"

на рішення
господарського суду м.Києва від 19.10.2006р.

та постанову
Київського апеляційного господарського суду України від 10.01.2007р.

у справі
№41/154-18/170

за позовом
Приватного підприємства "Автосервіс"

до
1.          Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" –Державного підприємства "Укроборонсервіс";
2.          Відкритого акціонерного товариства "Спецтехсервіс";
3.          Міністерства оборони України

за участю
Військового прокурора Дарницького гарнізону

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Військова частина А 2215

про
визнання договору недійсним

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Спецтехсервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду м. Києва від 19.10.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду України від 10.01.2007р. у справі № 41/154-18/170 та водночас заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу разом з клопотанням про відновлення процесуального строку скаржником до господарського суду подано 20.03.2007р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В обґрунтування заявленого клопотання про відновлення процесуального строку, заявник посилається на те, що Відкрите акціонерне товариство "Спецтехсервіс"  вже зверталося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на зазначені вище судові акти, однак скарга була повернута без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2007р. на підставі п.6 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи це, скаржник вважає, що причина пропуску процесуального строку є поважною і просить відновити  строк подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Отже, заявник подав повторно касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання.

Застосування цього місячного строку є обов’язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду.

Вищим господарським судом України не вбачається підстав для відновлення пропущеного процесуального строку, оскільки виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску місячного процесуального строку.

Згідно з п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 53, 86 та пунктом 5 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Спецтехсервіс" у відновленні пропущеного строку подання касаційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 19.10.2006р. та постанову  Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р. у справі №41/154-18/170 господарського суду м. Києва.

2.Касаційну скаргу від 19.03.2007р. №49/07 (в двох примірниках) та від 31.01.2007р. №19/07 повернути ВАТ "Спецтехсервіс", а справу направити до господарського суду м. Києва.

Суддя, головуючий                                                                                            Т. Козир

Суддя                                                                                                                   Л. Ковтонюк

Суддя                                                                                                                   І. Плюшко