ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.02.2007
Справа №2-15/18208-2006

За позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку „Укргазбанк” (м. Київ, вул. Єреванська, 1) в особі Сімферопольської філії Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку „Укргазбанк” (95051 АР Крим м. Сімферополь, вул. Гоголя, 68)

До відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрхімагропром” (АР Крим Сакський район, с. Оріхове, вул. Польова, 13)

Про стягнення  431373,04 грн.

Суддя ГС АР Крим  І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: ВАТ Акціонерний банк „Укргазбанк” звернувся до господарського суду АР Крим в особі Сімферопольської філії ВАТ Акціонерного банку „Укргазбанк” з позовом до ТОВ „Укрхімагропром” про стягнення заборгованості  431373, 04 грн. за кредитним договором № 2063-08 від 21.12.05 р..

Позивні вимоги мотивовані тим, що 21.12.05 р. між ВАТ Акціонерний банк „Укргазбанк” в особі Сімферопольської філії ВАТ Акціонерного банку „Укргазбанк” (позивач)   та ТОВ „Укрхімагропром” (відповідач) укладено кредитний договір № 2063-08.

Згідно якого позивач представив відповідачеві кредит у розмірі  500000,00 грн. для придбання спецтехніки на строк з 21.12.05 р. до 19.12.08 р., з виплатою процентів за використання кредиту.

З метою забезпечення зобов’язання за кредитним договором  сторони уклали договір залогу № 2-1249 від 21.12.05 р.

Систематичне  порушення відповідачем умов кредитного договору, станом на 24.10.06 р.   загальна сума заборгованості  складає 431373,04 грн. стало підставою для звернення з позовом до суду.

22.01.2007 р. до господарського суду АР Крим надійшло клопотання від  позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи через необхідність визначення розміру позовних вимог у зв’язку з частковим погашенням боргу відповідачем.

Судом вказане клопотання було задоволено, слухання справи було відкладена.

Ухвалами від 06.11.2006 р., 19.12.2006 р., 22.01.2007 р. суд  зобов’язав позивача надати у судове засідання документи,  необхідні для розгляду справи по суті, зокрема: оригінали документів, копії яких були додані до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус, довідку Держкомстату про включення відповідача в Єдиний Державний реєстр підприємств й організацій України; відомості про банківські реквізити відповідача (довідка, підписана керівником і головним бухгалтером підприємства відповідача); документальне і нормативне обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який у своїй компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; докладний розрахунок стягуваної суми з вказівкою періодів утворення заборгованості, повноваження особи, яка підписала позовну заяву, виписки ссудного рахунку по кредитному договору № 2063-08 від 21.12.05 р..

Однак, до дня судового засідання позивач не визначився з розміром позовних вимог, не надав доказів часткової оплати відповідачем суми боргу, вимоги суду не виконав.

Явку представника позивач у судове засідання не забезпечив. Причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією, (реєстр відправленої рекомендованої кореспонденції від 30.01.2007 р.     № 204   а.с.44   ).

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Ухвалами від , вимоги суду не виконав, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією, (реєстр відправленої рекомендованої кореспонденції від  30.01.2007 р.   № 205   а.с. 45  ).

Сторони також були попереджені про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

Неявка позивача, або його представника та ненадання витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору, перешкоджає повному та всебічному розгляду справи.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачено залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору;

Враховуючи те, що сторонами не надано жодних доказів, які б підтверджували поважність причин відсутності представників у судовому засіданні, невиконання вимог суду, суд дійшов наступного висновку.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 81, статтею  86  Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.