ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.
№ 9/176

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

на
рішення   Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2006р.

у справі
№  9/176

за позовом
Сільськогосподарського кооперативу імені Мічуріна

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

про
стягнення  57949,34 грн.

З участю представників :

позивача –  не з’явилися

відповідача – Шматок В.В., за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2006р.   задоволено позов Сільськогосподарського кооперативу імені Мічуріна до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" про стягнення боргу в сумі  57949,34 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 26.10.2006р. по справі № 9/176, а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду, з тих підстав  що при розгляді справи місцевий господарський суд порушив норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна   підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом, позивач 23 грудня 2003року уклав з Приватним виробничо-комерційним підприємством "Інтрансавтострой" договір про спільну діяльність, яким у розділі 4 „Внески і частки сторін" було передбачено , що внеском СК ім.. Мічуріна за договором є передані у період дії договору 674 га орної землі, а внеском ПВКП „Інтрансавтострой" є безпосередня трудова діяльність та оплата за використання землі в розмірі 1 % вартості земельних паїв та земельного податку.

Згідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, що встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Застосувавши зазначену статтю, місцевий господарський суд встановив, що  у справі №9/117, що розглянута господарським судом Чернігівської області з винесенням 16.11.2005року рішення, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.06р. залишено без змін, встановлено використання відповідачем орної землі за договором про спільну діяльність, а отже наявність фактичних   відносин за укладеним договором про спільну діяльність.

Такий висновок місцевого господарського суду не відповідає обставинам справи, оскільки в справі № 9/117 судом був встановлений факт про використання  відповідачем  землі по іншому договору про спільну діяльність ніж договір по якому розглядалась справа № 9/176, про що свідчить різні дати цих договорів та площі землі, які вказані в цих договорах та рішеннях суду по справі № 9/117 та № 9/176.

Таким чином,  судом безпідставно  застосовано  ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, та обґрунтовано рішення місцевого господарського суду по справі № 9/176  фактами, які були встановлені в рішенні суду по справі № 9/117.

Відповідно до ч.2 ст.1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Враховуючи зазначене порушення норм процесуального права, неповноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та неналежну правову оцінку зазначених обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Відповідно до  ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторони  оголошена  вступна   та резолютивна частини постанови .

Керуючись, ст.ст.111-5,  111-9, 111-7, 111-11   Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" задовольнити.

Рішення   господарського суду Чернігівської області від 26.10.2006р. у справі №  9/176 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий    суддя                                                                     Є.Першиков

Судді                                                                                               Г. Савенко

І.  Ходаківська