ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007р.
Справа № 2-87/07

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого і доповідача судді  Чохи Л.В.,

суддів: Головка
В.Г, Стрелець Т.Г.

при секретарі судового засідання:
Ревкової Г.О.

представники
сторін у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Приват -
Сток -Сервіс”, м. Дніпропетровськ на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська  від 31.01.2007р
у справі № 2/87-07

за позовом: товариства
з обмеженою відповідальністю “Приват - Сток - Сервіс”, м. Дніпропетровськ

до відповідачів:

В1- відкритого акціонерного
товариства “Будівельно-монтажний трест Дніпромістобуд”,

В2 - ОСОБА_1,

В3 - закритого акціонерного
товариства фінансової компанії “Перспектива”,

В4 - ОСОБА_2,

В5 - товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми “Юнсі”,

В6 - ОСОБА_3,

В7 - ОСОБА_4,

В8 - ОСОБА_5

про
визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2005 року товариство з
обмеженою відповідальністю “Приват-Стоп-Сервіс” звернулося в Жовтневий районній
суд м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства
“Будівельно-монтажний трест “Дніпромістобуд”, закритого акціонерного товариства
ФК “Перспектива”, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної
фірми “Юнсі”,ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про визнання недійсними:

-          договору
комісії НОМЕР_1 від 10.01.2001 року, укладеного між відкритим акціонерним
товариством “Будівельно - монтажний трест “Дніпромістобуд” та закритим
акціонерним товариством ФК “Перспектива”;

-          договору
обміну цінних паперів НОМЕР_2 від 7.05.2001 року, укладеного між закритим
акціонерним товариством ФК “Перспектива” та ОСОБА_2;

-          договору
доручення НОМЕР_3 від 8.05.2001 року, укладеного між закритим акціонерним
товариством ФК “Перспектива” та ОСОБА_2;

-          договору
купівлі-продажу цінних паперів НОМЕР_4 від 8.05.2001 року, укладеного між  ОСОБА_2
та ОСОБА_1;

-          договору
купівлі-продажу цінних паперів НОМЕР_5 від 8.05.2001 року, укладеного закритим
акціонерним товариством ФК “Перспектива”
та товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою
“Юнсі”,

та повернення сторін в первісний
стан.

Позивач просить визнати договори
недійсними на підставі статей 48,63 Цивільного кодексу.

Ухвалою від 7.06.2005 року суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Бондаренко Р.В, закінчивши підготовку до
судового розгляду, призначив справу до розгляду на 26.10.2005 року на 9 години
30хв. (а.с. 48 т.1)

Розгляд справи неодноразово
відкладався.

27.10.2006 року позивач доповнив
позов слідуючими позовними вимогами:

-          визнати
недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів НОМЕР_6 від 28.09.2004 року,
укладений між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційною
фірмою “Юнсі” та ОСОБА_3  ;

-          визнати
недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів, укладений між ОСОБА_1 і
ОСОБА_4;

-          повернути
сторони в первісний стан.

31.01.2007 року позивач подав
додатковий позов, в якому свої позовні вимоги виклав наступним чином:

-          визнати
недійсним договір комісії НОМЕР_1 від 10.01 2001 року, укладений між відкритим
акціонерним товариством “Будівельно-монтажний трест “Дніпромістобуд” та
закритим акціонерним товариством ФК “Перспектива”;

-          визнати
недійсним договір НОМЕР_3-к обміну цінних паперів від 7.05.2001 року, укладений
між закритим акціонерним товариством ФК “Перспектива” та ОСОБА_2,

-          визнати
недійсним договір доручення НОМЕР_3-к від 8.05.2001 року,   укладений між закритим акціонерним
товариством ФК “Перспектива” та ОСОБА_2,

-          визнати
недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів НОМЕР_4 від 8.05.2001 року,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

-          визнати
недійним договір купівлі-продажу цінних паперів №84-к від 29.05.2002 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5,

-          визнати
недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 28.07.2004 року, укладений
між ОСОБА_5. та ОСОБА_4,

-          визнати
недійним договір купівлі-продажу цінних паперів НОМЕР_5 від 8.05.2001 року,
укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційною фірмою “Юнсі”,

-          визнати
недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів НОМЕР_6 від 28.09.2004 року,
укладений між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною
фірмою “Юнсі” і ОСОБА_3,

-          застосовувати
правові наслідки визнання договорів недійсними, повернувши сторони в первісний
стан.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 31.01.2007 року провадження по цивільній справі
закрито. (а. с. 221)

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 30.03.2007 року порушено апеляційне
провадження з перегляду ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 31.01.2007 року. Апеляційна скарга мотивується посиланням на те, що  провадження по справі за вказаним позовом
було відкрито, але суд в порушення другого пункту Перехідних положень Закону
України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів” закрив
провадження по справі. (а.с. 223-224 т.1, а.с.1 т.2 )

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і перевіривши матеріали
справи, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до розділу ІІ
“Прикінцеві положення” Закону №483-V від 15.12.2006 року місцеві загальні суди
після набрання чинності Законом № 483-V від 15.12.2006 року завершують розгляд
зазначених справ за заявами, провадження по яких відкрито до 29.12.2006 року в
порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Провадження по даній справі було
порушено 26.10.2005 року, тому Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
повинен був в виконання вимог Закону розглянути справу по суті.

Оскільки, оскаржувана ухвала
винесена судом в порушення матеріальних і процесуальних норм, вона підлягає
скасуванню, а справа - поверненню в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
для розгляду по суті.

Керуючись ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “Приват -Сток -Сервіс” задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 31.01.2007 року скасувати.

Справу передати в Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку в місячний строк.

Головуючий суддя
Л.В. Чоха

Суддя
В.Г. Головко

Суддя                                                                                           Т.Г.
Стрелець