overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07
Справа №5/2-07.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Роменському районі, м. Ромни

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Роменський Племсервіс "Сула", м. Ромни

про стягнення 2109 грн. 30 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Скиба Г.С. (дов. № 109/08-29 від 10.01.07 р.)

Від  відповідача –  не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2109 грн. 30 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2006 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але подав відзив на позовну заяву, в якому стверджує, що ним повністю сплачені страхові внески за листопад 2006 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з необхідністю проведення між сторонами звірки розрахунків, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 15 лютого 2007 року о 10 год. 15 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача перевірити надходження коштів, дані перевірки надати суду.

3.          Зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків, для чого відповідачу направити свого представника до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою.

4.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                  В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07р.

Справа № 11/162-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми "Центр, ЛТД", м. Кременчук Полтавської області

до  приватного виробничо-комерційного підприємства "КВІТ", м. Вільногірськ  Дніпропетровської області

про стягнення 11 334, 84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.
Справа №  14/200/07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,вул.Робоча,2а

до відповідача Державна акціонерна холдингова компанія «Чорноморський суднобудівний завод», м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Стрекалова А.П. дов. 06.11.2006 р. за № 14847/07

Від відповідача: Кушнір Р.В. дов. № 412/62 від 22.01.2007 р.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 6 466 707 грн. 64 коп. страхових внесків

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач відзив суду не надав, в судовому засідання пояснив, що не було часу підготувати відзив.

За таких обставин, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.111,п.4 ст. 121 КАС  України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24.05.2007 р. о 9-45 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2007 р.                                                            Справа №          7/10

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,  м. Олександрія

до відповідача:    приватного підприємства "Інвестагромаршстроймаркет", м. Олександрія

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Балика В.М.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  17.05.07 о 10:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кім. № 205.

5. Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Олександрійської ОДПІ.

6. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

7. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки

8. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                        В.М Балик
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.01.2007 р.                                                                                справа №  35/398

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Христенко С.В. (дов. №3363 від 08.11.06р.)

від відповідача:
Пясецька І.В. (дов. №8 від 09.01.07р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
30.11.2006р.

у справі
№35/398 (суддя Мальцев М.Ю.)

за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

до
Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

про
стягнення 1 215 554грн.10коп.

В С Т А Н О В И В:

Орендне підприємство "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2006р. у справі №35/398 (суддя Мальцев М.Ю.) за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк до відповідача Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк про стягнення 1 215 554грн.10коп.

Судова колегія, з метою з’ясування фактичних обставин справи та для надання пояснень сторонами по справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд  -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на  30.01.07 о  10:00,судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 9.

2. Позивачу до дня засідання суду, надати письмові пояснення з посиланням на докази чи надсилались повідомлення, рахунки, листи на адресу відповідача відносно оплати боргу.

3. Відповідачу до дня засідання суду, надати письмові пояснення з посиланням на докази чи були отримані від позивача повідомлення, рахунки, листи відносно оплати суми боргу та чому відповідач вважає, що отримане повідомлення, яке надіслано позивачем згідно ст.557 Цивільного Кодексу України не є вимогою про оплату боргу; надати свій розрахунок пені, 3% річних, суми інфляційних.

4. Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-ДАГС
СУД
УХВАЛА

про зупинення
провадження по справі

19.04.07

Справа № А-6/29

Господарський суд Івано-Франківської області  в складі Судді Грици Юрія Івановича при секретарі
Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за позовом
ДПІ у Снятинському районі  В.
Константина, 62,Снятин,Івано-Франківська область,78300

до
відповідача  Підприємець ОСОБА_1  АДРЕСА_1,Івано-Франківська область,78300

про
стягнення боргу в сумі 6044 грн 25 коп

Представники:

Від
позивача:: не з"явився,

Від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПОРУ: подано позов про
стягнення боргу в сумі 6044 грн 25 коп

Ухвалою
господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.07 відкрито
провадження в адміністративній справі №А-6/29 за позовом  ДПІ в Снятинському районі до підприємця
ОСОБА_1. про стягнення в дохід бюджету  коштів
в сумі 6044 грн 25 коп.

18.04.07 представником відповідача  подано суду клопотання про зупинення
провадження у даній справі, оскільки на розгляді в господарському суді
Івано-Франківської області знаходиться справа №А-10/68 за позовом  підприємця ОСОБА_1 до ДПІ в Снятинському
районі про визнання нечинним рішення про застосування штрафних фінансових
санкцій №НОМЕР_1

Представник відповідача   вважає неможливим розгляд справи №А-6/29 до
вирішення адміністративного позову про визнання нечинним  рішення про застосування штрафних санкцій , а
тому просить суд зупинити провадження у справі А-6/29 до вирішення
пов"язаної з нею справи А-10/68.

Відповідно до ч.3 ст.156 Кодексу
Адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі  в разі неможливості  розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного,
господарського чи кримінального судочинства , до набрання законної сили
судовими рішеннями в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що провадження у справі слід зупинити, до вирішення справи А-10/68.

Керуючись ст.156 Кодексу
Адміністративного судочинства , суд

УХВАЛИВ:

зупинити
провадження у справі А-6/29, до вирішення пов"язаної з нею справи А-10/68.

Господарський суд поновлює провадження у справі після
усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя
Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра
Вікторівна
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

14 лютого 2007 р.                               справа №  3/96

Суддя  Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 37/9/10-012 від  08.02.07

Позивач: Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція, , вул. Шевченка 35, смт. Варва, 17600

Відповідач: Селянське (фермерське) господарство "Нива", , вул. Леніна, 69, с. Антонівка, Варвинський район, 17300

Предмет спору: про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 53, 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  20 березня 2007 р. на  11:45  в приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20, кабінет 3.

3. Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного реєстратора Варвинської районної державної адміністрації.

4. Зобов’язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати державного реєстратора:  -  повідомити адресу відповідача внесену до ЄДР;

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

6.  Зобов’язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  явку визнати обов’язковою, при собі мати документ, що посвідчує особу (паспорт). В разі явки повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово

Суддя                                                                                              Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № 1/130-07

За позовом  Державної організації "Комбінат "Трикутник", м.Кіровоград,

до  Приватного підприємства "Агроресурс", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 6410,23грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Коваленко Г.М., провідний юрисконсульт, довіреність №108 від 13.04.2007 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна організація "Комбінат "Трикутник" просить стягнути з ПП "Агроресурс" заборгованість за надані послуги відповідального зберігання з урахуванням понесених витрат на загальну суму 6410грн. 23коп.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обгрунтоване неможливістю повноважного представника прибути у судове засідання.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, представник Відповідача не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.05.2007р. об 11:40год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- обгрунтовані докази на підтвердження позовних вимог та розрахунку суми позовних вимог;

- документи, на підтвердження правомірності надання додаткових послуг зберігання Позивачем;

Відповідача:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

- докази сплати боргу;

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінал договору № 82 від 20.09.05 р. з додатками - для огляду;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.07 р.

Справа № Б29/92-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Проект", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - Директор Молодцеватов О.В.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  30721,71 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,  керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора , відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора - ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал-Проект", м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Проект", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  02.10.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

15 травня 2007 р.
ВХ.№2895

Cуддя  Круглова Олена Микитівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Управління  Пенсійного фонду України в Калуському районі  пр. Л.Українки, 16 Б, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  ВАТ"Сільгосптехніка"  вул. Бандери,110, м.Калуш,77300

про стягнення 5021,04 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Даний спір згідно з нормами КАСУ має ознаки справи адміністративної юрисдикції і відповідно до Прикінцевих і Перехідних положень КАСУ, чинного з 01.09.05, до початку діяльності  адміністративного суду розглядаються господарським судом за правилами КАСУ, адміністративний позов має бути оформлений відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАСУ.

Керуючись п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на  11-ти арк.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

03.05.07р.

№ П18/3012

Суддя Петрова В.І. , розглянувши
матеріали

за позовом  Приватного підприємства ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ

до   Приватного підприємства ОСОБА_2                    ІНФОРМАЦІЯ_1

про
стягнення 26 800 грн.

В С Т А Н О В
И В :

- у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога,  доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини.

В позовній заяві позивач зазначає
чому саме необхідно повернути  вартість
майна, а не майно і які на це підстави.

При повторному зверненні
слід послатись на норму матеріального права та вказати  повну назву відповідача згідно його
правовстановлюючих  документів.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86
ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути без розгляду.

Додаток:           (на адресу позивача) на 10 аркушах,
у тому числі:

1. квитанція   НОМЕР_1 (держмито) на 1 арк.;

2. квитанція   НОМЕР_2 (інф.-суд. витрати) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
27.03.2007 року                                                Справа № 13/435н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді:                               Парамонової Т.Ф.
суддів:                                                  Єжової С.С.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги              Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ
господарського суду                                  Луганської області
від                                                              18.01.2007
у справі                                                      №13/435н-ад
за позовом                               Закритого акціонерного товариства  „Лисичанський склозавод „Пролетарій”,  м. Лисичанськ
до відповідача                     Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача                    Виконавчий комітет Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ
Відділ з ринкових відносин Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ
про                                                     визнання неправомірним та недійсним розпорядження №105-ЛУ від 26.06.2006
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 20.03.2007 було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 13/435н-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддя – доповідач доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Закінчити підготовку справи № 13/435н-ад до апеляційного розгляду.
2. Апеляційний розгляд справи призначити на 19.04.2007 о 11-00, який відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань  № 606.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                     Т.Ф. Парамонова
Суддя                                                         С.С. Єжова
Суддя                                                        І.В. Семендяєва