СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.
Справа № 17-3-15-6-24-7-2-32-21/7019

За заявою кредитора: ДПІ
у Суворовському районі м. Одеси

до боржника: Державного
підприємства „Одеський механічний завод”, м. Одеса

про визнання банкрутом

за участю прокурора Суворовського
району м. Одеси

Суддя
Петров В.С.

Суть спору: про
визнання Державного підприємства „Одеський механічний завод” банкрутом.

У вересні 2000 року ДПІ у
Ленінському районі м. Одеси звернулась до арбітражного суду Одеської області із
заявою про визнання банкрутом ДП „Одеський механічний завод”, посилаючись на
наявність заборгованості перед бюджетом в сумі 652 907,75 грн. (т.1 а.с.3-6).

Ухвалою арбітражного суду Одеської
області суду від 03.10.2000 р. порушено провадження у справі № 17-2-21/7019 про
банкрутство ДП „Одеський механічний завод” (т.1 а.с.1).

Ухвалою підготовчого засідання
арбітражного суду Одеської області від 17.10.2000 р. ДПІ у Ленінському районі
м. Одеси визнано кредитором ДП „Одеський механічний завод” з грошовими вимогами
в сумі 652 907,75 грн., зобов`язано першу в десятиденний строк за її рахунок
подати до офіційного друкованого органу Верховної ради чи Кабінету
Міністрів  (газети „Голос України”,
„Урядовий кур`єр”) та друковане видання Одеської обласної ради „Одеські вісті”
оголошення про порушення справи про банкрутство ДП „Одеський механічний завод”
з метою виявлення кредиторів та можливих санаторів, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядника майна боржника
ОСОБА_7.   (т.1 а.с.314).

Оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство ДП „Одеський механічний завод” надруковано
в газеті „Урядовий кур`єр” НОМЕР_1(т.3 а.с.2-3).

Ухвалою попереднього засідання
арбітражного суду Одеської області від 26.03.2001 р. у справі № 17-2-1/7019
(т.3 а.с.162-163) визнано кредиторами боржника та затверджено реєстр вимог
кредиторів в наступних розмірах та черговістю задоволення вимог:

Вимоги другої черги:

-
грошові вимоги 57 звільнених працівників боржника по заробітній платі та
працівників, яким заподіяна шкода життю та здоров'ю на підприємстві на загальну
суму -69 040,48 грн.

Вимоги третьої черги:

-
ДПІ у Ленінському районі м. Одеси
в сумі 652 907,75 грн.,

-
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси в сумі 125 661,11 грн.,

-
Ленінський райвідділ ПФУ в м. Одесі
в сумі 110 672,83 грн.,

-
Суворовський райвідділ ПФУ в м. Одесі в сумі 9556,73 грн.,

Вимоги четвертої черги:

-      КП „Одеські теплові мережі” в сумі 25
694,59 грн.,

-          ЗАТ „Одесводоканал” в сумі 5 666,18
грн.,

-          Одеська дирекція УДПЕЗ „Укртелеком” в
сумі 136,78 грн.

17.08.2001 р. господарським судом
Одеської області винесено ухвалу про введення санації ДП „Одеський механічний
завод”, призначено керуючим санацією боржника директора  ДП „ОМЗ” -ОСОБА_1, припинено процедуру
розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна. (т.4 а.с.52).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 17.10.2001 р. (т.4 а.с.59) вирішено вважати уточненими та
беззаперечними кредиторські вимоги до боржника -ДП „Одеський механічний завод”
у наступних розмірах:

-
грошові вимоги ДПІ у
Ленінському районі м. Одеси на суму 186 173,56 грн.;

-          грошові вимоги ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси на суму 66 100 грн.;

-          грошові вимоги Ленінського райвідділу
ПФУ м. Одеси на суму 3 155,89 грн.;

-          грошові вимоги Суворовського райвідділу ПФУ
м. Одеси на суму 15 294,03 грн.;

-          грошові вимоги КП „Одеські теплові
мережі” на суму 20 316,44 грн.;

-          грошові вимоги ЗАТ „Одесводоканал” на
суму 5 666,18 грн.;

-          розмір заборгованості по заробітній
платі раніше звільненим працівникам заводу на загальну суму 25 804,19 грн.;

-          розмір зобов`язань, що виникли у
боржника внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю працівників заводу на
загальну суму 9100 грн.;

-          грошові вимоги Одеської дирекції ВАТ
„Укртелеком” у розмірі 136,78 грн. вважати погашеними, що підлягають виключенню
з реєстру вимог кредиторів.

Також зазначеною ухвалою суду від
17.10.2001 р. вирішено в цілому розмір уточнених та визнаних судом
кредиторських вимог вважати  на загальну
суму 331 610,29 грн.,  відмовлено
Ленінському  райвідділу ПФУ  м. Одеси у визнанні кредитором на додатково
заявлену суму 66 638,63 грн., що являє собою страховий збір із нарахованої, але
не виплаченої боржником заробітної плати, станом на 01.10.2001р., зобов`язано
керуючого санацією внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів та
внести вимоги до плану санації боржника.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 09.01.2002 р. у справі № 17-2-21/7019 затверджено в цілому
погоджений з власником майна боржника та схвалений комітетом кредиторів план
санації боржника -ДП „Одеський механічний завод” (із змінами та доповненнями до
нього), за винятком пункту 4 Розділу 3 плану, зобов`язано керуючого санацією
ОСОБА_1 вирішувати питання про юридичне оформлення права власності інвесторів
на передбачену планом санації частину майна ДП „ОМЗ”, як умову їх участі в
процедурі санації, у відповідності з чинним законодавством (т.4 а.с.182).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 16.05.2002 р. затверджено схвалені комітетом кредиторів та
узгоджені з Регіональним агентством з питань банкрутства зміни та доповнення
від 14.05.2002р. до плану санації боржника -ДП „Одеський механічний завод” (т.4
а.с.229).

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.07.2002 р. у справі № 17-2-21/7019 затверджено схвалені
комітетом кредиторів та узгоджені з Регіональним агентством з питань
банкрутства зміни та доповнення від 11.07.2002 р. до плану санації боржника
(т.4 а.с.235).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 30.07.2002 р. у справі № 17-2-21/7019 продовжено термін
процедури санації та строк дії плану санації боржника -на шість місяців, до 17
лютого 2003 р. (т.4 а.с.245).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 15.02.2003 р. продовжено строк процедури санації до
30.05.2003р. (т.5 а.с.33-34).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 06.03.2003 р. затверджено схвалені комітетом кредиторів
доповнення від 03.03.2003 р. до плану санації
ДП „Одеський механічний завод” (т.5 а.с.58-59).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 04.06.2003 р. у справі № 17-2-21/7019 звільнено ОСОБА_1
від виконання обов`язків керуючого санацією ДП „Одеський механічний завод”,
призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючогоОСОБА_2.,
зобов`язано ОСОБА_1 до 18.06.2003 р. передати керуючому санацією ОСОБА_2. всю
реєстраційну, бухгалтерську документацію підприємства та документацію, що
стосується виконаної роботи в процедурі санації, майно боржника, яке належить
йому на праві власності, печатки, штампи й інше; продовжено строк процедури
санації  ДП „Одеський механічний завод”
до 30.07.2003р. (т.5 а.с.132-133).

04.06.2003 р. господарським судом
Одеської області винесено ухвалу, згідно якої замінено у справі кредитора -ДПІ
у Ленінському районі м. Одеси на правонаступника -ДПІ у Суворовському районі м.
Одеса (т.5 а.с.373).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 09.06.2003 р. у справі № 17-2-21/7019 затверджено надані
керуючим санацією зміни та доповнення від 06.06.2003 р. до плану санації
боржника - ДП „Одеський механічний завод” (т.5 а.с.137).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 07.07.2003 р. у справі № 17-2-21/7019 вжито заходів до
забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться
у володінні третіх осіб: ливарний цех з усіма виробничими спорудами загальною
площею 4925 кв.м, який належить власниковіОСОБА_3, та розташований за адресою:
АДРЕСА_1, без припинення виробничої діяльності; заборонено власникам, а також
усім іншим особам вчиняти будь-які дії щодо зазначеного майна, на яке накладено
арешт, до скасування арешту судом (т.4 а.с.274).

Також ухвалою господарського суду
Одеської області від 07.07.2003 р. у справі № 17-2-21/7019 вжито заходів до
забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться
у володінні третіх осіб: 1)нежитлову будівлю (в минулому житловий будинок)
загальною площею 1567 кв.м, яка належить власникові ОСОБА_4, розташовану за
адресою: м. АДРЕСА_2; 2)будівлі старого заводу з допоміжними приміщеннями
загальною площею 4003 кв.м., що складає 74/100 частин площі будівель ДП „ОМЗ”,
які належать власникові -ТОВ „Залізничтехніка”, розташовані за адресою: м.
Одеса, АДРЕСА_3, без припинення виробничої діяльності; 3)приміщення трансформаторної
підстанції площею 23,1 кв.м., що складає 26/100 частин площі будівель ДП „ОМЗ”,
та обладнання (трансформатор ТСМ-630/10, три камери КСО-366), які належать
власникові - ТОВ „Залізничтехніка”, розташовані за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_3,
без припинення виробничої діяльності; заборонено власникам, а також усім іншим
особам вчиняти будь-які дії щодо зазначеного майна, на яке накладено арешт, до
скасування арешту судом (т.4 а.с.275).

14.07.2003 р. господарським судом
Одеської області винесено ухвалу про продовження терміну процедури санації та
строку дії плану санації боржника до 30.10.2003 р., доручено Філії Агентства з
питань банкрутства в Одеській області організувати перевірку об`єктивності та
достовірності висновків оцінювача -ТОВ „Інститут експертизи та управління
власністю” щодо ринкової ціни перелічених вище об`єктів, що були раніше  майном ДП „ОМЗ” та надати суду інформацію про
результати такої перевірки для прийняття відповідних рішень судом (т.4 а.с.277).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 22.10.2003 р. прийнято заяву ДП “Одеський механічний
завод” в особі керуючого санацієюОСОБА_2. про розірвання та визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого майна від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. до розгляду у
справі №17-2-21/7019 про визнання банкрутом ДП “Одеський механічний завод” (т.7
а.с.1).

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 28.10.2003 р. апеляційну скаргу ДПІ у Суворовському
районі м. Одеси на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.06.2003
р. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду -без змін (т.5
а.с.311-312).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 31.10.2003 р. у справі №17-2-21/7019 призначено судову
будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському НДІ судових
експертиз та зобов`язано директора інституту призначити експерта для її
проведення, на вирішення експертизи поставлено наступне питання: визначити
ринкову вартість об`єктів, які раніше входили до складу майна ДП „Одеський
механічний завод”, станом на момент їх продажу, а також на даний час (т.7
а.с.39).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 23.01.2004 р. затверджено надані керуючим санацією зміни
та доповнення від 22.01.2004 р. до плану санації боржника -ДП „Одеський
механічний завод” (т.6 а.с.161-162).

Постановою Вищого господарського
суду України від 11.02.2004 р. касаційні скарги Міністерства транспорту України
та ДПІ у Суворовському районі міста Одеси на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 28.10.2003 р. у справі задоволено, постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 28.10.2003 р. та ухвалу господарського
суду Одеської області від 4.06.2003р. у справі -скасовано, справу в частині
затвердження змін та доповнень до плану санації передано на новий розгляд до
господарського суду Одеської області (т.5 а.с.333-335).

Постановою Вищого господарського
суду України від 11.02.2004 р. касаційні скарги Міністерства транспорту України
та ДПІ у Суворовському районі міста Одеси на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 28.10.2003 р. у справі задоволено, постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 28.10.2003 р. та ухвалу господарського
суду Одеської області від 04.06.2003 р. у справі -скасовано, справу в частині
звільнення керуючого санацією та призначення нової кандидатури керуючого
санацією, а також продовження строку процедури санації передано на новий
розгляд до господарського суду Одеської області
(т.5 а.с.368-371).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 17.03.2004 р. справу прийнято до провадження суддею
Бахарєвим Б.О. (т.5 а.с.372).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 15.04.2004 р. справу прийнято до провадження суддею
Грабован Л.І.  (т.8 а.с.75-77).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 24.06.2004 р. продовжено строк процедури санації на три
місяці, припинено повноваження керуючого санацією боржника ОСОБА_1, призначено
керуючим санацією арбітражного керуючогоОСОБА_5 (т.9 а.с.6-7).

Постановою Вищого господарського
суду України від 13.10.2004 р. касаційну скаргу ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси на ухвалу господарського суду Одеської області  від 24.06.2004 р. задоволено, скасовано
пункти 2, 3, 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області
від 24.06.2004 р., в решті частині ухвалу залишено без змін (т. 9 а.с.21-24).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 08.11.2004 р. справу прийнято до провадження  суддею Оборотовою О.Ю. (т.9  а.с.25).

Ухвалою Верховного суду України від
30.12.2004 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови Вищого господарського суду України від 13.10.2004 р. (т.9 а.с.32).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 28.01.2005 р. справу № 17-2-32-2-21/7019 прийнято до
провадження суддею Бахарєвим Б.О. (т.9 а.с.35).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 14.04.2005 р. у справі № 17-2-2-32-2-21/7019 до участі у
справі залучено прокурора Суворовського району м. Одеси (т.9 а.с.182).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10.05.2005 р. звільненоОСОБА_1 від виконання повноважень
керуючого санацією, призначено керуючим санацією арбітражного керуючогоОСОБА_5,
продовжено строк процедури санації  до
10.08.2005 р. (т.9 а.с.209-210).

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 29.06.2005 р. ухвалу господарського суду Одеської
області від 10.05.2005 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ДП „Одеський
механічний завод” на ухвалу суду від 10.05.2005 р. -без задоволення (т.9
а.с.284-287).

Постановою Вищого господарського
суду України касаційні скарги Міністерства транспорту та зв`язку України, ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси та гр. ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу
господарського суду Одеської області  від
10.05.2005р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від
29.06.2005р. в частині звільнення ОСОБА_1 від виконання повноважень керуючого
санацією та призначення нового керуючого санацією скасовано, зобов`язано  арбітражного керуючогоОСОБА_5 протягом трьох
тижнів з моменту винесення даної постанови передати керуючому санацією ОСОБА_1.
бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та
інші цінності, зобов`язано арбітражного керуючогоОСОБА_5 виконувати
повноваження керуючого санацією до повного виконання вимог п.3 даної постанови,
в решті ухвалу господарського суду Одеської області від 10.05.2005р. та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2005р. залишено
без змін (т.9 а.с.324-327).

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 10.11.2005 р. (т.10 а.с.1) справу №
17-2-2-32-2-21/7019 прийнято до провадження суддею Лепехою Г.А.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 01.12.2005 р. у справі № 17-2-7-2-32-2-21/7019 призначено
експертизу фінансового становища ДП „Одеський механічний завод” і доручено
Одеському обласному відділу з питань банкрутства Міністерства економіки та з
питань європейської інтеграції України її проведення із залученням спеціалістів
у встановленому порядку. (т.10 а.с.57).

17.02.2006 р. господарським судом
Одеської області судом прийнято ухвалу, згідно якої звільнено ОСОБА_1 від
виконання обов`язків керуючого санацією ДП „Одеський механічний завод” (п.1
ухвали), призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6.
(п.2 ухвали), зобов`язано ОСОБА_1 у триденний строк передати керуючому санацією
ОСОБА_6. всю реєстраційну, бухгалтерську документацію підприємства та
документацію, що стосується виконаної роботи в процедурі санації, майно
боржника, яке належить йому на праві власності, печатки, штампи (п.3 ухвали),
вирішено вважати процедуру санації продовженою на шість місяців до 17.08.2006р.
(п.4 ухвали), зобов`язано Міністерство транспорту та зв`язку України,
відповідно до положень КЗпП України вирішити питання про подальше
працевлаштування ОСОБА_1 (п.5 ухвали). (т.10 а.с.238-239).

Постановою Одеського апеляційного господарського
суду від 04.04.2006 р. апеляційні скарги ДП „Одеський механічний завод”, ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси та Міністерства транспорту та зв`язку України
задоволено частково, ухвалу господарського суду Одеської області від
17.02.2006р. в частині п.п.1-3, 5 ухвали - скасовано; зобов`язано арбітражного
керуючого ОСОБА_6. протягом трьох днів з моменту винесення даної постанови
передати керуючому санацією ОСОБА_1. бухгалтерську та іншу документацію
боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності; в іншій частині вимог
скаржників відмовлено; визнано ухвалу господарського суду Одеської області від
17.02.2006р. в частині відкладення розгляду справи, зобов`язання керуючого
санацією надати додаткові докази -такою що не підлягає виконанню; справу
направлено до господарського суду Одеської області для розгляду в іншому складі
суду клопотання керуючого санацією ОСОБА_1 від НОМЕР_1, наданого на виконання
приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” про затвердження звіту керуючого санацією та про
затвердження мирової угоди у окремій справі, що приєднана до даної справи про
банкрутство  (т.10 а.с.323-328).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 20.04.2006 р. справу № 17-2-7-2-32-2-21/7019 прийнято до
провадження суддею Оборотовою О.Ю. (т.10 а.с.331).

29.09.2006 р. господарським судом
Одеської області по справі № 17-2-24-7-2-32-21/7019 винесено ухвалу, якою
звільнено ОСОБА_1 від виконання обов`язків керуючого санацією ДП „Одеський
механічний завод”, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_6, вирішено вважати процедуру санації продовженою на шість місяців -до
29.03.2007р. (т.12 а.с.10-11).

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 14.11.2006 р. апеляційні скарги ДП „Одеський механічний
завод” та Міністерства транспорту та зв`язку України задоволено, ухвалу
господарського суду Одеської області від 29.09.2006р. скасовано, справу
направлено до господарського суду Одеської області для розгляду в іншому складі
суду (т.12 а.с.85-90).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 29.11.2006 р. справу № 17-2-24-7-2-32-21/7019 прийнято до
провадження у справі судді Демешина О.А. (т.12 а.с.117).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 11.12.2006 р. до спільного розгляду зі справою №
17-4-6-24-7-2-32-2-21/7019 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою
відповідальністю „Залізничтехніка” до Державного підприємства "Одеський
механічний завод "Державної адміністрації залізничного транспорту
України" про визнання права власності на майно. (т.12 а.с.135).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 11.12.2006 р. по справі № 17-4-6-24-7-2-32-2-21/7019
скасовано податкову заставу на усі активи боржника - Державного підприємства
„Одеський механічний завод”, введену ДПІ у Суворовському районі м. Одеси згідно
з податковим повідомленням від НОМЕР_2 (т.12 а.с.134).

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 30.01.2007 р. ухвалу господарського суду Одеської
області від 11.12.2006 р. у справі № 17-4-6-24-7-2-32-2-21/7019 скасовано (т.12
а.с.174-178).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 12.12.2007 р. справу № 17-4-6-24-7-2-32-2-21/7019 прийнято
до провадження судді Петрова В.С.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 20.02.2007 р. по справі № 17-3-15-6-24-7-2-32-2-21/7019
скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою суду від
07.07.2003 р.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.03.2005 р. до господарського суду Одеської області ДП „Одеський механічний
завод” було подано заяву, в якій заявник просить суд прийняти відмову керуючого
санацією ДП „Одеський механічний завод”ОСОБА_1 від заяви ДП „Одеський
механічний завод” в особі керуючого санацією арбітражного керуючогоОСОБА_2. до
ТОВ „Залізничтехніка” про розірвання та визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна від 8.07.2002р. (т.9 а.с.171-172).

Також 08.04.2005 р. ТОВ
„Залізничтехніка” подано до господарського суду Одеської області клопотання про
залишення без розгляду позову ДП „Одеський механічний завод” до ТОВ
„Залізничтехніка” від 19.09.2003 р.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 01.03.2007 р. у справі № 17-3-15-6-24-7-2-32-2-21/7019
припинено провадження в частині розгляду заяви ДП “Одеський механічний завод” в
особі керуючого санацієюОСОБА_2. до ТОВ „Залізничтехніка” про розірвання та
визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від ІНФОРМАЦІЯ_1
р., оскільки є рішення суду з господарського спору між тими ж сторонами, про
той же предмет спору і з тих же підстав, а саме: постанова Одеського
апеляційного господарського суду від 19.09.2006 р. (т.11 а.с.158) у справі №
6-22-27/306-05-8217 за позовом ДП „Одеський механічний завод” до відповідачів
ТОВ „Залізничтехніка” та ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про визнання недійсним
договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та визнання права власності,
згідно якої рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2006 р. по
цій справі скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Також зазначеною ухвалою
господарського суду припинено провадження у справі в частині зустрічного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю „Залізничтехніка” до Державного
підприємства „Одеський механічний завод” про визнання права власності на майно
за договором купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 р., оскільки відповідно до
положень статті 60 ГПК України зустрічний позов повинен бути поданий
відповідачем до позивача для розгляду з первісним позовом, тоді як первісний
позов відсутній, та з огляду на те, що Законом України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” не передбачено розгляд судом справи в
порядку позовного провадження.

Крім того, ухвалою господарського
суду Одеської області від 01.03.2007 р. було призначено розгляд клопотання
керуючого санацією ОСОБА_1 про затвердження звіту керуючого санацією (т.10
а.с.49-50), що схвалений комітетом кредиторів (т. 9, а. с. 195), згідно якого
погашено всю суму визнаної господарським судом заборгованості перед конкурсними
кредиторами, а також здійснено виплату поточної заборгованості по заробітній
платі в сумі 408083,82 грн. (залишок поточної заборгованості по заробітній
платі складав 267500 грн.), у зв'язку з чим керуючий санацією просив суд
затвердити звіт та припинити провадження у справі про банкрутство на підставі рішення
комітету кредиторів від НОМЕР_3.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 21
.Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” звіт керуючого санацією та скарги кредиторів розглядаються на
засіданні господарського суду. Про час і місце розгляду повідомляються керуючий
санацією та кредитори, які подали скарги.

Згідно приписів ч. 9 ст. 21 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, якщо комітет кредиторів прийняв рішення про припинення процедури
санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності
боржника, звіт керуючого санацією підлягає затвердженню господарським судом,
якщо інше не передбачено Законом. У разі встановлення господарським судом
обґрунтованості скарг кредиторів господарський суд може відмовити у
затвердженні звіту керуючого санацією.

Скарги від кредиторів стосовно
звіту керуючого санацією в матеріалах справи відсутні.

До того ж як вбачається з
матеріалів справи, 20.01.2006 р. з клопотанням про припинення провадження у
справі про банкрутство звернулось Міністерство транспорту та зв'язку України
(т. 10, а. с. 117). Також до суду надійшло клопотання ДПІ у Суворовському
районі м. Одеси від 30.01.2006 р. про затвердження звіту керуючого санацією та
припинення провадження у справі (т. 10 а.с.154).

Крім того, з дотриманням приписів
ст.111-12 ГПК України щодо обов`язковості вказівок, які містяться в постанові
Вищого господарського суду України від 12.10.2005р., слід зазначити, що у
вказаній постанові Вищого господарського суду України вказано про помилкове
врахування господарським судом існуючої поточної заборгованості, яка не може
впливати на хід справи про банкрутство та враховуватись в процедурі санації
боржника під час затвердження звіту керуючого санацією, що безпосередньо
витікає з приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, при цьому припинення провадження у справі про
банкрутство належить господарському суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи виконання
плану санації, надання керуючим санацією звіту, який затверджений комітетом
кредиторів, відсутність скарг кредиторів, господарський суд вважає за необхідне
відповідно до вимог ч. 9 ст. 21 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” затвердити звіт
керуючого санацією.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 40 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” якщо затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку,
передбаченому цим Законом, господарський суд припиняє провадження у справі про
банкрутство.

Приймаючи до уваги вищевизазначене,
господарський суд вважає за потрібне припинити провадження у справі про
банкрутство. При цьому суд зазначає, що згідно ч. 7 статті 17 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
затвердження звіту керуючого санацією тягне за собою припинення повноважень
арбітражного керуючого як керуючого санацією, про що зазначається у відповідній
ухвалі суду.

Керуючись ст.
21, п. 4 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.   Затвердити звіт керуючого санацією ДП „Одеський
механічний завод” ОСОБА_1

2.   Провадження у справі про визнання Державного
підприємства „Одеський механічний завод” банкрутом припинити.

3.  Припинити повноваження керуючого санацією
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Петров В.С.

Чинне