overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 26/255

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз”

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року

у справі         № 26/255

за позовом
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз”

до
товариства з обмеженою відповідальністю “Санатор СКЛ”

про
визнання простого векселя № 43 таким, що не має сили векселя,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року подана з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року повернути відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз”.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя
Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" січня 2007 р.                                        Справа №          4/23

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави, уповноваженим якої є Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області структурним підрозділом якого є Устинівська виправна колонія № 37 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області, с. Інгульське, Устинівського району, Кіровоградської області

до відповідача: Госпрозрахункового відокремленого підрозділу "Мрія", смт. Устинівка, Кіровоградської області

про визнання  недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.02.07 на 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); повне найменування відповідача та його адресу; копії накладних № 41 та № 42 від 11.03.2002 року начальника управління.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ Госпрозрахункового відокремленого підрозділу "Мрія", смт. Устинівка, Кіровоградської області.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 05.02.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Ю. І. Хилько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.04.07                                                                                           Справа № 15/315

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»м. Київ

на ухвалу господарського  суду Рівненської області від 21.03.2007 року

у справі № 15/315

за скаргою: Комунального підприємства «Теплокомунсервіс»Рівненської обласної ради

на дії Державної виконавчої служби у Костопільському районі Рівненської області

за позовом:  Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Теплокомунсервіс»Рівненської обласної ради

про стягнення в сумі 76 833,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86,93, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України» м. Київ до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2007 року о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Відповідачу та ДВС у Костопільському районі Рівненської області подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників  обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя                                                                            М.І.Городечна

Суддя                                                                             В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  10/168/07

За позовом: Заводського РЦЗ (54029, м.Миколаїв, вул. 6-та Поперечна, 32)

До відповідача: ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

про стягнення 850, 00 грн.

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін: не викликались.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області, справа передана на розгляд та вирішення спору по суті судді Філінюк І.Г.

керуючись ст. 158 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №10/168/07 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 23 травня 2007р. о 15-40 год.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа  № 9/305-4301

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції від 07.03.2007 року вих.№28585/7/10-015

на постанову господарського суду Тернопільської області від 22.02.2007 року, суддя Л.В.Кропивна

у справі №9/305-4301,

за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

до відповідача-1  Унітарного приватного підприємства «Укртехмаш», м.Тернопіль

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотрейд», м.Тернопіль

про визнання про визнання недійними господарських зобов’язань

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №9/305-4301.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _14.05.2007 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.07

Справа №АС16/442-06.

03.05.2007 року          справа № АС 16/442-06

За позовом                    Шосткінського казенного заводу «Зірка», м. Шостка

до відповідача          Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Шостка

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя    Моїсеєнко В.М.

За участю представників:

від позивача         не з’явився

від відповідача    Чередниченко М.В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення відповідача № 000059233/0 від 19.05.2006 року про застосування штрафних санкцій в сумі 20 807 грн. 84 коп.

Представник відповідача проти позову заперечує і просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників відповідача, оцінивши та дослідивши наявні в справі  докази, суд встановив наступне:

26.06.2006р. ухвалою господарського суду Сумської області відкрито провадження у даній справі, її судовий розгляд було призначено на 10.07.2006р., позивач отримав зазначену ухвалу 29.06.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 10.07.2006р. прибув представник відповідача та подав письмові заперечення проти позову.

10.07.2006 року в судовому засіданні було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі № АС 16/442-06 до завершення розгляду справи № АС4/242-06.

27.03.2007 року провадження у справі № АС 16/442-06 було поновлено та призначено до розгляду на 16.04.2007 року на 10 год. 00 хв.

В зв’язку з неприбуттям в судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, ухвалою господарського суду від 27.03.2007р. розгляд справи був відкладений на 03.05.2007р., так як від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

03.05.2007р. представник позивача в судове засідання повторно не прибув без повідомлення про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про  розгляд справи за його  відсутності.

При таких обставинах, суд не в змозі розглядати адміністративний позов по суті та на підставі п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шосткінського казенного заводу «Зірка»  залишити   без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа №          8/19

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Сад-Від", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Керуючись 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  03.05.07 о 11:15 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5. Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання ДПІ у м. Кіровограді.

6. Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо приватного підприємства "Сад-Від", вул. Чигиринська, 2,  м. Кіровоград, ідентифікаційний код 33615360, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (25006, вул. К. Маркса, 41,         м. Кіровоград).

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                        Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" квітня 2007 р.                                                             Справа № 13/164

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську м. Світловодськ

до відповідача: ВАТ „Зоря” м. Світловодськ

про стягнення 5583 грн. 77 коп.

Представники сторін:

від позивача – Чорна Т.В. довіреність № 143/07 від 16.01.06р.

від відповідача – не з’явився

при секретарі судового засіданні – Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 7637 грн. 35 коп. заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах. В письмовому клопотанні від 23.05.05р. позивач зменшив позовні вимоги до 5583 грн. 77 коп.

Ухвалою від 14.03.07р. поновлено провадження у справі та її розгляд призначений в попереднє судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав поданий позов і повідомив про провадження у справі про банкрутство відповідача та здійснення ліквідаційної процедури відносно ВАТ „Зоря”.

Представник відповідача до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

В зв’язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів, розгляд справи в попередньому засіданні підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 111, 114 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні.

Попереднє судове засідання призначити на 26.04.07р. о 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 325.

До дня судового засідання сторонам подати:

позивачу: постанову про порушення справи про банкрутство ВАТ „Зоря”; ухвала про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по ВАТ „Зоря”; довідку про включення до кредиторських вимог в справі про банкрутство ВАТ „Зоря” 5583 грн. 77 коп. пільгових пенсій, які є предметом спору по даній справі; ліквідаційній баланс ВАТ „Зоря”.

відповідачу: всі процесуальні документи по справі про банкрутство підприємства.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Мохонько К.М.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.05.07р.

Справа № 11/245-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

до  товариства з обмеженою відповідальністю
"Династія Україна", м. КривийРіг

про
стягнення  29 030, 50 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.06.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином
засвідчені копії, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані
до позовної заяви,  розгорнутий акт
звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ),
довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:
подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в
порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином
засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного
найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про
наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам:
подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які
посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що
подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити
своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені
довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.01.07
Справа № 1/10н

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі
Луганської області, м. Краснодон Луганської області

про визнання неправомірним рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.01.07, 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318.

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
при наявності  заперечень по справі
-документальне та нормативно -правове обґрунтування.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07р.

Справа № А2/89-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраційна компанія "ЕРА ПЛЮС",   вул. Автопаркова, 1,Дніпропетровськ,49127   () ,    МФО 305813

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська