overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.02.07
Справа № 2/61пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської
області, м. Красний Луч Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Красний Луч
Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Краснолуцької міської ради, відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.02.07 о 12 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 331 .

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Краснолуцької міської ради
-надати в строк до 22.02.07 відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
в строк до 22.02.07 довідку відповідно про місце проживання відповідача
-ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1.

Суддя
О.О. Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.

№ 2-2601/06

Вищий господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  суддів:

Кочерової Н.О.,  Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційних скарг

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на  ухвалу

Апеляційного суду АРК від 06.12.2006р.

у справі

№ 2-2601/06 Ялтинського міського суду АРК

за позовом

ОСОБА_2,ОСОБА_1

до

ТОВ "Комунсервіс",
ОСОБА_4

третя особа

ОСОБА_3

про

стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скаргиОСОБА_1 та ОСОБА_2  на ухвалу Апеляційного суду
АРК від 06.12.2006р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 17.05.2007р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
№ 332.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"29" січня 2007 р.                              Справа № 10/62

Суддя Пашкіна С.А., розглянувши
матеріали позовної заяви № 02 від 18.01.07

Позивач:
Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач:
Державна виконавча служба у Деснянському районі міста Чернігова, , вул. Шевченка, 118,м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення збитків 117650 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "08" лютого 2007 р. о 09:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.
Зобов'язати позивача:  забезпечити
явку  повноважного представника в
судове  засідання, або
з"явитися  особисто.

5.
Зобов'язати відповідача:  забезпечити явку  повноважного представника в судове  засідання, надади відзив, надати належним
чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6.
Представникам сторін мати в судове засідання належним чином оформлену
довіреність та документ, що посвідчує особу.

7. В разі неможливості явки в
судове засідання пропонується сторонам надати письмове клопотання  та в обов"язковому порядку
надіслати  витребувані судом документи.

Звернути увагу
сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має
право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Пашкіна С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.05.07 р.                                                                                 Справа № 44/404пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши  матеріали за позовною заявою  Брітіш Амерікен Тобакко  до  Державного підприємства „Хамадей” про  припинення порушення прав для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалами  від 25.01.07 року зупинив провадження у справі  за № 44/404пн, призначивши судово – патентознавчу  експертизу.

26.04.07 року  до господарського суду Донецької області надійшов висновок  судової  патентознавчої експертизи № 275.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/404пн  Брітіш Амерікен Тобакко до Державного підприємства „Хамадей” про припинення порушення прав для товарів і послуг.

Розгляд справи призначити на  17.05.07 о  15:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  111.

1. Зобов’язати позивача та відповідача надати суду до 15.05.07 рокуписьмову правову позицію щодо висновків експерта.

2.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.    Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07р.

Справа № А2/75-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВОДСЕРВІС", вул. Булата, 6,м.Дніпропетровськ,49022   () ,  р/р 707   МФО 305437

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 12:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

22.02.07
р.
Справа № 31/14

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Прокурора
м. Єнакієве в інтересах держави в особі Єнакіївської ОДПІ

до СПД ОСОБА_1 м.Єнакієве

про стягнення штрафних санкцій у
сумі 2 144,00 грн.

В присутності представників сторін:

Прокурор: Гармашова І.В. -
посвідчення № 1004

від позивача: Куріцький Р.В. -
довіреність № 4996/9 від 20.02.07р.

відповідач: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Єнакієве в особі
Єнакіївської ОДПІ звернувся до суду з позовною заявою до СПД ОСОБА_1 м.Єнакієве
про стягнення штрафних санкцій у сумі 2 144,00 грн.          Прокурор позов підтримує, просить суд
задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги
прокурора підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач не з'явився, про день та
час попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення попереднього судового
засідання не надав, ухвалу суду від 29.01.07р. не виконав, заперечення на позов
не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача та
необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до
судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165
КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове
засідання на 15.03.07р. на 10-30год.

Прокурору уточнити суму позову,
додатково обґрунтувати правові підстави позову.

Відповідачу виконати ухвалу суду
від 29.01.07р., надати заперечення на позов.

Роз'яснити сторонам, що питання про
прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом,
вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів
(ч.2 ст.114 КАС України).

Явка представників сторін  в попереднє судове засідання 15.03.07р. на
10-30год. є обов'язковою.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.

Справа №  17/283/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:

1.          фізичної особи-піідприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

2.          фізичної особи-піідприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2,

До відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю „Школа ремонта”, м. Миколаїв,  провул. Суднобудівний, 7,

про:
стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „3”
травня 2007 року   об   11  год._10  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви, Довідку про знаходження відповідача в
державному реєстрі на момент звернення до суду, докази сплати відповідачу суми
у розмірі 85 000 грн., докази сплати послуг адвоката за договором;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.07 р.                                                                                        Справа № 35/457пд

за позовом Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, м. Волноваха, Донецька область

до  Агрофірми „Відродження”, м. Волноваха, Донецька область

про  визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 14.07.06р.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Прокурор Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, м. Волноваха, Донецька область звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Агрофірми „Відродження”, м. Волноваха, Донецька область про визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 14.07.06р.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 22.03.07р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  22.03.07  .

Суддя                                                                                                 Мальцев М.Ю

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07                                                                                 Справа № 9/100пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції  у м. Сєвєродонецьк

до Дочірнього підприємства «ЕнергоГазАвтоматика»Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький завод опорів»», м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.2007р. о 11 год. 50 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.07
р.
Справа № 44/150пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Красноармійської об"єднаної державної податкової
інспекції   (далі - Інспекція) до  Приватного підприємцяОСОБА_1  (далі - Підприємець)  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Інспекцією позову до
Підприємця додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/150пн.Судове засідання
призначити на  04.05.07  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача надати
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов'язати відповідача надати відзив на
позовну заяву;  надати оригінали та
належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти
позову;  надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.
№ 2-13/12164-2006

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ “Роза Криму”

на постанову
від 11.12.06 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№2-13/12164-2006  господарського суду АР крим

за первісним  позовом
прокурора міста Феодосії в інт. держави в особі Феодосійської міської ради

до
ТзОВ “Роза Криму”

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

за зустрічним  позовом
ТзОВ “Роза Криму”

до відповідача
Феодосійської міської ради

про спонукання укласти договір оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  03.04.07 р.   на  11  год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2007 р.
№ 6/263-05-8354

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. –головуючого

Яценко О.В

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2006р.

у справі

№6/263-05-8354 господарського суду Одеської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод"

До

третя особа на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладекспорт-Юг"

товариство з обмеженою відповідальністю "Автозбірне виробництво"

про
визнання незаконним рішення загальних зборів та припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу  Закритого акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2006р. у справі №6/263-05-8354 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.03.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Зобов’язати надати докази повноваження Горіна Е.О., як голови правління станом на день подання касаційної скарги ( довідку держкомстату та інші докази його повноважень).

4.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                         О.В. Яценко

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 2/246-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю Колективної телефонної компанії "ВЕКО"

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 13.02.2007р.

у справі
№2/246-06 господарського суду Вінницької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Колективної телефонної компанії "ВЕКО"

до
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком"

про
стягнення 101370,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Колективної телефонної компанії "ВЕКО" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.02.2007р. у справі №2/246-06 до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 23 травня 2007року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги (або подання).

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № 10-335

за позовом  Колективного підприємства "Тарас" , м. Запоріжжія

до  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" , м. Кривий Ріг

про розгляд клопотання про затвердження мирової угоди

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Кощеєв І.М., розглянувши клопотання про затвердження мирової угоди від 06.04.2007р., укладеної між сторонами щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2007р. по справі  № 10/335 і керуючись ст.ст.  86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд у засідання на 17.05.07р. о 11:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 20 ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська