overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.

№ 6/150-8/233

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Катеринчук Л.Й.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної
скарги

Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду   від  05 березня 2007 року

у справі

№ 6/150-8/233  господарського суду Львівської області

за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТІК ЛТД"

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карсан-Автотранс"

про

банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"  на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 березня 2007 р. у
справі №  6/150-8/233.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського
суду України на 29 травня 2007 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді
Л.Й. Катеринчук

О.С.Удовиченко
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

28.04.07р.

Справа № АЗБР37/842

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інсперкції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
звернення стягнення на активи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу , назва відповідача, зазаначена
в позовній заяві (Приватний підприємець ОСОБА_1) не відповідає назві в
Свідоцтві про державну реєстрацію (Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1); а також не вказані засоби зв'язку відповідача.

Вказані недоліки повинні бути
виправлені шляхом викладення позову в новій редакції, наданій до суду в 2-х
екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
16.05.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

19.03.07р.

№ П24/527

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.Київ      в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "СЕС ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

-  заяву підписано особою, яка  не має права її підписувати ( доручення не засвідчене у встановленому порядку);

-  не представлені докази безспірності боргу;

-  копії документів, доданих до заяви не засвідчені у встановленому порядку;

- не представлена довідка відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який набув чинності з 01.07.04р.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 1, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 18 аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
№ 1/1175-20/261

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Закритого акціонерного товариства “Народні реєстри”

на ухвалу від 16.11.2006

господарського суду Львівської області

у справі № 1/1175-20/261

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Континіум-Траст-Компані”

до Закритого акціонерного товариства “Львівський центральний універмаг”

про визнання недійсним рішення спостережної ради та визнання неправомірними дій виконавчого органу ЗАТ “Львівський центральний універмаг”

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86,  107, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Народні реєстри” на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.11.2006 у справі № 1/1175-20/261 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.02.2007 о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.07                                                                                           Справа  № 10/187

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д Скрутовський

за наслідками підготовки апеляційної скарги Виконавчої дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі ФССНВ) за № 01-11/2852 від 29.12.06 р.

на постанову господарського суду Чернівецької області від 01.12.06 р.

у справі №  10/187

за позовом Державного підприємства дослідного господарства „Чернівецьке” Буковинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, с. Цурень, Герцаївський район, Чернівецька область

до відповідача: Виконавчої дирекція Чернівецького обласного відділення ФССНВ

про визнання недійсним в частині рішення № 333 від 20.06.06 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.01.2007 р. відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою від 26.01.2007 р. надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі, а  копію апеляційної скарги –позивачу, витребувано докази, зазначені в ухвалі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206 п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.02. 2007 р. о 10 год. 00 хв. у приміщені Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання (див. дошку оголошень).

3.          Сторонам виконати вимоги ухвали про підготовку справи до розгляду.

Головуючий –суддя                                                                      М.Г. Слука

Суддя                                                                                          В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                          П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07р.

Справа № 18/164-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом   Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський Будинок торгівлі"

м.Дніпропетровськ

до   1 – Дніпропетровської міської ради                  м.Дніпропетровськ

2 – Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів

м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

відпоівдача-1:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр конструкції та дизайну"

м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору та зобов'язання скасувати його реєстраціюта анулювати запис

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр конструкції та дизайну", м.Дніпропетровськ.

До судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, план земельної  ділянки, яка була надана в оренду позивачу та відповідачу,  акт визначення меж земельної  ділянки та інше, рішення господарського суду від 14.02.2007 р. по справі № А39/257, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачам 1 та 2 - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Третій особі -  надати письмові пояснення по суті спору, докази в підтвердження пояснень, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача,  відповідачів та третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Розпорядженням Заступника голови
господарського суду Донецької області від 30.03.07р. був призначений
колегіальний розгляд справи № 32/52 за позовом Акціонерного комерційного банку
“ТАС - Комерцбанк” м. Київ в особі Донецької філії АКБ “ТАС - Комерцбанк” м.
Донецьк до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
“Інвестиційно - будівельної компанії “Укрбудіндустрія” м. Донецьк, 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербуд” м. Краматорськ, 3. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка, 4. Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 м. Харцизьк, 5. Приватного підприємства “Союз - 5Т” м.
Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1803365, 51 грн. у складі суддів:
головуючого - Сковородіної О.М., судді - Склярук О.І., судді - Плотніцького
У зв'язку з находженням у відпустці
судді Плотніцького Б.Д.,  відповідно до
ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
склад колегії суддів
суддю   на суддю   .
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.04.07 р.                                                                        Справа № 42/30б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька до боржника Закритого акціонерного товариства “Донхім” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Липатов О.В. – за довіреністю від ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 12.02.2007р. за заявою ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Закритого акціонерного товариства “Донхім” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 16 355,01 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою № 9145/10/24-013 про не надання звітності про фінансово-господарську  від 28 липня 2006р.

До господарського суду Донецької області надане клопотання ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Закритого акціонерного товариства “Донхім” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Закрите акціонерне товариство “Донхім” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 23420934), що зареєстроване за адресою: 83087, м. Донецьк, вул. Краснозоринська, 42/79.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 23.07.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  ДПІ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 20-3/299

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Козир Т.П.,
Владимиренко С.В.,
Кота О.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ "Рембудкомплект"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29  листопада 2006 року
у справі                                       №20-3/299

за позовом
ЗАТ "Рембудкомплект"

До
ВАТ "ЕК"Севастопольенерго"

Про
Стягнення 2962,34грн.

в с т а н о в и в :

подана ЗАТ "Рембудкомплект" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Рембудкомплект" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 29 листопада 2006 року у справі №20-3/299 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України  22 березня 2007 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   Т. Козир

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       О. Кот
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.
Справа №  17/370/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Веселинівської міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаїваської
області,  смт. веселинове, вул. Леніна,
10,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, Веселинівський
район,  АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на    28.04.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„13” червня  2007 року  о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.07р.

Справа № А40/45-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської  області, смт. Ювілейне Дніпропетровської  області

до  Дніпропетровської обласної асоціації єдиноборств, смт. Ювілейне   Дніпропетровської  області

про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  1 107,61 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.02.07р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 17/475

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Кота О.В.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ “Трест “Київміськбуд-6”

на ухвалу
та постанову

господарського суду міста Києва від 18 жовтня 2006 року
Київського апеляційного господарського суду
від 14 грудня 2006 року

у справі
№ 17/475

господарського суду
міста Києва

за позовом
ТОВ “Сервісний металоцентр “Леман-Україна”

до
ВАТ “Трест “Київміськбуд-6”

про
стягнення 137 164 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Трест “Київміськбуд-6” на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.10.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 у справі № 17/475 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 березня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           О. Кот

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.02.07р.

Справа № Б40/44-06

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до міського комунального підприємства “Центр реабілітації”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області   ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.02.07 р.  об 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, чи згоду ДПІ на призначення ліквідатором, докази невручення боржнику податкових вимог,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства.

Суддя

О.Є. Садиліна