overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                                  Справа  № 4/47

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,Рівненська,33023

Банкрут : Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Попелюшка" вул. Студенська 14,Рівне,33000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство

Секретар судового засідання: Миханюк М.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів  :   ДПІ у м. Рівне - гдпі Форет М.С. ( дов. № 551/10-32 від 11.01.07 р. ) ;

Пенсійний фонд в м. Рівне - нач. відділу Волков І.М. ( дов. № 274 від 02.04.07 р. ) ;

Ліквідатор:  Бокій Т.А.

Про затвердження звіту та  ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду Рівненської області від "28" листопада 2005 р. боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Попелюшка" вул. Студенська 14,Рівне,33000 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру , призначено ліквідатора.

Ліквідатор  ТзОВ фірми "Попелюшка "  вул. Студенська 14,Рівне,33000 за результатами роботи склала  і подала  господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора та представників  кредиторів , суд встановив, що ліквідатором повідомлено про визнання боржника банкрутом всіх відомих кредиторів, у відповідності із ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Загальна сума непогашених грошових вимог кредиторів  становить  2 211 грн. 02 коп.

Ліквідатором не виявлено майна для задоволення вимог кредиторів. Відсутність нерухомого майна та транспортних засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів. По пасиву балансу відображені суми збитків, розрахунків за послуги та з бюджетом.

Вимоги кредиторів залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, юридична особа -  Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Попелюшка" вул. Студенська 14,Рівне,33000 підлягає ліквідації. Звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс   Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Попелюшка" вул. Студенська 14,Рівне,33000.

2. Ліквідувати юридичну особу- Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Попелюшка" вул. Студенська 14,Рівне,33000, код 13988421.

3. Припинити провадження у справі №  4/47.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі ,  Головному управлінню статистики в Рівненській області, державному реєстратору Рівненської міської ради , відділу ДВС в м. Рівне , Рівненському обласному сектору з питань банкрутства  .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07р.

Справа № 28/145-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського національного університету

до  Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району

про стягнення 361 670,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, довідку ЄДРПОУ, установчі документи. Явка представника в судове засідання обов"язкова

Відповідачу - відзив на позов, докази оплати боргу, довідку ЄДРПОУ, установчі документи. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" квітня 2007 р.                                                          Справа №АС-10/262-06

Суддя Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу позивача (вх. № 1239Х/1-7) на постанову господарського суду Сумської області від "01" березня 2007 р. по справі № АС 10/262-06

за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства “Укртехносинтез”у формі ТОВ м. Суми

до  ДПІ м. Суми

про визнання нечинним рішення

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.07 р.    апеляційна скарга позивача на постанову господарського суду Сумської області від "01" березня 2007 р. по справі № АС 10/262-06  була залишена без руху та встановлено відповідний строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що у встановлені судом строки, тобто до 12.04.07р., позивачем не усунено недоліки шляхом оформлення її у відповідності до вимог статті 187 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 165, 189  КАС України, -

ухвалив:

Повернути заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу позивачу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8  аркушах: апеляційна скарга на 2 арк. в 2-х екз., платіжне доручення № 568 від 14.03.07 р., заява про апеляційне оскарження на 1 арк., копія протоколу  загальних зборів від 01.08.03 р.

Суддя                                                                                         В.І.Сіверін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.02.07р.

Справа № А5/162-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Нікополя Дніпропетровської області в інтересах державив особі органу місцевого самоврядування :  Нікопольської міської Ради  м. Нікополь

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікорол " м. Нікополь

про стягнення  307,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.03.07р. о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко С.Л.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу :

- оригінали додатків  до позовної заяви  (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу :

- відзив на позов та докази його обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати прокурору та  сторонам   пам'ятку  про процесуальні права  та обо-в'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49,51,54, п.5 ст. 107,ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

22.01.2007 р.                                                            справа №  29/363пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. ,  Величко  Н.Л.

розглянувши  апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

на рішення господарського суду
Донецької області

від
28.12.06р.

у справі
№29/363пд  (суддя Гаврищук Т.Г.)

за позовом
Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника" м. Донецьк
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс ЛТД" м. Донецьк

про
визнання недійсними господарських зобов"язань

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою  інспекцією у Калінінському районі м. Донецька 12.01.07р. (згідно штемпеля господарського суду) подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 28.12.06р. у справі №29/363пд  (суддя  Гаврищук Т.Г.), яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника" м. Донецьк та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс ЛТД" м. Донецьк про визнання недійсними господарських зобов"язань.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Донецької області рішення по справі було прийнято 28.12.06р., а апеляційна скарга подана позивачем 12.01.07р. (згідно штемпеля господарського суду) з пропуском десятиденного строку для її подання, без відповідного  клопотання про відновлення цього строку.

Згідно  п.4  ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про

відновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 93, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька  на  рішення господарського суду Донецької області від 28.12.06р. у справі №29/363пд повернути заявнику без розгляду, а справу - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга від 11.01.07р. №515/10/10-013-5 з додатком на 4 арк. - на адресу скаржника.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Алєєва

Н.Л.Величко

Надруковано:  5  прим.

1.позивачу                                                                                                                                                          1. першому  відповідачу

1. другому відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

15.03.07р.

Справа № П10/1582-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Юрінформ Плюс" , м.Харків

до  Відкритого акціонерного товариства " Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про видача наказу про примусове стягнення по рішенню третейського суду (справа 7/5)

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Юрінформ Плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу наказу про примусове стягнення  з Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат" по рішенню Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.02.2007 року по справі №7/5.

Дослідивши матеріали заяви , господарський суд встановив:

-  до заяви про видачу виконавчого документу не доданий документ , що підтверджує надіслання копії заяви іншій стороні.

Керуючись п.п.1.8, 2.2 Рекомендацій  Президії Вищого господарського суду України №04-5/639 від 11.04.2005 року "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди",  п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути  заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № Б40/468-06

Розглянувши заяву ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськдо боржника приватного підприємства  “Інпром”, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Садиліна О.Є.

Представники :  без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про  банкрутство приватного підприємства  “Інпром”, м. Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення у встановленному порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора приватного підприємства  “Інпром”, м. Дніпропетровськ приватне підприємство  “Альянс –Групп МП”, м. Дніпропетровськ розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25, 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора приватного підприємства  “Інпром”, м. Дніпропетровськ –

приватне підприємство  “Альянс –Групп МП”, м. Дніпропетровськ в строк до 05.03.2007 р. розглянути вимоги кредитора –ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ, і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити  кредитору, ліквідатору.

< Дата >

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
09.02.07                                                                                           Справа № 6/204-29/306
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у Стрийському районі

на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.01.2007р.

у справі      № 6/204-29/306

за заявою     ДПІ у Стрийському районі, м.Стрий

до            МПП «Гамбіт», м.Стрий

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Стрийському районі до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

30.01.2007 р.                                                                                   справа №36/308

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу
Скакун О.А.
Акулової Н.В., Гези Т.Д.
Дочірнього підприємства "Агроспецбуд" Акціонерного товариства закритого типу "Агроспецмонтаж"                 м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
14.02.2007 року

по справі
№36/308

за позовом
Спільного підприємства "Агроспецмонтажник" м. Ясинувата Донецької області

до
Дочірнього підприємства "Агроспецбуд" Акціонерного товариства закритого типу "Агроспецмонтаж"                 м. Донецьк

про
стягнення 30 000 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Агроспецбуд" Акціонерного товариства закритого типу "Агроспецмонтаж" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2006 р. по справі              № 36/308.

Ухвалою від 11.12.2006 р. порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 30.01.2007 р. о 13:30.

В судовому засіданні 30.01.2007 р. представниками відповідача та третьої особи було заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на один місяць.

Клопотання представників сторін підлягає задоволенню, як законне і обгрунтоване, в зв"язку з чим строк розгляду апеляційниї скарги продовжується на один місяць.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги дочірнього підприємства "Агроспецбуд" Акціонерного товариства закритого типу "Агроспецмонтаж" м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2006 р. по справі № 36/308 до 08.03.2007 р.

Головуючий

Судді:          Н.В. Акулова

Т.Д. Геза

Надруковано: 2 прим.

1. у справу

2. ДАГС
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.
№ 25/124-04-3909А

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши   матеріали касаційної скарги
ТОВ “Алькор”

на ухвалу господарського суду Одеської області
від 28.02.2007

у справі                                           № 25/124-04-3909А

за позовом
ДСК “Чорноморське морське пароплавство”

до
3-тя особа без самостійних вимог
Одеської міської ради
ТОВ “Алькор”

про
визнання незаконним та недійсним рішення

Керуючись статтями  86, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Алькор” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 17.05.2007 о 10 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
СУД
СУД
У Х В А Л А

17.01.07                                                                                 Справа № 10/512

Суддя Ворожцов А.Г. , розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Комунального підприємства житлово –експлуатаційної контори № 1,

м. Свердловськ

про звернення стягнення на активи на суму 10110 грн. 63 коп.

Від відповідача –Комунального підприємства житлово –експлуатаційної контори № 1 надійшла заява від 11.01.2007р. №1 про  розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 01.11.2005р. по справі № 10/512 за постановами ДВС у м. Свердловську у сумі 10 % від поступаючих коштів.

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.11.2005р. звернуто стягнення податкового боргу на активи Комунального підприємства житлово – експлуатаційної контори № 1 з податку на прибуток в загальній сумі 10110 грн. 63 коп. та  стягнуто з відповідача в доход державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.  86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 26.01.2007р. на 14 год.10  хв., каб. № 335.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –надіслати копію заяви позивачу (ДПІ у м. Свердловську) та ДВС у м. Свердловську, докази надіслання надати суду, надати заперечення на відзив позивача та пояснення ДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4. Зобов’язати ДВС у м. Свердловську –надати докази відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду від 18.07.2005р. у справі № 10/512, пояснення щодо виконання наказу.

Участь повноважних  представників сторін та ДВС у м. Свердловську обов’язкова.

Суддя                                                                                        А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07р.

Справа № А23/76

За позовом  Приватного підприємства "АВЕРС", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконною проведення позапланової перевірки

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання незаконною проведення позапланової перевірки Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

27.10.06 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі  № АВ23/1558.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.01.07 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.06 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі у  № АВ23/1558  –скасовано.

Справу призначено до судового розгляду на 22.02.07.

В судове засідання представники сторін не з'явились.

Позивач надіслав клопотання про відкладення судового засідання в зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника позивача в судове засідання.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення судового засідання в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАСУ у зв"язку із неявкою представників сторін в судове засідання та поданням ними клопотань про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/76.

Призначити судове засідання на 15.03.07 на 15:20, кімн. № 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк