overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.03.07 р.                                                                                 Справа № 44/429пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Ясинуватської міської Ради (представник – Станчуляк Ю.В., за довіреністю від 12.01.07р.) до 1. Редакції газети „Ясинуватська газета”  (представник – Бергер І.В., за довіреністю від 26.07.06р., Головко Л.В., протокол зібрання від 01.09.06р.) 2. Ясинуватської районної державної адміністрації (представник – не з’явився) 3. Трудовий колектив редакції газети „Ясинуватська газета”(представник – Миронова А.М., протокол № 2 від 15.02.07р.)  4. СП „Агроспецмонтажник”(представник – Акулов Ю.О., за довіреністю від 09.10.06р.)  5. Об’єднання житлово-комунального господарства (представник – Крапивницький В.Ф. за довіреністю від 23.10.06р.)  6. Ясинуватське   виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (представник – Буцик Р.А., за довіреністю від 20.12.06р.)  7. Ясинуватська районна рада (представник – Алімов О.С., за довіреністю від 30.01.07р.) про визнання статуту та установчих договорів недійсними.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.07 року призначено розгляд справи. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, за наявності вказаних обставин суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі, до розгляду апеляційним господарським судом Донецької області справи № 33/117а

З огляду на наведене, керуючись п.1.ст.79, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.   Зупинити провадження по справі № 44/429пд   за позовом  Ясинуватської міської Ради до 1. Редакції газети „Ясинуватська газета”   2. Ясинуватської районної державної адміністрації  3. Трудовий колектив редакції газети „Ясинуватська газета”  4. СП „Агроспецмонтажник” 5. Об’єднання житлово-комунального господарства   6. Ясинуватське   виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства   7. Ясинуватська районна рада  про визнання статуту та установчих договорів недійсними.,

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                                                      Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.07

Справа №АС12/67-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом :  Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення
540 грн. 80 коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  на 11 год.  20 хв.
26 лютого 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до
23.02.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування
своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2007 р.                                                            Справа №          5/106

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали за адміністративним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Долинське", с. Долинське Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача:    Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Знам'янка Кіровоградської області

про визнання дійсним договору купівлі-продажу

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

За ініціативою господарського суду на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі у якості іншого відповідача - державне підприємство "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області" (25002, м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 55), оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

2.  Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на  24.05.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4. Запропонувати сторонам надати за 5 днів до попереднього судового засідання:

Відповідачу першому (Знам'янська ОДПІ): у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача;

Відповідачу другому (ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області"): у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача

5. Надіслати копії позовних матеріалів відповідачу.

6. Зобов'язати позивача надіслати іншому відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів  та подати до справи докази їх надсилання.

До відома сторін копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи

6. Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу першому та відповідачу другому разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки та з повістками про виклик в судове засідання.

Суддя                                           О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.07р.

Справа № 3/137-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулецьторгснаб", м. КривийРіг

про стягнення 809 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази надання Відповідачеві платіжних вимог (п. 25 договору), докази вручення Відповідачеві претензії від 10.11.2006р., копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07                                                                                           Справа№ 4/209-28/32

За позовом: Прокурора Франківського району м. Львова, в інтересах держави, в особі  Управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області структурного підрозділу  Франківського МВДСО в м. Львові Управління державної служби охорони  при УМВСУ у Львівській області, м. Львів

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Про Леополіс”, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 140,62 грн.

Суддя   Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від прокуратури: не з”явився

Від позивача: Чугунов І.О. - юрисконсульт

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Прокурором Франківського району м. Львова, в інтересах держави, в особі  Управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області структурного підрозділу  Франківського МВДСО в м. Львові Управління державної служби охорони  при УМВСУ у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Про Леополіс” про стягнення заборгованості в сумі  140,62 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2007 року позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, засідання суду призначено на 27.02.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача повідомив про повне погашення заборгованості відповідачем в сумі 140 грн. 62 коп. після порушення провадження у справі, в підтвердження чого подав суду виписку банку від 31.01.2007 року.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі  у зв”язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки господарський спір виник внаслідок неправильних дій відповідача (борг погашено після звернення позивача до суду), суд покладає на нього судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49,  п. 1-1  ст. 80,  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Про Леополіс” (місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Ст. Бандери, 35, ідентифікаційний код 033419987) в дохід державного бюджету України (р/р 0006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, , код платежу 22090200) 102 грн. 00 коп. державного мита за розгляд справи господарським судом.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Про Леополіс” (місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Ст. Бандери, 35, ідентифікаційний код 033419987) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок № 0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ) 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.   Накази видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                Морозюк А.Я.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
№ 32/189-06-6998

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами про управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради, м. Одеса

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2006

зі справи № 32/189-06-6998

за позовом аудиторської фірми "Істина" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса

до бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами про управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради про стягнення 288150 грн. та

зустрічним позовом бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами про управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради

до аудиторської фірми "Істина" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами про управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 лютого 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б. Львов
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

22.01.2007 р.                                                                           справа №18/451

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Старовойтової  Г.Я.

суддів
Волкова Р.В., Запорощенка  М.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу

Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтопрохідне управління №10" дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Трест Горлівськвуглебуд", м. Горлівка Донецької області

на постанову
господарського суду

Донецької області

від
06.12.2006 року

по справі
№ 18/451 (Овсяннікова О.В.)

за позовом:
Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області

до відповідача:
Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтопрохідне управління №10" дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Трест Горлівськвуглебуд", м. Горлівка Донецької області

про
стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 178172 грн. 64 коп.

10.01.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі                № 18/451 і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 18/451 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 20.02.2007р. о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 2.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Р.В.  Волков

М.Д.  Запорощенко

Надруковано 4 прим.:

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - до справи;

1 прим. - ДАГС;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.01.07                                                                                 Справа№ 3/12-13/8

Суддя  Станько Л.Л.,  розглянувши матеріали   справи

за позовною заявою: ТзОВ „Торгово-господарська фірма „Налист”, м.Львів

до відповідача: ВАТ „Львівобленерго”, м.Львів

про визнання недійсним рішення комісії

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського - процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.02.07   о      11:30

1.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу :

-          докази статусу юридичної особи;

-          явка.

Відповідачу подати:

-     відзив на позовну  заяву;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя                                                                                             Станько Л.Л.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.

Справа № 05/64-42.

Суддя С. В. Бондарєв розглянувши
заяву

за позовом Відділу по управлінню
майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради,
м.Ковель

до відповідача Підприємця ОСОБА_1,
м.Ковель

про стягнення 6064,04грн.
заборгованості по орендній платі та пені, виселення з незаконно займаного
приміщення

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.Порушити провадження у справі і
прийняти до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду на
05.06.2007 р.  на 15 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду.

4.Зобов'язати відповідачів представити
в господарський суд відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5.В порядку підготовки справи до
розгляду  сторонам представити в
господарський суд :

5.1.Копії довідок органу статистики
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.2. Позивачу представити:
оригінали долучених до позову доказів; чіткий, обґрунтований (помісячний)
розрахунок суми позову за весь період з зазначенням періоду, підстав
нарахування, проплати.

5.3. Відповідачу представити :
пояснення по суті позовних вимог.

5.4. Позивачу направити
представника до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків.
Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                             Бондарєвим
Сергієм Васильовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.07
Справа №8/620-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Моїсеєнко Т., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/620-06 порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м, Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Скад-В” (40000, м. Суми, вул. Миру, 30/1, код 32779273)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:    Петренко О.В. довіреність № 9/8-23 від 02.01.2007 р.)

від боржника:     не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/620-06 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання банкрутом боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Скад-В” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується відсутність підприємницької діяльності боржника, за своєю юридичною адресою боржник не знаходиться тому, провадження у справі про банкрутство боржника повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Загальна сума заборгованості боржника перед бюджетом станом на 21.11.2006р. становить 231 грн. 98 коп.

При зазначених обставинах господарський суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткина Сергія Вячеславовича ліцензія серія АБ № 271729 від 16.03.06 року, зобов’язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Скад-В» (40000, м. Суми, вул. Миру, 30/1, код 32779273).

2.           Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткина Сергія Вячеславовича (ліцензія серія АБ № 271729 від 16.03.06 року).

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

СУДДЯ                                                                                            В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.07 р.                                                                                  Справа № 29/248

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г., розглянувши

позовну заяву   Державної податкової інспекції  у Куйбишевському  районі м.Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автошляхбуд” м.Донецьк

про стягнення 664198 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Липатов О.В.- держ.под.інспектор (за довір.).

від відповідача – не з”явився

Позивач, Державна податкова інспекція  у Куйбишевському  районі м.Донецька, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до  Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про стягнення 664198 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2006р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите провадження в адміністративній справі  №29/248, призначено попереднє судове засідання.

09.08.2006р. підготовче провадження було закінчено, і справу №29/248 призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.04.2007р. провадження у цій  справі було зупинено до 10.05.2007р.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції  у Куйбишевському  районі м.Донецька  до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про стягнення 664198 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя