overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 05-5-31/12390

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської філії ВАТ "Укртелеком"

та ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2006

у справі
№ 05-5-31/12390

за позовом
ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської філії ВАТ "Укртелеком"

до
ЗАТ "Укренергопром"

про
стягнення 469,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.02.2007 об 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

Головуючий, суддя                                                                                Т. Добролюбова

Суддя                                                                                           Т. Гоголь

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 10/40пн
Господарський суд Донецької області
у складі:             головуючого судді -
при секретарі судового засідання -
за участю представників сторін
від позивача  - не з'явився;
від відповідача-1 -  не з'явився;
від відповідача-2 - не з'явився;
за позовом: акціонеру акціонерного
товариства закритого типу “Науково-технічного центру “Фітком” ОСОБА_1 м.
до відповідачів: 1) акціонерного
товариства закритого типу “Науково-технічного центру “Фітком” м. Донецьк; 2)
товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнет” м. Київ,
про визнання недійсним протоколу
Позивач - акціонер акціонерного
товариства закритого типу “Науково-технічного центру “Фітком” ОСОБА_1 м. Донецьк,
звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідачів: 1)
акціонерного товариства закритого типу “Науково-технічного центру “Фітком” м.
Донецьк; 2) товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнет” м. Київ, про
визнання недійсним протоколу загальних зборів від 30.01.2007р.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на порушення відповідачами діючого законодавства,
незаконність дій відповідачів, порушення ними прав та охоронюваних законом
Відповідачі у судове засідання не
з'являлись, відзив не надали. Від відповідачів надходили клопотання про
відкладення слухання справи.
Позивач у судові засідання також не
Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними в справі
05.04.2007р.  представник
позивача  надав до суду заяву про
відмову від позову по справі № 10/40пн про визнання недійсним протоколу загальних
зборів від 30.01.2007р.
Вказана заява підписана
Відповідно  до положень
ст.78  Господарського
процесуального кодексу України,
позивач  попереджений про  наслідки
відповідних  процесуальних дій.
матеріали, суд  прийняв  заяву
позову, оскільки не були порушені права та охоронювані законом інтереси
сторін та інших осіб відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального
За таких обставин, провадження по
справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80  Господарського процесуального кодексу
Господарські витрати мають бути
покладені згідно з положенням ст.49 Господарського процесуального кодексу
Враховуючи викладене та  на
підставі статей 22, 49, 68, п.4 ст.80, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -
Припинити провадження по справі №
10/40пн за позовом акціонера акціонерного товариства закритого типу
“Науково-технічного центру “Фітком” ОСОБА_1 м. Донецьк, до відповідачів: 1)
акціонерного товариства закритого типу “Науково-технічного центру “Фітком” м.
Донецьк; 2) товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнет” м. Київ, про
визнання недійсним протоколу загальних зборів від 30.01.2007р., у зв'язку з
відмовою від позову.
Суддя                                                                      Приходько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/74-1365
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом  Прокурора м. Тернополя бул. Шевченка, 7,Тернопіль,46000    в особі Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1,Тернопіль,46000   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська міська рада  вул. Листопадова, 5,Тернопіль,46000

до відповідача  Виробничо-комерційної фірми "Юпітер" ЛТД вул. Бережанська, 45/14, м. Тернопіль,46000

про  припинення юридичної особи.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Листом №01-283/07/вих. від 12.04.2007р. повідомлено, що з 16.04.2007р.  закрито рахунок №0001 у ВАТ "Банк Універсальний" у м. Львові, який використовувався для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дані  кошти слід перераховувати на рахунок  0002 у ГУДКУ у Тернопільській області  МФО 838012  Одержувач: УДК у м. Тернополі .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Видати наказ в якому зазначити, що 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  слід стягнути на  р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області  МФО 838012  Одержувач: УДК у м. Тернополі .

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 18/263

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.–головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  закритого акціонерного товариства “Агро ресурс”, м. Мар’їнка Донецької області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від  12.12.2005

зі справи  № 18/263

за позовом  Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк

до закритого акціонерного товариства “Агроресурс”

про стягнення 53 562, 36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду

Керуючись статтями 53, 107,1114  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Агро ресурс” до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня 2007 року о  12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя           В. Селіваненко

Суддя          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.07
р.
Справа № 34/108пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi Кододова О.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Державної податкової інспекції у м.Докучаєвську

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Докучаєвськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/108пн.Судове засідання
призначити на  23.04.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити наступні дії:уточнити дату народження відповідача,
посвідчення на представника.

3.Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити наступні
дії: відзив на позовну заяву з доказом
його надіслання позивачеві, письмові пояснення щодо причин ненадання
декларацій та звітності, посвідчення  на
представника.

4.Сторонам забезпечити явку
представників з документами, які підтверджують їх повноваження.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Кододова
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07
р.
Справа № 44/273

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3
довіреність від 02.08.06р.

ОСОБА_4
довіреність від 02.08.06р.

від третьої особи:  не з'явився

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Эффект” м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

третя особа: ОСОБА_2 м. Авдіївка

про стягнення основного боргу та
штрафу в сумі 64587, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського  суду Донецької області знаходиться справа №
44/273 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Эффект” м. Донецьк
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк, третя особа у справі
-  ОСОБА_2 м. Авдіївка про стягнення
основного боргу та штрафу в сумі 64587,59грн.

06.03.07р. господарським судом
отримані відомості від Адресного повідкового бюро Донецької області, в якому
адреса третьої особи у справі співпадає з адресою, яка значиться в матеріалах
даної справи.

14.03.07р. господарським судом
отримане клопотання позивача про прилучення до матеріалів справи копій
протоколів обшуку ТОВ “Эффект” м. Донецьк.

Суд вважає за необхідне для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи залучити до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

У зв'язку з нез'явленням
представника позивача, третьої особи, необхідністю залучення до участі у справі
ОСОБА_5 та витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 27, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 (далі по тексту - третя особа 2).

Відкласти розгляд справи на 16:00
год.  21.03.07 року.

Зобов'язати позивача надіслати на
адресу третьої особи 1, 2 копію позовної заяви, докази відправки представити суду.

Зобов'язати відповідача надіслати
на адресу третьої особи 1, 2 копію відзиву, докази відправки представити суду.

Зобов'язати третю особу 1, 2
письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням позиції відповідача та
посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів;
довіреність на представника.

Явка представників сторін, третіх
осіб в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа  № 5/2330-25/241А

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу Дочірнього підприємства (далі ДП) «Енерготех» №92/06-11/97 від 21.12.06р.

на постанову господарського суду Львівської області від 24.11.2006р.

у справі          №5/2330-25/241А

за позовом           ДП «Енерготех», м.Львів

до                     Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 13.10.05р.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна  скарга ДП «Енерготех»№92/06-11/97 від 21.12.06р. подана на постанову господарського суду Львівської області від 24.11.2006р., якою в задоволені позову  ДП «Енерготех»до ДПІ у Галицькому районі м.Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 13.10.05р. відмовлено повністю.

19.01.2007р.   відкрито   апеляційне   провадження  у   справі  №5/2330-25/241А.

Склад  учасників  адміністративного  процесу: позивач –ДП «Енерготех»та відповідач -  ДПІ у Галицькому районі м.Львова.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст.ст.190,197 України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати  копії ухвали про  відкриття   апеляційного  провадження  і  копії даної ухвали, особам, які беруть участь у справі, копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги для відповідача.

2.          До 16.02.2007р.  відповідачу подати   заперечення  на  апеляційну  скаргу.

3.          Апелянту подати письмове уточнення вимог в частині дати оскаржуваних рішення суду та податкового повідомлення-рішення.

4.          Сторонам   до  16.02.2007р.   вирішити  питання   про   подання   додаткових  доказів   з  дотриманням   вимог  ст.195 КАС України та  подати   суду  заяви про можливість розгляду справи в порядку  письмового  провадження  у  відповідності   до  ст.197  КАС України.

5.          Ухвалу  надіслати  сторонам рекомендованим  листом  з  повідомленням про  вручення.

6.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.02.07р.

Справа № А12/48-07

Суддя Жукова Л.В., розглянувши матеріали

за позовом  Комітету земельних відносин Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

до  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконними та нечинними вимог відповідача від 15.11.2006р. № 07-05-15/7379 винесених на підставі акту від 01.11.2006р. № 07-24/36.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.02.07р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Жукова Л.В.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень, документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в попереднє судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам. Крім того, відповідачу надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.02.07                                                                                           Справа№ 3/66-11/48A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.07   о      9:45

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Львівського обласного відділення Фонду соуіального захисту інвалідів м. Львів до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львів-Мода” м. Львів про стягнення 3733,00 грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 20.03.2007року о 9год.45хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, докази оплати, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.03.07р.

Справа № А37/127-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м.Павлоград

про стягнення 5905751,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.04.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.07

Справа №8/405-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В. І., розглянувши матеріали справи
№ 8/405-06, порушеної за заявою кредитора -Конотопської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника -Спільного автотранспортного підприємства
Конотопської райспоживспілки, м. Конотоп,
про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області
від 28.07.2006 р. порушено провадження у справі № 8/405-06 за заявою кредитора
- Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, про визнання
банкрутом боржника - Спільного автотранспортного підприємства Конотопської
райспоживспілки, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою
господарського суду Сумської області від 21.08.2006р. по справі № 8/405-06
боржника Спільне автотранспортне підприємство Конотопської райспоживспілки визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор боржника ОСОБА_1 -подав
до суду на затвердження звіт ліквідатора - Спільного автотранспортного
підприємства Конотопської райспоживспілки.

.    Суд вважає за необхідне призначити розгляд
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судове засідання із викликом
ліквідатора та ініціюючого кредитора .

Керуючись ст.32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,
суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити
розгляд звіту ліквідатора ОСОБА_1   до
боржника - Спільного автотранспортного підприємства Конотопської
райспоживспілки, в  судове засідання на
23 квітня       2007 р., об 11 годин 00
хвилин,

2.
Ухвалу надіслати  кредиторам, боржнику,
ліквідатору,  Державному органу з питань
банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.07 р.          № 2/61пд
Донецький апеляційний
господарський суд
Прокурор Петровського району м. Донецька
вул. Петровського, 248а, м. Донецьк
Державна податкова інспекція у Петровському
вул. Літня, 4а, м. Донецьк
Відкрите акціонерне товариство „Брикет”
вул. Нижневартовська, 14, м. Донецьк
Приватне підприємство „Люкрос”, м. Харків
пр. Фрунзе, 10, м. Харків
- ВДВС у Петровському р-ні м. Донецька
пл. Петровського, 5, м. Донецьк
Про надсилання апеляційної скарги
Додаток: апеляційна скарга від 5 лютого 2007 року з додатком усього на 7 аркушах, апеляційна скарга від 6 лютого 2007 року усього на 7 аркушах, конверт, акт № 02-57/40 від 6 лютого 2007 року на 1 аркуші, справа № 2/61 пд у 2 томах: 1 т. – на  165 арк., 2 т. – на 78 арк.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                                   А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07 р.                                                                           Справа № 43/29пд

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимова В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м. Павлоград, Дніпропетровська область

про зміну умов договору.

Представники сторін:

від позивача: представник не з’явився.

від відповідача: Шереметя Т.І. за дов. від 28.12.2006р.

Державне підприємство “Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м. Павлоград, Дніпропетровська область про зміну умов договору.

Позивач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 05.02.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду.

Нез’явлення позивача, ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, відповідно до відзиву № 8/1380 від 27.02.2007р.

У зв`язку з нез’явленням представника позивача, ненаданням витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  28.03.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2007р., а саме: надати правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу та письмові пояснення на заперечення відповідача.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46