ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17 год. 20 хв.                                                                                                    м. Одеса

"31" січня 2007 р.
Справа  № 29/437-06-11013А

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді                                                  Аленіна О.Ю.

при секретарі                                     Кирплюк Д.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ченкова Н.Я. за довіреністю;

Від відповідача: Басун О.С. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ВАТ “Одесаобленерго” до Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Державної  інспекції з енергетичного  нагляду за режимами  споживання електричної і теплової енергії в Одеській області, про визнання нечинною постанови, суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Одесаобленерго” звернулось до суду з позовом  до Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Державної  інспекції з енергетичного  нагляду за режимами  споживання електричної і теплової енергії в Одеській області (далі Держенергонагляд), в якому просить   визнати нечинною  Постанову № О-857  про накладення  штрафу за порушення  законодавства  про електроенергетику від 10 серпня 2006 року.

Позивач відзив на позов не надав, але в судовому засіданні проти позову заперечував.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши  докази, які  мають значення для справи,  суд встановив:

Статтею 9 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного  нагляду за режимами  споживання  електричної та теплової енергії  у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та інші органи, визначені законодавством  України. Державна інспекція з енергетичного  нагляду за режимами  споживання  електричної та теплової енергії  здійснює нагляд за  електричними  і тепловикористовуючими  установками  та тепловими мережами   споживачів та суб’єктів  електроенергетики.

Пунктом 11.1 Положення  про Держенергонагляд передбачено, що  Держенергонагляд  має право, зокрема, давати споживачам та суб’єктам  електроенергетики обов’язкові для виконання приписи  про усунення  порушень  нормативно-правових актів;  давати споживачам та  суб’єктам  електроенергетики приписи про приведення  засобів  обліку, контролю та регулювання споживання електричної енергії у відповідність  з нормами, правилами і стандартами в електроенергетиці; застосовувати до суб`єктів господарювання  штрафні санкції, в порядку, визначеному  законодавством.

10 серпня 2006 року Держенергонаглядом прийнята постанова № О-857  про накладення штрафу за порушення  законодавства про електроенергетику на ВАТ “Одесаобленерго”  за невиконання

- припису  від 27.10.2005 р. № 07-28/05 в частині п.2.2;

- припису від 27.10.2005 р. № 353 Пр в частині п.п.5, 6, 7, 9, 13, 14,15,17, 18, 25, 28, 29, 31, 36, - 37, 38, 42, 46, 47, 48, 49, 52, 54, 55, 56, 57, 59, 61, 62, 63, 65, 68, 69, 70, 72, 78, 79, 80, 82;

припису від 04.11.2005 р.  № 362 Пр в частині п.п.3,6, 7, 12, 14, 15, 16, 25, 26, 41, 42, 45, 47, 57, 58, 59;

- припису від 18.11.2005 р. № 1772 в частині  п.17.1;  припису від 03.02.2006 р.        № 94Р в частині п.п. 79, 80, 82, 88, 104, 107, 111, 112, 115, 221, 303, 304, 305, 309, 310, 311, 312, 315, 316, 322, 323, 324, 325, 327, 329,  330, 331, 332, 333, 335, 336, 340, 341, 343, 345, 346, 347, 349, 354, 358, 359, 361, 362, 363, 364, 365, 371, 374, 375, 378, 379, 380, 382, 386, 388, 389, 407, 408, 409;

- припису від 01.03.2006 р.  № 214 Р в частині  п.п. 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11,12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 29, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 61, 62, 63, 66, 70, 71, 75, 78, 79, 80, 81, 82, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 118, 121, 124, 126, 128, 131, 135, 136, 138, 139, 140, 142, 144, 146, 152, 154, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 172, 173, 184, 188, 189, 190, 192, 193, 197, 198, 199, 201, 202, 212, 224, 226, 229, 230, 231, 232, 241,242, 243, 255, 256, 257,258, 260, 280, 281, 283;

- припису від 18.05.2006 р. № 541 в частині п.п. 1,2,3.

Позивач вважає, що Постанова № О-857 від 10.08.2006 р. прийнята поза межами  повноважень Держенергонагляду та без урахування  права особи на участь  у процесі прийняття оскаржуваної постанови.

Оцінивши докази, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

В постанові вказано, що  позивачем не виконано припис Державної  інспекції з експлуатації електричних станцій  і мереж від 27.10.2005 р. № 07-28/05 в частині п.2.2., який містив вимогу до  технічного директора ВАТ “Одесаобленерго” по  результатам обстеження ВЛ розробити плани-графіки усунення виявлених порушень та надати їх до Держінспекції по експлуатації.

Позивач зазначив, що вимоги припису від 27.10.2005 р. № 07-28/05 в частині п.2.2. виконані, що підтверджується листом Держінспекції № 10/108 від 23.09.2006 р., отже Постанова відповідача не може  вважатися обґрунтованою, оскільки  суперечить дійсним обставинам справи.

Статтею 9 Закону України “Про електроенергетику” розмежовано повноваження  Держінспекції з експлуатації електричних станцій та мереж та Держенергонагляду. Перевірка  виконання приписів Держінспекції з експлуатації електричних станцій та накладення штрафів за  їх невиконання Законом України “Про електроенергетику”  або будь-якими іншими  актами чинного законодавства, до повноважень Держенергонагляду  не віднесено.

Ст. 19 Конституції передбачає, що органи державної влади та органи місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач не визнав обставин, які встановлені в Постанові № О-857 від 10.08.2006 р. Держенергонаглядом.

У відповідності до ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах  про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень обов’язок  щодо доказування  правомірності  свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує  проти адміністративного позову.

Так, позивач не визнав обставину, встановлену  Держенергонаглядом в оскаржуваній постанові, що ВАТ “Одесаобленерго” не виконало припис від 27.10.2005 р. № 353 Пр в частині п.п. 5, 6, 7, 9, 14, 15, 17, 18, 25, 28, 29, 31,  37, 38, 42, 46, 47, 48, 49, 52, 54, 55, 56, 57, 59, 61, 62, 63, 65, 68, 69, 70, 72, 78, 79, 80, 82.

Доказів того, що позивачем дійсно не виконаний припис від 27.10.2005 р. № 353 Пр в частині, зазначеній в  цій постанові, відповідачем не надано, належними доказами не доведено. Проте, позивачем до матеріалів справи надані  акти приймання виконаних робіт, довідка  начальника Саратського РЕМ від 14.09.06 р. № 40/434, які оцінені судом та    свідчать про виконання припису від 27.10.2005 р. № 353 Пр в частині не визнаній позивачем,  структурною одиницею позивача Саратським районом електричних мереж.

Також позивач не визнав обставину, встановлену  Держенергонаглядом в оскаржуваній постанові, що структурною одиницею  позивача - Саратським РЕМ  не виконало припис від 18.11.2005 р. № 1772 в частині п.17.1, який приписував, щоб підключення нових та реконструйованих об’єктів споживачів, а також об’єктів, які більше місяця були знеструмлені здійснювалось після видачі акта-допуску на підключення електроустановки до електричної мережі.  Позивач в позовній заяві наполягав на доведенні відповідачем факту невиконання ним припису від 18.11.2005 р. № 1772 в частині п.17.1.

Відповідачем не були надані докази, що свідчать про невиконання позивачем припису від 18.11.2005 р. № 1772 в частині п.17.1. За таких обставин суд погоджується з доводами позивача, про необгрунтованість постанови Держенергонагляду від 10.08.06 р. №О-857 та  безпідставність висновків, викладених в ній.

ВАТ “Одесаобленерго” в позовній заяві заперечував проти встановлених в постанові  № О-857 від 10.08.2006 р. Держенергонаглядом обставин, що енергопостачальною компанією не виконано припис від 03.02.2006 р. № 94Р в частині  п.п. 79, 80, 82, 88, 104, 107, 111, 112, 115,  309, 310, 311,  315, 322, 323, 324,  374, 375, 378, 379, 380, 382, 386, 388, 389, 407, 408.

Доказів того, що позивачем дійсно не виконаний припис від 03.02.2006 р. № 94Р  в зазначеній позивачем частині, Держенергонагляд суду не надав. Проте, на підставі наданих позивачем  до матеріалів справи доказів суд дійшов висновку, що  пункти 79, 80, 82, 88, 104, 107, 111, 112, 115, виконані  енергопостачальною компанією повністю. Зазначені пункти  припису були виконані працівниками структурного підрозділу ВАТ “Одесаобленерго”  - Південного РЕМ, про що свідчать Акт приймання виконаних робіт № 17-С, 33/С, 18 –С, 41-С,  Акт на списання матеріалів. № 14 від 18.04.06 р., та додатково  підтверджуються довідкою  начальника Південного РЕМ від 18.09.2006 р. № 2553.

Факти, які б свідчили про невиконання  зазначених пунктів Припису від 03.02.2006 р. № 94Р. Держенергонаглядом суду не доведені.

Пункти 309, 310, 311, 312 припису  від 03.02.2006 р. № 94Р виконані ВАТ “Одесобленерго”, про що свідчить  виданий  наказ Голови правління Компанії   № 1 від 03.01.2006 р.  Вказівка  технічного директора № Д-52 від 15.05.06 г. Посадова інструкція, затверджена  виконавчим  директором  ВАТ “Одесаобленерго” від 31.01.2003 р.

За твердженням позивача п. 409 припису  від 03.02.2006 р. № 94Р ВАТ “Одесаобленерго” виконувався, про що позивачем складено довідку про щомісячне розроблення  графіків перевірки  технічного  стану енергооб’єктів  РЕМ. Доказів що спростовують ствердження позивача, Держенергонаглядом не надані отже факт невиконання пункту 409 Припису №  94Р  є недоведеним.  Окрім того виконання пункту 409 припису  від 03.02.2006 р. № 94Р згідно листа Держенергонагляду № 040/12-261 від 13.07.06 р. було перенесено на інший строк, до 16.10.2005 р., у той час як за його невиконання Дердженергонагляд 10.08.2006 р., тобто  передчасно притягнув до відповідальності та прийняв оскаржувану постанову

Матеріали справи свідчать, що строк виконання пункту 61 припису № 214Р був перенесений Держенергонаглядом  на  30.08.06 р., про що свідчить лист № 40/7-523 від 19.05.06 р. Окрім того,  п.п. 52, 53, 54, 55, 56, 57 згідно припису № 214 Р необхідно було виконати до 01.09.2006 р. Як вбачається з матеріалів справи, строк виконання припису на дату винесення оскаржуваної постанови не сплив. Отже  відповідач притягнув до відповідальності позивача та наклав штраф за невиконання цих приписів передчасно та неправомірно.

Постанова № О-857 від 10.08.2006 р. про накладення штрафу за порушення  законодавства про електроенергетику на ВАТ “Одесаобленерго”  за невиконання приписів, зазначених в цій постанові  прийнята  без дотримання вимог, встановлених Інструкцією  з організації обстежень  електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів, яка затверджена Наказом Мінпалива та енергетики № 817 від 24.12.2004 р.  (далі Інструкція) та без урахування права особи на участь у процесі прийняття постанови.

Так, у відповідності до  п. 6.3., 6.5. та 6.6. Інструкції  у разі  необхідності  перевірки виконання  Припису    безпосередньо на підприємстві вона, як правило  повинна проводитись не пізніше  1 календарного місяця після закінчення терміну виконання найбільш тривалого заходу такого Припису (п.6.3.); на момент  закінчення терміну  виконання Припису він повинен  бути виконаний в повному обсязі (п.6.5.);  за результатами  перевірки виконання вимог  Припису складається акт, який підписується  інспектором та керівником   підприємства, яке перевіряється та 1 примірник залишається у керівника підприємства (п.6.6).

На вимогу суду, підписаний з боку позивача Акт перевірки виконання позивачем приписів від 27.10.2005 р. № 07-28/05,  від 27.10.2005 р. № 353 Пр, від 04.11.2005 р.  № 362, від 18.11.2005 р. № 1772, від 01.03.2006 р.  № 214 Р, від 18.05.2006 р. № 541  до матеріалів справи не наданий, доказів того, що такий акт складався відповідачем в присутності представників  енергопостачальної компанії, або був направлений позивачу, в матеріалах справи також відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи що відповідачем, який є суб’єктом владних повноважень, не доведено у відповідності до ч.2 ст. 71 КАСУ, правомірність прийнятої ним постанови, суд дійшов до висновку що Постанова № О-857 від 10.08.2006р. Держенергонагляду є не чинною, оскільки прийнята  поза межами повноважень суб`єкта владних повноважень, що передбачені Конституцією та Законами України,  без дотримання порядку її прийняття, встановленого актами законодавства, необґрунтовано та без урахування права особи на участь у процесі прийняття постанови.

Керуючись ст. ст. 94, 161-164 Кодексу  адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву задовольнити.

2.          Визнати Постанову № О-857  про накладення штрафу за порушення  законодавства про електроенергетику, прийняту Державною інспекцією  з енергетичного  нагляду за режимами  споживання  електричної і теплової енергії в Одеській області 10 серпня 2006 року нечинною.

3.  Стягнути з державного бюджету на користь ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” (м. Одеса, вул. Садова, 3, код 00131713) 3,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 05.02.2007р.

Суддя                                                                                 Аленін О.Ю.