overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 45/64пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Пролетарська залізниця”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маквуглепостачання”,  м. Макіївка

про визнання недійсним договору купівлі - продажу

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя   І.В. Зубченко

Судді                       О.М. Сковородіна

Плотніцький Б.Д.

Представники сторін:

від позивача

від відповідачів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.04.2007р., було прийнято на новий розгляд спаву №45/64пд за позовом Відкритого акціонерного товариства “Пролетарська залізниця”, м. Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Маквуглепостачання”,  м. Макіївка, про визнання недійсним договору купівлі – продажу. Розгляд справи призначено у складі колегії суддів: Зубченко І.В. (головуючий), Сковородіної О.М. та Плотницького Б.Д.

Суддею Плотницьким Б.Д. заявою від 26.04.2007р., було задоволено самовідвід, у зв`язку з тим, що він приймав участь у розгляді справи №45/64пд.

Хвалою від 26.04.2007р., заяву судді Плотницького Б.Д. про самовідвід, було задоволено та замінено на суддю Приходько І.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год.  15.05.07 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання, надати посвідчення на представника, письмові пояснення щодо зауважень, вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 07.03.2007р.

Зобов’язати відповідача зявитись у судове засідання, надати посвідчення на представника, письмові пояснення стосовно позову та зауважень, вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 07.03.2007р.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Головуючий суддя

Судді                                                                       О.М.Сковородіна

Б.Д. Плотницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.07

Справа №АС 5/131-07.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Баккар",  м. Суми

про стягнення 24 грн. 63 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. не з’явився

Від  відповідача –  не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 24 грн. 63 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування січень 2007 року.

Позивач подав заяву від 5.04.07р. № 2096/07-10 про відмову від позову, в зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість  в сумі 24, 63 грн. погашена в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 15.03.07р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 16.03.07р.р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10).

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до  п. 6 ст. 71  КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач подав заяву від 5.04.07р. № 2096/07-10 про відмову від позову, в зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість  в сумі 24, 63 грн. погашена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від адміністративного позову і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до част. 2 п. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                       В.Д. Гудим
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "01" березня 2007 р.
Справа № 14/253-НМ

За позовом
Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції
(м.Коростишів)

До  Суб'єкта господарювання -
фізичної особи ОСОБА_1     (АДРЕСА_1)

про припинення державної реєстрації фізичної особи-підприємця

Суддя   Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: Григорчук В.В. дов. від 03.07.2006р.

від відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов про припинення державної реєстрації
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

21.02.2007р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну
заяву, в якому він повідомляє суд, що самостійно в добровільному порядку
припинив підприємницьку діяльність, що підтверджується довідкою з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача в судовому засідані 01.03.2007р. надав заяву
про відмову від позову, в зв'язку з припиненням в добровільному порядку  відповідачем підприємницької діяльності  та просить суд закрити провадження у справі.

Суд роз'яснивши представнику позивача наслідки відповідної
процесуальної дії, приймає відмову позивача від позову.

Вищезазначена відмова від позову не суперечить законодавству та не
порушує чиїх-небуть прав та охоронюваним законом інтересів.

Відповідно до ч.1 п.2
ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної
сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена в
порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
Костриця О.О.
СУД
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

Справа № Б-7/145

ініціюючий
кредитор  : ВАТ ІЗ "Штамп"  , вул.Юності,12, м.Івано-Франківськ,76000

до
боржника  :  ВАТ ІЗ "Штамп"  , вул.Юності,12, м.Івано-Франківськ,76000

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ВАТ
ІЗ "Штамп", вул.Юності, 12, м.Івано-Франківськ (призначення до
розгляду звіту ліквідатора).

Ухвалою суду від 22.06.06 по справі
№Б-7/145  боржника,  ВАТ інструментальний завод "Штамп",
м.Івано-Франківськ, вул.Юності, 12 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру  та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатор подав на затвердження
звіт ліквідатора.

Розглянувшии поданий звіт , суд
прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду звіту ліквідатора
в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, ст.32  Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийнтяи
до розгляду звіт ліквідатора.

Призначити
до розгляду в засіданні звіт ліквідатора на
24.05.07  о 11:30 год.

Дану ухвалу направити: боржнику,
ліквідатору ОСОБА_1. (76008, м.Івано-Франківськ,
АДРЕСА_1), державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.07 р.                                                                           Справа № 20/14

за позовом: Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця”, м.Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства ЦЗФ „Донецька”, м.Торез

про стягнення 13175,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне територіально-галузеве об’єднання „Південно-Західна залізниця”, м.Київ, із позовом до Закритого акціонерного товариства ЦЗФ „Донецька”, м.Торез, про стягнення 13175,00 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  06.03.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус об’єднання.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

14.03.07 р.                                                                                 Справа № 1/335пн

за позовом: Релігійної громади Церкви „Віфанія” євангельських християн баптистів м. Маріуполь Донецької області

до відповідача  Маріупольської міської ради

Третя особа: 1. Донецьке обласне об’єднання церков євангельських християн-баптистів м. Макіївка

2. Донецька обласна державна адміністрація – відділ у справах релігій

про визнання права власності

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Семенов В.І. - представник

Від відповідача: Ботман О.О. – гол. спеціаліст-юрисконсульт

Третя особа: 1. Анікіна І.О. – представник

2. Бойченко В.М. – начальник відділу у справах релігій

В засіданні брали участь

Релігійна громада Церква „Віфанія” євангельських християн баптистів

м. Маріуполь  Донецької області звернулась з позовом про встановлення права власності на самовільно побудовану будівлю церкви „Віфанія”.

Позивач пояснив, що ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки оскаржено в апеляційному порядку. Скарга прийнята Апеляційним судом Донецької області.

Сторони вважають, що до розгляду справи Червоногвардійським районним судом провадження у справі в господарському суді слід зупинити.

Треті особи підтримали вказане пояснення.

Керуючись  ст. 79  Господарського процесуального кодексу України –

У Х В А Л И В :

Зупинити  провадження  у  справі.

Сторонам повідомити суд про результат розгляду справи Червоногвардійським районним судом

Суддя                                                                      Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № 32/144-07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", філія "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" центр технічної експлуатації первинної мережі №10"

м. Кіровоград

До: Військової частини 3011 м.Кривий Ріг

Про: стягнення 2732,32 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 2732,32 грн.

Не з'явились сторони, не надали витребувані судом матеріали.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 17.04.07р., на 11 год., 30 хв.

2.Сторонам -  виконати дії, зазначені в ухвалі господарського суду від 26.03.07р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07
Справа №6/52-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 6/52-07

за заявою кредитора – голови ліквідаційної комісії Бірюліна В.О.

до боржника      - Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» (42000, вул Набережна, 4, с. Кропивинці, Роменський  район, Сумська область, ід. код 30902396)

про визнання  банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – не з‘явився

Від боржника – не з‘явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.04.2007р. розгляд справи призначено в судове засідання на 23.04.2007р.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з‘явились, пояснень по справі не надили, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти  розгляд справи № 6/52-07 на 31.05.2007р. на 11год. 00 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:   м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. №107.

2. Зобов’язати кредитора надати боржнику копії документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою, при собі мати доручення та документ, що посвідчує особу.

4.  Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

"28"
лютого 2007 р.
м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області  Скиба Г.М.

розглянувши
матеріали за позовом  управління
Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси, м.Черкаси,
вул.Хрещатик, 195

до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 170 грн. штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України  в Соснівському районі м.Черкаси
звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з  відповідача 170 грн. простроченої
заборгованості по фінансовій санкції.

Суд відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі з тих причин, що
позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,
так як у відповідності до
ст.17 КАС України стягнення адміністративних санкцій не відноситься до
компетенції адміністративних судів.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Копію
ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами  надіслати позивачу.

Ухвалу
може бути оскаржено у встановленому порядку.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07р.

Справа № 12/41-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторзернопром",

м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Мрія", м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним протоколу засідання правління ВАТ "Мрія" від 10.03.2000р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - належно завірені копії доказів; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
СУД
УХВАЛА

22.01.07                                                                                 Справа № 16/18.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Банг і Бонсомер», м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –технічного центру «Пріоритетна хімія», м. Рубіжне, Луганської області

про  стягнення 111047 грн. 17 коп.,

при секретарі судового засідання Агафоновій С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Жиляк А.Є., довіреність від 22.11.06 № 622;

від відповідача –не прибув (явка обов‘язкова),

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення          з відповідача заборгованості у сумі 99742 грн. 80 коп., яка утворилась при виконанні договору від 28.07.05.  № 739/805, пені у сумі 5672 грн. 37 коп. за період з 30.07.06 по 27.11.06, 3 % річних у сумі 991 грн. 96 коп., інфляційних нарахувань у сумі  4640 грн. 04 коп..

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.02.07 об  11 год.  20  хв. (засідання відбудеться  у  приміщенні  господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

4.Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- оригінал договору від 28.07.05. №739/805  - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи ;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                          І.Б.Борзова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.03.07                                                                                           Справа  № 5/140-19/32

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Шевченківському районі м. Львова від 05.03.2007р. № 5195/10-008

на постанову           Господарського суду Львівської області від 09.11.2006р.

у справі           № 5/140-19/32А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «Віардо», м. Львів

до відповідача          ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

про           скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ДПІ у Шевченківському районі м. Львова подана на постанову Господарського суду Львівської області від 09.11.2006р. у даній справі, суддя Левицька Н.Г., якою позовні вимоги задоволено, податкове-повідомлення-рішення від 12.01.2006р.№ /3/316 скасовано.

19.03.2007 року відкрито апеляційне провадження у справі Господарського суду Львівської області № 5/140-19/32А.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –ТзОВ «Віардо», відповідач –ДПІ у Шевченківському районі м. Львова.

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51, 59, 191 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України).

Обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються та які заперечуються: відповідач в апеляційній скарзі посилається зокрема, на те, що постанова Господарського суду Львівської області від 09.11.2006р. у цій справі винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, 191, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

2.          Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення для відома.

3.          До дня судового засідання позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу, копії заперечення та доданих до нього документів направити відповідачу, докази направлення представити суду.

4.          Сторонам до дня судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                             Процик Т.С.