overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.02.07р.

Справа № А15/15-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі                        м. Дніпропетровська

до  Комунального підприємтсва " Облжитлопостачзбутторг", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.02.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про  процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 35/248-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ЗАТ “Запоріжжя-Млин”

на   рішення
від  23.10.2006 господарського  суду
Харківської області

у справі
№35/248-06

за позовом
ЗАТ “Запоріжжя-Млин”

до
Фермерського господарства “Кегичівське”

про
стягнення 450448,28 грн.

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Запоріжжя-Млин” на рішення господарського  суду Харківської області від  23.10.2006  у  справі №35/248-06  до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 13.01.2007 об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01.03.07 р.                                                                           Справа № 31/10а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквілон” м. Донецьк

до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 18.07.06р. №/0/19502/10/15-16/23-5, від 18.08.06р. №/1/22884/10/15-16-23/5 та від 01.11.06р. №/2/30343/10/15-16-23/5

Особи, які беруть участь у справі (стаття 47 КАСУ)

в присутності представників сторін:

Від позивача: Бикова М.Ю. – довіреність від 12.02.07р.

Від відповідача:  – Кримчак М.А. – довіреність, Крилова Я.В. - довіреність

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Аквілон” м. Донецьк звернулось із позовом до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 18.07.06р. №/0/19502/10/15-16/23-5, від 18.08.06р. №/1/22884/10/15-16-23/5 та від 01.11.06р. №/2/30343/10/15-16-23/5.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Сторони надали додаткові документи, які були залучені судом до матеріалів справи.

За результатами попереднього судового засідання сторони визначились, щодо обставин, які ними визнаються та які підлягають доведенню та надали суду наявні у них докази, в зв’язку з чим суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/10а до судового розгляду на  21.03.07 р. о 10:00 год. Розгляд справи 31/10а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №31/10а до судового розгляду.

Позивачу в строк до 21.03.07р. надати акт звірки розрахунків.

Відповідачу в строк до 21.03.07р. надати витяг з книги обліку придбань.

2.          Явка представників сторін у судове засідання 21.03.07р. об 10.00 год. є обов’язковою.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

4.          Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Ушенко Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.07                                                                                           Справа  № 5/3355-28/392А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів № 01-833 від 12.02.2007 року (далі ЛМКП «Львівводоканал», м. Львів)

на постанову Господарського суду Львівської області від 30.01.2007 року

у справі № 5/3355-28/392А

за позовом: ЛМКП «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів (далі ДПІ у м. Львові)

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Судова колегія вважає достатніми доводи скаржника для поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.          Закінчити підготовку справи № 5/3355-28/392А до апеляційного розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            10 год. 30 хв. 10.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.04.07р.

Справа № Б29/137-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Орджонікідзевської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Орджонікідзевський ремонтно-сервісний центр", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 11.05.07 р.  о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" січня 2007 р.                                                                       Справа № 19/020-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  ЗАТ "Київспецмонтажбуд", м. Київ

до  ТОВ "Будматеріали" ЛТД Торгово-виробничої фірми, смт. Коцюбинське

про стягнення 217858,83 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2007 р.  о 11:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.07

Справа №9/152-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Талісман”

До
відповідача:  приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
16.04.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

10
квітня  2007 р.                      Справа № 10/62

Позивач: Суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1,                          АДРЕСА_1

Відповідач: Державна виконавча служба у Деснянському
районі міста Чернігова,

вул. Шевченка, 118, м. Чернігів,14000

Третя  особа :
Головне  управління державного
казначейства  в Чернігівській  області

14000, м. Чернігів, вул.  Комсомольська,
27

На стороні відповідача:
Прокуратура міста Чернігова

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка,1

Предмет спору: про стягнення збитків 117650 грн.

Суддя                   Пашкіна С.А.

Представники
сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Пома О.В.
довіреність № б/н від 07.02.2007 повноважний представник

Від третьої особи: Шапоренко  С.В. довіреність № 3 від 14.02.2007
повноважний представник

Представник прокуратури: Редька
Є.А.   посвідчення № 74

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про  стягнення суми
збитків в розмірі 117650,00 грн. нанесених позивачеві не виконанням  відповідачем - державною виконавчою службою в
Деснянському районі  м. Чернігова рішень
суду за якими  з сільськогосподарського
підприємства "Росинка" Чернігівського обласного благодійного фонду
"Олімп" на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  в примусовому стягненню належить стягнути
117650,00 грн.

Позивач повноважного представника в судове
засідання не направив, особисто не з'явився
про поважність причин  своєї
відсутності суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, що з'явились в судове засідання, суд доходить висновку,
що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач вдруге поспіль не
з'являється в судове засідання.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 п. 5, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                            С.А.
Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07
Справа №3/85-07.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна Українипо Сумській області, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства „Шосткінське міськрайонне бюро технічної інвентаризації”, м. Шостка

Про визнання права власності та спонукання до виконання дій

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Фадєєв В. Ю.

від  відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати право власності на нежитлове приміщення площею 317,8 кв.м. по вул. Кірова, 15-15А в м. Шостка за Державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області та зобов’язати відповідача зареєструвати право власності на згадане приміщення за Державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.

Отримавши рішення реєстратора від 12.02.07р. про відмову у реєстрації вищезгаданого нерухомого майна, позивач подав суду додаткове обґрунтування по справі та підтримує заявлені ним позовні вимоги.

Відповідач у відгуку на позовну заяву просить відмовити позивачеві в задоволенні його позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення  представника позивача, господарський суд встановив:

Для вирішення питання щодо права власності Держави на приміщення, що є предметом спору у даній справі, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою залучити до участі у справі в якості другого відповідача ВАТ „Акціонерну компанію „Свема” (41102, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 05761318), яке є балансоутримувачем спірного приміщення.

Тому, керуючись ст. ст. 24, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 10 хв. 12.03.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Залучити до участі у справі № 3/85-07 в якості другого відповідача Відкрите акціонерне товариство „Акціонерна компанія „Свема” (41102, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 05761318).

3.          Зобов’язати позивача негайно надіслати другому відповідачу копію позовної заяви з додатками і докази цього надати суду.

4.          Зобов’язати другого відповідача (ВАТ „АК „Свема”) подати суду в строк до 12.03.07р. відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

16.03.07                                                                                 Справа № 8/556пн-ад.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ Тітан ЛТД”, м. Лисичанськ

до  відповідача Державної податкової інспекції у Київському районі,  м. Харків

про спонукання виконати певні дії

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивачем заявлено вимоги:

1. Про зобов’язання ДПІ у Київському районі, м. Харків внести зміни в картку особового  рахунку по обліку плати за торгові патенти на право здійснення торгівельної діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу ТОВ "Тітан ЛТД" шляхом зменшення сум нарахувань у 2005 році по строку нарахування за І-ІV кв. 2005 року та за І кв. 2006 року, у розмірі 71478,44 грн. станом на 01.01.2006 року:

2. Про зобов’язання відповідача здійснити зарахування переплати, здійсненої позивачем за торгові патенти на право здійснення торговельної діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу у 2005 році по строку нарахування за І-ІV кв. 2005 року та за І кв. 2006 року у сумі 71478,44 грн. в оплату торгівельних патентів на здійснення  операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу позивача по строку нарахування за четвертий квартал 2006 року та І кв. 2007 року.

Сторони участі повноважних та компетентних представників у судовому засіданні не забезпечили.

15.03.07 від позивача надійшло клопотання з проханням розгляд справи здійснити без участі пре станика ТОВ "Тітан ЛТД".

16.03.07 від відповідача надійшло клопотання в якому просить:

1. Розглянути справу за позовом ТОВ "Тітан ЛТД" до ДПІ у Київському районі м. Харкова за відсутності представника ДПІ у Київському районі м. Харкова.

2. У випадку виникнення необхідності надання до суду додаткових документів, направляти ухвали на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова.

3. Повідомити ДПІ у Київському районі м. Харкова про результати розгляду справи (направити на адресу ДПІ постанову суду).

Також, відповідач надав заперечення (№ 3295/10/10-025 від 12.03.07), та просить у позові ТОВ "Тітан ЛТД" відмовити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у судовому засіданні, яке відбулося 16.03.2007р., розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №8/556пн-ад до «10»квітня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «10»год. «40»хв.

2. Зобов’язати позивача –подати заперечення на заперечення відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень

3.  Надіслати на адресу позивача заперечення (з додатком) № 3295/10/10-025 від 12.03.2007р.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                         А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.                                                                          Справа № 5/330-06

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:ТОВ “Інтекс-Нафта”, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

18.08.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/330-06

03.10.06 р. по справі винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено Вінницький обласний сектор з питань  банкрутства.

08.02.07 р. до суду надійшло клопотання Вінницького обласного сектора  з питань банкрутства про переведення провадження у справі на загальний порядок  процедури банкрутства та зміну ліквідатора, в зв"язку з наявністю на рахунку боржника грошових коштів в сумі  104-00 грн.

За таких обставин слід здіснити заміну ліквідатора.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,- ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження   ліквідатора Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

Призначити  ліквідатором ДПІ у м. Вінниці.

Ухвалу надіслати  кредитору,  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, боржнику.

Суддя                                                Бенівський В.І.