ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.                                                  Справа № 18/100

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Новофіл”

14017, м. Чернігів, вул. Щорса, 62 –в

Відповідач: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

про  визнання нечинним податкового повідомлення –рішення

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: Коленченко О.О. –предст., дов. від 24.01.2007р. № 24-01/07-03

Від відповідача: Нітченко Ю.В. –ст. держподатінспектор, дов. від 11.01.2007р. № 54/9/10-010, Славець Л.А. –гол. держподатревізор –інспектор, дов. від 19.03.2007р. № 1705/9/10-010

Ухвла виноситься після перерви, оголошеної в попередньому судововому засіданні з 20.03.2007р. по 23.03.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Новофіл” (надалі –Позивач) заявлено адміністративний позов до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (надалі –Відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення від 16.02.2007р. № /0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 18266,00 грн. за листопад 2006 року.

В проведеному попередньому судовому засіданні з’ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову, відповідач не визнає адміністративний позов, сторонам роз'яснено можливість примирення.

В ході попереднього судового засідання судом також уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі –представники сторін, які прийняли участь в попередньому судовому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

ДПІ у м. Чернігові заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Чернігівської області № 6/66а за позовом ТОВ „Новофіл” до ДПІ у м. Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення від 18.01.2007р. № /0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 106384,00 грн. за вересень 2006 року та в сумі 98485,00 грн. за жовтень 2006 року.

Дане клопотання мотивоване пов'язаністю між собою висновків актів перевірок від 11.01.2007р. № 6/23/32946641 та від 09.02.2007р. № 150/23/32946641 на підставі яких були прийняті вищевказані податкові повідомлення –рішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки підставою прийняття податкового повідомлення –рішення від 18.01.2007р. № /0 (питання законності якого є предметом спору по справі № 6/66а) були висновкі податкового органу, відображені в акті перевірки від 11.01.2007р. № 6/23/32946641, про відсутність права у Позивача на зайняття виробничою діяльністю у зв’язку з невведенням в експлуатацію виробництва з обплетення еластомірної нитки.

Предметом спору ж по даній справі являється питання законності податкового повідомлення –рішення від 16.02.2007р. № /0, яким фактично Позивачу зменшено суму податкового кредиту в розмірі 18266,00 грн. за листопад 2006 року. Дане податкове повідомлення –рішення було прийнято на підставі висновків податкового органу, відображених в акті перевірки від 09.02.2007р. № 150/23/32946641, про відсутність права у Позивача на податковий кредит у зв’язку з відсутністю здійснення першої із подій по взаєморозрахункам з ТОВ „Чернігівтекс”, відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Враховуючи ту обставину, що у разі правомірності включення Позивачем в листопаді 2006 року до податкового кредиту суми в розмірі 18266,00 грн., наявності від'ємного значення суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, така сума, при відсутності податкового боргу з ПДВ, зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (грудня 2006 року), суд вважає справи № 6/66а та 18/100 не пов’язаними між собою предметом спору.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2007 року о 11:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача надати:

-копію свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість;

-копію свідоцтва про державну реєстрацію;

-копію статуту.

4.Зобов'язати сторін:

-забезпечити явку повноважних представників.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

"05" квітня 2007 р.  11:20

Суддя                                                                          Сидоренко А.С.