overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.04.07р.

Справа № А26/59-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

до  Комунального житлового підприємства № 6, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 22 а,

про стягнення 31 375,35 грн.

Представники:

від позивача: Зінченко І.І. –представник УПФУ в Інгулецькому районі, дор. № 1285/06 від 02.04.07р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено за заявою прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про стягнення з комунального житлового підприємства № 6, м. Кривий Ріг заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 18 842, 43 грн. та пені у розмірі 12 532,92 грн.

Відповідач  у судове засідання не з’явився, витребувані господарським судом документів не подав.

Розглянувши позовну заяву у судовому засіданні, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов’язавши заявника –прокурора у м. Кривому Розі та УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу уточнити позовні вимоги до відповідача –який саме борг просить стягнути позивач –по недоїмці чи по штрафних санкціях?

Уточнені вимоги направити відповідачу, докази відправки надати у судове засідання.

Керуючись ст. 150 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 12.04.2007 р. на 12 год. 50 хв., каб. 11.

Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги, заяву про уточнення вимог направити відповідачу, докази відправки подати у судове засідання.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М.Камша
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

08.05.2007 р.                                                                          справа №33/10а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Волкова Р.В.

суддів
Запорощенка  М.Д. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа",  м. Донецьк

на постанову
господарського суду

Донецької області

від
29.03.2007 року

по справі
№ 33/10а (Новікова Р.Г.)

за позовом
Державного комунального підприємства зеленого будівництва, м. Донецьк

до

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів
1) Донецького міського голови, м. Донецьк
2) Виконавчий комітет Донецької міської ради, м. Донецьк
3) Донецької міської ради, м. Донецьк
1) Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька
2) комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Квіти Донецька", м. Донецьк
3) комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м. Донецьк
4) комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Міські комунальні ресурси", м. Донецьк

про
визнання протиправними та скасування Розпоряджень Донецького міськогоголови № 1298 від 24.12.2004р., № 961 від 02.09.2005р. та № 237 від 02.03.2005р. та визнання дій по їх прийняттю протиправними

В С Т А Н О В И В:

08.05.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 33/10а і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 33/10а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 29.05.2007р. о 14:00, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:          Р.В.  Волков

Судді:           М.Д.  Запорощенко

О.В.  Стойка
СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 6/149(14/450).

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства „ДОН-ФІШ ТРЕЙДІНГ”, м. Краснодон Луганської області

до Колективного підприємства „БОН”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 350 000 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу 350 000 грн. 00 коп. за договором № 3 від 10.08.06.

Сторони двічі не прибули в судове засідання та витребуванні судом документи не надали.

В той же час, відповідач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із знаходженням голови комісії з припинення КП “Бон” у навчальній відпустці. За вказаним клопотання відповідач просить суд відкласти розгляд справи в межах  відпустки представника.

Суд розглянув клопотання та зважаючи на те, що і позивач не прибув до судового засідання вважає за необхідне відкласти розгляд справи. В той же час, повідомляє відповідача про те, що відповідно до ст. 69 ГПК України господарський спор повинен бути розглянути протягом двохмісячного строку.

З огляду на викладене, суд відкладає розгляд справи та повідомляє сторін, що у разі неявки до судового засідання справа буде розглянута без представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на 24.04.07 об 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –подати нормативне та документальне обґрунтування позовної заяви з урахуванням постанови ВГСУ від 15.02.07; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови ВГСУ від 15.02.07, докази його надсилання позивачу, докази повноваження на укладення угоди про поставку пшениці; повноваження на підписання мирової угоди; повноваження голови правління –директора колективного підприємства; правовстановлюючі документи на об’єкти нерухомого майна; документальне та нормативне обґрунтування  викладених доводів; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

24.04.07 р.                                                                                           Справа № 42/257б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Мар’їнському р-ні м. Мар’їнкадо боржника Споживчого товариства „Фортуна” м. Курахове

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Ветрова В.О. – за довіреністю від ДПІ у Мар’їнському р-ні.

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 07.11.2006р. за заявою ДПІ у Мар’їнському р-ні м. Мар’їнка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Споживчого товариства „Фортуна” м. Курахове.

Постановою суду від 20.11.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура призначений ліквідатор боржника – ДПІ у Мар’їнському р-ні.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 16.03.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Мар’їнський районний центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Мар’їнському р-ні, Мар’їнську районну виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності, УПФУ в Мар’їнському р-ні. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Споживчого товариства „Фортуна” м. Курахове (код ЕДРПОУ 30942685), що зареєстроване за адресою: 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Маяковського, 112.

2.Юридичну особу – банкрут Споживче товариство „Фортуна” м. Курахове – ліквідувати.

3.Провадження по справі - припинити.

4.Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07

Справа №АС12/69-07.

За
позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до         Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі   м. Суми

про
скасування рішення

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін:

Від
позивача          ОСОБА_2 (довіреність
НОМЕР_1 від 12.03.2005р.)

Від
відповідача     Макотренко  В.П., Закалюжна В.І. (довіреність №  1538/07-10 від

15.03.2007р.)

За
участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач - Фізична особа
підприємець ОСОБА_1 просить суд
скасувати рішення відповідача НОМЕР_2 від 14.11.2006р. про застосування
фінансових санкцій у сумі 9 382 грн. 22 коп.,
відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Представники
сторін перед початком судового засідання подали
суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу
технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід
судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Присутнім
представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49,
51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач
у судове засідання подав доповнення до позовних вимог, в зв'язку з завершенням
процедури адміністративного оскарження вимоги про сплату боргу від 14.11.2006р.
НОМЕР_3, яка була складена начальником Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми на підставі висновків акту перевірки від
14.11.2006р. НОМЕР_4, згідно якого винесено і оскаржуване рішення по даній
справі НОМЕР_2 від 14.11.2006р. -
просить скасувати вимогу про сплату боргу від 14.11.2006р. НОМЕР_3,
винесену Пенсійним фондом.

Відповідач
подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових
документів в обґрунтування своєї позиції по справі. Клопотання судом
задоволене.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін,
вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання додаткових документів
обгрутнтування  своєї позиції по справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 54, ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Справу № АС 12/69-07 відкласти,
призначивши її розгляд на 19.04.2007р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1,
кім. № 111

2.          Пропонується відповідачу надати
пояснення стосовно акту перевірки НОМЕР_4 від 14.11.2006р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07р.

Справа № 30/157-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  акціонерного комерційного банку "Новий", м. Дніпропетровськ

до  дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Джі Бі Інвестменс", сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 5345104,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.07р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- текст позовної заяви в електронному вигляді (на дискеті);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- розрахунок суми позову по кожному договору окремо;

- довідку територіального управління Державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету, оскільки платником є банківська установа;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази погашення боргу.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/312-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.12.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.07
Справа №АС2/259-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом:        Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

До відповідача    товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехресурс»

За участю третьої особи

без самостійних вимог на предмет спору

на боці позивача    управління сільського господарства і продовольства путивльської районної державної адміністрації

Про  повернення безпідставно набутих 6200 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду на 29.05.2007 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов‘язати відповідача в строк до 25.05.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати третю особу надати суду письмові пояснення стосовно позовних вимог з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07
Справа №15/18-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-S»

про стягнення 180 грн. 54 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Макотренко В.П., посвідчення №117 від 09.01.2005р

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 180 грн. 54 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2006р. по 27.12.2006р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

15.01.07р. на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, було направлено ухвалу по справі №15/18-07 від 12.01.07 р. 17.01.07р. зазначену ухвалу, що була надіслана на адресу відповідача було повернуто до господарського суду Сумської області, з відміткою відділення пошти «адресат вибув», тому суд вважає за необхідне направити ухвалу про відкладення розгляду справи на адресу відповідача, яку повідомив позивач: м. Суми, вул. Воскресенська,9.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача та необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 05.02.2007 р. на 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.

Справа №  4/213/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у
Заводському р-ні м.Миколаєва,

вул.Г.Петрової 2-А, м.Миколаїв
54029

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні на 04.06.2007р. об 11 год. 10 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 9/144пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,             м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.03.2007р. о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи),
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача; довідку адресного бюро про місце проживання відповідача
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації
та міського реєстру Луганської міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов