overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

11.05.07 р.                                                                               Справа № 43/53

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь –металургійний  завод”, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 17 квітня 2007р. у справі 43/53 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь –металургійний  завод”, м. Донецьк, до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк, про стягнення збитків у сумі 5 669,75 грн. та судових витрат, були задоволені.

8.04.2007р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

При друкуванні тексту рішення була припущена технічна описка у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: невірно вказано підприємство, на користь якого слід звернути стягнення заборгованості та судових витрат.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку виправити зазначені описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, припущену у другому абзаці резолютивної частини рішення від 17.04.2007р. по справі №43/53.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

“Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця”, (83000, м.Донецьк, пр-кт Комсомольський, 27/65; код ІНН 32516382) на користь Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь –металургійний  завод” (83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 122; ) суму збитків у розмірі     5 669,75 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.”.

Наказ, виданий 28.04.2007р., виконувати з урахуванням цієї ухвали.

Суддя

Вик. Бойчук АВ.

Надруковано 3 примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи.

.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.07                                                                                 Справа № 7/14

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснолуцької філії, м. Красний Луч Луганської області

до Луганського обласного спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 13 464 грн. 08 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  18.01.07 о  11  год.  00   хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326 /суддя Калашник Т.Л./

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; надати розгорнутий розрахунок пені, 3% річних та інфляційних нарахувань з вказанням чіткого періоду нарахування; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; з власної ініціативи провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                           Н.М. Зюбанова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.07                                                                                           Справа  № 11/264

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду –Кузь В.Л., розглянувши апеляційне подання Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Берегівської сільської ради (с. Берег)

на постанову господарського суду Рівненської області

від 08.11.2006р. у справі № 11/264

за позовом Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Берегівської сільської ради (с. Берег)

до відповідача селянського (фермерського) господарства «Тарас»(с. Берег)

про стягнення 6300,00грн. збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне подання Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Берегівської сільської ради (с. Берег) №2790-06 від 13.12.06року подана на постанову господарського суду Рівненської області від 08.11.2006року за позовом Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Берегівської сільської ради (с. Берег) до селянського (фермерського) господарства «Тарас»(с. Берег), якою в позові відмовлено.

Підстави для скасування постанови місцевого господарського суду, на які посилається скаржник, викладені ним у поданому апеляційному поданні.

Разом з цим, відповідачем у справі не подано відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 190, 165, п.7 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії даної ухвали і копії ухвали про призначення справи до розгляду особам, які беруть участь у справі.

2.          Зобов’язати відповідача подати відзив на апеляційне подання до 20.02.2007року.

3.          Сторонам до 20.02.2007року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України та вказані документи.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05.03.07 р.                                                                           Справа № 34/68а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши

позовну заяву: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 24 липня 2006 року.

Представники:

від позивача – Анохіна Т.І., Гребенюк Н.В. (за довіреностями)

від відповідача – Рижкова І.М., Чернега І.М. (за довіреностями)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "16" лютого 2006 року у справі №34/68а було відкрито провадження в адміністративній справі.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

Відповідач через канцелярію надав суду заперечення від 05 березня 2007року по справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Сторонами заявлено клопотання щодо закінченні підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду у той же день.

Керуючись статями  110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/68а до судового розгляду на  12.04.07 р. о 16:00 год. Розгляд справи 34/68а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07р.

Справа № А2/72-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Марганецької міської Федерації Фінікс каратедо, вул. Клари Цеткін, 14, м.Марганець,Дніпропетровська область,53400   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 12:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.03.07р.

Справа № А4/6-07

Суддя Парусніков Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмегатранс", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.03.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 12

за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Парусніков Ю.Б.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; довідку про відсутність заборгованості відповідача; довідку про період з якого відповідач не надає звітність до податкового органу.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що підтверджують правовий статус.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник голови суду
Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07
Справа №11/193-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №3024)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду України

в Зарічному районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс»

про стягнення заборгованості в сумі  30  грн.  51 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 травня 2007р.                               на 10 год.  50  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07                                                                                 Справа № 5/192пн

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську,  м. Луганськ

до Приватного підприємства " Загреб",     м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.04.07 на  10 год. 40хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача   надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; докази повноваження юридичної особи підприємства відповідача;  документальні докази на право  підпису позовної заяви ( наказ, тощо).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                О.В.Закропивний

Пом. Судді                                                                         Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа №          8/18

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Соната", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Керуючись 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  03.05.07 о 11:00 год.

4. Засідання провести  у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5. Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання ДПІ у м. Кіровограді.

6. Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо приватного підприємства "Соната", вул. Кишинівська, 35, м. Кіровоград, ідентифікаційний код 31333948, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (25006, вул. К. Маркса, 41,         м. Кіровоград).

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                        Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07
Справа №6/31-07(6/148-06).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді М.І.ГОРДІЄНКО,  розглянувши матеріали справи  № 6/31-07 (6/148-06)

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Золотий Гепард»

до відповідача – Малого приватного підприємства «Еталон»

про стягнення  - 1 986 грн. 63 коп.

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача  - не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1 986 грн. 63 коп., а також  державне мито – 102 грн.  та витрати на сплату  інформаційно -  технічного забезпечення  - 118 грн.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що : відповідач відзиву на заяву позивача та доказів сплати боргу не подав, представники сторін в судове засідання не з’явились, про час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином, також позивач надіслав до суду клопотання № 05/04-к від 05.04.2007 р. про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю направити представника у дане судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та відкласти судове засідання  до 07 травня 2007 року о 11 год.    00 хв.

У разі нез’явлення представників сторін справа буде розглядатися за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 07.05.2007 р.  об 11 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 4/292-06-7169

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши касаційне подання

заступника прокурора Дарницького району м. Києва

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 08.02.2007р.

у справі                                   № 4/292-06-7169

господарського суду
Одеської області

за позовом
Прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та Корпорації "Українська Універсальна агропромислова біржа"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Світанок"

про
стягнення 1 062 623, 02 грн.

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційне подання  до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 25.04.2007р. о  11 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3.          Сторони та прокурор попереджаються, що неявка уповноважених представників сторін та прокурора не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                           Г. Кравчук

Судді                                                                                      Г.Мачульський

В. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.07р.

Справа № Б29/236/05

За заявою  ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Павлоградського відділення №2992, м. Павлоград,

до боржника ПП фірма "Техно -Трейд", м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 22.11.05р.

Провадження у справі перебуває стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 11.01.07 розпорядником майна ПП фірми "Техно-Трейд", м. Павлоград призначено арбітражного керуючого Гулу О.М.

У зв'язку зі спливом строку процедури розпорядження майном, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання та зобов'язати комітет кредиторів надати пропозиції щодо подальшої процедури банкрутство боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27.03.07 р. о 10:35.

Явку представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати комітет кредиторів надати пропозиції щодо подальшої процедури банкрутство боржника.

Суддя

Д.М. Полєв