overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                                                   Справа №11/89

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області

До малого приватного підприємства Брокерської фірми № 12 “Брок-Блонс” смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 14384,38 грн. по внесках на загальнообов’язкове пенсійне страхування

Суддя       С.М.Гушилик

За участю представників:

Від позивача –не викликався

Від відповідача –не викликався

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області звернулося з позовом до МПП Брокерської фірми № 12 “Брок-Блонс” смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 14384,38 грн., яка виникла внаслідок несплати внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування до зазначеного вище Фонду, що підтверджено актом перевірки від 15.02.2006 року № 8.

Ухвалою від 11.04.2007 року  провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача.

23.04.2007 року суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити.

Суддя                                                   С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

31.01.07
Справа № 1/47пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора міста Первомайська в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Первомайську, м. Первомайськ Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Гірське Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратору виконавчого комітету Первомайської
міської ради відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Гірське Луганської області суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.02.07 об 11  год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством, документи у підтвердження реєстрації /довідку реєструючого
органу, свідоцтво/, витяг з паспорту.

6.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого
комітету Первомайської міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід.
код НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/272
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.07р., яка набрала законної сили  23.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.
Справа №  11/271/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини
Петрової, 2-а)

до:
Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“31” травня 2007р. о 13 год. 55 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 30.05.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

28.03.07                                                                                 Справа № 8/109пн.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Компанії «Ріспосібл Інвестмент Компані Ел Ел Сі», місто Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак», місто Луганськ,

про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння,

без виклику представників сторін

При друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 16.03.2007р. по справі № 8/109пн в описовій частині та п.п. 3,4,5 резолютивної частини рішення помилково вказано найменування позивача у справі, а саме: компанія «РІСПОНСІБЛ ІНВЕСТМЕНТ КРОМПАНІ Ел Ел Сі». В той час як з матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є -  компанія «РІСПОНСІБЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ Ел Ел Сі».

За таких обставин, необхідно виправити описку в описовій частині та п.п. 3,4,5 резолютивної частини рішення від 16.03.2007р. у справі № 8/109пн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Виправити описку в описовій частині та п.п. 3,4,5 резолютивної частини рішення від 16.03.2007р. у справі № 8/109пн та вважати позивачем по справі - Компанію «РІСПОНСІБЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ Ел Ел Сі».

2. Викласти п.п. 3,4,5, резолютивної частини рішення в наступній редакції:      "3.Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак», ідентифікаційний код 30231178, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Цимлянська, 2, - повернути Компанії «РІСПОНСІБЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ Ел Ел Сі», реєстраційний номер 012324-95, яка знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Звейнека, 145, -  машину для флексографського друкування SABA 6 Millenium за ціною 41252 ЄВРО, перемотувально-різальний верстат осьового типу  В-86 (модель 120) за ціною 8320 ЄВРО, машину для флексографського друку  АХІОМА INNODECK MOD.1250 за ціною 92040 ЄВРО.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак», ідентифікаційний код 309231178, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Цимлянська, 2, - на користь Компанії «РІСПОНСІБЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ Ел Ел Сі», реєстраційний номер 012324-95, яка знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Звейнека, 145, - витрати по сплаті державного мита у сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

5.Повернути з Державного бюджету –на користь Компанії «РІСПОНСІБЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ Ел Ел Сі», реєстраційний номер 012324-95, яка знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Звейнека, 145, - державне мито у сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп., надмірно сплачене ним на підставі платіжного доручення №659609 від 20.02.07 року. Підставою для повернення служить дана постанова, завірена гербовою печаткою суду."

Суддя                                                                                            А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.07 р.                                                                           Справа № 43/22

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці “Донецькі Західні електричні мережі”  м. Ясинувата

до відповідача: Приватного підприємства “Ольга” с. Комар

про стягнення недооблікованої енергії у сумі 5 220, 70 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

Від позивача: Ярова О.О. за дов. № 75-07 від 27.12.2006р.

Від відповідачів: Косматенко Л.Г. за рішенням № 1 від 03.12.2004р., Шестова Т.П. за дов. №1 від 19.02.2007р.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці “Донецькі Західні електричні мережі” м. Ясинувата, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Ольга” с. Комар про стягнення недооблікованої енергії у сумі 5 220, 70 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позові.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, відповідно до відзиву  № 3 від 12.02.2007р., наданого до канцелярії суду 14.02.2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись  п. 3  ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  13.03.07 року.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення про нарахування суми недооблікованої енергії та довідку про фактичні споживання енергії з 01.02.2006р. до теперішнього часу.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Зубченко І.В.

ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 4 прим.

2 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

381-86-46
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.

№ 16/4699

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Самусенко С.С.,

Чабана В.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

СПД -ОСОБА_1

на рішення

господарського суду Черкаської
області від 02 жовтня 2006 року

у справі

№ 16/4699

господарського суду

Черкаської області

за позовом

СПД -ОСОБА_2.

до

СПД -ОСОБА_3.

про

визнання договору недійсним та
визнання права власності на майно

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Відновити СПД
-фізичній особі ОСОБА_1 строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти
касаційну скаргу СПД -ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області
від 02.10.2006 у справі № 16/4699 до провадження.

3.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19
березня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий
В. Карабань

Судді
С. Самусенко

В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.

Справа №  1/293/07

Миколаїв

За позовом: Снігурівська
міжрайонна державна податкова інспекція

у Миколаївській області.

/57300, Миколаївська
область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/57300, Миколаївська область, м. Снігурівка,
АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
30.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.05.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.05.2007р.
о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.07р.

Справа № А18/154-07

За позовом  Управління пенсійного фонду України

в Кіровському районі м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

до   Виробничого об'єднання "Сигналпром"       м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 482,83 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача:        не з'явився

від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська    звернулось до суду з позовом про стягнення з  ВО "Сигналпром" заборгованості в сумі 1482,83 грн. в зв'язку з несплатою останнім страхових  внесків за січень 2007 р.

27.03.2007 р. позивач заявив про відмову від позову, посилаючись на сплату відповідачем спірної заборгованості.

Статтею 51 КАС України встановлено, що позивач   має   право   змінити  підставу  або  предмет адміністративного позову,  збільшити або зменшити розмір  позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що заявлена позивачем відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує інтереси інших сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.

За таких обставин, провадження у справі  № А18/154-07 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС  України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі  м.Дніпропетровська.

Провадження у справі № А18/154-07 закрити.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.07

Справа №АС12/60-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом :   Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромни

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ромни

Про  стягнення
660 грн. 00 коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  на 10 год.  35 хв.
26 лютого 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до
23.02.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування
своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому
засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує
особу.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа № 18/2пн-ад.

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську, м. Луганськ

до приватного підприємства “Техкогстрой”, м. Луганськ

про визнання недійсним запису про держреєстрацію

за участю представників сторін:

від позивача:          представник Зіньков Д.О., за довіреністю № 2/9/10 від 09.01.07;

від відповідача:          не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимоги про:

-          визнання недійсним запису від 20.04.2006 р. № 1  008366 про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності приватного підприємства «Техкогстрой», ідентифікаційний код 34280449;

-          припинення юридичної особи - приватного підприємства «Техкогстрой», ідентифікаційний код 34280449.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача, суду не подав.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не прибув не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Керуючись статтями  121, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду.

2.          Судовий розгляд справи відбудеться 13.02.2007 р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 12 год. 10 хв. в каб. № 325 /суддя Корнієнко В.В./.

3.          Позивачу: –подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

4.          Відповідачу: - подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Участь компетентних представників сторін в судовому засіданні  обов’язкова.

Суддя                                                                                         В.В. Корнієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.07                                                                                 Справа № 13/277

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Луганської області Філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Луганськ

до  Відкритого акціонерного  товариства «Кіровська швейна фабрика «КІФАДО», м. Кіровськ  Луганської області

про стягнення  121084 грн. 87 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  17.05.2007р. о  12 год  20 хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача –  Відкритого акціонерного  товариства «Кіровська швейна фабрика «КІФАДО», вул.. Войкова, 60-А,  м. Кіровськ Луганської області, іден. код 00308790,  до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                            Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                       А.В.Бабаян