ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" березня 2007 р.

Справа № 12/16-156

12 год. 00 хв.

м. Тернопіль

Господарський
суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового
засідання

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, м. Теребовля

до відповідача:
Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, м. Теребовля

про:
визнання нечинним та скасування рішення Державної податкової інспекції у
Теребовлянському район від 29.09.2006р. №НОМЕР_3 в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700 грн. згідно пункту 8 статті 17
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення пунктів 3, 4 статті 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».

За участю представників сторін:

позивача:
ОСОБА_2 -представник, довіреність №НОМЕР_1 від 05.12.2006р.

відповідача: ОСОБА_3
-головний державний податковий інспектор, довіреність №НОМЕР_2 від 02.01.2007р.

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1, м.Теребовля, надалі позивач, звернувся до
господарського суду з позовом до Державної податкової інспекції у Теребовлянському
районі, м. Теребовля, надалі відповідач, про визнання нечинним та скасування
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.09.2006р.
№НОМЕР_3.

Позивач в обгрунтування своїх
позовних вимог посилається на рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 29.09.2006р. №НОМЕР_3, протокол про адміністративне правопорушення
від 22.09.2006р. №НОМЕР_4, Акт ДПА в Тернопільській області "Перевірки
щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за
товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на
провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, торгових патентів" від 22.09.2006р. №НОМЕР_5,
претензію №НОМЕР_6 від 18.10.2006р., рішення ДПА в Тернопільській області від
16.11.2006р. №НОМЕР_7 "Про результати розгляду скарги", інші
матеріали.

Представник позивача в судових
засіданнях позовні вимоги підтримує.

Разом з тим, позивачем подана заява
від 07.03.2007р., в якій відмовляється від заявлених позовних вимог в частині
визнання нечинним та скасування рішення ДПА України в Тернопільській області
№НОМЕР_7 від 16.11.2006р. «Про результати розгляду скарги».

Суд приймає подану позивачем заву
про часткову відмову від позовних вимог як таку, що подана відповідно до вимог
чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб не
порушує.

У поданому запереченні від
05.02.2007р. ДПІ у Теребовлянському районі позовні вимоги не визнає і просить
суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що перевіркою
встановлено та зафіксовано в Акті перевірки порушення підприємцем вимог Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме незабезпечення
друкування фіскального звітного чека (Z звіту) реєстратора розрахункових
операцій та його не зберігання в книзі розрахункових операцій, реалізація
нафтопродуктів через дві дворуковні паливно-роздавальні колонки на чотири види
пального, застосування реєстратора розрахункових операцій без комплекту
технічних засобів управління паливно-роздавальними колонками. За вказані
порушення норм Закону податковою інспекцією і були застосовані штрафні санкції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.

22 вересня 2006 року працівниками
ДПА в Тернопільській області проведене перевірка господарської одиниці
-автозаправної станції, що розташована за адресою м. Теребовля по вул. АДРЕСА_1,
та належить суб'єкту підприємницької діяльності -ОСОБА_1., за результатами якої
складений Акт «Перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку,
наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів»№НОМЕР_5.

Перевіркою встановлено та
зафіксовано в Акті перевірки порушення пунктів 3, 4, 9 статті 3 та статті 12
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг»та пункти 10, 15 «Технічних вимог
до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних
станцій, які є додатком №7 до протокольного рішення Державної комісії з питань
впровадження електронних систем і засобів контролю та управлінням товарним та
грошовим обігом»від 27.06.2002р. №НОМЕР_8, а саме не забезпечено друкування
фіскального звітного чека (Z звіту) реєстратора розрахункових операцій та його
не зберігання в книзі розрахункових операцій за 11.09.2006р., реалізація
нафтопродуктів через дві дворуковні паливно-роздавальні колонки на чотири види
пального, паливно-роздавальні колонки не функціонують в єдиній системі з
реєстратором розрахункових операцій - застосування реєстратора розрахункових
операцій без комплекту технічних засобів управління паливно-роздавальними
колонками.

Даний Акт перевірки був підписаний
працівниками податкової служби та від господарюючого суб'єкта -оператором без
заперечень.

29 вересня 2006 року ДПІ в
Теребовлянському районі прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій №НОМЕР_3, яким на підставі Акту перевірки №НОМЕР_9 від 28.09.2006р. згідно
п. 4, 8 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за встановлені
порушення п. 3, 4, 9 ст. 3 Закону України ««Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та
п. 10, 15 «Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових
апаратів для автозаправних станцій, які є додатком №7 до протокольного рішення
Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю
та управлінням товарним та грошовим обігом»застосовано штрафні (фінансові)
санкцій в розмірі 2040 грн.

Підприємцем подавалася до
податкового органу скарга щодо неправомірності застосування штрафних санкцій на
підставі п. 4, 8 ст. 17 Закону України «Про застосування розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», однак, рішенням ДПА в
Тернопільській області від 16.11.2006р. №НОМЕР_7 «Про результати розгляду
скарги», скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 рішення ДПІ в Теребовлянському
районі від 29.09.2006р. №НОМЕР_10 залишено без змін.

Дане рішення податкового органу в
частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700 грн. згідно
пункту 8 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення
пунктів 3, 4 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»і
просить скасувати позивач.

Оцінивши зібрані по справі докази
та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті НОМЕР_12
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбула Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», надалі Закон №265-95, визначає, що цей Закон визначає
правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно положень статті 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані, зокрема застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що
включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з
додержанням встановленого порядку їх застосування; забезпечувати цілісність
пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та
програмного забезпечення; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових
операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні
чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Як вбачається із змісту статті 3
вказаного Закону ця норма визначає для суб'єктів підприємницької діяльності
обов'язок дотримання двох умов при використанні реєстраторів розрахункових
операцій -застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включенні до
Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та забезпечувати
додержання встановленого порядку їх застосування.

Частиною 1 статті 12 Закону №265-95
встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом,
дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових
операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного
реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне
забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній
документації виробника.

Разом з тим, пунктами 10, 15
«Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для
автозаправних станцій, які є додатком №7 до протокольного рішення Державної
комісії з питань впровадження електронних систем і засобі контролю та
управлінням товарним та грошовим обігом»від 27.06.2002р. №НОМЕР_8 передбачено,
що електронні контрольно-касові апарати (надалі ЕККА) повинні забезпечувати,
зокрема

-- формування фіскальним блоком
команд управління дозволу (заборони) відпускання пального з паливороздавальної
колонки (надалі ПРК), які надходять до програмно-технічних засобів управління
ПРК;

-- передачу від ПРК до фіскального
блока інформації про об'єм відпущеного на поточний момент пального і
відображення її на індикаторі оператора;

-- можливість проведення
розрахунків за замовлене/відпущене пальне у готівковій та не менш як у чотирьох
безготівкових формах оплати, у тому числі з використанням банківських платіжних
карток Національної системи масових електронних платежів;

-- автоматичне введення з
платіжного термінала інформації про вартість фактично сплаченого за допомогою
платіжної картки пального до оперативної пам'яті фіскального блока.

У режимі реєстрації відпускання
пального ЕККА повинен забезпечувати у єдиному нерозривному технологічному
циклі:

-- управління відпусканням
пального;

-- реєстрацію об'єму (в літрах) та
вартості (у гривнях) відпущеного пального кожного найменування окремо за
готівковою та кожною безготівковою формами оплати;

-- відображення на індикаторі
оператора стану кожного роздавального крана ПРК (робочий, аварійний), а також
для кожної замовленої дози - поточної інформації про об'єм відпущеного пального
(у літрах) через цей роздавальний кран:

-- дебетування платіжних карток;

-- друкування чеків установленої
форми, які додатково містять номери ПРК, через які здійснювалося відпускання
пального, об'єм (в літрах) і вартість (у гривнях) фактично відпущеного
пального.

В Акті перевірки зазначено, що
позивачем на АЗС використовується реєстратор розрахункових операцій моделі MINI
600 МЕ, заводський номер ПА 41617, реєстраційне посвідчення до РРО №НОМЕР_11 від
21.01.2002р., видане ДПІ у Теребовлянському районі, опломбований ПП
«Інтер-Сервіс»01.06.2006о. о НОМЕР_8 год. 40 хв., пломби встановленого зразку
(РРО та КОРО) в наявності та в цілісності, що в судовому засіданні
представниками сторін не заперечується.

Як вбачається з Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій, який є додатком до протокольного рішення
Державної комісії з питань впровадження електронних системі засобів контролю та
управління товарним і грошовим обігом від 14.03.2005р. №НОМЕР_12 реєстратор
розрахункових операцій MINI 600 МЕ, який використовується позивачем значиться в
реєстрі.

Відповідно до пункту 8 статті 17
Закону №265-95, на підставі якого і застосовано до позивача суму штрафних
санкцій в розмірі 1700 грн., визначено, що за рішенням відповідних органів
держаної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі
ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при
здійсненні розрахункових операцій реєстратора розрахункових операцій, в конструкцію
чи програмне забезпечення якого внесені зміни, не передбачені
конструкторсько-технологічною та програмною документацією виробника.

Відповідачем при здійсненні
перевірки та оформленні Акту перевірки, а також поданими запереченнями не
доведено належними  та допустимими
доказами факту внесення позивачем змін в конструкцію чи програмне забезпечення
реєстратора розрахункових операцій, який використовується на АЗС, за здійснення
яких і передбачена відповідальність п. 8 ст. 17 Закону №265/95, а лише застосування
РРО, який нібито не забезпечує єдиного нерозривного технологічного циклу
-відпуск пального та друк розрахункового документа, а також не підключення до
РРО необхідних програмно-технічних засобів.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що оскільки пунктом 8 статті 17 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг»не передбачено застосування штрафних санкції в разі недодержання
користувачем РРО єдиного нерозривного технологічного циклу, тому у відповідача
не було правових підстав розповсюджувати приписи даної норми на операції, що
нею не передбачені, а прийняте податковим органом рішення про застосування
штрафних санкцій слід скасувати в частині застосування санкцій, передбачених п.
8 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в сумі 1700 грн. Зазначене
підтверджується також судовою практикою по аналогічних справах (Ухвала Вищого
Адміністративного Суду України від 17.05.2006р.

Разом з тим, суд закриває
провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання нечинним та
скасування рішення ДПА України в Тернопільській області №НОМЕР_7 від
16.11.2006р. «Про результати розгляду скарги»в зв'язку з відмовою позивача та
прийняття її судом.

Згідно статті 71 Кодексу
Адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимог та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС
України судове рішення, ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова
особа). Стаття 258 КАС України передбачає, що за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Разом з тим, судовий збір,
сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою
суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 69-71, п. 2 ч. 1 ст. 157 ст.ст. 161-163 КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний
позов задовольнити частково.

2.          Визнати
нечинним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Теребовлянському
район від 29.09.2006р. №НОМЕР_3 в частині застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 1700 грн. згідно пункту 8 статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»за порушення пунктів 3, 4 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

3.          В іншій
частині позовних вимог провадження у справі закрити.

4.          Стягнути з
Державного бюджету на користь підприємця ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1, м. Теребовля,
ідент. номер НОМЕР_13, - 3 грн. 40 коп. судового збору.

5.          Виконавчий
лист видати за заявою підприємця ОСОБА_1.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне
її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі
„12” березня 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а
протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя