overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.07                                                                                           Справа  № 16/308

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді                                                   Орищин Г.В.

суддів                                                                          Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського

р-ну від 24.11.2006 р. № 251

на постанову господарського суду Закарпатської області від 14.11.2006 року

у справі № 16/308

за позовом державної податкової інспекції у Виноградівському районі, м.Виноградів (далі –ДПІ)

до відповідача ВАТ «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського р-ну

про стягнення податкового боргу в сумі 31727,93 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника –не з»явився

від позивача –Скоблей В.І. –зав. юр. сект. (дов. № 175 від 12.01.2006 р.)

Постановою господарського суду Закарпатської області від 14.11.2006 р. у

справі № 16/308 задоволено позовні вимоги ДПІ у Виноградівському р-ні, стягнено з відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт.Королево Виноградівського р-ну (далі –ВАТ) 31727,93 грн. по податку з доходів фізичних осіб. Відповідач у справі подав апеляційну скаргу про скасування згаданої постанови суду.

В зв»язку з поданням скаржником клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за доцільне його задоволити та відкласти розгляд спору.

Тому, керуючись ст.150, п.4 ст.196, п.3 ст.205 п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського р-ну від 24.11.2006 р. № 251 відкласти на 14.02.2007 р. о 11 год. 30 хв.

2. Скаржнику –подати суду докази сплати податкового боргу в сумі

31727,93 грн.

3.  Явка повноважних представників сторін обов”язкова.

головуючий суддя                                                                      Г.В. Орищин

судді                                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № 7/107-07

За позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор", м. Шпола Черкаської області

Відповідача-2: Приватного підприємства "Агроленд", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 10 000, 00 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", м.  Дніпропетровськ, просить:

- зобов`язати Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор" та Приватне підприємство "Агроленд" солідарно відновити в натурі на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" заставлений соняшник в кількості 9 155, 0 тн. та видати подвійне складське свідоцтво на зерно.

-  стягнути з Дочірнього  підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор" штраф в розмірі 10 000, 00 грн.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи,  керуючись ст. ст.  38, 86  ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Державне підприємство "Держреєстри України" (01074, м. Київ, вул. Струтинського, 6, оф. 901) в строк до 16.05.2007 р. надати до господарського суду інформацію чи виготовляв ДП "Держреєстри України" та передавав   Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор"  бланк складської квитанції на зерно АЖ № 043952.

Якщо ні, хто отримував бланк  складської квитанції на зерно АЖ № 043952.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
СУД
ПОСТАНОВА

27.02.07р.

Справа № А2/96-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Карповський В.О.- ДПІ, дов. № 40183/10/100
від21.12.2006р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентиф. код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 12.03.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.07                                                                                 Справа № 1/71

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Марківського районного центру зайнятості, смт. Марківка Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон",

с. Кризьке Марківського району Луганської області

про стягнення 11753 грн. 01 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обгрунтування заперечень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази надіслання його позивачу, нормативне та документальне обгрунтування викладених доводів, при наявності заперечень-документальне та нормативно-правове обґрунтування; документи у підтвердження правового статусу, довідку про внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Марківської районної державної адміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон", с. Кризьке Марківського району Луганської області, вул. Радянська, 24, ід. код 30090072.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07

Справа №9/114-07.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районіДо відповідача:
фермерське господарство ОСОБА_1

Про
стягнення: 1479 грн. 39 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від
позивача:          Нездоймишапка О.О.

Від
відповідача:           не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1479 грн. 39 коп.
заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” , яка виникла станом на 01.03.2007 року.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки
він не має заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд
встановив:

Позивач
подав до суду заяву № 1802/07-12 від 11.04.2007 року, в якій зазначає, що
відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду
України в сумі 1479 грн. 39 коп., тому позивач відмовляється від позову та
просить припинити провадження по справі згідно
п. 4 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 9/114-07- припинити.

СУДДЯ
М. С.
ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.07
Справа №7/6-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 7/6-07  порушеної за заявою кредитора -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор” до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Воронізький цукровий завод” (41140, Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж, вул.. Київська, 4; ід. код 00372954)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора –представник ТОВ «Сумиагроцукор» –Зайченко О.П.

Від боржника –Поправко В.Т., Гончар В.М.

Представник  розпоряднрка майна – Бондарь В.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.01.2007 р. було порушено провадження у справі № 7/6-07 за заявою кредитора -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор” до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Воронізький цукровий завод”, про визнання банкрутом, відповідно до вимог ст.. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, також призначено підготовче засідання суду на 19.02.2007 року.

В судовому засідання  19.02.2007р. від кредитора надійшло клопотання про відкладенея судового засідання  з метою надання йому додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи № 7/6-07

Суд ввважєа ха необхідне задовольнити дане клопотання  кредитора та відкласти підготовче  засідання суду на  12.03.2007р. на 11 год 00 х в.

Керуючись ст.  ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти підготовче засідання по справі № 7/7/-06 на 12.03.2007р. на 11 год 00 х в.

2.          Ухвалу направити  кредитору, боржнику, розпоряднику майна боржника.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.05.07 р.                                                                           Справа № 32/61пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Лебідь Н.О. довіреність від 13.11.06р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій

області м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький лікеро –

горілчаний завод” м. Донецьк

про розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/61пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький лікеро – горілчаний завод” м. Донецьк про розірвання договору оренди.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

29.05.07

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  25.05.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Роз’яснити відповідачу, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України)

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" січня 2007 р.
Справа № 9/133

За заявою  Чуднівського районного центру зайнятості (смт. Черняхів)

До  Відділу освіти Черняхівської районної державної адміністрації

про стягнення 328,67 грн.

Суддя  Алексєєв М.В.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.01.07. відкрито провадження у справі №9/133  за позовом Чуднівського районного центру зайнятості до відділу освіти Черняхівської районної державної адміністрації про стягнення 328,67 грн.

Проте, в вступній частині вищевказаної ухвали допущено описку, щодо назви позивача - Черняхівський районний центр зайнятості, що необхідно виправити на Чуднівський районний центр зайнятості.

Керуючись 160 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Вступну частину ухвали про відкриття провадження у справі №9/133 від 11.01.2007 р. читати в наступній редакції:

"... Суддя Алексєєв М.В., розглянувши  позовну заяву Чуднівського районного центру зайнятості (смт. Чуднів) до  Відділу освіти Черняхівської районної державної адміністрації (смт. Черняхів)  про стягнення 328,67 грн..."

Суддя
Алексєєв М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  2/518/06

Кредитор: Мале приватне підприємство фірма “Ерідон”,

Пошт. адреса: м. Київ, а/с 50.

Юрид. адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі,

вул. Леніна, 16, кв. 82

Боржник: Приватне сільськогосподарське підприємство “Василівка”,

Миколаївська область, Вознесенський район, с. Василівка;

Ліквідатор: Чудайкіна Л.Г., м. Миколаїв, вул. Лазурна, 2-б, кв. 25;

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 111712 грн. 79 коп. у справі про

банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства “Василівка”,

Миколаївська область, Вознесенський район, с. Василівка.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та ліквідатора у 10 денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.07 р.                                                                               Справа № 6/386пд
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __20.02.2007р.________
Рішення   набрало чинності    02.03.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до    ___02.03.2010р.

Суддя                                                                                          Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.07 р.

Справа № Б24/174-07

За заявою  Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Домінат", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Пойда -Семенюк Є.В.- посв. № 213 від 15.11.06р. - пом. прокурора;

Шуригіна Т.М. - дор. № 53/05-26 від 05.01.07р. - УПФУ

від боржника - не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  170,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Свою згоду на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі надав ініціюючий кредитор, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська,        яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Домінат", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Домінат", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  25.04.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № А23/136

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 02.02.07 про зобов'язання позивача сплатити грошову суму у розмірі 10000,00 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Пасєвін В.В. - дов. від 24.02.06, №б/н, представник

Від відповідача: Войтенко Н.І. - дов. від 10.01.07, №255/10/10/039, головдержподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  №/0 від 02.02.07.

Відповідач проти позову заперечує.

В судовому засіданні відповідачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане відповідачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 16.05.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/134 до 16.05.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 16.05.07 на 15:00, кімн. № 22.

Відповідачу –  надати письмові пояснення щодо порядку проведення перевірки, щодо встановлених фактів порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", документи в підтвердження зазначених фактів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07                                                                                           Справа№ 2/336-5/4А

За позовом  Управління ПФУ у Яворівському р-ні Львівської області, м.Новояворівськ

До відповідача  Міського комунального підприємства „Житлово-комунального господарства”, м.Новояворівськ

про стягнення 50968,93 грн.

Суддя  Петрик І.Й.

Представники сторін на викликались

Суть спору: 10.04.2007р.  постановою господарського суду Львівської області по справі № 2/336-5/4А за позовом  Управління ПФУ у Яворівському р-ні Львівської області, м.Новояворівськ до Міського комунального підприємства „Житлово-комунального господарства”, м.Новояворівськ про стягнення 50968,93 грн. позов задоволено повністю, зобов”язано стягнути з Міського комунального підприємства „Житлово-комунального господарства”, м.Новояворівськ на користь Управління ПФУ у Яворівському р-ні Львівської області, м.Новояворівськ 50968,93 грн. заборгованості з розстрочкою на 6 (шість) місяців рівними частинами та 509,70 грн. судового збору в доход державного бюджету.

Суд, з власної ініціативи, в порядку ст.169 КАС України, вважає за необхідне виправити  допущену описку  в резолютивній частині постанови, а саме правильно вважати:  розстрочкою на 6 (шість) місяців рівними частинами   (замість  відстрочкою на 6 (шість) місяців рівними частинами, що вказано в резолютивній частині постанови).

Керуючись   ст. 169   КАС  України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену в постанові господарського суду Львівської області № 2/336-5/4А описку.

2.Правильно вважати:  розстрочкою на 6 (шість) місяців рівними частинами.

Суддя                                                                                                       Петрик І.Й.