overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А23/251

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу,  Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Юст", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 5610,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.06.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачу, відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка прокурора, повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
СУД
У Х В А Л А

12.01.07                                                                                 Справа № 4/615.

Суддя  Батюк Г.М. , розглянувши матеріали заяви за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту України,

м. Луганськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  Агрофірми ”Осинівська”, с. Осинове Новопсковського району Луганської області

про стягнення  15440 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви про надання розстрочки платежів по виконанню рішення господарського суду  Луганської області  від 10.01.06 по справі № 4/615.

21.08.06 відповідач звернувся до господарського суду з заявою від 17.08.06 № 36 про надання розстрочки платежів по виконанню рішення господарського суду Луганської області від 10.01.06 по справі  № 4/615, у відповідності з яким  стягнуто з відповідача на користь  позивача 15440 грн. 00 коп. штрафних санкцій, 154 грн. 40 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та просить надати розстрочку виконання строком на 4 місяці по 3860 грн. 00 коп. щомісячно з вересня по грудень 2006 року.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1.Призначити до розгляду заяву відповідача в засіданні суду на 22.01.07 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  № 317.

3.Зобов’язати відповідача –надати документальне підтвердження вийняткового випадку для розстрочення виконання рішення.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на заяву відповідача, при наявності заперечень  - документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                        Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                            Справа №          6/164

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про про  зобов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  29.05.07 о 10:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

До дня засідання зобов"язати подати:

Позивача: в письмовому вигляді викласти обгрунтування з посиланням на правові норми, які передбачають обов"язок відповідача зареєструвати транспортний засіб на підставі угоди про перевід боргу та документа про фактичну передачу транспортного засобу.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 25.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; копії документів, які регламентують діяльність  (положення); копію свідоцтва про державну реєстрацію  автомобіля ВАЗ 21099, державний № 019-24 ОМ.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                   О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.07 р.                                                                                        Справа № 22/122а

За позовом: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

до Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення – рішення від 27.02.07 р. № /0

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Зубатенко Є.М. – за довір.

від відповідача: Кононенко О.А. – за довір.

Позивач, Державне підприємство „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве, звернувся до суду з позовною заявою до Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення – рішення від 27.02.07 р. № /0.

Позивач виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач проти суті позову заперечує.

18.04.07 р. до канцелярії господарського суду Донецької області надані пояснення представника Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве, із змісту яких вбачається, що відповідачем невірно застосовані норми податкового, цивільного та адміністративного законодавства для визначення заниженого скоригованого валового доходу в сумі 462093,00 грн.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 п. 5 ст. 111, ст. 114 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 26.04.07 р. до 11 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду копії наказів Міністерства палива та енергетики, які стали підставою для реорганізації Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве; оригінали та копії декларацій з податку на прибуток за 2005 рік; письмові пояснення стосовно того, чи включались у II та IV кв. 2005 р. до складу валових витрат витрати з відвантаження вугілля пенсіонерам.

3.          Визнати явку сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М.    тел. 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 2/83-07
07 лютого 2007 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом: Прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі - Ямпільської  міжрайонної  державної   податкової  інспекції, Вінницька область ,  м.Ямпіль, вул. Леніна,79/46
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівське ", с.Антонівка, вул.Радянська, 1,  Томашпільського району, Вінницької  області .
Постанова набрала законної сили  19 лютого 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   28 лютого 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Мельник П.А.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Віннік О.В.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.04.07                                                                                           Справа№ 2/474-5/37А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі, м. Львів

до відповідача  ТзОВ «ІФ Компанія Лімітед», м.Львів

про  стягнення  19 662,52  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.04.07   о      09:10

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.07

Справа №АС2/131-07.

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: приватної фірми «Аліса»

Про стягнення:  123 грн. 41 коп.

СУДДЯ          СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Секретар судового засідання                     Піскова Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: Макотренко В.П.

Від   відповідача:  не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 123 грн. 41 коп., в т.ч. 102 грн. 00 коп. штрафних санкцій, 21 грн. 42 коп. пені, застосованих на підставі п.2 ч.9 ст. 106 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач подав заяву №1882/07-10 від 29.03.2007р., в якій зазначає, що відповідач сплатив борг в сумі 123 грн. 41 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд встановив:

Позивач подав до суду заяву №1882/07-10 від 29.03.2007р., в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по штрафним санкціям та пені в сумі 123 грн. 41 коп., тому позивач відмовляється від адміністративного позову та просить закрити провадження по справі. Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим справа підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 157, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № АС 2/131-07.

СУДДЯ                                                                           О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.07 р.                                                                                        Справа № 12/281

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Державного підприємства „ Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „ ЦЗФ” Дзержинська” ДП ВАТ ДХК „ Донбасвуглезбагачення” м. Дзержинськ

за участю третіх осіб: 1. Відкритого акціонерного товариства „ Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг; 2. Придніпровська залізниця м. Дніпропетрівськ

про стягнення у сумі  44577,65 грн.

За участю представників сторін:

від позивача –

від відповідача –.

від третьої особи1-

від третьої особи2 -

Державне підприємства „ Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „ ЦЗФ” Дзержинська” ДП ВАТ ДХК „ Донбасвуглезбагачення” м. Дзержинськ про стягнення у сумі  44577,65 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2006р. до участі у справі було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство „ Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг та  Придніпровську залізницю м. Дніпропетровськ.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.69, ст.86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  23.04.07  .

Суддя                                                                                                 Склярук О.І.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

03.05.07 р.                                                                               Справа № 29/2а

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Суддя господарськогосуду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Донецького казенного заводу хімічних виробів м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.12.2006р. №/0/14311844/16350

за участю  представників сторін:

від позивача  - Боднар С.О.(за довір.)

від відповідача – ЛипатовО.В. – гол. держподатковий інспектор (за довір.), Чирикіна Н.В. – гол. держподатковий інспектор(за довір.)

Ухвалою суду від 02.01.2006р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/2а за позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів до   Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.12.2006р. №/0/14311844/16350 та  призначено попереднє судове засідання.

07.02.2007р. підготовче провадження було закінчено і справу призначено до судового розгляду.

Сторони надали  клопотання про зупинення провадження у справі до 07.06.2007р. для надання  можливості дійти до примирення.

За вимогами п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення – до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотання.

Керуючись статями ст.69,122-124,127,130,156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Надати сторонам строк для примирення до 07.06.2007р.

2.          Зупинити провадження у справі до 07.06.2007р.

3.          Судовий розгляд провести у судовому засіданні, яке відбудеться 07.06.2007р. о 09год.30хвил.  у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет №221.

4.           Явка представників сторін у судове засідання обов?язкова.

5. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена  в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа №
8/40-07(7/33(8/309-06)-07)

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

до  Комунального підприємства "Будинок
Культури селища Карнаухівка" (м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області)

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача: Карнаухівська селищна рада (смт.
Карнаухівка  Дніпропетровської області )

про
стягнення 9 416, 12 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 (далі-позивач), враховуючи заяву про збільшення
позовних вимог, що надійшла до господарського суду 23.10.2006 року,  просить:

- зобов`язати Комунальне підприємство
"Будинок Культури селища Карнаухівка" (далі-відповідач) не вчинювати
дії, які б перешкоджали позивачу користуватися орендованим майном на умовах
договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста,
який укладено між позивачем та відповідачем на строк з 01.05.2006р. по
01.05.2007р.

- стягнути з відповідача на користь
позивача збитки в сумі 9 416, 12 грн. та судові витрати по справі на загальну
суму 382, 16 грн.

- визнати дійсним договір оренди
нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста на строк з
01.05.2006р. по 01.05.2007р.

Ухвалою господарського суду від
10.04.07р. розгляд справи було відкладено.

Розглянувши ухвалу господарського
суду від 10.04.07р.  по справі №
8/40-07(7/33(8/309-06)-07), суд -

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали суду від
10.04.07р.помилково вказано, що від позивача не з'явилися представники у судове
засідання, в той час як фактично у розгляді справи 10.04.07р. приймали участь
представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене вбачаються
підстави для виправлення даної описки.

Крім того, у резолютивній частині
цієї ж ухвали, у пункті 2 вказано, що позивачу необхідно надати суду докази
поважності причин нез'явлення в судові засідання від 22.03.07р. та 10.04.07р.
свого представника, коли фактично у вказаних судових засідання представники
позивача приймали участь.

Отже вбачаються підстави для
виправленя допущеної помилки, шляхом виключення з тексту резолютивної частини
ухвали від 10.04.07р. фрази " надати докази поважності причин нез'явлення
в судові засідання від 22.03.07р. та 10.04.07р. свого представника".

Керуючись
ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

1. У вступній частині ухвали суду
від  10.04.2007р. по справі №  8/40-07(7/33(8/309-06)-07) у графі
"Представники" замінити "від позивача: не з'явився" на
"від позивача: ОСОБА_1-підприємець (свідоцтво від 04.05.01р.); ОСОБА_2-
представник ( дов. НОМЕР_1 від 29.07.2006 р.).

2. Виключити з тексту резолютивної
частини ухвали суду від  10.04.2007р. по
справі №  8/40-07(7/33(8/309-06)-07)  фразу
" надати докази поважності причин нез'явлення в судові засідання
від 22.03.07р. та 10.04.07р. свого представника".

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.05.07
р.
Справа № 2-124/2007р

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (представники - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за довіреністю від 26.03.07р.) до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехсервіс” (представник -
не з'явився) про визнання протоколу установчих зборів та установчих документів
недійсними.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Донецької області від 10.05.07 року відкладено розгляд. Судом визнано
обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі
зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача у судове
засідання     з'явились, позов
підтримали.

Представники відповідача    у судове засідання   не з'явився.

З огляду на наведене, керуючись   ст.. 77, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  11.06.07 року.

3. Зобов'язати позивача -

а. Надати суду докази підтверджуючі
передачу майна від ТОВ „ Тельмановская Райагротехніка” до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агротехсервіс”; навести правові підстави визнання
установчих документів відповідача недійсними; докази оплати державного мита
та  інформаційно - технічного
забезпечення в установленому законом порядку;

4. Зобов'язати відповідача виконати
вимоги попередньої ухвали  від 26.04.07р.

5. Явка представників сторін  у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя