overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.
Справа №  11/272/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини
Петрової, 2-а)

до:
Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“31” травня 2007р. о 14 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 30.05.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.03.07р.

Справа № А2/320-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Верхньодніпровської ОДПІ, м.Верхньодніпровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.04.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

12.04.07                                                                                 Справа № 20/32б

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

боржника -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар»в особі

ліквідаційної комісії, м. Свердловськ Луганської області

про банкрутство

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області 15.06.06. порушено провадження у справі №20/32б про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар»,  в особі  ліквідаційної комісії, м. Свердловськ Луганської області, в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 13.07.06. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Кулика Віктора Вікторовича, якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та у строк до 12 місяців з дня винесення даної постанови, подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

На даний час ліквідатором витребувані судом матеріали не представлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 22-32, 51 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст.  86, 87 Господарського Процесуального Кодексу України,  суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 21.06.07., на 10  годин  00 хвилин, каб. №333.

2. Зобов’язати ліквідатора Кулика В.В. на день розгляду справи надати суду уточнений реєстр грошових вимог кредиторів; звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов’язати комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, та за результатами їх розгляду надати рішення у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів, в тому числі і щодо можливості завершення ліквідації банкрута.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора обов’язковою.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                      Г.С. Шабрацька

4 прим.

1 - до справи;

2 - банкруту;

3 - ліквідатору - Кулику В.В. (м. Луганськ, кв. Жукова, буд. 4, кв. 27);

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Вих №

3 прим.

17.04.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07р.

Справа № А23/27

За позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпропетровськ

про звернення стягенння на активи боржника в сумі 3374,93 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Пойда-Семенюк Є.В. - пом. прокурора, посв. №213

Від позивача: Каніна С.С. - старший держподатінспектор, дов. від 10.01.07, №122/9/10-005

Обертович М.Г. - нач. юр. відділу, дов. від 06.12.06, №28391/9/10-005

Від відповідача: Лозовий О.А. - головний юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача про звернення стягнення на активи Обласного комунального підприємства "Фармація" в сумі 3374,93 грн в рахунок погашення заборгованості за земельний податок.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилається на те, що позивачем не було враховано уточнюючий розрахунок суми земельного податку за 2002 рік, де вказано про стовідсоткові пільги зі сплати земельного податку по відношенню до відповідача.

Позивач заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі для з'ясування спірних питань з відповідачем, обґрунтування розрахунків.

Клопотання судом розглянуто та враховуючи матеріали справи суд прийшов до висновку про можливість зупинення провадження у справі до 15.03.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 15.03.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 15.03.07 на 15:40, кімн. № 22.

Явка прокурора та повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07

Справа №3/87-07.

Господарський
суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали
справи

за
позовом       Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Макєєвка, Донецької
області

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Ромни

про
стягнення 29 000 грн.  00  коп.

За участю представників сторін :

від
позивача: ОСОБА_1

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 29000 грн.
збитків, а саме: коштів, які були сплачені позивачем відповідачеві з метою
закупівлі лісу.

На
виконання вимог ухвали суду від 05.03.2007 року , позивач надав суду оригінали
всіх документів, копії яких додані до позовної заяви, а також копію відомості
НОМЕР_1 ( л 129-013-10 від 19.12.2006 року ) з центральної бази даних
Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суму сплачених доходів ОСОБА_2

Відповідач
в судове засідання не з'явився та не виконав вимог викладених в двох ухвалах
суду від 20.02.2007 року, від 05.03.2007 року .

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з неподання
відповідачем доказів витребуваних ухвалами суду від 20.02.2007 року, від
05.03.2007 року .

Тому,
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 11 год. 30 хв. 12.04.2007 року .

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет №
310.

3.          Втрете зобов'язати відповідача надати
суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, копію свідоцтва про
реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.03.07 р.                                                                                   Справа № 21/51

Мар’їнський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі:

Максимільянівської сільської ради (позивач)

Відповідач: Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м. Донецьк

про стягнення 6 765,00грн.

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Ульянова О. В.

позивача: не з’яв.

відповідача: Чапек Т.В. – юрисконсульт Красноармійського РУ

Мар’їнським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Максимільянівської сільської ради подано позов до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” про стягнення 6 765,00грн. збитків, заподіяних державі.

Позивач у судове засідання на виклик вдруге не з’явився.

Зважаючи на те, що представник позивача у судові засідання, проведені 15 і 27.03.2007р., не з’явився; його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору по суті (у своїй заяві від 16.03.07р. рада наполягає на тому, що у неї немає ніяких претензій до відповідача по відшкодуванню втрат сільськогосподарського виробництва, оскільки земельні ділянки, на яких проводились ремонтні роботи, які призвели до зняття верхнього шару ґрунту, знаходяться у приватній власності громадян) і керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позов Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Максимільянівської сільської ради до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” про стягнення 6 765,00грн. збитків, заподіяних державі, залишити без розгляду.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" січня 2007 р.
Справа №  17/23/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: малого приватного підприємства „Ерідон”, м. Київ-191, а/с 191,

(Київська область, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв. 82),

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Адоніс”,

Миколаївська область, Вознесенський район, с. Таборівка,

про: стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 15” лютого 2007 року   о   11_ год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням

на номер справи, докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя Зюбанова
Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської
області, м. Красний Луч Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Краснолуцької
міської ради відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити наІНФОРМАЦІЯ_1 об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого
комітету Краснолуцької міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч
Луганської області,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
м. Красний Луч Луганської області,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" квітня 2007 р.

Справа  № 13/76-07-2018

За
позовом  ДПІ у Приморському районі
м. Одеси до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

Позивача: Волканов В.С.

Відповідача:  не з'явився

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідач заперечень щодо позову
не подав. Справа розглядається  у
відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідач був зареєстрований Приморською районною
адміністрацією Одеського міськвиконкому як
суб'єкт  підприємницької  діяльності,
про  що  видано
свідоцтво.

Перевіркою, проведеною ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ІНФОРМАЦІЯ_3р., встановлено, що  відповідач
з ІНФОРМАЦІЯ_2р. податкові
декларації,  документи
фінансової  звітності до ДПІ не подавав.

Відповідно до п. 15 ст. 58, ст. 247
ГК України від 16.01.2003р. №436-ІV, ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р.
№755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою
для припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на
відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись
ст.ст. 46, 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р. №755-ІV, ст.ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого Приморською
районною адміністрацією Одеського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_4р.

3. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, який проживає за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

- до Державного  бюджету
України  на  рахунок
0008 ГУ ДКУ  в Одеській
області, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО
828011, код бюджетної  класифікації
22090200, держмито у  розмірі  85 грн. через
ДПІ у Приморському районі м. Одеси;

- до Державного  бюджету
України  на  рахунок
0008 ГУ ДКУ  в Одеській
області, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО
828011, код бюджетної класифікації 22050000, 118 грн. -плата за
інформаційно-технічне  забезпечення  судового
процесу.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

4. В день набрання рішенням
законної сили направити його копію державному реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи-підприємця.

Рішення господарського суду набирає
законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК
України.

Рішення  підписано
07.05.2007р.  відповідно  до  ст.
85  ГПК
України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 11/152пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., разглянувши матеріали за позовом:

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області ,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Апекс",     м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Позивачем   на підставі ст. 17 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу про  припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю " Апекс".

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що позивач  подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (не додано копії документів для  відповідача по справі),  тому дану позовну заяву слід залишити без руху.

Заявнику  слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 26 квітня  2007р.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2Позивачу надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для  відповідача.

3.   Строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 квітня  2007р.

Суддя                                                                                 Москаленко М.О

Пом. Судді                                                                             Ю.А.Зайцева