ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2007 р.

№ 47/177

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

про
визнання договору недійсним та стягнення 707 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Україна-Австрія” касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 р. не може бути прийнята Вищим господарським судом України до касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 частини 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Мегатек Інвест” пред’явлено позов про визнання договору недійсним та про стягнення збитків у розмірі 707 000,00 грн., і, відповідно, при поданні позовної заяви до господарського суду першої інстанції сплачено державне мито у розмірі 85,00 грн. (платіжне доручення № 149 від 04.09.2006 р., т. 1, а. с. 140) та 7 070,00 грн. (платіжне доручення № 150 від 04.09.2006 р., т. 1, а. с. 141), тобто у загальній сумі 7 155,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.10.2006 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегатек Інвест” задоволно у повному обсязі.

Як вбачається зі змісту поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Україна-Австрія” касаційної скарги, постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 р. оскаржується у повному обсязі.

Ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” встановлено, що ставки державного мита із заяв, що подаються до господарських судів, зокрема, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що при поданні касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Україна-Австрія” мало сплатити державне мито у розмірі 42,50 грн. та 3 535,00 грн., тобто у загальній сумі 3 577,5 грн.

Проте, в порушення зазначеного, Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Україна-Австрія” сплатило державне мито у розмірі 3 535,00 грн., що підтверджується доданим до касаційної скарги товариства платіжним дорученням № 276 від 27.12.2006 р.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Україна-Австрія””, підлягає поверненню відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 ГПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що після усунення вказаних недоліків касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Україна-Австрія” має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 частини першої ст. 1113, ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Україна-Австрія” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 р. у справі № 47/177 господарського суду м. Києва повернути скаржнику без розгляду.

Справу № 47/177 господарського суду м. Києва повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало