overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
січня 2007 р.

№
44/485-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко
О.С.-головуючого

Панової
І.Ю.,

Хандуріна
М.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1
та  ОСОБА_2

на
ухвали

господарського
суду міста Києва  від 11.07.2006 та
23.08.2006

у
справі господарського
суду

№
44/485-б Міста
Києва

за заявою

1.          ТОВ "РосУкрЕнерго"
2.          ДП МОУ "Київський
завод "Ремдизель"

до

ЗАТ
"NMT"

про

визнання
банкрутом

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 строк для
подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 лютого 2007 року о 11 год. 40
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                              І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № Б26/9-07-1

Розглянувши заяву УПФУ в м. Нікополі Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Анастаси-Компани”, с. Маринопіль, Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Зобов’язати кредитора надати докази направлення заяви боржнику та розпоряднику майна.

3.   Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя                                                                                                   Н.М. Камша

< Кредитори (звідси копіювати) >< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07
Справа №6/127-04.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/127-04, порушеної

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до боржника              – Відкритого акціонерного товариства “Глухівське підприємство “Агротехсервіс” (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 42, код 03760473)

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

Від заявника: Ковонська  С.Т.

Від боржника: не зявився

Ліквідатор: представник ліквідатора Полагнюк Т.Г.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута по справі                № 6/127-04  та враховуючи, що:

в судове засідання  ліквідатор не зявився, в зв‘язку з чим суд вважає за необхідне  відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  банкрута.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Відкритого акціонерного товариства “Глухівське підприємство “Агротехсервіс”  на 15.02.07 о 10 год. 10 хв., визнавши явку представників кредитора, боржника та ліквідатора – ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

2.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                   М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № 41/115-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 218241,89 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Сакало А.А., довіреність № 14 від 01.08.06 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення суми 5713,45 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду  з заявою № 851-3/2-7и від 17.04.07 року, якою відмовляється від позову № 851-3/2-7и від 06.02.07 року про стягнення з відповідача штрафу за недопоставку вугільного концентрату в сумі 218241,89 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, п.  4 ст. 80, 86, 87  ГПК України,  господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Витрати по справі віднести на позивача.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№3/20-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від                28.03.2007р. у справі №3/20-38.
Рішення набрало законної сили 11.04.2007р.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, р/р 0012 в УДК у Волинській області, МФО 803014, код 08592112) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28,                            р/р 260011985 у ВОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, м. Луцьк, МФО 303569,                 код 23251963) 18949,22 грн. заборгованості, 190,54 грн. суми інфляційних втрат                  та 422 грн. процентів річних, а всього 19561,76 грн., 195,61 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 115,31 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 11.04.2010р.

Голова господарського суду

Волинської області                                                                  В.О. Кравчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 02-4/1-14

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Першикова Є.В.

суддів :
Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі Львівського обласного управління Ощадного банку України

на  постанову
Львівського апеляційного господарського суду від  12.12.2006 року

у справі
№  02-4/1-14
господарського суду Львівської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі Львівського обласного управління Ощадного банку України

до

третя особа

про
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Державна виконавча служба у Стрийському районі м. Стрий

визнання експертної оцінки недійсною

Керуючись ст.ст.86, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі Львівського обласного управління Ощадного банку України  на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2006  р. у справі №  02-4/1-14 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 15.02.2007 об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал № 6 кімн. № 211.

2.Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий - суддя                                                                      Є.Першиков

Судді                                                                                                      Г.Савенко

І.Ходаківська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.01.07                                                                                           Справа № 1/965-26/327
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                                        Гнатюк Г.М.

Суддів:                                                                            Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  ап?еляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю  НЦ „Колорекс” від 30.11.2006р.

на рішення Господарського суду  Львівської області    від 21.03.2005р.

у справі  №1/965-26/327

за позовом?  Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави  в особі міністерства аграрної політики України, уповноважений орган –Львівський державний екологічний політехнікум та відділення державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю  НЦ „Колорекс”, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державного казначейства у Львівській області, м.Львів

про розірвання договору оренди, виселення із займаних приміщень та стягнення 45879,19 грн. орендної плати

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження рішення визнає поважними, вважає за необхідне відновити його; визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеля?ційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  НЦ „Колорекс” від 30.11.2006р.     до свого провадження. Приз?начити справу до розгляду у су?довому засіданні на 13.02.2007 р. о 10.15 год.  у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за  адресою: м.Львів, в?ул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачам  – обґрунтований, нормативно, документально підтверджений,  письмовий відзив на апеляційну скаргу подати суду та сторонам.

4.Прокурору  –письмові пояснення на апеляційну скаргу надати суду та сторонам.

5.    Явка повноважних представників сторін в судове засідання на власний розсуд .

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                                              Гнатюк Г.М.

судді                                                                               Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2007 р.
Справа № 02-2/9-162
УХВАЛА

Суддя ,   Розглянувши позовні матеріали Тернопільської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Тернопіль, до Тернопільської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Тернопіль, та  Бюро технічної інвентаризації у Кременецькому районі, про визнання права власності за Тернопільською обласною автомобільною школою Всеукраїнської спілки автомобілістів на нерухомість в м. Кременці по вул. Льотчиків Визволителів, 56 б: адміністративний будинок, вартістю 168867 грн. та земельну ділянку, загальною площею 2006 кв. м., визнати недійсним свідоцтво про право власності на адмінбудинок, виданий виконкомом Кременецької міської ради від 15.01.1998 р.,  вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через те, що:

·          У позовній заяві  другим відповідачем зазначено Бюро технічної інвентаризації у Кременецькому районі, проте, усупереч вимогам ст. 54  ГПК України до відповідача не сформульовано позовних вимог, як і не подано доказів, що свідчать про наявність між ним та позивачем спору.

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду за п. 3 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 54, 61, п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

Ухвалив:

1. Повернути позовну заяву від 23.03.2007 р. (вх. № 1400 (н) від 26.03.07 р.) до Тернопільської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Тернопіль, та  Бюро технічної інвентаризації у Кременецькому районі, про визнання права власності за Тернопільською обласною автомобільною школою Всеукраїнської спілки автомобілістів на нерухомість в м. Кременці по вул. Льотчиків Визволителів, 56б : адміністративний будинок, вартістю 168867 грн. та земельну ділянку, загальною площею 2006 кв. м., визнати недійсним свідоцтво про право власності на адмінбудинок, виданий виконкомом Кременецької міської ради від 15.01.1998 р.,  разом з доданими до неї документами (всього на 14-ти аркушах)  Тернопільській обласній автомобільній школі Всеукраїнської спілки автомобілістів, вул. Омеляна Польового, 5в, м. Тернопіль, без розгляду.

2.  У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93, державне мито у сумі 170,00 грн., перераховане до державного бюджету на рахунок 0002 УДК у Тернопільській області,    МФО банку –838012, код –23588119, згідно платіжного доручення  № 121  від 26.03.2007 р., підлягає поверненню.

Суддя
СУД
УХВАЛА

12.03.07р.

Справа № Б15/247-06-3

Розглянувши заяву  Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго", м.Павлоград

до боржника Комунального підприємства
"Управління житлово-комунального господарства",  м. Павлоград

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні
господарського суду, кабінет № 27.

3.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
- відзив на заяву

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.07                                                                       Справа  № А-13/253

Позивач: ВАТ «Івано-Франківськоблагропостач»

відповідач: ДВС у Мостиському районі Львівської області

про: оскарження дій виконавчої служби

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді –Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу  державного виконавця ДВС у Мостиському районі Львівської області Каїнського З.І. на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2007 року  по справі  №А-13/253.

ВСТАНОВИЛА:

Подана державним виконавцем ДВС у Мостиському районі Львівської області Каїнським З.І. апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства України :

- Відповідно до п. 6 прикінцевих та перехідних положень КАС України адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України вирішуються відповідними господарськими судами за правилами КАС України. При цьому підсудність таких справи визначається Господарським процесуальним кодексом.

-          Відповідно до ст.. 1 ГПК України до господарських судів за захистом своїх порушених або оспорюваних прав мають право звертатися підприємства, установи, організації та інші юридичні особи.

-          Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В даному випадку апеляційна скарга підписана державним виконавцем Каїнським З.І. та до апеляційної скарги додано доручення для представлення інтересів ДВС у Господарському суді Івано-Франківської області.

За таких обставин справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підписана державним виконавцем від власного імені, тобто особою, яка не має права її підписувати для подання до господарського суду.

Керуючись  ст.ст. 94, 97 ГПК України, апеляційний суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу державного виконавця ДВС у Мостиському районі Львівської області Каїнського З.І. на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2007 року  по справі  №А-13/253  всього на 8 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
січня 2007 р.

№
1/49-27/24

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Перепічая
В.С. -головуючого,

Вовка
І.В.,

Гончарука
П.А.,

розглянувши

касаційну
скаргу Управління комунального майна Львівської міської ради, м. Львів

на

постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 25 липня 2006 року

у
справі

господарського
суду Львівської області № 1/49-27/24

за
позовом

Прокурора
Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської
ради та Управління комунального майна

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Львів

про

розірвання
договору оренди та виселення із приміщень

ВСТАНОВИВ:

Подані
матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання
Управління комунального майна Львівської міської ради про відновлення строку на
подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього
строку є поважними.

Керуючись
статтями 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити  Управлінню комунального майна Львівської
міської ради строк на подання касаційної скарги.

Прийняти
касаційну скаргу Управління комунального майна Львівської міської ради на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 у справі
господарського суду Львівської області № 1/49-27/24до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 лютого
2007 року об 11 годині у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Головуючий
суддя

В.С.
Перепічай

Суддя

І.В.
Вовк

Суддя

П.А.
Гончарук
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                     мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FПFаFкFеFтF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FОFрF АFвFнFеFрF”F дFоF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FПFаFкFеFтF”F, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F ВFсFеFуFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF єFвFрFеFйFсFьFкFиFйF бFлFаFгFоFдFіFйFнFиFйF кFуFлFьFтFуFрFнFоF-пFрFоFсFвFіFтFнFиFцFьFкFиFйF фFоFнFдF “FОFрF-АFвFнFеFрF”F ХFаFбFаFдF ЛFюFбFаFвFиFчF (“FСFвFіFтFлFоF АFвFнFеFрFаF “FХFаFбFаFдF ЛFюFбFаFвFиFчF”F), пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22 сFіFчFнFяF 2007  рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЗFАFТF “FПFаFкFеFтF”F нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF пFоFвFеFрFнFуFтFоF зFаFяFвFнFиFкFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF уFхFвFаFлFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, нFоFрFмFаFмF  пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22 сFіFчFнFяF 2007  рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 17/607.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                     ШFиFцFьFкFиFйF ІF.БF.
сFуFдFдFіF:                                                                    ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.
ЧFеFрFнFоFгFуFзF ФF.ФF.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 14/11-62

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Козир Т.П.

розглянувши касаційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства

"Донбасенерго"

на рішення           господарського суду Донецької області від 18.01.2007р.

та постанову           Донецького апеляційного        господарського суду від 28.02.2007р.

у справі                                                  № 14/11-62

господарського суду                              Донецької області

за позовом                                                  Державного Відкритого акціонерного товариства

"Луганськвуглересурси"

до                                                            Відкритого акціонерного товариства

"Донбасенерго"

про          стягнення 439 593,99 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Донбасенерго" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" на рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2007р. та постанову Донецького апеляційного        господарського суду від 28.02.2007р. у справі №14/11-62.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 15.05.2007 року о 11:00 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                      Н.І. Мележик

Судді                                                                                                    Л.В. Ковтонюк

Т.П. Козир