ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2007 р.                                                          Справа №  16/4011-А

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарях                                                              Войцещуку В.В.,

,

за участю представників сторін:

від позивача: Вознічук О.П. (довіреність №5668/07 від 06.11.2006р.),

від відповідача:  Кузьменко В.О. (довіреність №1 від 05.12.2006р.),

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства

"Майдан-Вильський комбінат вогнетривів", (с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області)

на постанову господарського суду Хмельницької  області

від "28" липня 2006 р. у справі

за  позовом управління Пенсійного фонду в Шепетівському районі (м.Шепетівка Хмельницької області)

до відкритого акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів"

(с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області)

про стягнення 381 975,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006 року управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі Хмельницької області звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" недоїмки  в сумі 381 975,96 грн., яка виникла за період з грудня 2004 року по лютий 2006 року.

В заяві №3893/07 від 17 липня 2006 року позивач зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 272 911,45 грн. (а.с. 64, т.1).

В поданій суду 28 липня 2006 року за таким же номером заяві позивач  збільшив позовні вимоги і просив стягнути з  товариства  272 980,91 грн. (а.с. 80, т.1).

Постановою господарського суду Хмельницької області від 28 липня 2006 року у справі №16/4011-А позов задоволено.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" на користь  управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі заборгованість по страхових внесках в сумі 272 980,91 грн.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відкрите акціонерне товариство "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права.

Відповідач в апеляційній скарзі вказує, що розглянувши справу за відсутністю його представника та не взявши до уваги доводи та докази, наведені ним у відзиві на позов,  місцевий господарський суд не перевірив правильність розрахунку стягуваної суми.

ВАТ "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" вважає, що вимога від  07.02.2006 року, додана позивачем на підтвердження позовних вимог, яка оформлена з порушенням вимог Закону України "Про  загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та зареєстрованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, не є належним доказом у справі, у зв'язку з чим зазначає про недоведеність позовних вимог.

Позивач у письмових  запереченнях на апеляційну скаргу зазначає про необгрунтованість доводів, викладених в скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечує частково, просить залишити без змін судове рішення в частині  стягнення з відповідача заборгованості в сумі 271 252,88 грн.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд вважав, що позовні вимоги про стягнення 272 980,91 грн. заборгованості по страхових внесках на обов'язкове державне пенсійне страхування обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та відповідають чинному законодавству. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що оскільки протягом десяти днів із дня отримання вимоги відповідач не сплатив зазначену у ній суму, не оскаржив вимогу до суду, позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача заборгованість по внесках, а на підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості відповідача та вжиття заходів її стягнення згідно з чинним законодавством. Обґрунтованого розрахунку стягуваної суми судове рішення не містить.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що господарський суд Хмельницької області в порушення вимог п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином  повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, розглянув справу за відсутності відповідача, неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи і вважав встановленими обставини, що мають значення для справи, які недоведені.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Позивач у позовній заяві не вказує обґрунтованого (детального) розрахунку заявленої до стягнення заборгованості по внесках, пені, штрафних санкціях і просить стягнути з відповідача 381 976,96 грн.

Згідно поданої позивачем місцевому господарському суду  заяви №3893/07 від 17 липня 2006 року заборгованість підприємства перед Пенсійним фондом складає         272 980,91 грн., обґрунтованого розрахунку не вказано і не зазначено про підстави змін розміру позовних вимог в ході розгляду справи.

Під час апеляційного розгляду позивач в поданих апеляційному господарському суду запереченнях на апеляційну скаргу зазначив, що стягнута з відповідача оспорюваним судовим рішенням сума визначена неправильно, оскільки заборгованість  підприємства перед Пенсійним фондом станом на день ухвалення рішення у справі - 28 липня 2006 року становила 271 252,88 грн., зазначає, що дана заборгованість виникла за період з травня 2005 року по лютий 2006 року, обґрунтованого розрахунку не вказує.

Проте, надані відповідачем платіжні доручення, розрахунок надходження коштів на рахунки управління ПФУ в Шепетівському районі, підписаний начальником управління, та інші матеріали справи свідчать про погашення підприємством заборгованості перед Пенсійним фондом за період з 01.05.2005 року по 01.03.2006 року, тобто спірної заборгованості.

Позивач не довів факту існування у підприємства заборгованості перед Пенсійним фондом за інший період та погашення відповідачем цієї заборгованості, у зв'язку з чим не є переконливими пояснення його представника про погашення, сплаченими відповідачем коштами, сум недоїмки, штрафних санкцій та пені в порядку  календарної черговості їх виникнення згідно з вимогами чинного законодавства.

Оскільки відповідачем у відповідності до вимог законодавства сплачувались суми страхових внесків за період з 01.05.2005 року по 01.03.2006 року, безпідставними є вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій, пені, застосованих та нарахованих за цей період.

Довід представника позивача про погашення сплаченими відповідачем у спірний період коштами заборгованості, яка існувала у період провадження у справі про банкрутство ВАТ "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" також не грунтується на нормах чинного законодавства та не підтверджується матеріалами справи.

Як встановлено апеляційним господарським судом, 06 вересня 2002 року було порушено провадження у справі №4/137-Б про банкрутство товариства.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03 липня 2003 року у вищевказаній справі затверджено реєстр вимог кредиторів, згідно якого визнано, що грошові вимоги Шепетівського районного управління  ПФУ складають 279 353,55 грн.

Боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами, зокрема провів розрахунок із Шепетівським районним управлінням ПФУ на суму 433 497,00 грн., у зв'язку з чим відповідно до п.7 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалою суду від               17 березня 2004 року провадження у справі припинено.

Статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що якщо майна банкрута вистачило, щоб  задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Крім того, матеріали справи свідчать про погашення відповідачем заборгованості перед Пенсійним фондом, яка виникла станом на 27 січня 2005 року, шляхом оформлення її векселями на суму  341 813,00 грн.

Лише наявність рішень органу ПФУ про застосування фінансових санкцій, нарахування пені та вимоги про сплату боргу, на які посилається позивач, не підтверджує заявлену у позові до стягнення суму.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що позовні вимоги позивачем недоведені, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

За таких обставин, апеляційна скарга ВАТ "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" підлягає задоволенню, а судове рішення - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів"  задовольнити.

Постанову господарського суду Хмельницької області від 28 липня 2006 року скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий   суддя

судді:

віддрук. 4 прим.

1- до справи,

2- позивачу,

3- відповідачу

4- в наряд