СУД
СУД
У Х В А Л А

22.02.07                                                                                 Справа № 13/584.

За заявою відповідача про розстрочення  виконання рішення,  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Луганські акумулятори”,  м. Луганськ

до приватного підприємства “Торговий дім “Лугань”, м. Луганськ

про стягнення 71240 грн. 00 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:

Від позивача
Беловицький С.І. юрисконсульт дов. № 1 від 10.01.2007 р.

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 01.12.2003 року рішенням господарського суду Луганської області по справі № 13/584 позов задоволено  повністю.

15.02.2007року відповідач звернувся з заявою від 14.02.2007р. за №16 та просить суд: розстрочити виконання наказу Господарського суду Луганської області № 13/584 від 15.12.2003 року; встановити, що протягом 24 місяців відповідач буде погашати борг у сумі 50336грн. 30коп на користь позивача (по 2100грн щомісячно).

Зазначену заяву про розстрочення виконання рішення відповідач обґрунтовує тим, що в наслідок несприятливого фінансового становища він має можливості виконати виконавчий документ у повному обсязі у встановлений спосіб виконання.

22.02.2007 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи в зв’язку  з хворобою представника.

З врахуванням встановленого ст. 121 Господарського  процесуального кодексу України строку розгляду зазначеної заяви, та ненаданням відповідачем належних доказів на обґрунтування свого клопотання щодо неможливості прибуття представника у судове засідання, суд відхиляє клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання усно заперечує, посилаючись на те, що відповідач не виконав рішення суду протягом 3-х років.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про відхилення заяви виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно частини першої ст.121 Господарського  процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання  рішення  або  роблять  його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця,  за  поданням  прокурора  чи його заступника або за своєю ініціативою господарський   суд,  який  видав  виконавчий  документ,  у  десятиденний  строк розглядає  це  питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника   і   у  виняткових  випадках,  залежно  від  обставин  справи,  може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначається у абзаці першому п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про  практику  розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових  осіб  державної  виконавчої  служби та звернень учасників виконавчого провадження  від 26.12.2003 року №14, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони  про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу  й  порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121 Господарського  процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання  рішення  (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність у нього майна,  яке  за  рішенням  суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Несприятливе фінансове становище не є тією винятковою   обставиною,  що  надає  право  на  відстрочку  виконання  грошового зобов’язання.

Крім того заявником не надано суду доказів, що підтверджують можливе поліпшення його фінансового становища протягом 2 років на які він просить суд надати розстрочення виконання .

За таких обставин, керуючись ст. 86, 121 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в заяві відповідача про розстрочення виконання рішення суду по справі № 13/584.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько