overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.07                                                                                 Справа № 7/206ад.

Суддя господарського суду Луганської області Калашник Т. Л., при секретарі судового засідання Михайлевич М.Ю., розглянув матеріали справи за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення економічних санкцій у сумі 4532 грн. 19 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Сердюков А.П., посвідчення № 333 від 04.04.07;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення економічних санкцій у сумі 4532 грн. 19 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Заявою у справі № 34-03/1434 від 16.04.07, позивач відмовляється від позовних вимог за тих підстав, що відповідач виконав рішення Держінспекції самостійно.

З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Оскільки відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, відмова від позову приймається господарським судом.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 112,  ст. 121 КАС України.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. ст. 94, 95 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 95, 98, 112, 121, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі закрити.

Ухвала  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Т. Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.

Справа №  4/88/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва,

вул. Артема, 1-а, м.
Миколаїв, 54052

до                    фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 2 квітня 2007р. о
11:30 год.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.07р.

Справа № А37/31-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпропетровськ

до  1.Рахункової палати України, м.Київ

2. Державного казначействаУкраїни, м.Київ

Третя особа без самостійних вимог : Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області

про скасування рушень

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2007року по справі №А37/31-07 позовну заяву залишено без розгляду у зв’язку з відкликанням позову.

Позивач 22.03.2007 року звернувся з заявою про видачу виконавчого листа по поверненню судових витрат, сплачених при подачі позову , а саме 85 грн. державного мита.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача частково, повернувши йому 81,60 грн. зайво сплаченого мита.

У зв’язку з викладеним, та враховуючи матеріли справи, керуючись ст.89, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, п.2 ст.8 Декрета Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 “Про державне мито”,  суд

У Х В А Л И В :

Повернути Міському комунальному підприємству „Дніпропетровський електротранспорт”, м.Дніпропетровськ зайво сплачене державне мито в розмірі 81(вісімдесят одна) грн. 60 коп., сплачене за платіжним дорученням № 1298 від 21.12.2006 року, яке є в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

22.01.07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Товариства з обмеженою відповідальністю „Реконд”, м. Кривий Ріг, вул. Книжна, 1,

до відповідача: Казанківського виробничо-торгівельного підприємства, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Коптева, 10,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Реконд” пред’явлено позов до Казанківського виробничо-торгівельного підприємства про стягнення заборгованості.

Так, у позовній заяві відсутні належним чином  засвідчені копії документів, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. № 1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.

Дані обставини, у відповідності з п. 3   ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись    ст. 63  ГПК України, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну  заяву  повернути без розгляду.

2.У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р.       № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане платіжним дорученням № 20422 від 21.12.2006 року підлягає поверненню.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07
Справа №14/298-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 4015)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка ,

до відповідача  Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш»

про стягнення 39-98 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.07 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" квітня 2007 р.
Справа №  3/279/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Г.Петрової, 2-а

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на
9:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до ІНФОРМАЦІЯ_2р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області - Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа№ 4/393-22/95

Суддя  М.Б. Желік, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецналадка”, м.Дніпропетровськ

до відповідача   Державного підприємства “Львіввугілля”, м.Сокаль

про стягнення 51365 грн. 63 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2007 р. о 15 год. 00  хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача    -     забезпечити явку представника;

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          долучити довідку ЄДРПУ;

-          забезпечити явку представника.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.                                        Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою:          м.Львів., 401 каб., тел.76-97-92, вул.Личаківська,128, 4 пов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07р.

Справа № 35/157

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг",               м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг",               м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Відповідача-1- Державного підприємства "Придніпровська залізниця",      м. Дніпропетровськ

до Відповідача-2-   Державного підприємства "Ровенькиантрацит",

м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 646,18 грн

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2006 р. по справі № 35/157 стягнуто з Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки на користь Відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг»вартість недостачі -646,18 грн,  витрати по сплаті держмита –102,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  - 118,00 грн, про що 06.06.2006 р. було видано наказ.

23.02.2007 року до суду надійшла скарга від Позивача на бездіяльність Державної виконавчої  служби у м.Ровеньки.

Розглянувши представлені матеріали, керуючись ст.ст. 121-2, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 15.03.2007 року –12.20 год.(кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

Відповідачу- надати відзив на скаргу, докази виконання рішення суду.

ДВС-надати відзив на скаргу, докази виконання рішення суду.

Явка представників сторін  та ВДВС обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" квітня 2007 р.                                                             Справа № 9/10

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/10

за позовом: фермерського господарства "Лан", Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Губівка,

до відповідача: Компаніївської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 4,

про спонукання вчинення дій,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Полтавська Т.П., довіреність № 18 - 10/1  від 20.03.06р., представник;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Фермерським господарством "Лан" подано позов до Компаніївської районної державної адміністрації про спонукання укласти договір оренди земельної ділянки площею 240,11 га ріллі, в тому числі ріллі земель резервного фонду 175,01 га та 65,1 га ріллі із земель запасу Губівської сільської ради, для ведення фермерського господарства, строком на 10 років.

Ухвалою від 19.03.2007 року господарський суд відклав судовий розгляд справи до 05.04.2007 року та витребував від сторін докази необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідач в судовому засіданні  05.04.2007 року проти позову заперечив.

Позивач в судовому засіданні участі не брав, витребуваних доказів суду не подав. Заява про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходила.

Неприбуття  в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є підставою  для відкладення  розгляду справи відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150, ч. 6 с. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на  20.04.07 р. о  12:45 год. в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 206.

3. До дня судового засідання повторно зобов'язати подати:

позивача: письмове обгрунтування позовних вимог з урахуванням доказів, наданих відповідачем; оригінали документів, копії яких  додано до позовної заяви; копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки погодженого відповідними органами, в тому числі позитивний висновок державної землевпорядної експертизи; докази подання цього проекту на затвердження відповідачу; додаткові докази на підтвердження своїх вимог;

відповідача: додаткові докази на підтвердження своїх доводів (при наявності).

4. Направити сторонам  копію ухвали (позивачу разом із повісткою про виклик до суду).

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.02.07р.

Справа № А37/104-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до  Комунально житлово - експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 94108,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.03.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу -  копію постанови господарського суду  Дніпропетровської області від 03.10.2006 року за № А27/175.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

18 травня 2007 р.                                                             Справа  № 14/74

За  адміністративним позовом Прокурора міста Мукачево в інтересах держави

в особі Мукачівської об"єднаної державної  податкової інспекції, м. Мукачево

до Житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №3, м. Мукачево

про стягнення  податкового боргу у сумі 32925,66грн.,

Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Рошков В.О. - прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури  представництва інтересів держави та громадян у судах

від позивача: Щубер В.М.  - головний державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від 02.06.2006р. №10-0

від відповідача: Шовкович В.Ф. - юрисконсульт ЖРЕП №3, м. Мукачево  за дов. від 04.12.2006р. №258/12-6

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Мукачево   в інтересах держави в особі Мукачівської об"єднаної державної  податкової інспекції, м. Мукачево  (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом  про стягнення  з Житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №2, м. Мукачево  (далі - відповідач)  податкового боргу у сумі 32925,66грн. по податку на додану вартість, з якої сума 63,56грн. - пеня по ньому.

Ухвалою суду від 23.04.2007р. замінено відповідача - Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №2, м. Мукачево  на належного відповідача - Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №3, м. Мукачево, як його правонаступника, в зв"язку з чим належним відповідачем по справі є Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №3, м. Мукачево.

Представником позивача  у дане судове засідання подано до матеріалів справи заяву від 18.05.2007р.  про відмову від позову відповідно до вимог п.п.2 п.1 ст.157 КАС України, у зв"язку з погашенням відповідачем у добровільному порядку заявленої до стягнення суми 32925,66грн. податкового боргу  по податку на додану вартість, з якої сума 63,56грн. - пеня по ньому.

У зв"язку з відмовою  представником позивача  від позову, яка не суперечить вимогам закону, суд приймає дану відмову від позову та закриває провадження у справі відповідно до вимог п.п.2 п.1  ст.157 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.51, 69, 70,  111, 122, 150,165, 157 п.1 п.п.2 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Копію даної ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві (ЖРЕП №3) та для відому  Прокурору міста Мукачево та Прокуратурі Закарпатської області.

Суддя                                                                          В.І. Карпинець
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

29.01.2007 р.                                                                          справа №41/74а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
19.12.2006 року

по справі
№41/74а

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славолія" м. Донецьк

до
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецьк

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

22.01.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 41/74а і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 41/74а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 05.03.2007р. о 09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 2.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.  Представники сторін (особи), повинні мати довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .

Головуючий:

Судді:

Надруковано  4 примірники :

1 – у справу;

1 – ДАГС;

2– сторонам у справі .