ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.  16:00              Справа № АС-42/724-06

вх. № 15200/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Криженко О.М. (дов.)

відповідача - ОСОБА_2. (дов.)

по справі за позовом  ДПІ у
Ленінському районі м. Харкова

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 484,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Ленінському районі м.Харкова, просить стягнути з
СПД ФО  ОСОБА_1 в доход державного
бюджету заборгованість зі сплати штрафної санкції в сумі 484,75 грн., які
застосовані за порушення вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”

Відповідач проти позову заперечує частково. В обґрунтування своїх
заперечень проти позову посилається на те, що пам'ять касового апарату, який
застосовує відповідач дозволяє попередньо програмувати лише 200 найменувань
товарів, тоді як асортимент товару, що продається в перевіреному кіоску значно
ширший, у зв'язку з чим таке програмування відбувається не за назвами товару, а
за їх групами. Стосовно не роздрукування фіскального звіту за ІНФОРМАЦІЯ_1.
вказує, що в даний день було вимкнено електроенергію, у зв'язку з чим
роздрукування не відбулось. Відповідач не заперечує проти застосування штрафної
санкції в сумі 59,75 грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі, що зазначена в денному звіті РРО на 11,95 грн.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд
встановив, що працівниками ДПА у Харківській області проведена перевірка  господарської одиниці відповідача - кіоску,
розташованого в АДРЕСА_1, про що складений акт перевірки на бланку НОМЕР_1.

В ході проведення перевірки
встановлені порушення :

- проведення розрахункових операцій через РРО без використання
режиму попереднього програмування назви та ціни товару, що реалізується;

- не забезпечено друкування фіскальних звітних чеків за
ІНФОРМАЦІЯ_1.;

- невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків
сумі, що зазначена в денному звіті РРО на 11,95 грн.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення відповідачем п.
9, 11, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Акт перевірки підписаний реалізатором та бухгалтером відповідача.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2, згідно якого до
відповідача застосовані штрафні санкції в загальній сумі 484,75 грн., в т.ч.
340,00 грн. на підставі п.4 ст.17 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", 85,00 грн. на підставі п.6 ст.17 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" та 59,75 грн. на підставі ст.22 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Дане рішення вручено бухгалтеру відповідача, що підтверджується
корінцем рішення.

Стосовно посилань відповідача на те, що пам'ять касового апарату,
який застосовує відповідач дозволяє попередньо програмувати лише 200
найменувань товарів, у зв'язку з чим програмування відбувається не за назвами
товару, а за їх групами, суд зазначає, що нормами Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" не передбачено, що в разі, якщо в касовому апараті
програмується лише певна кількість товарів, а асортимент ширше, то можна
програмувати товарами за групами.

Пунктом 11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або  в
безготівковій  формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу
товарів   (наданні   послуг)
у   сфері   торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані проводити   розрахункові   операції через   реєстратори розрахункових   операцій
з   використанням  режиму попереднього програмування
найменування,  цін товарів  (послуг)
та  обліку  їх кількості, що не було здійснено
відповідачем. Суд зазначає, що у випадку перевищення кількості найменувань
товару над можливостями РРО, відповідач зобов"язаний був придбати інший
РРО.

Стосовно застосування штрафних санкцій на підставі п.4 ст.17
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суд зазначає, що згідно
п.9 ст. 3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі(із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати
на реєстраторах розрахункових операцій(за виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій, а п. 5 цієї статті передбачений обов"язок
суб"єктів підприємницької діяльності у разі незастосування реєстраторів
розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки
з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з
додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік
через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального
часу Державним казначейством України.

Відповідно ст. 5 цього Закону на період виходу з ладу реєстратора
розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але
не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення
розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових
операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином
зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

В даному випадку роздрукування Z-звіту здійснюється після
відновлення електропостачання.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів відсутності
еклектроенергії або документального підтвердження інших причин щодо нероздрукування
фіскального звіту за ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, суд не приймає заперечення відповідача.

Відповідно ст.25 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" суми  фінансових
санкцій,  які визначені статтями
17-24   цього   Закону,
підлягають   перерахуванню
суб'єктами підприємницької
діяльності  до  відповідного місцевого бюджету за місцем  їх
реєстрації  в  десятиденний
термін  з  дня
прийняття органами державної податкової
служби   України  рішення
про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідачем штрафні санкції застосовані до нього на підставі
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в добровільному порядку
не сплачені, а також не оскаржені до суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та
документально обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями   4, 8,
17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу
адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_2, код НОМЕР_3, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи
відсутні) в доход державного бюджету заборгованість зі сплати штрафної санкції
в сумі 484,75 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 16.04.2007р.

Суддя
Яризько В.О.