overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.07
Справа №10/200-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

За позовом         Прокурора Роменського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача   Відкритого акціонерного товариства «Роменський Племсервіс «Сула», м. Ромни

про стягнення 3808 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 17.05.2007 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 3/360-4271

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Дочірнього підприємства “Теребовлянська взуттєва фабрика”

на ухвалу
від 25.12.2006 Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/360-4271 господарського суду Тернопільської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Міжрегіональні ділові ініціативи”

до

Дочірнього підприємства “Теребовлянська взуттєва фабрика”

третя особа
Теребовлянська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора Бугай Г.А.

про
визнання частково недійсним статуту

розглянувши матеріали касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю витребування оригіналу апеляційної скарги, яка була повернута ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2006 р.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.          Розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства “Теребовлянська взуттєва фабрика” на ухвалу від 25.12.2006 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 3/360-4271 господарського суду Тернопільської області відкласти.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 лютого 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.          Зобов’язати директора Агапова О.О. та директора Айрапетова Г.А. надати оригінал апеляційної скарги, яка була повернута ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2006 р.

4.          Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                    Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                             Справа  № 6/199

За заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нива”, с.Свобода, Берегівський район

про  банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нива”, с.Свобода, Берегівський район,

Суддя   Й.Й.Кадар

Представники:

Ліквідатор –Бахтин В.В., арбітражний керуючий,

Суть спору: заслуховування відомостей ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №6/199 відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/199 від 20.02.2007р. ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нива” арбітражного керуючого Бахтина В.В. зобов’язано за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.  Вищеприведеною ухвалою суду призначено заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор подав суду письмовий звіт про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури та заявлено клопотання про відкладення заслуховування звіту.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкласти заслуховування звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування відомостей ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного балансу відкласти  на "05" червня 2007 р. на 11:00.

2.  Зобов”язати ліквідатора подати відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, в тому числі реєстр вимог кредиторів, дані інвентаризації та/або звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                       Й.Й.Кадар
донецький апеляційний господарський суд
Ухвала

про внесення виправлень в ухвалу

16.01.07                                                                                                            Справа №  38/400а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
М'ясищева  А.М.

суддів
Алєєвої  І.В. ,Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу
ДП "Прогрес Плюс" АТЗТ "Торгсервіс" м. Краматорськ

на постанову
господарського суду

Донецької області

від
23.11.2006 року

по справі
38/400а (Радіонова О.О.)

за позовом
Дочірнього підприємства "Прогрес Плюс" Акціонерного товариства закритого типу "Торгсервіс" м.Краматорськ

до відповідача
Управління Пенсійного фонду України м.Краматорськ

про
визнання недійсними вимоги УПФУ в м. Краматорську від 07.06.06р. №Ю-310 про сплату боргу зі страхових внесків у розмірі 21 877грн. 44коп.; рішення №622 від 26.06.06р. про застосування штрафних санкцій за донараховані органом ПФУ сум своєчасно не відрахованих та не сплачених страхових внесків у розмирі 15620грн. 70коп.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.12.2006р. закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного  розгляду за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Прогрес Плюс"  Акціонерного товариства закритого типу "Торгсервіс" м. Краматорськ на постанову господарського суду Донецької області від 23.11.2006р. (суддя: Радіонова О.О.)

При винесенні ухвали, апеляційним господарським судом у пункті 2 резолютивної частини допущена описка та неправильно вказана дата розгляду

справи, у зв'язку з чим вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали від  25.12.2006р. по справі № 38/400а виклавши його у наступній редакції: "Закінчити підготовку справи №38/400а до апеляційного розгляду скарги. Справу призначити до розгляду на 31.01.2007р. о 13год. 30хвл., яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, зал №8.

Головуючий:          А.М.  М'ясищев

Судді:           І.В.  Алєєва

Т.А.  Шевкова

Надруковано 4 прим.:

1-позивача (повістка)

1-відповідача (повістка)

1-до справи

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07
Справа №10/243-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумиагропромбуд», м. Суми

про стягнення 3872 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  07.06.2007 року на 10 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал суд. зас. № 306).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своїх позицій  по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.04.07
Справа № 13/181пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової
інспекції у м. Первомайськ, м. Первомайськ Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 23.04.2007р.
на  11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов'язати позивача  - надати належні докази відправлення
відповідачу копії позову за належною адресою відповідача ;  надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора  Виконавчого комітету
Первомайської міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ід код
НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № 7/120-07

За позовом  Приватного підприємства "Валдім", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

Третя особа  без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство "Агро-Союз", с. Пролетарське Олександрійського  району Кіровоградської області

про визнання договору таким, що припинився

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: юрисконсульт Тернова І.В., дов. № 3910-П_П від 01.09.2005 р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне підприємство “Валдім", м. Верхньодніпровськ  Дніпропетровської області, просить  визнати таким, що припинив свою дію 30.11.2004 року договір поруки від 27.07.2004 р. № 765/ДП-3, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Валдім".

В зв’язку з ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 25.04.2007 року о 14:40 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; направити Третій особі копію позову з доданими матеріалами, надати суду докази направлення.

Третій особі - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
15.02.2007 року                                                Справа № 10/586ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                                         Лазненко Л.Л.
суддів                                                   Бородіної Л.І.
розглянув  матеріали
апеляційної скарги                              Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", м.Лисичанськ Луганської області
господарського суду                               Луганської області
від                                                             09.11.2006
у справі                                                    № 10/586ад (суддя Мінська Т.М.)
за позовом                                            Державної податкової інспекції у
м.Лисичанську, м.Лисичанськ Луганської
до відповідача                                        Відкритого акціонерного товариства
"Лисичанськвугілля", м.Лисичанськ Луганської
про                                                             звернення стягнення на активи на суму 1398346 грн. 44 коп.
До Луганського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", м.Лисичанськ Луганської області № 01/1-1817 від 13.12.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 09.11.2006 у справі № 10/586ад.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 05.02.2007 у справі № 10/586ад відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача.
Суддею –доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду, заслухавши доповідь судді –доповідача про проведення підготовчих дій, відповідно до вимог ст.190  Кодексу адміністративного судочинства України, призначає апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Підготовку справи № 10/586ад до апеляційного розгляду закінчити.
2.          Розгляд скарги по справі призначити на 27.02.2007 о 14 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім.606.
3.          Направити сторонам повістки-виклики про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                      Л.Л.Лазненко
Суддя                                                             Л.І.Бородіна
Суддя                                                            Л.В.Іноземцева
Помічник судді                              Т.В.Косенко
Надруковано 4 примірника:
1- до справи
4- до наряду Луганського апеляційного господарського суду
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 9/127-07

за позовом:Прокурора
м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської
ради, 21050, вул. Соборна,59, м. Вінниця

до:Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 133891,78 грн.
заборгованості з орендної плати

Головуючий суддя     Балтак
О.О.

При секретарі судового засідання
Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : Левчишин С.О.-представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

прокуратури: Сокольвяк
Я.А.-помічникпрокурора

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов Прокурора м. Вінниці
в інтересах держави в особі виконавчого комітету  Вінницької міської ради до суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця про стягнення
133891,78 грн. заборгованості з орендної плати.

Відповідач в судове засідання не
з"явився. Оскільки конверт з ухвалою про відкладення розгляду справи від
29.03.2007р. підприємством зв"язку в суд
повернувся, то відповідач не повідомлений належним чином про час та
місце розглячду справи в суді, внаслідок чого не може скористатись правом
судового захисту свої законних прав та інтересів.

Враховуючи наведене, розгляд справи
по суті не можливий в даному судовому засіданні. Таким чином,  слід зобов"язати прокурора і позивача
через адресний стіл м. Вінниці встановити фактичне місцезнаходження відповідача
- фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а тому  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст. 77 ГПК
України,-

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10 травня 2007 р. о 11:15 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1109

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     надати докази фактичного місцезнаходження
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Відповідачу :
виконати вимоги ухвал суду від 15.03.2007р., від 29.03.2007р. від 31.01.2007р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за
собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в
разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або
неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без
розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.01.07                                                                                 Справа№ 4/13-20/3

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Орін - Експорт», м.Львів

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства «Львівполіграфпостач», м.Львів

про стягнення 16 010,80 грн.

Суддя  П.Манюк

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.01.07   о      16:00

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4. Позивачу: представити оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду;  явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                             Манюк П.Т.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2007 р.

№ 8/2/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши
касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

Приватного підприємства фірми
"Емія"

на постанову від 27.02.2007

Одеського апеляційного
господарського суду

у справі № 8/2/07

господарського суду Миколаївської
області

за позовом
Приватного підприємства фірми "Емія"

до
Суб`єкті підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

про
стягнення 15890,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Емія" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 у справі № 8/2/07 до
касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 17.05.2007 о 11 год. 25
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк
Є.М.