ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2007 р.                                                            Справа № 52/45-07

вх. № 1636/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Полатай В.Ю за дорученням б/н 27.10.2006 року;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ НВП "Амкріс-Пласт", м. Харків

до  ВАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології",  м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Амкріс-Пласт» звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології» з вимогою визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке складається з наступних об’єктів: будівлі літ. «Д-1» котельної приміщення 1,2,3,4,5,6,7, загальною площею 347,9 м. кв.; частини будівлі корпусу літ. «В-1», приміщення 3,4,6, частини приміщення 7 площею 45,7м. кв, загальною площею 182,2 м. кв.; частини будівлі корпусу літ. «А-4» приміщення 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,21, приміщення №1 частину коридору площею 44,7 м. кв., загальною площею 295,4 м. кв. розташовані  за адресою м. Харків, вул. Біологічна, 19. Вимоги заявленого позову позивач обґрунтовує тим, що всі ці будівлі були передані йому відповідачем до статутного фонду.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги заявленого позову підтримав в повному обсязі. Надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився. Документів витребуваних ухвалами суду від 06.02.2007 року та 20.02.2007 року не надав. Через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку вирішення спору, в зв”язку з знаходженням члена наглядової ради „ВАТ „Інхімфартех” за межами України.

Представник позивача у судовому засіданні проти відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи  заперечує.

Суд розглянув клопотання відповідача та зважаючи на обмеженість строків розгляду справи, відсутність згоди представника позивача на його продовження та ненадання доказів поважності неприбуття в судові засідання, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 06.03.2007 року оголошувалась перерва до 13.03.2007 року для виготовлення повного тексту рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

21 травня 2003 року правлінням ВАТ «Другий Харківський Авторемзавод» було прийнято рішення про створення спільного підприємства ТОВ НВП «Амкріс-пласт» та внесення до статутного фонду створеного підприємства нежитлових приміщень що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Біологічна, 19. Майно, що передавалося до статутного фонду належало ВАТ «Другий Харківський Авторемзавод» на підставі свідоцтва про право власності  від 3 вересня 1996 року № 44. До статутного фонду позивача передавалося наступне майно: будівля літ. «Д-1», котельна приміщення 1,2,3,4,5,6,7, вартістю 24300 грн., загальною площею 347,9 м. кв.; частина будівлі корпусу літ. «В-1», приміщення 3,4,6, частина приміщення 7 площею 45,7 м.кв., вартістю 10000 грн. загальною площею 182,2 м. кв.; частина будівлі корпусу літ. «А-4» приміщення 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15, 1 частина коридору – 38,43 м. кв., сходова клітка 11,07 м. кв, вартістю 72700 грн.,  загальною площею 295,4 м. кв. Про вищезазначену передачу до статутного фонду було складено протокол № 50 від 21.05.2003 р.

21 травня 2003 р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Амкріс-Пласт» було вирішено сформувати статутний фонд у розмірі 1137000 грн. за рахунок внесків учасників, зокрема внеском ВАТ «Другий Харківський Авторемзавод» стало приміщення та автотранспортні засоби на загальну вартість 113 700 грн., що відповідає 10% відсотків статутного фонду, про що було складено протокол № 1 від 21 травня 2003 р. й відображено у главі 4 «Статутний фонд» Установчого договору ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» та у главі 4 Статуту ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» «майно, кошти і прибуток Товариства».

30.06.2003 року на підставі акту «приймання-передачі індивідуально визначеного нерухомого майна», додаток №1 до установчого договору протокол №1 від 21.05.2003 р., ВАТ «Другий Харківський Авторемзавод»  було передано до статутного фонду, а позивачем прийнято індивідуально визначене нерухоме майно за адресою м. Харків, вул. Біологічна, 19., зокрема: будівля літ. «Д-1», котельна приміщення 1,2,3,4,5,6,7, вартістю 24300 грн., загальною площею 347,9 м. кв.; частина будівлі корпусу літ. «В-1», приміщення 3,4,6, частина приміщення 7 площею 45,7 м.кв., вартістю 10000 грн. загальною площею 182,2 м. кв.; частина будівлі корпусу літ. «А-4» приміщення 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15, 1 частина коридору – 38,43 м.кв., сходова клітка 11,07 м. кв, вартістю 72700 грн.,  загальною площею 295,4 м. кв.

25 квітня 2005 року загальними зборами акціонерів ВАТ «Другий Харківський авторемзавод» прийнято рішення про перейменування ВАТ «Другий Харківський авторемзавод» і затверджено статут ВАТ «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології» про що складено протокол № 15.

Так загальними положеннями (преамбулою) статуту ВАТ «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології» затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Другий Харківський авторемзавод» протокол № 15 від 25 квітня 2005 року встановлено, що «ВАТ «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології» є правонаступником ВАТ «Другий Харківський Авторемонтний завод».

Проте, як зазначив представник позивача, незважаючи на те, що позивач з моменту передачі йому майна до статутного фонду користується цим майном, та зробив  ремонтні роботи в переданих йому приміщеннях, відповідач почав чинити перешкоди йому у користуванні цими приміщеннями, а 25.04.2005 р. відповідно протоколу № 15 загальних зборів ВАТ «Другий Харківський Авторемзавод» було прийнято рішення «про виключення зі статутного фонду ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» приміщення корпусу Д-1 і заміна його на рівнозначну площу частини приміщення корпусу Г-1».

Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського кодексу України, господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб”єкти  господарювання створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об”єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Частиною першою статті 80 цього Кодексу, до господарських товариств віднесено: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Вкладами учасників та засновників господарського товариства, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського кодексу України, можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності.

Статтею 85 цього Кодексу визначено, що господарське товариство є власником майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески.

Згідно ст. 13 Закону України «Про господарські товариства»: вкладами учасників та засновників товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

Згідно статті 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про власність", власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Чинне законодавство не передбачає одноособової відмови учасника товариства від свого обов’язку по передачі майна до статутного фонду створеного разом іншими учасниками нового товариства. Законодавством також не передбачено заміна майна переданого до статутного фонду на інше майно без погодження товариства, якому це майно було передано.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 6,8,19,124,129 Конституції України 1,4,12,28,33,43,44,49,75,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Амкріс-Пласт» (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 19. )   право власності на нерухоме майно: будівлю літ. «Д-1», котельна приміщення № 1,2,3,4,5,6,7, загальною площею 347,9 м. кв.; частину будівлі корпусу літ. «В-1», приміщення № 3,4,6, частина приміщення № 7 площею 45,7м. кв., загальною площею 182,2 м. кв.; частину будівлі корпусу літ. «А-4» приміщення № 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,21, приміщення №1 (частина коридору) площею 44,7 м. кв., загальною площею 295,4 м. кв., які розташовані за адресою: 61030, м. Харків, вул. Біологічна, 19.

13.03.2007 року

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

справа №52/45-07