overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.02.07                                                                                           Справа№ 1/168-16/82

Суддя Іванчук С.В.

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі Західного оперативного командування”, м.Львів

до відповідача Яворівської міської ради Львівської області, м.Яворів

про визнання права державної власності на вбудоване приміщення магазину по  вул.Маковея, 41 у м.Яворові

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.03.07   о      11:00

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, подати рішення господарського суду Львівської області від 17.12.04р. у справі № 3/94-5/135(3/11-16/185), постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.04р. у  справі     № 3/94-5/135 (3/11-16/85) та постанову Вищого адміністративного суду України від 12.04.06р. у цій справі, уточнити позовні  вимоги щодо предмету позовних вимог, документально обґрунтувати в чому полягає порушення права позивача, подати довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на момент  подання позову, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 509

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07                                                                                 Справа № 6/215пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області,

м. Рубіжне Луганської області

до Рубіжанської міської асоціації водіїв орендних та приватних автобусів,

м. Рубіжне Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Рубіжанської міської ради відомості щодо реєстрації Рубіжанської міської асоціації водіїв орендних та приватних автобусів та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.04.07 о 10 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Рубіжанської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи –Рубіжанської міської асоціації водіїв орендних та приватних автобусів, м. Рубіжне Луганської області, вул. Червоно армейська, 17/1, код 26477455 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.

№ Б29/221/03

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.  Яценко О.В.

розглянувши  касаційну скаргу

ВАТ “Новомосковський  ремонтно -механічний завод”

на постанову

Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від
05.12.2006р.

у справі

№ Б29/221/03 господарського суду
Дніпропетровської області

за заявою

ТОВ “Мультитрейд”

до

ВАТ “Новомосковський  ремонтно -механічний завод”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ
“Новомосковський  ремонтно -механічний
завод” на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 05.12.2006р. у справі № Б29/221/03
до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.02.2007 року о 12 год. 00 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                           О.С. Удовиченко

Судді                                                                                      І.Ю.Панова

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.

Справа №  7/242/07

м.Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.
Торгова, 63-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 173,64 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Сорокопуд В.М., дов. № 2198 від 20.07.2006 року

Від
відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі звернулась до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 заборгованості в сумі 173,64 грн.

26.04.2007 року від позивача
надійшло клопотання на підставі ст. 51 КАС України про відмову від позову в
зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 173,64 грн., та
просить суд закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відмова від
адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права,
чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Відмову від адміністративного позову прийняти.

2.
Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"05" березня 2007 р.
№01/26-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2007р.
Рішення набрало законної сили 05.03.2007р.

Стягнути з державного підприємства «Трансфармація» Львівської залізниці «Аптека №10» ст. Ковель (м.Ковель, бульв. Л.Українки, 14,  ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна аптечна база «Данфарм» (м.Львів, вул.Рудненська, 12, ) 6277 грн. 20 коп. заборгованості, 535 грн. 05 коп. пені, 352 грн. 55 коп. процентів річних, 627 грн. 72 коп. штрафу, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 21.02.2010р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № Б15/27-07

За заявою  Приватного підприємства "Комбі", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Автотранссервіс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Шерстюк В.В., представник ПП "Комбі", м.Дніпропетровськ, довіреність№

б/н від 14.03.07

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 23.02.07р.

У підготовче судове засідання не з'явився представник боржника, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення боржника про день та час слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати кредитора повідомити боржника про день та час слухання справи належним чином надавши докази повідомлення у судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 27.03.07 р. о 10:00.

Зобов'язати ПП "Комбі" повідомити належним чином  боржника про день та час слухання справи та надати докази повідомлення у судове засідання.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № А37/96-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

до  Селянського (фермерського) господарства "Колос", м.Підгородне

про стягнення 526,80 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача - Ботаніна М.В. - дов № 331/07-23 від 29.01.2007 р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області звернулося з позовом до суду та просить суд стягнути 526,80 грн. заборгованості  з  Селянського (фермерського) господарства "Колос".

Позивач заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв’язку з  погашенням заборгованості відповідача в повному обсязі.

Суд приймає відмову від позову та на підставі п.2, ч. 1  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.111, 121, 157, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.ст. 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.                                                                                   Справа № 2/52-07

за позовом:КДП "Промавтоматика" № 431, м. Київ

до:Виробничого підприємства "Цукорремналадка" філіал ВАТ АК "Сатер", м.Вінниця

про стягнення  107754,86 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     : Костюк Т.І., Павлік С.М.

відповідача :  Кушнір О.В.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Київського дочірнього підприємства  «Промавтоматика № 431», м. Київ до Виробничого підприємства «Цукорремналадка»філіал ВАТ АК «Сатер», м. Вінниця про стягнення заборгованості в сумі 107754,86 грн.  за виконані монтажні роботи.

При розгляді даної справи, з’ясовано, що до даний позов пред’явлено до не юридичної особи.

Разом з тим, позивачем  в судовому засіданні подано клопотання про  залучення в якості належного відповідача –виробниче підприємство «Цукорремналадка», м. Київ.

Відповідно до ст. ст. 22, 24 ГПК України, дане клопотання  приймається та підлягає задоволеню.

Крім того, сторонами подано клопотання, яким не заперечують проти розгляду справи за межами 2-х місячного терміну, передбаченого ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного,  з метою належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, враховуючи клопотання сторін, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись  ст. ст. 24,  69,  86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2007 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.02.2007
Справа №2-3/16331-2006

За заявою кредитора ДПІ у м. Ялта, м. Ялта

До боржника ТОВ «ЮНІ» , м. Ялта

Про порушення справи про банкрутство

Суддя І.О.Соколова

Обставини справи: Кредитор -  ДПІ у м. Ялта, м. Ялта  звернувся до Господарського суду АР Крим  з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника ТОВ «ЮНІ» , м. Ялта , згідно зі ст.. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Постановою Господарського суду АР Крим  від  31.10.06 року, боржника визнано банкрутом, у відношенні нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено представника ініціюючого кредитора  - Ворончук О.В.

22.01.2007 року ліквідатором надано до Господарського суду АР Крим  клопотання про скорочення строку ліквідаційної процедури,  також ліквідатором був представлений  ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора у відповідності з вимогами ст. 32 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши клопотання ліквідатора та  надані документи, суд вважає  за необхідне  призначити засідання суду з розгляду ліквідаційного балансу  та звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд  та затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу призначити на       13.02.2007  року на 10 годину 10 хвилин.

Явку представників ініціюючого кредитора, боржника та ліквідатора в судове засідання визнати  обов’язковою.

Дійсну ухвалу спрямувати рекомендованими листами за адресами:

-          Кредиторам:

-          ДПІ м. Ялта  ( м. Ялта, вул.. Васильєва,16)

-          Фонд соцстрахування по ВУ/ВП ( м. Ялта, вул. Леніна,17 корп. 2)

-          Відділення Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ялта ( м. Ялта, вул. К. Либкнехта,1)

-          ПФУ у м. Ялта ( м. Ялта, вул. Садова,4-а)

-          Ялтинський міський центр зайнятості ( м. Ялта, вул. Ленінградська,14/2)

-           Боржнику   ( м. Ялта, вул.. Васильєва,19)

-          Ліквідатору   (м. Ялта, вул.. Васильєва,16)

-    Управління з питань про банкрутство ( м. Сімферополь, вул.. Київська,81 оф. 401)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.07

Справа №11/106-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до
відповідача        Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  1 228
грн. 45  коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 6 березня 2007р.                               на 10 год.  45
хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.
№ 518/10-06

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

Касаційну скаргу
ТОВ "Аерохендлінг"

на
рішення від 05.12.2006 р. господарського суду Київської області та постанову від 20.02.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 518/10-06  господарського суду Київської області

за позовом
Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до
ТОВ "Аерохендлінг"

про
визнання недійсним договору оренди нежилих приміщень та виселення з приміщень загальною площею 302,45 кв. м.

Керуючись ст. ст. 1114 , 1211  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Аерохендлінг" на рішення від 05.12.2006 р. господарського суду Київської області та постанову від 20.02.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 518/10-06  господарського суду Київської області.

2. Зупинити виконання  рішення від 05.12.2006 р. господарського суду Київської області та постанови від 20.02.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду до їх перегляду в порядку касації.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" січня 2007 р.                                                                             Справа №  1/414/06

Позивач: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів,54001,м.Миколоаїв,вул.Нікольська,46,під.2

Відповідач: Приватне підприємство «Вікі»,54055,м.Миколаїв, вул.5-Слобідська,110

Про стягнення штрафних санкцій в сумі 13 963 грн. 86 коп. за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів у 2005 р.

Суддя   - Цвєткова П.В.

За розпорядженням голови суду від 20.12.2006 р. справу приймаю до свого провадження.

В зв’язку з повернення справи з Одеського апеляційного господарського суду, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 165 КАС України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження та присвоїти.

Розгляд справи призначити на  13.02.2007 р. о 10 -00 г.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № 32/151-07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне об'єднання "Дніпро-ліфт" м.Дніпропетровськ

До:  Будинкоуправління №1 Дніпропетровської квартирно - експлуатаційної частини району, м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 6585,04грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Біленко Р.А. ( дов. від 09.01.2007 р.);

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 6585,04 грн.

Не з'явився відповідач,  не надав відзиву на позов та акту звірки.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 17.05.07р., на 14 год., 40 хв.

2.Відповідачу - надати відзив на позов та акт звірки.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.07 р.                                                                               Справа № 45/29
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2007р. по справі №45/29, яке набрало законної сили 12.03.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Плотніцький Б.Д.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/29