ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.                                                                             Справа №  1/273/06

Миколаїв

За позовом: Прокурор Центрального району м. Миколаєва
/54003, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 10/ в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.
/54030, м. Миколаїв,  вул. Артилерійська, 19/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пік-Гарант і Ко”.
/54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7/
про: визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: Рубан Т.Л., довіреність від 30.01.2007р.

Від відповідача: Кузовлєв В.В., довіреність від 22.01.2007р.

Макаренкін В.Ю., засновник

В судовому засіданні приймає участь: прокурор Круш Т.О.

Відповідач звернувся з заявою про визнання виконавчого листа  від 17 липня 2006 року  про стягнення з нього 42 901,7 грн. збору по страховим внескам  таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що зобов’язання відповідача фактично виконане, про що свідчать платіжні доручення від 10.01.2005 року №2 та від 19.01.2005 року №9.

Прокурор і позивач проти задоволення заяви заперечують з тих підстав, що відповідачем оспорюються фактичні обставини справи, він не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи і не навів своїх доводів і не надав своїх заперечень, оспорюваний виконавчий лист відкликаний в зв’язку з погашенням боргу за рахунок поточних платежів, судом був врахований Закон України “Про вирішення питання щодо заборгованості суб’єктів підприємницької діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності у зв’язку з перерозподілом Державним Казначейством України частки податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності, Фонду соціального страхування  на випадок безробіття протягом 2004 року –1 кварталу 2005 року”.

Розглянувши надані докази, заслухавши доводи представників сторін і прокурора у судовому засіданні, - суд

встановив:

за результатами розгляду позову прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пік-Гарант і Ко” про стягнення боргу по страховим внескам в сумі 42901,7 грн. станом на 01.05.2006 року господарським судом видано позивачу виконавчий лист від  17 липня 2006 року про стягнення 42901,7 грн., який відповідач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

відповідач  в 2004 році був платником єдиного податку за ставкою 10% ,відповідно до Указу  Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” і на підставі пункту 3 вказаного нормативного акту сплачував внески до Пенсійного фонду України у складі єдиного податку (42%).

В січні 2005 року платіжними дорученнями від 10.01.2005 року №2 та від 19.01.2005 року №9 відповідач сплатив позивачу страхові внески у  сумі 57031,38 грн. у складі єдиного податку –135789 грн., які Державним Казначейством України позивачу не були перераховані.

Факт виконання зобов’язання перед позивачем підтверджується  Законом України від 25.03.2005 року “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік”, “Законом України “Про вирішення питання щодо заборгованості суб’єктів підприємницької діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності у зв’язку з перерозподілом Державним Казначейством України частки податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності, Фонду соціального страхування  на випадок безробіття протягом 2004 року –1 кварталу 2005 року”, відповідно яких не вважається заборгованістю суми внесків до Пенсійного Фонду України, які були сплачені в 2004 –1-му кварталі 2005 року і не застосовуються донарахування  та штрафні санкції.

Заперечення  прокурора і позивача судом не приймаються  з тих підстав, що відповідач не мав можливості надати заперечення на позов і докази на його обґрунтування, оскільки процесуальні документи  по справі разом з позовною заявою ним не були отримані(а.с.24-46, 62-64), позивач і прокурор не повідомляли суд про перерахування відповідачем суми позову в сумі єдиного податку, тому у суду були відсутні докази про виконання відповідачем зобов’язання. Відкликання виконавчого листа не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки строк для пред’явлення виконавчого листа три роки, і він спливає 01.08.2009 року.

За таких обставин, суд вважає, що обов’язок  боржника –відповідача по справі,  перед позивачем  по сплаті боргу  сумі 42901,7 грн.  добровільно виконано  повністю, тому виконавчий лист від  17 липня 2006 року по справі  № 1/273/06 про стягнення 42901,7 грн. необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.  165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 17 липня 2006 року по справі № 1/273/06 про стягнення 42901,7 грн.  з Товариства з обмеженою відповідальністю “Пік-Гарант і Ко” /54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, / на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва  /54030, м. Миколаїв,  вул. Артилерійська, 19, /.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва