overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № А27/32-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Комунального житлового підприємства №29, м. Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Говорун І.С. дов. від 14.03.07р. №4698/Г/10

від відповідача - Швецова Л.І. пасп. серії АК №349054, Терновська О.А. дов. від 01.10.6р. №01-10

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з узгодженим клопотанням про зупинення провадження у справі до 15.05.2007р. у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 15.05.2007р.

2.Судове засідання призначити на  15.05.2007р. о 12:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам провести звірку виключно спірних сум за позовом (відповідач до позивача).

Позивачу уточнити вимоги, надати письмові пояснення щодо податку з доходів найманих працівників.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
Справа № А-19/382

за позовом  Івано-Франківського обласного центру зайнятості- робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття  вул.Деповська,89а,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу  вул.Дем"янчука,12, м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківськаобласть,78400

про стягнення заборгованості на суму 990 грн. 90 коп.

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від позивача: Штиглян С.І.- представник, (довіреність № 23/01-37/13 від 10.01.07.)

Від відповідача: Гречка Н.І.-представник, (паспорт серія -СС № 724044 від 09.03.99.)

СУТЬ СПОРУ:Івано-Франківський обласний центр зайнятості- робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся в суд із позовом до Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу про стягнення заборгованості на суму  990 грн. 90 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання  № 113/01-12/04 від 29.01.07.про закриття провадження у справі , оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість в сумі 990 грн. 90 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6 від 16.01.07.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, оскільки сторони досягли примирення.

Керуючись ст. 121, п.3  ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Дану ухвалу направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

07 травня 2007 р.                                                   Справа №  11/52

За позовом: Приватного підприємства "Коруна", м.Ужгород

до відповідача: Ужгородської міської ради, м.Ужгород

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача - Управління майном  міста Ужгородської міської ради, м.Ужгород

про: визнання незаконним рішення  Ужгородської міської ради від 28.12.2006 №183, в частині включення до "Переліку об"єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2006 році", комплексу будівель (пам"ятник  архітектури), за адресою: м.Ужгород, пл.Театральна, 5-7 (шляхом продажу на аукціоні)

За участю представників сторін:

від позивача - Кішкін Д.В. - представник, довіреність 26.03.2007;

від відповідача - Павлюк А.М. - представник, довіреність від 10.05.2006.

від  третьої  особи - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач подав суду клопотання про витребуваннявід  управлінння  культури Закарпатської обласної державної адміністрації, як органу, що здійснює  державне управлінння у сфері охорони культурної спадщини, з метою надання ним, в якості додаткового доказу, інформації про належність будівель, розташованих за адресою: м.Ужгород пл.Театральна, 5-7, до пам"яток архітектури, або надати йому строк для самостійного отримання  вказаної інформації.

Оскільки клопотання містить альтернативну вимогу, суд вважає за можливе задоволити її в частині надання позивачу строку  для отримання необхідної інформації.

З огляду на викладене, провадження у справі  належить зупинити до  15.05.2007.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 15.05.07.  2. У судове засідання, яке відбудеться 15.05.07 о 12.00год.,  зобов"язати сторони подати суду:

позивача: довідку  органів держстатистики  про включення Приватного підприємства "Коруна" до ЄДРПОУ; зміни до статуту ПТВП "Коруна"; письмове обгрунтування про те, що оспорюване рішення  є нормативно-правовим актом; інформацію про належність будівель, розташованих за адресою: м.Ужгород пл.Театральна, 5-7 до пам"яток архітектури.

3. Зобов"язати  третю особу, управління  майном  міста Ужгородської міської ради, подати суду письмове пояснення по суті позову з доказами в його обгрунтування.

4. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07
Справа №4/63-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 904)

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин»

про стягнення            6 431 грн. 09 коп. за рахунок активів

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на 22.02.2007 року  на 11          год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 19.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

05 березня 2007 р.
Справа  № 14/25

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському
районі, м. Тячів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Калини Тячівського району

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця,

Суддя                   В.І.
Карпинець

Представники:

від позивача: Банк М.В. - головний державний податковий
інспектор юридичного відділу  за дов. від
09.02.2007р. №1608

від відповідача:  не
з"явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція  у Тячівському районі, м. Тячів (далі -
позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Калини Тячівського району з підстав неподання податкової звітності з 2001р.

Представником
позивача  подано до матеріалів справи
заяву від 26.02.2007р. за №2707 про закриття провадження у даній адміністративній
справі у відповідності до вимог п.3 ст.157 КАС України, у зв"язку з
примиренням сторін, шляхом поновлення відповідачем податкової звітності  за
відповідні звітні  податкові
періоди.

Досягнення сторонами примиренням
сторін на стадії судового розгляду справи є підставою для закриття провадження
у справі.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст.51, 69, 70,  122, 165, 157 п.3
Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закрити
провадження у адміністративній справі.

Суддя
В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.07р.

Справа № АП41/2220

Суддя  Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Широківського району Дніпропетровської області

в інтересахдержави в особі відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі

до  Приватного підприємства "Огонек", смт. Широке, Дніпропетровська область

про стягнення 435,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.03.07 року до господарського Дніпропетровської області надійшла позовна заява   за № 7/4-07 вих. від 12.03.07 року від Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі до Приватного підприємства "Огонек", смт. Широке, Дніпропетровська область про стягнення 435,65 грн.

28.03.07 року господарським судом Дніпропетровської області була винесена ухвала  по справі № АЗБР41/2220-07 про залишення позовної заяви без руху, якою суд вимагав позивача в строк до 20.04.07 року усунути недоліки позовної заяви.

У встановлений ухвалою від 28.03.07 року термін недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарськй суд, –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                                           Справа № 10/110-06

Суддя господарського суду  Бенівський В.І.  розглянувши матеріали справи

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню  та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський консервний завод", м. Калинівка  Вінницької області

про стягнення 10102,91 грн.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

06.06.06 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 10/110-06.

26.09.06 р. винесено рішення по справі № 10/110-06,  яким позов задоволено частково, та стягнуто  з відповідача на користь позивача 8117-19 грн. боргу, 370-03 грн. - 3 % річних, 1615-38 грн. інфляційних нарахувань, 101-02 грн. відшкодування витрат на державне мито, 117-99 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.11.06 р. до суду подано  касаційну скаргу  інвестора по справі  № 10/147-04 про банкрутство ТОВ "Калинівський консервний завод"  -  ТОВ  "Фінансові системи", м. Київ на рішення  по справі № 10/110-06.

В зв"язку з надходженням касаційної скарги справу було направлено до  Вищого господарського суду України для здійснення касаційного перегляду.

30.01.07 р. Вищим  господарським  судом  України   винесено постанову, якою рішення господарського суду ВІнницької області від  26.09.06 р. скасовано. Справу направлено на  новий  розгляд  до господарського суду  Вінницької області.

Розпорядженням  Голови суду   справу передано на розгляд судді Бенівського В.І.

За таких обставин, керуючись ст.      111-9, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове  засідання  на  03.04.06 р. на 10:05 год., кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.07 р.                                                                               Справа № 2/116
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 18.04.2007 р.
Рішення набрало чинності 03.05.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 18.05.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.07 р.                                                                           Справа № 44/102

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Прокурора м. Маріуполя (старший прокурор відділу – Лисенко С.І., посвідчення 1348) в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради (представник – не з’явився) до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Іріон” (представник – не з’явився) про стягнення 7”597,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник прокурора у судове засідання    з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача  у судове засідання   не з’явився,

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  23.04.07 року.

3. Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву;

4. Зобов’язати позивача надати суду арифметичний розрахунок санкцій;

5. Явка представників сторін   у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № Б24/337-06

За заявою  Західно - Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасенергопостачання", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

06.03.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 4955/5/10 від 05.03.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 26.04.07 р. на 11:00.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Західно-Донбаську ОДПІ, м.Павлоград

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2007 р.
10:00
Справа №  16/110/07

м. Миколаїв

За позовом: Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва, 54010, м. Миколаїв, вул. 6- Поперечна,32

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Наваль –Персонал”, 54011, м. Миколаїв, вул. Ідустіальна,1

Про: стягнення 850 грн. штрафу

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чаленко В.В., дов. № 06-34/07 від 10.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Заводський районний центр зайнятості м. Миколаєва звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Наваль –Персонал” 850 грн. штрафу.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

26.12.2006 р. представниками позивача була проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю „Наваль –Персонал”, щодо додержання вимог законодавства України про зайнятість населення. Був складений акт за № 98 про те, що громадянин російської федерації Жиленко О.Г. працює на підприємстві без дозволу на працевлаштування. Тобто порушено ст. 8 ЗУ „ Про зайнятість населення”.

Відповідно до ст.8 зазначеного Закону, іноземці  та особи без громадянства, які  прибули  в  Україну  на визначений  термін,  одержують право на трудову діяльність лише за  наявності  в  них  дозволу на працевлаштування, виданого державною службою  зайнятості України.

У разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби  зайнятості  України  з  підприємств, установ  і  організацій,  незалежно  від форм власності,  державна служба  зайнятості  стягує   штраф   за   кожну   таку   особу   у п'ятдесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму  доходів громадян.

Відповідно до акту за № 98 відповідач повинен перерахувати штраф в розмірі 850грн. за порушення норм Закону. Добровільно штраф не сплачений.

Таким чином, враховуючи, що вимоги позивача обґрунтовані, матеріалами справи підтверджені,  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Наваль –Персонал” (54011, м. Миколаїв, вул. Ідустіальна,1; р/р 3913 в філії Дніпрпетров ЗАТ КБ Приватбанку м. Миколаєва, МФО 326610, ) на  користь  Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва (54010, м. Миколаїв, вул. 6- Поперечна,32; р/р 0003, МФО 826013, ) 850 грн. штрафу.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана   апеляційна скарга .

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                                         Справа  № 18/24

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства „Кредобанк”, м. Тернопіль

до Відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод”,                  смт. Вишково Хустського району

про стягнення 179 975 грн. заборгованості,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Янцо О.К., довіреність № 0594 від 13.07.2006 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Кредобанк” в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства „Кредобанк”, м. Тернопіль заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод”, смт. Вишково Хустського району про стягнення 179 975 грн. заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв’язку з неявкою відповідача та надання йому можливості врегулювання спору в позасудовому порядку.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від відповідача надійшла факсограма з письмовими поясненнями по суті спору № 47 від 05.03.2007 року, в яких вбачається, що відповідач заборгованість у сумі 179 975 грн. визнає повністю та просить надати можливість врегулювати спір в позасудовому порядку.

Враховуючи клопотання представника позивача та неявку представника відповідача, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2007 р. на 10 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача подати суду:

•оригінали факсограми відзиву на позовну заяву та доданих документів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  5/540/06

Миколаїв

За позовом
Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до відповідача
Приватного малого підприємства «Навігатор», м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 17/1

про
спонукання відповідача внести зміни до державного реєстру прав власності про припинення права власності на нежитлову будівлю по пр.Леніна, 85 в м.Миколаєві

Суддя  Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача          Костельнюк В.Я., дов. від 18.07.06

Від відповідача      Корінний А.В., дов. від 25.08.05

Враховуючи, що позивач не виконав ухвалу суду від 23.01.2007 р. та приймаючи до уваги, що сторони подали заяву про продовження строку розгляду спору, оскільки виникла необхідність надання  додаткових доказів, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 01.04.2007 р.

Розгляд справи відкласти на 27.02.2007 р.  о 13 год. 00  хв.

Зобов’язати позивача виконати ухвалу суду від 23.01.2007 р.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко