overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.07
Справа №13/175-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :      Товариства з обмеженою відповідальністю « АТП « Укрространс»

до  відповідача: Товариства з обмеженою  відповідальністю « Рапід»

про стягнення 5726,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 16.04.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5.          Запропоновані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
СУД
УХВАЛА

25.04.07
Справа № П15/795
(Б15/183/06)

Розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промсервіс",

м. Артемівськ

до
Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті
Води

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство порушено 22.08.06.

Оголошення про порушення провадження у справі про порушення справи про
банкрутство опубліковано в газеті “Голос України” № 183 (3933) від 03.10.06.

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому
органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не
розглядаються і вважаються погашеними.

Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає. Вимоги даного кредитора до боржника виникли до
порушення провадження у справі.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Промсервіс", м. Артемівськ Донецької області подано
заяву з грошовими вимогами до боржника - Відкритого акціонерного товариства
"Південний радіозавод", м. Жовті Води 19.04.07р., тобто після
закінчення строку, встановленого для їх подання.

Враховуючи викладене, заява
кредитора підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 86 ГПК
України, ст. ст. 1, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї матеріали на  29 арк. повернути без розгляду.

У відповідності до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито” від 21.10.93 р. №7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане
платіжним дорученням      № 272 від
22.11.06, підлягає поверненню.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 10/198-06

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Газовик" , ,(Леніна, 1,Кирнасівка,Тульчинський район, Вінницька область,23652)

до:Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" , ,  (Щорса, 24,Вінниця,Вінницька область,21012)

про стягнення 3017,55 грн.

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання   Деркач В. В.

За участю представників:

позивач - не з"явився;

відповідач - Каленський І. В., за дор.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов стягнути з відповідача на користь позивача 3017,55 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2006 року порушено провадження у справі №10/198-06, справу призначено до розгляду на на 22.01.2007 року.

Згідно клопотання сторін та необхідністю витребування додаткових документів в судовому засіданні оголошено перерву до 20.02.2007 року.

Позивач 20.02.2007 року в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розглянути спір по суті.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу призначити  на 12 год. 30 хв. 03.04.2007 року в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

Явку в судове засідання представників позивача та відповідача визнати обов"язковою.

Зобов"язати позивача надати оригінали документів зазначених в позовній заяві для огляду в судовоу засіданні. Відповідача відзив та нормативне обгрунтування щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                     Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2007 р.                                                            Справа №          7/30

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Украгропромпостач", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих таперехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Балика В.М.

3. Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  23.05.07 о 12:45 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кім. №  .

5.Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання ДПІ у м. Кіровограді.

6.Надіслати відповідно до ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо приватного підприємтсва "Украгропромпостач", вул. Кропивницького, 80, кв. 209,                           м. Кіровоград, ідентифікаційний код  32324845.

7.Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (25006, вул. К. Маркса, 41, м. Кіровоград).

9.Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.03.07                                                                                           Справа  № 5/43-28/16А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, вх.№962 від 28.03.2007 року

на постанову господарського суду Львівської області від 06.03.2007 року (підписана 14.03.2007 року), суддя Морозюк А.Я.

у справі № 5/43-28/16А,

за позовом Закритого акціонерного товариства «Сетвік», м.Львів

до відповідача Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова №29565/10/23-0 від 21.12.2006 року

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №5/43-28/16А.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _14.05.2007 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.
№ 5/4/232-5/2/437

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Полякова Б.М.

Суддів -                                                     Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу   Закритого акціонерного товариства "Промбудкомплект"

на ухвалу господарського суду  Запорізької області від 19.12.2006 р. по справі № 5/4/232-5/2/437 за заявою  Комерційного акціонерного банку  "Слов'янський" до Закритого акціонерного товариства "Промбудкомплект"  про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області  від 19.12.2006 р. було виправлено описку в ухвалі по справі № 5/4/232-5/2/437 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Промбудкомплект".

Боржник - Закритого акціонерного товариства "Промбудкомплект"  18.01.2007  р. звернувся з касаційною скаргою до ВГСУ  на ухвалу господарського суду  Запорізької області від 19.12.2006 р. по справі                     № 5/4/232-5/2/437, про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з  п.8 ч.3 ст.129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України  ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Нормами господарського процесуального кодексу України та Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено оскарження в апеляційному чи касаційному порядку ухвали суду про виправлення описки.

Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви ( у даному випадку –касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин у прийнятті касаційної скарги до касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.62 ст.ст.86, 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити ЗАТ "Промбудкомплект" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду  Запорізької області від 19.12.2006 р. по справі   № 5/4/232-5/2/437.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді-                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.2007р.                                                                                         Справа №  17/87

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород до відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод”, смт. Вишково Хустського району

за участю представників сторін:

позивача: Шибаєв А.М., представник за довіреністю;

відповідача: не з’явився

Суть спору: про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 10 425 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволені позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи  документами.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, однак письмового відзиву на позов не подав та не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому засіданні.

За наведених обставин суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 червня 2007 р. на 10:40 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати сторони надати суду:

позивача –

відповідача –документально обґрунтовану позицію щодо предмета спору та довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                                                                                                        Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.07
Справа №АС 5/204-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Роменського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Роменському  районі, м. Ромни Сумської області

до відповідача – приватного підприємства «Мир - Г»,  с. Галка Роменського району Сумської області

про стягнення 1019 грн. 14 коп., визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 23 квітня 2007р. о 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони та прокурора про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

07.05.2007 р.
справа №  9/83-60

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Стойка
О.В.   Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м.Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

11.04.2007р.

у справі

9/83-60 (суддя Мальцев М.Ю)

за позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Краматорськ Донецької області

до

1. Акціонерного товариства
закритого типу "Торговий Дім "Астрон" м.Краматорськ Донецької
області 2. Управління житлово-комунального господарства м.Краматорськ
Донецької області

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу
НОМЕР_1 та визнання відсутності права вдасності у Акціонерного товариства
закритого типу "Торговий Дім "Астрон" м.Краматорськ на кімнати
АДРЕСА_1

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.06.2007 о
14:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк,
вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Г.І.
Діброва

Т.А.
Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу 1

3.
відповідачу 2

4. у справу

5.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  16/50/07

м.Миколаїв

за позовом: Фермерського господарства „Нарбут - 3”, 55400, Миколаївська область смт.Братське, вул. Волкова, 26

до відповідача:  Об’єднання фермерських господарств „Прогрес”,

55400, Миколаївська область смт. Братське, вул. Волкова, 26

55480, Миколаївська область Братський район с. Новоолександрівка

про  стягнення 45454,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  10.04.2007 р. о 11 год. 40 хв.

2.          Сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буду розглянута за наявними матеріалами.

5.           Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 4/30/340"Б"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., –головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське"

на ухвалу
та на постанову
Господарського суду Житомирської області від 06.10.2005
Житомирського апеляційного господарського суду від 15.02.2007

у справі
господарського суду
№ 30/340 "Б"
Житомирської області

за заявою
Спільного підприємства "Акціонерне товариство "Украгробізнес" в особі Житомирської філії

до
Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське"

про
визнання банкрутом

Розпорядник майна
Данилюк С.Б.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 травня  2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                 О. С.Удовиченко

Судді                                                                                              І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № 6/658-06

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Хорс”, Україна, м.Дніпропетровськ

про виправлення помилки у виконавчому документі

У справі:

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанкряж", м.Москва

про стягнення 1 044 546,00 карб. Російської Федерації

Суддя  Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.06 р. було задоволено позовні вимоги Позивача та стягнуто з Відповідача на користь Позивача 966 000 крб. 00 коп. Російської Федерації основного боргу, 78 546 крб. 00 коп. Російської Федерації пені, 10 445 крб. 46 коп. Російської Федерації держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виданий наказ.

Приймаючи до уваги, що Позивач 21.02.07р. звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просить суд зазначити в наказі про примусове виконання рішення реквізити Відповідача для розрахунку в російських рублях відповідно до довідки № 548 від 13.02.07 р., виданої Дніпропетровською обласною дирекцією ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", суд вважає можливим призначити заяву до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про виправлення помилки, допущеної при виготовленні наказу господарського суду у справі № 6/658-06 призначити на 13.03.07 р. о 10:00 год., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.24.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя

І.Ф. Мельниченко