ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.04.07р.

Справа № 11/145-07

За позовом  приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА", м. Запоріжжя

до  закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про стягнення 41 076 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Куліков К.А., довіреність №6 від 01.12.05р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 28 675, 12 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору №227 від 11.11.05р. по накладним №1685 від 25.11.05р., №1845 від 23.12.05р., №156 від 06.02.06р., №РН-871 від 09.06.06р., №РН-1251 від 01.08.06р., 8 199, 98 грн. неустойки, 923, 59 грн. річних, 3 277, 31 грн., що складають інфляцію грошових коштів та витрати по справі.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що рахунки на оплату не були належним чином надані відповідачу то у нього відсутні правові підстави для перерахування грошових коштів по зобов'язанню. Також останній посилається на дію мораторію, який згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.06р. введено у зв'язку з порушенням, провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного  товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" - №Б29/64/06, протягом дії якого не застосовуються будь-які санкції.

У судовому засіданні від 17.04.07р. оголошувалась перерва до 19.04.07р.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.05р. між закритим акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання" та приватною фірмою "ТАТА" (яка була перейменована в приватне підприємство "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА") було укладено договір поставки №227, на виконання якого позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 60 555, 12 грн. по накладним №1685 від 25.11.05р., №1845 від 23.12.05р., №156 від 06.02.06р., №РН-871 від 09.06.06р., №РН-1251 від 01.08.06р.

Згідно п.2.2 договору оплата товару повинна бути здійснена протягом 20-ти банківських днів з моменту його надходження на склад Покупця (відповідача).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 28 675, 12 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми.

Сума річних за період прострочення, від заборгованості, що підлягає до стягнення складає 923, 59 грн., сума інфляційних складає 3 277, 31грн.

За несвоєчасну оплату поставленого товару сторони встановили відповідальність в розмірі 0,4% неустойки за кожен день прострочки (п.5.4 договору).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2006 року порушено справу №Б29/64/06 про банкрутство відповідача і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з п.4 ст. 12 Закону України від 30.06.99р. "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторії на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

При викладених обставинах, вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню за період з 16.02.06р. по 05.06.06р. Крім того, із наданого позивачем розрахунку пені вбачається, що його здійснено без врахування положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" ст. 3 якого передбачає, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування.

Сума пені, за період,  який підлягає до стягнення складає  806, 04 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 625 Цивільного кодексу  України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг на користь  приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА", м. Запоріжжя  28 675, 12 грн. боргу, 3 277, 31 грн. інфляції грошових коштів, 923, 59 грн. річних, 806, 04 грн. пені, 336, 82 грн. держмита, 84, 96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано
04.05.2007 року