overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.07                                                                                           Справа  № 5/3215-28/364 А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді                                               Орищин Г.В.

суддів                                                                      Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова від 25.12.2006 р. № 29711/9/10

на постанову господарського суду Львівської області від 20.12.2006 року

у справі № 5/3215-28/364А

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційної науково-інженерної фірми „Композит”, м.Львів (далі – ТзОВ КНІФ)

до відповідача ДПІ у Франківському районі м.Львова

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

представники сторін не з»явились

Постановою господарського суду Львівської області від 20.12.2006 р. у справі № 5/3215-28/364А задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю комерційної науково-інженерної фірми „Композит”, м.Львів (далі –ТзОВ КНІФ), визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова від 23.08.2006 р. № 18869/10/23-3 та від 02.11.2006 р. № 18869/10/23-3. Відповідач у справі подав апеляційну скаргу про скасування згаданої постанови суду.

В зв’язку з поданням сторонами клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги, які судова колегія вважає за доцільне задоволити, розгляд спору слід відкласти.

Тому, керуючись ст.150, п.4 ст.196, п.3 ст.205 п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Розгляд апеляційної скарги ДПІ у Франківському районі м.Львова від 25.12.2006 р. № 29711/9/10 відкласти на 14.03.2007 року о 14 год. 30 хв.

2.  Явка повноважних представників сторін обов”язкова.

головуючий суддя                                                                      Г.В. Орищин

судді                                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
15 січня 2007 р.                                                                    Справа №  7/3-07
про виконання   ухвали  господарського суду
Відповідно до  ухвали Господарського суду Вінницької області від 15 січня 2007 р. у справі  № 7/3-07  , яке набрало законної сили 15 січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мінєєва Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.
№ 20-2/323

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.В.

Савенко Г.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м.Севастополі

на
постанову  від 07.11.2006р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№  20-2/323

за позовом
Прокурора Балаклавського району міста Севастополя в інтересах держави в особі державного управління екології та природних ресурсів у м.Севастополі

до
Садівничого товариства "Фіолент"

про
відшкодування збитків у сумі 11247,89грн.

За участю представників сторін :

позивача –не з’явилися

відповідача – Пахольчук В.М., за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від 01.03.2007р., у зв’язку з відрядженням судді Першикова Є.В.,  розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі : головуючий –Ходаківська І.П., судді –Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

Представники скаржника - Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м.Севастополі в судове засідання не з’явилися.

Окрім того, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м.Севастополі, звернувшись з касаційною скаргою, не надало доказів, які підтверджують те, що заявник є правонаступником позивача - Державного управління екології та природних ресурсів у м.Севастополі .

Враховуючи необхідність надати сторонам можливість взяти участь в  засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, а також необхідність витребувати докази правонаступництва позивача, колегія суддів вважає за необхідне  відкласти розгляд справи в судовому засіданні .

Керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський  суд  України -

УХВАЛИВ:

1.      Розгляд справи відкласти.

2.  Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 29 березня  2007 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. О.Копиленка,6,  кім. №211.

4.  Зобов’язати скаржника надати докази правонаступництва  у справі.

Головуючий    суддя                                                             І.  Ходаківська

Судді                                                                                       Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2007 р.                                        Справа №          9/118

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Добровеличківська, вул. Кірова, 112,

до відповідача 1: Тернівської сільської ради, Кіровоградська область, Доброведичківський район, с. Тернове, вул. Леніна, 40,

та відповідача 2: сільськогосподарського фермерського господарства "Кезик Н.М.", Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Новостанкувата,

про визнання  недійсним договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.07 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Прокурора та позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); копію рішення сільської ради щодо надання в оренду відповідачу 2 земельної ділянки; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача 1: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

Відповідача 2: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.05.2007 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу сільськогосподарського фермерського господарства "Кезик Н.М.", Кіровоградська область, Добровеличківський район,                               с. Новостанкувата.

6. Копії ухвали направити сторонам, прокурору Добровеличківського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.
№ 2-26/2657-2006 (2-8/3141-2005, 2-8/10480-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., –головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ЗАТ "Аспект"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду  від 12.12.2006

у справі
господарського суду
№ 2-26/2657-2006
Автономної Республіки Крим

за заявою
ЗАТ "Канон"

до
Санаторія "Гірське сонце" Міністерства  охорони здоров'я України

про
Банкрутство

Розпорядник майна
Білецька Т.О.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Аспект" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 березня  2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            О. С.Удовиченко

Судді                                                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № 7/18-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Венчур Кепітел", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання векселів такими, що не підлягають до оплати

Заступник голови суду  Камша Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Коваль Л.А.) знаходиться справа № 7/18-07 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Венчур Кепітел", м. Дніпропетровськ, до  Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, про визнання векселів такими, що не підлягають до оплати.

Суддя Коваль Л.А. звернулася з заявою про продовження строку  вирішення спору у справі  № 7/18-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  69, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 7/18-07  терміном на один місяць.

Заступник голови суду

Н.М. Камша

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № 28/545-06-(5/60)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Лик ЛТД” м. Дніпропетровськ

до  В1 – Приватного підприємства „Антекс плюс” м. Дніпропетровськ,

В2 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Унишип Сервіс” м. Бердянськ Запорізької області,

В3 – Бердянський морський порт м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення   11 127,00 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:Гусак О.Л. - дов. від 21.04.06р.

Від відповідача-1: не з"явився.

Від відповідача-2: Харченко В.Є.- дов. від 13.12.05р.

Від відповідача-3: Харченко В.Є.- дов. від 05.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 11 127 грн.

Відповідач - 1 в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали.

Позивач надав  заяву про продовження строку розгляду справи до 01.05.07р. та заяву про залучення в якості третьої особи на боці позивача без самостійних позовних вимог ДП "Придніпровська залізниця"(49602, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, ) .

Суд вважає заяви такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 63, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 01.05.07р.

2. Залучити в якості третьої особи на боці позивача без самостійних позовних вимог ДП "Придніпровська залізниця"(49602, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, )

3. Відкласти розгляд справи на 01.03.07р. на 14:30 год.

4. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог.

відповідачу  1 - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

відповідачу 2 - довідку ЄДРПОУ.

відповідачу 3 - довідку ЄДРПОУ.

третій особі - надати документи на підставі яких було здійснено переадресацію вантажу зі станції Обводна (Придніпровська залізниця) на станцію Запоріжжя-Вантажне (Придніпровська залізниця) вантажу (концентрат марганцевої руди) на станцію Запоріжжя - Вантажне на ім"я ТОВ "ЗапоріжСпецСплав" за заявою ТОВ фірма "Лік ЛТД". Наказ по ДП "Придніпровська залізниця" №396 від 2004р., накладна на маршрут №899664.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.
Справа №  4/436/06

За заявою            Прокурора Доманівського  р-ну Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Доманівському р-ні

пр.Леніна,61, смт.Доманівка, Миколаївська обл.,  56400

До відповідача          КП “Доманівське”

вул.Леніна,48,смт.Доманівка, Миколаївська обл.,  56400

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача              - не з’явився

Від відповідача        - не з’явився

Прокурор                    -  Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ : про стягнення  4429,01грн.  заборгованості по сплаті внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування  станом на  01.12.2006р.

Відповідач про час судового засідання був повідомлений  належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих  судом не надав, позов не заперечив, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Представник позивача в судове засідання не з”явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора,  суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до підп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. № 121/2001 та ч.3 ст.106 ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058 передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Прокурор  звернувся до суду з позовом в інтересах позивача і просить стягнути з відповідача суму 4429,01грн.  заборгованості по сплаті внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, що виникла  станом на  01.12.2006р

Враховуючи, що:

-          Позивач подав до суду заяву, згідно якої повідомив , що позивач повністю погасив

заборгованість.

-          Погашення підтверджується копіями  платіжних доручень №155, №156 від

20.12.06р., №147, №148 від 12.12.06р. на загальну суму 4429,01грн.

-          Таким чином, сторони досягли примирення стосовно заборгованості шляхом її

повного погашення відповідачем.

-          В судовому засіданні прокурор погашення не заперечив.

За таких обставин, суд вважає за доцільне, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.98, п.3 ч.1 ст.157, ст.ст.158-160 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі закрити

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2007 р.                                                                               Справа
№ 5/369-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду
України в Шаргородському р-ні

до: СТОВ “Прогрес”, с. Лозова
Шаргородського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

Розглянувши матеріали справи №
5/369-06, клопотання арбітражного керуючого
(біквідатора) ОСОБА_1 про затвердження оплати послуг  ,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.06 господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 5/369-06 про банкрутство
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Прогрес" с.Лозова.

19.10.06 р.  по справі винесено постанову про визнання
боржника банкрутом та призначено ліквідатором ВІнницький обласний сектор з
питань банкрутства.

Ухвалою суду від 28.12.06 р.
повноваження ліквідатора ВІнницького обласного сектора  з
питань банкрутства  припинено,
ліквідатором  призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1

12.03.07 р. до суду надійшло клопотання  арбітражного керуючого ОСОБА_1 про
затвердження оплати послуг в розмірі
двох мінімальних  заробітних плат
за кожен місяць  роботи. Дане питання
вирішувалось на  засіданні комітету
кредиторів (протокол НОМЕР_1 від 07.03.07 р.).

Подане клопотання розглянуто судом
і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.12 ст.3-1 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
115  ГПК України,-

У Х В А Л И
В:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого  ОСОБА_1 в розмірі  двох мінімальних  заробітних
плат  за  кожен
місяць  роботи.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному
керуючому ОСОБА_1
.

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № Б29/62/03

За заявою  Прокурора м. Нікополя в інтересах держави в особі Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

до боржника Акціонерного товариства закритого типу "Нікопольська автобаза", м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Яцишин О.Й., представник ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", довіреність №509                                   від 10.11.05р.

-  Єрмак О.Ю., представник УПФУ в м. Нікополі, довіреність №348/01-18 від                                   15.01.07р.

-   Мотов В.О., представник Нікопольської ОДПІ, довіреність №10 від                                             04.02.06р.

-   Горох А.О., Нікопольського міжрайонного центру зайнятості, довіреність                                            №12 від 30.01.07р.

-  Романова І.М., представник ФСС з ТВП, довіреність №07-08/1 від 09.01.07р.

від боржника - Міхайліді Т.В., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу "Нікопольська автобаза", м. Нікополь  перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що   станом на 12.03.07р. залишаються не реалізованими три одиниці автотранспорту.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  13.05.07 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 13.05.07 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 13.05.07 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №АС10/262-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши  матеріали справи № АС10/314-06 за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства „Укртехносинтез” у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в м. Суми, про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.06.2006 р. провадження у справі № АС10/262-06 було зупинено до закінчення провадження у справі № АС4/269-06.

У зв’язку з усуненням обставин по справі, що зумовили її зупинення, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження  у  справі № АС10/262-06 – поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на 15.02.2007 року на 11 год. 00 хв.

3.          Пропонується сторонам обґрунтувати свою позицію з предмету спору.

4.          Ухвалу направити сторонам.

5.          Попередити сторін про те, що у разі їх нез’явлення у судове засідання справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07                                                                                           Справа№ 2/1929-7/422

За позовом Управління пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова

До Відкритого акціонерного товариства  “Прикарпатпромарматура”, м. Львів

про стягнення  328714,60 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Таряник В.О., довір. № 2348/06-08 від 03.03.07 року

відповідача: Кунащук І.В.. довір. від 01.02.07 року

Суть справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 14.03.07 р. позивач позовні вимоги підтримав повністю, проте акту звірки з відповідачем суду не надав.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання (Вх. № 4589 від 13.03.07 року) про відкладення розгляду справи для надання можливості провести звірку взаємних розрахунків.

Позивач із заявленим клопотанням ознайомлений та щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання, з метою повного, всестороннього та об’єктивного розгляду справи  вважає за доцільне його задоволити та розгляд справи відкласти і зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків за звітний період.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 26.04.2007 р. о 1450 год.

2.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за

адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: документальне обгрунтування заявленої вимоги, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача,  акт звірки взаємних розрахунків;

5.          Відповідачу: з’явитися до позивача для проведення звірки взаємних розрахунків, належним чином складений акт надати суду в наступне засідання;

6.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.