ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07
Справа №2/411-04.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пісковій Ю.О., розглянувши скаргу № 17/2598 від 02.04.2007р. Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»  на дії Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по справі № 2/411-04

За позовом: Акціонерний Східно-Український банк «Грант», м. Харків

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

Третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю

«СумиТЕКо», м. Суми

Про стягнення 880 000 грн.

Представники:

позивача – Холдов Е.М. (дов. № б/н від 17.04.2006р.)

відповідача – Турчин С.М.

третьої особи - не з’явився

ДВС - не з’явився

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.02.2005 року з відповідача – ВАТ “Сумиобленерго” на користь позивача –АСУБ “Грант” було стягнуто 880 000 грн. 00 коп. боргу за кредит, 302 185 грн. 03 коп. відсотків за прострочення повернення кредиту, 88 000 грн. 00 коп. судових витрат, пов’язаних з наданням адвокатських послуг, 1700 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2005 року рішення  господарського суду Сумської області від 25.02.2005 року по справі № 2/411-04 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2005 року по справі № 2/411-04 було видано наказ 27.04.2005 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2005року рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2005 року по справі № 2/411-04 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2005 року було залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.05.2005 року по справі № 2/411-04 було затверджено мирову угоду б/н, укладену між ТОВ “Сумиобленерго” та АСУБ “Грант” 12.05.2005 року.

Відповідач – відкрите акціонерне товариство “Сумиобленерго” подав скаргу № 17/4586 від 21.06.06р., в якій просить визнати дії Державної виконавчої служби У Зарічному районі м. Суми по винесенню шести постанов від 19.06.2006 року про арешт коштів ВАТ “Сумиобленерго”, що знаходяться в установах банків, незаконними та скасувати шість  постанов Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми від 19.06.2006 року  про арешт коштів ВАТ “Сумиобленерго”, що знаходяться в установах банків.

04.09.2006 року в судове засідання від скаржника надійшла заява, в якій він уточнив свої вимоги за скаргою № 17/4586 від 21.06.2006 року по справі № 2/411-04 та просить визнати дії державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по винесенню постанов про накладення арешту від 19.06.2006 року в установах банків СФ ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ КБ “Приватбанк”, СЦВ “Промінвестбанк”, СОД АППБ “Аваль”, УДК у Сумській області, ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ “Український кредитний банк”, ВАТ “Перший інвестиційний банк” на суму 129 838 грн. 96 коп. незаконними та скасувати постанови про накладення  арешту від 19.06.2006 року в установах банків СФ ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ КБ “Приватбанк”, СЦВ “Промінвестбанк”, СОД АППБ “Аваль”, УДК у Сумській області, ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ “Український кредитний банк”, ВАТ “Перший інвестиційний банк” на суму 129 838 грн. 96 коп., винесені ДВС  у Зарічному районі м. Суми.

Ухвалою господарського суду від 04 вересня 2006 року № 2/411-04 скаргу 17/4586 від 21.06.2006 року відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” на дії Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по справі № 2/411-04 було задоволено.

Визнано дії державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по винесенню постанов про накладення арешту від 19.06.2006 року в установах банків СФ ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ КБ “Приватбанк”, СЦВ “Промінвестбанк”, СОД АППБ “Аваль”, УДК у Сумській області, ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ “Український кредитний банк”, ВАТ “Перший інвестиційний банк” на суму 129 838 грн. 96 коп. незаконними

Скасовано постанову про накладення  арешту від 19.06.2006 року в установах банків СФ ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ КБ “Приватбанк”, СЦВ “Промінвестбанк”, СОД АППБ “Аваль”, УДК у Сумській області, ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ “Український кредитний банк”, ВАТ “Перший інвестиційний банк” на суму 129 838 грн. 96 коп., винесені Державною виконавчою службою  у Зарічному районі м. Суми.

На  ухвалу господарського суду Сумської області від 04 вересня 2006 року № 2/411-04 ДВС у Зарічному районі м. Суми звернулась зі скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 жовтня по справі № 2/411-04 ухвалу господарського суду Сумської області від 04 вересня 2006 року № 2/411-04 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06 квітня 2007 року по справі № 2/411-04 було поновлено строк на подання скарги на дії Державної виконавчої служби в Зарічному районі м. Суми щодо винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.08.05 року, 11.08.05 року, 06.09.05 року, 03.10.05 року, 30.11.05 року, 05.12.05 року; Розгляд скарги призначено на 10 травня 2007 року о 10 год. 30 хв.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Оскільки представник ДВС в судове засідання не з’явився та сторони не виконали попередньої ухвали суду від 10 травня 2007 року, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов’язавши сторін надати додаткові документи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.05.07р. на 10 год. 40 хвил. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.   Повторно зобов’язати скаржника подати докази в обгрунтування своєї скарги.

- Позивача письмові пояснення з обгрунтуванням своєї позиції по скарзі.

- Державну виконавчу службу у Зарічному районі м. Суми – письмове

обгрунтування своєї позиції щодо скарги, матеріали виконавчого провадження по

справі № 2/411-04.

2.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі та ДВС у Зарічному р-ні м. Суми (40021, м. Суми, вул. Кірова, 146/1).

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО