ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.05.07
Справа № 5/58-07.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумиагропромбуд», м. Суми

до відповідачів: 1) відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу, Охтирський район;

2)  Державна виконавча служба в Ковпаківському районі м. Суми

про припинення правовідносин

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від 1-го відповідача –  Блінова С.О.

Від 2-го відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: Викладена в ухвалі від 22.02.07 р.

Позивач подав позовну заяву про припинення правовідносин на підставі ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо стягнення з нього на користь ВАТ «Укрнафта» грошових коштів в сумі 67888,85 грн., які виникли на підставі рішення господарського суду Сумської області від 14.04.05 р. по справі № 17/111-05 та зобов’язання ДВС повернути до суду наказ № 17/111 від 30.06.05 р. та закрити виконавче провадження.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог повністю заперечує, оскільки відповідач по даному позову має право безспірної вимоги на стягнення боргу в загальній сумі 67888,85 грн. та ця вимога визнана судом, з винесенням рішення № 17/111-05.

Другий відповідач подав пояснення на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує, в зв’язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки підстави для закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 17/111-05 від 30.06.05 р. відсутні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.04.05 р. по справі № 17/111-05, яке залишене в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.05 р., задоволено позовні вимоги ВАТ «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу до ВАТ «Сумиагропромбуд» про стягнення 67099,86 грн. основного боргу, державного мита в сумі 670,99 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. На підставі наказу господарського суду Сумської області від 30.06.05 р. по справі № 17/111-05 Державною виконавчою службою в Ковпаківському районі м. Суми 20 липня 2005 року було відкрите виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.10.05 р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Сумиагропромбуд», в зв’язку з чим постановою державного виконавця від 02.11.05 р. виконавче провадження з примусового виконання наказу № 17/111-05 було зупинене, про що відповідач був належним чином проінформований шляхом направлення копії постанови.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 17.10.05 р. по справі № 6/101-05 в газеті «Урядовий кур’єр» від 01.12.05 р. було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Сумиагропромбуд».

Ухвалою від 16.01.06 р. по справі № 6/101-05 господарським судом Сумської області затверджено реєстр вимог кредиторів, які відповідно до вимог частини 1  статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі  оголошення про порушення справи про банкрутство подали до господарського суду заяви з вимогами до боржника.

Позивач посилається на частину 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відповідно якої, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі – не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перший відповідач, маючи право безспірної вимоги, у встановленому законом порядку та у визначені строки не звертався із заявою про включення в реєстр вимог кредиторів, тому його вимоги в сумі 67888,85 грн., які виникли на підставі рішення господарського суду Сумської області по справі № 17/111-05 вважаються погашеними.

В заперечення проти позовних вимог, 1-й відповідач посилається на те, що виконавче провадження може  бути закінчене, якщо боржника визнано банкрутом, з передачею виконавчого документа арбітражному керуючому, або якщо боржника було ліквідовано, з передачею виконавчого документа до ліквідаційної комісії.

Відповідно статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи зазначені обставини, господарський суд вважає вимоги позивача необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено повернення виконавчого документа чи припинення виконання рішення суду з підстав, вказаних у статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Господарські витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд вирішив:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                             В.Д.Гудим