overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.

№ 2-1558/05

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу

Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства “Ізюмриба”

на

ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 24.05.2005р.

у справі

№2-1558/05 Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області

за позовом

ОСОБА_1

до  про

Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства “Ізюмриба”
визнання недійсним Положення про порядок розподілу акцій власної
емісії, що знаходяться на балансі СЗАТ “Ізюмриба” між членами трудового
колективу

Касаційна скарга
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Ізюмриба” на  ухвалу Апеляційного суду Харківської області
від 24.05.2005р. передана Верховним Судом України до Вищого господарського суду
України  листом від 20.02.2007р.

Керуючись Прикінцевими положеннями
Закону України від 15.12.2006р. №483-V “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”, ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Ізюмриба” на ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 24.05.2005р. у справі №2-1558/05
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  17 квітня 2007р.  о
12год.  30 хв. у
приміщенні за  адресою м. Київ, вул.
О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя
Суддя

І.Васищак
В.Палій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 26/413/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., –головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"

на рішення
господарського суду Запорізької області  від 11.01.2007

у справі
господарського суду
№ 26/413/06
Запорізької області

за позовом
ВАТ "Донецький машинобудівний завод "Астра"

до
ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"

про
стягнення 7338,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу СТОВ "Вікторія" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 квітня  2007 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            О. С.Удовиченко

Судді                                                                                               І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.07
Справа №1600-17/0.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1600)

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка XXI», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю 2Добробут», м. Глухів

про стягення: 60140 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, а саме:

Відповідно до вимог бюджетного кодексу України та листа Державного казначейства України з 12 лютого 2007 року державне мито за розгляд позовних заяв у господарському суді Сумської області повинно зараховуватись: на рахунок 0002; код бюджетної класифікації доходів 22090200; одержувач - Державний бюджет м. Суми; код ЕДРПУО 23636315; банк одержувача – УДК Сумської області; МФО 837013.

Вами фактично в платіжному дорученні № 5 від 19.02.2007 року сплачено державне мито в сумі 601 грн. 40 коп. на рахунок 0002, а потрібно сплатити на рахунок 0002.

При повторному зверненні подайте суду платіжне доручення оформлене належним чином.

При зазначених обставинах господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись  п. 4 статті 63 Господарський процесуальний кодекс України, -

УХВАЛИВ :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 14 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції від 23.02.2007р №2023 на 1 аркуші, оригінал платіжного доручення №6 від 19.02.2007 року про сплату 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на 1 аркуші, оригінал платіжного доручення №5 від 19.02.2007 року про сплату державного мита в сумі 601 грн. 40 коп.

СУДДЯ                                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО

Суддя Коваленко Олександр Вікторович
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А27/92-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

про
вмзнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення від
22.06.06р. НОМЕР_1.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.02.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.
№ 35/191

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кравчука Г.А. –головуючого,

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничозбагачувальна фабрика “Індустрія”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 20.09.2006р.

у справі
№ 35/191

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг”

до

1).  Державного підприємства “Придніпровська залізниця”
2). Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничозбагачувальна фабрика “Індустрія”

про
стягнення 1 594, 10 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, і, з метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничозбагачувальна фабрика “Індустрія” про поновлення строку для подачі касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2006р. у справі №35/191 Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями   53, 86, 110, 1114   Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничозбагачувальна фабрика “Індустрія”  про поновлення строку для подання касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничозбагачувальна фабрика “Індустрія” від 17 жовтня 2006р. №17/10-1, та прийняти її до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.02.2007р. о  11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що неявка уповноважених представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                          Г.А. Кравчук

Суддя                                                                             Г.М. Мачульський

Суддя                                                                             В.І. Шаргало
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.07                                                                                 Справа № 7/122

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Закритого акціонерного товариства «Горно збагачувальна фабрика «Краснолуцька»,

м. Красний Луч Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 21780 грн. 30 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 19.03.07, 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Антрацитівської міської ради  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг», м. Антрацит Луганської області, вул.. Леніна, 12, код 30008040.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2007 р.

№ 2-401/03

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про
прийняття касаційної скарги

ТОВ БКП “Іоннік”

на ухвалу

від 26.05.05 апеляційного суду
Житомирської області

та на рішення

від 29.05.03

у справі

№2-401/03

господарського суду

Бердичівського міського суду

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ БКП “Іоннік”

про

стягнення вартості частки
колективного майна підприємства

Керуючись ст.ст. 12, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, розділом ІІ
Прикінцеві положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів”,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 04.04.07 о 10 год. 00 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД
РІШЕННЯ

06.02.07р.

Справа № 5/20-07

За позовом  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в
особі Криворізьких міських елект-ричнихмереж
м. Кривий  Ріг

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1 м. Кривий  Ріг

про
стягнення  2 779,86 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Лелеко В.В.- юрист дов. № 518 від 10.11.05 р.Від
відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з  ПП
ОСОБА_1 м. Кривий Ріг суму  2 779
грн. 86 коп., збитків в зв'язку  зі
споживанням відповідачем
електроенергії  без договору  відповідно до акту- протоколу  НОМЕР_1

Відповідач  відзив на позов не представив,  про час і місце розгляду  справи він був  повідомлений належним чином,  про що свідчить  поштове пові-домлення.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що  04.07.03 р.  інспектором Енергонагляду Криворізьких
міських електричних мереж була про-ведена перевірка дотримання приватним
підприємцем ОСОБА_1 Правил  користування
електричною енергією (далі Правил), внаслідок перевірки  встано-влено споживання  електроенергії без договору, про що складений
акт- протокол НОМЕР_1

Відповідно  з п.1.3
Правил постачання електричної енергії
здійснює -

ться  на підставі договору, що укладається  між споживачем  та електропереда-вальною  організацією.
Договір є основним  документом,
який регламентує  від-носини між
постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і спо-живачем.

Згідно з  актом та на підставі  Методики обчислення  розміру електри-чної енергії позивачем нарахована
сума збитків -2 779 грн. 86 коп., яка підлягає стягненню.

В судовому засіданні  за згодою представника позивача було
оголоше-но вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 26,27 Закону
України  "Про електроенергетику",
ст.

ст. 44,49, 82,116  ГПК України господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного
підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний  код НОМЕР_2) на користь ВАТ "ЕК"
Дніпрообленерго" в особі Криворізьких місь-ких електричних мереж (50099 м.
Кривий Ріг вул. К.Маркса, 41) суму  2 779
грн. 86 коп. збитків  на розрахунковий
рахунок  із спеціальним режимом
викорис-тання  для зарахування  заборгованості за активну електроенергію №
63 у  філії Дзержинського  відділення ВАТ Ощадбанку в м. Кривий Ріг  МФО 305072, ; 220 грн. 00 коп.
судових  витрат на  розрахунко-вий рахунок  № 347 у філії Укрексімбанку в м.
Кривий Ріг МФО 305589, , накази видати після вступу рішення в
законну силу.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа №6/129-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали справи № 6/129-06, порушеної за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до боржника – Приватного підприємства агрофірми «Мир», Недригайлівський район, про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора             Борисенко О.М., Маляр Ю.В.

Від боржника              не з‘явився

Розпорядник майна – арбітражний керуючий Бірюков А.М.

За участю секретаря судового засідання Балицький В.В.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.09.2006 р. порушено провадження у справі № 6/129-06 про банкрутство Приватного підприємства агрофірми «Мир», Недригайлівський район.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2006р.було призначено попереднє засідання на 18.01.2007р.

18.01.2007р., в судовому засіданні встановлено, що в подану досуду розпорядником майна підприємства –боржника не визнані вимоги кредиторів :

- ВАТ «Суми -Агротехніка»,

- Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів.

Суд, розглянувши матеріали справи, реєстр вимог кредиторів, подані заяви кредиторів та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, вважає за доцільне відкласти попереднє засідання, з метою зобов‘язання розпорядника майна  провести звірку розрахунків з підприємствами вимоги яких не визнані. Акт взаємо звірки подати до суду за три дні до розгляду справи. Акт взаємо звірки повинен бути підписаний обома сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд ,

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти засідання по справі № 6/129-06 про банкрутство Приватного підприємства агрофірми «Мир», Недригайлівський район на 15.02.2007 р. 10 год. 50 хв. В приміщення господарського суду сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. № 107

2. Зобов’язати розпорядника майна подати суду акт взаємо звірки проведений з такими кредиторами:

- ВАТ «Суми -Агротехніка»,

- Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів.

Акт взаємо звірки подати до суду.

3.Явку сторін - ВАТ «Суми -Агротехніка»,- Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів у судове засідання визнати обов’язковою. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4.Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2007 р.
Справа № А-19/2

за позовом  1.Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул.Мельника, 11, м.Івано-Франківськ, 76014

2.Дитячий лікувальний оздоровчий комплекс "Мрія"  Липівка,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77463

до відповідача-1  Відділ ДВС Тисменицького району  вул.Левинського, 4, м. Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

до відповідача-2  КП "Водоекотехпром"  Ботанічна,2,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача-3  Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі  вул. Галицька,21, м. Тисмениця,77400

до відповідача -4  ДГ "Перемога"  с. Підпечери,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77441

про адміністративний спір

Представники:

Від позивача 1: не з"явилися, (довіреність № 01-6/4252 від 21.12.06.)

Від позивача 2: Бандура А.М. -юрист, (довіреність № б/н від 22.02.07.)

Від відповідача 1: не з"явилися, (довіреність № 376/06 від 22.02.07.)

Від відповідача 2: Назарук І.В. -представник, (довіреність № 01-6/4252 від 21.12.06.)

Від відповідача 3: Іванишин Л.М.-представник, (довіреність № 01-6/4252 від 21.12.06.)

Від відповідача 4: не з"явилися, (довіреність № 01-6/4252 від 21.12.06.)

Учасник судового засідання: Микитюк Р.В. - нач. ДВС в Тисменицькому районі., (довіреність № 01-6/4252 від 21.12.06.)

СУТЬ СПОРУ: Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та  Дитячий лікувальний оздоровчий комплекс "Мрія" звернулись в суд із позовом до відповідача-1  Відділу ДВС Тисменицького району, відповідача-2 КП "Водоекотехпром", відповідача-3 Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі та відповідача-4 ДГ "Перемога" про скасування постанови про арешт коштів від 01.11.06.

Представник позивача подав клопотання № 07 від 22.02.07. про відкликання позовної заяви, оскільки сторони досягли примирення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача.

Керуючись п. 5 ст. 155   Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ :

залишити позовну заяву без розгляду.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2007 р.                                                            Справа №          5/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон Кіровоградської область

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар", м. Гайворон Кіровоградської область

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  28.02.07 о 16:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам не пізніше 5 днів до засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.
№ 38/169

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Стратієнко Л.В.,

суддів
Грека Б.М., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Ексклюзів ГМБХ”

на
рішення господарського суду м. Києва від 30.05.2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 року

у справі
№ 38/169

за позовом
закритого акціонерного товариства “Млибор”

до
товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Ексклюзів ГМБХ”

про
стягнення 123 998,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Ексклюзів ГМБХ” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 30.05.2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2007 року о 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

3.          Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 30.05.2005 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддя
Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

С.Самусенко