ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ

16.01.07
р.
Справа № 04-05/1-16-108/109

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Манжур В.В., без виходу в судове засідання
розглянувши матеріали

за адміністративним позовом 1.
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

2. Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 м. Донецьк

3. Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3 м. Донецьк

4. Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_4 м. Донецьк

до відповідача: Донецької міської
ради м. Донецьк

про визнання неправомірною
бездіяльність Донецької міської ради, зобов'язання її поновити договори оренди
земельних ділянок від 21.02.2002р., що знаходяться на території АДРЕСА_1, з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.
Донецьк, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Донецьк, Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_4 м. Донецьк
звернувся  до господарського
суду  Донецької області з
адміністративним позовом  до Донецької
міської ради м. Донецьк про визнання неправомірною бездіяльність Донецької
міської ради, зобов'язання її поновити договори оренди земельних ділянок від
21.02.2002р., що знаходяться на території АДРЕСА_1, з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в
одній позовні заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному
адміністративному суду.

Не допускається об'єднання в одне
провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного
судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст. 21Кодексу
адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що в позовній заяві
позивачем заявлено 2 позовні вимоги , які належить розглядати в порядку різного
судочинства.

Відповідно п. 6 р. VІІ “Прикінцеві
та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до
початку діяльності окружних та апеляційних судів адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві господарські суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства.

Частиною 3 ст. 22 Закону України
“Про судоустрій України” передбачено, що місцеві господарські суди розглядають
справи, які виникають з господарських правовідносин, а також інші справи,
віднесені до їх підсудності.

Справи, підвідомчі господарським
судам зазначені в ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших
підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що
виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення
цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо
ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за
угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені
до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших
спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3)
справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати
з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Тобто до не неї  не включені справи про визнання неправомірною
бездіяльності місцевих органів самоврядування.

Отже, позов Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.
Донецьк, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Донецьк, Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_4 м. Донецьк до Донецької міської ради м.
Донецьк в частині вимоги про визнання неправомірною бездіяльність Донецької
міської ради м. Донецьк є таким, що не підвідомчий господарським судам, в тому
числі, як окружним адміністративним судам з врахуванням п. 6 р. VІІ “Прикінцеві
та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, п. 6  р. VІІ “Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, справа в частині вимоги про  визнання неправомірною бездіяльність
Донецької міської ради м. Донецьк є непідсудною цьому адміністративному суду.

Підпунктом 6 пункту 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява
повертається заявнику, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного,
адміністративний позов  Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк, Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_2 м. Донецьк, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 м.
Донецьк, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 м. Донецьк до Донецької
міської ради м. Донецьк в частині вимоги про визнання неправомірною
бездіяльність Донецької міської ради м. Донецьк, підлягає поверненню заявнику.

Відповідно ч.2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений  інший порядок
судового вирішення.

Статею 17 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено категорії спорів, на які поширюється
компетенція адміністративних судів  щодо
вирішення адміністративних справ.

Справа адміністративної юрисдикції
- переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі
на  виконання делегованих повноважень
(п.1пп. 1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі
на  виконання  делегованих повноважень (п.1пп. 7 ст.3
Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовні матеріали свідчать про те,
що Донецька міська рада м. Донецьк у спірних відношеннях стосовно  зобов'язання Донецької міської ради поновити
договори оренди земельних ділянок  від
21.02.2002р., що знаходяться АДРЕСА_1, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не
здійснює владних управлінських функцій.

Отже, поданий позов в частині  зобов'язання Донецької міської ради поновити
договори оренди земельних ділянок  від
21.02.2002р., що знаходяться АДРЕСА_1, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не
належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, а  є відносним до юрисдикції господарських
судів.

Відповідно підпункту 1 пункту 1
статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє
у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог заявника
стосовно зобов'язання Донецької міської ради поновити договори оренди земельних
ділянок  від 21.02.2002р., що знаходяться
АДРЕСА_1, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст. 3, ч.2 ст.4,  ст. ст. 17, 21,  пп. 6 п.3 ст. 108, пп.1 п.1 ст. 109, ст.ст.
165, 186, 254, п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд  -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк, Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 м. Донецьк, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3          м. Донецьк, Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_4 м. Донецьк до Донецької міської ради м. Донецьк в частині
вимоги про визнання неправомірною бездіяльність Донецької міської ради м.
Донецьк.

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.
Донецьк, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Донецьк, Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_4 м. Донецьк до Донецької міської ради м. Донецьк в частині
вимоги про зобов'язання Донецької міської ради поновити договори оренди
земельних ділянок  від 21.02.2002р., що
знаходяться АДРЕСА_1, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Адміністративний позов з доданими
до нього документами повернути заявнику на адресу першого позивача.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності із ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч.4-6 ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: адміністративний позов з
додатком на  83 аркушах.

Суддя
Манжур В.В.