ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.02.2007р.                                                                                Справа  № 17/340

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді  Ушак І.Г.  у відкритому судовому засіданні справу за участю представників:

позивача – Сабов О.І., представник за довіреністю;

відповідача –не з’явився

розглянув справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 3 (смт. Міжгір’я), Центру електрозв’язку № 6 (м. Хуст) Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” до Міжгірського районного відділу УМВС України в Закарпатській області, смт. Міжгір’я про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку у розмірі 25215, 62 грн., включаючи пеню

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідачем не проведено оплату за  надані послуги електрозв’язку, у зв’язку з чим виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму, що є предметом спору. Представник позивача у судовому засіданні письмовою заявою зменшив позовні вимоги, посилаючись на те, що сторони відповідно до акта звіряння розрахунків станом на 01.10.06 погодили списання частини заборгованості на суму  768,70 грн., та  наполягає на задоволенні позовних вимог в іншій частині, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Зменшення розміру позовних вимог прийнято судом на підставі ст. 22  Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. З огляду на наведене предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості відповідача на суму 997,56 грн., в іншій частині провадження у справі належить  припинити за змістом  п. п.1.1, 4 ст. 80 цього ж кодексу.

Відповідач  не забезпечив участі уповноваженого  представника в судовому засіданні, не повідомивши причини його неявки, та не подав письмового відзиву на позов.

За наведених обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні,

суд встановив:

01.03.2002р., 26.06.2005р. сторонами укладено договори про надання послуг електрозв’язку, за умовами яких позивач  зобов’язався  надавати відповідні послуги, а споживач –відповідач у справі – прийняти та оплатити їх за рахунками на протязі  10 днів з моменту одержання рахунків, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Сторонами передбачено майнову відповідальність  сторін за порушення умов договорів, зокрема, за несвоєчасну оплату наданих послуг  шляхом   сплати пені в розмірі  облікової ставки встановленої НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Позивач на виконання умов договорів  у період з  1.01.03р.  по  жовтень 2006р. надавав відповідачеві послуги електрозв’язку, вартість яких останнім оплачена не в повному обсязі, в результаті чого виникла його заборгованість     перед позивачем  на суму  25215,62 грн., що включає 22641,30 грн. - основного боргу та 2574,32 грн. –пені.

Дані обставини підтверджені матеріалами справи, зокрема, договорами, розрахунком позовних вимог, актом взаємозвірки сторін станом на 1.10.06р., та не спростовані відповідачем.  При цьому, в акті звірки сторони зазначили про списання заборгованості  відповідача перед позивачем на суму 768,70 грн.,  у зв’язку з чим  позивач у ході судового розгляду на цю суму зменшив позовні вимоги, що прийнято судом.

З огляду на  викладене та приймаючи до уваги, що господарські зобов’язання повинні виконуватися суб’єктами господарювання та іншими учасниками господарських відносин належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, позовні вимоги за змістом ст.ст. 175, 193   Господарського кодексу України підлягають задоволенню на загальну суму 24446,92 грн., включаючи 21872,60 грн. –основного боргу та 2574,32 грн. –пені, в іншій частині позовних вимог провадження у справі належить припинити.

Судові витрати, сплачені позивачем при пред’явленні позову, за  змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України   належить відшкодувати за рахунок відповідача .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193, 230, 231 Господарського кодексу України,  ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, пп. 1.1, 4 ст. 80 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1.          Позов задоволити  частково.

Стягнути з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області  (90000, смт. Міжгір’я, вул. Воз?єднання, 1, р/р 0349 у ВДК у Міжгірському районі, МФО 812016 , код 08672319) на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 3 (смт. Міжгір’я, вул. Шевченка, 96, р/р 1 в Міжгірському відділенні ЗОФ АППБ „Аваль”, МФО 312345, код 25438186), Центру електрозв’язку № 6 (м. Хуст, вул. Корятовича, 13, код 25438186) заборгованість на суму 24446,92 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста сорок шість грн. 92 коп.), включаючи пеню, та у відшкодування судових витрат – 370,15 грн. (триста сімдесят грн. 15 коп.).

2.          В іншій частині позовних вимог –провадження у справі припинити.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                   Ушак І.Г.