ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.
№ 21/273-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                         Ткаченко Н.Г.

Суддів -                                                     Катеринчук Л.Й.

Хандуріна М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві   касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від            16.01.2007 р. по справі № 21/273-06  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “Укркомплектсервіс” до Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” про стягнення 2590,33 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні  2006 р. позивач – ТОВ “Укркомплектсервіс” звернувся із позовом до господарського суду про стягнення із ВАТ  “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” заборгованості у вигляді інфляційних витрат  в сумі 903,32 грн., та річних за період з 01.03.2006 р. по 08.09.2006 р. в сумі 1687,01 грн., за всього на суму 2590,33 грн.

Рішенням господарського суду  Дніпропетровської області від     04 грудня 2006 р.  по справі № 21/273-06 /суддя Алмазова І.В./ позовні вимоги  задоволено, стягнуто з відповідача на користь  позивача 903,32 грн.  –інфляційних витрат, 1687,01 грн. –3% річних, 102 грн. державного мита та            118 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач - ВАТ   “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”  20.12.2006 р.  подав до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду  Дніпропетровської області від  04.12.2006 р.

Ухвалою Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 16 січня 2007 р. /судді: І.М.Науменко, Л.М.Білецька, О.В.Голяшкін/  апеляційна скарга  ВАТ   “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” була повернута без розгляду  на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

В касаційній скарзі відповідач - Відкрите акціонерне товариство  “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 р.  скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням  норм процесуального права,  а справу передати до  Дніпропетровського  апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, резолютивна частина ухвали Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 16.01.2007 р. суперечить її мотивувальної частині.

Відповідно до резолютивної частини оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на рішення господарського суду  Дніпропетровської області від  04.12.2006 р.  було повернуто без розгляду на підставі п. 3 ст.97 ГПК України, якою встановлено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на рішення господарського суду  Дніпропетровської області від  04.12.2006 р. відповідачем  доданий оригінал  платіжного доручення  № 17263   від   11.12.2006 р.  на суму 51 грн.

Отже, посилання суду апеляційної інстанції  на  п.3 ч.1 ст.97  ГПК України, як на підставу повернення апеляційної скарги ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”  є таким, що суперечить фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.2  ст.94 ГПК України  апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно з п.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, Дніпропетровський  апеляційний господарський суд в мотивувальній частині ухвали послався на недотримання ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”  вимог зазначеної норми щодо надання належного доказу права підпису  апеляційної скарги  представником відповідача, поскільки до апеляційної скарги додане доручення  на ім’я Чобанюк Т.М., строк дії якого  встановлено до 31.12.2006 р., а апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції  15.01.2007 р.

Але з таким висновком суду апеляційної інстанції  погодитись не можна.

Відповідно до ст.28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.  У випадку сумніву  вірогідності такого доказу, чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, суд міг і повинен був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” підписана  представником відповідача  Чобанюк Т.М., на підставі доручення №52-16/55 від 01.12.2005 р. Строк дії даного доручення встановлений до 31.12.2006 р. Апеляційна скарга була надіслана до суду 20.12.2006 р., тобто  на момент подачі апеляційної  скарги ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” доручення на ім’я                     Чобанюк Т.М., було чинним.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від  16.01.2007 р. по справі № 21/273-06    скасувати, як таку, що не відповідає вимогам закону, а справу направити до Дніпропетровського   апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.1115, 1117 –11113    ГПК  України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від            16.01.2007 р. по справі № 21/273-06   скасувати, справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий -                                                                      Ткаченко  Н.Г.

Судді -                                                                                  Катеринчук Л.Й.

Хандурін М.І.