overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                        Справа № 10/325/40

Позивач:           Прокурор міста Чернігова,  вул. Шевченка 1, м.Чернігів,14000

В особі:          Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", ,

Кловський узвіз 9/1,м.Київ 1, 01001

В особі               Чернігівського лінійного виробничого управління магістральних  газопроводів Управління магістральних  газопроводів "Київтрансгаз" дочірньої  компанії "Уктрансгаз" Національної  акціонерної  компанії "Нафтогаз України"

14034, м. Чернігів, вул. Бєлова, 4а

Відповідач:           Відкрите акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню "Чернігівгаз", , вул. Любецька 68,м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 9991,96 грн.

Суддя   Пашкіна С.А.

Представники сторін:

прокуратури: Станкевич Ю.В.   посвідчення  48

позивача: Комлаш В.М. довіреність № б/н від 28.12.2006 повноважний представник

відповідача: Томилко М.М. довіреність № 18/2578 від 25.12.2006 повноважний представник

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по  газифікації  та газчанню "Чернігівгаз"  на користь дочірньої  компанії "Укртрангаз" Національної  акціонарної  компанії "Нафтогаз України"  суму недоотриманої  орендної  плати за  користування державним  майном у розмірі 9991,96 грн.

В судовому  засіданні представник  відповідача надав  клопотання про відкладення  розгляду  справи у зв"язку з   необхідністю підготовки  документів для  затвердження мирової  угоди.

Предстаник відповідача  та прокуратури  проти поданого клопотання  не заперечували.          Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників  сторін, суд доходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку з  можливим  укладенням  мирової  угоди.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "06" лютого 2007 р.  об 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Зобов'язати  сторони:  направити повноважних  представників   в судове  засідання.

Суддя                                                             Пашкіна С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.02.07р.

Справа № П16/603-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Укріндустрія", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 17 106 грн. 71 коп. та пені в розмірі 1 212 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

- у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, а саме не вказано місця реєстрації орендаря у податковій інспекції та рахунки, що відкриті відділенням державного казначейства, у  відповідності з чим слід здійснювати стягнення заборгованості по орендній платі та пені  до державного бюджету.

Керуючись пунктом 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали  на 17 аркушах.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                          Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.07                                                                                 Справа № 23/24пн

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Алчевської міської організації партії "Демократичний союз", м. Алчевськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення Алчевської міської організації партії "Демократичний союз" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.03.2007р. об 10 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації відповідача (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва, надати нормативне обґрунтування періодичності надання звітності неприбутковими організаціями, надати пояснення щодо видів звітності, які надає відповідач, довідку адресного бюро на час розгляду справи щодо реєстрації керівника - Сальникова Геннадія Ілліча.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством, документи в підтвердження юридичного статусу (Статут, Положення тощо) оригінал для огляду в судовому засіданні, копію до справи.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Алчевської міської організації партії "Демократичний союз", просп. Металургів, 13/44, м. Алчевськ  Луганської області, ідентифікаційний код 25059299 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.07 р.                                                                               Справа № 1/106

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтез”, м. Донецьк

до Товарист?ва з обмеженою відповідальні?стю “Омегавіпстрой”, м. Донецьк?

про стягнення 8 997 грн. 99 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/106.Судове засідання призначити на  22.05.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/106    Судове засідання призначити на  22.05.2007р.    о  09 год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати позивача надати докази поставки, оригінали для огляду, посвідчення на представника,  явка.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; довіреність на представника,  явка.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.07
Справа № 3/277

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                           Юркевича
М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1 № 116 від 08.02.2007 року (вх. № 224 від
23.02.2007 року)

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 30.01.2007 року у справі №  3/277

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Долина.

до Приватного підприємця ОСОБА_2,
с.Креховичі, Рожнятівський район, Івано-Франківська область.

про стягнення 5148,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК
України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 до свого провадження.

2.          Призначити апеляційну
скаргу до розгляду у судовому засіданні на
12 год. 40 хв. 11.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання № 8.

3.          Відповідачу
-представити суду аргументований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Повідомити сторін про
час та місце розгляду справи.

5.          Ухвала не підлягає
оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.
№ 6/469

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            ТОВ Науково-виробнича компанія "Укрінвестбуд"

на ухвалу                                від 23 січня 2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі                                               № 6/469 господарського суду м. Києва

за позовом                                       Компанії Best Quality Inc.

до                                         ТОВ "Енерго-Трейд"

ТОВ "Київоблбуд"

ТОВ Науково-виробнича компанія "Укрінвестбуд"

ТОВ "Коммандос"

про                                                       припинення правовідношення

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.03.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № 22/108-07

За позовом  Дніпропетровського закритого акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 344 грн. 32 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:Локотков Б.О. - дов. від 11.10.06.

Від відповідача:Філоненко Т.А., дов. № 44 від 01.01.07

Хітченко О.М. - дов. № 46 від 01.01.07.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд  стягнути  суму боргу в розмірі  5344,32 грн. безпідставно списані за зберігання вантажу.

В засіданні  виникла необхідність  витребувати  додаткові матеріали справи, у зв'язку з  чим суд  вважає можливим  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.05.07 р. 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати  відповідача подати докази повноважень особи на підписання відповіді на претензію від 20.09.06 № ДНЮ 03/710.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.02.07
Справа №1494-13/0.

Суддя Господарського суду сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали справи

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю « Гопак»

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю « Трейд – Регіон»

Про стягнення 101144 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем  не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяві і доданих до неї документів.

У відповідності до ст.56 Господарського процесуального кодексу позивач при поданні позову надсилає сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При повторному зверненні до суду позивачу потрібно надати оригінали квитанцій про направлення позовної заяви відповідачу та третім  особам.

Тому, керуючись та п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали на  8 аркушах  повернути позивачу разом з

§          Платіжним дорученням 1661 від 15.02.2007 року про сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

§          Платіжним дорученням № 1656 від 14.02.2007 року про сплату державного  мита у розмірі  1 011 грн. 44 коп.

§          Копією видаткових накладних № 14125 від 17 грудня 2005 року,№ 221217 від 22.12.2005 року,№ 071219 від 07.12.2005 року.

§          Лист № 14/02-01 від 14.02.2007 року у двох примірниках.

Суддя                                                                    Лиховид Б.І.

Суддя Лиховид Борис Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
=====================================================================================================
У Х В А Л А

"07" лютого 2007 р.                                                                Справа №580/7-06

За позовом:          ТОВ “Укр Газ Ойл”, м. Бориспіль

до відповідача          УПФ України в м. Борисполі

про          скасування та визнання нечинними рішень №222 від 12.04.2006р. та № 226 від 19.04.2006р.

суддя                                                                        О.В. Попікова

Обставини справи:

На підставі розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа № 580/7-06 приймається до провадження суддею Попіковою О.В.

Керуючись статтею 17, ч.2 статті 26, статтею 107, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти справу № 580/7-06 до свого провадження та присвоїти їй номер 580/7-06/4.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Попереднє судове засідання призначити на 23.02.07р. о 11 год. 30 хв. ( засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Явка в судове засідання уповноважених  представників сторін визнається обов’язковою.

5. Зобов’язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 04.12.06р.

6. Зобов’язати позивача: надати господарському суду оригінал документа про сплату судового збору відповідно до вимог частини 3 статті 106 КАС України.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
поновлення провадження у справі

"03"
березня 2007 р.                                         Справа
№ 12/356/32 (2/163/3)

За позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,

До
відповідача: Краснохутірської середньої школи-інтернату з виробничим навчанням

16070, Новгород-Сіверський район, с. Красний Хутір

,

Про стягнення 5637 грн. 49 коп.

Суддя              Л.М.Лавриненко

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення
з відповідача збитків з урахуванням індексу інфляції в сумі 5113 грн. 06 коп.,
403 грн. 01 коп. пені та 3% річних в сумі 121 грн. 42 коп., відповідно до
укладеної між сторонами угоди НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 12 січня  2007
року  провадження у справі № 12/356/32
(2/163/3) було зупинено до розгляду Верховним Судом України касаційної
скарги   на постанову Вищого
господарського суду України  від
30.11.2006 року по справі № 2/163/3
та  повернення матеріалів справи №
12/356/32 (2/163/3) до господарського суду Чернігівського області.

Приймаючи до уваги, що на даний час
усунені обставини, що  зумовили зупинення
провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у
справі №  12/356/32 (2/163/3).

Керуючись   ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №  12/356/32 (2/163/3) поновити.

2. Розгляд справи  призначити на  "13" березня 2007 р. о 14:15.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, каб.  № 16.

4. Зобов'язати позивача:
надати докази отримання повідомлення відповідача про готовність товару до
відвантаження., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом,
який посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати
письмові пояснення та документи, які підтверджують обставини, зазначені у
поясненнях., надати докази направлення позивачу повідомлень про готовність
товару до відвантаження., забезпечити явку представника з належними
повноваженнями та документом, який посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що
нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для
розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"15" січня 2007 р.

Справа №  11/004-07

Суддя Мальована Л. Я.
розглянувши матеріали

за позовом ПП ОСОБА_1, м. Прилуки

до
ВАТ "Згурівський бурякорадгосп", смт.Згурівка

про стягнення 7160 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"07" лютого 2007 р. о 11:10.

3. Зобов'язати позивача
подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво (копію до
матеріалів справи), докази часткової сплати.

4. Зобов'язати відповідача
подати: відзив на позовну заяву, відповідь на претензію, докази сплати
заборгованості, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України.

Явка представників сторін в засідання
суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.                                        Справа № 10/336/51

Позивач:           Закрите  акціонерне товариство  "Баско", , вул. Червоноармійська 38,м.Київ 4,01004

Відповідач:           Дочірнє підприємство "Чернігівнафтогазгеологія"Національної акціонерної  компанії "Надра України", ,

вул. Шевченка 15, м.Чернігів,14000

Суддя                    Пашкіна С.А.

Предмет спору: про визнання права власності грошовий  еквівалент становить 2190233,07 грн.

Представники сторін:

позивач: не з"яаиася

відповідач: не з"явився

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання  права  власності  Закритого  акціонерного товариства "Баско" на частку   у спільному  майні Дочірнього підприємства "Чернігівнафтогазгнологія" та Закритого акціонерного товариства "Баско" за  Договором № 23-04/96 про спільну  діяльність  від 21.06.1996р. у розмірі 69% (грошовий  еквівалент становить 2190233,07 грн.)

Сторони повноважних представників  в судове  засідання  не направили  про час  та місце  розгляду  справи  були   повідомлені  належним  чином.

До початку судового засідання  від відповідача  надійшло клопотання  про відкладення  розгляду  справи  на більш пізнішій  термін у зв"язку з відпусткою повноважного  представника.

До початку судового засідання  надійшла заява від Закритого акціонерного товариства "Природні  ресурси" про вступ  до справи в якості третьої  особи на боці відповідача та про відкладення  розгляду  справи.  Суд задовільнив заяву .

Дослідивши  матеріали справи,  суд доходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку з необхідністю залучення третьої особи по справі та витребуванням додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "01" лютого 2007 р.  об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Залучити в якості  третьої  особи  на стороні   відповідача - Закрите акціонерне     товариство "Природні  ресурси" ( 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 29-Б, 3-й поверх )

3. Зобов'язати сторони   та третю особу на стороні  відповідача   направити  повноважних представників  в судове  засідання.

Суддя                                                                               Пашкіна С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"08" лютого 2007 р.                                                                                Справа № 11/93

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю представників сторін: позивача  –Хомік С.Г.,  відповідача –не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок” в Україні в особі Черкаської філії СП „УМЗ” до Приватного підприємства „Імпульс” про стягнення 1030 грн. 61 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості за надані згідно договору послуги мобільного зв”язку в сумі 1030 грн. 61 коп..

Ухвалою суду від 09 січня 2007 р. розгляд справи було відкладено на 08 лютого 2007р.та зобов”язано позивача надати суду додаткові докази: повноваження особи, яка підписала позовну заяву, оригінали договорів та додаткових угод на які посилається позивач у позовній заяві, обґрунтований розрахунок позовних вимог виходячи з умов основних та додаткових договорів на які посилається позивач, докази направлення на адресу відповідача рахунку на оплату наданих послуг.

Однак, позивач витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору не подав, що перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подав.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позов без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Керуючись  ст.81 п.5 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                              Довгань К.І.