донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2007 р.                                                                             справа №38/220

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретареві судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
Щербатюк Л.В. - головний спеціалист, довір. № 03-01/364 від 30.01.2007р.,

від відповідача:
Козаченко Л.І. - юрисконсульт, довір. № 140 від 12.03.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1 Пролетарського району м. Донецьк", м. Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
25.01.2007 року

по справі
№38/220

за позовом
Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк

до
комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1 Пролетарського району м. Донецька", м. Донецьк

про
стягнення штрафних санкцій в розмірі 5 413,04 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за період 2004р.

В С Т А Н О В И В:

Постановою  господарського суду Донецької області від 25.01.2007р. по справі № 38/220 задоволено позов Донецького обласного відділення соціального захисту інвалідів м. Донецьк (далі –позивач) до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1 Пролетарського району м. Донецька", м. Донецьк (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5 413,04 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за період 2004 року в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач по справі, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №1 Пролетарського району м. Донецька", звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою,  в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він не є суб’єктом владних повноважень з посиланням на ч.2 ст.4, п.1ч.1 ст. 17, ч3-4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вимоги скаржника не визнав. Просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції –без змін.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд  встановив наступне:

Постановою  господарського суду Донецької області від 25.01.2007р. по справі № 38/220 задоволено позов Донецького обласного відділення соціального захисту інвалідів м. Донецьк до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1 Пролетарського району м. Донецька"  про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5 413,04 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за період 2004 року в повному обсязі. Спір розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки спір не підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1 Пролетарського району м. Донецька" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач, Донецьке обласне відділення соціального захисту інвалідів м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5 413,04 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за період 2004 року в повному обсязі з відповідача, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1 Пролетарського району м. Донецька" за правилами господарського судочинства.

Спір розглянуто за правилами господарського процесуального кодексу України. За результатами розгляду справи № 38/220 20.10.2005р. прийнято судове рішення, яке постановою Донецького апеляційного суду від 12.12.2005р. залишено без змін. Не погоджуючись з рішеннями місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанції, відповідач по справі звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

31.01.2006р. Вищим господарським судом України винесено ухвалу про передачу  касаційної скарги з матеріалами справи № 38/220  на розгляд до Вищого адміністративного суду України з посиланням на те, що відповідно до ст.8 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" державне управління в в галузі  забезпечення соціальної захищеності інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, Міністерством охорони здоров'я України та органами місцевого врядування в особі Фонду соціального захисту інвалідів і тому ці справи розглядаються на правилами кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2006р. касаційну скаргу задоволено, рішення місцевого господарського суду по справі № 38/220 від 20.10.2005р. та постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а справу надіслано до суду першої інстанції на новий розгляд. При цьому  адміністративним  судом касаційної інстанції скасовано судові рішення першої та апеляційної інстанцій з причин, що не стосуються предметної підсудності.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  апеляційної  інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції  в  межах  апеляційної  скарги.

Таким чином, зазначеною ухвалою фактично визначена підсудність цієї справи адміністративним судом та необхідність розгляду спору за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Саме це і було зроблено місцевим господарським судом під час нового розгляду справи.

З урахуванням цих обставин на того факту, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 15.11.2006р. набула чинності, судова колегія вважає за неможливе погодитися з доводами заявника скарги про необхідність вирішення спору за нормами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-3 ст. 160, ст.ст. 162, 167, 195-196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1 Пролетарського району м. Донецьк", м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 25.01.2007р. по справі № 38/220 –залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 25.01.2007р. по справі № 38/220 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1 Пролетарського району м. Донецьк", м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5 413,04 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за період 2004р. –залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала  складена в повному обсязі 19.03.2007 року.

Головуючий:

Судді:

Надруковано:  4 примір.

1 –позивачу

1 –відповідачу

1 –до справи

1 –ДАГС