СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

15.02.07
Справа№ 5/42-28/17 А

14 год 55 хв.

За позовом: Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Воля-Жовтанецька
Кам”янка-Бузького району Львівської області

до відповідача: Державної
податкової інспекції у Кам”янка-Бузькому районі, м. Кам”янка-Бузька Львівської
області

про
скасування рішення Державної податкової інспекції у
Кам”янка-Бузькому районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1
від 23.10.2006 року та рішення Державної податкової інспекції у
Кам”янка-Бузькому районі  про
застосування фінансових  санкцій НОМЕР_2
від 23.10.2006 року

Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача:
ОСОБА_2 - представник

Від відповідача:
Квасниця Н.Б. -завідувач юридичним сектором; Бик Р.М. -завідувач  сектору

Суб”єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою ОСОБА_1 заявлено позов до
Державної податкової інспекції у Кам”янка-Бузькому районі  про скасування рішення Державної податкової
інспекції у Кам”янка-Бузькому районі про застосування штрафних (фінансових)
санкцій НОМЕР_1 від 23.10.2006 року та рішення
Державної податкової інспекції у Кам”янка-Бузькому районі про
застосування фінансових  санкцій НОМЕР_2
від 23.10.2006 року.

Ухвалою суду від 12.01.2007 року
відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового
розгляду на  15.02.2007 року.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві, просить суд
скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 від
23.10.2006 року та рішення  про застосування
штрафних  санкцій НОМЕР_2 від 23.10.2006
року, оскільки вважає їх такими, що прийняті з порушенням вимог чинного
законодавства.

Представники відповідача проти
позову заперечили з підстав, наведених у поясненні    на позовну заяву, просять в задоволенні
позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні було
досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки,
протокол  про адміністративне
правопорушення, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, рішення
про застосування фінансових санкцій, акт відмови від підпису, скарги, відповіді
на скарги  та інші наявні в матеріалах
справи письмові докази).

Відповідно до п.6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від
07.06.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Постанову складено у повному обсязі
26.02.2007 року.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Працівниками ДПІ у Кам”янка-Бузькому
районі  проведено перевірку  Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, за результатами якої складено Акт №  № НОМЕР_3 перевірки щодо контролю за  здійсненням
операцій у сфері   готівкового та
безготівкового  обігу  суб”єктами
підприємницької діяльності від 08.10.2006 року(далі-Акт перевірки).
Перевірка здійснювалася на підставі Направлення НОМЕР_4 на перевірку, виданого
ДПІ у Кам”янка-Бузькому районі перевіряючими Бик Р.М.(зав.сектором) та Нагірняк
Н.Б.(ст.держ. податковий інспектор), Акт перевірки підписаний з боку ДПІ тільки
цими особами. На направленні є підпис позивача на розписці про отримання
Направлення.

В Акті перевірки зазначено порушення
ст. 15 Закону України „Про
державне   регулювання   виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від
19.12.1995 року № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями) та п. 1 ст. 3 Закону
України „Про застосування РРО у сфері  торгівлі
громадського харчування  та  послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із
змінами та доповненнями).

На підставі Акту перевірки ДПІ у у
Кам”янка-Бузькому районі було прийнято Рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій НОМЕР_1 від 23.10.2006 року, яким за порушення п. 1 ст. 3
Закону України „Про застосування РРО у сфері
торгівлі громадського харчування
та  послуг” №265/95-ВР від
06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) та на підставі п.2 ст.17
зазначеного Закону до позивача було застосовано штрафну санкцію у розмірі 340 грн
00 коп.

Також на підставі Акту перевірки ДПІ
у Кам”янка-Бузькому районі було прийнято Рішення  про застосування фінансових  санкцій НОМЕР_2 від 23.10.2006 року, яким
згідно з абзацами п'ятим, дванадцятим ст.17 Закону України „Про   державне
регулювання   виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу  на суму 3400 грн - за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, а також на
суму 1000 грн - за перевищення максимальних розмірів роздрібних цін на тютюнові
вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів.

Як вбачається із матеріалів справи,
під час контрольної закупки у торгівельному приміщенні позивача було куплено
горілку «Слава»0,5 л-1 пляшка за ціною 11 грн, сигарети „LM” синій  -1 пачка за ціною 2,80 грн.

Також при обстеженні приміщення
позивача було зафіксовано зберігання в приміщенні алкогольних і тютюнових
виробів (горілка „Слава”- 2 пляшки, вино „Біла заздрість”-1 пляшка, вино
„Там”янка”- 2 пляшки, лікер „Виноград Ізабелла”-1 пляшка, та 9 пачок сигарет
„LM” синіх. Наведене підтверджується актом обстеження від 08.10.2006 року.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону
України „Про застосування РРО у сфері
торгівлі громадського харчування
та  послуг” №265/95-ВР від
06.07.1995 року (із змінами та доповненнями)
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити
розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок. Відповідно до п.2 ст.17 зазначеного
Закону, за порушення  вимог  цього
Закону  до  суб'єктів підприємницької  діяльності,
які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги),  за рішенням
відповідних  органів  державної податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян -у разі
застосування   при   здійсненні
розрахункових   операцій
непереведеного   у  фіскальний
режим  роботи,  незареєстрованого, неопломбованого або  опломбованого
з  порушенням  встановленого порядку реєстратора
розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 15 Закону України
"Про   державне   регулювання
виробництва   і   обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №
481/95-ВР (із змінами та доповненнями), імпорт,
експорт,  оптова  і
роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами
можуть      здійснюватися суб'єктами
підприємницької діяльності  всіх  форм
власності   за   наявності ліцензій.

Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.17
Закону України "Про   державне   регулювання
виробництва   і   обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №
481/95-ВР (із змінами та доповненнями), до суб”єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної
торгівлі спиртом етиловим,
коньячним   і   плодовим,
спиртом  етиловим ректифікованим
виноградним,   спиртом   етиловим
ректифікованим плодовим,
алкогольними   напоями   та
тютюновими  виробами  без наявності
ліцензій,  -  200
відсотків  вартості отриманої
партії товару,  але  не менше 1700 гривень.

Відповідно до абзацу 12 ч.2 ст.17
цього ж Закону,  до суб”єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові  вироби,  встановлених виробниками або імпортерами  таких
тютюнових  виробів,  -  100
відсотків  вартості  наявних у суб'єкта підприємницької діяльності
тютюнових  виробів,  але  не  менше
1000 гривень.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується факт наявності в діях позивача порушень, передбачених абзацами
5 та 12 ч.2 ст.17 Закону України "Про
державне   регулювання   виробництва
і   обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від
19.12.1995 № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями), та п.2 ст.17 Закону
України „Про застосування РРО у сфері
торгівлі громадського харчування
та  послуг” №265/95-ВР від
06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

З огляду на вищенаведене,
Рішення  НОМЕР_1 від 23.10.2006 року,
яким застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 340 грн, та Рішення  НОМЕР_2 від 23.10.2006 року, яким застосовано
до позивача  штрафні санкції в загальному
розмірі 4400 грн, відповідають вимогам чинного законодавства. Суд не вбачає
підстав для їх скасування, і приходить до висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Також суд ухвалив з власної ініціативи
виправити описку, допущену в ухвалі суду від 12.01.2007 року, а саме, у
вступній частині ухвали позовні вимоги викласти у такій редакції: «про
скасування рішення Державної податкової інспекції у Кам”янка-Бузькому районі
про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 від 23.10.2006 року та
рішення Державної податкової інспекції у Кам”янка-Бузькому районі  про застосування фінансових  санкцій НОМЕР_2 від 23.10.2006 року». Проти
виправлення описки представники сторін не заперечили.

Судові витрати в сумі 3 грн 40 коп
судового збору покладаються на позивача.

Виходячи із вищенаведеного,
керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71,
86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167, 169
Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року №
2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.           В задоволенні позову відмовити
повністю.

2.           Судові витрати покласти на позивача.

3.           Виправити описку в ухвалі суду від
12.01.2007 року, а саме, у вступній частині ухвали позовні вимоги викласти у
такій редакції: «про скасування рішення Державної податкової інспекції у
Кам”янка-Бузькому районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1
від 23.10.2006 року та рішення Державної податкової інспекції у
Кам”янка-Бузькому районі  про
застосування фінансових  санкцій НОМЕР_2
від 23.10.2006 року».

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Морозюк А.Я.