overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.07
Справа №АС4/139-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом                 Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача              Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-ПЛЮС», м. Охтирка

про стягнення 215 980  грн. 32  коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на      31.05.2007 року на           10 год.   20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 25.05.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

15 травня 2007 р.                                                   Справа №  11/52

За позовом: Приватного підприємства "Коруна", м.Ужгород

до відповідача: Ужгородської міської ради, м.Ужгород

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача - Управління майном  міста Ужгородської міської ради, м.Ужгород

про: визнання незаконним рішення  Ужгородської міської ради від 28.12.2006 №183, в частині включення до "Переліку об"єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2006 році", комплексу будівель (пам"ятник  архітектури), за адресою: м.Ужгород, пл.Театральна, 5-7 (шляхом продажу на аукціоні)

За участю представників сторін:

від позивача - Кішкін Д.В. - представник, довіреність 26.03.2007;

від відповідача - Павлюк А.М. - представник, довіреність від 10.05.2006.

від  третьої  особи - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.05.2007 провадження у справі за клопотанням позивача  зупинялось, для надання йому можливості  подати суду  інформації  про належність будівель, розташованих  за адресою: м.Ужгород, пл.Театральна, 5-7, до пам"яток архітектури, а також для уточнення  позовних вимог. Однак, позивач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив,  витребувану інформацію  та інші документи, не подав.

У зв"язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення  провадження у справі, не відпали,  провадження   належить повторно зупинити до  12.06.2007.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 12.06.2007.    2. У судове засідання, яке відбудеться 12.06.2007 о 10.30 год.,  зобов"язати сторони подати суду:

позивача: довідку  органів держстатистики  про включення Приватного підприємства "Коруна" до ЄДРПОУ; зміни до статуту ПТВП "Коруна"; письмове обгрунтування про те, що оспорюване рішення  є нормативно-правовим актом; інформацію про належність будівель, розташованих за адресою: м.Ужгород пл.Театральна, 5-7 до пам"яток архітектури.

3. Зобов"язати  третю особу, управління  майном  міста Ужгородської міської ради, подати суду письмове пояснення по суті позову з доказами в його обгрунтування.

4. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"27" лютого 2007 р.                                                           Справа № 13/63-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К.  при секретарі  Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом:  Товариства  з обмеженою відповідальністю " Южная топливная компания "

до:  Генічеського державного  бюро технічної інвентаризації

за участю представників:

позивача –не з’явився,

відповідача –не з’явився,

про спонукання зареєструвати право власності на об’єкт незавершеного будівництва –автозаправну станцію, розташовану по вул. Леніна, 1 в с. Щасливцево Генічеського району Херсонської області,

в с т а н о в и в:

Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв’язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням вимог КАС України.

Ухвалою суду від 30 січня поточного року порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 15 лютого. В подальшому у зв’язку з неявкою представників обох сторін розгляд справи відкладений до 27 лютого.

Не дивлячись на вимоги суду щодо обов’язкової явки в судове засідання представник позивача не з’явився в судові засідання та причини неявки не повідомив.

Поряд з цим, ним надано клопотання про повернення позовних матеріалів з метою їх до оформлення.

Таким чином, позивач двічі не прибув в судове засідання, призначене судом, у зв’язку з чим на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки за цією статтею суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Южная топливная компанія” до Генічеського державного бюро технічної інвентаризації про спонукання зареєструвати право власності на об’єкт незавершеного будівництва –автозаправну станцію, розташовану по вул. Леніна, 1 в с. Щасливцево Генічеського району Херсонської області, залишити без розгляду.

Суддя                                                                          М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07
Справа №5/814-06.

за позовом прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "БАСА”, м. Суми

про стягнення 85184 грн. 57 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Парфененко М.С.

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – Якровенко В.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про стягнення з відповідача 85184 грн. 57 коп., в тому числі 84803 грн. 08 коп. заборгованості по орендній платі та 381 грн. 49 коп. залишку несплаченої пені відповідно до  договору оренди від 5.09.2002р., укладеного між  сторонами.

Позивач підтримав заявлені прокурором в його інтересах позовні вимоги.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з’явився, через що невідома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 1 лютого 2007 року о 11 год. 05 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;  інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки сторін в судове засідання або неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно  до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                            В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.05.07р.

Справа № А1/191-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі, м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СПД", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 158,40грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 07.06.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.07 р.                                                                                  Справа № 29/368а

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі: головуючого - УшенкоЛ.В., суддів - Гаврищук Т.Г., Кододова О.В.

за позовом -  Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача -  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 09.11.2005р. №3335881015-16-234 та від 09.11.2005р. № 3335871015-16-234

без виклику сторін

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулась із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м.Донецьк про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень від 09.11.2005р. №3335881015-16-234 в частині визначення податку на прибуток у сумі 12187821грн та штрафної санкції у сумі 8833391,20грн та від 09.11.2005р. № 3335871015-16-234 в частині визначення податку на додану вартість у сумі 12400208грн та штрафної санкції у сумі 7085142,50 грн. (в редакції заяви від 20.01.06 р. № 2022/27).

15.03.07р. представники відповідача заявили клопотання (вх.№ 02-41/9072 від 05.03.07р.) про надання їм строку один місяць для ознайомлення з висновком судово-бухгалтерської експертизи та надання письмових заперечень на висновок судового експерта, та у зв’язку з цим просить суд зупинити провадження у справі на цей строк.

Суд задовольнив клопотання представників відповідача та зупинив провадження у справі до 04.04.07р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України  суд поновлює провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 111, 121, 156, 165  КАС України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Продовжити  попереднє судове засідання 04.04.2007р. о 14-00год.

Явка представників сторін та прокурора у попереднє судове засідання 04.04.07р. о 14-00год. є обов’язковою.

Колегія суддів: Головуючий

Суддя                                                                                                 Ушенко Л.В.

Суддя                                                                       Т.Г. Гаврищук

Суддя                               О.В. Кододова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.02.07р.

Справа № Б15/18-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Пост-Сервіс і К",          м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.02.07 р.  о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Секретар с/з
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

О.В.Медяник

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.03.07 р.                                                                           Справа № 2/45

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер - Інвест” м. Донецьк

до відповідача: Асоціації “Фінансових, промислових та торговельних підприємств “Донбаський Розрахунково – Фінансовий Центр” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 39373,50 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Овчаренко Т.М. – за довір.

від відповідача: Степур Д.А. – за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер - Інвест” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Асоціації “Фінансових, промислових та торговельних підприємств “Донбаський Розрахунково – Фінансовий Центр” м. Донецьк  про стягнення заборгованості в сумі 39373,50 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку частковим невиконанням сторонами вимог суду та надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  22.03.07 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду залізничні накладні (квитанції) на перевезення вугільної продукції за договором № 19 від 15.06.2006 р.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду товаро-супровідні документи: залізничну накладну, лист про власність, рахунки-фактури, свідоцтво про якість, податкову накладну; виконати вимоги ухвали від 09.02.2007 р.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за ініціативою позивача. Акт звірки надати у судове засідання.

4.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07                                                                       Справа№ 4/468-4/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представників позивача Урбанської Т.В., Досяка Ю.І. по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал” до Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” про спонукання до укладення договору на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до каналізаційної мережі в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Львівське міське комунальне підприємство „Львівводоканал” звернулося з позовом до Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, просить спонукати до укладення договору на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до каналізаційної мережі в редакції позивача.

Відповідач  у судове засідання не з’явився.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 15 травня 2007 року о 1430 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Позивачу надати суду: - оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні; - довідку про включення до ЄДР для долучення до матеріалів справи;

3.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

4.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про вручення).

Суддя                                                                 Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  10/204/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Ленінському районі
м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

до
відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення державної реєстрації

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
16.05.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 10.05.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя