overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2007 р.                                                            Справа №          9/140

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Дніпроенергобудпром", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Молодіжна, 63,

до відповідача:    управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96,

про визання дій недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6             Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  15.05.07 о 17:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання подати:

позивача:  уточнення позовних вимог, враховуючи норми Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема ст.  162; оригінали документів доданих до позовної заяви;  в повному обсязі  докази на підтвердження своїх вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень (в поному обсязі).

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                                                        О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 2-14/11134-2006

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Данилової Т.Б.,

розглянула

касаційну скаргу
державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" (далі Порт)

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду

від
31.01.07

у справі
№ 2-14/11134-2006

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
державного підприємства "Державна морська лоцманська служба" (далі Підприємство)

до
Порту,

треті особи:
приватне підприємство "ФАМ Балкерс",

приватне підприємство "Морське агентство ФАМ",

про
стягнення 7 882,97 доларів США

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1211, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Порту № юр/1211 від 28.02.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  17.05.07  року о 10  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Підприємство та третіх осіб –надати відзиви на касаційну скаргу Порту № юр/1211 від 28.02.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Клопотання Порту № юр/1712 від 30.03.07 про зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі задовольнити.

5.          З урахуванням обставин, викладених у касаційній скарзі Порту

№ юр/1211 від 28.02.07 та клопотанні Порту № юр/1712 від 30.03.07, зупинити виконання постанови від 31.01.07 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-14/11134-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим до закінчення касаційного провадження.

6.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

Т.Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.
Справа №  6/316/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

До приватного підприємства “Небо в алмазах”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 3601,82 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 18 травня 2007 року о 12:20.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.                    Справа № 7/76

Позивач: Український Фонд Соціальних Інвестицій (УФСІ), , вул. Еспланадна буд. 8/10,Київ 71,04071

Відповідач:  Відкрите акціонерне товариство "Укргазбуд" БУ - 1, , вул. Київська 307,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про усунення недоліків

Представники сторін:

від позивача: Дульська Т.В. довіреність № 604/1 від 12.10.2006 СПД - фізична особа

від позивача: Сісько Д.О. довіреність № 121 від 19.04.2007 СПД - фізична особа

від позивача:  Гуревич І.М. довіреність № 105 від 06.04.2007 представник

від відповідача: Коляда С.С. довіреність № 215 від 03.01.2007 представник

Заявлено позов про  усунення недоліків в роботах, що виконувались відповідачем  згідно договору  підряду № СР - W - 0300219 - LOAN.

Враховуючи, що  для повного і всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача додаткові документи, розгляд справи  підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "04" червня 2007 р.  об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача : надати докази  направлення відповідачу дефектного акту, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виправлення недоліків, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінал та копію Положення про структурний підрозділ (БУ - 1) та доручення, видані керівнику  структурного підрозділу на право укладення договору,  копію статуту відповідача, довіреність на право структурного підрозділу представляти інтереси  юридичної особи в суді,  копії процесуальних документів у справі про банкрутство ВАТ "Укргазбуд", м. Київ.

Суддя                                                             Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.07 р.                                                                           Справа № 9/237

Розглянувши подання Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі                      м. Донецька про заміну боржника по справі

за позовом: Каланчацького райвідділу Пенсійного фонду України смт. Каланчак

до відповідача: Державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглреструктуризації” м. Донецьк

про: стягнення 1279,07 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача:

ДП “Донвуглереструктуризація”: Кузнецова Н.А. – за довір.

ВДВС: не з’явився

Позивач, Каланчацький райвідділ Пенсійного фонду України смт. Каланчак, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглреструктуризації”                  м. Донецьк про стягнення 1279,07 грн.

Позивач та представник Державної виконавчої служби явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ДП “Донвуглереструктуризація”, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, в зв’язку з не явкою у судове засідання представника позивача та Державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:15 год.  03.04.07 року.

Державному виконавцю надати суду Акт приймання передачі або інші документи на підставі яких ДП “Донвуглереструктуризація” прийняло зобов’язання по наказу господарського суду № 9/237 від 22.07.2002 р.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2007 р.                                        Справа №          14/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за  позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,       м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача: Фермерського господарства Штиню Володимира Миколайовича, с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області

про стягнення 170 грн.

Керуючись статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 13.02.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивача: зазначити на користь кого необхідно стягнути податковий борг, банківські реквізити відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 01.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; докази повної або часткової сплати боргу.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                              С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07
Справа №5/678-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" м. Суми

до          відповідача      -     відкритого акціонерного товариства виробничо – енергетичної компанії “Сумигазмаш”, м. Суми

про стягнення 477 685 грн. 74 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Джепа Г.В.

Від відповідача – предст. Садиков В.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 477685 грн. 74 коп., в тому числі 434134,28 грн. заборгованості за виконані позивачем роботи відповідно договорів на виконання робіт від 03.09.05 р. № 09-13-Пд/У та від 20.02.06 р. № 02-27-Пд/4, укладених між сторонами, з урахуванням індексу інфляції; 37301,34 грн. пені та 6520,12 грн. відсотків за прострочення грошових зобов’язань.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначивши, що вимоги є безпідставними, оскільки позивачем не доведено факту виконання робіт за договорами, які зазначені в позовній заяві.

Відповідач також подав доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем при визначенні суми заборгованості не була врахована сума заборгованості з урахуванням оплати відповідачем 10000,00 грн., яка була здійснена 28.09.06 р., що підтверджується платіжним дорученням від 28.09.06 р. № 6070.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з тим, що в даний час  в провадженні Вищого господарського суду України перебуває на розгляді справа № 3/727-06 за позовом ВАТ ВЕК «Сумигазмаш» до ТОВ «Енергія» про визнання договорів недійсними.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки Вищим господарським судом України розглядається касаційна скарга ВАТ ВЕК «Сумигазмаш» по справі № 3/727-06 про визнання договорів недійсними, зважаючи на те, що відносини сторін, на яких ґрунтується справа № 5/678-06, одночасно покладені і в основу позову по справі № 3/727-06, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача і відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження по даній справі зупинити до розгляду касаційної скарги по справі № 3/727-06.

Керуючись ст. 79  Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд ухвалив:

Провадження у справі зупинити.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.03.07                                                                                           Справа  № 9/362-4976
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства „Торговий дім „Тернопіль”, м.Тернопіль

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2007р.

у справі № 9/362-4976

за позовом Приватного підприємства „Торговий дім „Тернопіль”, м.Тернопіль

до Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про визнання недійсним рішення від 07.12.2006р. № 83-51/7/24-0146

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 187, 189, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства „Торговий дім „Тернопіль”, м.Тернопіль до провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 9/362-4976.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.07
Справа №8/565-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В. І., розглянувши матеріали справи  № 8/565-06, порушеної за заявою кредитора – Закритого акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Сумської філії до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія», про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.01.2007 р. по справі № 8/565-06 суд призначив до розгляду заяву відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в особі Сумської філії Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Суми № 13 від 18.01.2007 р., але ця ухвала була винесена помилково, стосовно боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія», тому суд за власною ініціативою скасовує цю ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Ухвалу господарського суду Сумської області від 24.01.2007 р. - скасувати.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                                   В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2007 р.                                                            Справа №          16/128

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського міськрайонного центру зайнятості, м. Знам"янка, Кіровоградська область

до відповідача:    військової частина А-1201, с. Богданівка, Знам"янський район, Кіровоградська область

про стягнення 1 898,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  24.04.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.   Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.  Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                        Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.02.07                                                                                           Справа№ 2/109-18/41A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.03.07   о      09:30

Суддя                                                                                                       Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" травня 2007 р.          Справа № 4/100-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", 69035, м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, 3,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Аргофірми "Україна - Порик",22066, Вінницька область, Хмільницький район, с. Порик,

про стягнення 105485,28 грн. заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     :   не з"явився, через канцелярію суду подано заяву

відповідача :   не з"явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 105485 грн. 28 коп. заборгованості за договором поставки № 1/60 від 31.03.2006р.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява № К/54/07-юр від 23.03.2007р., в якій від позову відмовляється в зв’язку з тим, що відповідач у повному обсязі погасив заборгованість.

Тому враховуючи, що позивач від позову відмовився, а відповідач сплатив суму заборгованості, відмова позивача судом приймається,  як така, що не суперечить законодавству та матеріалам справи.

Тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.22, 43, 49, п.4 ст.80, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2007 р.                                                                              Справа № 714-07(02-2а)

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: ЗАТ Компанії "Райз" в особі Подільської філії, смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області

до: Приватного підприємства "Теклівське", с.Теклівка Шаргородського району Вінницької області

про стягнення 18 850,81 грн.

ВСТАНОВИВ :

Оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, вона підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Тобто, державне мито з позовних заяв по справах, які розглядаються в Господарському суді Вінницької області, відповідно до листів ДКУ від 24.01.2007 року 33.4-06/221-823 "Про платежі до бюджетів у 2007 році" та УДК у м.Вінниці №11-22/133 від 30.01.2007 року, складених відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" з 12 лютого 2007 року повинно бути зараховано до державного бюджету відповідно до наступних банківських реквізитів: одержувач: Держбюджет м.Вінниця, код бюджетної класифікації: 22090200; код ЗКПО: 34701167, банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області; МФО 802015; рахунок: 31 114 095 700 002.

Всупереч викладеному, відповідно до платіжного доручення №1791 від 15.02.2007 року державне мито з позовної заяви до Приватного підприємства "Теклівське", с.Теклівка Шаргородського району Вінницької області про стягнення 18850,81 грн. сплочено на рахунок: 0002.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №34 від 21 лютого 2007 року на 2аркушах разом з матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 188,51 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 1791    від 15.02.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Мінєєва Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07                                                                                 Справа № 1/25

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Статутного територіально –галузевого об'єднання "Південна залізниця", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвест", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  13410 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин 30 хвилин, 06.02.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, у разі погашення суми боргу подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвест", м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська, 6, ід. код 32149396.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова