ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2007 р.                                                          Справа №  11/444 "НМ"

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача: Фарафонов С.Л., доручення №12 від 01.12.2006р.;                   Бондарчук А.М., довіреність №12 від 09.10.2006р.;

від відповідача: Шевчук В.П., довіреність №8728/ш/10 від 24.05.06р.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш", м.Житомир

на постанову Господарського суду Житомирської області

від "20" листопада 2006 р. у справі №  11/444 "НМ"

за  позовом Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш", м.Житомир

до Державної податкової інспекції  у м. Житомирі

про спонукання до виконання мирової угоди по справі №1/35"Б"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Житомирської області від 20.11.2006р. у справі №11/444"НМ" в позові Відкритого акціонерного товариства  "Верстатуніверсалмаш", м. Житомир до Державної  податкової  інспекції   у м.Житомирі, м. Житомир про спонукання до виконання мирової угоди по справі №1/35"Б" відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ВАТ "Верстатуніверсалмаш", м.Житомир звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  скасувати постанову господарського суду від 20.11.2006р., посилаючись на таке:

- ухвала Господарського суду Житомирської області  від 02.03.2004р. по справі №1/35"Б" набрала чинності лише 17.05.2005р., відповідно до ст.ст. 85,105 ГПК України. Отже, не відповідає вимогам закону посилання відповідача та твердження суду щодо початку перебігу строку відстрочки у два роки по виконанню мирової угоди з 02.03.2004р., а не з 17.05.2005р.;

- суд не взяв до уваги те, що станом на 01.04.2006р. існує дострокове погашення відстрочених податкових зобов'язань по ПДВ у сумі 125886,87грн., що відповідає виконанню умов мирової угоди за 2,8 місяці;

- як вбачається із акту звірки, відповідач окремо не обліковує розстрочену заборгованість по мировій угоді, у зв'язку з цим, виникають непорозуміння по визначенню недоїмки при сплаті поточної заборгованості. По обліку позивача за період від підписання мирової угоди до 01.04.2006р. було нараховано зобов'язань на суму 1325881,12грн., а сплачено 1378281,99грн., що свідчить про відсутність поточної заборгованості по ПДВ. По обліку відповідача позивач має заборгованість по ПДВ в сумі 7650,20грн.;

- аналіз ст. 15 Закону №2181-ІІІ дає підстави вважати, що законодавцем встановлено строк давності для стягнення боргу платника податків не тільки у зв'язку з поданням (неподанням) декларацій до податкового органу, а взагалі для стягнення податкового боргу. Згідно з вимогами пп. 18.2.1 Закону №2181-ІІІ безнадійний податковий борг підлягає списанню. В даному випадку сума безнадійного боргу, який виник до 01.03.2001р., складає 1458972грн., в тому числі ПДП - 908762грн.;

- в зв'язку з тим, що відповідач не погоджував суму податкового боргу, включеного для погашення на умовах мирової угоди, до суми податкового боргу було включено безнадійну заборгованість, що підтверджується довідкою про податкову заборгованість ВАТ "Верстатуніверсалмаш", видану ОДПІ, заперечення від 20.06.2001р. №27/1715 щодо акту звірки на вимогу ухвали від 12.06.2001р., лист Житомирської ОДПІ за №67641/9/24-0 від 12.12.2003р., акти звірки податкової заборгованості позивача, станом на 01.08.2006р.;

- місцевий господарський суд не застосував норми ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15,18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", наказу ДПА України №378 від 18.09.2001р. "Про затвердження Порядку розстрочення та відстрочення податкових зобов'язань платників податків, наказу №276 від 18.07.2005р. "Про затвердження Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України".

В засіданні суду представники скаржника підтримали доводи апеляційної скарги.

Позивачем в судовому засіданні 05.04.2007р. подано узагальнення пояснення відносно правової позиції ВАТ "Верстатуніверсалмаш". При цьому, позивач вважає, що оскільки сторонам у справі не надано право самостійно змінювати умови мирової угоди щодо відстрочення та розстрочення кредиторської заборгованості, то відстрочка сплати вказаної заборгованості повинна діяти в термін з 17.05.2005р. (набрання чинності ухвали про затвердження мирової угоди) по 17.05.2007р., а розстрочка з 17.05.2005р. по 17.05.2008р. На думку позивача, посилання відповідача та суду першої інстанції на те, що погашення кредиторської заборгованості повинно здійснюватись у відповідності з додатком №5 до мирової угоди, є безпідставним, оскільки даний додаток деталізує умови ч. 2 п. 1.3.6 мирової угоди. Тому, при зміні дати набрання законної сили рішення суду про затвердження мирової угоди, він підлягає коригуванню.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні просили постанову господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу  - без задоволення. Свій відзив відповідач мотивує, зокрема тим, що згідно з ч. 1 п. 1.3.6 мирової угоди, перебіг терміну відстрочення розпочинається з моменту затвердження господарським судом мирової угоди. Ч. 2 п. 1.3.6 мирової угоди передбачає, що погашення заборгованості проводиться щомісяця рівними частинами протягом 3-х років, після закінчення терміну відстрочки, згідно з додатком №5, який є невід'ємною частиною даної угоди. Мирова угода, затверджена ухвалою господарського суду від 02.03.2004р. Ця ухвала залишена без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.06.2004р. та вступила в законну силу. Оскільки мирова угода включає в себе положення  про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника, відстрочку та прощення боргів боржника перед кредиторами, позов пред'явлений ВАТ "Верстатуніверсалмаш" не може бути предметом розгляду  в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

27.04.2006р. ВАТ "Верстатуніверсалмаш" подав до Господарського суду Житомирської області позовну заяву про спонукання Державної податкової інспекції у м.Житомирі до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду від 01.03.2004р. між ВАТ "Верстатуніверсалмаш" та кредиторами по справі №1/35"Б", а саме привести графік погашення розстроченого податкового боргу у відповідність до вимог ч. 2 п.п. 1.3.6 мирової угоди. Враховуючи, що письмові вимоги податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу формуються на підставі облікових даних карток особових рахунків платника податків в автоматизованому порядку, позивач просить спонукати ДПІ у м.Житомирі внести необхідні зміни по обліку розстроченого податкового боргу в зазначених картках ВАТ "Верстатуніверсалмаш". Позивач просить, також, списати, у відповідності до вимог ст. 18 Закону України №2181-ІІІ, безнадійну заборгованість у сумі 1458972грн. та зарахувати дане списання, як дострокове погашення частини розстроченого податкового зобовя'зання по мировій угоді від 02.03.2004р. по справі №1/35"Б".

Ухвалою від 10.05.2006р. Господарський суд Житомирської області прийняв до розгляду позовну заяву ВАТ "Верстатуніверсалмаш" та відкрив провадження у адміністративній справі №11/444-НМ. Розгляд справи призначено на 06.07.2006р.

19.09.2006р. позивач подав заяву № 1075/27 про уточнення позовних вимог. В своїй  заяві ВАТ "Верстатуніверсалмаш" просить зобов'язати ДПІ у м.Житомирі виконати умови мирової угоди по справі №1/35"Б" у повному обсязі, шляхом приведення графіку погашення розстроченого податкового боргу у відповідність до вимог ч. 2 пп. 1.3.6 мирової угоди, а саме: терміном закінчення відстрочки вважати 02.03.2006р., погашення відстрочених сум здійснювати протягом трьох років, починаючи з 02.03.2006р., щомісяця рівними частинами, граничним терміном направлених на погашення сум вважати останній день місяця звітного кварталу. Позивач просить, також, зобов'язати ДПІ у м.Житомирі внести необхідні зміни до обліку розстроченого податкового боргу в картках особових рахунків платника податків ВАТ "Верстатуніверсалмаш". Крім цього, позивач просить списати, у відповідності до вимог ст. 15 ЗУ №2181-ІІІ безнадійну заборгованість у сумі 1458972грн., в тому числі ПДВ в сумі 908762,00грн., прибутковий податок - 139053,00грн., комунальний податок - 10137,00грн., податок з власників транспортних засобів - 10023,00грн., податок на землю - 336619,00грн., інноваційний фонд - 54378,00грн. та зарахувати дане списання, як дострокове погашення частини розстроченого податкового зобов'язання по мировій угоді від 02.03.2004р. по  справі№1/35"Б". В зв'язку із помилковим включенням вважати погашеним податок за забруднення навколишнього середовища, станом на 01.11.2006р., в розмірі 2836,00грн.

Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні Господарського суду Житомирської області знаходилась справа №1/35"Б" про визнання банкрутом ВАТ "Верстатуніверсалмаш". Ухвалою арбітражного (господарського) суду Житомирської області від 05.03.1997 року порушено провадження у справі №1/35”Б”про банкрутство ВАТ "Верстатуніверсалмаш".

Ухвалою господарського суду від 02.03.2004р. затверджено мирову угоду, укладену між ВАТ "Верстатуніверсалмаш" і кредиторами та припинено провадження у справі №1/35"Б" (том 1, а.с. 12).

Згідно  з пунктом 1.3 мирової угоди від 23.12.2003р. загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами другої черги складає 551330,00грн., в тому числі перед ОДПІ в м.Житомирі на суму 3311740,00грн. (том 1, а.с. 13-15).

Умовами мирової угоди передбачено надання відстрочки оплати боргу перед кредиторами на два роки та розстрочки оплати суми боргу.

Термін сплати  заборгованості перед кредиторами визначено в графіках погашення кредиторської заборгованості, які є додатками до мирової угоди.

Графік погашення заборгованості перед кредиторами третьої черги, у тому числі ОДПІ у м.Житомирі, міститься в додатку №5 до мирової угоди (том 1, а.с. 20).

В позовній заяві  ВАТ "Верстатуніверсалмаш"  просить зобов'язати ДПІ виконати  умови мирової угоди у повному обсязі, шляхом приведення графіку погашення розстроченого податкового боргу у відповідність до вимог ч. 2 пп. 1.3.6 мирової угоди від 23.12.2003р. Інша вимога позивача стосується списання безнадійної заборгованості на суму 145897грн. та зарахування даного стягнення, як дострокового погашення частини розстроченого податкового зобов'язання по мировій угоді.

Таким чином, позовні вимоги ВАТ "Верстатуніверсалмаш", пов'язані з виконанням відповідачем умов мирової угоди, укладеної в  процесі розгляду справи про банкрутство позивача і затвердженої ухвалою господарського суду від 02.03.2004р. у справі №1/35"Б".

Мирова угода у справі про банкрутство є цивільно-правовою угодою, у відповідності із якою у сторін цієї угоди виникають цивільні права та обов'язки.

Відповідач у справі - ОДПІ у м.Житомирі, відповідно до укладеної мирової угоди, є учасником цивільно-правових відносин.

Компетенція адміністративних судів поширюється на вирішення адміністративних справ, відповідно до ст. 17 КАС України.

Згідно з ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому б хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські  функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як учасник мирової угоди у справі №1/35"Б", відповідач у справі  - ОДПІ у м.Житомирі  не здійснює владні управлінські функції щодо позивача.

За таких умов, на спір між сторонами щодо виконання умов мирової угоди не поширюється компетенція адміністративних судів, а порушена судом справа не є справою адміністративної юрисдикції.

З урахуванням викладених обставин, суд першої інстанції неправомірно прийняв до розгляду позовну заяву ВАТ "Верстатуніверсалмаш" та вирішив спір за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Нормою п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В зв'язку з цим, справа №11/444"НМ" не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Спори між сторонами щодо виконання умов мирової угоди, укладеної в справі про банкрутство, підлягають  розгляду в порядку господарського судочинства.

За наведених обставин, апеляційна скарга Відкритого  акціонерного  товариства  "Верстатуніверсалмаш", м. Житомир  підлягає  задоволенню частково. Постанова Господарського суду Житомирської області від 20.11.2006р. має бути скасована.

Провадження у справі №11/444-НМ за позовом ВАТ "Верстатуніверсалмаш"  про спонукання Державної податкової інспекції у м.Житомирі до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду від 01.03.2004р. між ВАТ "Верстатуніверсалмаш" та кредиторами по справі №1/35"Б" має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 198, 205, 207, 212, 254, п.п. 6 і 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш", м. Житомир     задовольнити частково.

2. Постанову Господарського суду Житомирської  області від 20 листопада 2006 року у справі №11/444 "НМ" скасувати.

3. Провадження у справі  №11/444 "НМ" закрити.

4. Справу №11/444 "НМ" повернути  до Господарського суду Житомирської  області.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий   суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи,

2,3 – сторонам,

4 – до справи