ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" січня 2007 р.
Справа  № 29-12/299-06-6940

За позовом   ВАТ „Запоріжсталь”

до відповідача:   Державне підприємство "Одеська залізниця"

про стягнення 12737,36 грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Від позивача: Можиловська Л.М за довіреністю

Клинков О.В. за довіреністю

Від відповідача: Кірічек С.В за довіреністю

Суть спору:           ВАТ „Запоріжсталь” звернулось до суду з позовом до Одеської залізниці про стягнення заборгованості в розмірі 12737,36 грн., яка виникла в результаті недостачі вантажу.

Одеська залізниця надала суду відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнає на підставі того, що відповідно до записів у залізничній накладній № 45511520 навантаження вагону здійснював вантажовідправник, ним же була визначена і вага вантажу. Згідно ст. 32 Статуту залізниць України, пп. 5, 6 Правил перевезень вантажів у вагонах відкритого типу, відправник зобов’язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням технічних умов. Для забезпечення схоронності вантажу на його поверхню може наноситись захисне маркування або застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу, що зроблено відправником не було.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

07.01.2006р. між сторонами було укладено угоду на перевезення вантажу в вагоні № 53485272. Відповідно до угоди по залізничній накладній № 45511520 ВАТ „Запоріжсталь” відправило 15 пачок прокату чорних металів загальною масою „бруто” 69070 кг. загальною вартістю 15473,25 доларів США за платіжною вимогою № 225746 від 10.01.2005р.

При видачі вантажу одержувачу у вагоні була виявлена недостача вантажу в кількості 11210 кг, про що складено комерційний акт від 13.01.2006р. БК № 012469*8. Актом також встановлено, що середина між пачками верхнього ярусу вільна, прокладки відсутні, пачки верхнього ярусу не прикріплені до пачок нижнього ярусу, зверху пачки покрити сніжним інеєм.

В результаті виявленої недостачі, за розрахунком позивача, одержувачу вантажу заподіяний матеріальний збиток у сумі 12737,36 грн., який позивач просить стягнути з відповідачів.

Оцінивши докази, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про відмову в  задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, - Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Прибуття вагону на станцію призначення з недостачею вантажу в кількості 11210 кг не свідчить про втрату або розкрадення вантажу при перевезенні, оскільки згідно із статтею 111 Статуту позивач має довести вину перевізника.

Як вибачається із листа начальника лінійного відділу на станції Одеса-Головна № 391 від 31.01.2006р. за фактом нестачі вантажу в вагоні № 53485272, відмовлено в порушенні кримінальної справи за п. 1 ст. 6 КПК України, за відсутністю події злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 32 Статуту залізниць України, - відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Відповідно до пункту 6 “Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу” затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 року № 542 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 вересня 2001 року за № 796/5987, з подальшими змінами та доповненнями, - метою  забезпечення збереженості вантажу на його поверхню може наноситися захисне маркування або застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Таким чином, відправник повинен був вживати заходів, передбачених п.6 Правил перевезення вантажів у відкритому рухомому складі.

Враховуючи вищевикладене а також те, що вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника та те, що за комерційним актом серії БК № 012469*8 від 13.01.2006р., - „... номери місць, вказаних на заводських бирках, не відповідають номерам місць, вказаних в товаросупровідних документах,   середина між пачками верхнього ярусу вільна, прокладки відсутні, пачки верхнього ярусу не прикріплені до пачок нижнього ярусу, зверху пачки покрити сніжним інеєм.”, в стягненні збитків від нестачі вугілля з відповідача по справі Одеської залізниці позивачу слід відмовити, оскільки матеріалами справи вини цього підприємства у нестачі вантажу не встановлено.

Згідно із ст.ст. 31, 32, п. “а”ст. 111 Статуту залізниці України, відправник відповідає за недостачу, якщо не підготував вантаж з умов його схоронності та відсутні ознаки втрати вантажу при транспортуванні.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що вина Одеської залізниці у нестачі вугілля відсутня.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач при відправленні вантажу не підготував його для перевезення з умов схоронності, в зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12737,36 грн., яка виникла в результаті недостачі вантажу, слід відмовити.

Керуючись ст. 82-85,  ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 05.02.2007р.

Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.