ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 р.
Справа номер 18/2

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі:

Судді  Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання  А.С. Томашевській

За позовом: ВАТ “Надвірнянський лісокомбінат”, 78400, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Соборна, 163.

До відповідача: Приватного підприємства “Трансмет”, 78400, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Комарова, 7.

Представники сторін:

Від позивача: Швець О.Я. ( посвідчення №132 від 10.08.05 р. ) - арбітражний керуючий;

Від відповідача:  не з”явилися;

Суть спору: стягнення боргу в сумі 10195,19 грн.

Розгляд справи відкладався через нез”явлення в судове засідання представників сторін  з 27.02.07 р. до  13.03.07 р.

Відповідач в судові засідання не з”явився двічі,  хоча належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі  від 18.01.07р.  за вих. №598 та ухвала про відкладення розгляду справи від 27.02.07 р. за вих. № 2287),  відзиву  на позов  не подав, тому суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути  справу за наявними в ній  матеріалами.

До початку розгляду справи представникові позивача роз”яснено його права та обов’язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні  підтримав позовні  вимоги, з підстав викладених у заяві.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні  обставини, об’єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору №12/1 про постачання товару, укладеного 29.06.2006 р. між  ВАТ “Надвірнянський лісокомбінат” (позивачем) та Приватним підприємством “Трансмет” (відповідачем),  відповідачу згідно довіреності, накладних та прийомо-здавальних актів  поставлено металобрухт на загальну суму 10195,19 грн.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що згідно п. 6.1   договору №12/1   відповідачеві  належало  здійснити розрахунки  протягом трьох банківських днів  з дати   отримання   товару .  Однак, в порушення вимог договору , відповідач  оплату не здійснив.

04 жовтня 2006 р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість в сумі 10195,19 грн., яка залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши доводи представника  позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає докази та доводи представника позивача достатніми та обгрунтованими, а вимоги в сумі  10195,19 грн. такими, що підлягають до задоволення.

При цьому суд керується наступним:

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання  належним чином відповідно до  умов договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу  стягнути з  відповідача на користь позивача.

На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.49, 82-85,  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов задоволити  .

Стягнути  з Приватного підприємства “Трансмет”, 78400, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Комарова, 7, ( )  на користь ВАТ “Надвірнянський лісокомбінат”, 78400, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Соборна, 163, ( ) борг в сумі 10195,19 грн,   державне мито в сумі 102,00 грн., 118,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                             Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________