overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" квітня 2007 р.                                                            Справа № 18/23

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Розкішна", с. Розкішне, Голованівського району, Кіровоградської області

до відповідача: Дочірнє підприємство "Межиріцький вітамінний завод" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", с. Межирічка, Голованівського району, Кіровоградської області

про стягнення 31284,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.07 о 16:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313, третій поверх.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати  :

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для оглядуу судовому засіданні); акт звірки розрахунків; документальне засвідчення факту надання послуги за договором  від 22.02.2005 р. №14-02 та її вартості; довідку органу статистики, що містить дані за якими позивач включений до ЄДРПОУ станом на травень 2007р.

Відповідачу: відзив на позовну заяву з прикладенням документів на підтвердження викладених у відзиві обставин (оригінали документів надати для огляду у судовому засіданні); докази направлення відзиву позивачу; документальне засвідчення факту отримання послуги за договором від 22.02.2005р. №14-02 та її вартості; акт звірки розрахунків; установчі документи; довідку органу статистики, що містить дані за якими відповідач включений до ЄДРПОУ станом на травень 2007р.; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів.

Документи  подати до суду за супровідним листом у строк до 10.05.2007 р.

5. Зобов"язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений  печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов"язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду довідку про включення до ЄДРПО України:

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Розкішна", с. Розкішне, Голованівського району, Кіровоградської області;

відповідача - Дочірнє підприємство "Межиріцький вітамінний завод" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", с. Межирічка, Голованівського району, Кіровоградської області.

7. Зобов"язати сторони забезпечити явку у засідання компететних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                                       Справа  № 18/47

За позовом Прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Закарпатського обласного управління лісового господарства, м. Ужгород та Державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство”, смт. В. Березний

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Берце –Будсервіс”, с. Луг В.Березнянського району

про стягнення 24 448 грн. 49 коп. заборгованості за відпущену лісопродукцію,

Суддя господарського суду –Кривка В.

представники:

За участю прокурора відділу облпрокуратури –Костак В.В.

Позивача – Гайданка І.М., довіреність № 486 від 17.10.2006 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Закарпатського обласного управління лісового господарства, м. Ужгород та Державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство”,                             смт. В. Березний заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Берце –Будсервіс”, с. Луг В.Березнянського району про стягнення 24 448 грн. 49 коп. заборгованості за відпущену лісопродукцію.

Уповноважений представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Поряд з цим, витребувані ухвалою суду письмові обґрунтування не подано.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи та докази не подав.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2007 р. на 11:30 годину 30 хвилин.

2. Зобов’язати прокуратуру подати суду:

•письмове обґрунтування підстав пред’явлення позову в порядку визначеному

ст. 361 Закону України  „Про прокуратуру” та ст. 2 ГПК України;

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                              В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.07
Справа №АС12/28-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 334)

за позовом :  Приватного підприємця Циба Анатолія Івановича, с. Верх. Сироватка Сумського району

до відповідачів:    1. Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

2. Відділення Державного казначейства в Сумському районі

Про  стягнення 58 973 грн. 35 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  20 хв.  08 лютого 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до 05.02.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07р.

Справа № Б40/123/06

За заявою     Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Треймакс - Дніпро”,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Від кредиторів: без участі сторін;

ВСТАНОВИВ :

Справа про банкрутство за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю “Треймакс Україна”, м. Київ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю  “Треймакс - Дніпро”, м. Дніпропетровськ  перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 08.06.06 р. у справі  введена процедура розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю  “Треймакс - Дніпро”,  призначено розпорядником майна  у справі арбітражного керуючого  Заікіну Л. А., ліцензія АА №719775.

26.02.07 р. до господарського суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю “Треймакс Україна”, м. Київ надійшло клопотання про припинення обов’язків арбітражного керуючого Заїкіної Л. А. як розпорядника майна  у справі у зв’язку із закінченням строку її ліцензії АА №719775 від 27.01.04 р.,  і запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого на виконання  повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю “Треймакс - Дніпро” арбітражного керуючого Кушнарьова Дмитра Віталійовича, ліцензія АА №158411, який надав заяву від 22.02.07 р.  про свою  згоду на призначення розпорядником майна у справі.

Розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю “Треймакс Україна”, м. Київ  про призначення розпорядника майна у справі,  господарський суд прийшов до висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України,  п. 4 ст. 13  Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  -

УХВАЛИВ :

Припинити повноваження арбітражного керуючого Заїкіної Л. А., ліцензія АА №719775,   як розпорядника майна  товариства з обмеженою відповідальністю “Треймакс - Дніпро”,

м. Дніпропетровськ.

Призначити розпорядником майна  товариства з обмеженою відповідальністю “Треймакс - Дніпро”,  м. Дніпропетровськ  арбітражного керуючого Кушнарьова Дмитра Віталійовича, ліцензія АА №158411.

Зобов'язати розпорядника майном  товариства з обмеженою відповідальністю “Треймакс - Дніпро”,  м. Дніпропетровськ  арбітражного керуючого Кушнарьова Д. В.:

-    повідомити кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю “Треймакс - Дніпро”,  м. Дніпропетровськ   про місце і час проведення загальних зборів кредиторів  та організувати їх проведення до 10.03.07 р.;

-    рішення про створення та склад комітету кредиторів направити господарському суду

у 5-денний строк;

-    протокол засідання комітету кредиторів  щодо відкриття санаційної чи ліквідаційної

процедури у справі подати до господарського суду  у строк до 15.03.07 р.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.04.07                                                                                           Справа  № А-8/244
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Калуської об”єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, м.Калуш

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 19.01.2007р.

у справі № А-8/244

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ч.А.С.”, м.Калуш

до Калуської об”єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, м.Калуш

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 25.09.2006р. № /0

За участю представників сторін:

від позивача: Швець З. –представник.

від відповідача: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.05.2007р. на 11.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.07 р.                                                                                   Справа № 21/330

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ратекс”

про стягнення 4 508,28грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Черенок І.В. – гол спец.-юр. за дов. № 374/06 від 30.01.07р.

відповідача: Христенко С.В. - за дов. від 16.10.06р.

Управлінням Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ратекс” про відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсії громадянці Шутовій Валентині Миколаївні, призначеної на пільгових умовах за списком №2 і виплаченої  Управліннями Пенсійного фонду України в Пролетарському і Кіровському районах м. Донецька за період з 01.09.05р. по 01.09.06р. у сумі 4 508,28грн.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання про подовження терміну розгляду справи на 2 місяці і відкладення слухання на кінець травня цього року.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.ст.22, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 30.06.07 ) .

Відкласти слухання справи на  24.05.07 р.  об  09:00 год.

Відповідачеві надати у засідання докази погашення заборгованості.

Явка представників сторін у засідання суду у разі не врегулювання спору обов’язкова.

Суддя

Вик   тел. 381-91-18

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.
Справа №  3/656/06

Миколаїв

За позовом: Фермерське господарство «Богданов і сини»

/вул. Паркова, 23, с. Бузьке, Новоодеський район, Миколаївська  область, 56636/

До відповідача: Бузька сільська рада Новоодеського району Миколаївської області

/вул. Центральна, с. Бузьке, Новоодеський район, Миколаївська область, 56636/

ІІІ особа без самостійних вимог на стороні позивача: Сільсько-господарське Закрите акціонерне  товариство “Бузький”

/вул. Центральна, 1, с. Бузьке, Новоодеський район, Миколаївська область, 56636/

про: визнання противоправними та скасування рішень відповідача № 2 від 17.11.2005р., № 59 від 29.11.2006р.,  № -07 від 20.12.2006р.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: голова господарства Богданов Д.Ю.

Від відповідача: представник не з‘явився.

Від ІІІ особа без самостійних вимог на стороні позивача: представник не з‘явився.

Суть спору:

19.12.2006р. позивач звернувся до суду з позовом визнання противоправними та скасування рішень відповідача № 2 від 17.11.2005р., № 59 від 29.11.2006р.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та додатково звернувся з доповненням до позовної заяви, згідно якого, просить: додатково визнати противоправним та скасувати рішення відповідача № -07 від 20.12.2006р., забезпечити позов до ухвалення рішення в адміністративній справі № 3/656/06.

Представник Відповідача та ІІІ особи в судове засідання не з‘явилися, вимоги ухвали суду від 20.12.2006р. не виконали. Докази отримання Відповідачем та ІІІ особою ухвали суду від 20.12.2006р. на час проведення судового засідання до суду не надійшли.

Беручи до уваги неприбуття в судове засідання представників Відповідача та ІІІ особи, невиконання ними вимог ухвали суду від 20.12.2006р., а також відсутність доказів її отримання названими сторонами, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  27.01.2007р. о 11 год. 00 хв.;

2.          Зобов‘язати Відповідача та ІІІ особу виконати вимоги ухвали суду від 20.12.2006р.;

3.          Зобов‘язати Позивача проінформувати Відповідача та ІІІ особу про місце, дату та час проведення наступного судового засідання по справі № 3/656/06; обов’язково надати відповідачу та 3-ій особі доповнення до позовної заяви. Відповідні докази здійснення вимог ухвали суду надати суду в судове засідання.

4.          Представникам сторін прибути у судове засідання.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07р.

Справа № Б26/132-06

За заявою ТОВ “Агрофірма”Мар’янівка”, смт. Кіровське Дніпропетровської області

до приватного підприємства “Юта”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство приватного підприємства “Юта”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

07.02.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство приватного підприємства “Юта”, м. Дніпропетровськ на  22.03.07р. на 10 год. 30 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >22.03.07< на/об/о >10:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" квітня 2007 р.                                                             Справа № 14/84

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/84

за позовом: Приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград

до відповідача 1:Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград      до відповідача 2: Управління державного казначейства у м. Кіровограді,                      м. Кіровоград

про стягнення 584994 грн.

Представники:

від позивача - Романяк Я.В., довіреність № 22/11 від 22.11.06;

від відповідача - Гладковська О.С., довіреність № 134 від 19.04.06;

від відповідача - Кархова Т.Б., довіреність № 123 від 29.11.06;

Подано позовну заяву про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 430507 грн. в якості бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2006 р. та 154487 грн. в якості бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2006 р.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                12.03.07 р. позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.04.07 р. о 15:00 год., запропоновано відповідачу подати докази, необхідні для розгляду справи по суті, особисту участь сторін визнано обов"язковою.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27.04.07 р. о                      14 : 30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: можливі заперечення на заперечення Державної податкової інспекції  у м. Кіровограді.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.04.2007
Справа №2-9/4047-2007А

За позовом Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз", м. Сімферополь

до відповідача Державної виконавчої служби у Центральному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь

Третя особа: ВАТ "Кримгаз", м. Сімферополь

про спонукання до виконання певних дій

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  Бутенко О.В. – пред-к, дов. №11/88 від 07.11.2006р.

Від відповідача – Чернишов І.Г., довіреність №Г/И-2 від 02.04.07р.

Суть адміністративної справи:

Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Сімферополь, звернулося до господарського суду АР Крим з  адміністративним позовом до Державної виконавчої служби у Центральному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь, про зобов’язання Державної виконавчої служби у Центральному районі м. Сімферополя приєднати до зведеного виконавчого провадження №14101 про стягнення з ВАТ "Кримгаз" усі виконавчі провадження, яки знаходяться у ДВС, по яким боржником є ВАТ "Кримгаз".

Позовні вимоги мотивовані тим, що примусове виконання виконавчих документів про стягнення з ВАТ "Кримгаз" по за межами зведеного виконавчого провадження №14101 суперечить чинному законодавству України.

05.04.2007 року  від позивача у судовому засіданні надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв’язку з тим, що Державна виконавча служба у Центральному районі м. Сімферополя приєднала до зведеного виконавчого провадження №14101 про стягнення з ВАТ "Кримгаз" усі виконавчі провадження, яки знаходяться у ДВС, по яким боржником є ВАТ "Кримгаз" згідно Постанов про приєднання виконавчого провадження №9332 до составу зведеного виконавчого провадження від 21.07.2006р., про приєднання виконавчого провадження №3019 до составу зведеного виконавчого провадження від 21.12.2006р., про приєднання виконавчого провадження №3020 до составу зведеного виконавчого провадження від 21.12.2006р.

У відповідності з п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд  закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову від позову, оскільки  ця відмова  не суперечить законодавству та не порушує  чиїх-небудь   прав  і охоронюваних законом інтересів.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п. 2  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  –

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.