overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А (додаткова)
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" квітня 2007 р.

Справа № 2/297-06-9923

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
СПД-фізичної особи ОСОБА_1.

на
рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2006р.

у справі №
2/297-06-9923

за позовом СПД-фізичної
особи ОСОБА_1.

до відповідача:
Татарбунарського сільського споживчого товариства

про
стягнення 108277,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. Одеським апеляційним
господарським судом прийнято постанову за результатами апеляційного розгляду
справи № 2/297-06-9923, якою скасовано рішення господарського суду Одеської
області від 21.12.2006р., позов задоволено частково, стягнуто з
Татарбунарського сільського споживчого товариства на користь суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 24277,18 грн., пеню в сумі
37751 грн., витрати по держмиту в сумі 620,2
грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн., за адвокатські
послуги 6202,8 грн., в решті позову відмовлено.

27.03.2007р. цю постанову разом зі
справою № 2/297-06-9923 направлено до господарського суду Одеської області.

Однак в резолютивній частині даної
постанови помилково не вказано про доручення господарському суду Одеської
області видати відповідний наказ.

Відповідно до ст. 88 ГПК України,
господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу,
якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського
суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських
витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Враховуючи зазначене, колегія
суддів вважає за необхідне, не зачіпаючи суті постанови від 20.03.2007р.,  доповнити її резолютивну частину пунктом
наступного змісту: „Доручити господарському суду Одеської області видати
відповідний наказ”.

Керуючись
ст.ст. 86, 88 ГПК України,  колегія
суддів

У Х В А Л
ИЛА:

Доповнити резолютивну частину
постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р. пунктом
наступного змісту: „Доручити господарському суду Одеської області видати
відповідний наказ”.

Головуючий суддя
Бойко Л.І.

Судді:
Величко Т.А.

Жукова А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2007 р.                                                            Справа №          5/124

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Антіс", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  07.06.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Згідно ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" витребувати від державного реєстратора при виконавчому комітетові Кіровоградської міської ради довідку (інформацію) про державну реєстрацію юридичної особи, а також адресу місцезнаходження наступної юридичної особи: приватне підприємство "Антіс", м. Кіровоград, ідентифікаційний код 31334187.

Запропонувати сторонам не пізніше 5 днів до засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а також державному реєстратору разом із запитом про видачу довідки.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.03.07
Справа№ 5/588-11/84A

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.04.07   о
10:05

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом:
ДПІ у Городоцькому районі до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Любінь
Городоцький район про припинення підприємницької діяльності -  фізичної особи.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього
провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 03.04.2007року
о 10год.05хв.

3.Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу
-явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу -
явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований
відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником  або засновниками-наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.07 р.                                                                           Справа № 45/38

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів”, м.Нікополь

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський коксохімпром”, м.Єнакієве

про стягнення 1 232 грн. 54 коп.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Гравова Н.В. - юрисконсульт

В засіданні суду приймали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Нікопольський завод феросплавів”,  м.Нікополь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський коксохімпром”, м.Єнакієве про стягнення 1 232 грн. 54 коп.

У судове засідання представник позивача не з’явився. Витребувані судом документи не надав.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись п.п. 1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год.  06.03.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення щодо додержаннявимог пунктів 6.1, 6.2 та 9.2 договору № 685/4592 від 20.12.2004р. копію пояснень направити відповідачеві; представити посвідчення на представника; документи, які  посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Також зобов’язати позивача надати письмові пояснення посадових осіб, які проводили переважування вантажу, копію пояснень направити відповідачеві.

Зобов’язати відповідача направити відзив на позовну заяву позивачу, докази направлення надати суду.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" березня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 466/562 від 15.03.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів" (ВАТ "ЧеЗаРа"),  вул. Одинцова 25, м.Чернігів,14030

Відповідач:          Товариство "Дитинець" (ТОВ "Дитинець"),  вул. Орджонікідзе,119, м.Чернігів

Предмет спору: про стягнення 25705,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Порушено правила поєднання вимог. Так, згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві можуть бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як свідчать подані документи та текст позовної заяви між сторонами існують відносини по різним договорам оренди №020 від 23.03.05р. та №13 від 03.05.2006р., які не пов’язані підставою виникнення та поданими доказами.

Таким чином, позивачем об’єднано в позовній заяві кілька вимог і сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.

Позивачем не вказано повного найменування відповідача.

Керуючись п. 1, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 257,05 грн., перераховане за платіжним дорученням №  698 (17026102) від  "07" березня 2007 р. підлягає поверненню.

Додаток на 53 арк.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                               Справа № 45/104пн

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувшиматеріализаяви Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Криниця”, с.Золотий колодязь

до відповідача Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Добре поле”, м.Білозерське

про видачу виконавчого документу по рішенню третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинстві (для вирішення конкретного спору) від 16.02.2007р. №01/02-07.

ВСТАНОВИВ:-

Рішенням третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинстві (для вирішення конкретного спору) від 16.02.2007р. №01/02-07 задоволені позовні вимоги Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Криниця”, с.Золотий колодязь до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Добре поле”, м.Білозерське.

За зазначеною справою Сільськогосподарсе Товариство з обмеженою відповідальністю „Золота Криниця”, с.Золотий колодязь звернулось до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документу.

Керуючись ст. ст. 56 Закону України „Про третейські суди” та ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №45/104пн.

2. Судове засідання призначити на  12.04.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 414

3.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які  посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

4.Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, пояснення щодо поданої заяви, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.Витребувати з третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинстві (для вирішення конкретного спору) справу №01/02-07 для огляду в судовому засіданні.

6.Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

8.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО
ЗАСІДАННЯ

14.03.07
р.
Справа № 42/2б

за заявою кредитора (заявника)
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Добропілля

до боржника Добропільського
відкритого акціонерного товариства “Сільгосптехніка” с. Добропілля

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя              О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_1 м.
Добропілля

від боржника: Рубан Т.В. - за довіреністю

арбітражний керуючий ОСОБА_2

За
результатами попереднього засідання

За заявою Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Добропілля господарським судом Донецької області порушена
справа про банкрутство Добропільського відкритого акціонерного товариства
“Сільгосптехніка” с. Добропілля в зв'язку з його фінансовою неспроможністю.

За результатами підготовчого
засідання в газеті “Голос України” № 17 (4017) від 31.01.2007р. заявник
опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

В порядку ст.14 Закону  України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення в
передбачений законом строк до господарського суду надійшла ще одна заява від кредитора
- ВГК „Донецькоблагротехсервіс” м. Донецьк.

Кредиторська заява розглянута
розпорядником майна разом з керівником боржника, кредиторські вимоги визнані та
включені до реєстру вимог кредиторів

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.14,15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” суд,

У
Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги кредиторів
Добропільського відкритого акціонерного товариства “Сільгосптехніка” с.
Добропілля, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у
загальній сумі 157 295,12 грн., що складаються з вимог:

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Добропілля - 130 100 грн. грошові зобов'язання четвертої черги.

ВГК „Донецькоблагротехсервіс” м.
Донецьк - 27 195,12 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

2.          Арбітражному керуючому протягом 10
днів після винесення ухвали повідомити кредиторів про місце та час проведення
зборів  і організувати їх проведення.

3.          Збори провести за місцем знаходження
боржника відповідно до ст.16 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
.

4.          Рішення про створення та склад
комітету кредиторів подати до господарського суду.

5.          Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі,
- не розглядаються і вважаються погашеними.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.

Справа №

від 25.01.2007р.
№  02/20-57.1А

за позовом Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області

до
Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1700 грн.

Суддя  Костюк
С.В.

Представники :

від позивача   : Перкевич Г.В., довіреність №155/21-328 від
20.01.2007р.

від відповідача : н/з

Відповідно до п. 6 розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні позивачу
роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про
відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної
фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору: позивачем подано
адміністративний позов про стягнення з підприємця ОСОБА_1 1700грн. штрафу за
роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу, позивач зазначає, що штрафна (фінансова)
санкція до СПД застосована згідно рішення від 25.09.2006р. НОМЕР_1 прийнятого
на підставі акту перевірки від 14.09.2006р. Даною перевіркою встановлено факт
реалізації алкогольних напоїв без ліцензії, чим порушено ч.6 ст.15 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від
19.12.1995р. №481/95-ВР. Штрафна санкція застосована згідно Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України від
19.12.1995р. №481/95-ВР, затвердженого Постановою КМУ від 02.06.2003р. №790.

Відповідачем письмових заперечень
проти позову не представлено, на адресу суду направлено лист, в якому зазначено
фактичне місце проживання підприємця ОСОБА_1. -     АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.128 КАС України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на
06.02.2007р. на 14год. 30хв.

2. Зобов'язати підприємця ОСОБА_1.
представити суду до 05.02.2007р. письмові заперечення проти позову та докази
які є у нього.

Суддя                                                                       Костюк С.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07                                                                                 Справа № 14/30

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Луганської області  в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до  Відкритого акціонерного товариства «Сватівське автотранспортне підприємство 10908», м. Сватове, Луганської області

про  стягнення  штрафних санкцій у сумі 3400 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.02.2007 р. на 15 год. 25 хв., каб. № 323

3.          Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати письмові відомості про стан виконання постанови № 347-ЛУ від 08.09.05. про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів (чи не оскаржена ця постанова відповідачем); подати докази часткової або повної сплати штрафу відповідачем (якщо це мало місце);

4.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми фінансових санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

5.          Головному управлінню статистики у Луганській області: подати довідку про реєстрацію відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Сватівське автотранспортне підприємство 10908», м. Сватове, Луганської області, вул. Челюскінців,1,  ід. код  03113182

Явка представників сторін  та заявника в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № 3/314-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Комунального житлового підприємства № 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 102 005 грн. 71 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Легостаєва Д.В., начальник юридичного відділу, дов. №529 від 10.11.2005р.

відповідача - Орлова Т.М., представник, дов. № 21 від 10.01.2007р.

Горваська О.В., інженер, дов. № 25 від 15.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 102 005,71 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.03.2007р. на 11 год. 00 хв.

До засідання подати:

Позивачу - обґрунтування розрахунку за актом від 28.05.2004р.  за адресою: вул. Мухіної, 15, щодо застосування даних у розрахунку, вказані пояснення надати Відповідачеві до 12.03.2007р., докази надання надати суду, забезпечити у судове засідання явку спеціаліста для роз'яснення розрахунку за актом.

Відповідачу  - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, з урахуванням пояснення Позивача.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 6/669-06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех ЛТД" (далі Товариство)

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від
08.02.07

у справі
№ 6/669-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Балтімор-Фіш" (далі ТОВ "Балтімор-Фіш")

до
Товариства

про
стягнення 7 209,05 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства № 5/с від 16.02.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  26.04.07  року о 10  год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

ТОВ "Балтімор-Фіш" –надати відзив на касаційну скаргу Товариства № 5/с від 16.02.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська