overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07

Справа №7/116-04.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Рижкова М.Б. розглянувши заяву    кредитора: Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі      -     до боржника - Підприємства сумської
облспоживспілки житлово - експлуатаційної дільниці про визнання  вимог
у розмірі 1416  грн.56  коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 06.09.2004р. порушено провадження у справі № 7/116-04 за заявою
кредитора - УПФУ в Ковпаківському районі
до боржника - Підприємства сумської облспоживспілки житлово -
експлуатаційної дільниці  м. Суми

Відповідно до постанови господарського
суду Сумської області № 7/116 -04
від  19.04.2005р. Підприємство
сумської облспоживспілки житлово - експлуатаційної дільниці визнано банкрутом.
відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного
керуючого  ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду №
7/116-04 від 31.10.2005р.  припинено
повноваження ліквідатора по справі  -
ОСОБА_1 та призначено ліквідатором Підприємства сумської облспоживспілки житлово
- експлуатаційної дільниці арбітражного керуючого ОСОБА_2  ( ліцензія
НОМЕР_1)

До господарського суду
звернувся з заявою   кредитор: УПФУ В
Ковпаківському  районі  - про визнання  вимог
у розмірі 1416  грн.56  коп  до
боржника - Підприємства сумської облспоживспілки житлово - експлуатаційної
дільниці, що становить заборгованість по
сплаті страхових внесків  на
загальнообов”язкове пенсійне страхування.

Суд вважає за необхідне
призначити розгляд  даної заяви кредитора
в судове засідання на  29.01.2007р. на 10
год 30 хв.

Керуючись ст. 14 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд  заяви кредитора: Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі
-     до боржника - Підприємства
сумської облспоживспілки житлово - експлуатаційної дільниці про визнання  вимог
у розмірі 1416  грн.56  коп.,-
в судове засідання на
29.01.2007р. на 10 год 30 хв.

2. Ухвалу надіслати
кредитору, банкруту, ліквідатору.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
05.04.2007 року                                                Справа № 18/2пн-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                Перлова Д.Ю.,
суддів                                                                Журавльової Л.І.
апеляційну скаргу                                        Державної податкової інспекції у
Артемівському районі у м. Луганську
господарського суду                               Луганської області
від                                                             13.02.07
у справі                                                  № 18/2пн-ад (суддя Корнієнко В.В.)
за позовом                                                   Державної податкової інспекції у
Артемівському районі у м. Луганську
до відповідача                                        Приватного підприємства „Техкогстрой”,
про                                                            визнання недійсним запису про державну                               реєстрацію та припинення юридичної особи
До Луганського апеляційного господарського суду надійшла заява про апеляційне оскарження від 01.03.07 № 124/8110 та апеляційна скарга від 19.03.07 № 3534/9120 ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську на постанову господарського суду Луганської області від 13.02.07 у справі № 18/2пн-ад.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 26.03.07 у справі № 18/2пн-ад відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача.
Суддею –доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду, заслухавши доповідь судді –доповідача про проведення підготовчих дій відповідно до вимог ст. 190  Кодексу адміністративного судочинства України, призначає апеляційну скаргу  до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.  ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
1.  Закінчити підготовку справи № 18/2пн-ад до апеляційного розгляду.
2.  Призначити справу № 18/2пн-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на
14 травня 2007 року  о 14 год. 40 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань № 606.
4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                                     Д.Ю. Перлов
Судді                                                                                             Л.І. Журавльова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.07р.

Справа № 13/205-06

За позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз”,                     м. Кривий Ріг,

про стягнення 78 637 грн. 97 коп.

Суддя  Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 13/205-06 від 02.11.06 р. позов ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задоволено частково в частині стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз” 68 377 грн. 68 коп.  – основного боргу, 2 628 грн. 25 коп. - індекс інфляції, 1 296 грн. 78 коп.  – 3 % річних, 717 грн. 60 коп. - витрат по сплаті державного мита, 108 грн. 56 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено. Видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.07 р. зазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області змінено.

За наведених обставин, наказ господарського Дніпропетровської області від 27.11.06 р. нечинний.

Господарський суд вважає за необхідне припинити стягнення за зміненим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.06 р. та за наказом від 27.11.06р. по справі № 13/205-06 та видати наказ згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.07 р.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.122, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Припинити стягнення за зміненим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.06 р. та за наказом від 27.11.06р. по справі № 13/205-06.

2. На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.07 р. видати наказ по справі № 13/205-07.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 3/9-56(16/216-3390)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. –головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Кінотеатр сімейного відпочинку "Перемога", м. Тернопіль, на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 7 листопада 2006 року у справі № 3/9-56-16-216-3390 Господарського суду Тернопільської області за позовом Комунального підприємства "Кінотеатр сімейного відпочинку "Перемога", м. Тернопіль, до Приватного підприємства "Експо-центр Тернопіль", м. Тернопіль, за участю третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Тернопільська міська рада, м. Тернопіль, та Управління культури та туризму Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, про стягнення 7170,10 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана Комунальним підприємством "Кінотеатр сімейного відпочинку "Перемога" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Комунальному підприємству "Дрогобичтеплоенерго" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Комунального підприємства "Кінотеатр сімейного відпочинку "Перемога" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 7 листопада 2006 року у справі № 3/9-56-16-216-3390.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 7 лютого 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                      Невдашенко Л.П.

Судді:             Михайлюк М.В.

Дунаєвська Н.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.07                                                                                           Справа № 02-4/6-29

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу товариства по зовнішнім інвестиціям у формі ТзОВ (GK Gesellschaft fur externe InvH)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.02.2007р.

у справі      № 02-4/6-29

за заявою  товариства по зовнішнім інвестиціям у формі ТзОВ (GK Gesellschaft fur externe InvH), м.Вйольштайн Німеччина

до         ВАТ «Завод «Львівсільмаш», м.Львів

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу товариства по зовнішнім інвестиціям у формі ТзОВ (GK Gesellschaft fur externe InvH) до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/7-07(16/102)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.07р., яке набрало законної сили  09.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа№

Суддя  І.А.Сало

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Українського науково-дослідного і проектно-конструкторського центру рідких мінеральних добрив /НДЦ рідких добрив/, м.Пустомити

До відповідача: Спілки селян “Колос”, с.Надичі, Жовківського району Львівської області

Про стягнення 63162,29грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від прокуратури: Мельничук-прок.посвідчення № 370

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Суть справи та причини її відкладення викладені в попередніх ухвалах господарського суду.

В судове засідання 15.03.2007року представники сторін не з”явилися,      причини неявки не повідомили, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи відповідно ст. 64 ГПК України.

Позивач вимог ухвали господарського суду щодо підтвердження своїх позовних вимог не виконав, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно 5. ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з»явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п.5 ст. 81 ГПК України,

Суд-

У Х В А Л И В :

Залишити позов Прокурора Пустомитівського району в особі Українського науково - дослідного і проектно-конструкторського центру рідких мінеральних добрив без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2007 р.
№ 01-16/14110-02-63(02/5703)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),

Владимиренко С.В.,

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації

на  постанову
Київського міжобласного
від 11.10.2006  року
апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№  01-16/14110-02-63
Черкаської області

за позовом
до
ЗАТ “Рось”
Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації

про
спонукання до виконання договору про виконання загальнобудівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.10.2006  р. у справі № 01-16/14110-02-63  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник  заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження постанови  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.10.2006  р. у справі № 01-16/14110-02-63 .  Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 53, 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Відновити строк скаржнику  на оскарження постанови  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.10.2006  р. у справі № 01-16/14110-02-63     до Вищого господарського суду України.

Прийняти касаційну скаргу Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.10.2006  р. у справі № 01-16/14110-02-63  до касаційного

господарського суду від 11.10.2006  р. у справі № 01-16/14110-02-63  до касаційного провадження.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  07.06.2007 року о 11 год.  10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.
провадження.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  07.06.2007 року о 11 год.  10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  07.06.2007 року о 11 год.  10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 18/120-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єкт"  м.Київ

до   Територіальної громади м.Нікополя в особі            виконавчого комітету  Нікопольської міської ради

м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про визнання права власності

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:           не з'явився

від відповідача:           Закуренко Т. М. - дов. № 11/08/0222-413 від 05.03.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єкт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовної заявою  до Територіальної  громади м.Нікополя в особі виконавчого комітету  Нікопольської міської ради, в якій  просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Об'єкт" право власності  на вбудоване нежитлове приміщення ломбарду на вул.Електрометалургів, бу.38  у м.Нікополі, загальною площею 54,4 кв. м.

Позивач  явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином згідно адреси, зазначеної в позовній заяві, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертався.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.03.2007 р. 10 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Відповідачу –виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 16.02.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити СТОРОНИ, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.07р.

Справа № Б40/462-06

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську

до боржника приватного підприємства  “Артік Оіл”, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство приватного підприємства  “Артік Оіл”, м. Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора ліквідатора приватного підприємства "Артік Оіл" - приватне підприємство "ОлімпіксТрейд", м. Дніпропетровськ розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора приватного підприємства “Артік Оіл”, м. Дніпропетровськ -приватне підприємство "Олімпікс Трейд", м. Дніпропетровськ -  < Дата >розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.07 р.                                                                               Справа № 8/98пд
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.12.06 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.07 року  у справі № 8/98пд, які набрали законної сили 27.02.2007 року, наказує:
Зобов’язати відкрите акціонерне товариство „Медтехніка” звільнити вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 163,0 м2 , розташоване за адресою вулиця Щорса 42 в місті Донецьку.
ПІБ:                                            управління комунальних ресурсів Донецької міської ради
код ЄДР:                                23977045
Донецькій області,  код банку  834016
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  відкрите акціонерне  товариство „Медтехніка”
код ЄДР:                            26352311
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 8/98пд.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2007 р.
№ 07/336-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 р. по справі № 07/336-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства  "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Дослідного господарства "Українка"  про стягнення 25530,00 грн., -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 р. по справі            № 07/336-06 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  04 квітня 2007 р.  на 11:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук