overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А20/103-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 251 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду   на 31.05.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в
обґрунтування позовної заяви, довідка відносно місця знаходження  відповідача (довідка з реєстру),  явка повноважного представника у судове
засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка
(позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове
засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2007 р.                                                            Справа №          8/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод", м. Кіровоград

до відповідача:    Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії

Керуючись 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  18.04.07 о 14:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5. Зобов'язати сторони до дня проведення попереднього засідання подати:

Позивача: оригінали (для ознайомлення в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) наступних документів:

- ліцензій на право оптової торгівлі та на виробництво алкогольної продукції;

- пакету документів, які додавались до заявки-розрахунку на придбання марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв.

Відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог позивача та докази надіслання їх на адресу позивача.

6. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

7.Визнати обов'язковою явку у попереднє засідання компетентних представників сторін із документами, що підтверджують повноваження таких осіб.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                        Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.04.07р.

Справа № П1/1651

Суддя  Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Тернопіль,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Текслегпром", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 2144грн. 56коп.

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано позовну заяву до ТОВ виробничого об'єднання "Текслегпром" про стягнення заборгованості за адміністративно-господарські санкції з урахуванням нарахованої пені у розмірі 2144,56грн.

Ухвалою суду від 15.03.07 р. позовну заяву відповідно до ст.106 КАС України залишено без руху. Позивачеві запропоновано у строк до 30.03.07 р. усунути недоліки позовної заяви , а саме, надати належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів та другий примірник довідки ЄДРПОУ. Крім того, в порушення п.5 ст.106 КАС України позивачем не додано документу на підтвердження повноважень представника, який підписав позовну заяву.

Оскільки до теперішнього часу вимоги зазначеної ухвали суду не виконано, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.19, п.1 ч.3 ст.108, ст.165, ч.ч.4-6 ст.186, ст.254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч.ч.4-6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: на 14-ти аркушах.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"18" травня 2007 р.
№ 17/85

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/85

за позовом: ОСОБА_1, м.
Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача 1: ОСОБА_2, м.
Кременчук Полтавської області

до відповідача 2: ОСОБА_3, м.  Євпаторія
Кримська АР

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу реєстраційної діяльності ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського регіонального управління, м.Кіровоград

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області
Балика В.М. від 18.05.2007 року справу № 17/85 передано на розгляд судді                 Таран С.В.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Справу № 17/85 прийняти до свого провадження.

2.Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12.03.07 р.                                                                           Справа № 29/28а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Шевченківське” с.Воздвиженка Красноармійського району

до відповідача: Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції м.Красноармійськ

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю  представників сторін:

від позивача – Циб О.В.(за довір.)

від відповідача  – Головня Г.М. – нач.відділу документальних перевірок(за довір.), Луценко С .А. - ст. держподатковий інспектор (за довір.) .

Ухвалою суду від 18.01.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/28а за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Шевченківське” до   Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень №/1 від 07.09.06р., №/0 від 14.07.06р. , призначено попереднє судове засідання та витребувані у сторін відповідні документи.

Додатковою заявою від 21.02.2007р. позивач змінив позовні вимоги та просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №/0 від 14.07.06р.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Від сторін надійшла письмова заява про судовий розгляд справи у той же день після закінчення попереднього судового засідання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/28а до судового розгляду на  12.03.07 р. о 11:40 год. Розгляд справи 29/28а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07

Справа №13/50-07.

За
позовом          приватного підприємця
ОСОБА_1

до
відповідача  приватного підприємця
ОСОБА_2

про  стягнення 10702 грн. 73 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          ОСОБА_1

Від
відповідача:      не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: викладена в ухвалі господарського суду Сумської області № 13/50-07 від
19.02.2007 року.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином..

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 05.04.2007 року на 12 год.
15 хв.

2.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

3.          Ухвалу направити сторонам по справі

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.                                                            № 11/80

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду В.М. Балика розглянув матеріали справи  № 11/80

за позовом: АКБ „Надра” м. Київ

до відповідача: Агрофірми у формі ТОВ „Весна” м. Мала Виска Кіровоградської області

третя особа: ТОВ агрофірма „Ясень” с. Шостаківка Кіровоградського району

про стягнення 840000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 672000 грн. збитків та 168000 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 14.11.06р. провадження у справі поновлено.

В судове засідання 10.01.07р. представники сторін не з"явились, витребувані судом документи не подали, хоча позивач належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На виконання вимог ухвали суду  арбітражний керуючий - ліквідатор Шепотинник В.Г. подав необхідні для розгляду справи документи.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, необхідністю повторно витребувати від них неподані документи та направлення запитів в порядку ст. 38 ГПК України до Головного управління статистики в Кіровоградській області та до Кіровоградського районного суду м. Кіровограда, з метою створення рівних умов для всебічного, грунтовного та об"єктивного розгляду справи, строк вирішення спору підлягає продовженню. ухвалою господарського суду відкладений на 07.09.05р., що унеможливлює вирішення скарги у  2-х місячний строк,  строк розгляду скарги  підлягає продовженню.

Керуючись ст. 69, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі № 11/80 продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, третій особі, позивачу також за адресою: м. Кіровоград вул. Карла Маркса 84.

Голова суду

В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № А8/74-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінутка" (м.Новомосковськ)

до  Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (м. Новомосковськ)Третя особа: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Таран Світлана Владиславівна (м. Дніпропетровськ)

про визнання рішення недійсним

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Біла Г.В. - директор (довідка № 350 від 03.07.06р., паспорт)

Зінченко С.В. - представник (дов. б/№ від 15.05.07р.)

від відповідача:           Рибальська О.В. - нач.юр.управління (дов. № 18 від 17.03.05р.)

від третьої особи:        не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінутка" (далі-позивач) звернувся до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (далі-відповідач) з позовом про визнання рішення недійсним.

Від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання її представника.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.07 р. на 10 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –  явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі -  відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.01.07                                                                                           Справа № 19/251
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 16.11.2006р. у справі № 19/251

за позовом головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області

до відповідача закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківської області (м. Івано-Франківської області)

про відшкодування заборгованості по орендній платі урозмірі 7980,78грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2007р. об 11год. 30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

3.          Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду належним чином засвідчену копію Положення про Івано-Франківську філію ЗАТ КБ «ПриватБанк».

5.          Учасникам судового процесу забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
СУД
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 8/97-07

За позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого
комітету Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг)

про
розірвання договору оренди

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

прокурор: Акопова Л.В.

від позивача: Мірошниченко Л.В. -
спеціаліст 2 кат. (дов. № 5000 від 27.12.06р.)

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора м. Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого
комітету Криворізької міської ради
(далі-позивач) звернувся до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом про розірвання договору
оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № 17/14 від
24.02.05р., укладеного між позивачем та відповідачем та виселення відповідача з
нежитлового приміщення загальною площею 421 кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник відповідача у судове
засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
04.06.07 р. на 15 год. 20 хв., що відбудеться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.
До засіданн подати:

Позивачу -
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" січня 2007 р.

Справа №  10/022-07

Суддя
Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

до
Приватного підприємства "Агрофірма "Данилівська", с.Варовичі,
Васильківський р-н

про
стягнення 101819,17 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "19" лютого 2007 р. о  15:40.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору,
довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне
підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не
ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду
справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи,
уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог діючого законодавства.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням
заперечень;  платіжні реквізити;
контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Тищенко О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 125/15-06

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ “Центробуд-трейд”

на постанову
від 22.11.06 Київського  апеляційного господарського суду

у справі
№ 125/15-06 господарського суду Київської області

за позовом
ТзОВ “Інвестінтер”

до
ТзОВ “Агробудпереробка ЛТД”

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:            1.ТзОВ “Роммакс”
2.ТзОВ “Центрінвестбуд-2000”
3.ТзОВ “Центробуд-трейд”
4.ТзОВ “Експоінвест”

про
примусове виконання обов’язку в натурі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  20.02.07 р.   на  11  год.  40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун