донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

19.03.2007 р.                                                             справа №32/261

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів
, Скакуна  О.А.

за участю представників сторін:

від позивача:
Пономаренко Т.І. -  за довіреністю № 06/16703 від 06.10.2006 р.,

від відповідача:

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Кокшарова І.А. - за довіреністю № б/н від 26.01.2007 р,
Джурко Р.В. - за довіреністю № 126 від 19.03.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Резон" с.Новолуганське Артемівського району  Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
16.11.2006 року

по справі
№32/261 ( суддя Сковородіна О.М.)

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.ГорлівкаДонецької області

до

за  участю  третьої особи, яка не заявляє  самостійних  вимог  на предмет спору
Товариства з обмеженою відповідальністю "Резон" с.Новолуганське Артемівського району Донецької області
Комунального підприємства " Рум"янцевський" м. Горлівка Донецької області

про
стягнення заборгованості за поставку теплової енергії у сумі 2576,12 грн., пені у сумі 81,14 грн., а всього  у сумі  2657,26 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду  Донецької області від 16.11.2006 р. по справі № 32/261  задоволені позовні вимоги Закритого акціонерного товариства  "Горлівськтепломережа" м. Горлівка Донецької області ( далі по тексту - ЗАТ "Горлівськтепломережа" м. Горлівка)  до Товариства з обмеженою відповідальністю " Резон"  с. Новолуганське Артемівського району  Донецької області (  далі по тексту - ТОВ " Резон" с. Новолуганське), за участю третьої особи:    Комунального  підприємства  " Рум"янцевський"  м. Горлівка   Донецької    області   ( далі по тексту - КП " Рум"янцевський" м. Горлівка) про стягнення заборгованості  за поставку теплової енергії, пені   на загальну  суму - 2657, 26 грн.

Стягнуто з   ТОВ " Резон" с. Новолуганське на користь  ЗАТ "Горлівськтепломережа" м. Горлівка заборгованість в сумі 2576,12 грн., пеню  в сумі 81,14 грн., витрати  з державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення суду  мотивовано тим, що ТОВ "Резон" с. Новолуганське  свої зобов"язання  перед позивачем за договором № 1352 від 08.04.2005 р. про  поставку  теплової енергії   належним чином не виконав.  Відповідач  не вносив оплату за надані послуги у період з 17.10.2005 р. по 24.11.2005 р., внаслідок чого   станом   на 17.08.2006 р.   у ТОВ "Резон" с. Новолуганське   перед  позивачем  утворилась  заборгованість у сумі  2576,12 грн.

Суд першої інстанції визнав  обґрунтованими  позовні  вимоги щодо нарахування  пені  за поставку  теплопостачання  у період з 17.10.2005 р.  по 24.11.2005 р.   у сумі  81,14 грн.

До Донецького апеляційного господарського суду  надійшла апеляційна скарга ТОВ " Резон" с. Новолуганське  на рішення господарського суду  Донецької області від 16.11.2006 р. по справі  № 32/261,   в   якій  скаржник просить  скасувати рішення    господарського  суду   Донецької   області   від 16.11.2006 р. по  справі  № 32/261.

Заявник апеляційної скарги  вважає, що судом першої інстанції порушені норми  матеріального та процесуального  права.

Скаржник  посилається на те, що позивач не поставляв   ТОВ " Резон" с. Новолуганське  теплову енергію для теплоспоживання  встроєного приміщення  за адресою :  м. Горлівка, вул. Пересипкіна, 20  у період  з   17.10.2005 р. по   30.11.2005 р.,  що   підтверджує   листом    КП " Рум"янцевський" м. Горлівка  вих.  № 144/2  від  30.10.2005 р.

У відзиві на апеляційну скаргу  ЗАТ "Горлівськтепломережа" м. Горлівка (позивач по справі)  просить рішення господарського  суду Донецької області  від 16.11.2006 р. по справі № 32/261  залишити без змін, апеляційну скаргу  ТОВ "Резон"  с. Новолуганське    без задоволення.

Позивач у    відзиві  на апеляційну  скаргу зазначає, що   лист КП " Рум"янцевський" м Горлівка вих. № 144/2 від 30.10.2006 р.  не є  належним доказом, який   підтверджує  ненадання теплової енергії для теплоспоживання  встроєного приміщення  за адресою :  м. Горлівка, вул. Пересипкіна, 20  у   період   з   17.10.2005 р. по   30.11.2005 р., тому як  відповідно  п. 6.2  договору № 546 від 04.01.2002 р., укладеним   між  підприємством  теплових мереж  (ЗАТ "Горлівськтепломережа" м. Горлівка)  і   жіліщно-експлуатаційною    організацією  (КП " Рум"янцевський" м Горлівка)  про забезпечення населення тепловою енергією,    всі випадки незадовільного теплопоспоживання  розглядаються у двусторонньому  порядку зі складанням актів, які визначають ступінь   вини сторін.

ЗАТ " Горлівськтепломережа" м. Горлівка   у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що представниками позивача  спільно з представниками КП "Рум"янцевський" м. Горлівка  акти про відсутність теплоспоживання встроєного приміщення  за адресою :  м. Горлівка, вул. Пересипкіна, 20  у   період   з   17.10.2005 р. по   30.11.2005 р. не складались.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду  у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України,  на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України  здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Ухвалою   Донецького   апеляційного   господарського  суду  від   25.12.2006 р. ТОВ " Резон" с. Новолуганське відновлений пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Вислухавши пояснення представників сторін,  перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення на предмет правильності застосування судом першої інстанції  норм матеріального та процесуального права,  судова колегія  апеляційної інстанції дійшла до висновку,  що вимоги   апеляційної скарги  не підлягають задоволенню  з наступних підстав.

21.08.2006 р. ЗАТ  "Горлівськтепломережа" м. Горлівка  звернулося   з позовом до ТОВ " Резон" с. Новолуганське про стягнення  заборгованості за поставку теплової  енергії  у сумі 2576,12 грн., пені  у сумі 81,14 грн., а всього  у сумі  2657, 26 грн.

Ухвалою господарського суду від  16.10.2006 р. по справі № 32/261  залучений  до участі  у справі  у якості  третьої особи на стороні відповідача, яка  не заявляє  самостійних вимог  на предмет спору - КП " Рум"янцевський"  м. Горлівка.

В обґрунтування  позовних вимог позивач посилається на докази :  договір про поставку теплової енергії (вбудовані в житлові будинки нежитлові приміщення) № 1352 від 08.04.05р., акт технічного огляду системи теплопостачання вбудованого приміщення  ТОВ "Резон" м. Горлівка  по вул. Пересипкіна, 20 м. Горлівка  від 02.02.05р.,  протокол розбіжностей до  договору   №1352 від 08.04.05р. про поставку теплової енергії, протокол узгодження розбіжностей до договору № 1352 від 08.04.05р.  про поставку теплової енергії, акт на включення опалення від 17.10.2005 р., рішення господарського суду Донецької області  від 12.12.2005 р. у справі № 35/251пд,  постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2006 р. у справі № 35/251пд, постанову Вищого господарського суду України від 20.04.2006 р. у справі № 35/251пд,  розрахунок заборгованості та пені  за спожиту теплову енергію.

З зазначених доказів вбачається, що  08.04.2005 р.  ЗАТ  "Горлівськтепломережа" м. Горлівка  та  ТОВ " Резон" с. Новолуганське  був  підписаний  договір № 1352 про поставку теплової енергії (вбудовані в житлові будинки нежитлові приміщення) з протоколом  розбіжностей.

Позивачем  складений протокол узгодження розбіжностей до договору № 1352 від 08.04.05р.  про постачання теплової енергії, який  відповідачем    не підписаний.

Спірні умови договору № 1352  від 08.04.2005 р.  про поставку теплової енергії  розглянуті у судовому порядку та викладені у  відповідній редакції у рішенні господарського  суду   Донецької  області  від  12.12.2005 р.  та   постанові Донецького    апеляційного  господарського  суду  від   09.02.2006 р.   по   справі № 35/251пд.

Відповідно п. 1.1  зазначеного договору  ЗАТ  "Горлівськтепломережа" м. Горлівка  взяло  на себе зобов’язання постачати ТОВ " Резон" с. Новолуганське теплову енергію для теплопостачання   вбудованого приміщення, яке розташоване за адресою: Донецька область,  м. Горлівка, вул. Пересипкіна,20, з максимальною потужністю 0,018 Гкал/час загальною площею 363,50 кв.м, забезпечувати  нормальну температуру  у приміщенні  при  умові  його утеплення відповідачем,   а ТОВ " Резон" с. Новолуганське  зобов’язалось  сплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам у строки, передбачені зазначеним договором.

Відповідно  до  Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2006р. по  справі № 35/251пд, яка набрала законної сили,  строк дії договору № 1352 від  08.04.2005 р.  про постачання теплової енергії (вбудовані в житлові будинки нежитлові приміщення)  встановлений з 01.05.2005р. (арк. справи 20-23).

Згідно  акту технічного  огляду  системи  теплопостачання  вбудованого приміщення ТОВ " Резон" с. Новолуганське по вул. Пересипкіна,  буд. 20    (додаток № 1 до договору № 1352 від 08.04.2005 р.)  обслуговування  внутрішньої  системи опалення  вбудованого приміщення ТОВ " Резон" с. Новолуганське по вул. Пересипкіна,  буд. 20  м. Горлівка  здійснювало  КП "Рум"янцевський" м. Горлівка на підставі укладеного договору № 546 від 04.01.2002 р. між позивачем та КП " Рум"нцевський" м. Горлівка  про забезпечення  населення тепловою енергією.

Позивач  виконав свої зобов’язання за  зазначеним договором, про що свідчить акт від 17.10.2005р.  на включення опалення  за адресою : м. Горлівка,  вул. Пересипкіна, 20, який підписаний  позивачем та представником КП "Рум"янцевський" м.Горлівка ( арк. справи 15).

Відповідно до п. 5.4 договору, зазначеному у позові,  ТОВ " Резон" с. Новолуганське повинен здійснювати оплату за теплову енергію до 10 числа місяця наступного за розрахунковим відповідно платіжної вимоги-доручення, виставленої ЗАТ  "Горлівськтепломережа" м. Горлівка.

Статтею 530 Цивільного Кодексу  України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем на виконання  умов п. 5.4  договору № 1352 від 08.04.2005 р.  про поставку теплової енергії   відповідачу направлена  платіжна  вимога - доручення  № 1352 від 01.06.2006 р.  за надані послуги по поставці теплової енергії з  17.10.2005 р. по 24.11.2005 р.  у сумі 2576,12 грн.( арк. спр. 29).

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що   ЗАТ " Горлівськтепломережа" м. Горлівка не   поставляв   ТОВ " Резон" с. Новолуганське  теплову енергію для теплоспоживання  встроєного приміщення  за адресою :  м. Горлівка, вул. Пересипкіна, 20  у   період  з   17.10.2005 р. по   30.11.2005 р.  не приймаються судовою колегією апеляційної інстанції  до уваги з наступних підстав.

Доказом відсутності опалення відповідач вважає лист КП " Рум"янцевський" м. Горлівка   № 144/2 від 30.10.2006р. ( арк. справи 51).

Як вбачається з письмових пояснень  КП "Рум"янцевський" м. Горлівка, які  надійшли до Донецького апеляційного господарського суду 19.03.2007 р., у період  з 15.10.2005 р. по  01.12.2005 р. у  будинку № 20   по вул. Пересипкіна у м. Горлівка  теплопостачання не припинялося;  лист КП " Рум"янцевський" м. Горлівка  вих.  № 144/2  від  30.10.2006 р.  відповідачу - ТОВ " Резон" м. Горлівка  не направлявся ( арк. справи 118).

Згідно   записів    журналу   реєстрації   вихідної   кореспонденції   КП    "Рум"янцевський"  м. Горлівка  за 2006 р.  названий вище лист  від 30.10.2006 р. за  вих. № 144/2  не значиться. Нумерація  вихідної кореспонденції  КП" Рум"янцевський м. Горлівка  під № 144  датована -  08.02.2006 р. ( арк. справи 119-122).

Представник КП " Рум"янцевський" м. Горлівка  у судовому засіданні Донецького апеляційного господарського суду - 19.03.2007 р.  підтвердив,  що лист  КП " Рум"янцевський" м. Горлівка  30.10.2006 р. за вих. № 144/2   на адресу  ТОВ " Резон" с. Новолуганське не направлявся,  вся  вихідна кореспонденція підприємства  реєструється в  одному  журналі.

До того ж, відповідно до п. 6.2  договору № 546 від 04.01.2002р між підприємством теплових мереж та жиліщно-експлуатаційною організацією про забезпечення населення тепловою енергією, укладеному між ЗАТ  "Горлівськтепломережа" м. Горлівка та КП " Рум"янцевський" м. Горлівка,  всі випадки незадовільного теплопостачання розглядаються у двосторонньому порядку зі складанням актів, які визначають ступінь вини сторони. Для вирішення спірних питань можуть бути залучені комісії міських та районних виконавчих комітетів.

З зазначеного   вбачається,   що   доказом   відсутності   опалення в спірний    період   має  бути   акт,  визначений  умовами   зазначеного  договору.   На наявність  доказів, передбачених  умовами договору,   позивач  не посилається.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2006 р. по справі № 32/261 винесено відповідно до фактичних  обставин справи та чинного законодавства,  а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Згідно  зі ст. 49  Господарського процесуального кодексу  України  витрати  по сплаті  державного мита за подання апеляційної скарги  покладаються на  заявника апеляційної скарги -ТОВ " Резон" с. Новолуганське.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю " Резон"  с.Новолуганське Артемівського району  Донецької області залишити без задоволення,  рішення господарського суду  Донецької області від 16.11.2006 р. по  справі № 32/261  залишити без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 6  прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. третій особі

1 у справу

1. ДАГС

1. господ. суду Дон. обл.