ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.
№ 27-32/134-04-5757

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Самусенко С.С.,

Чабана В.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ “Одестрансавто”

на ухвалу
та ухвалу
господарського суду Одеської області від 08 листопада 2006 року
Одеського апеляційного господарського суду
від 14 листопада 2006 року

у справі
№ 27-32/134-04-5757

господарського суду
Одеської області

за позовом
Акціонерного товариства “Ханса Лізинг Єсті”

до
ВАТ “Одестрансавто”

про
стягнення 10 530 688 грн. 29 коп.

за зустрічним позовом
ВАТ “Одестрансавто”

до
Акціонерного товариства “Ханса Лізинг Єсті”

про
про визнання недійсним пункту лізингового контракту та додаткових угод до нього

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга ВАТ “Одестрансавто” підлягає поверненню в порядку ст.1113 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

18.12.2006 Вищим господарським судом України винесена ухвала про повернення касаційної скарги ВАТ “Одестрансавто” на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.11.2006 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 за п. 3 ст. ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Після повторного подання касаційної скарги ВАТ “Одестрансавто” на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.11.2006 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2006, Вищим господарським судом України винесена ухвала від 19.02.2007 про її повернення за п. 5, 6 ст. ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

При черговому зверненні ВАТ “Одестрансавто” до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вищезазначені судові акти скаржник додав до скарги клопотання від 14.01.2007 про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.

Згідно статті 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк, коли визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

В клопотанні від 14.01.2007 про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги зазначено, що при розгляді справи у Одеському апеляційному господарському суді ВАТ “Одестрансавто” не було повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги, у зв’язку з чим ВАТ “Одестрансавто” не приймало участі в судовому засіданні апеляційної інстанції та не знало і не було повідомлено про прийняту апеляційним господарським судом ухвалу від 14.11.2006.

У Вищого господарського суду України відсутні підстави визнати вказану причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

ГПК України не передбачає участь представників сторін при вирішенні питання апеляційною інстанцією щодо прийняття апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ВАТ “Одестрансавто” до розгляду у зв`язку з тим, що ухвала господарського суду Одеської області від 08.11.2006 не підлягає оскарженню за ГПК.

Тобто, ухвала господарського суду Одеської області від 08.11.2006 не переглядалася апеляційним господарським судом в даному випадку по суті.

У зв’язку з цим Вищим господарським судом України в ухвалах від 18.12.2006 та від 19.02.2007 наголошувалося на невідповідність скарги за формою і змістом ст. 111 ГПК України та повернуто за п.6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Касаційна скарга від 14.03.2007 містить невиправлені недоліки, про які Вищий господарський суд України двічі наголошував в своїх попередніх ухвалах, і в даній касаційній скарзі знову оскаржуються два процесуальних документа (ухвали місцевого та апеляційного господарських судів), одночасний розгляд яких в одному касаційному провадженні за нормами ГПК є неможливим.

ВАТ “Одестрансавто” не звернуто уваги на вищенаведене.

Враховуючи вищезазначене, Вищий господарський суд України не має підстав для поновлення пропущеного в даному випадку строку та відхиляє клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги, а касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом касаційної інстанції відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

При цьому, Вищий господарський суд України також враховує наступне.

Згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Ухвала господарського суду Одеської області від 08.11.2006 не підлягає оскарженню згідно ст.ст.41-43, 106, 11113 ГПК України.

Вищенаведені процесуальні норми ГПК України встановлюють саме такі випадки, оскільки не передбачають оскарження в апеляційному та касаційному порядку ухвал про відмову у проведенні судової експертизи чи додаткової судової експертизи.

У разі  подання  касаційної  скарги  на  ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги згідно ст.11113 Господарського процесуального кодексу України (див. інформаційні листи  Верховного  Суду України від 17.01.2005 N1/3.2 31.01.2005  та Вищого господарського суду України N01-8/157 Про деякі питання судової практики,  пов`язані з оскарженням ухвал господарських судів).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання ВАТ “Одестрансавто” від 14.01.2007 про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.11.2006 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 у справі № 27-32/134-04-5757 відхилити.

Касаційну скаргу ВАТ “Одестрансавто” від 14.03.2007 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                В.  Карабань

Судді                                                                                           С. Самусенко

В. Чабан