ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.03.2007
Справа №2-17/8936-2006

За позовом Республіканського комітету АР Крим по екології та природних ресурсах,

м. Сімферополь

До  відповідачів:

1.   Бахчисарайської  районної державної адміністрації,  м. Бахчисарай

2.   Головного Управління Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь

3-ті  особи   1. ТОВ  “СК” Акрополь” , м. Сімферополь

2. ВАТ  “Бахчисарайський райагрохім”, м. Бахчисарай

про   стягнення   2071,61  грн.

Суддя  В.І. Гайворонський

представники:

Від позивача –   Вєлієв  Р.Ш., дов. № 02 від 20.02.2006 року, ю/к.

Від першого відповідача  -  Заманова О.В., нач. ю/в., дов. № 02.1-23/899 від 07.06.2006 р.

Від другого відповідача -   Кріпак Л.М., дов. від 26.01.2007 року № 23-110/14-597

Від  3-х осіб –  1. Амбарян А.О., представник, дов. від 01.01.2006 року   2. з’явився

Суть спору:

Позивач   згідно з позовом та уточненнями до нього просить  стягнути  Бахчисарайської райдержадміністрації  у відповідності  з ч. 4 статті 231 ГК Україн штрафні санкції в розмірі 2071,61 грн. в доход Державного бюджету України за несвоєчасне повернення коштів. Позивач також просить зобов’язати ТОВ СК “Акрополь”  у відповідності з п. 7 статті 26 ГК України за рахунок власних коштів виконати наступні роботи: провести демонтаж стяжки утеплювача; провести заміну кровлі навісу 3,60Х24,6; провести заміну водовідводу карнизних свесов, труб, воронок в обсягах, передбаченими умовами договору.

В судовому засіданні позивач заявив  клопотання про припинення провадження по справі, у зв'язку з тим, що штрафні санкції  оплачені.

Оплата  штрафних санкцій підтверджується копією   платіжного доручення № 113 від 05 березня 2007 року.

Виходячи з закріпленого ст. 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін суд не вправі розв’язувати питання, якщо зацікавлена сторона не бажає їх розгляду.

Відповідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та ії норми є нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу диспозитивності  сторін також указується в постанові  Верховного Суду України від 20.05.2002 року № 02/132. (справа № Д12/12), а в постанові  Пленуму  Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування  норм Конституції України при здійсненні  правосуддя” вказується, що  суди вправі  застосовувати безпосередньо  норми Конституції як норми прямої  дії.

З врахуванням  викладених обставин суд вважає  за можливе задовольнити заявлене клопотання  позивача і припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

З врахуванням викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80 Господарського  процесуального кодексу України,     суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією за адресами:

-    Республіканському комітету АР Крим по екології та природних ресурсах  (вул. Кечкеметська 198, м. Сімферополь)

-     Бахчисарайській  районній державній адміністрації   (вул. Совєтська 5, м. Бахчисарай)

-     ТОВ  “СК” Акрополь”  (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська  101, к. 4);

-    Головному управлінню Державного казначейства України в АР Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська 19);

-          ВАТ “Бахчисарайський райаргохім” (м. Бахчисарай, вул. Промислова 2);

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.