ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.05.2007
Справа №  18/69

Суддя господарського суду            В.Кривка

за власною ініціативою розглянувши матеріали справи щодо вирішення
питання про виправлення описки у постанові господарського суду від
03.04.2007 року у справі № 18/69 за позовом Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Ужгород до приватного підприємця ОСОБА_1,м. Перечин
про припинення (скасування) підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, з участю представників сторін: від позивача -не з'явився, від
відповідача  -  не з'явився,

встановив:

Постановою господарського суду Закарпатської області від
03.04.2007 року у справі № 18/69 (за позовом Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Ужгород до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Перечин про припинення (скасування)
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) позов задоволено
повністю: припинено (скасувано) підприємницьку діяльність фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(р/р відсутній, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи.

Суд, розглянувши матеріали справи за власною ініціативою,
встановив наявність описки у мотивувальній частині вказаної постанови.

Судом з'ясовано, що при комп'ютерному наборі тексту вищевказаної
постанови господарського суду від 03.04.2007 року у справі № 18/69 допущено
описку у абзаці 1 мотивувальної частині постанови зазначено: „Ужгородською
райдержадміністрацією 31.03.2004року зареєстровано приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Перечин Закарпатської області як суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу (довідка Ужгородської МДПІ № НОМЕР_2 від 23.02.2007
року про дату реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності та
ідентифікаційний номер фізичної особи -підприємця - в матеріалах справи)…” замість
„Перечинською райдержадміністрацією 31.03.2004 року зареєстровано приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Перечин Закарпатської області як суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу (довідка Ужгородської МДПІ № НОМЕР_2 від 23.02.2007
року про дату реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності та
ідентифікаційний номер фізичної особи -підприємця - в матеріалах справи)…”

У зв'язку з наведеним, суд в порядку ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України,
вважає  за  необхідне виправити допущену в абзаці 1 мотивувальної
частини постанови господарського суду від 03.04.2007 року описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену при комп'ютерному наборі
постанови господарського суду від 03.04.2007 року по справі № 18/69.

2. Внести зміни в абзац 1 мотивувальної частини постанови
господарського суду від 03.04.2007 року у справі № 18/69 замість: „„Ужгородською
райдержадміністрацією 31.03.2004року зареєстровано приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Перечин Закарпатської області як суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичну особу (довідка Ужгородської МДПІ № НОМЕР_2 від 23.02.2007 року про
дату реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності та
ідентифікаційний номер фізичної особи -підприємця - в матеріалах справи)…” виправити
на текст: „Перечинською райдержадміністрацією 31.03.2004 року зареєстровано
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Перечин Закарпатської області як суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу (довідка Ужгородської МДПІ № НОМЕР_2
від 23.02.2007 року про дату реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності та ідентифікаційний номер фізичної особи -підприємця - в матеріалах
справи)…”

3. Вказану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
В.Кривка