СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" квітня 2007 р.

Справа № 02/55-54А.

Господарський
суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при
секретарі судового засідання Сур'як О.Г.

за
участю представників сторін:

від
позивача: Куц С.О., довіреність 215 від 09.01.2007р.

від
відповідача: н/з

В
судовому засіданні взяв участь прокурор Манзій П.П.

Розглянув
справу

за
позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції

до  Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 4875 грн. 60 коп.

Відповідно
до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС
України.

В
судовому засіданні позивачу роз'яснено права та обов'язки, передбачені
ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС
України та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

Суть
спору: Володимир-Волинським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі
Володимир-Волинської ОДПІ заявлено адміністративний позов про стягнення з
активів приватного підприємця ОСОБА_1 4875 грн. 60 коп. податкового боргу.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач
зазначає, що заборгованість виникла із-за несплати підприємцем штрафної санкції
в розмірі 4875,60 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки згідно
рішення Володимир-Волинської ОДПІ від 15.02.2007р. НОМЕР_1 на підставі акту
перевірки від 09.02.2007р. НОМЕР_2.

При правовому обґрунтуванні вимоги
позивач посилається на Закони України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" №1776-ІІІ від 01.06.2000р. із змінами та доповненнями, "Про
державну податкову службу в Україні", "Про систему
оподаткування" та "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідач в заяві від 12.04.2007р.
повідомляє, що не згідна з рішенням про застосування штрафної санкції,
вирішення питання по заявленому спору покладає на розгляд суду.

Розглянувши наявні у справі докази,
оцінивши їх в сукупності, господарський суд дійшов висновку, що вимога прокурора
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватний підприємець ОСОБА_1
зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності виконкомом
Володимир-Волинської міської ради 18.05.2005р. та є платником податків з
20.05.2005р.

Рішенням Володимир-Волинської ОДПІ
від 15.02.2007р. НОМЕР_1 до підприємця ОСОБА_1 застосована штрафна санкція у
розмірі 4875 грн. 60 коп. згідно ст.22 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" № 1776-Ш від 01.06.2000р. (із змінами та доповненнями) (надалі
Закон України №1776-Ш).

Підставою прийняття зазначеного
рішення було порушення, зафіксоване в акті від 09.02.2007р. НОМЕР_2 (а.с.9-10),
проведеної податковим органом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину,
який належить приватному підприємцю ОСОБА_1, а саме: не забезпечення
відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Як вбачається із даного акту, сума
готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 1054,97 грн., в той
час, як сума готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора
розрахункових операцій 79,85 грн., а отже невідповідність сум готівкових коштів
становить 975,12 грн., чим порушено п.13 ст.3 Закону України № 1776-Ш.

Відповідно до норм чинного
законодавства, зокрема ст.22 Закону України № 1776-Ш у разі невідповідності
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова
санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, а саме
4875,60 грн. (975,12 х 5).

Статтею 25 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" суми фінансових санкцій, визначені статтями 17-24
цього Закону, підлягають перерахуванню
СПД до Державного бюджету України в 10-денний термін з дня прийняття
органами державної податкової служби України рішення про застосування таких
санкцій.

Рішення Володимир-Волинської ОДПІ про
застосування штрафних (фінансових) від 15.02.2007р. НОМЕР_1 підприємцем ОСОБА_1
отримано 19.02.2007р., що підтверджується особистим підписом у графі «рішення
отримав»  в корінці рішення і в
установленому порядку не оскаржувалось, а тому відповідно, підприємець повинна
була сплатити штрафні санкції за порушення норм з врегулювання обігу готівки в
десятиденний термін, згідно ст.25 Закону України № 1776-Ш з дня прийняття
рішення. Проте доказів сплати суми фінансових санкцій приватним підприємцем
суду не представлено.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р. активами платника
є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або
фізичній особі за правом власності або повного господарського відання, п.3.1
ст.3 даного Закону передбачено, що активи платника податків можуть бути
примусово стягненні в рахунок погашення його податкового боргу виключно за
рішенням суду (господарського суду).

Посилання відповідача на незаконне
застосування штрафної санкції по рішенню від 15.02.2007р. судом не береться до
уваги, оскільки зазначене рішення не є предметом даного адміністративного
спору, тому право на визнання його нечинним у суду відсутнє.

Виходячи з того, що штрафна санкція в
розмірі 4875 грн. 60 коп. відповідачем не погашена у встановленому законом
порядку, рішення ОДПІ про її застосування у судовому порядку не визнано
нечинним, суд вважає вимогу прокурора правомірною і задовольняє позов.

Відповідно до ст.69 КАС України
доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги
і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд
зазначає, що у відповідності з п.4 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС
України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як
вбачається з пояснення підприємця ОСОБА_1 (а.с.15-16) розбіжність коштів на
місці проведення розрахунків виникла в результаті нездачі виторгу за
6,7.02.2007р. та не проведення операції - службове внесення, чим підтверджено
правомірність застосування штрафу в розмірі 4875,60 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись
Законами України: "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами", "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", ст.ст. 69, 77, 86, 158-160 КАС України, господарський суд,

п
о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задоволити.

2.Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номерНОМЕР_3) в користь держави в особі
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ( на р/р
0003 Держбюджету міста Володимир-Волинського, код платежу 21080900 в ГУДКУ
у Волинській області, МФО 803014) 4875 грн. 60 коп. штрафних санкцій.

Відповідно
до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

На
постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути
подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без
попереднього подання заяви.

Суддя
С.В.Костюк

Дата
виготовлення повного тексту

постанови
20.04.2007р.

Суддя
Костюк С.В.