ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05" березня 2007 р.

Справа №  4/40/07

Позивач                       Державна
податкова інспекція у Заводському р-ні м.Миколаєва

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв,
54029

Відповідач
Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя   Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     -
Кириленко Л.П., довіреність № 73/10/10-010 від 17.01.2007р.

Від відповідача            - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  про скасування державної реєстрації та
припинення підприємницької діяльності суб'єкта господарювання -фізичної особи.

Відповідач про судове засідання був
повідомлений  належним чином відповідно
до ч.5 ст.107 КАС України, але своїх заперечень проти позову та відповідних
доказів, запропонованих  в ухвалі суду
від 09.02.2007р. не надав, позов не заперечив, представник в судове засідання
без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника позивача,
суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про скасування державної реєстрації відповідача та  припинення його підприємницької діяльності,
на підставі ст.11 ЗУ “Про державну податкову службу”, посилаючись на те, що
підприємець до  ДПІ не звітує з 03.06.1994р.,
а про причину в ненаданні звітності відповідач не повідомив.

Враховуючи, що:

-          суб'єкт господарювання - фізична
особа ОСОБА_1,  м.Миколаїв
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) зареєстрований свідоцтвом НОМЕР_1 (арк.спр.4);

-          акт позивача НОМЕР_3 (арк.спр.8)
свідчить про ненадання відповідачем звітності до ДПІ 03.06.1994р.;

-          згідно звірки позивача станом на
15.12.2006р. (арк.спр.7) заборгованості по
будь-яким обов'язковим платежам до бюджету   за відповідачем відсутня;

-          керівником  ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва прийняте
розпорядження  № НОМЕР_4 (арк.спр.4) про
необхідність скасування державної реєстрації відповідача,  згідно п.8.6 Інструкції про порядок обліку
платників податку, затв. Наказом ДПА України НОМЕР_5

Відповідач про час розгляду справи
був повідомлений належним чином за адресою, що підтверджується  поштовим повідомленням (арк.спр.10).

Відповідно до ст.11, ч.1 ст.71 КАС
України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються  на засадах змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості,
кожна  сторона  повинна
довести  ті  обставини,
на  яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідач своїм правом не
скористався.

Виходячи з викладеного, а також те,
що згідно ст.247 ГК України, у разі здійснення суб'єктом господарювання
діяльності,  що суперечить закону чи
установчим документам,  до  нього
може  бути застосовано   адміністративно-господарську   санкцію
у   вигляді скасування державної
реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, на підставі ч.6 ст.59 ГК України,
ч.2 ст.46 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98,
158-163 КАС України,  господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта господарювання -  фізичної особи
ОСОБА_1, м.Миколаїв (ідентифікаційний код НОМЕР_2) та скасувати державну
реєстрацію зареєстровану свідоцтвом  НОМЕР_1

Постанову   для виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14 ст.22, ст.49
ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
надіслати  Державному реєстратору
Миколаївського міськвиконкому, якому повідомити суд про виконання судового
рішення у 5-денний строк

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне скарження

Суддя

Т.М.Дубова