overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 13/190пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську, м.
Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.04.07 о 12  год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 304.

4.Зобов'язати прокурора -надати належні докази надіслання
чи вручення копії позовної заяви позивачу.

5.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

6.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством, документи у підтвердження реєстрації /довідку реєструючого
органу, свідоцтво/, витяг з паспорту.

7.Зобов'язати державного реєстратора Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

8.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

03 березня 2007 р.                                                                              Справа № 10/63-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за заявою:  Ліквідаційної комісії в особі боржника - підприємства "Інформсервіс",засноване на власності Вінницької обласної спілки споживчих товариств (вул. К. Маркса, 42, м. Вінниця, Вінницька область)

про визнання банкрутом

визнав  їх  достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 61,64,65, 86,115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у  справі  і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду на 27 березня 2007 р.  о  16:00  год., в приміщенні суду  кімн.  1110.

3. Явку в судове засідання представника заявника, керівника та головного бухгалтера боржника визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати  заявника подати до дня судового засідання:

оригінали документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому засіданні);  установчі документи боржника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –підприємства "Інформсервіс", вул. К. Маркса, 42, м. Вінниця, Вінницька область, і/к 13324069, р/р 5001 в ВФ АКБ "Надра", МФО 302355.

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров”ю громадян, авторської винагороди.

Головному управлінню статистики: згідно ст.65 ГПК України до дня засідання надати довідку з ЕДРПОУ (із зазначенням форм власності) - підприємства "Інформсервіс", вул. К. Маркса, 42, м. Вінниця, Вінницька область.

Ухвалу направити: заявнику рекомендованим листом, управлінню економіки Віноблдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому облстатуправлінню, ДВС у Замостянському районі м. Вінниці, установі банку боржника,  державному реєстратору Вінницького міськвиконкому м. Вінниця, фонду державного майна у Вінницькій області.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                  Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.07 р.                                                                           Справа № 6/39

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНСАЙТ ЛТД” м.Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІРУМА” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення  168 000грн. 00коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Данішурка Б.М. - представник по довіреності  №34/07 від 05.03.2007р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНСАЙТ ЛТД” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІРУМА” м.Донецьк передньої оплати за товар у сумі 168 000грн. відповідно договору №010/1006 на поставку вугільної продукції від 10.11.2006р.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від  09.02.2007р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2  ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  27.03.07 року.

Зобов’язати позивача представити копії банківських виписок, у матеріали справи, оригінали документів для огляду  у судовому засіданні, акт звірки розрахунків.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, виконати ухвалу суду від  09.02.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Подколзіна Л.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.04.07                                                                                 Справа № 1/152.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Східноукраїнська бізнес-група",                      м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Антанта",  м. Луганськ

про стягнення  6000 грн. 00 коп.

в присутності представників  сторін:

від позивача –  Янченко А.М., дов. від 02.04.07 № 19;

від відповідача – Соколов В.В., дов. від 07.10.05 № 02/07-10;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про стягнення 6000 грн. 00 коп. боргу за послуги по розміщенню та демонстрації реклами на автотранспортних засобах.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засіданні суду проти позову заперечив.

За вказаних обставин розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 26.04.07, 10 год. 20 хв., к. № 318.

2.          Зобов’язати:  позивача –подати заперечення на відзив відповідача, їх документальне підтвердження та нормативно-правове обґрунтування;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження проведення розрахунків за послуги, одержані  за договором від 15.06.06, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування.

Явка  повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № А3/59-07

За позовом  Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, м. Нікополь

до  Закритого акціонерного товариства "Нікопольський ливарний завод", м. Нікополь

про стягнення 1 494 грн. 56 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Єрмак О. Ю., завідуючий юридичним сектором, дов. № 348/01-18 від 15.01.2007р.

відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 494,56 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.02.2007р. на 14 год. 20 хв.

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, уточнити розрахунок стягуваних сум, так як у позовних вимогах вказано суму боргу - 1 494,56 грн., а за розрахунком стягуваної суми зазначено 2 202,85 грн., довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" квітня 2007 р.                                                                                Справа  № 8/44

За позовом Управління Пенсійного фонду в Мукачівському районі,                           м. Мукачево

до відповідача Агроторгового підприємства радгосп-заводу „Мукачівський”,   м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 667 315,94 грн.

Суддя   –В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Маковський О.Ф. – головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №197-14 від 24.01.07;

Від відповідача – не з’явився

Позивачем позовні вимоги підтримано у повному обсязі та просить позов задоволити.

Від відповідача надійшла телеграма від 03.04.07 з проханням відкласти розгляд справи на інший термін, у зв’язку із відрядженням юриста.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "10" квітня 2007 р. о 10:30.

2.          Зобов’язати позивача подати: акт звірки на день заявлення позову.

3.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

01.02.07 р.                                                                                    № 4/1-62

Суддя господарського суду Донецької області - Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом  -          Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі

до відповідача -     Комунального підприємства Очеретинського житлово-комунального

господарства с. Очеретине

про спонукання відповідача сплатити залишок недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 15355,40грн. у повному обсязі

В с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства Очеретинського житлово-комунального господарства про спонукання відповідача сплатити залишок недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 15355,40грн. на тій підставі, що боржник не виконав в повному обсязі ухвалу господарського суду Донецької області про розстрочку виконання рішення від 18.01.2006року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що господарським судом Донецької області 18.01.2006року вже було прийнято рішення по справі №4/454 щодо стягнення з відповідача 35934,40грн. недоїмки по сплаті страхових внесків, штрафних санкцій та пені в повному обсязі. В цю суму увійшов і залишок несплаченої суми боргу відповідачем яку він і просить стягнути суд вдруге.

У відповідності зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, в яких є спір між суб’єктами, що визначені статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд, розглянувши матеріали позовної заяви, відмовляє у її прийнятті з наступних підстав:

-          по-перше, між сторонами відсутній спір, що не заперечується й позивачем;

-          по-друге, позовні вимоги стосуються безпосередньо виконання рішення по справі №4/454 щодо стягнення з відповідача решти суми недоїмки по сплаті страхових внесків, штрафних санкцій та пені, яка залишилася несплаченою  після виконання.

У відповідності із Законом України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішення господарського суду здійснюється державною виконавчою службою, а не судом.

На підставі п. 1 статті 62 ГПК України, господарський суд –

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства Очеретинського житлово-комунального господарства с. Очеретине про спонукання відповідача сплатити залишок недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 15355,40грн. у повному обсязі та повернути позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.

Суддя                                                                                               Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.02.07р.

Справа № А35/113-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного Прокурора            в інтересах держави в особі

Державного управління охорониї

навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім-інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15410,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.03.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - надати оригінал акту перевірки (для огляду).

Відповідачу- надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, дозвіл на знесення зелених насаджень (копію до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

6. Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Прокурору та Позивачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.02.07                                                                                           Справа№ 5/524-22/98а

Суддя господарського суду Львівської області
Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

за позовом
Державної податкової інспекції  в Дрогобицькому районі , м.Дрогобич

до
Приватного підприємства “Бліц”, м.Дрогобич

про
Спонукання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.2007 р.   о      15:35 год.

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

3 Зобов’язати сторони в триденний строк з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивача :
Довідку ЄДРПОУ

Відповідача:
1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку ЄДРПОУ.

4.Додаток (для відповідача) : копія позовної заяви.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 6/396-06

за позовом:ВАТ " АК Вінницяобленерго " в особі СО " Літинські електричні мережі "  смт. Літин

до:Літинського  РВ  УМВС  України  у Вінницькій області   смт. Літин

про стягнення 8567,14 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники  сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла скарга Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області   №  1050  від 26.02.2007 р.   на    дії   відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Вінницької області  щодо  постанови державного виконавця Романчука С.М. від 14 лютого 2007 р. про арешт коштів боржника

З метою з’ясування  обставин викладених у  скарзі, керуючись ст. 86 ,115, 121-2 ГПК України, -

.

У Х В А Л И В:

. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 20.03.07 о 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1107.

Явку в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача  та    відділу  ДВС    Вінницької області  визнати  обов”язковою.

Зобов”язати Позивача ( заявника )  до дня судового засідання надати докази направлення копії скарги  на дії ДВС  відповідачу у справі та ВДВС  Вінницької області

Зобов’язати  Відділ  ДВС   Вінницької області   до дня судового засідання ,через канцелярію суду із супровідним листом , надати :

-          Письмові пояснення щодо поданої  скарги

-          Документи виконавчого провадження по  наказу  №  6/396-06  від  07.11.2006 р.

Ухвалу надіслати сторонам  –рекомендованим листом.

Суддя                                           Говор Н.Д.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" травня 2007 р.

Справа № 1/85-38.

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши заяву

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Волинської філії, м. Луцьк

до підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
Локачинський р-н

про стягнення 3004,20грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду на 06.06.2007 р. на 12 год. 00 хв.

3.
Засідання відбудеться в залі судового засідання № 113 господарського суду.

4.
В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1.
Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя