КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2007                                                                                           № 16/506

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Акімов К.І.

Прокурор - Ущапівський Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Акос"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006

у справі № 16/506

за позовом                               Заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до                                                   Приватного підприємства "Акос"

про                                                  звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її у придатний до використання стан

Заступник прокурора Оболонського району м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради із позовною заявою до ПП «Акос» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у відповідний стан.

14.12.2005 р. Господарським судом міста Києва винесено рішення про  відмову у позові.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Заступник прокурора Оболонського району м. Києва звернувся з апеляційним поданням  до Київського апеляційного господарського суду, в якому  просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 р. рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2005 року по справі 16/506 скасовано повністю та прийняте нове рішення, яким позов задоволений   повністю, зобов’язано Приватне підприємство «Акос» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 146,56 кв. м., яка розташована на проспекті Московському, 16 у м. Києві; зобов’язано Приватне підприємство «Акос» протягом одного місяця з дати винесення даної постанови привести земельну ділянку площею 146,56 кв. м., яка розташована на проспекті Московському, 16 у м. Києві, у придатний для використання стан.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2006 р. касаційну скаргу ПП «Акос» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 р. у справі № 16/506 повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою  Верховного суду України від 19.10.2006 р. відмовлено в порушення касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 07.08.2006 р. у справі № 16/506.

07.03.2007 р. до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява ПП «Акос» про перегляд  постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 20.03.2007 р. відповідна заява ПП «Акос» призначена до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви ПП «Акос»  про перегляд  постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 р. за нововиявленими обставинами, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що постанова підлягає залишенню без змін з огляду на таке.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (п. 1 Роз’яснення ВГСУ від 21.05.2002 р. N 04-5/563).

За твердженням позивача, нововиявленою обставиною є доведення до відома відповідача, що 05.09.2005 р. постійна комісія Київської міської ради з питань землекористування рекомендувала міському голові надати згоду на розроблення проекту відведення спірної земельної ділянки ПП «Акос» строком на 1 рік за умови подальшого викупу.  Заявник зазначає, що на момент розгляду справи в апеляційному господарському суді дана обставина йому не була відома. Відповідач стверджує, що лише у лютому 2007 р. він отримав ксерокопію вказаного рішення.

Судова колегія вважає, що наведена у заяві обставина не може бути підставою для скасування постанови  Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 р. за нововиявленими обставинами з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.  (п. 1 Роз’яснення ВГСУ від 21.05.2002 р. N 04-5/563).

Підставою для задоволення позовних вимог у справі № 16/506 стало встановлення судом тієї обставини, що ПП «Акос»   самовільно займає земельну ділянку площею 146,56 кв. м., розташовану по пр-ту Московському, 16 у м. Києві.

Суду  під час перегляду рішення в апеляційному порядку не було надано доказів укладення ПП «Акос» договору оренди відповідної земельної ділянки і його державної реєстрації. Так само у матеріалах справи були відсутні докази наявності у ПП «Акос»  права власності на земельну ділянку або права постійного користування земельною ділянкою. В силу ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України   відповідні права посвідчуються державними актами. При цьому судом зазначалось, що чинним законодавством та умовами договору резервування від 18.12.2003 р. не передбачено права ПП «Акос»  використовувати спірну земельну ділянку.

Отже,  на момент прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови від 18.04.2006 р. ПП «Акос» не надав суду доказів, що підтверджують наявність правових підстав знаходження на спірній земельній ділянці. Наведена обставина стала підставою для задоволення позову про звільнення спірної земельної ділянки.

Доказів, що спростовують вищенаведене, ПП «Акос» суду не надав.

Виходячи з викладеного, наведені у заяві ПП «Акос» обставини не можна вважати нововиявленими в розумінні вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ці обставини не спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Будь-які інші обставини, що мають істотне значення і впливали б на суть постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 р. в заяві ПП «Акос» не наведені.

За таких обставин підстави щодо зміни чи скасування постанови  Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 р. по справі № 16/506  відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 р. по справі № 16/506  залишити без змін.

.

Головуючий суддя                                                            Андрієнко  В.В.

Судді

Малетич  М.М.

Студенець  В.І.

12.04.07 (відправлено)