overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.07

№1282

, розглянувши матеріали

за
позовом:  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ

до
відповідача:  Підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
немайнові спори (припинення підприємницької діяльності)

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду, оскільки , позивач  не  усунув
недоліки позовної заяви,  яку залишено
без руху.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.3.1  ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Виготовлено
в діловодстві

Ходоровська-Бірчак
С.В.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

04 травня 2007 р.                               справа №  3/186

Суддя Репех В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2  за позовом

Позивач: Управління
Пенсійного фонду України  в Варвинському
районі, вул. Пилипенка 3а, смт Варва,Варвинський район, 17600

Відповідач:
Приватний підприємєць ОСОБА_1, 17620, АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 198 грн. 42 коп.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись
ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о   11:30
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника,
представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-
надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-      явку визнати обов'язковою, при собі мати
документ, що посвідчує особу (паспорт). У разі явки повноважного представника,
останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що
посвідчує особу (паспорт).

Справа
розглядатиматься суддею одноособово.

Суддя
Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.                                                                                Справа  № 16/30

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю „Ілона-Сервіс”, м. Ужгород

до  відповідача           державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про                                визнання нечинним (скасування) податкового повідомлення-рішення від 10.03.06 №/0

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – не з’явився (у судових засіданнях  22.02.07, 06.03.07 - Данів І.Г. –директор)

від відповідача – Фатула М.М. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від10.01.07№149/9/10)

В СТ А Н О В И В:

20.02.07 відповідач подав письмове заперечення проти позову.

06.03.07 позивач подав письмове пояснення на заперечення відповідача та додаткові матеріали.

У судових засіданнях 22.02.07, 06.03.07, за згодою сторін, відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошувалася перерва.

Після оголошеної перерви позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні  не забезпечив.

З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "02" квітня 2007 р. о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № А12/147-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення  її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.Судове засідання призначити на
28.05.07р. о 15:50год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;  докази в обгрунтування заперечень; документи,
що посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № А16/15-07(А8/427-06)

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства фірми "Пілот", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 661 грн. 11 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 2 661 грн. 11 коп. - - штрафних санкцій за нестворення робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Cторони  витребуваних  господарським судом документів не надали,   їх представники   у судове засідання не з'явилися .

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165, пунктом  6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 13.02.07р. на 9:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу(повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки.

Відповідачу(повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- докази надання звітів у 2005 році до центру зайнятості за ф З-ПН та копії звітів;

- докази наявності (відсутності) прибутку у 2005 році;

- інформацію щодо визначення виду виробництв, цехів та дільниць, де доцільно використовувати працю інвалідів;

- відомості щодо  інформування органів державної служби зайнятості та місцевих органів соціального захисту населення про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватися праця інвалідів;

- інформацію, чи створювались для інвалідів на підприємстві умови праці  з урахуванням індивідуальних програм реабілітації;

- інформацію, чи розроблялася на підприємстві інструкція про робоче місце інваліда;

- інформацію, чи зверталися у 2005 році інваліди безпосередньо на підприємство для працевлаштування;

-    відомості щодо зазначення робочих місць для інваліда у колективному договорі.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                   Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/112-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.07р., яке набрало законної сили  06.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.04.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 18/7

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом  Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Зимогір’ївської міської ради , м. Зимогірьє

до приватного підприємства «Флора»,  м. Алчевськ

про  стягнення 1630 грн. 72 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30.01.2007 р. на 11 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325(суддя Корнієнко В.В.).

4.          Позивачу:  подати заперечення на відзив відповідача; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні, за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми, оригінали документів для огляду,  завірені копії –до справи.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал статуту, положення тощо (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Головному управлінню статистики у Луганській області:     на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача –приватного підприємства «Флора»,  м. Алчевськ, вул. Гагаріна, 24; ідентифікаційний код –31212182.

Державному реєстратору у виконавчому комітеті Алчевської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача приватного підприємства «Флора»,  м. Алчевськ, вул. Гагаріна, 24; ідентифікаційний код –31212182.

Явка представників сторін та прокурора в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                               В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.07
Справа №14/292-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. № 4110)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебют»

про стягнення 262 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.2007. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № 28/61(3/149-П3/315)-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Дніпропетровських районних електричних мереж

до  В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговодгосп"

В-2 Любимівської сільської ради

про стягнення 1 280 390 грн. 41 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача-1: Хорішко А.В. - дов. від 07.02.07р.

Від відповідача-2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого Господарського суду України від 11.12.2006 року  № 3/149(П3/315) скасовані постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2005 року і справа направлена на новий розгляд .

Позивач та відповідач 2 в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали.

Відповідач 1 надав заяву про продовження строку розгляду справи до 30.03.07р.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.03.07р.

2. Відкласти розгляд справи на 06.03.07р. на 15:30 год.

3. В судове засідання позивачу надати докази нарахування пені.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12.03.07 р.                                                                           Справа № 4/66

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю., розглянувши матерали позовної заяви:

за позовом –              Прокурора Старобешевського району в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Старобешевському

районі

до відповідача -        Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства

“Агрофірма Союз”с. Новозар”ївка Старобешевського району

про стягнення 11971,89грн., з яких: 5341,09грн. - недоїмка по сплаті страхових внесків за період з жовтня по грудень 2006року,  4891,04грн. - фінансові санкції, 1811,76грн. - пеня

за участю представників сторін:

від позивача – Вегера Н.В. – довіреність №2071/01-13/06 від 26.10.06р.

від відповідача – не явився

та прокурора – Лисенко С.І.

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2007року в адміністративній справі №4/66 було призначено на 12.03.2007року попереднє судове засідання на 11год. 00хв. та витребувані наступні документи:

-  у позивача - за своєю ініціативою скласти з відповідачем акт звірки, який після підписання надати до суду; надати обґрунтований розрахунок суми позову; якщо вимоги виставлялись на виконання до ДВС, надати виконавчі документи з зазначенням суми боргу та періоду його виникнення;

-  у відповідача - письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Представник позивача та прокурор явились на попереднє засідання.

Представник відповідача не скористався своїм законним правом на участь його представника у засіданні, не надав письмовий відзив на позов, не заперечив проти позовних вимог, не повідомив про причини неявки.

Позивач заяви про відмову від адміністративного позову не надіслав.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 4/66 до судового розгляду на  21.03.07 р. о 10:30 год. Розгляд справи 4/66 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 305

Відповідачу надати письмовий відзив на позов.

Явка представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя                                                                                             Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.03.07 р.                                                                           Справа № 45/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничафірма “Хелп – Агро ” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗОРЯ”, с. Мар’янівка

про стягнення 20 415грн. 20 коп.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Повтар О.М.- довір.

В судовому засіданні брали участь:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма „Хелп – Агро” м. Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗОРЯ”, с. Мар’янівка, про стягнення 20 415 грн. 20 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу №23-04/кп/2 від 23.04.2006р. в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

У судовому засіданні 06.03.2007р. представник відповідача надав суду пояснення, відповідно до яких позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма „Хелп – Агро” м. Харків у сумі 20 415 грн. 20 коп. визнані у повному обсязі.

Крім цього відповідачем надане платіжне доручення, згідно з яким заборгованість перед позивачем погашена у повному обсязі.

Викладене підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням.

За таких обставин, згідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Виходячи з того, що заборгованість була сплачена відповідачем після порушення провадження по справі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в повній сумі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №45/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма „Хелп – Агро” м. Харків до  Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗОРЯ”, с. Мар’янівка, про стягнення 20 415 грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗОРЯ”, с. Мар’янівка (Донецька область, Старобешівський район, с.Мар’янівка, рах.№1652 у Старобешівському відділенні „Приватбанк”, МФО 335496, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма „Хелп – Агро” (61072, м.Харків, вул..Тобольська, 42а, офіс 406, рах.№9700 в АКБ „УкрСіббанк” м.Харків, МФО 351005, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 204 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ.

.

Суддя                                                                      Плотніцький Б.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.07

Справа №15/217-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04.06.2007р. об 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю.
Резниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 2/175ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи  за позовом:

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новопсковського відділення

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новобілянське", с. Новобіла Новопсковського району

про стягнення 3332 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем на підставі ст. ст. 104, 106, 162 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу:

-   про звернення стягнення на активи СТОВ "Новобілянське" на суму податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку на суму 3332 грн. 22 коп.

Відповідно до п. 3 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (позовна заява надана заявником  без копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів), то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Заявнику слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 16 квітня 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху

2.          Позивачу:  надати позовну заяву з копією всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 квітня 2007 року включно.

Суддя                                                                                 О.О.Седляр