overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.
№ 4/902

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства "Житомирзабудовник"

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 19.12.2006

у справі
№  4/902

господарського суду
Житомирської області

за позовом
ТОВ "Забудовник"

до
Комунального підприємства "Житомирзабудовник"

про
стягнення 991 712 грн. 74 коп.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Житомирзабудовник" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Житомирзабудовник" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 26.02.2007 об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07                                                                                 Справа № 2/31пн

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-спорт", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-спорт", м. Луганськ, ід. код 33846387 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.02.07 о 12 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду до 05.02.07, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати в строк до 05.02.07 відомості про знаходження юридичної особи -  ТОВ "Пром-спорт", м. Луганськ, ід. код 33846387 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 04.02.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ ТОВ "Пром-спорт", м. Луганськ, ід. код 33846387.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.

№ 32/187 (10/57)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши
касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

Суб`єкта підприємницької області
-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову від 03.10.2006

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду

у справі № 32/187

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Суб`єкта підприємницької області -фізичної особи ОСОБА_1

до
Комунального житлового підприємства № 6

про
визначення суми поліпшень

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86,  107, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити  Суб`єкту
підприємницької  області
-фізичній  особі   ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від
03.10.2006 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу
Суб`єкта підприємницької області -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 у справі №
32/187 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 12.04.2007 о 11 год. 00
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

02.03.07 р.                                                                                            Справа № 27/43б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна фірма „МТР” м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства „Магнолія” м.Артемівськ

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Магнолія” м.Артемівськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.03.07 року о 9:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника станом на березень 2007р. за участю представника власника приміщення; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик  Колтак Т.М.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.07 р.                                                                           Справа № 32/37пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Амельченко С.В. довіреність від 05.10.06р.

від відповідача: 1. Чилімова А.В. довіреність від 03.10.06р.

2. Старик Ю.С. довіреність від 03.10.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Добровільного пожежного товариства України м. Київ

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Універсального

комерційного банку “Камбіо” м. Київ

2. Закритого акціонерного товариства “Фарлеп – Телеком – Холдінг”

м. Донецьк

про визнання договору купівлі – продажу адміністративної будівлі від 29.06.06р.

недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                       № 32/37пд за позовом Добровільного пожежного товариства України м. Київ до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Універсального комерційного банку “Камбіо” м. Київ, 2. Закритого акціонерного товариства “Фарлеп – Телеком – Холдінг” м. Донецьк про визнання договору купівлі – продажу адміністративної будівлі від 29.06.06р. недійсним.

Представник позивача представив документи на виконання вимог ухвали від 19.02.07р.

У зв’язку з необхідністю витребування документів  суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  22.03.07 року.

Зобов’язати позивача представити оригінал договору № 4 про передачустатутного фонду, обігових засобів та грошових коштів від 01.10.1998р.; надати відомості щодо часу виготовлення печатки Донецького обласного спеціалізованого ремонтно – будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України при його створенні.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.                                                                              Справа  № 18/9

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронов”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбудкомплект”, м. Ужгород

про стягнення 76 281 грн. 47 коп. заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог),

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Черкашин К.І., довіреність від  22.11.2006 року;

Відповідача – Чорняк Н.І., довіреність № 124 від 02.03.2005 року;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Кронов”, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбудкомплект”, м. Ужгород про стягнення 76 281 грн. 47 коп. заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

До початку судового засідання на адресу господарського суду від позивача надійшла заява у порядку ст. 22 ГПК України від 22.03.2007 року про збільшення позовних вимог і просить стягнути 76 281 грн. 47 коп.

Уповноважений представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін для представлення суду додаткових доказів.

Представник відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених у додаткових письмових запереченнях по суті спору, в той же час, підтвердила наявність боргу у сумі 63 631 грн. 47 коп. Поряд з цим, у зв’язку з уточненням позовних вимог, підтримала заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання сторін, з метою більш повного та об’єктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "18" квітня 2007 р. на 14 годину 30 хвилин.

2. Зобов’язати позивача подати суду:

•розгорнутий розрахунок уточнених позовних вимог з доданням належним чином завірених копій первинних бухгалтерських документів в їх підтвердження;

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•додаткові письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими документами з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                В.Кривка
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А9/83-07

Суддя
Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Нікополі Дніпропетровської області,

м. Нікополь
Дніпропетровської області

до   Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1,

м. Нікополь
Дніпропетровської області

про
стягнення 320 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
05.06.07р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ
- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
- письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному
носії (дискеті) українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкту
підприємницької діяльності (засвідчені копії документів до справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.07р.

Справа № Б29/300-06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-будівельної компанії "ВАЛГАН", м.Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-будівельної компанії "ВАЛГАН", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 23.10.06.

23.02.07 р. до господарського суду від директора ТОВ ТБК "ВАЛГАН" Степченкова Р.І. надійшло клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство на підставі того, що боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути зазначене клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 01.03.07 р. об 11:00.

Явку повноважних представників кредиторів, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обв'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

02.02.07 р.                                                                                 № 1/9-63

за позовом: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” Відособлений підрозділ „Управління по збуту продукції” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс” м. Донецьк

про стягнення  43 408 грн. 80 коп.

Суддя            З.П. Азарова

Представники :

Від позивача

Від відповідача:

Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” Відособлений підрозділ „Управління по збуту продукції” м. Донецьк звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс” м. Донецьк про стягнення 43 408 грн. 80 коп.

Позовна заява підписана виконуючим обов’язки директора, а до позовної заяви додана довіреність на заступника директора. Крім того, до позовної заяви не наданий розрахунок позову.

Керуючись ст. 63 п. 1, 3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду   позов державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” Відособлений підрозділ „Управління по збуту продукції” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс” м. Донецьк про стягнення 43 408 грн. 80 коп.

Додаток:   позовні матеріали  на  34  аркушах.

Суддя                                                                                         Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/273-06
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господар-ського суду від 12.03.07р., яка набрала законної сили  12.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.03.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 7/192

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Колективного підприємства «Аргон», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький Хімремонт»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 37277 грн. 08 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 10.04.07, 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Сєвєродонецької райдержадміністрації  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький Хімремонт», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.. Півоварова, 17, код 00205877.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.2007р.                                                                                         Справа №  17/33

Суддя Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом  Іршавського районного центру зайнятості, м. Іршава до товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба”, с. Мала Розтока Іршавського району

за участю представників сторін:

позивача: Балега М.А. –юрисконсульт, Матьола Н.М. –представник за довіреністю;

відповідача: не з’явився

суть спору: стягнення боргу та пені в сумі 4 528, 04 грн.

.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволені позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов суду не подав, участі уповноваженого представника у  попередньому судовому засіданні не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки.

За наведених обставин суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 18 квітня 2007 р. о 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати сторони надати суду:

позивача –

відповідача –письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін. Про явку чи неявку уповноважених представників у судове засідання повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.05.2007 р.                                                                                               справа №16/299

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Волкова Р.В. , Діброви  Г.І.

розглянувши  апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області про розстрочку виконання рішення

від
11.04.2007 року

по справі
№16/299 (суддя Манжур В.В.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь Донецької області

до відповідача
Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" м.Маріуполь Донецької області

про
стягнення 24 488 грн. 13 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                  ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  21.05.2007 о  10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7  “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          Р.В.  Волков

Г.І.  Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду