ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"06" березня 2007 р.
Справа №  15/9

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Патрія” м. Дніпропетровськ

до відповідача: ТОВ „Октава” м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 37965 грн. 60 коп.

Представники сторін:

від позивача – Стременешенко С.М. довіреність б/н від 01.02.07р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 37965 грн. 60 коп. боргу за поставлене, але не оплачене обладнання. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву. Відповідач до суду двічі поспіль не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Ухвали суду від 16.01.07р. і від 14.02.07р. надсилались відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві, така ж адреса зазначена в довідці головного управління статистики у Кіровоградській області від 19.01.07р. та листі відповідача від 21.09.06р., іншої адреси в матеріалах справи немає. Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський  суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач надіслав позивачу лист від 21.09.06р. № 06-3 в якому просив відпустити газову автоматику по рахунку-фактурі № СФ-0000229 від 31.07.06р. на суму 37965 грн. 60 коп. Гарантував оплату до 21.10.06р.

По видатковій накладній № РН-000229 від 22.09.06р. на підставі довіреності серія ЯЗЦ № 550033 від 21.09.06р. позивач поставив відповідачу газову автоматику на суму 37965 грн. 60 коп.

Відповідач в свою чергу не розрахувався за отриманий товар ні до 21.10.06р., що гарантувалось в його листі від 21.09.06р., ні на день вирішення спору в суді.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44,  47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ „Октава” м. Світловодськ вул. Леніна 64-А к. 17 Кіровоградської області п/р 1260 Кіровоградський філіал АКБ „ПриватБанк” МФО 323583 на користь ТОВ „Патрія” м. Дніпропетровськ вул. Олеся Гончара 28 кв. 1-Б п/р 0001 в комерційному банку „ПриватБанк” МФО 305299 – 37965 грн. 60 коп. боргу, 379 грн. 65 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя

К.М.Мохонько