ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.01.07  о 12:40                                                                           Справа № 623/7-06/17

Господарський суд Київської області у складі судді Суховий В.Г.

при секретарі судового засідання Фролов О.С.,

за участю представників:

прокурора:       не з’явився;

позивача:         Самойлова О.І.;

відповідача:     Заремба С.В.

За позовом  Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва

в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України

в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія

“Укренерго”

до                  Білоцерківської виправної колонії № 35

про                стягнення 1 700 грн.

Суддя  Суховий В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернувся з позовом Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” (далі - Позивач) до Білоцерківської виправної колонії № 35 (далі - Відповідач) про стягнення 1 700 грн. штрафу.

Ухвалою від 25.12.2006р. (суддя –Бабенко К.А.) відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи призначено на 31.01.2007 на 12:25 год.

Згідно з розпорядженням Голови господарського суду Київської області від 23.01.2007р., у зв’язку з призначенням судді Бабенка К.А. суддею Київського окружного адміністративного суду, справа № 623/7-06 передана для подальшого провадження судді Суховому В.Г.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведення перевірки енергогосподарства відповідача Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області, яка діє у складі  Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” встановила порушення Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, що підтверджується актом-обстеження № Б-081 від 10.03.2006р. та на підставі якого прийнято Припис № Б-081 від 10.03.2006р. про усунення порушень нормативно-правових актів в електрогосподарстві, які залишені відповідачем не виконаними, що підтверджується актом перевірки № 83 від 28.07.2006р. В результаті чого за невиконання Припису  № 83 від 28.07.2006р. позивачем на відповідача накладено штраф в розмірі –1 700 грн. у зв’язку з цим позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача штраф в сумі - 1 700 грн.

В судовому засіданні 31.01.2007р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач подав відзив № 458 від 29.01.2007р. на позов № 1140 від 18.12.2006р., в якому він зазначає, що не знімає з себе зобов’язань по виплаті заборгованості перед  Державним підприємством “Національна енергетична компанія “Укренерго” в сумі 1 700 грн. та просить суд розстрочити виплату боргу на 3 місяці у зв’язку з тяжким фінансовим становищем колонії. Позивач заперечив проти розстрочення  виплати боргу. Подане клопотання відповідача щодо розстрочення виплати боргу на 3 місяці суд відхиляє, оскільки на даний час не відкрито виконавче провадження, а згідно зі ст. 263 КАС України таку заяву може бути подано державним виконавцем або стороною виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд                       в с т а н о в и в:

Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області, яка діє у складі  Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” проведено перевірку енергогосподарства відповідача.

За результатами проведення перевірки встановлено, що відповідачем порушено Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів, що підтверджується актом-обстеження № Б-081 від 10.03.2006р.

На підставі акту-обстеження № Б-081 від 10.03.2006р. прийнято Припис № Б-081 від 10.03.2006р. про усунення порушень нормативно-правових актів в електрогосподарстві, проте відповідач не виконав вимоги Припису № Б-081 від 10.03.2006р., що підтверджується актом перевірки № 83 від 28.07.2006р.

За невиконання Припису № Б-081 від 10.03.2006р. позивач відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” та п.п 2, 7, 8 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику прийняв Постанову № 93 від 27.09.2006р. про накладення на відповідача штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1 700 грн.

Штраф накладений з підстав порушення відповідачем Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів.

Постанову № 93 від 27.09.2006р. про накладення штрафу у розмірі 1 700 грн.  відповідач отримав 27.09.2006р., проте в порушення п. 10 Положення (затвердженою Постановою КМ України за № 1312) про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику про сплату штрафу протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення відповідач не сплатив.

Таким чином, на момент пред’явлення позову заборгованість відповідача перед позивачем за порушення Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів становить - 1 700 грн.

Відповідач у відзиві № 458 від 29.01.2007р. на позов № 1140 від 18.12.2006р. зазначив, що не знімає з себе зобов’язань по виплаті заборгованості перед  Державним підприємством “Національна енергетична компанія “Укренерго” в сумі 1 700 грн., що  фактично є визнанням адміністративного позову.

Подане клопотання відповідача щодо розстрочення виплати боргу на 3 місяці у зв’язку з тяжким фінансовим становищем колонії суд відхиляє, оскільки на даний час не відкрито виконавче провадження, а згідно зі ст. 263 КАС України таку заяву може бути подано державним виконавцем або стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач —визнати адміністративний позов протягом всьо го часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. При повному ви знанні відповідачем адміністративного позову і прийнятті його судом приймається постанова суду про задоволення адміні стративного позову.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що відзив відповідача про визнання позову не суперечить  закону та не порушує права сторін, свободи чи інтереси будь-яких інших осіб, господарський суд приймає постанову суду про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 136, 158, 160 –163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Задовольнити позов повністю.

2.          Стягнути з Білоцерківської виправної колонії № 35 (09100, Київська обл.,             м. Біла Церква, вул. Калініна, 16, код 08680170) в доход Державного бюджету України на розрахунковий рахунок: 0002 у Київській області, МФО 821018, ЕДРПОУ 23570409, отримувач –ВДК у м. Біла Церква, код бюджетної класифікації 23030300, символ звітності 106, штраф в сумі  1 700 грн.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду справи і залишення постанови без змін.

Дану постанову може бути оскаржено у 10-денний термін з дня складення у повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 20-денний термін після подання у 10-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                  Суховий В. Г.