overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.02.07                                                                                 Справа№ 1/189-26/91

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”,                м. Київ від імені Львівської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс”,                         м. Городок Городоцького району Львівської області

Про:  стягнення 53 572,52 Євро та 4 391,86 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.03.07   о      12:40

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу – витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; докази перерахування кредиту на рахунок відповідача, в порядку, передбаченому п.2.1 Договору; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважного представника в судове засідання.

Сторонам –провести звірку заборгованості і акт звірки надати суду до 07.03.2007 р. Обов’язок по проведенню звірки заборгованості покласти на позивача.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06 березня 2007 р.
Справа № 20/14

за позовом  ВАТ "Артур-К"  вул.Радіщева, 10/14, м.Київ, 03680

до відповідача  ТзОВ "МЕДСТРАХ"  вул. Пушкіна,8, м.Калуш,77303

про майнові спори (стягнення коштів)

Представники сторін не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 17599,58грн. заборгованості.

Сторони в засідання суду не з"явилися.

Позивач  направив суду  заяву  від 27.02.2007 року  за вих. № 201 про припинення провадження у справі  в  зв"язку  з врегулюванням  спору  з відповідачем.

Відповідно  до ст.78 ГПК України  позивач   має право   відмовитись від  позову  до  винесення  рішення.  Враховуючи  наведене, а  також те, що  відмова   від  позову   є правом  позивача  і   в  даному  випадку   не зачіпає   інтереси  інших осіб, слід  прийняти  відмову   від  позову , роз"яснивши   наслідки  -  виключення  можливості   повторного  звернення  з тим же  позовом  та   припинити провадження   у справі   на  підставі   норми   п.4 ст.80  ГПК України.

Керуючись ст.78, п.4 ст.80 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 12/414
Господарський суд Донецької області
у складі судді Склярук О.І.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін
від позивача - Левада Ю.М.
від відповідача - не з'явився
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Комунального підприємства “Маріупольського
виробничого управління водопроводно каналізаційного господарства” м.Маріуполь
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1711 грн 93 коп.
Комунальне підприємство “Маріупольського
виробничого управління водопроводно каналізаційного господарства” м.Маріуполь
звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Маріуполь  про стягнення 1711
До початку розгляду справи по суті відповідач
сплатив в повному обсязі заборгованість та відшкодував позивачу судові витрати.
Враховуючи вищевказані обставини, позивач звернувся до суду з
клопотанням про припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю
Суд клопотання задовольнив.
Провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК
На підставі вищевикладеного та керуючись п.1-1 ст.80 ГПК України,
господарський суд
Провадження по справі припинити
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

24.04.07 р.                                                                              Справа № 41/114пд

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

за позовом: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „КліматСпецМонтаж”, м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Реклайн”, м. Донецьк

про визнання недійсною угоди від 04.04.2005 року № 4/04 та застосування наслідків

Суддя                                                                           Гончаров С.А.

Позивач, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „КліматСпецМонтаж”, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Реклайн”, м. Донецьк про визнання недійсною угоди від 04.04.2005 року № 4/04 та застосування наслідків.

Ухвалою суду від "04" квітня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/114пд та призначено попереднє судове засідання.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, яке вмотивоване необхідністю надання детальних пояснень по справі строком до 16.05.2007 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 4-12, 110, 111, 156, 158,165 пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року, -   суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 41/114пд за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю „КліматСпецМонтаж”, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Реклайн”, м. Донецьк про визнання недійсною угоди від 04.04.2005 року № 4/04 та застосування наслідків -  до 16.05.2007 року.

Провести попереднє судове засідання 16.05.2007р. о 13-30 год.

Зобов’язати сторін:

-          в повному обсязі та належним чином виконати вимог суду за ухвалою від 04.04.2007 року;

-          повернути до суду належним чином заповнені розписки про отримання судових повісток.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07
р.
Справа № 37/145пн

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом         Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Шахтарськ

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Шахтарськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/145пн.Судове засідання
призначити на  31.05.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210.

2.          Судове засідання призначити на 31 травня
2007 року о 09 год. 30 хв.,  яке  відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210.

3.          Зобов'язати Позивача надати:

-          посвідчення на представника;

-          свідоцтво про державну  реєстрацію відповідача,

-          довідку форми № 4-ОПП, довідку про
наявність найманих працівників;

-          належним чином засвідчені копії
останніх декларацій, звітів (при їх наявності);

-          дані про проведені перевірки
відповідача з моменту реєстрації до моменту звернення до суду та про
притягнення до адміністративної відповідальності за неподання звітності з
доданням відповідних доказів,

-          акт обстеження місцезнаходження
відповідача з питання ведення підприємницької діяльності та причин неподання звітності.

4.          Зобов'язати  Відповідача представити:

-     відзив на позовну заяву;

-
оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у матеріали
справи паспорта відповідача.

5.          Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя                                                                                              Яманко
В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.07 р.                                                                               Справа № 38/149

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Донецьк в інтересах Артемівської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Артемівськ Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Артемнафтопродукт” с.Опитне, Ар?темівського району, Донецько?ї області

про стягнення 6 537грн.86коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/149.Судове засідання призначити на  08.05.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правоустановчі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правоустановчі документи (оригінали для огляду), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 4 примірників:

1 – до справи

3 – сторонам у справі
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.07                                                                                           Справа  № 5/2628-28/319А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача                                      Орищин Г.В.

суддів                                                          Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова (далі –ДПІ) від 16.03.2007 р. № 6017/9/10

на постанову господарського суду Львівської області від 20.02.2007 року

у справі № 5/2628-28/319А

за позовом ДПІ у Франківському районі м.Львова

до відповідача 1: корпорації «Укрнерудпром», м.Львів

до відповідача 2: приватного підприємства «Інтелект-сервіс», м.Київ

про визнання недійсною угоди на загальну суму 3618000 грн.,

та заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії,

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.  Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду справи №5/2628-28/319А.

2.  Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                     О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.02.07                                                                                           Справа№ 5/539-10/77

Суддя   Довга О.І. розглянувши матеріали

За позовом ДПІ у Личаківському районі, м. Львів

до відповідача  ТзОВ „Леомед”, м. Львів

про  припинення юридичної особи

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 17.04.2007р.   о    10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу –   явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази на яких він ґрунтується,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                                       Довга О.І.
СУД
СУД
У Х В А Л А

11.04.07                                                                                 Справа № 3/609.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши клопотання відповідача по справі № 3/609 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Луганської філії ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Благоустрій", м. Луганськ

про стягнення 771 579 грн. 16 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням від 18.01.07 по даній справі позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 682096 грн. 73 коп. боргу за активну електроенергію, 41717 грн. 37 коп. пені, 7659 грн. 91 коп. річних, 40105 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 7715 грн. 79 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – тезнічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення виданий наказ від 31.01.07 № 3/609.

11.04.07 до господарського суду надійшло клопотання відповідача від 06.04.07 № 990 про надання розстрочки виконання рішення по справі № 3/609 від 18.01.07 та затвердження графіку погашення заборгованості: з квітня по січень 2007 року рівними частинами по 77157, 916 грн.

Розглянувши заяву відповідача від 06.04.07 № 990 про надання розстрочки виконання рішення від 18.01.07 по справі № 3/609 та приймаючи до уваги, що до заяви не подано доказів надсилання позивачу її копії (так, відсутній відповідний фіскальний чек та опис вкладень), з врахуванням скорочених строків розгляду даної заяви (10 днів) та необхідністю надіслання її копії позивачу по справі, надання суду доказів цієї відправки, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику):    –    на   “6“ аркушах.

Суддя                                                                                                    М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.

Справа №  4/207/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Первомайського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі

Миколаївського
обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової
втрати працездатності, пр-т Леніна, 33, м. Миколаїв, 54017

до                    ПСП “Росія”,

вул.
Ювілейна, с. Степківка Первомайського району Миколаївської області

про                     стягнення недоїмки в
розмірі 5102,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 30.05.2007р. о 11 год.00 хв.

3.
Позивачу надати докази реєстрації відповідача у Фонді соціального страхування з

тимчасової
втрати працездатності.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.07 р.                                                                               Справа № 44/22пн
Господарський суд Донецької області на виконання постанови господарського суду Донецької області від 02.02.07 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.07 року у справі № 44/22пн, які набрали законної сили 06.03.07 року, наказує:
Зобов’язати Східну регіональну митницю проводити митне оформлення товарів закритого акціонерного товариства „Продовольча компанія „Юнкерс” відповідно до постанови господарського суду Донецької області від 12.09.06 року у справі № 8/156, тобто відповідно до законодавства, яке діяло на момент укладення договору на реалізацію інвестиційного проекту на території пріоритетного розвитку від 29.02.00 року, а саме із застосуванням пільг, передбачених статтею 14 Закону України „Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області” в редакції до 31.03.05 року та підзаконних нормативно-правових актів, які діяли до 31.03.05 року.
найменування:                   закрите акціонерне товариство
„Продовольча компанія „Юнкерс”
код ЄДР:                             00443358
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  Східна регіональна митницю
код ЄДР:                            34667116
банківські рахунки:          суду не відомо
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Виконавчий лист може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/22пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2007 р.                                                            Справа №          5/123

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді. м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Трелакс ЛТД", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  07.06.07 о 10:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам не пізніше 5 днів до засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.

Справа №  7/354/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області, 57300, Миколаївська область,
Снігурівка, вул.Леніна, 3

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 57300,
Миколаївська область, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 29
травня 2007 року о 12:55.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя