overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

10.04.07 р.                                                                                            Справа № 27/82б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Горлівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕРРА” м.Горлівка

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕРРА” м.Горлівка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 18.04.07 року о 10:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої звітності; належні до читання копії першої та другої податкових вимог та їх оригінали для огляду в судовому засіданні; заяву арбітражного керуючого про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

26.04.07                                                                                 Справа № 2/161пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Слов‘яносербському районі, смт. Слов‘яносербськ Луганської області

до Виконавчого комітету Трьохізбенської сільської ради, с. Трьохізбенка Слов‘яносербського району

в присутності представників сторін

від позивача –Анохіна Г.О., дов. № 3/10 від 04.01.07.

від відповідача -  не прибув (явка обов‘язкова)

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи.

В порядку ст. 38 Господарсько процесуального кодексу  України  зобов‘язати Слов‘яносербську райдержадміністрацію  письмово повідомити щодо  прийнятого  рішення  про  ліквідацію Виконавчого комітету Трьохізбенської сільської ради

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  15.05.07  о 12 год. 25 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: надати письмові пояснення державного реєстратора щодо наявності або виключення на момент розгляду справи Виконавчого комітету Трьохізбенської міської ради з Єдиного  державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

5. Зобов‘язати Слов‘яносербську райдержадміністрацію  в строк до 14.05.07р. письмово повідомити щодо прийнятого  рішення про ліквідацію Виконавчого комітету Трьохізбенської сільської ради ( належно завірену копію рішення).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2007 р.
№ 26/255

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Стратієнко Л.В.,

суддів
Грека Б.М., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на
рішення господарського суду м. Києва від 13 вересня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року

у справі
№ 26/255

за позовом
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Санатор СКЛ"

про
визнання простого векселя № 43 таким, що не має сили векселя,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 13 вересня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року і водночас клопотання про відновлення строку для його подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на подання касаційної скарги є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити.

2.          Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 13 вересня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року.

3.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 13 вересня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року до провадження.

4.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 5 квітня 2007 року о 1050 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

С.Самусенко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" березня 2007 р.                                                            Справа № 4/2706

За позовом  Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м.Житомир)

До  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Кірова (с.Зольня Олевського району)

про стягнення 6632,44 грн.

Суддя   Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: Дзюба І.С., дор. №06-232/296 від 21.03.07р. від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 6632,44 грн., з яких 5668,75 грн. боргу за невиконання нормативу по працевлаштуванню інвалідів, 963,69 грн. пені.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву №06-233/297 від 21.03.07р. (а.с.18), в якій просить припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що всі документи, які пов'язані з даним позовом були позивачем передані в архів та списані.

На цій підставі представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву або подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Відповідно до статей 136 ч.3 та 157 п.2 ч.1 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, то суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд приймає відмову від позову, оскільки дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Судові витрати у справі стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 157, 160, 165 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала господарського суду може бутиоскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                        Гансецький В.П.

Віддрукувати: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07                                                                       Справа№ 2/101-Б(7/28-7/28)

За  заявою  ВАТ “Львівагрореммашпостач”, м. Львів

До боржника   ДКП “Старосамбірський сиркомбінат”, м. Старий Самбір

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники сторін не викликались

У зв’язку з тим, що 09.03.07 року вихідний день, вказану в ухвалі господарського суду Львівської області від 26.12.06 р. у справі № 2/201-Б  за заявою ВАТ “Львівагрореммашпостач”, м. Львів до боржника   ДКП “Старосамбірський сиркомбінат”, м. Старий Самбір про  банкрутство дату слухання справи  “09.03.2007 р. о 0920 год” виправити  на наступну : “07.03.07р. о 0920”.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В :

Наступною датою розгляду справи № 2/201-Б вважати не 09.03.07 року, а 07.03.07 року о 0920 год.

Суддя                                                                                                      Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2007 р.
Справа № А-16/30

Позивач:  Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька.

вул.Воїнська,16,  м.Донецьк,83096

до Відповідача:  ВАТ "Будівельник-1".

вул. Пушкіна,9а,  м.Калуш,77300

Представники:

Від позивача: не з"явився,

Від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості до Пенсійного фонду України в сумі 2794,73 за рахунок коштів боржника.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2007 року  у справі №А-16/30 зобов"язано позивача подати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, оскільки обставини, викладені в позовній заяві незрозумілі суду.

Крім цього, відсутні посилання на  порушені норми  матеріального права та нечітко і незрозуміло сформульовані позовні вимоги.

Однак, вимоги суду Позивачем не виконані, представник  в судове  засідання  не з"явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.

За вказаних обставин та за відсутності в  судовому засіданні представників сторін,  суд не має можливості розглянути спір по суті,  а тому вважає,  що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. 128,155   Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву  залишити  без  розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення  підстав, з яких заява була залишена без розгляду,  має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

викон. в діл-ві

Гурик І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.07 р.                                                                                            Справа № 28/297

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Торезі

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Енергоуправління” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії „Торезантрацит” м. Торез

про стягнення податкового боргу в сумі 959 235,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Тореза звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Торезі до Державного відкритого акціонерного товариства „Енергоуправління” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії „Торезантрацит” м. Торез про стягнення податкового боргу в сумі 959 235,17 грн.

13.02.07 р. до господарського суду Донецької області надійшла заява головного державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Торез про заміну відповідача.

В обґрунтування вимог, зазначених у відповідній заяві державний виконавець посилається на наказ Міністерства палива та енергетики України від 07.03.03 р. № -120 „Про реорганізацію ВАТ ДХК „Торезантрацит”, відповідно до якого ВАТ ДХК „Торезантрацит” та її структурні підрозділи реорганізовані шляхом їх злиття та створення на їх базі Державного підприємства „Торезантрацит”, а шахти та інші підприємства, у тому числі – ДВАТ „Енергоуправління” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії „Торезантрацит” втратили статус юридичної особи.

Як вбачається з наданих суду документів (відповідно до п. 9 наказу Міністерства палива та енергетики України від 07.03.03 р. № -120 „Про реорганізацію ВАТ ДХК „Торезантрацит) правонаступником прав та обов’язків реорганізованих підприємств визначене Державне  підприємство „Торезантрацит”.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність замінити відповідача по справі: Державне відкрите акціонерне товариство „Енергоуправління” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії „Торезантрацит” м. Торез її правонаступником Державним підприємством „Торезантрацит”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі, Державне відкрите акціонерне товариство „Енергоуправління” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії „Торезантрацит” м. Торез його правонаступником Державним підприємством „Торезантрацит”.

Суддя                                                                                                Кониченко О.М.

Виконавець: Прядка І.М. тел. 381-98-09

Надруковано у шести примірниках:1 - позивачеві; 1 – відповідачеві; 1 – правонаступникові; 1 – у справу; 2 – прокуратурі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2007 р.                                                            Справа №          8/1

Колегія суддів господарського суду Кіровоградської області у складі головуючого судді Наливайко Є.М., судді Змеула О.А., судді Шевчук О.Б. розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача:    Міністерства економіки України, м. Київ

про скасування правового акту індивідуальної дії

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 статті 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі колегії суддів: головуючий суддя Наливайко Є.М., суддя Змеул О.А., суддя Шевчук О.Б.

3. Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  24.01.07 о 10:00 год.

4.За ініціативою суду залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну податкову адміністрацію України.

5.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

6.Зобов'язати до дня проведення попереднього судового засідання подати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви; інші докази на підтвердження своїх вимог (при наявності).

Відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог позивача та докази направлення їх на адресу позивача; оригінал (для ознайомлення в засіданні) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) подання Державної податкової адміністрації України вих. № 13207/5/22-6016 від 21.11.06 р.                     (вх. № 46/48164-06 від 24.11.06 р.).

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог позивача; належним чином засвідчену копію подання Державної податкової адміністрації України вих. № 13207/5/22-6016 від 21.11.06 р. (вх. № 46/48164-06 від 24.11.06 р.); докази на підтвердження відомостей, які містяться у вказаному поданні.

6.Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

7.Визнати обов'язковою явку у попереднє засідання компетентних представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача із документами, що підтверджують повноваження таких осіб.

8.Примірники ухвали надіслати  сторонам у справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Головуючий суддя           Є.М. Наливайко

Суддя                                                                                                    О.А. Змеул

Суддя                                                                                                    О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.07 р.                                                                               Справа № 33/151

Суддя Новікова Рита Георгіївна, розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі

до Торезької виправної колонії №28 м. Торез

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві у розмірі 359грн.31коп., нарахованої пені у розмірі 228грн.77коп., на загальну суму 588грн.08коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/151.Судове засідання призначити на  23.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача до дня слухання справи надати до суду:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача, для приєднання до матеріалів справи;

-          письмові пояснення щодо періоду виникнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві у розмірі 359грн.31коп.

3. Зобов’язати відповідача до дня слухання справи надати до суду:

-          відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, для приєднання до матеріалів справи;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу.

4. Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреністями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.
Справа №  6/77/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Революції, 36.

До  державного підприємства дослідного господарства “Зоряне” Миколаївського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук”, Миколаївська область, Первомайський район, с. Жовтневе.

Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 15 980,67 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 березня 2007 року о 10:00.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.
№ 5/199-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”

на постанову
від 21.12.2006 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 5/199-06 господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Північний гірнично - збагачувальний комбінат”

до
Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”

про
стягнення 277, 72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 у справі №5/199-06 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 березня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач