ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.07 р.                                                                                     Справа № 45/269

Розглянувши заяву: Комунального підприємства „Макіївтепломережа”, м. Макіївка

у справі за позовом:  Дочірньої компанії „Газ України”, Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства „Макіївтепломережа”, м. Макіївка

про розстрочку виконання рішення

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача:  Бережний Р.В. – юрисконс.

Від відповідача: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.12.2006р. по справі №45/269 за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, до Комунального підприємства „Макіївтепломережа”, позовні вимоги задоволені повністю та стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 5 833 416 грн. 34 коп., в тому числі основний борг – 5 036 819 грн. 22 коп., пеня – 455 147 грн. 13 коп., інфляція – 321 377 грн. 34 коп. та три проценти річних – 110 072 грн. 65 коп.; витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

У відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України був виданий відповідний наказ.

14.03.2007р. до господарським судом Донецької області отримана заява Комунального підприємства „Макіївтепломережа”, м.Макіївка №12-1161 від 13.03.2007р. про розстрочку виконання рішення по справі №45/269 на 60 місяців з 01.04.2007р. до 01.04.2012р.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на відсутність достатніх грошових коштів на рахунку комунального підприємства, яке пов’язане з неплатежами населення за надані послуги опалення, укладення довгострокових договорів (5років) з населенням про розстрочку боргу за послуги теплопостачання на суму 13978,92тис.грн., наявності на виконанні семи рішень господарського суду на загальну суму 19 153тис.грн., в тому числі два рішення на користь ДК на суму 16869,4 тис.грн., а також на те, що фактична собівартість за результатами роботи 2005р.  перевищує нормативну собівартість, яка була використана при формуванні тарифів, в результаті чого, тариф не компенсує витрати, які направлені на виробництво теплової енергії.

В засідання суду 22.03.2007р. представник Комунального підприємства „Макіївтепломережа”, м.Макіївка не з’явився, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду заяви був повідомлений в установленому порядку.

Позивач проти заяви заперечує та просить суд відмовити відповідачу в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

В обґрунтування своїх заперечень Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ посилається на Закон України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, ст.34 Закону України „Про виконавче провадження” та наказ Міністерства палива та енергетики України №568 від 10.11.2005р, яким затверджений перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, до якого включене і Комунальне підприємство „Макіївтепломережа”, м.Макіївка.

При цьому, позивач стверджує про відсутність доказів, які б підтверджували тяжкий фінансовий стан відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Комунального підприємства „Макіївтепломережа”, м.Макіївка про розстрочку виконання рішення, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України  при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

При цьому, строки виконання кожної частки повинні визначатись господарським судом.

Також необхідно враховути, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці  держави та інші обставини справи.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

В обґрунтування поданої заяви Комунальне підприємство „Макіївтепломережа” посилається на відсутність достатніх грошових коштів на рахунку комунального підприємства, яке пов’язане з неплатежами населення за надані послуги опалення, укладення довгострокових договорів (5років) з населенням про розстрочку боргу за послуги теплопостачання на суму 13978,92тис.грн., наявності на виконанні семи рішень господарського суду на загальну суму 19 153тис.грн., в тому числі два рішення на користь ДК на суму 16869,4 тис.грн., а також на те, що фактична собівартість за результатами роботи 2005р. перевищує нормативну собівартість, яка була використана при формуванні тарифів, в результаті чого, тариф не компенсує витрати, які направлені на виробництво теплової енергії.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

В якості доказів вищевикладених обставин, заявником доданий звіт про фінансові результати за 2006р.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2007р. було зобов’язано відповідача надати додаткові докази в обґрунтування своїх доводів.

Проте, всупереч вимогам ст.33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не було надано жодних доказів в підтвердження своїх доводів.

При цьому, представник у призначений час в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений в установленому порядку, про що свідчить відмітка про отримання поштового відправлення на поштовому повідомленні.

За приписом ст.96 Цивільного кодексу України юридична особа відповідає за своїми зобов’язаннями усім належним їй майном.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає заяву Комунального підприємства „Макіївтепломережа”, м.Макіївка такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства „Макіївтепломережа”, м.Макіївка №12-1161 від 13.03.2007р. про розстрочку виконання рішення по справі №45/269 на 60 місяців з 01.04.2007р. до 01.04.2012р.

Суддя                                                                                            Плотніцький Б.Д.