overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 2-2/11476-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Першикова Є.В.

суддів :
Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Сейяра”

на  постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від  07.12.2006 р.

у справі
№  2-2/11476-2006
господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “БАГіра-2003”

до

про
Приватного підприємства “Сейяра”

виселення з земельної ділянки

Керуючись ст.ст.86, 108, 110, 111, 1114, 1211  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Сейяра” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2006  р. у справі № 2-2/11476-2006 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 22.03.2007 об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал № 6 кімн. № 211.

2. Зупинити виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим 07.09.2006 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2006 р. у справі № 2-2/11476-2006  господарського суду Автономної Республіки Крим  до  закінчення  перегляду в порядку касації.

3.Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий - суддя                                                                      Є.Першиков

Судді

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18 квітня 2007 р.
Справа № 6/1

Суддя Грица Ю.І. при секретарі Цюрак А.М. розглянувши матеріали справи  за позовом  АТ ЗТ "СТМ"  Бурштин,Галицький район, Івано-Франківська область,77112

до відповідача  ТзОВ "Сігма ЛТД"  Бурштин,Галицький район, Івано-Франківська область,77112

про стягнення з ТзОВ "Сігма ЛТД" на користь АТЗТ "СТМ" 50% вартості майнаТзОВ "Сігма Лтд".

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Сохан В.С., (довіреність № б/н від 18.01.06 ), представник;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ТзОВ "Сігма Лтд" на користь АТЗТ "СТМ" 50% вартості майна ТзОВ "Сігма Лтд"

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.07 поновлено  провадження у справі за позовом АТЗТ "СТМ" до ТзОВ "Сігма Лтд" про стягнення з ТзОВ "Сігма Лтд" на користь АТЗТ "СТМ" 50% вартості майна ТзОВ "Сігма Лтд" та призначено справу до розгляду на 18.04.07.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що з метою уникнення банкрутства  загальними зборами учасників ТзОВ "Сігма ЛТД" 17.07.06 прийнято рішення про припинення юридичної особи ТОВ "Сігма ЛТД" за рішенням власника, створено ліквідаційну комісію та розпочато ліквідаційну процедуру.  За наслідками проведеної ліквідаційною комісією роботи ТОВ "Сігма ЛТД"  розрахувалася з всіма кредиторами , що заявили свої вимоги, в повному обсязі.  В тому числі проведено виплату  належної АТЗТ "СТМ" частки, як учаснику, який вийшов з товариства до прийняття рішення про самоліквідацію. А саме, 09.10.06 ТОВ "Сігма ЛТД" перераховано на рахунок АТЗТ "СТМ" 23125 грн. Частку виплачено  в повному обсязі в сумі, визначеній згідно діючих нормативних актів та підтверджену відповідним аудиторським висновком , який заходиться в матеріалах справи.

23.10.06 Галицькою районною державною адміністрацією Івано-Франківської області проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, про що свідчить довідка з ЄДРПОУ  С АА №457062 від 07.12.06.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.80 ГПК України  господарський суд припиняє провадження у справі , якщо підприємство чи організацію, які є сторонами у справі ліквідовано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у  справі слід припинити.

Керуючись , п.6.ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

СУДДЯ                                                                          ГРИЦА Ю.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" ________________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
№ 05-16-08/930

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства
“Черкаське управління механізації будівництва”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.10.2006 р.

у справі
№ 05-16-08/930

господарського суду
Черкаської області

за позовом
Малого приватного підприємства “Лізінгово-іноваційна компанія “ЛІК”

до
Відкритого акціонерного товариства
“Черкаське управління механізації будівництва”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Черкаське обласне кооперативно-державне об’єднання по агропромисловому будівництву “Облагробуд”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Регіональне відділення Фонду державного майна України
по Черкаській області

про
визнання права власності на майно

та за зустрічним позовом
Черкаське обласне кооперативно-державне об’єднання по агропромисловому будівництву “Облагробуд”

до
Малого приватного підприємства “Лізінгово-іноваційна компанія “ЛІК”

про
визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Черкаське управління механізації будівництва” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, 107 та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Черкаське управління механізації будівництва” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.10.2006 р. у справі № 05-16-08/930 господарського суду Черкаської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 07.02.2007 р. о 12:15 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                        Г.А. Кравчук

Суддя                                                                           Г.М. Мачульський

Суддя                                                                           В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07                                                                                           Справа№ 5/3158-7/357

Суддя Білоус Б.О., здійснюючи підготовче провадження, у попередньому судовому засіданні у справі

за позовом: ДПІ у Дрогобицькому  районі Львівської області

до відповідача: ДП ВКП “Торговий дім “Галичина”, м. Дрогобич

про:  2 438 902,74 грн.                                                                                                                                                                                    Суддя     Б.О.Білоус

за участю представників сторін:

від позивача:  Галицький Р.М., довір. № 187/10/10-010 від 11.01.07 року

від відповідача: не з’явився

Суть спору: заявлено адміністративний позов ДПІ у Дрогобицькому  районі Львівської області  ДП ВКП “Торговий дім “Галичина”, м. Дрогобич про  2 438 902,74 грн.

В судове засідання 23.01.07 року представник відповідача не з’явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.11.06 року не виконав, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечення позхову.

Суд, розглянувши матеріали справи та заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову та накладення арешту на майно боржника, вважає за доцільне розгляд справи відкласти та задоволити клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах суми позову 2 438 902, 74 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 110, 111, 117, 118, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти  розгляд справи  на  09.03.2007 р. о 0930 год.

2.          Відповідачу –виконати вимоги ухвали суду від 16.11.06 року

3. З метою забезпечення позову накласти арешт на майно Дочірнього підприємства виробничо-комерційного підприємства “Торговий дім “Галичина”, м. Дрогобич в межах суми позову, а саме в межах 2 438 902,74 грн.

4.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником  - наказ, рішення, розпорядження, протокол, тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.07
Справа №17/16-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 146)

за позовом:Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Сумське Центральне відділення Промінвестбанку», м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», с. Чорноплатове

про стягнення 2810 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.01.2007 року

о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідачів подати письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 18.01.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.07
Справа №13/187-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Слобожанська агрокомпанія»

про стягнення 518 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 23.04.2007 року о  10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.                                                             Справа  № 10/25

За позовом    ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці

до відповідача  Іршавсько-Виноградівського об"єднаного військового комісаріату, м.Іршава

про  стягнення суми  3107,44 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Козак В.А.- в.о. заступника начальника юридичного відділу, довіреність №1097 від 09.03.06

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 3109,44 грн., в т.ч. 2870,51 грн. основного боргу, 140,73 грн. пені, 19,39 грн. 3% річних, 78,81 грн. інфляційних.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" квітня 2007 р. о 10:30 год.

2. Зобов’язати  відповідача виконати вимоги суду згідно ухвали від 05.03.07.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.07 р.                                                                               Справа № 2/59
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 15.03.2007 р.
Рішення набрало чинності 26.03.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 15.03.2010 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 10/194-06

за позовом:Закритого акціонерного товариства Компанії "Райз" , ,( м. Київ, вул. Заболотного, 152, поштова адреса: вул. Чехова,35, м. Вінниця, Вінницька область, 21060)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський комбінат хлібопродуктів" , ,  (вул. Промислова, 1, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310)

про стягнення 70514,38 грн.

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов стягнути з ТОВ "Гніванський комбінат хлібопродуктів" на користь ЗАТ компанії "Райз" 43255,69 грн. основного боргу, 214,17 грн. відсотків за користування кредитом, 2046,31 грн. пені, 21627,83 грн. тверду суму збитків та 3370,38 грн. 28 % річних.

Ухвалою суду від 24.11.2006 року порушено провадження у справі №10/194-06.

18.01.2007 року провадження у справі №10/194-06 за заявою Закритого акціонерного товариства Компанії "Райз"про стягнення 70514,38 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський комбінат хлібопродуктів" зупинено, в зв"язку з провадженням господарським судом Вінницької області у  справі № 10/171-06 про банкрутство  ТОВ "Гніванський комбінат хлібопродуктів".

15.12.2006 року в газеті "Голос України " опубліковано оголошення про порушення провадження у справі №10/171-06 про банкрутство  ТОВ "Гніванський омбінат хлібопродуктів"

За таких обставин розгляд справи №10/194-06 слід поновити.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №10/194-06.

Справу призначити до розгляду на 15 год.  03.04.2007 року

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/118-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.07р., яка набрала законної сили  07.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 45/451

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, м. Тернопіль (далі –відділ ДСО)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2007

зі справи  № 45/451

за позовом відділу ДСО

до Антимонопольного комітету України, м. Київ

про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 28.03.2006 № 8-р/тк,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 травня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07
Справа №10/22-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача            Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА», м.Суми

про стягнення 25760 грн.39 коп.

СУДДЯ           Малафеєва І.В.

За участю  представників сторін:

від позивача        не з’явився

від  відповідача          не з’явився

Суть спору:  Викладена в судовій ухвалі від 12.03.2007р.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, представник позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу  України.            Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників позивача і відповідача у суду виникають труднощі при розгляді справи, а також в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 02.04.2007 року  на  12  год.  40  хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 306.

2.Зобов’язати сторони виконати вимоги суду викладені в ухвалі господарського суду Сумської області  від 12.03.2007р.

3. Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.07 р.                                                                               Справа № 13/85пн

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у  Ленінському районі м. Донецька

До  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-будівельна фірма „Гелен” м. Донецьк

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/85пн.Судове засідання призначити на  29.05.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Позивачу надати: оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); засвідчену копію рішення ради народних депутатів про реєстрацію товариства, акт перевірки місцезнаходження відповідача за юридичною адресою.

3. Зобов’язати відповідача представити доказ про направлення відзиву з вказанням дати його відсилки; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 екз.

1-до справи ,

2-позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № 21/104

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг,  Дніпропетровська область

про стягнення 240384,70 грн.

за участю зацікавленої сторони Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

(визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг  про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню  по справі № 21/104 суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане керуючись статтями 117, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити  розгляд справи на 14.03.2007 р. на 10 годин 40 хв. каб. № 41

До засідання надати:

- позивачу –відзив, явка у судове засідання;

- відповідачу –оригінали документів доданих до заяви, явка у судове засідання.

- ДВС в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - відзив, виконавче провадження, явка у судове засідання

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважених представників з довіреностями

Суддя

Н.В. Пархоменко