ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.  о 12:00              Справа № АС-54/185-07

вх. № 5091/1-54

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

Представник позивача - Ларіна Т.М., дор. № 2091/10/10-015 від 30.03.2007 р., Соколов С.А., дор. №902/10/24-036 від 10.02.2007 р.

Представник відповідача - Штих О.Д. -  голова,  посвідчення №37 від 25.04.2006 р.

по справі за позовом  Чугуївська ОДПІ Харківської обл.

до  Базаліївська сільська рада, с. Базаліївка

про стягнення 22450,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чугуївська ОДПІ Харківської обл., м. Чугуїв, звернувся досуду з позовом до відповідача Базаліївська сільська рада, с. Базаліївка, про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі  22450,00  грн.

Відповідач в судове засідання з’явився, проти позову не заперечує та звернувся до суду з клопотанням (вх. 9130 від 10.05.2007р.) про відстрочення виконання рішення суду та розстрочення його виконання на 3 роки, обґрунтовуючи тим, що відповідач не має можливості розширити види місцевих доходів, збільшити надходження по закріпленим доходам через зменшення податкової бази, у комунальній власності немає майна, яке можна реалізувати з метою отримання коштів для погашення податкового зобов'язання.

Розглянувши матеріалами справи, вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що відповідач зареєстровано Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області, та був взятий на облік як платник податків та зборів Чугуївській ОДПІ 17.10.1993 р. № 125.

11.07.2005 р. Чугуївською ОДПІ у Харківській області було проведено перевірку відповідача та було складено акт № 39. В ході проведення перевірки були виявлені факти порушення чинного законодавства з питань порядку проведення розрахунків із споживачами в сфері надання послуг, а саме:

- порушено п.3.4 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке полягає у не оприбуткуванні готівкових коштів в рахунок орендної плати за не витребувані паї від АФ " Базаліївський колос" що надійшли до каси відповідача за період з 01.07.2002р. по 31.12.2004р. на суму 4490 грн.

На підставі вказаного акту ревізії та керуючись ст. 2 Указу Президента України " Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки" позивачем винесено податкове повідомлення - рішення від 29.07.05р. № /0 до відповідача застосовані штрафі санкції у розмірі 22 450, 00 грн.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.2001р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Вищевказані рішення отримані відповідачем, оскаржені не були, отже є узгодженими.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

На момент розгляду справи по суті, заборгованість у розмірі 22 450, 00 грн. відповідачем не сплачена, що підтверджено матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають  задоволенню.

Щодо клопотання про відстрочення виконання рішення суду та розстрочення його виконання, суд зазначає, що згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона може звернутися з заявою про розстрочення виконань рішення суду.

Відповідач не надав документального підтвердження існування даних обставин.

Суд вважає, що заява про розстрочення виконання постанови не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не доведено суду наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення суду та розстрочення його виконання.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись 4, 8 ,71, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Базалівської сільської ради ( Харківська обл., Чугуївський район, с. Базаліївка, вул. Харківська, 26, код 04397767, р/р 0467 в УДК Харківській обл.) на користь державного бюджету   суми фінансових санкцій у розмірі  22 450, 00 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 14.05.2007 р.

Суддя