overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № А23/87

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1, НОМЕР_2

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1, представник

Відвідповідача: Куцевол Д.В. дов.
від 15.01.07, №619/6/10/001, старший держподатінспектор

Ярка І.А. дов. від 14.03.07,
№8339/9/10/012, заст. нач. відділу

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська НОМЕР_1; НОМЕР_2.

Відповідач в судовому засіданні
подав уточнення до заперечення проти позову, де просить відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Представником позивача заявлено
усне клопотання про надання часу для надання додаткових доказів, а саме довідки
від фізичних осіб, у яких здійснювалась закупівля горіхів. Суд вважає
клопотання позивача обґрунтованим, виходячи з матеріалів справи, вважає за
можливе його задовольнити, зупинити провадження у справі в порядку п. 4 ч. 2
ст. 156 КАС України до 10.04.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№А23/87 до 10.04.07.

Представникам сторін з'явитись в
судове засідання 10.04.07 на 16:30, кімн. № 22.

Позивачу
- надати довідки, видані фізичним особам, у яких здійснювалась закупівля
горіху, щодо наявності і розміру земельної ділянки.

Відповідачу
-надати книгу витрат позивача за 2005 року -І квартал 2006 року.

Явка
повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.07 р.                                                                                     Справа № 22/57

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Волошинової Л.В розглянувши позовну заяву прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у  Ленінському районі м. Донецька

до Приватного підприємства „Науково – виробничої фірми „Ексі” м. Донецьк

про стягнення податкового боргу у розмірі 25 507,11 грн.

Представники сторін:

Прокурор: Кілійчук Т.В.

від позивача: Любімов А.С., Стасенко І.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Донецька звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до Приватного підприємства „Науково – виробничої фірми „Ексі” м. Донецьк про стягнення податкового боргу у розмірі 25 507,11 грн.

Позивач виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на адміністративний позов суду не представив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд справи.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи 22/57.

2.          Судове засідання призначити на 06 березня 2007 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал судового засідання № 1(або к. 205).

3.          Зобов’язати позивача вручити відповідачеві повістку та ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 01.03.07 р., доказ вручення надати суду; вручити відповідачеві позовну заяву та додані до неї документи.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову (за їх наявністю).

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М.  тел. 381-98-09

Надруковано у 6 примірниках: позивачеві – 2; відповідачеві – 1; до справи – 1; 2 – прокуратурі;
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 8/175пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської  об’єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до Профспілкового комітету Стахановського коксохімічного заводу, м. Стаханов             Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.2007 р. о 10 год. 45 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07                                                                                 Справа № 16/16

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного  управління робітничого постачання підприємств вугільної галузі, м. Донецьк

до  Приватного науково –виробничого підприємства «Сфера –Сервіс», м. Луганськ

про  стягнення  32478грн. 01 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    26.01.2007 об   11  год.  20  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

4.Зобов'язати Позивача надати:

- заперечення  на відзив відповідача, документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

-   оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні;

-   обґрунтований  розрахунок суми позову;

- нормативно обґрунтувати та чітко визначити дату виникнення за відповідачем зобов‘язання щодо оплати заявленої у позові суми з урахуванням умов договору та дати отримання відповідачем відповідної вимоги (претензії) про сплату боргу;

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на час розгляду справи), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;

- за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- оригінал договору поставки вугільної продукції  від 22.06.06. №46  - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи ;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем (виключно за заявлений у позові період), підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:     на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача -  Приватного науково –виробничого підприємства «Сфера –Сервіс», м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 10/30, код 32473538

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                                                          І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № Б29/36-07

За заявою  Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція м.Новомосковськ,

До боржника Приватне мале підприємство "Нова Україна" смт.Магдалинівка,

про визнання банкрутом

Суддя    Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредиторів:

від боржника: представник ліквідатора - Козлюк М.В. дов. № 2420/10/10-009 від 16.02.07

у засіданні приймали участь:

ВСТАНОВИВ:

За заявою кредитора ухвалою від 06.02.07 р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа про визнання боржника - Приватне мале підприємство "Нова Україна" смт.Магдалинівка, банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кридитора Новомосковську ОДПІ м.Новомосковська.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п.6 ст.40, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного малого підприємства "Нова Україна" смт.Магдалинівка.

Ліквідувати юридичну особу –Приватне мале підприємство "Нова Україна" смт.Магдалинівка ().

Зобов’язати Новомосковську ОДПІ , Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі, Магдалинівський районний центр зайнятості, Магдалинівську районну виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську зняти ПП "Нова Україна" смт.Магдалинівка, () з обліку.

Зобов’язати Магдалинівську районну раду та Головне управління статистики у Дніпропетровській області виключити ПП "Нова Україна" смт.Магдалинівка, () з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                                                                                                               Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
№ 7/13 (8/424)-07

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЗПС”

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2005р.

у справі
№ 8/424

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЗПС”

до
Приватного сільськогосподарського підприємства “Заготзерно”

третя особа без самостійних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю “Агровис”

третя особа без самостійних вимог
Відкрите акціонерне товариство АКБ “Автокразбанк”

третя особа з самостійними вимогами
Товариство з обмеженою відповідальністю “Янат”

про
визнання договору купівлі-продажу недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та  керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЗПС” до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на    20 лютого 2007 р.  на 10  год. 20 хв.  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.01.07р.

Справа № П11/72-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Делкон ЛТД", м. Кривий Ріг

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД", м. Кривий Ріг

про стягнення 83 200 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовні заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.

Відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 832 грн., перераховане  платіжним дорученням №27 від 17.01.07р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №9 від 16.01.07р. з додатками на 11 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №27 від 17.01.07р. про сплату держмита, платіжне доручення №28 від 17.01.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № Б26/34-07

За заявою приватного підприємства «Техногран», м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства «Техногран», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін:

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Техногран»,                 м. Дніпропетровськ порушено 31.01.07р. за заявою голови ліквідаційної комісії в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою про порушення провадження у  справі господарський суд зобов’язав боржника подати у судове засідання оригінали документів, доданих до заяви; документи, що підтверджують наявність кредиторської заборгованості, аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності.

Голова ліквідаційної комісії у судове засідання не з’явилась, не подала витребувані господарським судом документи, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 27.03.07р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 31.01.07р.

Суддя                                                                                                                  Н.М. Камша

< Боржник >< Список >27.03.07< на/об/о >10:00
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 45/360пд
Господарський суд Донецької
області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від
01.02.2007р. по справі №45/360пд, яке набрало законної сили 12.02.2007р.,
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, інші реквізити
процесу в сумі 118 грн.00 коп.
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у
одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи
№45/360пд
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2007 р.
№ 30/279

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кочерової Н.О.

суддів:
Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши матеріали
касаційної  скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Дари природи"

на постанову
від 21.12.2006 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 30/279

господарського суду
м. Києва

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Дари природи"

до

3-ті особи без самостійних вимог на стороні відповідача
комунального підприємства "Оптова база"

Деснянська районна державна адміністрація
Деснянська районна у м. Києві рада

про
за зустрічним позовом про
спонукання до укладення договору
зобов’язання звільнити приміщення та підписати акт приймання-передачі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дари природи" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського від 21.12.2006 в якій просить також відновити процесуальний строк оскарження зазначеного судового рішення.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст.107, 109 - 111-1 Господарського процесуального кодексу України, воно підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Дари природи" строк на оскарження постанови від 21.12.2006 Київського апеляційного господарського суду.

2.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дари природи" на постанову від 21.12.06 Київського апеляційного господарського суду до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 квітня 2007 р. на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                             Н.Кочерова

Судді:                                                                                                 В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07
Справа №12/50-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи   № 12/50-05, порушеної  за заявою кредитора – УПФУ в Зарічному районі м. Суми   до  боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Анжеліна плюс”, м. Суми   про  визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області № 12/50-05р. порушено провадження у справі  про банкрутство ТОВ “Анжеліна плюс””. Постановою суду від 17.10.2005 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого  Удовенко Романа Петровича.

Ухвалою господарського суду № 12/67-04 від 31.05.2006р. припинено повноваження ліквідатора Удовенка  Р.П.  та  призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Холодова Є.С.

До  господарського суду від  арбітражного керуючого Холодова  Є.С.  надійшло  клопотання № 9  від 15.02.2007р.  про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора банкрута.  Також до господарського суду   20.02.2007р. надійшла заява арбітражного керуючого Лазаренка М.Л.   про участь  у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ “Анжеліна плюс” як ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання  про зміну ліквідатора  по справі № 12/67-04 в засідання суду на 26.03.2007р. на 11 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити до розгляду питання  про зміну ліквідатора  по справі № 12/50-05  в засідання суду на 26.03.2007р. на 11 год 20 хв.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору , боржнику, арбітражному керуючому Лазаренко М.Л. ,   Державному органу з питань банкрутства.