ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.

Справа  № 8/19-07-1945

Позивач: Білгород-Дністровськоа об’єднана державна податкова інспекція;

Відповідачі: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Профвісник”, м. Київ;

2) Одеська філія ТОВ „Профвісник”;

Про стягнення 4 316,00 грн.

Суддя                                              Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: Гайдайчук В.В., довіреність від 08.02.06 р. за №1252/10;

від відповідача: 1) не з’явився;

2) не з’явився;

Суть спору: Білгород-Дністровська ОДПІ Одеської області звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ „Профвісник”, Одеської філії ТОВ „Профвісник” про стягнення заборгованості у сумі 4 316,00 грн. по перерахуванню до бюджету коштів від реалізації безхазяйного майна згідно договору від 25.03.2004 р. та Акту опису та передачі майна від 26.03.2004р.за №2, у сумі 4 316,00 грн.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явилися, відзив на позов не надали, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з поштових повідомлень вбачається, що за адресою, вказаною ДПІ, відповідачі не знаходяться, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позовна заява по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст.54, ст.57 ГПК України, у тому числі пункту 5 ст.54 ГПК України, згідно якого позивач зобов’язаний зазначити у позовній заяві виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та надати докази, які їх підтверджують.

У зв’язку з тим, що позивачем у позовній заяві не були зазначені обставини та докази, що підтверджують позовні вимоги та не додані до позову належні документи, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, ухвалами суду від 06.03.07р. та від 20.03.07р. позивач був зобов’язаний надати суду: уточнити позовні вимоги , згідно діючого законодавства; надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на 01.03.07р., надати докази, які підтверджують викладені у позові обставини; докази реалізації майна відповідачем та обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Представник позивача у судове засідання з’явився, без поважних причин не надав суду витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору, зазначені в ухвалах суду від 06.03.07р. та від 20.03.07р., а саме: не уточнив позовні вимоги , згідно діючого законодавства; не надав довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на 01.03.07р., та докази, які підтверджують викладені у позові обставини; докази реалізації майна відповідачем та обгрунтований розрахунок стягуваної суми, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

На підставі вище викладеного суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду з позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст. 81 п. 5, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Атанова Т.О.