overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.07                                                                                 Справа № 2/29

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка", м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м.Алчевськ

про стягнення 2452 грн. 36 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.02.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; надати відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код позивача та відповідача; провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати у засідання суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 05.01.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                        О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 11/15/06-14/285/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши  касаційну  скаргу
ДП “Придніпровська залізниця”

на  постанову
від 15.02.2007 р. Запорізького
апеляційного господарського суду

у  справі
№ 11/15/06-14/285/06

за  позовом
ДП “Придніпровська залізниця”

до
ВАТ “Український графіт”

про
стягнення 8530 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ДП “Придніпровська залізниця” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15.02.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ДП “Придніпровська залізниця” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 06.06.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Т. Козир

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № 8/31-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенс" (м. Київ)

до  Комунального закладу "Дніпропетровський обласний клінічний діагностичний центр" (м.Дніпропетровськ)

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: Григоренко Ю.М. - заст. директора (дов. № 188 від 12.03.07р.)

Калюх Н.І. - представник (дов. № 185 від 12.03.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торенс" (далі-позивач) звернулося з позовом до Комунального закладу "Дніпропетровський обласний клінічний діагностичний центр" (далі-відповідач) про визнання неправомірними дії та бездіяльність відповідача щодо виставлення від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська консультаційна група" - рахунку-фактури позивачу на сплату за тендерну документацію відповідача та зобов'язання відповідача надати позивачу рахунок на сплату за тендерну документацію, безпосередньо від замовника торгів.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав, але від нього надійшла телеграма, в якій він просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання через відрядження.

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.2007р. р. на 15 год. 45 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. Позивачу  – виконати вимоги ст. 37-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Відповідачу –  відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.02.07
Справа № 15/112

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч

про стягнення 1805 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись
статтями   61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 20.03.2007р. о 12 год. 15 хвил.

3.Судове засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача -
надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих
до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні, підстави проведення
перевірки, посвідчення на проведення перевірки, при оскарженні відповідачем
податкового повідомлення - рішення про застосування фінансових санкцій -
документальне підтвердження і прийняті рішення за наслідками оскарження, докази
реєстрації відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, при
сплаті фінансових санкцій -документальне підтвердження, свідоцтво платника
податку, при оскарженні податкового повідомлення -рішення про застосування
фінансових санкцій в адміністративному або судовому порядку надати докази
(скаргу, рішення тощо), документальне підтвердження реєстрації в якості суб'єкта
підприємницької діяльності.

6. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

08.05.2007 р.                                                                          справа №33/10а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Волкова Р.В.

суддів
Запорощенка  М.Д. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Донецького міського голови, м. Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
29.03.2007 року

по справі
№ 33/10а (Новікова Р.Г.)

за позовом
Державного комунального підприємства зеленого будівництва, м. Донецьк

до

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів
1) Донецького міського голови, м. Донецьк
2) Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк
3) Донецької міської ради, м. Донецьк
1) Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька
2) комерційне комунальне підприємство Донецької міської ради "Квіти Донецька", м. Донецьк
3) комерційне комунальне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м. Донецьк
4) комерційне комунальне підприємство Донецької міської ради "Міські комунальні ресурси", м. Донецьк

про
визнання протиправними та скасування Розпоряджень Донецького міськогоголови № 1298 від 24.12.2004р., № 961 від 02.09.2005р. та № 237 від 02.03.2005р. та визнання дій по їх прийняттю протиправними

В С Т А Н О В И В:

07.05.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 33/10а і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 33/10а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 29.05.2007р. о 14:00, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:          Р.В.  Волков

Судді:           М.Д.  Запорощенко

О.В.  Стойка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07 р.                                                                           Справа № 38/47пн

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції у м. Авдіївці Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства “Укрметалотранс” м. Авдіївка Донецької області

Про  припинення юридичної особи

за участю

представників сторін:

від позивача: Остапець О. Л.  гол. держ. под. інспектор  за дов. № 1683/10/10-013-4 від 26.02.2007р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Авдіївці Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Укрметалотранс”   м. Авдіївка Донецької області про припинення юридичної особи.

Позивач у судове засідання  з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись ст. 77 п. 1, 2  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  20.03.07 року.

Зобов’язати відповідача представити суду відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву позивачу; довіреність на представника або паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду в обов’язковому порядку.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 – сторонам по справі.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.07                                                                                           Справа № 2/123-7/64(7/123-7/64)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Жайвір»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.12.2006р.

у справі      № 2/123-7/64

за заявою     Івано-Франківського обласного державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м.Івано-Франківськ

до             ТзОВ «Жайвір», м.Львів

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Жайвір»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № А12/137-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані  позовні матеріали, суддя визнав їх  достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
28.05.07р. о 15:00год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;  докази в обгрунтування заперечень; документи,
що посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2007 р.                                                                   № справи 8/4699

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНСА" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак" (м.Житомир)

про стягнення 52864,18 грн.

Суддя  Давидюк В.К.

Представники сторін:

від позивача: Білецький П.І. (дор. №3 від 18.12.06р.), Брежнєв О.І.(дов. №5 від 31.01.07р.)

від відповідача: Новікова К.В. (дов. №43 від 30.01.07р.)

В судовому засіданні 01.02.07р. за клопотанням представників сторін, відповідно до ст.77 ГПК України, оголошувались перерви до 08.02.07р., 08.02.07р. до 09.02.07р., 09.02.07р. до 14.02.07р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 52864грн.18коп. заборгованості, в тому числі 49369грн.80коп. боргу за поставлений товар, 132грн.27коп. збитків, 2857грн.92коп.-пені, 504грн.19коп. 3% річних.

В судове засідання 14.02.07р. представники сторін подали спільну заяву про затвердження мирової угоди  від 14.02.07р. (а.с.45) та про припинення провадження у справі (а.с.50).

Відповідно до п.2 мирової угоди від 14.02.07р. сторони домовились про те, що відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК"ХарчПак" сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю "Сенса" борг в сумі 48876грн., яка включає суму боргу за товар, нарахування індексу за весь час прострочення платежу, сума пені у межах подвійної ставки НБУ, три проценти річних, держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторонами погоджено (п.3 мирової угоди), що суму боргу - 48876грн., відповідач зобов'язується перерахувати єдиним грошовим платежем до 20 лютого 2007р. на рахунок ТОВ"Сенса", р/р №89 в ЗАТ"Про кредит Банк", МФО 320984, ІПН 00, свід.№37061892, .

Статтею 78 ГПК України передбачено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Господарський суд, роз'яснивши представникам наслідки затвердження мирової угоди, перевіривши їхні повноваження затвердив мирову угоду.

Відповідно до п.7 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд припиняє провадження по справі та затверджує мирову угоду  від 14.02.07р.

Керуючись ст.78, п.7ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 14.02.07р.

2.Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                     Давидюк В.К.

Друк. : 3 прим.
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

20.02.2007 р.                                                                                   справа №22/337пд

Перший заступник голови Донецького апеляцiйного господарського суду,              Кулебякін О.С., розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, на рішення господарського суду Донецької області від 25.12.2006 р. по справі № 22/337пд (суддя Волошинова Л.В.)

за позовом: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю „Промснабкомплект”, м.Донецьк

до відповідача 2: приватного підприємства „Гріно”, м.Київ

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м.Донецька, звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.12.2006р. по справі № 22/337пд (суддя Волошинова Л.В.).

Ухвалою від 09.01.2007 р. апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів та нез’явленням другого відповідача у судове засідання строк розгляду апеляційної скарги по справі № 22/337пд підлягає продовженню на один місяць до 05.04.2007 р., у порядку ст. ст. 69, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 69, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, на рішення господарського суду Донецької області від 25.12.2006 р. по справі № 22/337пд (суддя Волошинова Л.В.) на один місяць до 05.04.2007 р.

Перший заступник голови

Донецького апеляційного

господарського  суду

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

01.03.07                                                                                 Справа
№ 12/44пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Атлант», м. Лисичанськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача -Державного реєстратора
Лисичанської міської ради

про визнання недійсним запису про
державну реєстрацію та припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Леонова З.Є. -
гол.держ.подат.інсп., довіреність № 19/10 від 09.01.07,  Кляченко А.О., зав.сектору, , дов. № 1797/10
від 12.02.07;

від відповідача, не прибув;

від 3-ї особи - Утенкова Л.І.- державний реєстратор,
посв. № 000430 від 29.06.04.

Суть спору: Державною
податковою інспекцією у м. Лисичанську заявлені вимоги про визнання недійсним
запису про державну реєстрацію від 27 травня 2005 р., реєстр №1000499
ТОВ «Атлант»та припинення юридичної особи - ТОВ «Атлант», ід. код 13377479.

Відповідач участь свого
представника у судове засідання не забезпечив, але надав клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його повноважного
представника.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 22.03.2007., 10-40.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С.
Палей

Помічник судді
Є.С.Бубен

Надр.
4 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-третій
особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.07р.

Справа № П14/240-07

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапостач", 50053, м. Кривий Ріг, вул. Бурмістенка, 16

до  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", 50079, м. Кривий Ріг,-79

про стягнення 18187,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки в платіжному дорученні № 191 від 08.12.06 р., поданому позивачем, не вказано до кого подано позов.

Не подано доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки такими доказами є оригінали поштових документів, тоді як позивач надав копії (опису та чеку).

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки таким доказом є оригінал платіжного документу, тоді як позивачем подано копію.

Керуючись п. п. 4, 6, 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська