overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.07 р.                                                                           Справа № 32/403

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Самохін Д.О. довіреність від 31.12.05р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в

особі виробничої одиниці “Дружківкатепломережа” м. Дружківка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чайка” м. Дружківка

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені в сумі

5925, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/403 за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Дружківкатепломережа” м. Дружківка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чайка” м. Дружківка про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені в сумі 5925, 72 грн.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  13.02.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.05.07
Справа № 22/16б.

Суддя Ковалінас М.Ю.,
розглянувши матеріали за заявою

кредитора        -   Управління пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку

Луганської області

до банкрута    -   Малого приватного підприємства “КАНСІ”,

м.  Сєвєродонецьк Луганської
області

Про
визнання грошових вимог

Розглянувши
заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Кредитор подав до суду заяву №3215/06-11 від 25.04.07. про
визнання грошових вимог до банкрута -Малого приватного підприємства «КАНСІ», м.
Сєвєродонецьк Луганської області, в порядку Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), у
розмірі 59164 грн. 64 коп.

До згаданої заяви кредитора не додано належних доказів надіслання
боржнику та ліквідатору ОСОБА_1 копії цієї заяви та доданих до неї документів,
а саме: відсутні поштові квитанції (фіскальні чеки пошти, описи вкладення до
листа тощо) або докази вручення повноважним особам боржника та ліквідатору
ОСОБА_1 копії даної заяви та доданих до неї документів під розпис.

15.12.05. судом винесено постанову про визнання відсутнього боржника
-МПП «КАНСІ», м. Сєвєродонецьк Луганської області, банкрутом і відкрито
ліквідаційну процедури за положеннями ст. 52. Закону та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1

Чинним
законодавством про банкрутство, зокрема ст. ст. 23, 25, 52 Закону, передбачено
інший порядок звернення кредиторів з грошовими вимогами до відсутнього
боржника, визнаного банкрутом, ніж встановлено для подачі заяв конкурсних та
поточних кредиторів в межах загальної судової процедури банкрутства (ліквідаційної
процедури за загальними нормами Закону), а саме: спочатку кредитор має
звертатися із своїми вимогами не до суду, а безпосередньо до ліквідатора.
У випадку письмової відмови ліквідатора у визнанні вимог кредитора, останній
має право звернутися до господарського суду з відповідною заявою, з доданими до
неї доказами письмової відмови ліквідатора у визнанні заявлених до банкрута
грошових вимог або зі скаргою на дії ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, п. 1 ст. 25, ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, п. 6. ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без
розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних
порушень.

Додаток (тільки заявнику):   на   “5” аркушах.

Суддя
М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 -до справи;

2 -кредитору
з додатком (рекомендованим листом);

3
- банкруту;

4
- ліквідатору ОСОБА_1
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 2-13/14017-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2006р.

у справі № 2-13/14017-2006 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради

до Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим"

про звільнення самовільно занятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2006р.  у справі  №2-13/14017-2006  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги. Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим"прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 20 хв. 28 березня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.07

Справа №16/327-07.

15.05.2007 року                                 справа№
16/327-07

Суддя  господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом            Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача           Приватного
підприємцяОСОБА_1, м. Суми

про  стягнення 557 грн. 60 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  11.06.2007 року на 10 год. 15 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1,
кабінет № 308).

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку
про державну реєстрацію; докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Витребувані судом документи подати не
пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 7/189

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

ТОВ «Рубіжанська міська друкарня», м. Рубіжне Луганської області

до Комунального підприємства видання Кремінської міської ради «Міські вісті»,

м. Кремінна Луганської області

про стягнення 20186 грн. 65 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 10.04.07, 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Кремінської міської ради  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Комунального підприємства видання Кремінської міської ради «Міські вісті», м. Кремінна Луганської області, пр. леніна, 13/18, код 32570696.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.
Справа №  2/69/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі             м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Артилериська, 19;

до Державного підприємства “Суднобудівний завод імені 61 Комунара”, м. Миколаїв,     вул. Адміральська, 38. ;

про стягнення заборгованості по збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1526245 грн. 40 коп.

за участю представників:

від позивача: Скляренко І.М., дов. №8786/07, від 02.06.06 р.;

від відповідача: Кодрян О.М., дов. №47/95, від 27.12.07 р.;

Відповідач з позовними вимогами не згоден, посилаючись на те, що в провадженні господарського суду Миколаївської області є справа №2/265/06 між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав.

Суд перевірив у засіданні заперечення відповідача і встановив, що воно не відповідає дійсності, оскільки справ №2/265/06 порушена за несплату боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з грудня місяця 2005 р. по 30 червня 2006 р., а у справі №2/69/07 предметом спору є стягнення страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.10.2006 р. по 20.12.2006 р.

Крім цього, в засіданні суду було встановлено, що боржник здійснив часткову сплату боргу по виплаченій заробітній платі за жовтень-грудень 2006 р. Для встановлення суми заборгованості по заявленому позову сторонам необхідно провести звірку взаємних розрахунків, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  12.04.2007 р. об 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

Зобов’язати сторін провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду. Ініціативу звірки покласти на позивача.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 15/149

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Коробенко Г.П.

розглянувши  касаційну  скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.06.2005 року

по справі № 15/149

за позовом Орендного підприємства санаторію "Червона калина"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.06.2005 року по справі № 15/149 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій" про відновлення строку для подачі касаційної скарги –задовольнити.

Строк відновити.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “30” хв. 27 лютого 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/82

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом:  Прокурора Олександрійського району в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Бандурівського  споживчого товариства, с. Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 1600,02 грн.

Представники:

від прокуратури - Ситник Г.М., посвідчення № 444;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача фінансових санкцій в розмірі 1600,02 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                                28.02.2007 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2007 року о 17:00 год., сторонам направлено повістки про виклик у судове засідання.

У судовому засіданні 22.03.2007 року оголошено перерву на 12.04.2007 року о 09:30 год.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились.

Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності представника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Бандурівського споживчого товариства.

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  п.п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 24.04.2007 року о 16:30 год.

2. До дня судового засідання зобов'язати подати:

Позивача (Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію): довідку про розмір заборгованості Бандурівського споживчого товариства по фінансовим санкціям заявленим до стягнення у позові прокурора Олександрійського району.

3. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Олександрійського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07р.

Справа № А2/71-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємства "ЛІГА", вул. Л. Українки, 1, м. Марганець,Дніпропетровська область, 53400   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 12:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 43/219пд

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційного подання                        Заступника прокурора Донецької області

на постанову                            від 12 грудня 2006 року

Донецького апеляційного господарського суду

у справі                                                № 43/219пд господарського суду Донецької області

за позовом                                          прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Кіровської селищної ради

до                                                          Споживчого товариства "Шахтар"

треті особи

без самостійних вимог                     Державне підприємство "Дзержинськвугілля"

Дзержинський міський відділ земельних ресурсів

про                                                             визнання договору недійсним, зобов'язання звільнити земельну ділянку

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційне подання до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 27.02.2007 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.07 р.                                                                           Справа № 35/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів”, м. Нікополь

до відповідача 1: Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Відіс”, м. Докучаєвськ, Донецька область

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”, м. Докучаєвськ., Донецька область

про стягнення 3771,86 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Федоровський Л.І.

Від відповідача 1: Тарасенко Л.Т., Дирул І.М.

Від  відповідача 2: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Нікопольський завод феросплавів”, м. Нікополь , звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Відіс”, м. Докучаєвськ, Донецька область та Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”, м. Докучаєвськ., Донецька область про  стягнення 3771,86 грн.

Представник відповідача 2 в засідання суду не з’явився, витребуванні документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  20.02.07 року.

Відповідачу 2 надати суду : довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи. Які посвідчують правовий статус підприємства.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.02.07р.

Справа № А40/64-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління   Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському  районі,  м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Максімус ІІІ”, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  443,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.03.07р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна