ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.07
Справа №АС4/795-06.

За позовом          Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство 15927”

до відповідача          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

про скасування рішення

СУДДЯ    Н.П. ЛУГОВА

Представники:

від позивача:                    не з”явився

від відповідача:                     не з”явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

У судовому засіданні, що відбулося 22.01.07р. на підставі ст.150 КАС України було оголошено перерву до 01.02.2007р., 01.02.07р. було оголошено перерву до 15.02.2007р., 15.02.2007р. було оголошено перерву до 19.02.2007р.

Суть спору: позивач просить скасувати рішення  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми №564 від 06.12.2006р. про застосування фінансової санкції в сумі 3 203,05 грн. та нарахування пені в сумі 1 265, 14 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, оскільки вважає оспорюване рішення правомірним та обгрунтованим.

Позивач та відповідач в судове засідання не з”явилися, повноважних представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, , суд встановив:

Управлінням Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м.Суми в період з 04.12.06р. по 06.12.06р. було проведено перевірку позивача правильності повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та іншіх платежів до Пенсійного фонду України за період з 01.01.05р. по 31.10.06р. За результатами перевірки було складено акт №134 від 06.12.06р.

Згідно до п.2 ч.9 ст.106 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми було винесено рішення №564 від 06.12.2006р. “Про застосування штрафної санкції та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальником страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальником або органом Пенсійного фонду”, яким позивачеві було донараховано штрафну санкцію в розмірі 3 203,05 грн. та пеню в сумі 1 265, 14 грн.   за період з 21.02.05р. по 16.09.05р. (розділ 1 страхові внески 31,8% та 2% на зарплату з 01.01.04р.) та з 20.04.05р. по 21.04.05р. (розділ 2 страхові внески 31,8% та 2% на зарплату  до 01.01.04р.).

Позивач просить скасувати рішення відповідача, посилаючись на те, що до нього були застосовані фінансові санкції в зв»язку з несплатою страхових внесків у період, дії мораторію, а тому позивач не мав передбачених законодавством підстав для нарахування штрафних санкцій.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що фінансові санкції в сумі 3 203,05 грн. та нарахована пеня в сумі 1 265, 14 грн., застосовані до позивача згідно рішення № 564 від 06.12.06р. за порушення, що виникли до введення мораторію, а саме, до 31.10.06р.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду Сумської області від 31.10.06р. порушено провадження по справі №8/531-06 про банкрутство ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15927» та введено процедуру санації. Одночасно з порушенням провадження у справі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ в Ковпаківському район м.Суми були застосовані до позивача фінансові санкції в сумі 3 203,05 грн. та нарахована пеня в сумі 1 265, 14 грн., згідно рішення № 564 від 06.12.06р. за несплату страхових внесків за період з 21.02.05р. по 16.09.05р. та з 20.04.05р. по 21.04.05р.

Згідно абз.24 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, мораторій на задоволення вимог кредиторів – це зупинення виконання боржником грошових зобов”язань і зобов”язань щодо сплати податків і зборів (обов”язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Пунктом 4 ст.12 зазначеного Закону передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов”язань і зобов”язань щодо сплати податків і зборів (обов”язкових платежів).

Оскільки, норми Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачають саме надання можливості відновлення платоспроможності підприємства і тому застосування фінансових санкцій в період дії мораторію тільки погіршить фінансовий стан підприємства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо скасування рішення  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми №564 від 06.12.2006р. про застосування фінансових санкцій в сумі 3 203,05 грн. та нарахування пені в сумі 1 265, 14 грн. є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати по сплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми  №564 від 06.12.2006р. про застосування фінансових санкцій в сумі 3203,05 грн. та нарахування пені в сумі 1 265, 14 грн.

3. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми (м.Суми, вул.Шкільна, 17, код 22977089) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство 15927” (м.Суми, Білопільський шлях, 16, код 03118529) 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи, на користь якої ухвалена дана постанова.

5. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

6. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

7. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                     Н.П. ЛУГОВА

Повний текст постанови підписано 20.02.2007р.