ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.04.07р.

Справа № 7/148-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АвтоДніпро", м. Дніпропетровськ

До  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про визнання права власності

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрисконсульт Калиницька І.А., дов. № 3/2007 від 01.02.2007 р.;

від відповідача: заступник начальника юридичного управління Решетник О.А., дов. № 4/11-66 від 29.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АвтоДніпро" (м. Дніпропетровськ) просить  визнати за ним право власності на нерухоме майно –Кафе, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гусенка, буд. 13-Б, літера „А-2”, загальною площею 247, 1 кв.м, з ганком (літера „а”), без акту введення в експлуатацію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору купівлі –продажу від 23.01.2006р. придбав гараж № 1 площею 47, 6 кв.м з підвалом площею 23, 1 кв.м та оглядовою ямою, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гусенка, буд. 13-Б, зареєстрував його за собою на праві власності. Гараж попереднім його власником будувався з дозволу виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів. В подальшому, позивач здійснив надбудови з метою реконструкції існуючої будівлі під кафе. Оскільки при переході права на будівлю переходить і право користування земельною ділянкою, позивач звернувся до відповідача з питання оформлення права користування землею. Між тим,  земельна ділянка, на якій знаходиться спірне кафе, за даними державного земельного кадастру значиться у користуванні позивача, позивач за користування земельною ділянкою сплачує земельний податок. Збудована по індивідуальному проекту будівля спірного кафе відповідає будівельним нормам та правилам, санітарним та пожежним вимогам. Відповідність будівлі архітектурним нормам підтверджується узгодженням проекту будівлі кафе. Відповідач відмовив позивачу у визнанні за ним права власності на спірне кафе, як об’єкт нерухомості, та у державній реєстрації права власності. Оскільки право власності не визнається відповідачем, позивач звернувся за захистом свого права до суду.

Відповідач підтверджує обставини, викладені в позові, просить прийняти рішення згідно з чинним законодавством відповідно до матеріалів справи та за умови відповідності самочинно збудованого об’єкту будівельно-технічним нормам.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором купівлі-продажу гаража від 23.01.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АвтоДніпро" (м. Дніпропетровськ) придбало у власність у Пікуш Юрія Петровича гараж № 1 площею 47, 6 кв.м з підвалом площею 23, 1 кв.м та оглядовою ямою, що розташований в м. Дніпропетровську по вул. Гусенка, 13б. Договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 23.01.2006р. за № 1118390. Передача-приймання об’єкту продажу відбулася за актом від 23.01.2006р.

Будівництво попереднім власником об’єкта купівлі-продажу здійснювалося на підставі дозволу виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, що підтверджується рішенням зазначеного органу від 21.10.1994р. № 720 „Про узаконення, будівництво та передачу гаражів індивідуального користування громадянам”.

Право власності на нерухоме майно, придбане за договором купівлі-продажу від 23.01.2006р., зареєстроване 28.02.2006р.  Комунальним підприємством „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради за позивачем.

З 2006 року дані про позивача, як користувача земельної ділянки по вул. Гусенка, 13б в м. Дніпропетровську, внесені до Державного земельного кадастру для розрахунку плати за землю.

В подальшому, позивач здійснив надбудову придбаного майна, що призвела до реконструкції його під кафе.

За замовленням позивача Комунальним підприємством „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради виготовлено технічний паспорт на об’єкт –кафе, літ. „А-2”, загальною площею 247, 1 кв.м, ганок, літ. „а”, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гусенка, 13б, за станом на 06.12.2006р. За даними технічного паспорту названий об’єкт підлягає введенню в експлуатацію та узаконенню.

Балансова вартість об’єкту згідно довідки позивача від 18.03.2007р. № 18/03-07 складає 9 580, 00 грн.

За висновком спеціаліста Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Дорош В.М. № 2140, складеного 22.12.2006р., будівля кафе, літера „А-2” збудована по індивідуальному проекту, відповідає будівельним нормам та правилам, санітарним та протипожежним вимогам, збудована у відповідності з вимогами будівельних норм, правил та стандартів в галузі будівництва, що діють на території України. Забезпечується безпечна для здоров’я людей експлуатація будівлі. Ніяких змін та порушень як в несучих так і в не несучих будівельних конструкціях не встановлено. Оповзневих та обвальних процесів на ділянці не виявлено. Деформацій, тріщин, усадок, просадок в несучих огороджуючих конструкціях не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Набувши право власності на гараж з підвалом та оглядовою ямою по вул. Гусенка, 13б в м. Дніпропетровську, позивач не був обмежений в праві щодо реконструкції належного йому майна, що фактично і відбулося. Внаслідок реконструкції створене нове нерухоме майно.

За загальним правилом, встановленим  ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене  нерухоме  майно  (житлові будинки,  будівлі,  споруди  тощо)  виникає  з  моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено  прийняття  нерухомого майна  до  експлуатації,  право  власності  виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно  до  закону підлягає  державній реєстрації,  право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок,  будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним  будівництвом,  якщо  вони  збудовані   або будуються  на  земельній  ділянці,  що  не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Будівництво кафе є самочинним. Самочинне будівництво не може відповідно до вимог закону за актом вводу бути введеним  в експлуатацію.

Між тим, завершений об’єкт самочинного будівництва –кафе є власністю позивача, з огляду на належність саме позивачу права власності на гараж, який і реконструйовано в кафе.

З матеріалів справи не вбачається порушення самочинним будівництвом прав інших осіб.

За викладених вище обставин, суд вбачає підстави для визнання за позивачем права власності на кафе з ганком, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гусенка, 13-Б, без акту введення в експлуатацію.

Суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору та з цих підстав судові витрати відносить на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "АвтоДніпро" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Гусенка, буд. 13-А, ідентифікаційний номер 23073131) право власності на нерухоме майно –Кафе, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гусенка, 13-Б, літера „А-2”, загальною площею 247, 1 кв.м, з ганком (літера „а”), без акту введення в експлуатацію.

Витрати у справі віднести на позивача.

Суддя                                                                                                   Л.А.Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 27.04.2007р.