СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.07                                                                                 Справа № 8/143пн

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області

до Спільного малого підприємства “Існа”,  м. Сєвєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача  –Мілобінська М.Г., –державний податковий інспектор, - довіреність                     № 24797/10-028 від 25.12.06 року;

від відповідача –не з'явився, -

в с т а н о в и в :

суть справи: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи –Спільного малого підприємства “Існа”,  м. Сєвєродонецьк Луганської області (далі  - СМП «Існа», - відповідач).

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст. 4-4 та 81-1 ГПК України, а тому  його задоволено судом.

Представник позивача  позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимогу позивача не оспорив, до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, хоча  належними чином поставлений до відома  про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання з огляду на наступне:

1)згідно матеріалам справи, юридичною адресою відповідача є місто Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 18;

2) 12.03.07 року за вих. №3701 судом на цю адресу спрямовано ухвалу  про призначення справи до судового слухання;

3)оператором поштового зв’язку до суду повернуто це поштове відправлення з службовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає»;

4)згідно ст. 93 Цивільного кодексу місцезнаходженням юридичної особи  є адреса органу чи особи, які  відповідно до установчих документів юридичної особи або закону виступають від її імені, - судом саме на цю адресу було спрямовано вищеназвані поштові відправлення;

5)у зв’язку з викладеним суд керується частиною 1 пункту 132 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02 року №1155, -  в якому сказано:

поштові відправлення можуть бути повернені об’єктом поштового зв’язку за зворотною адресою у разі письмової заяви відправника,  письмової відмови адресата, смерті адресата (одержувача), неможливості вручення через відсутність адресата (одержувача) чи закінчення встановленого терміну зберігання.

6)крім того, згідно частині 7 ст. 19 Закону України від 15.05.2003р. № 755 –IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” юридична особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов’язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Очевидно, що відповідачем цю вимогу, яка охоплює собою також і його обов’язок повідомити про зміну свого місцезнаходження, - не виконано.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ним відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце судових слухань, а тому ним справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України,  - тобто за наявними в ній  матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи та додатково надані докази, суд дійшов наступного.

08.06.1992 року виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області СМП «Існа», ідентифікаційний код 13405885, зареєстроване в якості суб’єкта підприємницької діяльності, реєстраційний  №327.

Позивачем заявлено вимогу про припинення відповідача як юридичної особи у зв'язку з тим, що він з 07.02.2005 року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій та  документів фінансової звітності.

Матеріалами справи, висновком державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку за №б/н від 02.04.2007 року підтверджується, що звітність відповідачем всупереч чинному законодавству не здається з 07.02.2005 року.

Відповідачем вимоги позивача не спростовані.

Оцінивши надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2  частини 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, а також ст. 17, частини 8 ст.19 та статті 90 Господарського кодексу України господарське товариство як суб'єкт підприємницької діяльності зобов’язане здійснювати первинний оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог  закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

На підставі  статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платники податків  та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані надавати до органів державної податкової служби згідно закону декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов'язані з нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно абзацу 5 частини 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 –IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” - підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи  є неподання на протязі року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової  звітності відповідно до закону.

Факт порушення відповідачем всіх вищевикладених вимог чинного законодавства підтверджено матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача до держбюджету України підлягають стягненню 85 грн. держмита –як із сторони, яка порушила закон; з тих же підстав згідно статті 47-1 ГПК України на нього ж покладається сплата  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. При цьому суд приймає до уваги те, що позивач відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України №7/93 від 21.01.93 року „Про державне мито” при подачі позову  звільнений від  сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, п. 2  ч.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст. 17, 19 та 90 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Припинити юридичну особу –Спільного малого підприємства “Існа”,  м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 13405885, яке знаходиться за адресою: місто Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 18, зареєстрованого в якості суб'єкта підприємницької діяльності  - юридичної особи виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області 08.06.1992 року, реєстраційний №327.

2.Стягнути з юридичної особи –Спільного малого підприємства “Існа”,  м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 13405885, яке знаходиться за адресою: місто Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 18, зареєстрованого в якості суб'єкта підприємницької діяльності  - юридичної особи виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області 08.06.1992 року, реєстраційний №327, - на користь:

- Державного бюджету України на поточний рахунок 0006, банк: ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, одержувач –УДК у місті Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, код 24046582, КБК –22090200, символ звітності банку –095, -  держмито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.; видати наказ  державній податковій інспекції  у м. Сєвєродонецьку Луганської області;

- державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, ідентифікаційний код 30045370, п/р 0001 у ВАТ “Банк “Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118  (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,  видати наказ.

3. Копію рішення після набрання ним чинності надіслати на адресу державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради  Луганської області.

Відповідно до ст.85 ГПК України  за згодою представника позивача  у судовому засіданні 03.04.2007 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення згідно ст.84 ГПК України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у десятиденний термін з дня його підписання.

Дата підписання рішення – 10 квітня  2007 року.

Суддя                                                                                           А.П. Середа