ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2007
Справа №2-26/16-2007А

Суддя господарського суду АР Крим Проніна О. Л. розглянувши матеріалиадміністративної справи 15.01.2007р. у судовому засіданні, що почалося в 14:20 за участю секретаря судового засідання  Кім Є. Л.,

За участю представників:

Позивача – Туменко М. П., голова правління, Сокор О. М., довіреність у справі

Відповідача – Бурцев Р. А., довіреність від 09.01.2007р. №02

ухвалив постанову по справі №2-26/ 16-2007А у 14:45

За позовом Садівницького товариства «Дружба-2» (96550, Сакський район, с. Штормове)

До відповідача Штормовська сільська рада (96550, Сакський район, с. Штормове, вул. Леніна,1)

Про скасування рішення

Сутність адміністративної  справи:

Позивач  звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить визнати протиправним та скасувати або визнати нечинним  рішення 26 сесії 23 скликання Штормовської сільської ради Сакського району «Про затвердження технічного звіту по інвентаризації та встановлення меж земельної ділянки Садівницького товариства «Дружба-2».

У судовому засіданні 15.01.2007р. позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати нечинним рішення від 22.11.2000р. 26 сесії 23 скликання Штормовської сільської ради Сакського району «Про затвердження технічного звіту по інвентаризації та встановлення меж земельної ділянки Садівницького товариства «Дружба-2».

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення були порушені норми Закону України «Про об’єднання громадян».

Відповідач на позовних вимогах не заперечує та у 15.01.2007р. у судовому засіданні надав письмову заяву про визнання адміністративного позову в повному обсязі.

Судом було розглянуто питання щодо спонукання відповідача з дійсного спору до публікації оголошення у печатному органі  відомостей щодо оскарження оспорюваного рішення у порядку п. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та суд дійшов висновку, щодо того, що оспорюване рішення є, у розумінні Роз’яснень Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спору, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» №02-5/35 від 26.01.2000р.,   актом  ненормативного характеру (індивідуальним актом),  оскільки породжує права і  обов'язки  тільки  у  того  суб'єкта  (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані. Таким чином, судом не вбачається підстав до спонукання відповідача з дійного спору виконати вимоги п. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

22.11.2006р. Штормовською сільською радою Сакського району на 26 сесії 23 скликання було прийнято рішення «Про затвердження технічного звіту з інвентаризації та встановленню меж земельної ділянки садівницького товариства «Дружба-2», згідно якого було припинено право постійного користування  земельною ділянкою садівницького товариства «Дружба-2» площею 13,86 га пасовища, яка є частиною раніш відведеної товариству земельної ділянки площею 41,63 га та передати вилучену земельну ділянку до складу земель запасу Штормовської сільської ради Сакського району.

Відповідно п. 3 оспорюваного рішення  було вирішено залишити у користуванні товариства 27,77 га, з яких 22,8 га – колективних садів та 4,97 га вулиць та площів.

Як вбачається зі змісту оспорюваного рішення, останнє було прийнято на підставі відмови Правління товариства від невикористовуємих на протязі 10 років земель в садівницькому товаристві «Дружба-2», які надавалися для індивідуального використання членами товариства та на час прийняття рішення виключені з його складу.

Відповідно ст. 92 Земельного кодексу України  Право  постійного  користування  земельною  ділянкою  - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Таким чином, при наданні земельної ділянки у постійне користування форма власності на таку земельну ділянку не змінюється, проте на землекористувача розповсюджується порядок захисту прав на таку земельну ділянку, встановлений, зокрема, ст. 48 Закону України «Про власність», яка передбачає захист добросовісних користувачів на майно, землю, навіть від власника землі. Захищаються права користувача землі також у порядку, встановленому п. 2 ст. 95 Земельного кодексу України, за якою порушені права підлягають відновленню.

Слід зазначити, що порядок припинення права постійного користування встановлений ст. 141 Земельного кодексу України, до якого віднесені зокрема, наступні підстави:  добровільна  відмова  від  права  користування   земельною ділянкою; вилучення  земельної ділянки у випадках,  передбачених цим Кодексом; припинення    діяльності    державних    чи    комунальних підприємств, установ та організацій; використання  земельної ділянки способами,  які суперечать екологічним вимогам; використання   земельної   ділянки    не    за    цільовим призначенням; систематична  несплата  земельного  податку  або  орендної плати.

Відповідно статуту садівницького товариства «Дружба-2», затвердженого рішенням виконавчого комітету Штормовської сільської ради №101 від 20.08.2003р.  та протоколом №2 загального зібрання членів садівницького товариства «Дружба-2» від 26.07.2003р., товариство є об’єднанням громадян, яке керується у своєї діяльності зазначеним статутом та Законом України «Про об’єднання громадян».

Як вбачається зі змісту статуту, до органів управління садівницького товариства віднесено загальне зібрання товариства.

Згідно абз. 4 ст. 6 Закону України «Про об’єднання громадян» всі основні питання діяльності об’єднань громадян мають вирішуватися на зборах всіх членів об’єднання або їх представників.

Виходячі з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що порядок вилучення земельної  ділянки, яка знаходиться у користуванні товариства був порушений відповідачем з дійсного спору, оскільки був прийнятий на підставі клопотання правління садівницького товариства «Дружба-2», яке не мало повноважень про прийняття рішення щодо відмови від земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні товариства.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ч. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За такими обставинами, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У порядку п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України Вступна та резолютивна частини постанови оголошені та підписані у судовому засіданні 15.01.2007р. Повний текст постанови складений та підписаний 22.01.2007р.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161- 163, п. 4 ст. 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним рішення 26 сесії 23 скликання Штормовської сільської ради від 22.11.2000р. «Про затвердження технічного звіту з інвентаризації та встановленню меж земельної ділянки садівницького товариства «Дружба-2».

Судом роз’яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України,  відповідно якої Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.