overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

16.02.07                                                                                 Справа № 4/57.

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання” в особі Краснодонської філії, м.Краснодон  Луганської області

до  Дочірнього підприємства " Житлово –експлуатаційна контора №7" Комунального підприємства  " Управління  Житлово –комунального господарства №1", м. Краснодон  Луганської області

про стягнення  7729 грн. 27 коп.

Представники сторін:

від позивача –Савкова О.Л., дов.№63 від 04.01.07;

від відповідача –не прибув.

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення  вартості  недоврахованої електричної енергії у сумі 7729 грн. 27 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач відзив на позовну заяву не надав у судове засідання не з" явився.

Зважаючи на те, що сторони повністю не виконали ухвалу господарського суду від 02.02.07, не подали витребувані судом документи, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти  на 05.03.07 на 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

3. Зобов’язати  позивача –надати заперечення на відзив відповідача;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

- документальне підтвердження діючих тарифів;

- докази повного або  часткового погашення боргу  відповідачем в оригіналах для огляду, якщо таке мало місце на день розгляду справи (копії квитанцій –до справи);

- документально обґрунтований  розрахунок суми боргу з зазначенням періоду виникнення первинних документів, що підтверджують його виникнення (№№, дата, сума), платіжних вимог або рахунків (№№, дата отримання відповідачем, сума) та документів на  повну  або часткову оплату боргу (№№, дата, сума);

- акт контрольного знімання  бо перевірки, якщо такі проводились до перевірки 01.12.06.

4.Зобов’язати відповідача  надати: докази наявності повноважень юридичної особи; докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, (копії –до справи); при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК  України у розмірі 1700 грн.

Явка  повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                                  Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                                                    Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" січня 2007 р.                                                                                № 530/20-06

за позовом
ТОВ „Агробудівельний альянс „Астра”, смт. Чабани

до
ТОВ „Племзавод Яненківський”, с. Пологи –Яненки

про
стягнення 83781,24 грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача
Керницький А.З., довіреність б/н від 10.01.07р.

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ТОВ „Агробудівельний альянс „Астра” до ТОВ „Племзавод Яненківський” про стягнення 83781,24 грн.

У зв”язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.01.07р. о 12-20 год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.12.06р.

3.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

4.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам  по справі.

Суддя
Я.Л. Іваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.07р.

Справа № 3/180

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина”, м. Дніпропетровськ

до  Державного комунального виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ (правонаступник - Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ)

про стягнення 3280435 грн. 28 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ

за заявами Відкритогоакціонерного товариства “Дніпрошина”, м. Дніпропетровськ

про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 29.05.2001р. стягнуто з Відповідача на користь Позивача 3 280 435,28 грн. заборгованості, 32 804,35 грн. - держмита, 69,00 грн. арбітражних витрат, про що видано накази.

28.12.2006р. від Відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина”, м. Дніпропетровськ надійшла заява про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання.

06.02.2007р. від Відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина”, м. Дніпропетровськ надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Заяву Стягувача про видачу дублікату наказу суд розглядає разом із заявою Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2007р. призначено судову-економічну експертизу.

10.05.07р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №01-10/961, у якому вказано, що для проведення експертизи, експертові потрібно документи (оригінали) бухгалтерського обліку ВАТ "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ і Державного комунального виробничого управління водопровідна-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, за період з травня2001р. до січень 2002р.:

1. Головні книги;

2. Журнали-ордери по субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками"; журнали-ордери по субрахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями", до них відомості аналітичного обліку з первинними документами, що відображають господарські операції по взаєморозрахункам з МКВП "Дніпроводоканал";

3. Акти звірок взаєморозрахунків між сторонами.

Суд вважає за необхідне витребувати вищевказані документи у сторін.

Керуючись  ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати сторін до 01.06.07р. надати суду наступні документи: (оригінали) бухгалтерського обліку ВАТ "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ і Державного комунального виробничого управління водопровідна-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, за період з травня2001р. до січень 2002р.:

1. Головні книги;

2. Журнали-ордери по субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками"; журнали-ордери по субрахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями", до них відомості аналітичного обліку з первинними документами, що відображають господарські операції по взаєморозрахункам з МКВП "Дніпроводоканал";

3. Акти звірок взаєморозрахунків між сторонами.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.07

Справа №6/75-05.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/75-05

про
визнання банкрутом ТОВ АФ «Дружба»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання банкрутом”  ліквідатор ОСОБА_1
подав до суду   звіт та ліквідаційний
баланс ТОВ АФ «Дружба».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд
звіту  ліквідатора в засідання суду з
обов'язковою явкою  кредитора та
ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в
засідання суду на 26.02.2007р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського
суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику,  ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ
БЕЗ  РУХУ

23.04.07
р.
Справа № 7/148а

Господарський
суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши
матеріали позову, де

Позивач:
Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області

Відповідач:
Макіївська об'єднана державна податкова інспекція м. Макіївка Донецької області

Предмет
спору: визнання нечинним рішення НОМЕР_1. в частині застосування штрафних
санкцій в сумі 1 007, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 м. Макіївка звернулась з адміністративним позовом до
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції м. Макіївка про визнання
нечинним рішення НОМЕР_1. в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1 007,
00 грн.

Розгляд
зазначеної заяви згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом
України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства
України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного
адміністративного суду підвідомчий
господарському суду Донецької області.

Відповідно
до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються, зокрема, її копії та
копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Позивачем
до позовної заяви додані ксерокопії документів, на підтвердження позовних
вимог, що не засвідчені. Проте, суду, в якості письмових доказів, повинні
направлятись документи в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.
Позивачем не надано суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви, для
можливості засвідчення судом таких копій, та відправки їх другій стороні.

Таким чином, позовна заява подана без
дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та
підлягає залишенню без руху.

Керуючись  ч.3 ст.106, ст.ст.108, 160, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Макіївка до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Макіївка про визнання нечинним рішення НОМЕР_1. в частині застосування штрафних
санкцій в сумі 1 007, 00 грн. залишити без руху.

2.          Встановити  позивачу строк до 23.05.2007 р. на усунення
недоліків шляхом надання належним чином засвідчених копій документів доданих до
позовної заяви, для направлення відповідачу.

3.          Якщо позивач здійснить усунення
недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява
вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

4.          Залишення позовної заяви без руху не
позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому
законом.

5.          Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному
порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії
ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Малашкевич С.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07                                                                                 Справа № 2/68пн

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об"єднаної Державної податкової інспекції Луганської області

до Громадської організації "Асоціація автомобілістів "Краснодонавтотранс", м. Молодогвардійськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Краснодонської міської ради відомості про знаходження юридичної особи Громадської організації "Асоціація автомобілістів "Краснодонавтотранс", м. Молодогвардійськ Луганської області, кв. Кошового, 22/71, код 33425218 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.02.07 о 12 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду до 26.02.07, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Краснодонської міської ради –надати в строк до 26.02.07 відомості про знаходження юридичної особи -  Громадської організації "Асоціація автомобілістів "Краснодонавтотранс", м. Молодогвардійськ Луганської області, кв. Кошового, 22/71, код 33425218 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 26.02.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Громадської організації "Асоціація автомобілістів "Краснодонавтотранс", м. Молодогвардійськ Луганської області, кв. Кошового, 22/71, код 33425218.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.03.07                                                                                           Справа  № 16/25
УХВАЛА

про відкриття  апеляційного  провадження

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 12.03.07р. №5180/10/10-010

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26.02.2007р.

у справі          №16/25

за позовом           Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Мукачівське містобудівельне управління №6», смт.Кольчино

до                    Мукачівської ОДПІ, м.Мукачево

про          стягнення податкового боргу в сумі 238420,48 грн.

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя –

У Х В А Л И В :

1.               Відкрити апеляційне провадження у справі за №16/25 за апеляційною скаргою Мукачівської ОДПІ.

2.              Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов’язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

3.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.07 р.                                                                               Справа № 44/358пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.02.07 року у справі № 44/358пн, яке набрало законної сили 12.02.2007 року, наказує:
Стягнути з державного підприємства „Донецька залізниця” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59 грн.
найменування:                   товариство з обмеженою відповідальністю
„Луганське енергетичне об’єднання”
код ЄДР:                             26204119
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  державне підприємство „Донецька залізниця”
код ЄДР:                            01074957
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/358пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
січня 2007 р.

№
17/385/06

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого

Першикова
Є.В.

суддів:

Савенко
Г.В., Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну
скаргу

товариства
з обмеженою відповідальністю "Агростар" (далі Товариство)

на
рішення

господарського
суду Миколаївської області

від

21.08.06

у
справі

№
17/385/06

господарського
суду

Миколаївської
області

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю "Вант-Сервіс" (далі ТОВ
"Вант-Сервіс")

до

Товариства,

третя
особа:

суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (далі Підприємець),

про

визнання
права власності та усунення перешкод у користуванні майном

У
судових засіданнях взяли участь представники

-
позивача:

Ковзун
О.С. (за дов. б/н від 21.04.06) - у судовому засіданні 14.12.06, 18.01.07;

-
відповідача:

не
з'явилися;

-
третьої особи:

не
з'явилися.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторони, колегія суддів
Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою
від 27.11.06 колегії суддів Вищого господарського суду України касаційна скарга
Товариства була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 14.12.06.

У
зв'язку з неявкою представників Товариства та Підприємця у судове засідання,
ухвалою від 14.12.06 розгляд справи було відкладено на 18.01.07.

Вказані
ухвали суду були направлені учасникам судового процесу в установленому порядку,
документів які б свідчили про їх неотримання сторонами у справі до Вищого
господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу
відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України
належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду касаційної скарги.

На
день розгляду справи у судовому засіданні 18.01.07 будь-яких письмових заяв та
клопотань від учасників судового процесу до суду не надходило.

У
судовому засіданні 18.01.07 відводів складу колегії суддів не заявлено.

Відповідно
до ч. 1 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України прийняте рішення
оголошується суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України зазначає, що розгляд справи по суті
закінчено.

За
згодою представника ТОВ "Вант-Сервіс", відповідно до ч. 3 ст. 77, ч.
2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу
України у судовому засіданні 18.01.07 було оголошено перерву до 25.01.07 для
виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частин постанови Вищого
господарського суду України.

Керуючись
ст.ст. 77, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Оголосити у судовому засіданні
18.01.07 перерву.

2.          Оголошення вступної та резолютивної
частин постанови по справі призначити в судовому засіданні Вищого
господарського суду України на 25 січня 2007 року о 09 год. 55
хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
СУД
СУД
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа № 18/143н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства “Свердловантрацит” в інтересах відособленого підрозділу “Шахта “Червоний партизан”, м. Червонопартизанськ Луганська область

до державної податкової інспекції м. Свердловська, м. Свердловська Луганська область

про  відміну податкових повідомленнь-рішеннь

за участю представників сторін:

від позивача –Саніна Н.Є., довіреність від 30.12.06

від відповідача –Баранова С.О., довіреність від 09.01.07.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимоги:

-          про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2007 № 000051/1840/0;

-          про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2007 № 000050/1840/0;

-          про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2007 № 000049/1840/0;

-          про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2007 № 000048/1840/0;

-          про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2007 № 000053/1840/0;

-          про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2007 № 000052/1840/0;

-          про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2007 № 000054/1840/0;

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі та не бажає примирення.

Відповідач проти позову заперечує.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2007 на 12 год. 15 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: письмово чітко вказати підстави позову, що саме зроблено відповідачем неправильно; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; журнал реєстрації перевірок, при дотриманні процедури адміністративного або судового оскарження –документальне підтвердження (відповідь на скаргу); акти перевірки від 24.01.07 № 45-15-20-26350009; від 30.01.07 № 47-15-20-26350009; від 30.01.07 № 48-15-20-26350009; від  (оригінал –для огляду); повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи), довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 5/27-1
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/27-64А від 20.03.2007р., яка набрала законної сили 02.04.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 02.04.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко