overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 р.
№ 35/436

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
ВАТ “”Завод залізобетонних, бетонних виробів та конструкцій”

на рішення
господарського суду Донецької області від  24.01.2007 року

у справі
№35/436 господарського суду Донецької області

за позовом
ТОВ “Донпромпостачзбут”

до
ВАТ “”Завод залізобетонних, бетонних виробів та конструкцій”

про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги ВАТ “”Завод залізобетонних, бетонних виробів та конструкцій” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “”Завод залізобетонних, бетонних виробів та конструкцій” на рішення господарського суду Донецької області від  24.01.2007 року у справі №35/436 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 18.04.2007 о 15 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07р.

Справа № 19/66(10/248)(8/317)-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛесМетПром”, м.Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства „Корпорація ”Дніпродормостобуд”, м.Дніпропетровськ

Третя особа:          Товариство з обмеженою відповідальністю ”Олжен”, м.Дніпропетровськ

про стягнення збитків на суму 52062,60 грн.

Суддя  Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛесМетПром” з урахуванням уточнених позовних вимог, звернулося з позовом до відповідача і просить суд стягнути з останнього 69805грн. 46 коп. збитків, спричинених невиконанням ЗАТ  „Корпорація ”Дніпродормостобуд” умов договору оренди об’єкту нерухомості №1 від 01.12.2003р., укладеного між сторонами. Підстави з якими позивач пов’язує свої позовні вимоги - ЗАТ  „Корпорація ”Дніпродормостобуд” не надало ТОВ „ЛесМетПром” у встановлений договором строк орендоване майно, що привело позивача до непередбачених витрат.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2006р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.06р. у справі №10/248(8/317) скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду від 29.11.2006р. справу передано на новий розгляд судді Петренко І.В.

Закрите акціонерне товариство „Корпорація ”Дніпродормостобуд” подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2006р. у зв’язку з чим провадження по справі було зупинено до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Корпорація ”Дніпродормостобуд” задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2006р. у справі №10/248(8/317) скасувати, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2006р. –залишити без змін.

На підставі вищевикладеного провадження у справі слід поновити.

Керуючись  ст.ст. 79, 86, ГПК України, господарський суд,-

У Х  В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.07р. о 10:30год.

Позивачу надати докази в обґрунтування позовних вимог, докази розгляду Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська справ№2-5782/2005р. та №2-5777/2005р. та прийняті по ним рішення.

Відповідачу надати відзив, докази в обґрунтування відзиву, докази розгляду Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська справ№2-5782/2005р. та №2-5777/2005р. та прийняті по ним рішення.

Третій особі надати відзив на позов, докази в його обґрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" квітня 2007 р.
Справа № А4/193-07

Суддя , розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Військової частини А-2791, м. Біла Церква

про стягнення 6960 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "08" травня 2007 р. о 12:45 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

12.02.07                                                                                 Справа № 13/44пн.

За позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Свєродонецьк Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідія”, м. Свєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
представник не прибув

Від відповідача
представник не прибув

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Позивач та відповідач не забезпечили  участі своїх  представників   у судовому засіданні, не надали  суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 26.02.2007року на 11 год. 05 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

3.Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

4. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

Суд звертає увагу, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  та ст. 11 Закону України «Про судоустрій в Україні»судові рішення є обов’язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України. Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                     Б.В.Яресько
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
29.03.2007 року                                                Справа № 9/923н-ад
Суддя Луганського апеляційного господарського суду Перлов Д.Ю.
апеляційної скарги                                  ДПІ у м. Брянка Луганської області
господарського суду                                    Луганської області
від                                                                20.02.07
у справі                                                         № 9/923н-ад (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом                                                   ТОВ „Виробниче підприємство „Карат”, м. Брянка
до відповідача                                        ДПІ у м. Брянка Луганської області
про                                                                 визнання недійсним податкового повідомлення - рішення
визнав апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 27.03.07 для розгляду апеляційної скарги ДПІ у м. Брянка Луганської області призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю. –суддя –головуючий, судді –Журавльова Л.І., Іноземцева Л.В.
Керуючись ст.  ст.187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
2. Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
3. Направити позивачу, відповідачу копію ухвали та позивачу - копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
4. Запропонувати позивачу надати до 09.04.07 Луганському апеляційному господарському суду подати письмові заперечення проти апеляційної скарги та докази на підтвердження цих заперечень.
5. Зобов”язати відповідача надати документальне та нормативне обґрунтування доводів за апеляційною скаргою, уточнити вимоги за апеляційною скаргою щодо прийняття нового рішення, підтвердити повноваження особи, яка підписала заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
6. Направити сторонам у справі інформацію про їхні права та обов”язки.
Суддя - доповідач                                                                  Д.Ю. Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.02.07 р.                                                                           Справа № 6/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія” м.Лисичанськ, Луганської області

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Эприм” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення  86 343грн. 77коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Міщенко М.В. - представник по довіреності  №18/1-100 від 27.12.2006р.

Старченко Я.Г. – представник по довіреності №18/1-118 від 27.12.2006р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія” м.Лисичанськ, Луганської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Эприм” м.Донецьк пені у сумі 86 343грн. 77коп. за порушення передбачених договором купівлі-продажу №АХ-26-926 від 01.08.2006р. умов відносно строків передачі товару.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від  25.01.2007р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2  ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  07.03.07 року.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, виконати ухвалу суду від  25.01.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Подколзіна Л.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа № 4/1429-22/248

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «ОСТ-ІНВЕСТ-унд Баупроектменеджмент-Україна», м. Жовква, вих. № 5 від 07.02.2007 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2007 року

у справі № 4/1429-22/248, суддя Желік М.Б.,

за позовною заявою Дочірнього підприємства «ОСТ-ІНВЕСТ-унд Баупроектменеджмент-Україна», м. Жовква

до відповідача  -  Закритого акціонерного товариства «СЕТВІК», м. Львів

третя особа на стороні Відповідача –Дочірнє підприємство «Схід-Захід Україна», м. Львів

про стягнення 195 904 грн. 90 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ОСТ-ІНВЕСТ-унд Баупроектменеджмент-Україна»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2007 року об 10 год. 20  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Відповідачу та третій особі -  подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви

24 січня 2007 р.
Вх. №305

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович   , розглянувши    зустрічну позовну заяву  та додані до неї матеріали

За позовом: Долинська районна санітарно-епідеміологічна станція.

м.Долина, вул.Обліски,133,  Івано-Франківська область, 77500

До відповідача: Державна інспекція з контролю за цінами в Івано-Франківській області.

м.Івано-Франківськ, вул. Шашкевича,6,  76000

про визнання недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області при застосуванні економічних санкцій №63 від 02.11.2006 р. в частині вилучення в дохід державного бюджету необгрунтовано  отриманої виручки в сумі 6206,00грн. та 12412,00 грн. штрафних санкцій.

ВСТАНОВИВ:

Зустрічна заява подана в порядку ст. 60  ГПК України, якою передбачено, що Відповідач має право до прийняття рішення  зі спору подати до Позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути  взаємопов"язаний з первісним.

Однак, господарським судом Івано-Франківської області не порушувалось провадження  у справі за позовом  Державної  інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області до Відповідача, Долинська районна санітарно-епідеміологічна станція  за нормами Господарського процесуального кодексу, а тому подана зустрічна позовна заява не може бути  прийнята судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Провадження у адміністративній справі №А-16/355 порушено  господарським судом за  нормами  Кодексу адміністративного судочинства України, який  не передбачає порядок подачі зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що зустрічна позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді , а тому в її прийнятті слід відмовити.

Керуючись п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

В прийнятті  зустрічної  позовної  заяви  №01-5/51/11-вих. від 19.01.2007 р. Долинської районної санітарно-епідеміологічної станції (м.Долина, вул.Обліски,133,  Івано-Франківська область, код 05498236, 77500) до Відповідача, Державна інспекція з контролю за цінами в Івано-Франківській області (вул. Шашкевича,6,  м.Івано-Франківськ,76000 , код 02745496)-  відмовити.

Додаток: на 20  арк.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гурик Ірина Прокопівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Від  "11" травня 2007 р.                                        СПРАВА  № 7/101-92

Головуючий суддя Шум М.С., судді Кравчук А.М., Якушева І.О. розглянувши матеріали

за позовом Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний нафтовий холдинг", м. Луцьк

та                         Спільного українсько-американське закритого акціонерного товариства "Фондове агентство "Схід-Інвест"", м. Луцьк

про визнання недійсними договорів та стягнення 5 000 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 11.06.2007р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати в обов’язковому порядку подати господарському суду до 01.06.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Відповідачам: копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку компетентних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов’язковою.

Головуючий суддя

Судді                                                                                         А.М. Кравчук

І.О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № Б15/253-06

За заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника Приватного підприємства Торгівельний центр "Спецпромсервіс",                    м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 20.12.06р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Спецромсервіс", м. Павлоград, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути в судовому засіданні за участю ліквідатора та кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 24.04.07 р. о 10:50.

Явку представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.