ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2007 р.  10-15              Справа № АС-27/670-06

вх. № 11993/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Данилко В.О.

представників сторін :

позивача - Федоренко О.А. - дор.

відповідача - не з"явився.

по справі за позовом  ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до  ТОВ "Еліон" м. Х-в

про зобов'язання надати копії документів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов’язати надати ТОВ «Еліон» належним чином завірені копії документів, укладених з ТОВ «Аякс - інвест», код 32918408, ТОВ «Торгово – промисловий Союз», код 32982426, ТОВ «Картамиш», код 31731120, ТОВ «Лета М», код 25281106, а саме: податкову накладну № 04125 на суму ПДВ 44042 грн., вартість без ПДВ 220210 грн., отриману від ТОВ „Аякс – інвест" код 32918408 , що рахується у книзі придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ „Еліон" за грудень 2004р. запис за порядковим № 1092 від 06.12.04р.; накладну, отриману від ТОВ „Аякс - інвест", що підтверджують поставку товару, вказаного у податковій накладній № 04125 сума ПДВ 44042 грн., вартість без ПДВ 220210 грн.; документи , що підтверджують сплату в адресу ТОВ „Аякс - інвест" за товар, вказаний у вищевказаних накладних; договори, укладені ТОВ „Еліон" з ТОВ „Аякс -інвест", на виконання умов яких була виписана податкова накладна № 04125; податкову накладну № 144 на суму ПДВ 44127,5 грн., вартість без ПДВ 220637.5 грн., отриману від ТОВ „Картамиш" код 31731120, що рахується у книзі придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ „Еліон" за грудень 2004р. запис за порядковим № 1095 від 14.12.04 р. накладні, отримані ТОВ „Еліон" від ТОВ „Картамиш", що підтверджують поставку товару, вказаного у податковій накладній № 144 на суму ПДВ 44127,5 грн., вартість без ПДВ 220637,5 грн., а також документи, що підтверджують сплату в адресу ТОВ „Картамиш" за товар, вказаний у вищевказаних накладних; договори, укладені ТОВ „Еліон" з ТОВ „Картамиш", на виконання умов яких була виписана податкова накладна № 144; податкову накладну №168 на суму ПДВ 50388,5 грн., вартість без ПДВ 251942,5 грн. та податкову накладну №191 на суму ПДВ 58813,28 грн., вартість без ПДВ 294066,38 грн., отриману ТОВ „Еліон" від ТОВ „Торгово промисловий союз" код 32982426, що рахується у книзі придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ „Еліон" за грудень 2004р., записи за порядковим №1087 від 01.12.04р та порядковим №1091 від 06.12.04р. відповідно;накладні, отримані ТОВ „Еліон" від ТОВ „Торгово промисловий союз" код 32982426, що підтверджують поставку товару вказаного у податкових накладних №168 на суму ПДВ 50388,5 грн., вартість без ПДВ 251942,5 грн. та №191 від 06.12.04р. на суму ПДВ 58813,28 грн., вартість без ПДВ 294066,38 грн.; документи, що підтверджують сплату ТОВ „Еліон" в адресу ТОВ „Торгово промисловий Союз" за товар, вказаний у вищевказаних накладних договори укладені ТОВ „Еліон" з ТОВ „Торгово промисловий Союз", на виконання умов яких були виписані податкові накладні №168 та №191; податкову накладну № 8 на суму ПДВ 30575 грн. , вартість без ПДВ 152875 грн., отриману ТОВ „Еліон" від ТОВ „Лета М" код 25281106, що рахується у книзі придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ „Еліон" за грудень 2004р. записи за порядковим № 1075 від 01.12.04р.; накладні, отримані ТОВ „Еліон" від ТОВ „Лета М", що підтверджують поставку товару, вказаного у податковій накладній № 8 на суму ПДВ 30575 грн., вартість без ПДВ 152875 грн.; документи, що підтверджують сплату ТОВ „Еліон" в адресу ТОВ „Лета М" за товар вказаний у вищевказаних накладних; договори, укладені ТОВ „Еліон" з ТОВ „Лета М", на виконання умов яких була виписана податкова накладна № 8.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою, яка направлялась на юридичну адресу, та повернулась з відміткою пошти про відсутність відповідача за вказаною адресою. Повістка про виклик була направлена на адресу, зазначену в довідці адресно – довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, але також повернулася до суду з відміткою пошти про відсутність відповідача за вказаною адресою.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким чином, суд повідомив належним чином відповідача про час та місце розгляду даної справи. Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи судом встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова згідно Національного плану графіку виїзних документальних перевірок було проведено планову документальну перевірку ТОВ "Еліон" код 31152731 з питання дотримання вимог податкового законодавства, повноти та своєчасності сплати до бюджету податків та інших платежів за період 01.01.2005р. по 01.01.2006 р., яка  проводилась з 16.03.2006 р. по 19.04.2006р. За результатами складено акт перевірки №2702/23-20/31152731 від 27.04.2006р. В ході перевірки було встановлено, що ТОВ "Еліон" податкові накладні за листопад - грудень 2004р. віднесло до складу податкового кредиту по ПДВ за лютий-квітень, червень та вересень 2005р. При перевірці була використана книга обліку придбання товарів (робіт, послуг) за листопад - грудень 2004р. Позивач вказує, що при проведенні перевірки ТОВ „Еліон" надало копії листів книги придбання товарів (робіт, послуг) за грудень 2004р., які містили креслення , а саме, були викреслені податкові накладні за листопад - грудень 2004р., включені до податкового кредиту у 2005р. Позивач посилається на пояснення відповідача від 17.04.2006р., згідно яких до податкового кредиту по ПДВ за грудень 2004р. вказані накладні включені не були у зв'язку з їхнім несвоєчасним отриманням.

Позивачем були направлені запити до інших ДПІ на зустрічні перевірки підприємств контрагентів, податкові накладні яких рахуються у книзі придбання товарів (робіт, послуг) у грудні 2004р. Згідно інформаційної довідки ДПІ у Подільському районі м. Києва №2768/7/23-903 від 15.05.06р. місцезнаходження ТОВ „Аякс - інвест" код 32918408 не встановлено, до жовтня 2004 р. підприємство до ДПІ надавало податкові декларації з нульовими показниками. В лютому 2005р. до ДПІ було надіслано поштою пакет податкової звітності (по ПДВ за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2004 р. та по податку на прибуток за 9 місяців 2004р. та за 2004рік) з порушенням терміну подачі та всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку їх заповнення. В зв'язку з цим, підприємству було направлено листа з повідомленням, що надані декларації заповнені всупереч Наказам ДПА «Про затвердження форми декларації та порядку її складання" та з проханням надати нові декларації за ці ж періоди. Нові декларації до ДПІ підприємством надані не були, крім того, взагалі ніяких декларацій підприємство до ДПІ не надає.

Згідно листа ДПІ у Печерському районі м. Києва №7600/7/15-1010 від 25.04.06р. ТОВ „Торгівельно-промисловий Союз" код 32982426 не звітує до ДПІ у Печерському районі м. Києва з 01.01.05р. За грудень 2004р. підприємство з ПДВ звітувало з нульовими показниками. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.06р. визнано недійсними установчі документи ТОВ „Торгівельно-промисловий Союз".

Листом Лозівської ОДПІ Харківської області №408/7/23-151 надіслано копію податкової накладної №144 від 14.12.04р., виписану ТОВ „Картамиш" в адресу ТОВ „Еліон" на суму ПДВ 4 127,5 грн. (вартість без ПДВ 20 637,5 грн.) у зв'язку з встановленням розбіжностей за сумою податкової накладної №144 виписаної ТОВ „Картамиш", запис по якій міститься у книзі придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ „Еліон" за № 144 від 09.12.04р., а саме сума ПДВ 44 127,5 грн. (вартість без ПДВ 220637,5 грн.)

Листом ДПІ у Деснянському районі м. Києва №2139/7/23-102 від 18.05.06р. надані копії документів та пояснення по ТОВ „Лета М" код 25281106. згідно яких в адресу ТОВ „Еліон" було видано податкову накладну №8 від 18.10.04р. на суму ПДВ 575 грн. вартість без ПДВ 2875 грн. (У книзі придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ „Еліон" у грудні 2004р. лічиться запис за порядковим № 1076 від 01.12.04р. податкової накладної №8 на суму ПДВ 30575грн. вартість без ПДВ 152875 грн. по ТОВ „Лета М").

У ході планової документальної перевірки ТОВ „Еліон" (акт №2702 від 27.04.06р.) копії фінансово-господарських документів (угоди, податкові накладні, накладні, тощо), що підтверджують взаємовідносини ТОВ „Еліон" з підприємствами – контрагентами: ТОВ „Аякс -інвест" код 32918408, ТОВ „Торгово-промисловий Союз" код 32982426, ТОВ „Картамиш" код 31731120, ТОВ „Лета М" код 25281106 - за грудень 2004р., - не були отримані та ТОВ „Еліон" відмовило позивачу в їх наданні, тому що відповідний період, а саме грудень 2004р. не входить у період планової перевірки, який визначено з 01.01.05р. по 31.12.06 р.

На підставі вищевикладеного ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова стверджує про необхідність з’ясування розбіжностей за результатами отриманих відповідей інших ДПІ з даними, отриманими у ході перевірки, для правильного визначення складу податкового кредиту по ПДВ за лютий-квітень, червень та вересень 2005р.

Суд звертає увагу на те, що згідно п.9 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної   податкової  служби  у  випадках,  в  межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право при  проведенні перевірок вилучати у підприємств,  установ та організацій  копії  фінансово-господарських  та  бухгалтерськихдокументів,  які  свідчать  про   приховування (заниження) об'єктів оподаткування,   несплату   податків   та   зборів   (обов'язкових платежів).

Однак як свідчать матеріали справи та це не спростовано позивачем, ДПІ  не звертався до відповідача з обґрунтованим запитом про надання документів. Неотримання необхідної інформації на запит органу податкової служби та неможливість проведення зустрічних перевірок не зобов’язує відповідача надавати які-небудь документи. При цьому, як вбачається з актів перевірок відповідачем були надані всі необхідні документи для проведення таких перевірок.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що в позовній заяві позивач просить надати документи, надання яких не передбачено чинним законодавством, тому такі вимоги виходять за межі компетенції органів державної податкової служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 4 , 8, 14, 17, 79, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлений 23.04.2007 р.

Суддя                                                                                            Мінаєва О.М.