overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя Зюбанова
Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Кранодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської
області,

м. Краснодон Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 Краснодонського району Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Краснодонської районної
державної адміністрації відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Краснодонського району
Луганської області суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення
щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 о 9 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Краснодонської
районної державної адміністрації -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Краснодонського
району Луганської області, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Краснодонського району Луганської області, АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

Суддя
Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.07
Справа №АС17/293-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3995)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: Сумського обласного військового комісаріату, м. Суми

про стягнення:  14287 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.2007р. о 10год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 08.06.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.07р.

Справа № А37/81-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Територіального управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області

до  Відкритого акціонерного товариства "Губиниський цукровий завод", смт.Губиниха-1

про стягнення 9678,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.03.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                                                             Справа  № 275/6

За заявою  Банку „Україна”, м.Київ в особі дирекції банку „Україна” по Закарпатській області, м.Ужгород

до Акціонерного товариства „Весна-Світязь”, с.Часлівці, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора  –Ракущинець А.А.,

Ліквідатор  –Панас Б.Б., арбітражний керуючий,

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  у справі про банкрутство №275/6 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №275/6 від 06.11.2006р. ліквідатором Акціонерного товариства „Весна-Світязь”, с.Часлівці призначено арбітражного керуючого Панас Богдана Богдановича, якого  зобов”язано здійснити ліквідаційну процедуру Акціонерного товариства „Весна-Світязь” з дотриманням вимог Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 26.02.2007р. призначено заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного балансу та зобов”язано подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури; докази про публікацію, дані інвентаризації (в тому числі дебіторської заборгованості), результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, тощо.

На виконання вищеприведеної ухвали суду ліквідатором подано поточний звіт про про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури.  Разом з тим, докази про здійснення відповідної публікації в офіційному друкованому органі про визнання підприємства-боржника банкрутом, дані інвентаризації, результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів не подано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на

"31" липня 2007 р. на 10:00.

2. Зобов”язати ліквідатора подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс; докази про публікацію, дані інвентаризації (в тому числі дебіторської заборгованості), результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, тощо.

3. Явку ліквідатора та уповноважених представників кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

4.  Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя                                                                     Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/97-06

за позовом:Барської МДПІ

до: СТОВ "Світанок", с. Степанки Барського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя        В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі  № 5/97-06.

16.02.2007р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А.М. про припинення його повноважень ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  12.04.2007р. о 09:40, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам , боржнику, арбітражному керуючому Лещенко А.М.

Суддя                                                                В. Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.07 р.                                                                           Справа № 1/27

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „НОВАТОР” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОЙСЕРВІС” м. Донецьк

про стягнення 10 678 грн. 71 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Ляшкевич М.Г. - юрисконсульт

Від відповідача:  не з’явився

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „НОВАТОР” м. Донецьк звернулось з позовом до  товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОЙСЕРВІС” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7 339 грн. 32 коп. та пені в сумі 3 339 грн. 39 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи  вищевикладене  та  керуючись  ст. 77  п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  14.03.07 року.

Позивачу надати розрахунок перерахованої пені, довідку держстатистики про реєстрацію відповідача, докази пред’явлення рахунків відповідачу та доплатити державне мито в сумі 4 грн. 78 коп.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07
Справа №11/205-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №2977)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду України

в Зарічному районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумизовніштранс»

про стягнення заборгованості в сумі  545 грн.  73 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 травня 2007р.                               на 10 год.  10  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.

Справа №  6/252/07

ІНФОРМАЦІЯ_1р. 10 год. 39 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:       Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Торгова, 63-а.

До відповідача:     Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, Миколаївська область, Жовтневий район, АДРЕСА_1

про:                         припинення
підприємницької діяльності.

Суддя
Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Плохотнюк Н.В., довіреність від
02.08.2006 року № 2799.

Від відповідача

Представник не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :
Про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в
и в :

Представником позивача у судовому
засіданні заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи
клопотання від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно якого він відмовляється від позову та
на підставі ч. 2 ст. 157 КАС України просить закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані
законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись
п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

Закрити
провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07
Справа №АС10/172-07.

За позовом           Конотопського міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Хустянське» Буринського району

про стягнення 102000 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Рибець В.М. (доруч.№76 від 09.01.2007р. )

від відповідача     не з'явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 102000 грн. податкового боргу, який утворився станом на 20.10.2006  р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач заявив усне клопотання відкласти розгляд справи для уточнення вимог адміністративного позову та для надання можливості добровільного погашення відповідачем суми заборгованості.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, заявлене клопотання позивача, для з’ясування всіх обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 29.05.2007р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Запропонувати позивачу письмово уточнити вимоги адміністративного позову.

3.          Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності).

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                            І.В.МАЛАФЕЄВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.02.2007
р.
справа №  2-4286/06

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

на
рішення Жовтневого районного суду
м. Маріуполя

Донецької
області

від

13.12.2006року

у
справі

№
2-4286/06

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю
"Азов-Тріумф" м. Маріуполь Донецької області

до   третя особа

ОСОБА_1
м. Маріуполь Донецької області бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя Донецької
області

про

захист
права власності і визнання недійсним державну реєстрацію на право власності
на нежилі приміщення

У резолютивній частині ухвали
Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2007року по справі № 2-4286/06
виявлена описка, яка потребує виправлення за ініціативою суду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 89
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

У резолютивній частині ухвали
Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2007року замінити невірно
вказану дату відкладення розгляду справи - 14.03.2007 року.

Абзац перший резолютивної частини
ухвали слід читати:

"Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 05.03.2007року о 10:30, корпус залів судових засідань, зал №
6".

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
3-ій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №АС12/643-06.

за позовом: Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у

формі ТОВ

до відповідача:   Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

представники сторін:

від  позивача: Шелегеда О.І., (довіреність 75-юр від 23.08.2006 р.), Рудченко О.М., (довіреність  № 02/07-100 від 15.01.2007 р.)

від відповідача: Гордієнко Л.П. (довіреність № 5654/9/10/1-009 від 29.01.2007р.), Шаповал Л.О. (довіреність № 387/9/10-009 від 09.01.2007р.)

за участю секретаря судового засідання Бардаковій О.М.

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Спільне українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтез» у формі ТОВ звернувся з позовом до суду про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 22.12.2006 року № /0/82180 про визначення суми податкового зобов»язання з урахуванням штрафних санкцій в частині  нарахування орендної плати за землю в сумі 34 996 грн. 81 коп., в тому числі за основним платежем 23 331 грн. 21 коп., за штрафними санкціями в сумі 11 665 грн. 60 коп.

Відповідачем надано заперечення № 4126/9/101-009 від 22.01.2007р., в якому зазначає, що податкове повідомлення рішення № /0/82180 від 22.12.2006р. є законним і обґрунтованим і просить суд відмовити позивачу в задоволенні заявленого адміністративного позову.

Відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі Сумську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд задовольняє дане клопотання відповідача відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  ст. 53, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/643-06 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 15.02.2007 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Залучити до участі у справі Сумську міську раду в якості третьої особи  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3.          Запропонувати Сумській міській раді надати відзив на позовну заяву, забезпечити участь у справі повноважного представника.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" лютого 2007 р.
Справа № 6/370-06-9542

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді        Ліпчанської Н.В.

Суддів                            Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСББ „ВІнфокс”

на рішення господарського суду Одеської області від 22.01.2007 р.

у справі № 6/370-06-9542

за позовом ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал”

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Посейдон”

про укладення договору

встановив:

06.02.2007р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга за підписом представників ОСББ „ВІнфокс” на рішення господарського суду Одеської області  від 22.01.2007 р.  у справі № 6/370-06-9542 за позовом ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Посейдон” про укладення договору.

Законом, а саме, ст. 91 ГПК України передбачено, що право апеляційного оскарження надано лише сторонам у справі.

Оскільки, ОСББ „ВІнфокс”  не є стороною у справі, колегія суддів, відмовляє скаржникові в прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 91 ГПК України, суд -

Ухвалив:

1.          Відмовити ОСББ „ВІнфокс”  у прийнятті  апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу  Б/н від 31.01.2007р. повернути скаржнику.

3.  Справу № 6/370-06-9542 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                            Ліпчанська Н.В.

Суддя                                                                  Е.І. Андрєєва

Суддя                                                                           П.Ф.Мацюра