ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.04.2007 року                                                Справа № 8/650ад

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді            Бородіної Л.І.

суддів                                Іноземцевої Л.В.

Журавльової Л.І.

Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 05.03.2007 у складі головуючого судді Бородіної Л.І., суддів Журавльової Л.І. та Якушенко Р.Є. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 02.04.2007 у зв”язку з хворобою виключено зі складу судової колегії суддю Якушенко Р.Є. та введено до складу судової колегії суддю Іноземцеву Л.В.

При секретарі

судового засідання               Мартинцевій Н.М.

та за участю представників сторін:

від позивача                         Молчанова І.Є., паспорт серії ЕМ № 821090 від 21.12.2000,

наказ від 15.02.2002 № 1/1

Беспарточна Л.І., за дов. від 02.04.2007  № 15

Ковальов В.І., за дов. від 02.04.2007 № 16

від І-го відповідача               Жадан О.О., за дов. від 10.01.2007 № 157/10

від ІІ-го відповідача               Колеснікова С.Б., за дов. від 09.01.2007 № 09-27/30

Мінаєва І.І., за дов. від 16.03.2007 № 09-22/1-65г

від третьої особи               не прибув

Розглянувши

апеляційні скарги            Державної податкової інспекції у м.Лисичанську

Луганської області

та                                            Головного управління державного казначейства України

у Луганській області, м.Луганськ

на постанову

господарського суду        Луганської області

від 02.02.2007

у справі                             № 8/650-ад (головуючий суддя Середа А.П.,

судді Ворожцов А.Г. та Яресько Б.В.)

за позовом                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Багіра, ЛТД”, м.Лисичанськ Луганської області

до І-го відповідача               Державної податкової інспекції у м.Лисичанську

Луганської області

до ІІ-го відповідача               Головного управління державного казначейства України

у Луганській області, м.Луганськ

третя особа                          Виконавчий комітет Лисичанської міської ради

Луганської області

про                                      спонукання виконати певні дії

Постановою господарського суду Луганської області від 02.02.2007 у справі            № 8/650-ад (головуючий суддя Середа А.П., судді Ворожцов А.Г. та Яресько Б.В.)  частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Багіра, ЛТД”, м.Лисичанськ Луганської області до Державної податкової інспекції (ДПІ) у м.Лисичанську Луганської області та Головного управління  державного казначейства (ГУДК) у Луганській  області, м.Луганськ, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області: стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача основний борг у сумі 163250 грн. 00 коп. – оплату за безхазяйне майно у вигляді шламових хвостів та державне мито у сумі 3 грн. 36 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішуючи спір, місцевий господарський суд з урахуванням досліджених доказів, дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з даним позовом в межах строку позовної давності, встановленого статтею 71 Цивільного кодексу УРСР (далі –ЦК УРСР) (статтею 257 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), оскільки він дізнався про порушення свого права після порушення прокурором м.Лисичанська кримінальної справи № 113/05/9103 постановою від 23.09.2005.

В частині задоволення позову постанова суду з посиланням на частину 1 статті 395 ЦК УРСР (статтю 1011 ЦК України), статтю 398 ЦК УРСР (статтю 1018 ЦК України), частину 1 статті 399 ЦК УРСР (частину 1 статті 1016 ЦК України) мотивована тим, що договори, укладені між позивачем та І-м відповідачем на реалізацію безхазяйного майна, за своєю правовою природою є договорами комісії, а тому право власності на спірні шламові хвости не могло перейти до позивача; доказів фактичної передачі цього майна позивачеві І-й відповідач не надав.

Керуючись загальними нормами цивільного права щодо виконання зобов”язань (статтями 147, 151, 161, 162, 203, 209 ЦК УРСР (статтями 389, 509, 525, 526, 614, 623 ЦК України) місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що ДПІ у м.Лисичанську не довела, що, отримавши від ТОВ „Багіра, ЛТД” грошові кошти в рахунок виконання договорів комісії, вона діяла як добросовісний набувач, а тому держава, в інтересах якої діяла ДПІ, повинна відшкодувати ТОВ „Багіра, ЛТД” усю суму грошових коштів, безпідставно отриманих за цими договорами,  тобто 163250 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення з ДПІ у м.Лисичанську Луганської області збитків у сумі 2000 грн. –коштів, сплачених ним за здійснення експертної оцінки шламових хвостів, як предмету договорів на реалізацію безхазяйного майна, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не доведений факт спричинення йому цих збитків саме ДПІ у м.Лисичанську.

ДПІ у м.Лисичанську Луганської області (І-й відповідач у справі) не погодилась з прийнятою постановою та подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Луганської області від 02.02.2007 у справі № 8/650ад скасувати в частині  стягнення з Державного  бюджету України на користь позивача основного боргу  у сумі 163250 грн. 00 коп. –оплату за безхазяйне майно у вигляді шламових хвостів, через неповне з”ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та прийняти нове  рішення у справі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги І-й відповідач вказує що, судом не взято до уваги, що договорами комісії не було передбачено обов”язку ДПІ по поставці майна ТОВ „Багіра, ЛТД”. Після отримання оплати за шламові хвости, згідно актів опису та оцінки, ДПІ здійснила передачу ТОВ „Багіра, ЛТД” 35772,37 т шламових хвостів, за якими вказане майно прийняв для реалізації чи використання особисто директор ТОВ „Багіра, ЛТД”. Отже, до позивача було доведено що майно, власником якого воно стало, може бути отримано  і знаходиться в його розпорядженні. Крім того, доступ до шламових хвостів  був відкритий і не було ніяких перешкод для позивача щоб забрати це майно.

Також судом не взято до уваги те, що у період з 14.11.2001 по 24.06.2003 ВП „Шахта „Привольнянська” до безхазяйного майна не мала відношення, тому не мала підстав давати висновок щодо нездійснення відвантаження шламових хвостів на адресу ТОВ „Багіра, ЛТД”.

На думку І-го відповідача скасування рішення Лисичанської міської ради від 14.11.2001  № 741 є неправомірним, оскільки це можливо лише за рішенням господарського суду.

Остання оплата вартості безхазяйного майна здійснена 30.05.2003, отже строки позовної давності для стягнення відповідних сум минули, що також не взято до уваги судом першої інстанції. В додатках, доданих позивачем до позовної заяви, є копія рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 24.06.2003 № 448/1 „Про скасування  рішення виконкому від 14.11.2001 № 741 „Про визнання безхазяйними шламових хвостів”, яким позивач сам і підтвердив одержання даного рішення (вх.№ від 01.07.2005) не 25.09.2005, як він стверджував у судових засіданнях, а саме 01.07.2005, чим ввів суд в оману.

Головне управління Державного казначейства України у Луганській області (ІІ-й відповідач у справі) також не погодилось з прийнятою постановою та подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Луганської області від 02.02.2007 у справі № 8/650ад скасувати через неповне з”ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, залишити позовну заяву без розгляду та закрити апеляційне провадження.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги ІІ-й відповідач, посилаючись на приписи статей 256, 257 ЦК України, згідно з якими позовна давність встановлена тривалістю у три роки, вказує, що на час подачі позовної заяви –19.08.2006, ТОВ „Багіра, ЛТД” втратило право на звернення до суду щодо стягнення грошових коштів у сумі 163250 грн. 00 коп., оскільки право позивача на захист свого порушеного права у зв”язку зі скасуванням  рішення від 14.11.2001 № 741 виникло з наступного для після його скасування –25.06.2003 та сплинуло 25.06.2006. Крім того, судом не враховано приписи статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якою для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється річних строк, який обчислюється з дня, коли особи дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивачем позов був поданий 19.08.2006, тобто більше, ніж через рік, як з моменту прийняття Лисичанською міською радою рішення від 24.06.2003 № 448/1 про скасування власного рішення від 14.11.2001 № 741, так і з моменту, як нібито позивач дізнався про скасування вказаного рішення.

ІІ-й відповідач вважає, що при вирішенні спору судом не враховані положення Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340 „Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним”, відповідно до якого оцінка безхазяйного майна провадиться комісією, яка утворюється органом, що здійснив його вилучення, а у випадках, передбачених чинним законодавством України, оцінка провадиться суб”єктами оціночної діяльності. У даному випадку оцінка безхазяйного майна здійснювалась згідно до актів опису і оцінки у присутності представників ДПІ, директора та головного бухгалтера позивача, на підставі експертної оцінки, за якими майно було у наявності та прийнято директором ТОВ „Багіра, ЛТД” для реалізації. Однак судом не враховані документальні докази, а прийняті до уваги лише твердження Позивача про те, що він не отримував майно для реалізації.

Судом не досліджені всі шість договорів, на підставі яких здійснена реалізація безхазяйного майна, оскільки матеріали справи містять лише копії двох договорів: від 31.01.2000 № 01/31 та від 01.02.2001 б/н. Договори, за якими нібито здійснювалось перерахування коштів до Державного бюджету, а саме: від 31.01.2001 б/н та від 04.01.2002 б/н не містять будь-яких посилань на те, яке саме безхазяйне майно буде реалізовуватися, а з платіжних доручень не зрозуміло за яке майно вносились гроші до бюджету. Крім того, спірне майно було визнано безхазяйним рішенням Лисичанського виконавчого комітету 14.11.2001, а перший договір був укладений 31.01.2001, тобто більш ніж на півроку до визнання майна безхазяйним. Також судом не було досліджено той факт, що такого роду договори укладаються з торгівельними підприємствами лише після включення їх до єдиного реєстру підприємств та організацій. Без вивчення цих питань неможливо однозначно відповісти за яке саме майно позивачем перераховані кошти до визнання шламових хвостів безхазяйними.

Чинним законодавством України не встановлений порядок повернення коштів з бюджету у разі скасування рішення суду або рішення іншого органу про перехід безхазяйного майна у власність держави особам, які здійснили перерахування коштів за це майно у процесі його реалізації, як це зробив позивач. Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним передбачена лише можливість повернення майна або його вартості власнику, у даному випадку  ВП „Шахта Привольнянська”. Таким чином, можливість повернення коштів у розмірі 163250 грн. 00 коп. –оплату за безхазяйне майно у вигляді шламових хвостів, не власнику майна –ТОВ „Багіра, ЛТД”, чинним законодавством України не передбачена.

ТОВ „Багіра, ЛТД” (позивач у справі) заперечує проти доводів апеляційних скарг ДПІ у м.Лисичанську Луганської області та Головного управління Державного казначейства України у Луганській області, просить залишити постанову господарського суду без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

ДПІ у м.Лисичанську Луганської області (І-й відповідач у справі) підтримує доводи апеляційної скарги Головного управління Державного казначейства України у Луганській області, просить задовольнити її частково: скасувати постанову господарського суду в частині стягнення з Державного  бюджету України на користь позивача основного боргу  у сумі 163250 грн. 00 коп. –оплату за безхазяйне майно у вигляді шламових хвостів та державне мито у сумі 3 грн. 00 коп.

Головне управління Державного казначейства України у Луганській області (ІІ-й відповідач у справі) підтримує доводи апеляційної скарги ДПІ у м.Лисичанську Луганської області, просить скасувати постанову господарського суду та залишити позовну заяву без розгляду та закрити провадження у справі.

Виконавчий комітет Лисичанської міської ради (третя особа) листом від 23.03.2007      № 934-01/16 просить розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, І-го та ІІ-го відповідачів та зважаючи на необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, п.3 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний  господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.05.2007 о 16 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 606.

3.Зобов”язати позивача надати Луганському апеляційному господарському суду у строк до 10.05.2007:

- обгрунтований розрахунок стягуваної суми з зазначенням сум, перерахованих на користь Державного казначейства, за кожним договором окремо;

- оригінали договорів, за якими здійснена оплата за безхазяйне майно, - для огляду в судовому засіданні, копії –до справи;

- докази занесення ТОВ „Багіра, ЛТД” до єдиного реєстру торгівельних підприємств згідно з вимогами Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним;

- документальне підтвердження щомісячного звітування перед податковим органом про знаходження спірного майна на обліку на збалансованому рахунку 02 „Активи на відповідальному зберіганні”;

- підстави перерахування спірних коштів управлінню Державного казначейства згідно відповідних договорів, за умовами яких розрахунки з ДПІ за прийняте до реалізації майно провадиться торгівельною організацією не пізніше 7 днів з дня реалізації шляхом перерахування сум в доход держави;

- забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

4. Зобов”язати І-го відповідача надати Луганському апеляційному господарському суду у строк до 10.05.2007:

- нормативне обгрунтування доводів апеляційної скарги щодо неправомірності рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 24.06.2003 № 448/1 „Про скасування рішення виконкому від 14.11.2001 № 741 „Про визнання безхазяйними шламових хвостів”, докази визнання цього рішення недійсним (за наявності);

- документальне підтвердження доводів апеляційної скарги про одержання позивачем рішення виконкому Лисичанської міської ради від 24.06.2003 № 448/1 01.07.2005 (з зазначенням номеру тому та аркуша справи);

- докази занесення ТОВ „Багіра, ЛТД” до єдиного реєстру торгівельних підприємств згідно з вимогами Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним;

- підстави укладення  з позивачем договорів на реалізацію майна;

- оригінали договорів, за якими здійснена оплата за безхазяйне майно, - для огляду в судовому засіданні, копії –до справи;

- докази щомісячного звітування позивачем про знаходження шламових хвостів майна на обліку на збалансованому рахунку 02 „Активи на відповідальному зберіганні”;

- забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов”язати ІІ-го відповідача:

-  забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

6. Зобов”язати третю особу надати Луганському апеляційному господарському суду у строк до 10.05.2007:

- нормативне обгрунтування та підстави прийняття  виконавчим комітетом Лисичанської міської ради рішення від 24.06.2003 № 448/1 „Про скасування рішення виконкому від 14.11.2001 № 741 „Про визнання безхазяйними шламових хвостів”;

- докази повідомлення податкового органу та ТОВ „Багіра, ЛТД” про прийняття рішення від 24.06.2003 від 448/1або докази ознайомлення позивачем з цим рішенням;

- забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                               Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                              Л.І.Журавльова

Надр. 6 прим.:

1    –до справи;

2    –позивачу;

3    –І-му відповідачу;

4    –ІІ-му відповідачу;

5    –третій особі;

6 –до наряду

Внесено