overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                                             Справа №  14/181/06

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, м.Снігурівка, вул.Суворова, 7

Боржник: Приватне орендне підприємство «Баратівське-3», Миколаївська область, Снігурівський район, с.Баратівка

Суддя –П.В.Цвєткова

Представники:

Від кредитора: Опанасенко А.В., довіреність № 6579/06 від 01.11.05р.;

від боржника: представник не з”явився;

Суть спору: про банкрутство Приватне орендне підприємство «Баратівське-3», Миколаївська область, Снігурівський район, с.Баратівка

Кредитор надав суду клопотання про продовження ліквідації боржника, в зв»язку з тим, що не надійшли відповіді на запити від банківських установ про закриття рахунків.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.02.2007р. о 11:45.

2.          Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.07                                                                                           Справа  № 5/3285-28/378А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Львівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Львів

на постанову господарського суду Львівської області від 25.01.2007 року, суддя Морозюк А.Я., в справі №5/3285-28/378А,

за позовом державної податкової інспекції у м.Львові, м.Львів

до відповідача 1 відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Львівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Львів

до відповідача 2 закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту»(закритого акціонерного товариства «Львівський автомобільний завод»), м.Львів

про    стягнення заборгованості в сумі 145385,86 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 11.04.2007 року  відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Львівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  06.06.2007 р.  о 12 год. 00 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

03.05.07
р.
Справа № 29/130пд

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Державної податкової інспекції у місті
Докучаєвську

до відповідачів: 1. Приватного
підприємця ОСОБА_1. м.Докучаєвськ

2. Приватного
підприємця ОСОБА_2. м.Донецьк

про визнання недійсним
господарського зобов”язання

за участю  представників сторін:

від позивача -  Перекрестов С.В. -  держподатковий ревізор- інспектор (за довір.)

від відповідачів  - 1. не з”явився

2. не з”явився

Ухвалою суду від 13.04.2007р.
згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/130пд за позовом
Державної податкової інспекції у місті Докучаєвську до Приватного підприємця
ОСОБА_1. та  Приватного підприємця
ОСОБА_2. про визнання недійсним господарського зобов”язання, що виникло на
підставі договору від 01.10.2004р., укладеного між відповідачами  з метою, суперечною інтересам держави і
суспільства, стягнення з ПП ОСОБА_2. на користь ПП ОСОБА_1. 54520 грн.,
отримані в якості оплати за ПММ та шини по договору від 01.10.2004р. та
стягнення з ПП ОСОБА_1. на користь держави 54520 грн. вартості отриманого від
ПП ОСОБА_2. ПММ та шин по договору від 01.10.2004р., призначено попереднє
судове засідання, витребувані у сторін відповідні документи та прийнято рішення
про обов”язкову участь сторін у справі.

Відповідачі до суду не з”явились.

З метою підготовки справи до
судового розгляду та керуючись статями ст.69,79,110,111, 114 Кодексу
адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов”язати відповідачів
виконати вимоги ухвали від 13.04.2007р.

2. Витребувані документи надати
суду у строк до "21"травня 2007 року.

3.
Попереднє судове засідання провести 21.05.2007р. о 14 год.00 хвил. у
приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул..
Артема,157, кім.№221.

4. Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Ухвала суду, яка не може бути
оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.02.07
Справа№ 5/496-18/66A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о 10:00

Суддя
Мартинюк В.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.07                                                                                           Справа  № 10/187

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

при підготовці апеляційної скарги Виконавчої дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі ФССНВ) за № 01-11/2852 від 29.12.06 р.

на постанову господарського суду Чернівецької області від 01.12.06 р.

у справі №  10/187

за позовом Державного підприємства дослідного господарства „Чернівецьке” Буковинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, с. Цурень, Герцаївський район, Чернівецька область

до відповідача: Виконавчої дирекція Чернівецького обласного відділення ФССНВ

про визнання недійсним в частині рішення № 333 від 20.06.06 р.

встановив необхідність витребування належно завірених ксерокопій доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206, п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних по?ложень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі.

2.          Направити позивачу копію апеляційної скарги

3.          Позивачу надати: документальне обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; належно завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ –до 13.02.07 р.

4.          Відповідачу надати: належно завірену ксерокопію довідки про включення до ЄДРПОУ –до 13.02.07 р.

5.          Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

6.          Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників сторін повідомити суд письмово.

7.          Надіслати дану ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Сторони користуються правами та обов’язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" квітня 2007 р.                                        Справа №          9/141

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", від імені якого діє Кременчуцька  філія  ВАТ "Кредитпромбанк", 39600, м. Кременчук, вул. Леніна, 9-б,

до відповідача: приватного виробничо-комерційного підприємства "Юніон", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94,

про стягнення 115615,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.07 о 17:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  205.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази видачі кредиту  гр. Сідненко Ю.В.; докази повного чи часткового погашення заборгованості гр. Сідненко Ю.В.; розрахунок  нарахованих процентів за користування кредитом; обгрунтований рахунок пені з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України;

Відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; контррозрахунок при непогодженні з сумою боргу;

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

16.01.2007 р.                                                                             справа №4/278

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Запорощенка  М.Д.

суддів
Калантай  М.В., Старовойтової  Г.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі м. Волноваха  Донецька область

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
14.12.2006 року

по справі
№4/278

за позовом
Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі м. Волноваха Донецька область

до
Селянського фермерського господарства "Афродіта" м.Волноваха Донецькаобласть

про
стягнення 2907,96 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з квітня по липень 2006 року

В С Т А Н О В И В:

15.01.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 4/278 і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 4/278 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 14.02.2007р. о 09:50, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          М.В.  Калантай

Г.Я.  Старовойтова
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.
Справа №13/46

За позовом    Державна податкова інспекція у м.Чернівці

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника- 1369,62грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

Від
позивача -Півторан І.О. - представник. Довіреність № 3850/10-009 від
24.02.2007року.

Від відповідача - не з'явився.

Прокурор -

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у м.Чернівці
звернулась з позовною заявою про стягнення податкового боргу в розмірі
1369,62  грн. до приватного підприємця
ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 м. Чернівці.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є
перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
11.00  "29" березня 2007 р.

Позивачу уточнити період за який
виникла заборгованість.

Відповідачуподати відзив на позов.

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Ухвалу направити рекомендованим
листом з повідомленням.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.

Справа №  4/250/07

Суддя Т.М.Дубова,
розглянувши матеріали

за заявою           Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції

пр.Братів Іпатахових 6, м
Вознесенськ,  Миколаївська обл.,56500

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1 Вознесенський р-н, Миколаївська обл. 56530

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1р. об 11год. 00хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.

Справа №  7/357/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області, 57300, Миколаївська область,
Снігурівка, вул.Леніна, 3

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 57300,
Миколаївська область, м.Снігурівка, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 29
травня 2007 року о 13:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 19/386.

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Дочірнього підприємства “Одеський домобудівельний комбінат –3”, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДонВторСнаб”, м. Луганськ

про стягнення 32 194 грн. 26 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача  - не прибув,

від відповідача –Ярмоц О.М. за дов. від 10.04.07.,а

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу та збитків у сумі 32 194 грн. 26 коп.

Позивач вимоги суду не виконав, його представник в засідання суду не прибув. Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

За таких обставин та  керуючись ст.ст. 38, 67, 69, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.04.07. о 12 год. 30 хв. (каб. №305)

2. Зобов’язати позивача : подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

3. Зобов'язати відповідача : подати докази надсилання позивачу відзиву на позовну заяву позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/198пн
примусове виконання рішення
виконання постанови апеляційного господарського суду від 07.12.2006р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1                        м. Макіївка Донецької
області (ІНФОРМАЦІЯ_1) у доход державного бюджету державне мито в сумі  85,00 грн.
дійсний для пред'явлення до 08.12.2009р.
Постанова  набрала чинності 07.12.2006р.

Суддя
Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.07 р.                                                                                     Справа № 20/32

за позовом: Прокурора Будьонівського району м.Донецька, в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємця Віртанюк Юрія Івановича, м.Донецьк

про стягнення 3408,36 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.03.04 р. по справі повністю задоволенні позовні вимоги Прокурора Будьонівського району м.Донецька, в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, до Приватного підприємця Віртанюк Юрія Івановича, м.Донецьк, про стягнення 3408,36 грн.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідні накази.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, звернулося до суду із скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби Будьонівського району м.Донецька (далі-ДВС).

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 24.04.07 р. о 13-00 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати скаржника копії скарги і доданих до неї документів направити до ДВС та іншій стороні по справі.

Зобов”язати відповідача по справі та ДВС надати суду обгрунтовані документально письмові пояснення щодо скарги.

Зобов’язати сторони та ДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ДВС - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                            Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № 35/129-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

в особі Нікопольського району електричних мереж,

м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі

Дніпропетровської  облспоживспілки,

м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 38 470,26 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача –Михєєва Н.В., юрисконсульт, дов.№94 від 12.01.06 р

відвідповідача  - Фесак О.М., директор, п.3 постанови №166 від 26.09.03 р

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача вартість недоврахованої електричної енергії-38 470,26 грн, посилаючись на акти №007236 від 28.04.06 р., договір №162 від 20.01.02р. та порушення Відповідачем п.4;15, п. 10.2 Правил користування електричною енергією.

Позивач надав додаткові пояснення, в яких вказує, що відповідач звертався до суду щодо визнання недійсним акту перевірки та ухвалою господарського суду Дніпропетровської області провадження у справі №28/33-06 від 23.08.06 р. було припинено, та вважає, що акт є чинним та складеним відповідно до вимог Правил користування електричною енергією.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що 27.04.06 р. представником Позивача інспектором Комаровим В.Г. було складено акт про направлення лічильника №601535 на експертизу, а лише 28.04.06 р. комісія у складі 4-х осіб складає спірний акт №007236 про порушення ПКЕЕ, в той час, як цей лічильник був відсутній у споживача, вважає, що спірний акт не має юридичної сили та просить признати його недійсним та в своїх усних поясненнях вказав, що не згоден з розрахунком Відповідача, оскільки ним невірно застосовані трансформатори току.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові  докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п.3  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 19.04.2007 р. -  12 год. 20 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.Відповідачу - надати контррозрахунок вартості недоврахованої електричної енергії.

3.Сторонам- провести звіряння щодо розрахунку суми позову для чого Відповідачу зявитись до Позивача, обовязок по наданню суду акта звіряння покласти на Відповідача.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова