overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа №  6/19/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов відкритого акціонерного товариства “Березанський агропостач”,  Миколаївська область, Березанський район, с. Красне, вул. Енгельса, 24.

До Державної податкової інспекції у Березанському районі, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 80.

Про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2006 року № /0, від 27.12.2006р. № /0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 08 лютого 2007 року о 10:40.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

08 травня 2007 р.

Справа № 18/76-12/76

за
позовом  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1, смт.Перегінське,Рожнятівський
район, Івано-Франківська область,77662

до
відповідача  ТзОВ "Серін"  вул.16 Липня,11, смт.Делятин,Надвірнянський
район, Івано-Франківська область,78444

про
майнові спори (стягнення  заборгованості
в розмірі 44 965грн. 70 коп.)

Cуддя
Матуляк Петро Ярославович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про
стягнення заборгованості в розмірі 44 965грн. 70коп.

Розпорядженням  заступника голови господарського суду
Івано-Франківської області від 03.05.07 р. справа № 18/76 передана на розгляд
судді Матуляку П.Я. в зв"язку з перебуванням судді Гриняка Б.П. у
відпустці.

Керуючись ст. ст. 64-65, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 18/76 і присвоїти
їй № 12/76.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
29.05.07  о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області адреса: вул. Шевченка,16 поверх
2, кімната/зал 13.

ПОЗИВАЧА
-   забезпечити обов'язкову явку
повноважного представника в судове засідання

ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання

Суддя
Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Дутчак Тетяна Федорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа№ 4/2698-7/451

за позовом:  Приватного підприємства “Полюс-партнер”, м. Львів

до  відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Ресторан “Беркут”

про: стягнення 223994,40 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача:  не з’явився

відповідача: Мелешко М.І., довір. від 07.02.07 року

Суть спору: Заявлено позовні вимоги Приватним підприємством “Полюс-партнер”, м. Львів до  товариства з обмеженою відповідальністю “Ресторан “Беркут” про  стягнення 223994,40 грн.

В судове засідання позивач повторно не направив повноважного представника, витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи  не надав, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає суду підстави залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідач щодо залишення позовних вимог без розгляду не заперечив.

Суд, враховуючи вищенаведене та керуючись  п. 5  ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залишити позовні вимоги без розгляду.

В разі усунення вказаних недоліків позивач вправі повторно звернутися до суду із заявленими вимогами.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07р.

Справа № 18/237-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ЕЛСИ"              м.Дніпропетровськ

до   Управління комунального господарства Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про визнання дій протиправними та незаконними, встановлення факту упередженого ставлення, визнання бездіяльності незаконною, заборону проводити торги та укладати договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 12/139пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод», м. Стаханов

до Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання дій незаконними, визнання відсутності права та визнання наявності права

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Талащенко В.Є., нач.юр.від., дов. № 1 від 09.01.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

- визнання незаконними дії Стахановської ОДПІ щодо складання акту від 28.02.2007 р. №8815-114-00210890 про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки

податкової звітності ВАТ "СВЗ" з податку на прибуток з висновками про завищення валових

витрат та від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 13 067 113 грн.;

- визнання відсутності у Стахановської ОДПІ права на застосування до ВАТ «СВЗ»

адміністративно-господарських санкцій на підставі зазначеного акту від 28.02.2007 р. № 8815-114-00210890 про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності ВАТ "СВЗ" з податку на прибуток, а саме на прийняття :

- рішення про зобов'язання ВАТ «СВЗ»подати нову декларацію з уточненими показниками,

- рішення про донарахування (визначення) сум податкового зобов'язання та штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств, якщо за результатами наступних податкових періодів (починаючи з 01.01.2006 р.) ВАТ «СВЗ»буде мати прибуток в розмірі більшому, ніж сума Збитків ВАТ "СВЗ", розрахована спеціалістами Стахановської ОДПІ ( 7 825 800 грн. ), але менше, ніж сума Збитків за даними ВАТ «СВЗ»( 20 892 913 грн.);

- визнання наявності у ВАТ «СВЗ»права на віднесення до декларацій з податку на

прибуток підприємства за 2006 рік до складу валових витрат ( строка 04.9 декларації ) збитків

(сум від'ємного значення об'єкту оподаткування), що існували станом на 01 січня 2005 року та не були погашені протягом 2005 року, в сумі 13 067 113 грн.

Позивач у судове засідання не прибув участь свого компетентного представника у судове засідання не забезпечив, але надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що повноважні представники сторін на мають можливості явитися у дане судове засідання .

Враховуючи неприбуття  в судове засідання позивача, керуючись статтями 128 ч. 1 п. 2, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.05.2007., 15-30. (кім №308)

2.          Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                    Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07
Справа №11/202-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №2990)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду України

в Зарічному районі м.Суми

до відповідача   Приватного підприємства «Аудиторська фірма  Лібра»

про стягнення заборгованості в сумі 298 грн.  30 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 травня 2007р.                               на 10 год.  15  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.
№ 19/289

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”

на ухвалу

та постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2006р.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р.

у справі
№  19/289 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”

до
ВАТ “Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Дзержинського”

про
стягнення 2646323,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2006р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р. у справі №  19/289 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.03.2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.07                                                                                 Справа № 16/238

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода",  м. Луганськ

до  Перевальської виправної колонії №15, м.Перевальськ Луганської області

про  стягнення 25245 грн. 97 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11.05.07. о 10 год.  30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

- докази виконання умов п.5.2. договору від 26.01.06. №5;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          розрахунок суми боргу на день розгляду справи.

4. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи: надати до суду Статут підприємства, довідку про реєстрацію.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Перевальської виправної колонії №15, м.Перевальськ Луганської області, вул. Тевелева, 1, код 08562766.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа № 5/28

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 5/28

за позовом: відкритого акціонерного
товариства комерційного банку
"Надра" в особі Кіровоградського регіонального управління
філії АК "Надра", м.Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Мала Виска Кіровоградської області

за участі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2,
м. Одеса

про стягнення 14518,64 грн.

Представники:

від позивача - юрисконсульт
Шимановська Г.Л., довіреність № 468  від
30.01.07;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не
брали,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
комерційний банк  "Надра" в
особі Кіровоградського регіонального управління філії АК "Надра"
звернулося до господарського суду з позовною заявою № 1/287 від 29.01.2007
року, яка містить вимоги до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 наступного
змісту: стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
кредитну заборгованість в сумі 14518,64 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 05.02.2007 року порушено провадження у справі №
5/28, сторін зобов'язано надати докази необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідачем вимог вказаної ухвали
суду не виконано, витребуваних документів не надано.

13.02.2007 року на адресу
господарського суду поштовим органом зв'язку повернуто ухвалу суду від
05.02.2007 року у зв'язку із тим, що адресат тимчасово відсутній.

Позивачем подано суду доповнення до
позовної заяви (вих. НОМЕР_1) в яких зазначено наступна вимога: стягнути на
користь позивача солідарно з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 кредитну заборгованість в сумі 14867,03 грн.

З огляду на викладене, в зв'язку з
неподанням відповідачем витребуваних доказів, виникненням у суду необхідності
витребувати нові докази спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо,
тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 29.03.2007 року о 14 год.
15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №
202.

Зобов'язати сторін до дня судового
засідання надати до суду:

Позивача: матеріали кредитної
справи, у тому числі свідоцтво про державну реєстрацію відповідача як
підприємця, витяг з паспорту;

Відповідача: у письмовій формі
пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство;
всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення;  копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи як суб'єкта підприємницької діяльності; пояснення щодо
збільшення позивачем розміру позовних вимог.

Примірники ухвали надіслати
позивачу, третій особі, відповідачу за двома адресами: 1) АДРЕСА_1; 2)
АДРЕСА_2.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.07 р.                                                                               Справа № 4/17
13 лютого 2007р. розглянувши адміністративну справу
за позовом –        Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі
до відповідача -        Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка
Відособлений підрозділ “Шахта Північна” Державного підприємства
“Макіїввугілля” м. Макіївка
п о с т а н о в и в :
Постанова набрала законної сили  24 лютого 2007р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 24 лютого 2010р.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.                                                             Справа  № 10/285

За позовом    ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача ТОВ "СКМ ЛТД", м.Ужгород

про  стягнення суми 135024,49 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Ганчак В.І.- юрисконсульт, довіреність №3859 від 25.09.06

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 135024,49 грн. заборгованості за  електроенергію.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити на "09" лютого 2007 р. о 10:00 год.

2.Зобов’язати  відповідача виконати вимоги суду згідно ухвали від 28.12.06

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

26.03.2007 року                                              Справа № 16/15

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Журавльової Л.І

суддів                                        Бородіної Л.І.

Перлова Д.Ю.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово –експортна компанія”,

м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  05.03.07

по справі                                        №16/15 (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Торгово –експортна компанія”, м.Луганськ

до відповідача                              Державного підприємства

„Донбасантрацит”, м.Красний Луч

Луганської області

про                                                  стягнення 107090 грн. 55 коп.

Визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

1. Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду  на 10 квітня 2007 року на 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, каб.№606.

4. Позивачу –надати письмові пояснення щодо заперечень відповідача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).

5. Відповідачу – надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи)

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                  Л.І. Журавльова

Суддя                                                                      Л.І. Бородіна

Суддя                                                                      Д.Ю.Перлов

Надруковано 4 примірника:

1-          до справи

2-          до наряду

3-          позивачу

4-          відповідачу

Внесено 28.03.07
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.07                                                                                           Справа № 17/267-4394
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори № 13 житлово-будівельних кооперативів

на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2006р.

у справі      № 17/267-4394

за позовом     дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Тернопільліфт»ВАТ «Укрліфт», м.Тернопіль

до            Житлово-експлуатаційної контори № 13 Житлово-будівельних кооперативів, м.Тернопіль

про          стягнення 10 237,87 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори № 13 житлово-будівельних кооперативів до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.