overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.07
Справа №8/617-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Моїсеєнко Т., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/617-06 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095)

до боржника – Приватного підприємства “Секьюріті плюс” (40000, м. Суми,  вул. Д. Коротченко, 41/136,  код 31208438)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:    Петренко О.В. довіреність № 9/8-23 від 02.01.2007 р.

від боржника:     не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/617-06 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання банкрутом боржника – Приватне підприємство “Секьюріті плюс”  відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується відсутність підприємницької діяльності боржника, за своєю юридичною адресою боржник не знаходиться тому, провадження у справі про банкрутство боржника повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Загальна сума заборгованості боржника перед бюджетом станом на 13.11.2006р. становить 680 грн. 00 коп.

При зазначених обставинах господарський суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну ліцензія серія АБ № 216964 від 27.04.05 року, зобов’язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом приватне підприємство “Секьюріті плюс» (40000, м. Суми, Д. Коротченко, 41/136,  код 31208438).

2.           Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія серія АБ № 216964 від 27.04.05 року).

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

СУДДЯ                                                                                            В.І. КІЯШКО
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.07                                                                                 Справа № 16/166ад.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області,                  м. Сватове Луганської області

до Селянського фермерського господарства “Воля”, с. Верхня Дуванка Сватівського району Луганської області

про стягнення 1059 грн. 90 коп.,

при секретарі судового засідання Шмалько О.М.,

за участю представників сторін:

від заявника –Гришина Т.А., прокурор, посв. від 29.03.06. №912;

від позивача  - Кадник М.В., дов. від 21.02.07.;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:  заявлено вимогу про стягнення боргу по страховим внескам у сумі  239 грн. 92 коп., фінансовим санкціям у сумі 731 грн. 51 коп. та пені у сумі 88 грн. 47 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2007. на 11 год. 40 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. №307.

2. Зобов‘язати позивача визначити період, за який заявлено борг по внескам і штрафні санкції та надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження заперечень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу та прокурору; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу –при наявності; надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

4. Надіслати відповідачу повістку про виклик повноважного представника.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.01.07
Справа № Б-7/40

кредитор  ДПІ в Верховинському р-ні

вул. Жаб"євська,57, смт.Верховина,78700

боржник  ТзОВ "Васко"

вул. Жаб'євська,1, смт.Верховина,Верховинський район,78700

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

від кредитора: не з"явились,

від боржника:не з"явились

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника банкрутом.

Представники сторін в засідання суду не з"явилися, причини неявки не повідомили.                                                        Розглянувши  матеріали справи, суд прийшов до висновку про відкладення засідання суду по розгляду  звіту ліквідатора боржника.

Керуючись    32  Закону України "Про відновлення платосппроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника ТзОВ "Васко", вул.Жаб"євська, 1, смт.Верховина, Верховинський р-н, Івано-Франківська обл. на  30.01.07  о 12:00 год.

2.Повторно викликати в засідання суду ліквідатора,  представників сторін.

Явка  в засідання суду обов"язкова.

Копію ухвали  направити:  кредитору, боржнику,  ліквідатору Будз А.Ю. (Косівський район, с.Старі Кути, вул.Шевченка,14), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.07
р.
Справа № 32/139пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом:  Прокурора Новоазовського району
в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Новоазовському
районі м. Новоазовськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Новоазовськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/139пн.Судове засідання
призначити на  11.05.07  року о 11:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: відзив на позовну
заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів,
довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.        Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Сковородіна О.М.
СУД
СУД
У Х В А Л А

17.01.07                                                                                 Справа № 01-10/1-31.

Суддя  Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Станично –Луганської податкової інспекції, смт. Станично - Луганське Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія”, с. Талове Станично –Луганського району Луганської області

про припинення юридичної особи

в с т а н о в и в :

Суть спору: про припинення юридичної особи.

До винесення ухвали про порушення провадження по справі від заявника надійшла заява від  .01.07 з проханням повернути позовні матеріали для дооформлення.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення .

Додаток (тільки заявнику): на "23" аркушах.

Суддя                                                                            Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07
Справа №11/303-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №4226)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Водний мир Суми»

про стягнення заборгованості в сумі  115  грн. 54 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 червня 2007р.                               на 11 год. 00  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.
Справа №  5/499/06

Миколаїв

Заявник: ТОВ «Цедат - Юг», м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 18

Банкрут: ТОВ «Стройтрейд», м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання   грошових вимог у сумі 141 578,07 грн.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора  у 10-ти денний строк надати суду та заявнику письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Засідання суду відбудеться 23.01.2007 р. об  11 год. 50 хв.

Суддя
Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.

Справа № 6/41-92.

За
позовом  Головне управління міністерства з
надзвичайних ситуацій України у Волинській області

До
Приватний підприємець ОСОБА_1

Приватний підприємець ОСОБА_2

Про визнання недійсним договору оренди
та виселення.

Суддя
Пахолюк Валентина Анатоліївна.

Представники:

Від
позивача не
викликався

Від
відповідача  не викликався

Суть
спору:

Позивач - Головне управління МНС України у
Волинській областізвернулось до суду із позовом
до підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третьої  особи на стороні позивача РВ ФДМУ по
Волинській області про визнання  недійсним
договору оренди нежитлового приміщення НОМЕР_1, що був укладений між СДПЧ №4
м.Ковель та підприємцями ОСОБА_1,ОСОБА_2
та виселити їх із займаного приміщення, яке розташоване АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 11.09.06 р.  за даною позовною вимогою провадження у
справі  було зупинено на підставі  ст.79 Господарського процесуального кодексу
України  до   отримання
ГУМНС  України  в
Волинській  області  дозволу
Міністерства  України  з
питань  надзвичайних  ситуацій
та   у  справах
захисту  населення  від
наслідків  Чорнобильської  катастрофи
на   здачу  в оренду
нежитлового  приміщення  по
договору  оренди    від 27.12.2001 року.

Враховуючи , що  відповідачам було надано  достатньо часу для  отримання дозволу  на оренду спірного нежитлового приміщення,
відповідно до ч.3 ст.79 Господарськього процесуального кодексу України,
господарський суд  дійшов висновку про
поновлення провадження у справі.

Керуючись викладеним
та  ст. 79 ГПК України ,

господарський  суд,-

Х В А Л И В :

1.Провадження
усправі поновити.

2.Розгляд
справи призначити на 05.02.2007р. на  16
год.30хв.

3.Відповідача
подати докази отримання дозволу на оренду спірного нежитлового приміщення.

3.Явку
представників   сторін  визнати обов”язковою.

Перший
заступник голови

господарського
суду

Волинської
області , суддя
В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.                                                                                Справа №  17/96

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді   Петухов М.Г.,  за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Опанасюк Т.І.

За участю представників сторін:

Від позивача : Вознюк О.О. -  представник по довіреності.

Від відповідача :  Ніколайчук С.М.-  представник по довіреності.

Від третьої особи: Новосад О.В.-  представник по довіреності.

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за позовом   Дубенська об'єднана державна податкова інспекція до відповідача  Мирогощанський аграрний коледж про   стягнення в сумі 29 843 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про відкликання  адміністративного позову , в зв"язку з  тим, що  відповідачем - Мирогощанським аграрним коледжом   заборгованість  по бюджетній позичці сплачено в повному обсязі.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст. 155 КАС України.

Керуючись  п. 5 ст. 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов  Дубенської ОДПІ  залишити без розгляду.

Сторона, яка не погоджується  з ухвалою господарського суду може її оскаржити до Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти  днів  з дня  проголошення ухвали.  Якщо  ухвалу було постановлено  без виклику особи, яка  її оскаржує,  то  строк подання  заяви  про апеляційне оскарження  обчислюється з дня отримання  нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду  першої інстанції подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Петухов М.Г.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/116пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, рахунки відсутні на користь державного бюджету
85,00грн. державного мита.
Рішення набирає законної чинності -
13.04.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 13.04.2010року.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.07                                                                                           Справа  № 5/3298-13/377А

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув   апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Жидачівський целюлозно-пеперовий комбінат»№23-5-юр від 05.01.07р.

на постанову господарського суду Львівської області від 08.12.2006р.

у справі          №5/3298-13/377А

за позовом           ВАТ «Жидачівський целюлозно-пеперовий комбінат», м.Жидачів

до                Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Жидачівському районі, м.Жидачів

про          часткове визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 13.04.06р. №/0/89

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна  скарга ВАТ «Жидачівський целюлозно-пеперовий комбінат»№23-5-юр від 05.01.07р. подана на постанову господарського суду Львівської області від 08.12.2006р., якою в задоволені позову ВАТ «Жидачівський целюлозно-пеперовий комбінат»до ДПІ у Жидачівському районі про часткове визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 13.04.06р. №/0/89 відмовлено повністю.

24.01.2007р.   відкрито   апеляційне   провадження  у   справі  №5/3298-13/377А.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –ВАТ «Жидачівський целюлозно-пеперовий комбінат»та відповідач - ДПІ у Жидачівському районі.   Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст.ст.190,197 України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати  копії ухвали про  відкриття   апеляційного  провадження  і  копії даної ухвали, особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги для відповідача.

2.          До 19.02.2007р.  відповідачу подати   заперечення  на  апеляційну  скаргу.

3.          Сторонам   до  19.02.2007р.   вирішити  питання   про   подання   додаткових  доказів   з  дотриманням   вимог  ст.195 КАС України та  подати   суду  заяви про можливість розгляду справи в порядку  письмового  провадження  у  відповідності   до  ст.197  КАС України.

4.          Ухвалу  надіслати  сторонам рекомендованим  листом  з  повідомленням про  вручення.

5.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 травня 2007 р.                                                                          Справа № 10/101-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького обласного відділеня Фонду соціального захисту інвалідів, м. Вінниця

до:ТОВ "Гніванський КХП" Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Промислова,1

про стягнення 20 139,66 грн.

Секретар судового засідання

Представники :

позивача     :   Філіпова Л. Т., за дор.;

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В  :

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гніваньких КХП" м. Гнівань, Тиврівський район на користь Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Вінниця 20139,66 грн. Ухвалою суду від 30.03.2007 року порушено провадження у справі №10/101-07,справу призначено до розгляду на 10.05.2007року .

В судовому засіданні позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд керуючись п.5 ст. 155,ст. 165 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 01-08/365 від 26.03.2007р. залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар                            Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" січня 2007 р.
Справа № 8/119/05-нр(06)

За позовом:  ПП “Баядера” (84646, Донецька обл.., м.Горлівка, вул..Кірова, 33)

до відповідача:  ТОВ “Еверест-Транс” (54001, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 1-Б)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Тимошенко А.А. –дов. від 02.01.2007р.

Від відповідача: Євтєєва Т.В. –дов. від 23.11.2005р.

Суть спору: стягнення 12558,0 грн. матеріальних збитків

16.01.2007р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з поданням до Вищого господарського суду скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р., в підтвердження чого заявником надано копію касаційної скарги  та докази її направлення.

Враховуючи, викладене суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі  .

Керуючись  ст.ст.79,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/384-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.06р., та постанови  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2007 р. , які набрали  законної сили  01.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.02.10р.
Суддя