overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.03.07р.

Справа № А7/104-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Сучасні конструкції", м. Дніпропетровськ

про стягнення 953, 16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 27.03.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Коваль Л.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; звірити розрахунок (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.07р.

Справа № 35/203-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Комерційно-виробнича фірма "Інфотек ЛТД", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортна агенція "Галатранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4350,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви (для огляду), докази, що Відповідач зареєстрований як юридична особа та його місцезнаходження (довідку про включення до  ЄДРПОУ).

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, оригінал договору на перевезення та заявки (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № 12/21-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Чумаки Томаківського району Дніпропетровської області

до  Дочірнього підприємства Державної Акціонерної Компанії "Хліб України"Мирівський  елеватор, с. Мирове Томаківського району Дніпропетровської області

про зобов'язання відповідача передати зі зберігання позивачу пшеницю 6 класу загальною вагою 738 тон. 240 кг.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача   не з’явився

Від відповідача  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов’язати відповідача передати зі зберігання позивачу пшеницю 6 класу загальною  вагою 738 тон 240 кг на підставі ст.ст. 387, 1212, 1213 ЦК України.

В судове засідання не з’явилися представники позивача та відповідача, витребуваних судом документів не надали, про день розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, з клопотанням не звернулися.

Дослідивши  матеріали справи  суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку  з неявкою в судове засідання  представників сторін.

Керуючись ст.ст.  77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 27.02.2007р. 12 годин 10 хвилин., судове засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання надати документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -   до судового засідання надати  відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка  представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.
Справа №  17/134/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Снігурівському районі Миколаївської області,
м. Снігурівка, вул. Леніна, 3,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання
відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення відповідача до
Державного реєстру із зазначенням
юридичної адреси станом на 21.02.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„21” березня  2007 року  о 11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.07р.

Справа № 14/58-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", 86101, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Металургійна, 47

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркольорметсплав", ю/а: 49106,                           м. Дніпропетровськ, вул. Пушкіна, 39а; п/а: 49050, м. Дніпропетровськ, пл. Стародубова, 1, оф. 117

про стягнення 9492,54 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гурін М. В. - заступник головного юрисконсульта за дов. № 01-09/136 від 02.08.06 р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 9492,54 грн. - збитків згідно договору постачання № 304/06 від 07.02.06 р.; судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 06.03.2007 року на 15:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № 28/41-07-(1-66)

За позовом  Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ в особі газопромислового управління „Шебелинкагазвидобування” смт. Червоний Донець Харківської області

до  Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровськгаз” м. Дніпропетровськ

за участю: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

про стягнення 855047грн. 85 коп

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача:Хмара Є.А. - дов. від 18.09.06р.; Подобєд О.К. - дов. №4  від 03.01.07р.

Від ВДВС: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду від 22.11.2006р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2006р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2006р. у справі № 1/66 скасовано, а справу за скаргою дочірньої компанії "Укргазвидобування" Ніаціональної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шелебенкагазвидобування", на дії органу Державної виконавчої служби направлено на новий розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

В судове засідання  представник позивача та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не з"явились.

Керуючись ст. 77,86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 15.02.07р. на 17:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази вимог.

ВДВС  -  пояснення по суті, виконавче провадження, копії процесуальних документів.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.07                                                                                           Справа  № 4/307-4191

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Скрутовський П. Д.

розглянув           апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 20.12.2006 р. № 04-464/2132

на рішення           Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2006 р.

у справі           № 4/307-4191

за позовом           Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача ТзОВ «Техпродпостач», с. Колиндяни

про           стягнення штрафних санкцій в сумі 9 488, 95 грн.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 165, 185, 190, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 4/307-4191 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  14 год. 50 хв. 30.01.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 у залі судових засідань згідно розкладу, який знаходиться на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                            Скрутовський П. Д.

Судді                                                                                       Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.03.07р.

Справа № А28/168-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський прокатний завод"

про стягнення 964,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.04.07р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки з відповідачем, докази позовних вимог. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу - пояснення по суті, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем, установчі документи. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07
Справа №6/165-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву  співвласників майнових паїв ТОВ «Піонер» : Базиль Тетяни Пилипівни (с. Вікторове, Глухівський район, 41400), Базиль Катерини Іванівни (с. Вікторове, Глухівський район, 41400)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер» (Сумська область, Глухівський район, с. Узди ця, ід. код 30902511)

про  погашення (відшкодування) майнових паїв

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернулися  кредитори  Базиль Тетяна Пилипівна (с. Вікторове, Глухівський район, 41400), Базиль Катерина Іванівна (с. Вікторове, Глухівський район, 41400)із заявою про  погашення (відшкодування) майнових паїв по справі № 6/165-06 про  банкрутство ТОВ «Піонер».

Разом  з тим заявниками  не додано до заяви документів, що підтверджують сплату держмита та за інформаційні послуги, які не значаться в додатку, не надано доказів направлення копії заяви боржникові та розпорядникові майна, а також об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача, що суперечить вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, та  керуючись п.п. 4, 5, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу  України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Базиль Тетяни Пилипівни, Базиль Катерини Іванівни про  погашення (відшкодування) майнових паїв.

Додаток: заява про визнання кредиторських вимог з додатками на 3 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А37/72-07

За позовом  Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересахдержави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Селянського(фермерського) господарства "Ольга", с.Комунарівка П'ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення 3845,67 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від прокуратури : Овчар Т.В. - посв. № 173

Від позивача : Бондаренко Є.В. - дов. № 272/10-10 від 15.01.2007 р.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах позивача   звернувся з позовом  та просить суд стягнути з відповідача заборгованість  в сумі 3845,07 грн.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд судового засідання на 29.03.2007р. о 14:45.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

2. Позивачу надати довідку органу статистики на поточну дату щодо юридичної адреси відповідача..

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2007р.                                                                                       Справа № 13/342

За позовом  відкритого акціонерного товариства „Племінний завод Закарпатський”, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю, ”Артос” м. Мукачево (відповідач-1), до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області (відповідач-2), м. Берегово

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Маркусь М. І., представник по довіреності;

відповідача -1 –не з’явився;

відповідача - 2 - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди земельної ділянки площею 807,6544 га укладеного відповідачами у даній справі - Берегівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю „Артос”

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили та не повідомили про причини їх неявки.

Представник позивача подав суду заяву якою просить припинити провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки оспорюваний у даній справі договір визнано недійсним судом постановою господарського суду Закарпатської області від 22.03.2006р. по справі № 3/8, яка набрала законної сили. На підтвердження наведених обставин до матеріалів справи долучено копії судових актів місцевого та апеляційного господарських судів по справі № 3/8.

За таких обставин клопотання позивача належить задоволити, провадження у справі припинити на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись п. 1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                  Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А2/312-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного науково-виробничого підприємства "СІГМА-5", вул. 152 Дивізії, 3, м.Дніпропетровськ, 49033   () ,  р/р 0344   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Куцевол Д.В., довіреність № 619610001 від 15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ до Приватного науково-виробничого підприємства "СІГМА-5",   вул. 152 Дивізії, 3, м.Дніпропетровськ, 49033   () ,  р/р 0344   МФО 305299 про припинення юридичної особи.

Сторони не виконали вимоги ухвали суду від 22.03.2007 року. позивач не надав в судове засідання Статут або Положення відповідача.

Відповідач не надав відзив на позов, не направив представника для участі в судовому засіданні.

Вказані обставини перешкоджають прийняттю рішення по справі в данному судовому засіданні і є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.3 ст. 128, п.1 ст. 150, ст. 165  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.05.2007р. на 11:50 год.

Зобов'язати сторон  виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2007 року.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання податкового інспектора юрвідділу ДПІ у Бабушкінському районі Попової О.Ю.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа  № А-19/346

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Д.Новосад

суддів                                           О.Михалюк

Г.Мельник

у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ     № 07-22/1364 від 22.12.06

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.06

у справі  № А-19/346

за позовом ТзОВ „Гостинець”, м.Івано-Франківськ

до Державної виконавчої служби Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ

про визнання бездіяльності державної виконавчої служби Івано-Франківської області в частині невиконання вимог п. 5, 6,7 викоанвчого листа № 11936 від 27.10.06 протиправною

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов”язано позивача до початку судового засідання подати заперечення на апеляційну скаргу;

-          зобов”язано сторони до початку судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 185, 190, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи за № А-19/346 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20.02.07 у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                             Д.Новосад

Судді                                       О.Михалюк

Г.Мельник