ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007 р.

№ 2-531/04

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Самусенко С.С.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали касаційної

скарги

ОСОБА_1, м. Мелітополь

на

ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 23.05.2005р.

у справі

Мелітопольського
міськрайонного  суду Запорізької
області № 2-531/04

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Мелітопользеленбуд”, м.Мелітополь

за участі

третіх осіб на стороні
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.,ОСОБА_19,  ПП “Спецбуд”

про

визнання частково недійсним
рішення загальних зборів засновників товариства, відшкодування моральної шкоди

представники сторін - не з'явилися.

У С Т А Н О В
И В:

Громадянка ОСОБА_1звернулася до
Мелітопольського міськрайонного  суду
Запорізької області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів
засновників ТОВ“Мелітопользеленбуд” від 09.09.2002р. щодо  переуступки часток, прийняття громадянина
ОСОБА_11 до складу засновників товариства та
внесення відповідних змін в установчі документи. Вимоги обґрунтовані
порушенням ст.53 Закону України “Про господарські товариства”, п.6.4 Уставного
договору товариства, п.5.11 Статуту. Також, позивач просила визнати недійсним
рішення загальних зборів засновників ТОВ“Мелітопользеленбуд” від 14.10.2002р.,
оскільки в його основу було покладено незаконне рішення від 09.09.2002р. та
стягнути 1 200,00грн. моральної шкоди.

02.11.2004р. рішенням
Мелітопольського міськрайонного  суду
Запорізької області, залишеним без змін 23.05.2005р. ухвалою апеляційного суду
Запорізької області в задоволенні позову відмовлено повністю за відсутності
підстав визнання рішень від 09.09.2002р. та 14.10.2002р. незаконними.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просила
суд скасувати зазначені рішення, як такі, що ухвалені з порушенням норм
матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог. Зокрема, заявник звертав увагу суду на

те, що збори від 09.09.2002р. не
були повноважними ухвалювати рішення щодо прийняття нового учасника товариства.

Колегія суддів, беручи до уваги
межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної
скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм
матеріального та процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу
такою, що підлягає   частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог у повному обсязі, попередні судові інстанції виходили з того, що
відповідачем дотримано порядок проведення зборів, передбачений Статутом
товариства та Законом України “Про господарські товариства”.

Проте, з такими висновками
погодитись не можна, оскільки судами не було звернуто увагу на  положення п.5.3 Статуту
ТОВ“Мелітопользеленбуд”, згідно якого збори вважаються повноважними, якщо на
них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів, а з питань,
які потребують одностайності -всі учасники, та положення п.5.5 відповідно до
якого з питань, що зазначені в пункті 5.4 переліки “а”, “б”, “й” (прийняття
нових учасників товариства), “к” -рішення приймаються одностайно, а з решти
питань -простою більшістю голосів учасників, присутніх на зборах.

Зважаючи на вимоги ч. 2 статті 1117
Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких касаційна
інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази,
оскаржувані судові рішення підлягає скасуванню з направленням справи для нового
розгляду до господарського суду Запорізької області. Оскільки, відповідно до
ч.5 ст.16 ГПК України, з урахуванням змін внесених ЗУ “Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”, справи у  спорах
між  господарським  товариством
та  його учасником  (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між  учасниками  (засновниками,  акціонерами) господарського товариства, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, розглядаються
господарським  судом за
місцезнаходженням господарського
товариства.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119 -11112 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційну скаргу громадянки ОСОБА_1
задоволити частково.

Ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 23.05.2005р. та рішення Мелітопольського
міськрайонного  суду Запорізької області
від 02.11.2004р. у справі №2-531/04 скасувати, а справу направити для нового
розгляду до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

С.С. Самусенко

Суддя

В.В. Чабан