overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

15.02.07 р.                                                                                 Справа № 29/23

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Макіївської об”єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області м.Макіївка

до відповідача:  Донецького обласного Закритого акціонерного товариства “Агротехніка” м.Донецьк

про стягнення 84738,91 грн.

за участю  представників сторін:

від позивача – Сенников А.А. – ст..держподатковий інспектор (за довір.)

від ТОВ “Агротехніка-Україна”  – Колесник О.О.(за довір.)

Ухвалою суду від 15.01.2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі №29/23 за позовом  Макіївської об”єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області  до Донецького обласного Закритого акціонерного товариства “Агротехніка” про стягнення податкового боргу з земельного податку в сумі 84738,91 грн. , призначено попереднє судове засідання та витребувані у сторін відповідні документи.

Під час попереднього судового засідання позивач надав клопотання про  заміну відповідача - Донецького обласного Закритого акціонерного товариства “Агротехніка” його правонаступником  – Товариством з обмеженою відповідальністю “Агротехніка-Україна”.

Згідно до п.1.1 п.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехніка-Україна” наведене товариство є правонаступником  Донецького обласного Акціонерного товариства закритого типу “Агротехніка”.

За вимогами ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями 55,69, 107,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - Донецьке обласне Закрите акціонерне товариство “Агротехніка”  його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Агротехніка-Україна”.

2.          Зобов”язати позивача надати розрахунок застосованої до відповідача пені.

3.          Попереднє судове засідання провести "01"березня 2007 року о 09 год.30хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет №221.

4.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.02.07р.

Справа № А38/131-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
звернення стягнення на активи на суму 36 573,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 01.03.07р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.07
№ 10/256

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/256 від 06.11.2006 року

за заявою кредитора –  Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – дочірнього підприємства “Інгул-Нафта” товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Нафта-Імпекс, ЛТД” (далі – дочірнє підприємство “Інгул-Нафта”), м. Кіровоград, вул. Будьонного, 3,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 21.11.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника дочірнє підприємство “Інгул-Нафта” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 22.05.2007 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора не пізніше 22.05.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 28.02.2007 року на 11 год. 00 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредиторів (ДПІ в м. Кіровограді) до 26.02.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ в м. Кіровограді

Суддя                                                                             Жак В. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа № 7/23-38

Львівський апеляційний господарський суд у в складі колегії:

головуючого-судді
Гнатюк Г.М.

суддів
Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства «Ковельбуд»за № 76 від 28.02.2007 року

на рішення
Господарського суду Волинської області від 19.02.2007 року

у справі
№ 7/23-38

за позовом
Любомльського обґєднання підприємств ресторанного господарства, м. Любомль Волинська область

до
Колективного підприємства «Ковельбуд», м. Ковель Волинська область

про
стягнення 4 828,06 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Колективного підприємства «Ковельбуд»за № 76 від 28.02.2007 року на рішення Господарського суду Волинської області від 19.02.2007 року у справі № 7/23-38 та призначити до розгляду на 24.04.2007 р. о 10 год. 100 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу (скаржнику) –доплатити державне мито в сумі 26 грн. та докази надати суду.

3.          Позивачу надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 17.04.2007 року.

4.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Г.М. Гнатюк

Судді                                                                                               Н.М. Кравчук

О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.07р.

Справа № А11/200-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Петриківського професійно-технічного училища №79, смт. Петриківка Дніпропетровської області

про стягнення 10 995, 47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділенні Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ звернувся з позовом до суду про стягнення з Петриківського професійно-технічного училища №79, смт. Петриківка Дніпропетровської області317, 15 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків та фінансові санкції в сумі 10 678, 32 грн.  грн.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 19.04.07р. о 12:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа № 5/39-2.

за позовом Ковельського державного лісогосподарського підприємства

до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/1 від 14.07.2005р.

Суддя  Слупко В.Л.

Представники сторін:

від відповідача: Чепенюк О.В. –зав.юрид.сектором (дов. №2/01-032 від 11.01.2007р.)

Встановив: Ухвалою суду від 20.03.2007р. розгляд справи було призначено на 11.04.2007р. та визнано явку представників сторін обов’язковою.

10.04.2007р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідач заявив клопотання про здійснення процесуального правонаступництва в зв’язку з реорганізацією Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції і створенням Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, про що представлено накази ДПА у Волинській області №256 від 11.11.2005р., №260 від 18.11.2005р., №267 від 12.12.2005р.

Суд вважає клопотання сторін такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.55, п.4 ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Замінити в адміністративному процесі Ковельську об’єднану державну податкову інспекцію її правонаступником –Ковельською міжрайонною державною податковою інспекцією.

2.Розгляд справи відкласти на 08.05.2007р. на 10год.40хв.

3.Зобов’язати:

позивача: надати суду докази про реорганізацію Ковельського державного лісогосподарського підприємства в ДП «Ковельське лісове господарство».

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.07                                                                                           Справа  № 2/1313-28/286А

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові  Онишкевич В.В.- доповідач у справі

розглянувши апеляційну скаргу  ТзОВ “Реклинець” від 11.12.2006р. за №235

на постанову господарського суду Львівської області від 13.11.2006р.

у справі  №2/1313-28/286А

За  позовом  Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль

До ТзОВ “Реклинець”, с.Реклинець, Львівської області

Про стягнення заборгованості в сумі 9068-95 грн.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ТзОВ “Реклинець” від 11.12.2006р. за №235 подана на постанову господарського суду Львівської області від 13.11.2006р. у справі №2/1313-28/286А, якою позовні вимоги позивача було задоволено в повному розмірі, а саме присуджено до стягнення з ТзОВ “Реклинець” на користь УПФ України в Сокальському районі Львівської області 9068 грн. 95 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

ТзОВ “Реклинець” оскаржило винесену судом постанову в апеляційну інстанцію, просить її скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в позові відмовити.

15.01.2006р. у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль, та  відповідач -  ТзОВ “Реклинець”, с.Реклинець, Львівської області.

Суддя вважає за необхідне зобов”язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись  ст.ст. 165,190,197, п.п.6,7 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суддя  У Х В А Л И В :

1.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

2.Заперечення на апеляційну скаргу подати до 05.02.2007р.

3.Сторонам до 05.02.2007р. вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України, а позивачу та відповідачу подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до вимог ст.197 КАС України.

4.Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  доповідач                                                        Онишкевич В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.07                                                                                           Справа № 331/07

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу кооперативу «Експрес»

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 26.01.2007 року.

у справі №331/07

за позовом: кооперативу «Експрес»

боржник: арбітражного керуючого Саєвича М.Б.

про визнання незаконним дій арбітражного керуючого Саєвича М.Б.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу  кооперативу «Експрес»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  12.03.2007р. о  11:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "07" травня 2007 р.                                                            Справа № 9/1254

За позовом  Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Управлінняпенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області (м.Житомир)

До  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ліщинське" (с.Ліщин Житомирського району)

про стягнення 6312,10 грн.

Суддя   Алексєєв М.В.

В засіданні суду прийняли участь:

від прокурора: Мельник І.В. посв.№54;

від позивача:Приймак М.В. дов.від 29.09.2005року;

від відповідача: не з'явився

Прокурором на стороні позивача пред'явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 6312,10грн по сплаті страхових внесків на обов'язкове пенсійне державне страхування.

27.04.2007року на адресу суду від відповідача надійшов відзив за Вх №34235, в якому пояснює, що станом на 16.04.2007року заборгованість перед Пенсійним фондом України відсутня, в підтвердження чого надав копії платіжних доручень за № 5, 6, від 10.04.2007року на суму 3820,00грн та за № 80, 81 від 16.04.2007року на суму 2500,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву від 07.05.2007року за №1714/04, в якій відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі, в зв'язку з повним погашенням суми боргу.

Прокурор в засіданні суду підтримав відмову позивача від позову.

Таким чином, на момент вирішення справи по суті заборгованість відповідача перед позивачем відсутня. Суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п.2.ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.4.ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94,п.2.,ч.1.ст.157,160,165 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Суддя                                                                                              Алексєєв М.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.07                                                                                 Справа № 16/51пн

Суддя  Шеліхіна Р.М.,   розглянувши матеріали за позовом

розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СОДРУЖЕСТВО", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товаритсва "Холдиногова компанія "Луганськтепловоз", м. Луганськ

про визнання незаконними дій по  визначенню переможця, скасування рішення щодо визнання переможця та зобов'язання визнати переможцем торгів на закупівлю сортопрокату ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СОДРУЖЕСТВО",

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.02.07 на  11  год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 307.

4.Зобов"язати:

позивача чітко визначити правові підстави та предмет заявленого позову;

надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду у засіданні суду.

відповідача: надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; тендерну документацію; тендерні пропозиції учасників тендерних торгів; протоколи розкриття тендерних пропозицій учасників торгів.

5.Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області подати відомості про включення до ЄДРПОУ Відкритого акціонерного товаритсва "Холдиногова компанія "Луганськтепловоз", вул. Фрунзе, 107, код 05763797.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Р.М. Шелліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
12 березня 2007 р.                                                                    Справа №  6/89-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 22 лютого 2007 р. у справі  № 6/89-07  , яке набрало законної сили 12 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.