ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-3/362-12/073
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"16" квітня 2007 р.  17:40                                                                                          м. Севастополь

За позовом:  Малого приватного підприємства „Олена ЛТД” (99006, м. Севастополь, вул. Косарева, 14 кв. 72)

до:  Севастопольської міської державної адміністрації (990011, м. Севастополь, вул. Леніна,  2)

про визнання недійсними рішень конкурсного комітету СМДА від 16.10.2006, визнання таким, що не відповідає вимогам постанови КМУ від 29.01.2003 №139 оголошення про проведення конкурсу, спонукання визнати переможцем конкурсу на пакет №13 МПП “Олена ЛТД”,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Єрмолаєвої О.Ю.,

За участю представників сторін

позивача –     Щурко О.П., довіреність б/н від 05.01.2007, представник;

відповідача –Липкіна О.В., довіреність №332/24/2-07 від 01.02.2007, головний спеціаліст відділу транспорту і зв’язку;

Суть спору:

Приватне підприємство „Олена ЛТД” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання незаконними рішень конкурсного комітету від 16.10.2006.

Ухвалою від 04.12.2006 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-3/362, призначено попереднє судове засідання.

Позивач уточнив позовні вимоги (вх. №37630 від 14.12.2006), просить визнати  недійсними рішення конкурсного комітету СМДА від 16.10.2006, визнати таким, що не відповідає вимогам постанови КМУ від 29.01.2003 №139 оголошення про проведення конкурсу, зобов’язати відповідача  визнати переможцем конкурсу на пакет №13 МПП “Олена ЛТД”.

Ухвалою від 09.01.2007 закінчено підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду.

Розпорядженням голови суду №17 від 16.02.2007 справа передана  для розгляду судді Харченко І.А. у зв’язку з призначенням судді Гоголя Ю.М. на посаду судді Севастопольського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 20.02.2007 адміністративна справа №20-3/362 прийнята до розгляду суддею Харченко І.А., її привласнено №20-3/362-12/073, справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою від 15.03.2007 вжити заході забезпечення адміністративного позову забороною Севастопольської міської державної адміністрації проводити нові конкурсі на маршрути №83, 84, 84-а  до ухвалення рішення  по справі  № 20-3/362-12/073.

Відповідач  позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення (вх. №10449 від 29.03.2007), пояснив, що позивач не міг забезпечити перевозку по всьому об’єкту конкурсу –маршрутам №83, 84, 84-а, тому конкурсний комітет не міг визнати це підприємство переможцем конкурсу на пакет №13, а визнати переможцем учасника конкурсу не по всьому об’єкту конкурсу, а тільки в його частині не входить до компетенції конкурсного комітету.

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в и в :

15 січня 2005 року Севастопольською міською державною адміністрацією були оголошені конкурси на пасажирські перевезення автобусами загального користування. Одним з тендерів був пакет №13 куди були включені маршрути №№83,84 і 84-а.

08 лютого 2005 року було оголошено підсумки конкурсу на пасажирські перевезення автобусами загального користування де переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „Трансюст”.

Але мале приватне підприємство „Олена ЛТД”, як учасник конкурсу, оскаржило рішення конкурсного комітету до суду.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 17 серпня 2005 року по справі №20-8/161 підсумки конкурсу на пасажирські перевезення автобусами загального користування від 18 лютого 2005 року визнано недійсними в частині визнання переможцем ТОВ „Трансюст”. Рішення набрало чинності.

Постановою господарського суду міста Севастополя по адміністративній справі  №20-3/130 від 05 червня 2006 року визнано протиправною бездіяльність Севастопольської міської державної адміністрації по скликанню конкурсного комітету та визначенню переможця у конкурсі по пакету №13. Постановою зобов’язано Севастопольську міську державну адміністрацію провести засідання конкурсного комітету, в ході якого розглянути заяву малого приватного підприємства „Олена ЛТД” по визначенню переможця в конкурсі. Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2006 року постанову господарського суду міста Севастополя залишено без змін.

У відповідності з вимогою постанови господарського суду від 05 червня 2006 року по справі №20-3/130, Севастопольською міською державною адміністрацією 16 жовтня 2006 року було проведено засідання конкурсного комітету щодо пасажирського перевезення автобусами загального користування.

За наслідками засідання конкурсний комітет постановив:

„1. Не визнавати переможцем МПП „Олена ЛТД” на пакет №13  (маршрути №№83, 84, 84-А).

2. Провести новий конкурс на кожний маршрут з пакету №13 окремо.”

Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусні маршрути загального користування визначено Постановою Кабінету Міністрів від 29 січня 2003  N139 „Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування”.

Статтею 20 Постанови Кабінету Міністрів від 29 січня 2003 р. N 139 закріплено, що визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує:

-          технічний стан рухомого складу;

-          наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

-          наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу;

-          умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут;

-          стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів;

-          конкурсні пропозиції інших претендентів.

Як вбачається з тексту протоколу засідання конкурсного комітету від 16 жовтня 2006 року, конкурсний комітет виконав рішення суду і розглянув заяву МПП „Олена ЛТД”, але вимоги статті 20 Постанови Кабінету Міністрів від 29 січня 2003 р. N 139 не виконав: необхідні обґрунтування не виклав, підстави у відмові в визнанні переможцем конкурсу МПП „Олена ЛТД” та необхідності проведення нового конкурсу на кожний маршрут з пакету №13 окремо, - не виклав.

Виходячи з того, що рішення конкурсного комітету Севастопольській міській державній адміністрації щодо пасажирського перевезення автобусами загального користування від 16 жовтня 2006 року винесено з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів від 29 січня 2003 р. N 139, суд вважає можливим задовольнити позов в цій частині.

ПМП “Олена ЛТД” в своїх позовних вимогах додатково просить зобов’язати відповідача визнати переможцем підсумків конкурсу, проведеного Севастопольською міською державною адміністрацією по пакету №13  Мале приватне підприємство “Олена ЛТД”.

Суд вважає вимоги в части визначення переможцем ПМП “Олена ЛТД” такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 44 Закону України “Про автомобільний транспорт” від 5 квітня 2001 року №2344 визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Таким чином, визначення переможця конкурсу на пасажирські перевезення автобусами загального користування на міські маршрути рішенням господарського суду чинним законодавством не передбачено.

Посилання позивача на вимоги статті 26 Постанови Кабінету Міністрів від 29 січня 2003 р. N 139 про те що „Якщо в конкурсі взяв участь тільки один претендент, переможцем конкурсу може бути визнаний цей претендент”, суд вважає необґрунтованим, тому що визнання переможцем за обставинами, викладеними в статті 26 є право конкурсного комітету, ані його обов’язок.

Стосовно вимог позивача щодо визнання оголошення на проведення нового конкурсу таким, що не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів від 29 січня 2003 р. N 139, суд вважає за необхідне зазначити таке:

Згідно частини 1 пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, - компетенція адміністративних судів поширюється на спори з суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскаржуване оголошення не є ані рішенням суб’єкту владних повноважень, ані дією чи бездіяльністю. За такими обставинами, вимоги в цій частині позову також задоволенню не підлягають.

Відповідно до статей 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому в сумі 03,40 грн.

Керуючись ст. 44 Закону України “Про автомобільний транспорт”, ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд –

П о с т а н о в и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати недійсним рішення конкурсного комітету Севастопольської міської державної адміністрації від 16.10.2006 “Про не визнання переможцем МПП “Олена ЛТД” на пакет №13 (маршрути №83, 84, 84-а).

3.          Визнати недійсним рішення конкурсного комітету Севастопольської міської державної адміністрації від 16.10.2006 “Про проведення нового конкурсу на кожен маршрут з пакету № 13 окремо”.

4.          В решті частини позовних вимог  відмовити.

5.          Стягнути з Державного бюджету України (п/р 0007 в УДК у м. Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, ) на користь Малого приватного підприємства „Олена ЛТД” (99006, м. Севастополь, вул. Косарева, 14 кв. 72, ідентифікаційний код 13793485) 03,40 грн. –судовий збір.

6.          Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжити ухвалою від 15.03.2007 способом заборони Севастопольської міської державної адміністрації проводити нові конкурсі на маршрути №83, 84, 84-а.