overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07                                                                                 Справа № 8/208пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської  об’єднаної державної податкової інспекції, м. Краснодон Луганської області

до Краснодонського товариства інвалідів та хворих цукровим діабетом,                          м. Краснодон   Луганської  області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.05.2007 р. об 11 год. 55 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14.02.07 р.                                                                      Справа № 3/31пн

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Берестовий” в особі арбітражного керуючого – ліквідатора підприємства Соловйова В’ячеслава Борисовича м. Костянтинівна

до відповідача 1 Тарасівської сільської ради Костянтинівського району с. Тарасівка

до відповідача 2 Костянтинівської районної державної адміністрації м. Костянтинівна

про зобов’язання створити комісію по передачі греблі ставку в с. Новооленівка та зобов’язання комісії прийняти до комунальної власності греблю ставку в с. Новооленівка без додаткових умов.

Суддя         О. В. Гассій

За участю представників сторін:

від позивача: Соловйов В.Б. – арбітражний керуючий – ліквідатор,

Горлаковська Т.І. - представник

від відповідача 1: Не з’явився

від відповідача 2: Пшенична О.Г., Левковський К.І. - представники

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Берестовий” в особі арбітражного керуючого – ліквідатора підприємства Соловйова В’ячеслава Борисовича м. Костянтинівна звернувся до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом до Тарасівської сільської ради Костянтинівського району с. Тарасівка, та до Костянтинівської районної державної адміністрації м. Костянтинівна про зобов’язання створити комісію по передачі греблі ставку в с. Новооленівка та зобов’язання комісії прийняти до комунальної власності греблю ставку в с. Новооленівка без додаткових умов.

Ухвалою від 14.02.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/31пн та призначено попереднє судове засідання.

Представник відповідача - Тарасівської сільської ради Костянтинівського району с. Тарасівка в судове засідання не з’явився.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 111, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 14.03.2007 р. до 11 год. 10 хв.

Зобов’язати позивача представити всі документи, що підтверджують статус підприємства, рішення Тарасівської сільської ради про передачу греблі ставку, документально підтвердити, що СТОВ „Агрофірма „Берестовий” є правонаступником КСП „Берестовий”, технічну документацію на греблю (оригінали для огляду та копії посвідчені належним чином до справи).

Зобов’язати відповідача -1 надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу,  представити пояснення щодо прийнятого рішення № Y/8-7 від 21.12.2006 р. „Про відмову щодо прийняття у власність територіальних громад сел, селищ, що знаходиться в управлінні сільської ради греблі”.

Явка сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Суддя                                                                                             Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1.Позивачу – 2.

2.Відповідачам –2.

3.До справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"01" березня 2007 р.
Справа №          14/63

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції,           м. Бобринець Кіровоградської
області

до відповідача:Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Компаніївка Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  20.03.07 о 14:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивача: клопотання про можливість
розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 15.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.                                                            Справа № 16/125

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/125

за позовом:  прокурора Новгородківського району в інтересах держави, в особі Новгородківської районної державної адміністрації, смт. Новгородка, Кіровоградська область

до відповідача: селянського фермерського господарства "Морозов",                   смт. Новгородка, Кіровоградська область

про стягнення орендної плати в сумі 4 379,30 грн. та розірвання договору оренди

за участю представників сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457;

від позивача - Орел Л.В., довіреність № 01-07/79/1 від 13.04.07;

від відповідача - Морозов В.В., керівник.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новгородківського району в інтересах держави, в особі Новгородківської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про: стягнення з селянського фермерського господарства "Морозов" заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою та сум штрафних санкцій в розмірі                        4 379,30 грн.  та розірвання договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.04.07 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 25.04.07 р. та витребувано від прокурора та сторін докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги ухвали господарського суду від 02.04.07 р. прокурором та сторонами не виконано.

Під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

В зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, а тому на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 16/125 відкласти до 18.05.07 р. на 10:00 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. 208.

3. Зобов'язати до дня судового засідання подати:

Прокурора: правове обґрунтування вимог про дострокове розірвання договору оренди, з урахуванням статті 782 Цивільного кодексу України; докази направлення заяви про уточнення вимог на адресу відповідача.

Позивача: письмові пояснення щодо суті пред'явлених прокурором вимог.

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Новгородківського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07                                                                                           Справа№ 3/33-22/44а

за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства “Дрогобицьке АТП-24655”, м.Дрогобич

до відповідача  Державного Департаменту  промислової безпеки  охорони праці  та гірничого нагляду  в особі  Територіального управління  Держпромгірнагляду по Львівській області, м.Львів

про  визнання незаконним та скасування  наказу  начальника Територіального управління Держпромнагляду по Львівській області № 473 від 11.10.2006 р.

Суддя  Желік М.Б.

при секретарі О.Дімітровій

Представники:

Від позивача     -  Костишак В.М.  - представник

Від відповідача -  не з”явився

Суть спору:

Розглядається адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства “Дрогобицьке АТП-24655”, м.Дрогобич до Державного Департаменту  промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду в особі  Територіального управлінн  Держпромгірнагляду по Львівській області про визнання незаконним та скасування  наказу начальника Територіального управління Держпромгірнагляду по Львівській області  № 473 від  11.10.2006 року.

В судовому засіданні 13.03.2007 року представник позивача заявив відмову від адміністративного позову у зв’язку із скасуванням наказу  територіального управління Держгірпромнагляду по Львівській області № 473 від 11.10.2006 року про  призначення комісії по розслідуванню нещасного випадку, що стався при ДТП 08.02.2006р. з водієм  ВАТ “Дрогобицьке АТП-24655”, який є предметом спору у даній справі.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.17, п.2 ст.157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від адміністративного позову  Відкритого акціонерного товариства “Дрогобицьке АТП-24655”, м.Дрогобич.

2.  Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.04.07 р.                                                                           Справа № 18/105

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Механічний завод “ТОР” м. Донецьк

про стягнення  заборгованості в сумі 3320,87 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Ізюмська Н.О. - дов.

від відповідача: не з’явився.

Управління Пенсійного Фонду України  в Куйбишевському районі м. Донецька  до Акціонерного товариства закритого типу “Механічний завод “ТОР” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 3 320,87 грн.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, вимоги ухвали суду від 13.03.2007 року не виконав. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

З метою захисту інтересів відповідача та у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  24.04.07 року.

Відповідачу подати письмові заперечення на позовну заяву, докази сплати боргу.

Явка  представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача що у разі неявки його у засідання, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.
Справа  № 6/88-07-2042

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин»

До відповідача: Одеської обласної громадської організації співробітників-ветеранів правоохоронних та правозахисних служб «Патріот», м. Одеса

Про визнання незаконними дій, зобов`язання виконати певні дії та стягнення збитків 109133 грн.

Суддя                                        Демешин О.А.

Представники

Від позивача:     не з`явився

Від відповідача:  не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2007 р. було порушено провадження у справі № 6/88-07-2042 та її розгляд призначено на 23.03.2007 р. о 12.40.   Явка сторін визнана обов`язковою. Позивача суд зобов`язав надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

23.03.2007 р. представник позивача в судове засідання не з`явився. Витребуваних судом доказів не надав.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2007 р. розгляд справи було відкладено на 13.04.2007 р. о 14.30. Явка сторін визнана обов`язковою. Позивача суд зобов`язав надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

13.04.2007 р. представник позивача в судове засідання не з`явився. Витребуваних судом доказів не надав.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2007 р. розгляд справи було відкладено на 27.04.2007 р. о 16.15. Явка сторін визнана обов`язковою. Позивача суд зобов`язав надати оригінали доданих до позовної заяви документів, докази перешкоджання у користуванні майном саме Одеською обласною громадською організацією співробітників - ветеранів правоохоронних та правозахисних служб «Патріот».

27.04.2007 р. представник позивача в судове засідання не з`явився. Витребуваних матеріалів не надав.

Пунктом 5 статті 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з`явився на виклик  у засіданні господарського суду і його не з`явлення перешкоджає  вирішенню спору.

Таким чином, суд вважає, що викладені обставини є підставою для залишення позову без розгляду, так як нез`явлення в судове засідання позивача та ненадання ним витребуваних матеріалів перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин»до Одеської обласної громадської організації співробітників-ветеранів правоохоронних та правозахисних служб «Патріот», про визнання незаконними дій, зобов`язання виконати певні дії та стягнення збитків 109133 грн. - залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.07 р.                                                                             Справа  №  44/391

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І, розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецресурс„ про видачу дубліката наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донспецресурс„ звернулося до суду з заявою про втрату наказу та непред’явлення його до виконання, та видачу дубліката наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  заява товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецресурс„ про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню в зв’язку з втратою наказу та неподанням наказу до примусового виконання у органи Державної виконавчої служби. Тому, суд вважає, що існує законне підґрунтя для видачі дублікату виконавчого документу.

Крім того,  суд вважає, що оригінал виконавчого документу слід визнати недійсним задля запобігання його пред’явлення до примусового виконання одночасно з дублікатом.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області № 44/391 від 05.02.07 року.

Припинити стягнення за наказом господарського суду Донецької області № 44/391 від 11.12.06 року  та вважати його недійсним.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                                                                                Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 3 примірниках:

1 – ТОВ „Донспецресурс„

2 – ЗАТ „Орендне підприємство „Шахта Жданівська”

3 – господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № 8/17-07

За позовом  Науково-виробничого приватного підприємства "Союз" (м. Дніпропетровськ)

до  Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" в особі Дніпропетровської філії (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Відділ державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління  юстиції в Дніпропетровській області (смт. Магдалинівка)

про стягнення 1 480, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Сгонников С.А. - директор (наказ № 1 від 22.05.99р.)

від відповідача:          Кошова А.О. - юрисконсульт (дов. № 05/04-07 від 23.01.07р.)

від третьої особи:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Науково-виробниче приватне підприємство "Союз" (далі-позивач) звернулося до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" в особі Дніпропетровської філії (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми заборгованості 1 480, 00 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.07 р. на 16 год. 20 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. Позивачу –явка в засідання представника обов’язкова.

3.  Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

4. Третій особі - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 січня 2007 р.

Суддя Шкіндер П. А., розглянувши матеріали

за позовом  Косівська районна Рада  Незалежності,11,Косів,Івано-Франківська область,78600

до відповідача 1:  Косівська районна державна адміністрація  м-н Незалежності,11,Косів,Косівський район, Івано-Франківська область,78600

до відповідача  2:  Косівське районне підприємство "Райагроліс"  Пістинь,78633

про немайнові спори (припинення підприємницької діяльності)

встановив,  що  ухвалою суду від 14.12.2006р.  заяву позивача  залишено без руху, в зв”язку з  порушенням  позивачем вимог ст. 106  Кодексу адміністративного  судочинства України . Цією ухвалою  позивача зобов”язано у строк до 03.01.2007року   усунути недоліки, а саме: додати копії всіх документів , що  приєднюються до заяви , відповідно до кількості  відповідачів.

Позивач  вимоги  ухвали від 14.12.2006р. щодо усунення  недоліків позовної заяви не виконав.

Викладені обставини відповідно до п.1. ч.3. ст.108 Кодексу адміністративного  судочинства України  є підставою для  повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не  позбавляє позивача  права   повторного    звернення    до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись  п.1 ч.3 ст.108  Кодексу адміністративного  судочинства України, суддя

УХВАЛИВ

позовну заяву з додатками  повернути позивачу .

Додаток : на 23 аркушах.

Суддя                                                  ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 09.01.2007року
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

23.04.07
Справа№ 4/824-26/153

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:
Приватного підприємства „Капітал-Авто”, м. Київ

До відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про:
стягнення 54
211,47 грн.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и
в:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.05.07   о      15:30

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу -
довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом, свідоцтво
про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду спору, витяг
з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви
для огляду судом; докази набрання законної сили рішенням господарського суду м.
Києва від 24.10.06 р. у справі №14/413; явка повноважного представника в судове
засідання.

Відповідачу - свідоцтво
про державну реєстрацію станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача;
документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;
докази сплати боргу; явка повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя