overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.                                                                             Справа №  10/222/06

Кредитор: Очаківська об’єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область,м.Очаків,вул.Шкріптієнко,27

Боржник: Відкрите акціонерне товариство « Очаківський рибоконсервний комбінат»,Миколаївська область, м. Очаків, вул. Червоних Партизан,9

Суддя   - П.В.Цвєткова

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства « Очаківський рибоконсервний комбінат», Миколаївська область, м. Очаків.

В зв’язку з поверненням справи з Вищого господарського суду України, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.86 ГПК України , ст.11 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання призначити до розгляду  на 2.02.2007 р. об 11-45 г.

Боржнику виконати ухвалу суду від 14.04.2006 р.

Явка боржника, кредитора в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 31/191

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Республіканської партії України, м. Київ,

на рішення господарського суд міста Києва від 23.05.2006

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2006

зі справи № 31/191

за позовом акціонерного товариства закритого типу "Магнолія-ТВ", м. Київ,

до Республіканської партії України

про стягнення 89 743,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Республіканської партії України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 лютого 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.07р.

Справа № АП38/783-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Торгово-технічний центр великогабаритних шинБЄЛШИНА",м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому РозіДніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Приватного підприємства "Торгово-технічний центр великогабаритних шин БЄЛШИНА" про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позов подано з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність

Так, до матеріалів позовної заяви не долучено жодного документу, який би підтверджував адміністративну процесуальну дієздатність позивача (довідку ЄДРПОУ, статуту підприємства, інше), що унеможливлює визначеність суду щодо даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №6/138-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за заявою кредитора –  Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» (ід. код 14005646)

до боржника –  Приватної агрофірми «Агросвіт»(42233, Сумська область, Сумський район, с. Кровне, вул.. Гірська, 30, код 32367737)

-          про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

Від кредиторів -   Борисенко О.М.

Від боржника –    Батраченко А.О.

Розпорядник майна –арбітражний керуючий – Бірюков А.М.

Суть спору: Кредитор - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина»просить визнати боржника банкрутом, оскільки, останній на протязі більше 3-х місяців не може сплатити заборгованість в сумі 416828,89 грн. із-за   відсутності  коштів на розрахунковому рахунку.

Розпорядник майна подав клопотання, в якому вказує, що оголошення про порушення справи № 6/138-06, про визнання боржника банкрутом було надруковано пізніше зазначеного терміну, а саме 23.02.07 року, тому термін подання заяв кредиторів ще не скінчився.

Отже, реєстр вимог кредиторів подати до суду не можливо.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

що попереднє засідання суду на якому повинен бути затверджений реєстр вимог кредиторів підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти засідання суду на 09 04.07р. об 10 год. 50 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської   області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

2.          Зобов‘язати розпорядника майна подати суду реєстр вимог кредиторів.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                 М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.03.2007р.
Справа №  6/34

За заявою  Прокурора Іршавського району в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Іршавському районі,
м. Іршава

до Товариства
з обмеженою відповідальністю „Базальт”, с. Сільце Іршавського району

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: арбітражний
керуючийОСОБА_1. -ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю „Базальт”,
с. Сільце Іршавського району звернувся до суду із скаргою на бездіяльність
органів державної виконавчої служби в межах провадження справи банкрутство
№6/34,

Представники:

Від кредиторів  -не викликалися,

Від боржника -не викликалися,

Ліквідатор -не викликався,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла
скарга  ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю „Базальт”, с. Сільце Іршавського районуОСОБА_1 за
№6/34-01 від 21.03.2007р. на бездіяльність органів державної виконавчої служби
щодо невиконання Ухвали господарського суду Закарпатської області №6/34 від
15.09.2005р. про зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати
ліквідаторуОСОБА_1. документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші
цінності  підприємства-банкрута.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне розглянути дану скаргу в судовому засіданні за участю заявника,
боржника та представника Державної виконавчої служби в Іршавському районі.

За таких обставин, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.3-1,13 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на 10:50 год.

2.          Зобов'язати Державну виконавчу службу
в Іршавському районі подати суду відповідні письмові пояснення (заперечення) по
суті з доказами в обґрунтування.

3.          Визнати явку уповноважених
представників заявника та Державної виконавчої служби в Іршавському районі у
судове засідання обов'язковою.

Суддя
Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.04.07
Справа № 13/174пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової
інспекції у м. Первомайськ, м. Первомайськ Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Первомайськ  Луганської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 23.04.2007р.
на  10 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора  Виконавчого комітету
Первомайської міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.
Справа № 27/409-06-13423А

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді
Семенюка Г.В.

при секретарі
Санковської Ю.В.

За позовом Одеської залізниці до управління праці та соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації про стягнення 36609,80 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача:
Гамарц О.С., довіреність № 440 від 20.12.2006 року;
Кравець Б.Г., довіреність № 412 від 15.09.2005 року;

Від відповідача:
Шулик М.Ю., довіреність № 01-63 від 26.01.2007 року;

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року у судовому засіданні представник Одеської залізниці надав до господарського суду Одеської області клопотання, яким просить суд позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України у зв’язку із тим, що відповідачем було сплачено борг в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, - суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву Одеської залізниці до управління праці та соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації про стягнення 36609,80 грн. слід залишити без розгляду.

У своєму клопотанні позивач також просить суд повернути судовий збір на підставі ч. 3 ст. 89 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 89, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 та розділом 7 (п.6) КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Залишити позовну Одеської залізниці до управління праці та соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації про стягнення 36609,80 грн., - без розгляду.

2.
Видати Одеській залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; код ЗКПО 01071315) довідку про повернення з державного бюджету державного мита у сумі 366,10 грн., що перераховане за платіжним дорученням № 4798 від 13.12.2006 року.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                                 Семенюк Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.02.07                                                                                           Справа№ 3/65-10/71

Суддя   Довга О.І. розглянувши матеріали

За позовом КП „Нерухомість та майно”, м. львів

до відповідача  ДВС у Шевченківському районі, м. Львів

про  визнання недійсною постанови

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 27.03.2007р.   о    11.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу –   явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази на яких він ґрунтується,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                                       Довга О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.07                                                                                           Справа  № 2/1409-18/121А
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду –Кузь В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської санітарно-епідеміологічної станції (м. Львів)

на постанову господарського суду Львівської області

від 11.12.2006р. у справі № 2/1409-18/121А

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області (м. Львів)

до відповідача Львівської міської санітарно-епідеміологічної станції (м. Львів)

про стягнення 69900,00грн. збитків економічних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 189, 165, п.7 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі №2/1409-18/121А.

3.          Надіслати позивачу примірник апеляційного подання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                            Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа  № 28/58-07-936

За позовом   Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк";

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа плюс"

про стягнення заборгованості по кредитному договору

Суддя

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Найман Є.А. - за дорученням;

СУТЬ  СПОРУ: позивач - Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом  про стягнення 309679,42 долари США з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа плюс".

Ухвалою суду від 5 лютого 2007 року порушено провадження у справі №28/58-07-936.

Позивач двічі збільшував позховні вимоги, так 23 лютого 2007 року за вхідним №4507, суму заборгованості збільшено до 315 995,58 доларів США та 23 березня 2007 року за вхідним № 6712, суму заборгованості збільшено до 321 308,33 доларів США.

Представник позивача в судове засідання 3 травня 2007 року не з'явився, напраив телеграму в якій просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Отже, з огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, спір врегульовано самими сторонами.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України, державне мито відшкодовується з відповідача на користь позивача, оскільки сума заборгованості була сплачена в період розгляду справи.

Керуючись п.1.1  ст. 80  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа плюс" /65045 м.Одеса вул.Троїцька,50, р/р0023 в АКБ "Східно-Європейський банк" м.Київ, МФО 322658, / на користь Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" / 01042 м.Київ, вул.Дружба Народів,17/5, р/р 0002 в АКБ "Східно-Європейський банк", МФО 322658, / державне мито в сумі 3213 /три тисячі двісті тринадцять/ доларів 09 центів США, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять/ гривень.

Видати наказ в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07
Справа №8/418-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/418-06, порушеної за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми  до боржника –Обласного комунального підприємства “Аеропорт Суми”, м. Суми, про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – Ковтун Ю.О., Зікратий О.В.

Від боржника      не прибув

Управління Майном Сумської обл.. ради  - Сілаєва О.В.

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.08.06р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Обласного комунального підприємства “Аеропорт Суми”та призначено підготовче засідання на 18.09.06 р.

18.09.06р.  підготовче засідання відкладено на 02.10.06 р. у зв”язку з клопотанням боржника та за згодою кредитора.

02.10.06р. підготовче засідання відкладено на 19.10.06 р. у зв”язку з клопотанням кредитора.

19.10.06р. підготовче засідання відкладено на 16.11.06 р. у зв”язку з клопотанням боржника та за згодою кредитора.

16.11.06р. підготовче засідання відкладено на 25.12.06 р. за клопотанням  сторін.

Ухвалою від 25.12.2006р. підготовче засідання відкладено на 29.01.2007 р. за клопотанням сторін.

Ухвалою господарського суду 29.01.2007р. відкладено  підготовче засідання суду на 26.02.2007р.

До господарського суду від Управління майном Сумської обласної ради надійшло клопотання про залучення   управління  майно  до участі  у справі   про банкрутство ОКП «Аеропорт Суми»  в якості  третьої особи, на стороні боржника, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд задовольняє дане клопотання та  залучає Управління майном Сумської обласної ради до участі  у справі   про банкрутство ОКП «Аеропорт Суми»  в якості  третьої особи, на стороні боржника, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засідання  представники кредитора заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та відкласти и підготовче засідання суду на 30.04.2007р. на 10 год. 00 хв.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення представників сторін, вважає за доцільне відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.                 Залучити Управління майном Сумської обласної ради до участі  у справі   про банкрутство ОКП «Аеропорт Суми»  в якості  третьої особи, на стороні боржника, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

1.          Підготовче засідання по справі № 8/418-06 відкласти, призначивши його на 30.04.2007р. на 10 год 00 хв.. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

2.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.04.07 р.                                                                                 Справа № 45/66пд

за позовом: Регіональне відділення Фонду державного майна по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янська солевидобувна компанія”, м.Слов”янськ

до відповідача-2: Краматорської філії Донецької товарної біржі, м.Краматорськ

до відповідача-3: Донецької товарної біржі, м.Донецьк

про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.06 р. скасовані рішення господарського суду Донецької області від 16.06.06 р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.06 р. по даній справі, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Господарським судом справу прийнято до провадження.

У зв’язку із надходженням до Вищого господарського суду України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янська солевидобувна компанія”, м.Слов”янськ, до Верховного суду України на зазначену постанову та направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України, ухвалою суду від 20.12.06 р. провадження у справі було зупинено.

У зв”язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 45/66пд  .

Розгляд справи призначити на  10.05.07 о  10:15 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  320.

Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення щодо того, чи дотримано відповідачами при проведенні біржових торгів у формі аукціону приписів пунктів 2, 4, 5, 7, 8, 38 Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю; посвідчення на представника; дані про юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Екстрафарм”.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.: 1- позивачу, 1- відповідачу, 1-у справу