СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

03.04.07
Справа№ 4/491-20/50

За позовом: Відкритого
акцірнерного товариства «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг
Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів

до відповідача:
Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про  стягнення 654,27 грн.

Суддя  Манюк П.Т.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Непийвода
Ю.В. - представник

від відповідача:
не з»явився.

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача
роз'яснено.

Суть позову: Розглядається справа за позовом Відкритого
акцірнерного товариства «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг
Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 654,27 грн.

Представник позивача в судовому
засідання позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання  не
забезпечив, вимоги суду не виконав. За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору
по суті.

Розглянувши матеріали справи в
порядку ст. 75 ГПК України, суд
встановив наступне:

Центром телекомунікаційних послуг
Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»відповідно до
ст.3 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003р. № 1280-IV, Постанови
Кабінету Міністрів “Про затвердження Правил користування місцевим телефонним
зв”язком” від 09.08.2005 р. № 720 та Договору НОМЕР_1 надано телекомунікаційні
послуги абоненту - Суб»єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1
(Відповідач).

Відповідно до п.3.2.8. договору,
відповідач зобов»язувався здійснювати оплату за надані послуги, однак порушуючи
свої зобов»язання оплати за надані послуги в повному обс'язі не здійснив.

На момент звернення з позовом до
суду, сума основного боргу відповідача складає 628,59 грн.

Крім стягнення основного боргу
позивач просить стягнути з відповідача пеню, відповідно до п.5.8 договору, п.1
ч.2 ст.258 ЦК України та ч.2 ст.36 Закону України «Про телекомунікації»в
розмірі 25,68 грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з мотивів, що
відповідно до статей 161 ЦК УРСР, 193 Господарського кодексу України, 526
Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним
чином  і
в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту
планування,  договору, а при відсутності
таких вказівок -відповідно  до
вимог,  що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи
між сторонами був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідач свої зобов»язання
відповідно до укладеного договору не виконав, оплати за надані послуги  в повному обсязі не здійснив.

В судове засідання представник
Відповідача не з'явився, доказів погашення основного боргу в розмірі 628,59
грн. не подав, тому до стягнення підлягає вказана сума заборгованості.

В частині стягнення пені в розмірі
25,68  грн., суд вважає, що розрахована
вона, відповідно до п.5.8. договору, з врахуванням вимог ст. 3  Закону України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому підлягає  до стягнення в повному обс»язі.

Оскільки спір виник внаслідок
неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 526, 549 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України,  суд,-

в и р
і ш и в:

1.          Позов
задоволити повністю.

2. Стягнути
з Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (79026, м.Львів,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Львівської
філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (79044, м.Львів,
вул.Ген.Чупринки, 70, ) суму в розмірі 874, 27 грн., з них:

- 628,59 грн. основного боргу;

- 25,68 грн. пені;

- 102 грн. держмита;

- 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати
відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя
Манюк П.Т.