overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.04.07                                                                                           Справа  № А-6/211

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченка Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ № 56534/10-039 від 25.12.2006 року (далі ДПІ в м. Івано-Франківську)

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2006 року

у справі № А-6/211

за позовом: Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»,  м. Івано-Франківськ (далі ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м. Івано-Франківськ)

до відповідача: ДПІ в м. Івано-Франківську

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

За участю представників сторін:

від позивача: ХХХ –представник

від відповідача: ХХХ –головний державний податковий інспектор юридичного відділу, ХХХ - головний державний податковий інспектор

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2006 року у справі № А-6/211  задоволено позовні вимоги ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м. Івано-Франківськ: визнано нечинним податкове повідомлення - рішення ДПІ в м. Івано-Франківську № 0/0 від 05.06.2006 про зобов’язання сплатити штраф в розмірі 176185,05 грн. в частині сплати штрафу в сумі 151378,93 грн.

ДПІ в м. Івано-Франківську подано апеляційну скаргу № 56534/10-039 від 25.12.2006 року на вищевказану постанову до Львівського апеляційного господарського суду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 12_год._20 хв._22.05.2007 року.

2.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2007 р.

№ 2-1735-1/04

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу  та ухвалу

Дніпровського районного суду м.
Києва від 19.04.2004р.  Апеляційного
суду м. Києва від 04.06.2004р.

у справі

№ 2-1735-1/04 Дніпровського
районного суду м. Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

ліквідаційної комісії КАБ “Денді”

про

відшкодування матеріальної та
моральної шкоди

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 Прикінцевих
положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів”,  суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2004р. та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2004р. у справі  № 2-1735-1/04
до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.05.2007 року о 12 год. 10 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.
Справа №  14/5/07

м. Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Мале приватне підприємство Фірма «Ерідон», поштова адреса а/с 50 м.Киїів-191,03191

до відповідача Приватне підприємство «Набужжя»,Миколаївська область,м.Миколаїв,вул.К.Лібкнехта,2

Про   стягнення 6 629,55 грн. боргу за договором № 156 ЗЗР від 05.09.2006 р.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 02.02.2007 р. о 10- 30 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача : надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ, банківські реквізити.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
П.В.Цвєткова
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № А12/144-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
28.05.07р. о 15:35год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;  докази в обгрунтування заперечень; документи,
що посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.02.07 р.                                                                                   Справа № 10/425пд

Господарський суд Донецької області у складі: судді – Приходько І.В.; при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача  - Борозенцев С.В. - довіреність; Жеболенко Я.В. – довіреність;

від відповідача –  Сильченко О.В. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛтС Лімітед” м. Слов’янськ;

до Управління комунальної власності територіальної громади м. Слов’янськ;

про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛтС Лімітед” м. Слов’янськ,  з  позовом   до відповідача - Управління комунальної власності територіальної громади м. Слов’янськ про визнання договору оренди недійсним.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник  відповідача надав відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечував.

В судовому засіданні 01.02.2007р.відповідач заявив усне клопотання про залучення КП Слов’янської міської ради “Комсервіс”, в якості третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 27 ГПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи, Комунальне підприємство Слов”янської міської ради “Ком сервіс” м. Слов”янськ, (вул. Іскри,2, м. Слов’янськ) в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на його права та обов’язки.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів,  на підставі ст.69 ст.. 27 п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 19.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  01.03.07 р.  об  10:00 год.

Зобов’язати позивача – надати довідку статуправління; надіслати копіюпозовної заяви третьої особі, докази надсилання надати суду.

Зобов’язати відповідача – надати Положення про Управління; розпорядження щодо повноваженя.

Суддя                                                                                                 Приходько І.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа  № 31-30/374-06-11470

За позовом Спільне українсько –американське підприємство „Інтервіндоус” ТОВ до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки

Суддя  Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: про  зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки

Ухвалою господарського суду від 07.12.2006 року у позивача витребувані додаткові докази, що мають суттєве значення для вирішення спору перелік яких наведений в ухвалі.

Позивач витребувані докази суду не надав, про об’єктивні причини неможливості надання не повідомив.

Витребування відповідних доказів викликано необхідністю забезпечення повноти та всебічності розгляду справи.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач без поважної причини не надав суду витребувані судом докази, що перешкоджає повному, всебічному, об’єктивному розгляду справи.

Підстав для відкладення розгляду справи з ціллю подальшого витребування від позивача не наданих суду доказів немає, оскільки позивач завчасно отримав указану ухвалу суду яку мав виконати належним чином, також позивач не звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Спільне українсько –американське підприємство „Інтервіндоус” ТОВ до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Одеської області                                                                            Лєсогоров В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.02.07                                                                                           Справа№ 3/70-11/52A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.07   о      10:20

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Львівського обласного відділення Фонду соуіального захисту інвалідів м. Львів до  відповідача: Дочірнього підприємства “Гетьман-Стиль” м. Жидачів про стягнення 3395,35 грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 20.03.2007року о 10год.20хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, докази оплати, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.07                                                                                           Справа № 17/161

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»(м. Львів)

на рішення господарського суду Рівненської області

від 10.10.2007р. у справі № 17/161

за позовом державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»(м. Львів)

до відповідача приватного підприємства фірми «Інтерфейс»(м. Здолбунів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання недійсним договору оренди та звільнення незаконно займаного державного майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2007р. о 11год. 45хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

3.          Зобов’язати скаржника подати суду докази сплати державного мита за подання та розгляд апеляційної скарги на розрахунковий рахунок №0006 у розмірі 42,50грн.

4.          Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий           суддя                                                            Кузь В.Л.

суддя                                                                      Юркевич М.В.

суддя                                                                      Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" квітня 2007 р.

Справа  № 31/102-07-2034

Позивач:        ДПІ у Приморському районі м.
Одеси;

Відповідач:   Фізична особа  - підприємець ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності;

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

Від позивача:        Скутельнікова І.О. -по довіреності;

Від відповідача:    не з'явився;

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

В зв'язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву та неявкою відповідача в судове засідання справа
розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Виконавчий комітет Одеської міської
РадиІНФОРМАЦІЯ_3року зареєстрований підприємець ОСОБА_1

Відповідно до акту ДПІ у
Приморському районі м. Одеси НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач не надає
податкову звітність з ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Відповідно до ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” -2. Підставами
для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством фізичної особи,
зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуюче викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На відповідача згідно ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_2.

Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 ( м. Одеса вАДРЕСА_6)  код
НОМЕР_2 до державного бюджету України на код бюджетної класифікації  22090200
держмито в сумі 85 /Вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 ( м. Одеса вАДРЕСА_6)  код
НОМЕР_2 на користь державного бюджету України витрати на ІТЗ судового процесу в
сумі 118 /Сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення
суду набуває законної сили з 28.04.2007 року.

Суддя
Лєсогоров В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07
Справа №АС4/759-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали:

За позовом          Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

До  відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Буринський насінневий завод»

Про  стягнення     19021 грн. 15 коп. за рахунок активів

Суддя     ЛУГОВА Н.П.

Представники сторін:

Від позивача           Рибець В.М., довіреність від 09.01.2007 р., № 76

Від відповідача      не з’явився

В засіданні брали участь: секретар судового засідання С.А.Таран

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податків в сумі 19021 грн. 15 коп. за рахунок активів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але подав до суду клопотання від 04.01.2007 року № 1 про відкладення розгляду справи  у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника   позивача, суд встановив, що:

в зв’язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на 25.01.2007 року на 11 год. 50 хв.

2.          Зобов’язати відповідача по справі подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.              Ухвалу направити сторонам по справі та Шосткінській міжрайонній податковій інспекції.

4.              Попередити представників сторін, що нез’явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                                       Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" березня 2007 р.
Справа № 05/57-70А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „М’ясокомбінат „Волинь”, м.Луцьк

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2007 р.  на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 16.04.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, акт обстеження відповідача за місцем реєстрації.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № 7/42-07

За позовом  Антимонопольного комітету України, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос", м. Дніпропетровськ

про стягнення 132 000, 00 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: завідуюча правового сектору Константінова Н.С., дов. № 21-29/02-441 від 24.01.2007 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Антимонопольний комітет України, м. Київ, просить стягнути з Відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Геліос”, м. Дніпропетровськ, штраф та пеню в сумі 132 000, 00 грн.

В зв’язку з неявкою Відповідача, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 26.02.2007 року о 12:10 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази оплати штрафу та пені.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко