СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.07                                                                                 Справа № 3/583.

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення  6640548 грн. 66 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:  Голоколосова Л.І. (дов. від 03.01.06 № 45),

від відповідача: Гонцул І.О. (дов. від 16.01.06 № 15/42-4/14),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за використану активну електричну енергію в сумі 5773909 грн. 41 коп., заборгованість по компенсації перетоків реактивної електроенергії в сумі 52373 грн. 82 коп.,  пені –434053 грн. 08 коп., 3 % річних –87002 грн. 94 коп. та інфляційних нарахувань –293209 грн. 41 коп.

Представниками сторін у засіданні суду подане клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Відповідач відзивом на позовну заяву  та клопотанням від 22.12.06, визнає позов частково, у сумі  заборгованості за використану активну електричну енергію - 5773909 грн. 41 коп., заборгованість по компенсації перетоків реактивної електроенергії в сумі 52373 грн. 82 коп.,   не заперечує проти правильності розрахунків 3% річних, інфляційних,  пені та на підставі ст.83 ГПК України просить суд зменшити розмір пені, надати розстрочку сплати заборгованості за спожиту електроенергію на 3 роки зі що місячними пропорційними виплатами, посилаючись на наступне:

- заборгованість за спожиту електроенергію утворилася не з провини Відповідача, оскільки ЛМКП «Теплокомуненерго»є комунальним підприємством і поставляє теплову енергію населенню і бюджетним організаціям, які мають значну заборгованість перед підприємством;

- не   своєчасні   платежі   населення   і   бюджетних   організацій   істотно   впливають   на підготовку до опалювального сезону, а також на оплату поточних платежів за спожиту електроенергію і інші енергоресурси;

- відповідач знаходиться у важкому фінансовому стані, оскільки здійснює поставку теплової енергії фізичним особам і бюджетним організаціям, що мають перед підприємством істотну заборгованість за спожиту теплову енергію, у зв'язку з цим підприємство не мало можливості в повному обсязі провадити своєчасну сплату наданих послуг з електричної енергії;

- діяльність підприємства носить характер сезонності, підприємство має мінімальні надходження грошових коштів в міжопалювальний період;

- з метою ліквідації дебіторської заборгованості і заборгованості населення перед ЛМКП "Теплокомуненерго" за спожиту теплову енергію підприємство веде постійну претензійно-позовну роботу з юридичними і фізичними особами; бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», що підтверджується випиской з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу;

- на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

- має місце позитивна динаміка зростання платежів за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі  укладено договір  01.03.05  № 313 ( а.с.8-14), за умовами якого “Постачальник електричної енергії” /позивач у справі/ прийняв на себе зобов’язання постачати  електроенергію, а “Споживач” /відповідач у справі/ –вносити відповідну плату на умовах цього договору (п.п.1.1, 7.7 договору, п.9 додатку до договору “Порядок розрахунків”-а.с.15).

Як  було встановлено при розгляді справи,  на час пред’явлення позову за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем за березень-жовтень 2006 за спожиту активну електроенергію  у сумі 5773909 грн. 41 коп., та за квітень-жовтень 2006 - заборгованість по компенсації перетоків реактивної електроенергії в сумі 52373 грн. 82 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі звітами відповідача, рахунками, наданими позивачем відповідачеві, розрахунками позивача, у зв’язку з чим позивач звернувся за стягненням з відповідача даних сум.

Крім того, позивачем нараховані пеня –434053 грн. 08 коп., 3 % річних –87002 грн. 94 коп. та інфляційні нарахування –293209 грн. 41 коп. за  період прострочення, які він також просить стягнути на свою користь.

Відповідач позовні вимоги визнає частково та  просить суд зменшити розмір пені  та надати розстрочку  сплати заборгованості за спожиту електроенергію на 3 роки з підстав, зазначених у відзиві та клопотанні від 22.12.06.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи сторін, обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги  обґрунтованими та такими, що  підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу  України встановлює, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Заборгованість  за спожиту активну електроенергію на час пред’явлення позову у сумі 5773909 грн. 41 коп., та заборгованість по компенсації перетоків реактивної електроенергії в сумі 52373 грн. 82 коп. підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем правомірно та обґрунтовано нараховані та заявлені до стягнення 3 % річних –87002 грн. 94 коп. та інфляційні нарахування –293209 грн. 41 коп. за  період прострочення .

Нарахування пені на суму заборгованості  – 434053 грн. 08 коп. здійснено позивачем у відповідності з чинним законодавством (ст. 549 Цивільного кодексу України) та п. 4.4.1 договору. Приймаючи до уваги викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та клопотанні від 22.12.06 доводи щодо зменшення розміру пені, та заперечення позивача , суд вважає за можливе відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України розмір пені зменшити та стягнути пеню у сумі 217026 грн. 54 коп.. У задоволені решти позовних вимог щодо стягнення пені слід відмовити.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення частково, у сумі заборгованості за використану активну електричну енергію в сумі 5773909 грн. 41 коп., заборгованість по компенсації перетоків реактивної електроенергії в сумі 52373 грн. 82 коп.,  пені – 217026 грн. 54 коп., 3 % річних –87002 грн. 94 коп. та інфляційних нарахувань –293209 грн. 41 коп.

В задоволені  решти позовних вимог слід відмовити.

Заявлене у відзиві клопотання відповідача щодо надання розстрочки сплати заборгованості за спожиту електроенергію на 3 роки зі щомісячними пропорційними виплатами відхиляється судом за необґрунтованістю. Так, відповідач документальне обґрунтування можливості погашення  суми боргу (джерела надходження)  через конкретний період часу не подав, тобто відсутні обґрунтування розстрочки виконання судового рішення на конкретний період часу.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 549, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, ч.5 ст.78,   ст.82, п. 3 ст. 83,ст.ст. 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго",                   м. Луганськ, вул. Куракіна,23 А, код 24047779,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Луганської філії , м.Луганськ, вул. Штерівська, 17,  код 26204065, р/рахунок 80 в ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665 -  5773909 грн. 41 коп. боргу за активну електроенергію,

р/рахунок в АППБ «Аваль»Луганська обласна дирекція, МФО 304007 – заборгованість по компенсації перетоків реактивної електроенергії в сумі 52373 грн. 82 коп.,  пені–217026 грн. 54 коп., 3 % річних - 87002 грн. 94 коп., інфляційні нарахування за несвоєчасну сплату заборгованості–2932098 грн. 41 коп.,  25500 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У  задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення : 12.01.07.

Суддя                                                                                                     М.Л. Доманська