Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,

при секретарі

за участю представників сторін:

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  (вх. № ) на рішення господарського суду  області від  р. по справі №

за позовом

до

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2006 р. по справі № 37/355-05 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Жельне С.Ч., Прохоров С.А.) у задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі- продажу № 27 будівлі учбового пункту, розташованого за адресою: м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, вул. Дніпропетровська, 285, загальною площею 307 м2, укладений між ДП промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України" та АОЗТ "Завод Сантехбуддеталь" 27.12.2002 року.

Визнано за ВАТ "Трест Південтранстехмонтаж"  право власності на будівлю учбового пункту, розташованого за адресою: м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, вул. Дніпропетровська, 285, загальною площею 307 м2.

Стягнено з ДП промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України" на користь ВАТ "Трест Південтранстехмонтаж"  державного мита в розмірі 56,60 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 78,60 грн.

В решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Позивач за первісним позовом з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідач вважає рішення суду законним і обгрунтованим, у зв"язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи, заслухала присутніх у судовому засіданні представників сторін і встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.1994 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та організацією орендаторів Мереф”янського заводу "Сантехбуддеталь” було укладено договір купівлі-продажу державного майна № 244, відповідно до умов якого продавець зобов”язується передати у власність покупцю державне майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства завод "Сантехбуддеталь”, а покупець зобов”язується прийняти вказане майно. В договорі зазначено, що об’єкт приватизації знаходиться за адресою: 312060, м. Мерефа, Харківської області, 4-км. ЮЖД, на земельній ділянці площею 7,02 га.

22.08.1994 р. було складено Акт передачі державного майна орендованого цілісного майнового комплексу Заводу "Сантехбуддеталь".

09.02.1994 р. було складено Акт прийому-передачі приміщень, підписаний посадовимі особами та скріплений печатками сторін. В акті, зокрема, зазначено, що Завод "Сантехбуддеталь" передає АТ "Південтранстехмонтаж” виробниче приміщення учбового пункту, розташованого за адресою: м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 285.

13.09.1994 р. рішенням Мереф”янської міської ради народних депутатів  за АТ  "Південтранстехмонтаж” було закріплено  земельну ділянку площею 747 м2, розташовану в м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 285, на якій зокрема і розташована спірна будівля.

27.12.2002 р. між Дочірнім підприємством промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України” та АОЗТ „Завод Сантехбуддеталь” був укладений договір купівлі-продажу № 27, відповідно до якого позивач отримав у власність будівлю учбового пункту, розташованого за адресою: м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, вул. Дніпропетровська, 285 загальною площею 307 м2  за  17850 грн.

24.03.2006 р. КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації” прийняло рішення про відмову в реєстрації права власності ДП промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України” на будівлю по вул. Дніпропетровській, 285 в м. Мерефа на підставі договору купівлі-продажу № 27 від 27.12.2002 року. В рішенні, зокрема, зазначається, що даний договір нотаріально не посвідчений. Первинна реєстрація права власності на дану будівлю на ім’я АТЗТ "Завод Сантехбуддеталь” відсутня. Надані  для реєстрації переходу права власності на будівлю в м. Мерефа по вул. Дніпропетровській, 285 відповідачем документи не відповідають вимогам законодавства.

На момент укладання Акту прийому-передачі виробничих приміщень від 09.02.1994 р. діяв Цивільний кодекс Української ССР (в редакції 1963 р). Відповідно до ст. 241 ЦК Української ССР по договору міни між сторонами робиться обмін одного майна на інше. Кожний із учасників в міні вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, та покупцем майна, котре він отримав.

Згідно зі ст. 145 ЦК Української ССР коли майно оплатно придбано у особи, яка не мала право його відчужувати, про що особа яка придбала не знала та не повинна була знати, то власник в праві витребувати дане майно від особи, яка придбала майно в конкретно вказаних випадках.

Відповідно до ст. 225 ЦК Української ССР право продажу майна належить власнику, крім випадків вказаних даним Кодексом.

На підставі вищевказаного суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що між заводом "Сантехбуддеталь"  та  АТ "Південтранстехмонтаж” 09.02.1994 р. фактично був укладений договір міни, відповідно до якого останній набув право власності на спірну будівлю (учбовий пункт). Про факт придбання  заводом "Сантехбуддеталь" спірної будівлі 20.07.1994 р.  відповідач не був обізнаний, у зв’язку з чим є добросовісним набувачем, цей факт підтверджується постійним знаходженням відповідача в спірному учбовому пункті та відсутність дій щодо виселення АТ "Південтранстехмонтаж” з боку посадових осіб АОЗТ "Завод Сантехбуддеталь” до часу продажу будівлі ДП промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України”.

Крім того, факт укладання договору міни та переходу учбового пункту у власність  АТ "Південтранстехмонтаж” підтверджується рішенням Мереф”янської міської ради народних депутатів від 13.09.1994 р. про закріплення за АТ "Південтранстехмонтаж” земельної ділянки площею 747 м2, розташованої в м. Мерефа вул. Дніпропетровській, 285, на якій зокрема і розташована спірна будівля. Тобто у вказаному рішенні, яке на скасовано у встановленому порядку та є дійсним, зазначено, що учбовий пункт передано відповідачу.

Отже, враховуючи, що відповідач на час укладання договору купівлі-продажу № 27 від 27.12.2002 р. був добросовісним набувачем, тобто власником спірного учбового пункту, АОЗТ "Завод Сантехбуддеталь” не було власником вищезазначеного майна та не мало правових підстав щодо продажу учбового пункту, розташованого за адресою: м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, вул. Дніпропетровська, 285, загальною площею 307 м2.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку,  що суд  першої інстанції олбгрунтовано задовольнив позовні вимоги за зустрічним позовом АТ "Південтранстехмонтаж" в частині визнання  недійсним договору купівлі–продажу № 27 будівлі учбового пункту, розташованого за адресою: м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, вул. Дніпропетровська, 285 загальною площею 307 м2, укладеного між Дочірнім підприємством промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України” та АОЗТ "Завод Сантехбуддеталь” 27.12.2002 р. та визнання за ВАТ "Трест Південтранстехмонтаж”  права власності на спірну будівлю.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2006 р. по справі № 37/355-05  прийняте при належному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до чинного матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні, у зв’язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2007 р. було задоволено клопотання позивача та вжиті заходи забезпечення  позову.

Враховуючи, що апеляційне провадження у даній справі  закінчено, колегія суддів дійшла висновку про скасування заходів забезпечення  позову, застосованих ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2007 р.

Керуючись статтями  68, 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 господарського процесуального кодексу України, колегія суддів .

постановила:

У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2006 р. по справі № 37/355-05 залишити без змін.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2007 р.

Головуючий суддя

Судді