overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.
Справа №  1/21/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Казанківському районі Миколаївської області.

/56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 183/

До відповідача: Районний благодійний фонд соціальної допомоги малозабезпеченим

/56000, Миколаївська обл., смт. Казанка, вул. Аненко, 31/

про: припинення державної реєстрації.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 09.02.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.02.2007р. о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

3.          Позивачу зазначити норму Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, яка передбачає припинення державної реєстрації юридичної особи, оскільки п.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” передбачає припинення юридичної особи, а не припинення державної реєстрації юридичної особи;  обґрунтувати нормами законодавства підстави звернення з позовом про припинення юридичної особи не суб’єкта підприємницької діяльності.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  6/136/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 23.03.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2007                                                                                                 Справа №15/20

Суддя -  голова господарського суду  Н. М. Ващиліна ,

з власної ініціативи розглянувши матеріали справи №15/20,

ВСТАНОВИВ:

При  виготовленні  тексту  рішення  господарського  суду  від  10.05.2007 р. у  справі № 15/20  за позовом  Прокурора  м.  Ужгорода в  інтересах  держави  в  особі  Ужгородської міської  ради  та  Управління  майном  міста,  м.  Ужгород до  Комунального  підприємства  Аптека  № 130 ЗОВО  „Фармація”  , м. Ужгород про  визнання  недійсним  договору  оренди  нежитлового  приміщення  за адресою :  м.  Ужгород,  вул.  Перемоги, 25  за № 145/193  від 08.07.2003 р.  та  зобов’язання  передати  це  приміщення  Управлінню  майном  міста  по  акту  приймання -  передачі допущено описку. А саме : в резолютивній частині рішення  від 10.05.2007 р. у  справі № 15/20 невірно зазначено дату  оформлення  та  підписання  рішення –11.05.2006 р., а необхідно  було  вказати  11.05.2007 р.

Описка не зачіпає суті  рішення  та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 10.05.2007 р. у  справі № 15/20, а  саме : дату  оформлення  та  підписання  рішення –„11.05.2006 р.”  виправити   на „11.05.2007 р.”.

Суддя                                                                                                    Н. М.  Ващиліна
СУД
СУД
УХВАЛА

30.01.07                                                                                 Справа № 24/12н-ад.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон

до Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення

в присутності представників сторін:

позивача –П’ятницький В.В. - держ. подат. інсп., дов. № 13 від 29.12.06р.

відповідача –Соболєва О.В. - провідний юрисконсульт, до. № 5 від 29.05.0р.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення –рішення Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції від 18.04.2006р. № про застосування штрафної санкції в сумі          127831 грн. 82 коп. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання зі збору за забруднення навколишнього середовища.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість.

Розглянувши надані у попередньому судовому засіданні докази, суд визнав їх достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 24/12н-ад.

2.Призначити справу № 24/12н-ад до судового розгляду 27.02.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет № 314 об 11 год. 15 хв.

3.Запропонувати позивачу –надати докази узгодження податкових зобов’язань зі збору за забруднення навколишнього середовища за спірним податковим повідомленням –рішенням (розрахунки № 29859 від 02.02.2005р., № 17247 від 27.07.2005р., № 17247 від 27.07.2005р.), документальне підтвердження сплати узгоджених сум податкових зобов’язань (платіжні документи), договори про надання розстрочки.

Суддя                                                                             О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" лютого 2007 р.
Справа № А4/085-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Прокурора м. Біла Церква

в інтересах держави в особі Білоцерківськоїоб'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Білоцерківліфт", м. Біла Церква

про стягнення 232080,83 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "06" березня 2007 р. о 12:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                        Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.07
р.
Справа № 12/142пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Слов”янської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької
області, м. Слов”янськ

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов”янськ

про припинення підприємницької
діяльності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/142пн.Судове засідання
призначити на  30.05.07  року о 10:35
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника. Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.
Справа  № 1/27-07-219

За позовом Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі, якої є Міністерство транспорту та зв’язку України в особі Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт”

до відповідача: ТОВ „Олімпекс Купе Інтернейшнл”

про стягнення 56 287,13  грн.

Суддя         Гарник Л.Л.

СУТЬ СПОРУ:  Чорноморський транспортний прокурор в інтересах держави в особі, якої є Міністерство транспорту та зв’язку України в особі Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача -  ТОВ „Олімпекс Купе Інтернейшнл”, про стягнення 56 287,13  грн. заборгованості.

05.02.2007р. позивач звернувся з клопотанням  про припинення провадження у справі                  з тих підстав, що відповідач згідно представлених документів під час розгляду справи ліквідував наявну заборгованість.

У цьому зв'язку, на думку господарського суду провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України                     у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст. 80, ст.86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  № 1/27-07-219 припинити.

2.          Витрати по сплаті державного мита в сумі 562,87 грн., послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.,                                        віднести за рахунок ТОВ „Олімпекс Купе Інтернейшнл” (65026, м. Одеса,                        вул. Приморська, 6, р/р 260083117 в АБ „Південний”, МФО 328209).

3.          Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                       Гарник Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" квітня 2007 р.
Справа №  3/281/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Г.Петрової, 2-а

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1, м. Миколаїв,
АДРЕСА_7

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1р. на
9:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до ІНФОРМАЦІЯ_2р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 2/104

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Державного підприємства "Залучанський спиртовий завод"

на ухвалу  Львівського апеляційного господарського суду  від 12.12.2006р.

у справі №  2/104  Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікус"

до Державного підприємства "Залучанський спиртовий завод"

скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Івано-Франківської області

про  стягнення 59997,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Залучанський спиртовий завод" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду  від 12.12.2006р. у справі  № 2/105  відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Залучанський спиртовий завод" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 35 хв. 14 лютого 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27" лютого 2007 р.
Справа №          11/55

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, 26300, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул. Кірова, 39/38,

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця, -

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до
розгляду у судовому засіданні на 27.03.2007 року на 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати відповідачу до дня
судового засідання не пізніше 26.03.2007 року подати: письмові заперечення
проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх
доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових
декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання
звітності до податкових органів.

До відома відповідача, копії
документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно
подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58
Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Особисту участь представників
позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копії ухвали направити сторонам
разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове
засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї
документи.

Суддя
Н.М. Коваленко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.07                                                                                 Справа № 18/168пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської об’єднаної  державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганська область

до малого приватного підприємства “Мілорд”, м. Алчевськ Луганська область

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.04.2007 р. на 11 год. 25хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі суб’єкта підприємницької діяльності –малого приватного підприємства “Мілорд”, м. Алчевськ Луганська область, вул. Кірова, 15/206; ідентифікаційний код –23474491.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.                                                                                   Справа № 6/73-07

за позовом:Малого приватного підприємства "Торг-Маркет", м. Вінниця

до:Приватного підприємства "ВінСпецМаркет", м.Вінниця

позов на суму 11747,55 грн

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : Каленський В.П. за дорученням № 372 від 12.02.2007 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про  стягнення 11747 грн. 55 коп.

15.02.2007 р.  відповідач в судове засідання не з»явився..

Ухвала, яку було  надіслано  відповідачу рекомендованим листом  за юридичною  адресою :  м. Вінниця , вул. Вінниченка,34/31  повернулась  до суду з відміткою на конверті   “  за даною адресою знаходиться приватний будинок “.

Представник позивача повідомив суд про фактичну адресу місцезнаходження відповідача ( директора  ПП „ ВінСпецМаркет „ – Московця Олександра Геннадійовича ) , а саме  :  м. Вінниця, вул. Литвиненко 42/2  . Тому  ухвалу слід направити за   фактичною  адресою відповідача.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п. п. 1,2, ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

. Розгляд справи відкласти на 01 березня 2007 р. о 11:45 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін   визнати обов’язковою.

Зобов”язати відповідача   в повному обсязі виконати  вимоги ухвали суду від 04.01.2007 р .

Ухвалу надіслати сторонам.

Відповідачу-   Рекомендованим листом

У разі невиконання вимог суду  відповідач буде притягнутий до відповідальності, передбаченої ст. 83 ГПК України ( штраф 1700,00 грн. )

.

Суддя                                           Говор Н.Д.