ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.03.07 р.                                                                               Справа № 10/356

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача  - Подобєдов Л. І. – довіреність;

від відповідача –  Деревенець В. О. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом  комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

до відповідача: державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове,

про стягнення 688 627,71грн., -

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.02.2007р. по 01.03.2007р.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач – державне комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м. Донецьк, з позовом до відповідача - державного відкритого акціонерного товариства „Шахта 1/3 Новогродівська” м. Новогродівка, про стягнення заборгованості в сумі 552 199,45грн., інфляційних в сумі 105 002,53грн. та 3% річних в сумі 31 425,73грн. за послуги з водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на розрахунок заборгованості, рахунки, акти реалізації, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

За клопотанням позивача, відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 01.11.2006р. залучив до участі у розгляді справи належного відповідача – Державне підприємство „Селидіввугілля” м. Селидове.

Ухвалою суду від 23.01.2007р., відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, державне комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м. Донецьк замінено на його правонаступника – комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”                       м. Донецьк.

На підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивачем надано до суду уточнення до позовних вимог щодо підстав утворення  заборгованості  та нарахування суми боргу.

Уточнення прийнято судом.

Відповідач  у судовому засіданні та відзиві уточнені позовні вимоги визнав частково: в частині основного боргу визнав у повному обсязі, в частині стягнення інфляційних на суму  49111,56грн. та 3% річних в сумі 12127,08грн. Посилався на існування рішень господарського суду від 30.05.2002р. по справі №14/371, від 26.09.2002р. по справі №24/114, від 14.01.2003р. по справі №14/651. Вважає, що заявлена позивачем заборгованість на суму 264 386,39грн. вже стягнута з нього за вказаними рішеннями на користь позивача.

Відповідно до ст. 69  Господарського процесуального кодексу України, строк розгляду справи був продовжений на два місяці за клопотанням сторін.

Розглянув матеріали  справи,  додатково  представлені  позивачем документи,  заслухав його  пояснення,  суд  приходить  до  висновку,  що  позовні  вимоги підлягають задоволенню з  наступних  підстав.

Відповідно до ст.11  Цивільного  кодексу  України підставами виникнення цивільних  прав  та обов’язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

Судом встановлено, що між Новогродівським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства держаного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” та ДВАТ „Шахта 1/3 Новогродівська” був укладений договір на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню №33 від 01.01.2004р., згідно якого водоканал (позивач) зобов’язався відпускати споживачу (відповідачу) питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, а постачальник зобов’язався своєчасно сплачувати здійснені послуги.

Строк договору № 33 встановлений до 31.12.2004р.

01.01.2005р. між виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства             м. Новогордівка та відособленим підрозділом „Шахта 1/3 Новогордівська” Державного  підприємства „Селидіввугілля” був укладений договір на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню № 33, згідно якого водоканал (позивач) зобов’язався відпускати споживачу (відповідачу) питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, а постачальник зобов’язався своєчасно сплачувати здійснені послуги.

Строк договору № 33 встановлений до 31.12.2005 р.

Як убачається з матеріалів справи, держане підприємство „Селидіввугілля” є правонаступником ДВАТ „Шахта 1/3 Новогродівська” та відособленого підрозділу „Шахта 1/3 Новогордівська” Державного  підприємства „Селидіввугілля”.

Відповідно до Розділів „Розмір і порядок оплати” договорів №33, сторони домовились про послуги постачання питної води та приймання господарсько-побутових стоків за тарифом 2,70 грн. за 1куб.м. без ПДВ за договором від 01.01.2004р. та 3,75грн. без ПДВ за договором від  01.01.2005р., які відповідач зобов’язався оплачувати на підставі рахунку протягом триденного строку після отримання рахунку.

Позивачем були надані до суду розрахунок заборгованості, рахунки та акти реалізації, що підписані сторонами та скріплені печатками у підтвердження  водопостачання.

Приймаючи  рішення,  суд  враховує  наступне.

Як  визначено  положеннями  ст.193  Господарського  кодексу  України,  суб’єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов’язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

В порушення умов договору та  вимог законодавства, відповідачем не був у повному обсязі виконаний обов’язок за договором, у зв’язку з чим за період з січня 2004р. по  квітень  2004 р. по  договору № 33 від 01.01.2004 р.  утворилась  заборгованість  у  сумі 145 961,99  грн.;  з серпень  по грудень 2004 р.  по  Актам  реалізації  утворилась  заборгованість  у  сумі  217 962, 99  грн.; за  січень, лютий, травень, серпень 2005 р.. виник борг у сумі  188 274,47 грн.  по  договору № 33  від01.01.2005 р. за послуги подачі води та прийому господарсько-побутових стоків,  що  підтверджується  розрахунком  який надав  позивач та актом звіряння взаємних розрахунків на 01.01.2007р., що підписаний сторонами та скріплений печатками.

Враховуючи викладене,  суд  приходить  до висновку,  що  позовні  вимоги  в цієї частині обґрунтовані, доведені належним чином  і  підлягають  задоволенню.

Відповідно  до  ст.625  Цивільного  кодексу  України,  боржник, який  прострочив  виконання  грошового  зобов’язання, на  вимогу  кредитора  зобов’язаний сплатити  суму боргу з  урахуванням  встановленого  індексу  інфляції  за весь  період  прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене,  суд  приходить  до висновку,  що  позовні  вимоги  заявлені  позивачем в  частині  стягнення індексу інфляції в сумі 105 002,53грн. та 3% річних в сумі 31 425,73грн. обґрунтовані  і  підлягають  задоволенню.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача з посиланням на рішення господарського суду від 30.05.2002р. по справі №14/371, від 26.09.2002р. по справі №24/114, від 14.01.2003р. по справі №14/651, за якими вважає заявлену позивачем заборгованість на суму 264 386,39грн. вже стягнутою з нього на користь позивача.

Вивчивши вказані рішення судом встановлено, що заборгованість, що  стягнута за ними, утворювалась за договором №2 від 01.12.1998р.; за договорами №33 від 01.02.2002р., №33 та №33а від 01.01.2001р., в той час, як заявлена позивачем заборгованість утворилась за договорами №33 від 01.01.2004р. та від 01.01.2005р.

Крім  того,  не  приймаються  до  уваги  заперечення  відповідача  щодо  сплати  ним  частки  боргу  за  інші  періоди  ніж  це  враховано позивачем,  оскільки  відповідно до ст. 33 Господарського  процесуального  кодексу  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, заперечення відповідача безпідставні та необґрунтовані.

Судові  витрати  підлягають  віднесенню  на відповідача у  порядку  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

На підставі ст. 526, 625 Цивільного  кодексу  України, ст. 193 Господарського  кодексу  України, керуючись статтями 22, 30, 33, 43, 49, 69, 82, 83, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги комунального підприємства „Донецькоблводоканал”                   м. Донецьк до відповідача - державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове, про стягнення заборгованості в сумі 552 199,45грн., інфляційних в сумі 105 002,53грн. та 3% річних в сумі 31 425,73грн. за послуги з водопостачання та водовідведення.

Стягнути з державного підприємства „Селидіввугілля” (85400, Донецька область,                        м. Селидове, вул. К. Маркса, 41, ) на користь комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13, ) заборгованість в сумі 552 199,45грн., інфляційних в сумі 105 002,53грн. та 3% річних в сумі 31 425,73грн. за послуги з водопостачання та водовідведення.

Стягнути з державного підприємства „Селидіввугілля” (85400, Донецька область,                        м. Селидове, вул. К. Маркса, 41, ) на користь комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 6886, 28грн. та витрати по сплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 12.03.2007р.

Суддя                                                                         Приходько І.В.

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.