overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.                                                           Справа №  12/225/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Прокурора Заводського р-ну м. Миколаєва в інтересах держави в особі ПФУ в Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

до відповідача               ТОВ “Чорноморенергоремсервіс”, м. Миколаїв, вул.. Індустріальна, 1.

про                               стягнення 226084 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 29.05.2007р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.07 р.                                                                                       Справа № 18/174

за заявою боржника: Державного Відкритого Акціонерного Товариства „Вуглебуд” смт. Ханженкове-Західний, м. Макіївка, Донецької області

до стягувача: Управління Пенсійного Фонду України в Советському районі м. Макіївки, Донецької області

про розстрочку виконання рішення

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

Розглянувш у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від стягувача : Філь Н.Ю.-дов.

від боржника : не з”явився

Державне Відкрите Акціонерне Товариство  „Вуглебуд” м. Макіївка, Донецької області звернулось з заявою про розстрочку виконання рішення.

У судове засідання представник заявника не з”явився.

Відповідно до ст.263 Кодексу Адміністративного Судочинства України заява має бути розглянута у 10-денний строк.

Представник стягувача висловив заперечення проти розстрочки з посиланням на те, що  у разі несплати страхових внесків, цей період не буде зараховано працівникам підприємства до страхового стажу.

Розглянувши заяву, суд встановив, що вона не може бути задоволена з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу Адміністративного Судочинства України суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення  у виняткових випадках  при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Боржник просить розстрочити виконання рішення, звернувши стягнення на 5 % грошових коштів, що надходять на його рахунки, але суд не може прийняти таке рішення, оскільки розстрочка надається судом на певний період з зазначенням конкретної суми, яка підлягає стягненню в той чи інший період.

Враховуючи, що у заяві боржник не зазначив ні термін сплати, ні суму, яку він реально може сплачувати, його заява не може бути задоволена.

Керуючись ст. 263 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного Відкритого акціонерного товариства „Вуглебуд” м. Макіївка, Донецької області  про розстрочку виконання рішення –залишити без задоволення.

Суддя                                                                                                    Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.

Справа №  1/91/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
24.02.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 16.03.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  7/317/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 22.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
1987/10/10-010 від 18.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07

Справа №16/229-07.

14.05.2007 року                                                   справа № 16/229-07

За позовом                    Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача          Малого спеціалізованого виробничого підприємства «Спект», м. Суми

про  стягнення  1 356 грн.  48  коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Ануфрієва В.В.

від відповідача           не з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 1 356 грн. 48 коп. – податкового боргу, який виник станом на 02.03.2007 року.

Позивач подав заяву від 19.04.2007 року № 26858/9/10-009 про відмову від позову і просить провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивач, оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам  ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 16/229-07 – припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.07р.

Справа № П19/1635

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Промізолсервіс", м.Кривий Ріг

до  ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг

про стягнення 18495,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, а саме: не вказано повне найменування відповідача; не вказано обставин, на яких  грунтується позовна  вимога,  доказів,  що  підтверджують  викладені  в  заяві обставини, обгрунтований розрахунок  стягуваної  чи  оспорюваної суми; слід усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись п.п.2,3 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,32,36,45,46,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на 57 аркушах, в тому числі платіжні доручення №2802/01 від 28.02.2007р. та №2802/02 від 28.02.2007р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" березня 2007 р.                                                                  Справа № 6/170-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Ямпільські електричні мережі", м. Ямпіль

до:Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Ямпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства  м. Ямпіль

про стягнення 4490,80 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" квітня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду).

4.Докази часткових розрахунків відповідачем (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

4.Докази часткових розрахунків з позивачем (первинні бухгалтерські документи).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № А27/64-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 543997,99грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 27.02.2007р. о 09:25.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  11/72/07

м.Миколаїв

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сервисгаз”

(97402, АР Крим, м.Євпаторія, вул..Ескадронна, 25)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій”

(54003, м.Миколаїв, пр.Леніна, 26-б,

54001, м.Миколаїв, вул..Комсомольська, 101)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кім К.Р. –дов. №1 від 02.01.2007р.

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 17588,28 грн. по  договору №212-113 від 15.03.2005р.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Оскільки у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 10.04.2007р. о 10 год. 45 хв.

2. Зобов’язати позивача  надати докази повідомлення відповідача про переуступку права вимоги.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" січня 2007 р.
Справа №  12/04/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Прокурора Миколаївського р-ну Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112.

до                    ВАТ “Кіровське”, Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Крива балка, вул. Одеська, 8

про стягнення 1700 грн. 00 коп. штрафу,

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 05.02.2007р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" лютого 2007 р.                                                                    № 215/15-06А

За позовом                    комунального підприємства теплових мереж „Баришівкатепломережа”,

смт. Баришівка

до відповідача:          Баришівської селищної ради Київської області, смт. Баришівка

про                               стягнення 592418,00 грн.

Голова господарського суду

Київської області                                                         А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні колегії суддів господарського суду Київської області у складі: суддя Рябцева О.О. –головуюча, суддів Кошика А.Ю. та Христенко О.О. знаходиться справа № 215/15-06А за позовом комунального підприємства теплових мереж „Баришівкатепломережа”, смт. Баришівка до Баришівської селищної ради Київської області, смт. Баришівка про стягнення 592418,00 грн.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ (прикінцеві та перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається за правилами КАС України.

02.02.2007р. суддя Рябцева О.О. звернулася до голови господарського суду із заявою, в якій просить, у зв’язку із хворобою судді Христенко О.О., здійснити заміну у складі колегії, яка розглядає справу № 215/15-06А, судді Христенко О.О. на іншого суддю.

Розглянувши подану заяву, вважаю її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд на підставі п. 2 ст. 26 КАС України, відповідно до якого у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, у зв’язку із хворобою та перебуванням судді Христенко О.О. на лікарняному, і відповідно неможливістю продовження розгляду нею справи № 215/15-06А, з метою недопущення зволікань, залучає до розгляду справи № 215/15-06А замість судді Христенко О.О. іншого суддю.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись п. 2 ст. 26, ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до розгляду справи № 215/15-06А замість судді Христенко О.О. суддю

Писану Т.О.

2.  Призначити розгляд справи № 215/15-06А колегіально у складі:

суддя Рябцева О.О. –головуюча, суддів Кошика А.Ю. та Писаної Т.О.

Голова

господарського суду

Київської області                                                                           Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"04" квітня 2007 р.

Справа № 10/13.

За позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Чернівці

до регіонального відділення Фонду
державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

третя особа на стороні відповідача
-Чернівецький технікум залізничного транспорту

про зобов'язання продовжити дію
договору оренди

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача
-ОСОБА_2, дов. від 30.01.2007 р.

Від відповідача
-Кушнірюк Ю.Д., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. № 08-77/3800 від
13.12.2006 р.

Від третьої особи
-Димитрюк В.М., директор технікуму

Керуючись ст.ст. 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В
:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати продовженим договір оренди
НОМЕР_1, укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області на строк  та умовах, передбачених цим договором.

Суддя
Т.І. Ковальчук.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.02.07
Справа № 15/113пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Ровеньки

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК
України, суд вважає необхідним витребувати від Державного реєстратора
виконавчого комітету Ровеньківської міської ради,                  м. Ровеньки відомості
щодо знаходження в міському (державному) реєстрі або
в Єдиному державному реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності
-суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
20.03.2007р. о 14 год. 10 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи, докази виникнення
податкового боргу, розрахунок боргу, пояснення з нормативним обґрунтуванням
підстав списання податкового боргу, пояснення з нормативним обґрунтуванням права
на звернення до суду з позовною вимогою про списання податкового боргу.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Ровеньківської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі  або в Єдиному державному реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.02.07                                                                                           Справа№ 5/466-12/46А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом :  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрометал”, м. Львів

До :  Державної податкової інспекції у  Галицькому  районі м. Львова, м. Львів

Про скасування податкових повідомлень - рішень  № /0, № /0 від 13.11.2006 р. та № /1/1835, № /1/1836 від 23.01.2007 р.

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення підготовчого засідання .

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.07   о      15:30

3 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:         -  Представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної

заяви;

-  Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   : -   Суд направляє відповідачу копію позовної заяви  на 4 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-    Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій;

-    Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.