overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.07 р.                                                                                          Справа № 12/419

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Селидіського міжрайонного прокурора в інтересах держави  в особі Міністерства вугільної промисловості м. Київ, Державного підприємства „ Селидіввугілля”, відокремленого підрозділу „ Шахта „Україна” м. Селидове

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Донецький метизний завод” м. Донецьк

за участю третьої особи: Приватне підприємство  „ Промресурс” м. Донецьк

про  стягнення у сумі 229 881,00 грн.

За участю

Прокурора – Ул”янова

представників сторін:

від позивача – Старченко Ф.І. за довіреністю

від  відповідача –  не з”явився

від третьої особи – не з”явився

Селидіський міжрайонний прокурор в інтересах держави  в особі Міністерства вугільної промисловості м. Київ, Державного підприємства „ Селидіввугілля”, відокремленого підрозділу „ Шахта „Україна” м. Селидове  звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача Відкритого акціонерного товариства „ Донецький метизний завод” м. Донецьк

про  стягнення у сумі 229 881,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предемет спору: Приватне підприємство  „ Промресурс” ( 83095, м. Донецьк, вул. Цусимська,29а).

В судове засідання  представники відповідача та третьої особи    не з”явився.

В ході розгляду справи виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості другого відповідача: Приватне підприємство  „ Промресурс” ( 83095, м. Донецьк, вул. Цусимська,29а).

Крім того, виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 24,  п.1, п.3 ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача: Приватне підприємство  „ Промресурс” ( 83095, м. Донецьк, вул. Цусимська,29а).

Відкласти розгляд справи на  _05.03.2007р. на 11 год. 00 хвил.

Позивачу надіслати копію позовної заяви доугому відповідачу, докази надіслання надати до суду.

Прокурору надати документи, підтверджуючі, коли саме та на підставі якого документу позивчау було передано спірний векскль ( акт прийому-передачі).

Приватному підприємству  „ Промресурс” м. Донецьк надати відзив на позовну заяву.

Явка  представників сторін у  судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Склярук О.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.

№ 12/193"НМ"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,
Є.Борденюк, В.Харченка,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Приватного підприємця (ПП)
ОСОБА_1

на постанову

від 21.11.2006 року

Житомирського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 12/193“НМ”

за позовом

Підприємства Коростишівської
райспоживспілки “Кооперативний ринок”

до

ПП ОСОБА_1

про

зобов'язання звільнити торгові
місця НОМЕР_1 НОМЕР_2

визнав причину пропуску строку для
подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до
касаційної скарги клопотанні, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає
відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її
до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 1114,
1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В
:

Відновити ПП ОСОБА_1 процесуальний
строк для подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 21.11.2006 у справі № 12/193“НМ”.

Прийняти касаційну скаргу ПП
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
21.11.2006 у справі № 12/193“НМ” до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2007 року о
12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
209.

До розгляду касаційної скарги по
суті зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 9/174пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 січня 2007 року
у справі                                       №9/174пд

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке автотранспортне підприємство №061"

До

За участю 3-ої особи
Головного управління Міністерства Внутрішніх справ в Донецькій області
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольпак"

про
Розірвання договору та звільнення приміщення

встановив:

подана Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області  касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 січня  2007 року у справі №9/174пд до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України                    29 квітня 2007 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.07 р.                                                                               Справа № 20/161

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця”, м.Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка

про  стягнення штрафу у розмірі 25550,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/161.Судове засідання призначити на  29.05.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.
№ 14/343-ПН-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги

ПП “СК “Херсонський морський термінал”

на постанову
від 09.02.2007 Запорізького апеляційного
господарського суду

у справі
№14/343-ПН-06

за позовом
ПП “СК “Херсонський морський термінал”

до
Херсонського морського торговельного порту

про
усунення перешкод у користуванні орендованим майном

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ПП “СК “Херсонський морський термінал” на постанову Запорізького апеляційного     господарського   суду    від 09.02.2007 у   справі №14/343-ПН-06   до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 03.04.2007 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.07 р.

Справа № Б24/90-07

За заявою  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Кронід", смт.Покровське

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Колісник І.В., дор. № 34/8/10 від 10.01.07р., МДПІ

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  3825,05 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення його ліквідатором у даній справі, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Кронід", смт.Покровське  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Кронід", смт.Покровське призначити ініціюючого кредитора Покровську МДПІ, смт.Покровське.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  13.03.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.07
Справа  № 3/419-3/285А

Суддя Львівського апеляційного
господарського суду Давид Л.Л. - доповідач у справі, розглянувши матеріали
апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1,НОМЕР_2 і б/д.

на постанову Господарського
суду Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року

у справі №
3/419-3/285А

за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Підбуж, Дрогобицького району, Львівської області

до відповідача Підбузької
селищної ради, смт. Підбуж, Дрогобицького району, Львівської області.

про
визнання нечинним рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

встановив, достатність поданих
матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам
ст.187 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 165, 187, 189, п.
п. 6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1, НОМЕР_2 і НОМЕР_3 на постанову Господарського суду
Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі №3/419-3/285А до свого
провадження.

2.          Відкрити
апеляційне провадження у справі за № 3/419-3/285А.

3.          Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Л.Л. Давид
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/17-07

за заявою:УПФУ
в Піщанському районі вул. Леніна, 91, смт. Піщанка, Вінницької області

до:Піщанської швейної фабрики "Колорит" вул. Щорса 72,
смт. Піщанка, Вінницької області іден. код 20100413

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А.В.

Представники :

УПФУ у Піщанському р-ні -  Горанський В.В,за дор.;

Ліквідатор -  ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В :

24.01.07 господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 10/17-07.

Постановою господарського суду
Вінницької області від 21.02.07р. боржника -Піщанська швейна фабрика
"Колорит", вул. Щорса 72, смт. Піщанка, Піщанський район Вінницька
область іден. код 20100413 визнано банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.
Строк ліквідаційної процедури 6-ть місяців.

Ліквідатором банкрута призначено
Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

16.03.07р. до суду надійшла заява №
40/06-26/08 від 13.03.07р. управління Пенсійного фонду України у Піщанському
районі в якій заявник просить призначити його ліквідатором Піщанської швейної
фабрики "Колорит". Розгляд заяви призначено на 24.04.2007р.

24.04.2007 Управління Пенсійного фонду
України у Піщанському районі подано клопотання про відкликання заяви
№40/06-26/08 від 13.03.2007р.

Враховуючи викладене,суд керуючись
ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

Заяву  № 40/06-26/08 від 13.03.07р. Управління
Пенсійного фонду України у Піщанському районі залишити без розгляду.

Ухвалу направити УПФУ у Піщанському
районі та Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства рекомендованим
листом.

Суддя                                           Даценко
М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                           Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  17/227/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/227/07

за позовом Відділа Державної Служби охорони при УМВС України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52,

до акціонерного товариства відкритого типу „Родючість” (надалі-АТВТ „Родючість”), м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 105,

про стягнення заборгованості у розмірі 7 929 грн. 46 коп. за договором № 513 від 01.07.2006 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Відділом Державної Служби охорони при УМВС України в Миколаївській області пред’явлено позов до АТВТ „Родючість”  про стягнення заборгованості у розмірі               7 929 грн. 46 коп. за договором № 513 від 01.07.2006 року.

Представники сторін у судове засідання не з”явилися, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  3 травня  2007 року о 12 год. 30  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням

на номер справи; докази погашення заборгованості.

Сторони: надати письмові пояснення щодо непідписання відповідачем актів прийому-здачі виконаних робіт та акту звірки взаморозрахунків.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                 м. Київ                    Справа №     А3/101-07

за позовом    Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

до                   Тетіївського споживчого товариства, м. Тетіїв

про                 стягнення 141,72 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача          не з’явився;

відповідача      не з’явився.

Ухвала постановляється за наслідками підготовчого провадження.

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А3/101-07 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до Тетіївського споживчого товариства про стягнення 141,72 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2007 року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 03.04.2007 року.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 1-603 від 02.04.2007р., в якому позивач просив розглядати справу без участі його представника, яке судом задоволено.

Під час проведення підготовчого провадження судом витребувано від осіб у справі документи та інші матеріали, запропоновано особам надати докази та письмові пояснення.

Керуючись ст. 121, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на „15” травня 2007р. о 10 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, буд.16; зал судового засідання № 204.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" березня 2007 р.
№ 01-18/76.

Суддя Слободяном Петром Романовичем., розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів"

до відповідача:   Фірма "Волвест" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 31 181,42 грн..

Встановив:

Відповідно до п. 5 ст. 54, п. 4 ст. 57 ГПК України у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, з посиланням на норми чинного законодавства України, інші нормативні акти, умови договору та виходячи з цього, не подано обґрунтованого розрахунку боргу, зокрема розрахунку пені, оскільки договір поставки товару № 479 від 22.12.2006р., а в накладних на поставку товару значиться договір від 01.01.2007р., а тому відсутні підстави для застосування пені.

Згідно п. 3 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України,

господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву на 34 аркушах в тому платіжні доручення №№ 310, 311 від 05.03.2007р., повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                 Слободяном Петром Романовичем.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.
Справа №  12/46/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Прокурора Врадіївського р-ну в інтересах держави в особі Управління ПФУ у Врадіївському р-ні Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Маяковського, 95.

до відповідача               ВКП “Каро”, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Кооперативна, 21.

про                               стягнення 12398 грн. 24 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 27.02.2007р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А37/96-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

до  Селянського (фермерського) господарства "Колос", м.Підгородне

про стягнення 526,80 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача - Ботаніна М.В. - дов № 331/07-23 від 29.01.2007 р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач   звернувся з позовом  та просить суд стягнути з відповідача заборгованість  в сумі 526,80 грн.

У зв’язку з неявкою представника відповідача , розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд судового засідання на 05.04.2007р. о 15:20.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 20/408пд

за позовом: Українського державного підприємства „Укрхімтрансаміак”, м.Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Стальком”, м.Донецьк

про визнання договору недійсним та стягнення 257940,00 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Харакоз П.В., Сергієнко Н.І. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Українське державне підприємство „Укрхімтрансаміак”, м.Київ, із позовом до Закритого акціонерного товариства „Стальком”, м.Донецьк, про визнання договору недійсним та стягнення 257940,00 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області розгляд справи призначено у колегіальному складі суду.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  10.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити правові підстави та склад позовних вимог, копію уточнення –направити відповідачу, докази направлення –надати суду; надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмові пояснення щодо уточнених позовних вимог.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Суддя      Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                        Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.