overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.02.07 р.                                                                                           Справа № 13/111

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства шахта „Комуніст” Дочірнє  підприємство Державної холдінгової  компанії „Жовтеньвугілля” м. Харцизьк

про стягнення заборгованості по регресним вимогам у сумі 158966грн. 92коп.

Суддя  господарського суду Донецької області   Темкіжев І.Х.

Державна податкова інспекція у м. Харцизьку звернулася з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по наказу господарського суду Донецької області №  13/111 від 13.05.04р.,  та просить здійснити заміну  боржника  ВАТ Шахта „Комуніст” ДП ДХК „Жовтеньвугілля” на  Державне підприємство “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ.

Керуючись: ст.. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви на  15.02.07р. о 10год. 00хв. (зал судових засідань № 1, перший поверх).

Зобов’язати відповідача представити суду засвідчені належним чином акт приймання-передачі, розподільчий баланс, які підтверджують передачу Державним підприєством  „Донецька вугільна енергетична компанія” майна, майнових прав та обов’язків ВП „Шахта Комуніст” на баланс Державного підприємства  “Орджонікідзевугілля”.

Копію ухвали надіслати  на адресу Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ для забезпечення його представника у судовому засіданні.

Явка  на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                Темкіжев І.Х.

Надруковано 6 прим.

1-          до справи

2,3 – сторонам

4- ДПІ 5- ДП “Шахтарськантр.”

6- ВДВС
СУД
УХВАЛА

08.05.07р.

Справа № 28/185-07

За позовом  Криворізького державного педагогічного університету

до  Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1

про повернення майна з незаконного володіння.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Черткова І.Г. - дов. від 25.02.07р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить зобов"язати повернути Криворізькому державному педагогічному
Університету майно, що належить до державної власності, але знаходиться на балансі університету гуртожиток №1 з незаконного володіння відповідача.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Позивач надав заяву в якій просить продовжити строк розгляду справи до 30.06.07р.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.06.07р.

2. Відкласти розгляд справи на 31.05.07р. на 12:30 год.

3. В судове засідання позивачу надати докази позовних вимог.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.                                                           Справа №  14/230/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області, м. Очаків, вул.Леніна,12

до відповідача Акціонерне товариство відкритого типу «Очаківський рибоконсервний комбінат»,м. Очаків, вул. Червоних партизан,9

про стягнення 10 062 грн. 27 коп. страхових внесків.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на 24.05.2007 р. об 11-10  г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз’яснює сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.

№ 43/353пд

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого

Першикова Є.В.

суддів:

Савенко Г.В.                      Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Фізичної особи-підприємця                          ОСОБА_1

на постанову  у справі

Донецького апеляційного
господарського суду від 27.02.2007р.   №
43/353пд господарського суду
Донецької області

за позовом

Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1

до  про

Горлівської міської ради  визнання договору оренди земельної ділянки
від 23.06.2004р. недійсним у частині застосування коефіцієнту використання
земельної ділянки на коефіцієнт "5"

Керуючись ст.ст. 86, 108, 110, 111,
1114 Господарського процесуального кодексу України Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця               ОСОБА_1 на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. у справі № 43/353пд господарського
суду Донецької області до провадження Вищого господарського суду України,
розгляд якої призначити на 21.06.2007р. об 11 год. 20 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                   кімн. № 211.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання
касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає
розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий
Є. Першиков

Судді
Г.Савенко

І.
Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.

Справа №  12/116/07

м.Миколаїв

за позовом:                    ТОВ “Южполиграфсервис”, м.
Херсон, вул. Доброхотова, 19-а.

до відповідача               Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               стягнення 2733
грн. 47 коп.

Суддя
А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з'явився

Від відповідача:          не з'явився

Суть спору:           стягнення 2733 грн. 47 коп.

Сторони своїх представників в судове
засідання не направили, вимоги ухвали господарського суду від 12.03.2007 року
не виконали, витребувані документи не надали.

У господарського суду відсутні
докази повідомлення сторін належним чином про час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній
строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10 год.
15 хвил. 25.04.2007 року.

2.          Вдруге зобов'язати сторони виконати
вимоги ухвали господарського суду від 12.03.2007 року, а саме:

Позивачу : надати
суду докази надсилання чи вручення рахунків відповідачу.

Відповідачу: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням

на
номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову,

копію
довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.07

Справа №16/328-07.

15.05.2007
року
справа № 16/328-07

Суддя  господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом            Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача           Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про  стягнення 274 грн. 39 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в  засіданні  на
11.06.2007 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку
про державну реєстрацію; докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Витребувані судом документи подати не
пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2007 р.                                                            Справа №          16/184

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в                      м. Кіровограді Кіровоградської області, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

про стягнення 21 941,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  13.06.07 о 11:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник заяви з додатками.

6.  Направити у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.07 р.                                                                              № 2/61пд
Донецький апеляційний господарський суд
Копії: Прокурор Петровського р-ну м. Донецька
вул. Петровського, 248а, м. Донецьк
-     ДПІ у Петровському  р-ні м. Донецька
вул. Літня, 4а, м. Донецьк
-          ВАТ „Брикет”, м. Донецьк
вул. Нижневартовська, 14, м. Донецьк
-          ПП „Люк рос”, м. Харків
пр. Фрунзе, 10, м. Харків
-          ВДВС у петровському р-ні м. Донецька
пл. Петровського, 5, м. Донецьк
Також, повідомляємо, що справа № 2/61 пд в 2-х томах: 1 т. – на 165 арк. (конверт 1), 2 т. – на 43 арк. (конверт 2), була надіслана до Вищого господарського суду України 26 січня 2007 року у зв’язку з надходженням з запиту (вих. № 03-2/421/416 від 25 січня 2007 року ) вхід. № 141 е/п від 25 січня 2007 року 16: 25.
Голова господарського суду
Донецької області                                                                          І.Х. Темкіжев
Вик. Тумасова О.А. тел. 305-61-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.07

Справа №13/234-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За
позовом :      Приватного підприємства
«Метінвест»

до  відповідача: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 84083,84 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
28.05.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.

Справа №  3/127/07

За позовом фізична особа-суб`єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1,

м. Баштанка АДРЕСА_1

До фізична
особа-суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2,

м. Баштанка АДРЕСА_2

Про стягнення заборгованості по
договору оренди  та розірвання договору
оренди

Суддя
Смородінова О.Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: не з'явився;

Від
відповідача: не з'явився;

В
судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нежилого
приміщення (магазину) від 115 серпня 2006р. в розмірі 4000,0грн. Свої позовні
вимоги ґрунтує на підставі норм цивільного законодавства України.

Відповідач відзив по суті позову не
надав, вимоги ухвали суду від 28.02.2007р. не виконав.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 28.02.2007р. позивача було зобов'язано надати для
огляду оригінал договору; докази виконання розділу “Порядок передачі об`єкта в
оренду”(п.п. 2.4, 2.5, 2.6); документальні докази виконання п.3.4 договору;
письмово вказати, чи виконувався сторонами п. 4.4 договору, представити копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із
зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку; оригінали доданих до позовної заяви
документів.

Позивач вимоги ухвали суду не
виконав, витребувані документи не представив, в судове засідання представника
не направив.

Як свідчать обставини справи,
позивач міг скористатися своїм правом довести обставини, на які він посилається
в обґрунтування позову, шляхом виконання вимог ухвали суду від 28.02.2007р.

За приписами ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна  довести  ті
обставини,  на  які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України
суд залишає без розгляду позовну  заяву,
якщо позивач  без  поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник  позивача  не
з'явився на виклик у  засідання
господарського суду і його  нез'явлення  перешкоджає
вирішенню спору.

Як свідчать матеріали справи,
позивач вимоги ухвали суду від 28.02.2007р. не виконав, обставини, на які
посилається в обґрунтування позову, таким чином не довів, в судове засідання
представника не направив, за таких обставин, суд дійшов висновку про залишення
позову без розгляду.

Керуючись  ст. 33, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                              Справа № 29/88а

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма Спецпромкраска” м.Маріуполь

до відповідача: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю  представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача –  Волкова О.Г.– ст.. держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 21.02.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/88а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма Спецпромкраска”  до   Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення /0 від 06.04.2006р.

26.03.2007р. підготовче провадження було закінчено, і справу  призначено до судового розгляду.

Позивач до суду не з”явився, але на адресу суду надійшло його клопотання про зупинення провадження у справі до 16.05.2007р. для надання додаткових документів по справі.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями ст.69,122-124,127,130,156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 16.05.2007р.

2.          Судовий розгляд провести у судовому засіданні, яке відбудеться 16.05.2007р. об 11год.00хвил.  у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет №221.

3.           Явка представників сторін у судове засідання обов?язнкова.

4.          Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

5. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена  в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДАРСЕНАЛ” на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2006р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДАРСЕНАЛ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “МОЛТЕХСЕРВІС” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДАРСЕНАЛ” на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2006р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст.  86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДАРСЕНАЛ” на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2006р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  07 лютого 2007 р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                          В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук