ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"11" квітня 2007 р.
справа № 20-5/022

За позовом Приватного підприємства „Тимоген” (99012 м. Севастополь,  вул. Паршина, 4)

до Відкритого акціонерного товариства „Севастопольське автотранспортне підприємство 14369” (99012 м. Севастополь,  вул. Паршина, 6)

третя особа: Відкрите акціонерне товариство “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь,  вул. Хрустальова, 44)

про спонукання до укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач - Тиман Генадій Зінов'євич, заступник директора, наказ №  16-К   від 14.03.02,     ПП "Тимоген";

Позивач - Ющук Тарас Миколайович, представник, довіреність №  б/н   від 01.01.07,       ПП "Тимоген";

Відповідач - Вергун Іван Петрович, представник, довіреність №  16   від 01.02.07,       ВАТ "Севастопольське автотранспортне підприємство - 14369";

Третя особа - Ірхін Михайло Юрійович, представник, довіреність № 207/0/2-07 від 04.01.07,      ВАТ "ЕК "Севастопольенерго".

Суть спору:

Позивач, ПП „Тимоген”, звернувся   до господарського суду м. Севастополя  з позовом  до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Севастопольське автотранспортне підприємство 14369”, про спонукання до укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Ухвалою суду від 05.02.2007 до участі у в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Відкрите акціонерне товариство “Енергетична компанія Севастопольенерго”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перешкоджає позивачу отримувати електроенергію від постачальника електричної енергії, чим порушую Правила користування електричною енергією.

Відповідач позовні вимоги не визнав мотивуючі свої заперечення тим, що позивач належним чином не виконує свої зобов’язання по договорам про спільне використання електричних мереж  в частини оплати за надані послуги. Крім того, у відповідача відсутня технічна можливість на забезпечення інших субспоживачів без економічного збитку відповідача.

Згідно зі статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін 15.01.2007  роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.03.2007 по 11.04.2007.

Строк розгляду справи продовжувався в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази,  суд -

В с т а н о в и в :

Відносини електроенергетики в Україні регулюються Законом України „Про електроенергетику”, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 № 441 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2002 № 475 та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 в редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002  № 928.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе  лише  на  підставі  договору  з енергопостачальником.

02.01.2006 між позивачем (субспоживачем) та відповідачем (основний споживач) був укладений договір № 15 про спільне використання інженерних мереж. Предметом даного договору було забезпечення субспоживача електричною енергією, водою та каналізацією.

17.08.2006 від відповідача на адресу позивача надійшло повідомлення № 01/13-14 про майбутнє бажання у односторонньому порядку розірвати вищезгаданий договір.

29.09.2006 на адресу позивача від відповідача надійшло повідомлення № 57 в якому останній повідомляє, що дія договору на 2007 рік не пролонгується.

Відповідач є власником ТП - 185 та електричних мереж, до яких на даний час підключений лічильник і електричні мережі позивача.

На думку відповідача, укладення нового договору з позивачем про спільне використання технологічних електричних мереж технічно не можливо, у зв’язку з тим, що раніше об’єкти позивача належали відповідачу та являли собою єдиний промислово-виробничий комплекс.

Так, 08.05.2002р., між ВАТ «АТП 14369»та ПП «Тімоген»був укладений договір купівлі –продажу виробничих приміщень.

Відповідно до п.1.3 договору, ВАТ «АТП 14369»продає, а ПП «Тімоген»купує об’єкт нерухомого майна –будівлю поста ТО –2 та поста смазки, що розташовані на теріторії ВАТ «АТП 14369»з перехідом права користування земельною ділянкою, на якої розташоване майно, відповідно до закону.

19.11.2003р. між ВАТ «АТП 14369»та ПП «Тімоген»був також укладений договір купівлі –продажу виробничих приміщень.

Відповідно до п.1.3 договору, ВАТ «АТП 14369»продає, а ПП «Тімоген»купує об’єкт нерухомого майна, а самє сбірно –розбірний док, будівлю деревообробного  цеху, будівлю сварювального цеху, будівлю ремонтного боксу та будівлю діагностики.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відносини з сумісного використання технологічних електричних мереж регулюються Правилами користування електричної енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996, в редакції Постанови НКРЕ України № 910 від 17.10.2005 (далі –Правила).

У відповідності з п. 1.7 Правил, у разі використання технологічних мереж основного споживача субспоживачем, відносини між споживачем та субспоживачем регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж споживача, що укладається між ними на основі типового договору. При цьому основній споживач не має право відмовити субспоживачу в укладенні договору про спільне використання технологічних електричних мереж, у випадку додержання ним вимог Правил, щодо укладення вищевказаного договору.

Відповідно до п. 1.8 Правил  користування електричної енергією, договір про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії та субспоживачем має укладатись після укладення між субспоживачем та основним споживачем договору про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача.

Відповідно до п. 1.13 Правил, укладання договорів здійснюється у відповідності з діючим законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 71), ПП “Тімоген” листом  № 10 від 27.03.07 спрямував на адресу ВАТ «АТП 14369»підписаний проект договору про спільне використання  технологічних мереж, але відповідач відмовився його підписувати.

Відповідно пункту 1 доповнення к додатковому договору купівлі –продажу № 1 від 08.05.2002 (а.с.26), ВАТ «АТП 14369»прийняло на себе зобов’язання підключити ПП “Тімоген” подачу електроенергії зі свого ТП у день встановлення у будівлі електролічильника.

Відповідно до пункту 2 договору про намір від 23.10.06 укладеного між ВАТ «АТП 14369»та ПП «Тімоген», ВАТ «АТП 14369»прийняло на себе зобов’язання по виділу окремої лінії енергопостачання з трансформаторною підстанцією, що розташована на території ВАТ «АТП 14369» в адміністративної будівлі, з лімітом 100 квт/год для ПП “Тімоген” (а.с.41).

Доводи відповідача про неналежне виконання з боку ПП “Тімоген” договору № 15 від 02.01.2006 про спільне використання електричних мереж у частини оплати, спростовуються матеріалами, а саме сплаченими рахунками, що виставлялися ВАТ «АТП 14369»(а.с.83-134).

Посилання відповідача на відсутність технічної можливості на забезпечення будь-яких інших субспоживачів без шкоди для ВАТ «АТП 14369»судом до уваги не приймається, оскільки протягом 2006р. така можливість у підприємства існувала при виконанні договору № 15 від 02.01.2006 про спільне використання електричних мереж.

Крім того, відповідно до п.п 1.4.2 п. 1.4 додаткового договору від 08.05.06 до договору купівлі –продажу № 1, ПП “Тімоген” зобов’язався укласти з ВАТ “Севастопольенерго” договір про сплату споживання електроенергії самостійно (а.с.32), але враховуючи п. 1.8 Правил  користування електричної енергією, договір про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії та субспоживачем має укладатись тільки після укладення між субспоживачем та основним споживачем договору про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Цивільного кодексу України в редакції 2003р., способом захисту права, крім іншого, є примусове виконання обов'язку в натурі.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає  на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн.  і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 69 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь,  вул. Хрустальова, 44, ) укласти з Приватним підприємством „Тимоген” (99012 м. Севастополь,  вул. Паршина, 4, ) договір про спільне використання технологічних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго”.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь,  вул. Хрустальова, 44, , р/р 00832 в СФ „Приватбанк”, МФО 324935) на користь Приватного  підприємства „Тимоген” (99012 м. Севастополь,  вул. Паршина, 4, , р/р 5820 в ПІБ м. Севастополя, МФО 324515)  витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                         І.В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

23.04.2007

Розсилка:

1.          ПП „Тимоген” (99012 м. Севастополь,  вул. Паршина, 4)

2.          ВАТ „Севастопольське автотранспортне підприємство 14369” (99012 м. Севастополь,  вул. Паршина, 6)

3.          ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь,  вул. Хрустальова, 44)

4.          Справа

5.          наряд