overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

16.01.07                                                                                 Справа № 7/638.

Суддя  Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

до Приватного підприємства “Техноком”, м. Луганськ

про стягнення  15643 грн. 70 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Кузнєцова Г.П., довіреність №1-3/3д-110 від 29.12.06;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 15643 грн. 70 коп.  заборгованості за поставлене вугілля.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що представник відповідача у судове засідання не з’явився, сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 18.12.06 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 29.01.07, 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача –подати суду письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності, надати докази часткової сплати; провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

відповідача –подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; при наявності, надати докази часткової сплати, в копіях до справи; у разі погашення суми боргу подати документальне підтвердження, в оригіналах для огляду, копіях до справи, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    Т.Л.Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"10" січня 2007 р.                                                                               Справа  № 3/242

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Міжгірський агрокомплекс”,                 смт. Міжгір’я

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатлісбуд”, смт. Міжгір’я

про стягнення 6 672 грн. 05 коп. заборгованості по сплаті орендної плати,

Суддя господарського суду –Мокану  В.В.

представники:

Позивача –Легош І.Ю., голова правління

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Міжгірський агрокомплекс”,                 смт. Міжгір’я заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатлісбуд”, смт. Міжгір’я про стягнення 6 672 грн. 05 коп. заборгованості по сплаті орендної плати.

Представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 10.01.2007 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав.

Враховуючи неявку відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "16" січня 2007 р. на 10:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові обґрунтування розміру оплати за площадку 0,7 га.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/86-07

Суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Управління спільної комунальної власності територаільних громад Вінницької області, м.Вінниця до Приватного підприємства "Дентамедсервіс", м.Вінниця, третя особа, щоне заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька обласна виробничо-комерційна асоціація заводів продтоварів  про звільнення займаних приміщень

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 01.03.2007 року по 13.04.2007 року на лікарняному розгляд даної справи, призначений ухвалою суду від 05.02.2007 року на 15.03.2007 року не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 05.06.07 року о 11:00, кімн. № 1113.

2. Явку в судове засідання повноважних представників сторін  визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 05.02.2007 року.

4. Ухвалу суду направити сторонам у справі, а також третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницькій обласній виробничо-комерційній асоціації заводів продтоварів на адресу: 21018 м.Вінниця, вул.Р.Скалецького, 13 та комунальному підприємству "Вінницьке обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації" - рекомендованими листами.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.07
р.
Справа № 9/69

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ
„Укртелеком”, м.Краматорськ

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Краматорськ

про стягнення 610грн.13коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/69.Судове засідання призначити
на  28.03.07  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на
які є посилання у позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації Краматорської міської ради, зобов'язавши її
терміново надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Марченко О.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07                                                                                 Справа № 5/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Підприємства Перевальської виправної колонії № 15 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, м. Перевальськ Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатна Нива", смт. Біле Лутугинського району

про стягнення 7512 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 19.02.07. о  10 год. 30  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про реєстрацію, як суб’єкта підприємницької діяльності; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Головне управління статистики в Луганській області надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатна Нива", смт. Біле Лутугинського району, і.к. 30791346.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.04.07                                                                                           Справа  № 5/2198-23/256А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчального центру «Вікторія», м.Трускавець вх.№2911 від 20.11.2006 року

на постанову господарського суду Львівської області від 09.11.2006 року, суддя Бортник О.Ю.

у справі №5/2198-23/256А,

за позовом Приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчального центру «Вікторія», м.Трускавець

до відповідача Державної податкової інспекції у м.Трускавець Львівської області, м.Трускавець

про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 20 січня 2006 року

за участю представників:

від позивача –Палінський І.З.

від відповідача  - Баран Г.В., Ключко Л.І.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчального центру «Вікторія», подана на постанову господарського суду Львівської області від 09.11.2006 року по справі №5/2198-23/256А, якою в позові Приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчального центру «Вікторія» про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 20 січня 2006 року відмовлено повністю.

Представники відповідача заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи на 03.05.2007 р. о 10 год. 00 хв.

2          Явка повноважних представників.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                            Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.02.07р.

Справа № Б26/63-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, смт.Софіївка

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», смт.Софіївка //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.03.07р. на 11год. 20хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором.

боржнику –відзив на заяву, копію статутних документів (для долучення до матеріалів справи), баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                    Н.М. Камша

06.03.0711:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07
р.
Справа № 34/113пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi Кододова О.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Державної податкової інспекції у м. Авдіївці

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Авдіївка

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/113пн.Судове засідання призначити
на  23.04.07  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити наступні дії:посвідчення на представника.

3.Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити наступні
дії: відзив на позовну заяву з доказом
його надіслання позивачеві, письмові пояснення щодо причин ненадання
декларацій та звітності, посвідчення  на
представника.

4.Сторонам забезпечити явку
представників з документами, які підтверджують їх повноваження.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № 28/23-07

За позовом  Комунального підприємства "Жовтоводські електричні мережі" м. Жовті Води

до  Комунального підприємства "Жовтоводське виробниче підприємство житлово-ремонтно-експлуатаційного об'єднання" м. Жовті Води

про стягнення 15 908 грн. 57 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Гриценко Н.Ю. - директор.

Від відповідача: Іванісов О.О - дов. від 03.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з КП "Жовтоводське виробниче підприємство житлово-ремонтно-експлуатаційне об"єднання заборгованість в сумі 15908,57 грн.

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Сторони надали заяву про продовження строку розгляду справи до 30.03.07р.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.03.07р.

Відкласти розгляд спраи на 12.03.07 на 11:30 год

В судове засідання позивачу надати докази позовних вимог.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07
Справа №7/65-07(6/49-07).

Господарський суд Сумської області, у складі судді Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 4222)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України у Ковпаківському районі  м.Суми

до відповідача           Закритого акціонерного товариства «Спецмонтажпроект», м.Суми

про стягнення           16 459 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.2007 р. на                11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.109.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                              М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.07 р.                                                                                     Справа № 20/358

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача-1: Об’єднання житлово-комунального господарства, м.Ясинувата

до відповідача-2: Ясинуватського міського виконавчого комітету, м.Ясинувата

про стягнення 238948,75 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

22.10.2003 року по справі № 20/358 ухвалою господарського суду Донецької області була затверджена мирова угода від 21.10.2003 р., у відповідності до умов якої відділ житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради (боржник) зобов’язався протягом 2-х років, починаючи з 01.01.04 р., погасити заборгованість за договорами № 129 від 29.12.1998 р. та № 129 від 17.09.2001 р. на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата (кредитор) в розмірі 232102,55 грн., шляхом щомісячного здійснення погашення заборгованості в сумі 9671,00 грн. Сторони також домовились про можливість дострокового погашення заборгованості.

До господарського суду Донецької області надійшла заява від 10.05.07 р. № 06-2-73, підписана Ясинуватським міським головою про відстрочку виконання ухвали суду від 21.10.03 р. до 01.08.07 р. та розстрочку її виконання шляхом сплати решти боргу в сумі 99457,72 грн. рівними платежами по 10000,00 грн. у серпні 2007 р. – травні 2008 р. згідно із узгодженим сторонами графіком.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 25.05.07 р. об 11-00 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача по справі надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив щодо заяви.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати сторони надати суду документи про повноваження осіб, що узгодили графік погашення заборгованості.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07
Справа №7/123-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б.,    розглянувши матеріали справи № 7/123-06

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі

до боржника – Виробничо-торгівельного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс», м.Конотоп

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області №7/123-06 від 16.06.2006р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Виробничо-торгівельного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс», м.Конотоп відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 03.07.2007р. боржника Виробничо-торгівельне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс», м.Конотоп визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  банкрута арбітражного  керуючого Красножона Сергія Вадимовича.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута  Красножон С.В.  подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута Виробничо-торгівельного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс», м.Конотоп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Виробничо-торгівельного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс», м.Конотоп у судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута  Виробничо-торгівельного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс», м.Конотоп в засідання суду на 04.06.2007р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 109.

2.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                 М.Б. РИЖКОВ