ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.

Справа № 34/498-06-12492А

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді :   Жукової А. М.

суддів :                           Величко Т.А.

Бойко
Л.І.

при секретарі :
Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача -Дабіжа В.І.

від відповідача -не з'явився

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ДПІ
у м. Іллічівську

на постанову господарського суду Одеської
області

від  26.01.2007р.

по справі: № 34/498-06-12492 А

за позовом : ДПІ у м. Іллічівську

до відповідача:
СПД -ФО ОСОБА_1

про  стягнення
штрафних санкцій на суму 7430 грн.

встановив:

Постановою господарського суду Одеської області від
26.01.2007 року, (суддя Фаєр Ю.Г.) з відповідача стягнуто до державного бюджету
607,50 грн. штрафних санкцій. Додатковою постановою від 9.02.07 р. резолютивну
частину постанови від 26.01.07 р. доповнено, „в решті позовних вимог”
-відмовлено.

Оскаржувана постанова вмотивована місцевим судом посиланням на положення
норм ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” та зазначено, що позивач належним чином не
довів законності і обґрунтованості обставин на яких ґрунтуються вимоги щодо
застосування фінансової санкції в сумі 6822,50 грн. на підставі ст.22 цього
закону.

ДПІ у м. Іллічівську не погодившись із висновками місцевого суду
звернулась 30.01.07 р. із заявою про апеляційне оскарження, а 15.02.07 р. -із
апеляційною скаргою, в якій просить постанову від 26.01.07 р. скасувати, позов
задоволити повністю. На обґрунтування своїх вимог скаржник послався на
матеріали перевірки, яким місцевий суд не надав належної оцінки та пояснив, що
вимоги ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” є обов'язковим для застосування
СПД. Виявлені порушення відображені в акті перевірки від 26.08.06 р. на
підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
НОМЕР_1 в сумі 7 430 грн. яка на момент звернення з позовом є узгодженою.

СПД -ФО ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, незважаючи на те, що
належно повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення, розглянувши матеріали справи судовою колегією
встановлено наступне.

ДПАУ в Одеській області здійснила перевірку господарської одиниці -кафе
„ІНФОРМАЦІЯ_1”, що розташоване АДРЕСА_1 і належить ПП ОСОБА_1. В результаті
цієї перевірки виявлено порушення п.1,13 ст.3 ЗУ „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
зокрема, при реалізації товару на суму 53,50 грн. розрахункова операція не
проведена через РРО і розрахунковий документ не видано; на місці проведення
розрахунків виявлено невідповідність наявних коштів 1457 грн. денному Z -звіту,
де зазначено 39 грн., про що складено акт НОМЕР_2 та прийнято рішення НОМЕР_3
про застосування штрафних санкцій в сумі 7430 грн., яке одержано СПД 9.09.2006
року згідно поштового повідомлення НОМЕР_4. Штрафні санкції складаються із суми
267,50 грн.( за непроведення розрахункової операції через РРО -53,5х5);

-          6822,50 ( 1457-39-53,50)= 1364х5 -за
невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту;

-          340 грн. ( за незабезпечення
щоденного друку фіскальних звітніх чеків -17х20).

Станом на 14.11.2006 року згідно
облікової картки платника (а.с.13) штрафні санкції СПД -ФО не сплачені, що
стало підставою для звернення з позовом про примусове стягнення.

Судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, виходячи із
наступного.

Згідно зі ст.50 ЦКУ передбачено право фізичної особи на здійснення
підприємницької діяльності, яку не заборонено законом. До підприємницької
діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють
підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або
не випливає із суті відносин. Фізична особа -підприємець відповідає за
зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю (ст.51,52 ЦКУ)
Контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари(послуги) у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг покладено на податкові органи в межах їх компетенції,
визначеної ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”. Органи державної податкової
служби мають право застосовувати до підприємств, установ, організацій і
громадян (СПД) фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених законом;
стягувати до бюджету штрафні санкції у порядку передбаченому законом, якщо ці
платежі не сплачені добровільно в 10-денний строк з дня прийняття органом ДПС
відповідного рішення.

Висновок місцевого суду щодо
відсутності порушення ст.22 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” внаслідок того,
що ці кошти знаходилися у офіціантів і були здані бармену в присутності
перевіряючих суперечить акту перевірки. Крім того, предметом спору є стягнення
узгодженої суми застосованих штрафних санкцій, а не підставність здійснення
перевірки.

З огляду на викладене, постанова місцевого суду не відповідає
обставинам, матеріалам, нормам матеріального права.

Керуючись ст. ст.
160,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд

постановив:

1.Постанову господарського суду
Одеської області від 26.01.2007р.  та від
9.02.2007 р. у справі №34/498-06-12492 А -скасувати, позов задоволити.

Стягнути з СПД -фізичної особи ОСОБА_1 ( інд.НОМЕР_5) АДРЕСА_2 в доход
державного бюджету штрафні санкції 7 430 грн.

Постанова  апеляційної інстанції набирає чинності з
моменту проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М. Жукова

Суддя
Т.А. Величко

Суддя
Л.І. Бойко