КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2007                                                                                           № 17/432

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Студенця  В.І.

Малетича  М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ІСА"

на рішення Господарського суду м.Києва від 30.10.2006

у справі № 17/432 (Кролевець О.А.)

за позовом                               ВАТ трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ІСА"

про                                                  стягнення заборгованості у розмірі 50445,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство тресту “Київміськбуд-1” (далі – ВАТ “Київміськбуд-1”) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “ІСА” (далі – ТОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “ІСА”) про стягнення 50445,68 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.10.2006 позов задоволено частково. Судом стягнуто з ТОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “ІСА” на користь ВАТ “Київміськбуд-1” 39460,05 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, неустойку у розмірі 9462 грн., 3% річних у розмірі 777,70 грн., 497 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішення ТОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “ІСА” подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Згідно підпункту г п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” за подання апеляційних скарг і касаційних скарг на рішення та постанови державне мито сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору по першій інстанції, а зі спорів майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із ос пореної суми.

Рішенням господарського суду від 30.10.2006 позов задоволено частково на суму 49699,75 грн. і ТОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “ІСА” повинно було сплатити державне мито за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції в сумі 248,49 грн. Товариством згідно квитанції б/н від 29.12.2006 за подачу апеляційної скарги у справі № 17/432 на рішення господарського суду м. Києва від 30.10.2006, яка додана до апеляційної скарги сплачено лише 23,46 грн., що не відповідає підпункту г п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Також, ТОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “ІСА” у квитанції б/н від 29.12.2006 не вказано банк одержувача – УДК у м. Києві.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “ІСА” подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття до розгляду апеляційної скарги та її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України  , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ІСА" на рішення  Господарського суду у справі № 17/432 від 30.10.06 з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

2. Матеріали справи повернути № 17/432 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                            Андрієнко  В.В.

Судді

Студенець  В.І.

Малетич  М.М.

12.02.07 (відправлено)