ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.04.07                                                                                           Справа  № 9/203

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В., Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" № НЮ-21/1622 від 18.12.2006 року (вх. № 7 від 03.01.2007 року) на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 07.12.2006 року про

відмову   в   задоволенні   скарги   на  дії   Відділу   примусового   виконання   рішень Державної виконавчої служби Чернівецької області та про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 06.07.2006 року у справі № 9/203

за позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця", м.Харків, до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор", м.Чернівці, про стягнення 7000000 грн.

за участю представників: від позивача:  Гаманенко І.В., довіреність № 500 від 16.03.2007 року; від відповідача:  Гуцул В.О., довіреність б/н від 20.03.2007 року; від Державної виконавчої служби Чернівецької області - не з'явився.

Представникам сторін роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не надходило. Згідно клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.12.2006 року відмовлено в задоволенні скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Чернівецької області та відстрочено виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 06.07.2006 року до 01 травня 2007 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого суду в частині відстрочки виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 06.07.2006 року до 01 травня 2007 року, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Зокрема в апеляційній скарзі № НЮ-21/1622 від 18.12.2006 року (вх. № 7 від 03.01.2007 року) вважає, що дана ухвала винесена місцевим господарським судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, та за неповного з‘ясування судом обставин, що мають значення для справи, а саме: з порушенням ст. 121 ГПК України, без врахування положень ст. 2 Закону України “Про залізничний транспорт”, Статуту залізниць, оскільки судом не враховано, що у випадку добровільного прийняття на себе зобов‘язань, недостатність грошових коштів не може бути підставою для відстрочки виконання рішення суду; що СТГО “Південна залізниця” постановою КМУ від 23.04.2004 року № 1734 визнана підприємством, що має стратегічне значення для економіки та безпеки Держави, а тому відстрочка рішення суду від 06.07.2006 року щодо стягнення 7136620,63 грн. ставить під загрозу забезпечення не тільки безпеки руху залізничного транспорту, але й виконання державних програм та замовлень. Таким чином, вважає апелянт, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, суд не прийняв до уваги матеріальні інтереси залізниці, а наведені боржником врахував як виключні.

Апелянт просить ухвалу господарського суду Чернівецької області від 07.12.2006 року у справі № 9/203 скасувати в частині надання відстрочки виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 06.07.2006 року.

Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" (відповідач у справі) вимоги апеляційної скарги заперечило з мотивів викладених у відзиві на апеляційну скаргу № 149 від 27.02.2007 року (вх. № 2240 від 02.03.2007 року), зокрема, що судом було надано йому відстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 06.07.2006 року у межах наданих ст. 121 ГПК України повноважень. Просить оскаржувану увалу залишити без змін.

Державна виконавча служба Чернівецької області у відзиві на апеляційну скаргу № 0174/06-15 від 27.01.2007 року (вх. № 1036 від 01.02.2007 року) зазначила, що оскільки ухвала від 07.12.2006 року оскаржується лише в частині відстрочки виконання рішення суду від 06.07.2006 року, то виконавча служба просить розглянути апеляційну скаргу позивача без присутності її представника в судовому засіданні.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення другої сторони, дослідивши наявні докази у справі, в порядку ст. 101 ГПК України, встановила наступні обставини та дійшла слідуючих висновків.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 06.07.2007 року у справі № 9/203 задоволено позов СТГО “Південна залізниця” та стягнено з ДП “Чернівецький облавтодор” на користь позивача 7111002,63 грн. боргу.

24.11.2006 року ДП “Чернівецький облавтодор” подало в господарський суд Чернівецької області заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 06.07.2006 року у справі № 9/203 терміном на один рік.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.12.2006 року відстрочено виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 06.07.2006 року до 01 травня 2007 року.

Апеляційний суд, враховуючи матеріали справи, погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Апеляційний суд оцінивши в сукупності подані сторонами докази в обгрунтування та спростування підстав для відстрочки виконання рішення суду від 06.07.2006 року, вважає, що судом першої інстанції було враховано в сукупності всі обставини, на які посилались сторони в обгрунтування своїх доводів та заперечень, а тому, в межах повноважень, встановлених  ст. 121 ГПК України, правомірно дійшов висновку про необхідність відстрочення виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 06.07.2006 року терміном до 1 травня 2007 року.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" не підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду Чернівецької області від 07.12.2006 року у справі № 9/203 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 07.12.2006 року у справі № 9/203 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Справу повернути в Господарський суд Чернівецької області.

Головуючий-суддя                        Городечна М.І.

Судді                                  Юркевич М.В.

Кузь В.Л.