overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.02.07
Справа № 13/90

Суддя
Яресько Б.В.,  розглянувши
матеріали  за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»в особі
Серговської філії , м. Стаханов
Луганської області

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов
Луганської області

про стягнення 6 353  грн. 24 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити  на  12.03.2007р. о  11 год
40  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати
заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до
позову у копіях - для огляду в засіданні;

4. Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу;надати докази статусу суб'єкта підприємницької діяльності ;

5.Зобов'язати
Державного реєстратора
Стахановської міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                 Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07
р.
Справа № 37/155пн

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом         Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Шахтарськ

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Шахтарськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/155пн.Судове засідання
призначити на  31.05.07  року о 11:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210.

2.          Зобов'язати Позивача надати:

-          посвідчення на представника;

-          свідоцтво про державну  реєстрацію відповідача,

-          довідку форми № 4-ОПП, довідку про
наявність найманих працівників;

-          належним чином засвідчені копії останніх
декларацій, звітів (при їх наявності);

-          дані про проведені перевірки
відповідача з моменту реєстрації до моменту звернення до суду та про
притягнення до адміністративної відповідальності за неподання звітності з
доданням відповідних доказів,

-          акт обстеження місцезнаходження
відповідача з питання ведення підприємницької діяльності та причин неподання
звітності.

3.          Зобов'язати  Відповідача представити:

-     відзив на позовну заяву;

-
оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у матеріали
справи паспорта відповідача.

4.          Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"02" квітня 2007 р.                                                             Справа № 9/32

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,при секретарі судового засідання Таран А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/32

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі,           Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 68",  Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комарова, 110А,

про стягнення 10431 грн. 98 коп.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Горленко Т.С., довіреність № 21/06  від 10.01.06р.;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2007 року відкрито провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі до відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 68" про стягнення  заборгованості  з плати на покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень - листопад 2006 року в сумі 10431 грн. 98 коп.

За наслідками розгляду справи в попередньому судовому засіданні 22.02.2007 року, постановлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду  на 22.03.2007 року.

22.03.2007 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 02.04.2007 року.

Однак, при друкуванні постановлених ухвал у даній справі від  31.01.2007 року, та від 22.02.2007 року допущено описку при зазначенні організаційно-правової форми господарювання  відповідача, а саме зазначено: "товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 68", тоді як правильно: "відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 68".

У зв'язку з чим, господарський суд з власної ініціативи, на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, призначив до розгляду в  судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвали по даній справі.

За результатами розгляду даного питання в судовому засіданні, господарський суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалах по даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 121, 158, 165, 169,  пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в ухвалах від 31.01.2007 року, від 22.02.2007 року.

2. Назву відповідача  в зазначених ухвалах  читати в редакції: "відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 68" у відповідному відмінку.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.07
Справа №АС3/22-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча, м. Ромни

до відповідача: Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області

про визнання недійсними рішення Хоминцівської сільської ради

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 01.02.2007 року об 10 год. 20 хв.

3.    Запропонувати  сторонам  надати   суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог, надати суду письмові пояснення та обґрунтування причин порушення річного строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, копії довідки про включення до ЄДРПОУ.

2)          Відповідачеві  -  відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування, а також надати суду в строк до 29.01.07р. копію свого рішення від 15.12.2004 року, яке оспорюється позивачем, а також надати суду письмове правове обґрунтування своєї позиції у даній справі.

3) Сторони -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2007 р.
Справа № П-7/294

за позовом  Прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі           Івано-Франківського відділу ПФУ

м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальська,11

до відповідача   ВАТ"Променерговузол"

м.Івано-Франківськ,вул.Автоливмашівська,5

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ:про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що ухвалою суду від 20.11.01 розгляд справи №П-7/294 зупинено в зв"язку із тим, що проти відповідача порушена справа про банкрутство.

Майнова вимога ПФУ до боржника ВАТ "Променерговузол" включена до реєстру вимог кредиторів і повинна погашатись в процедурі банкрутства.

Таким чином спір між сторонами в порядку загального позовного провадження відсутній.

Керуючись ст.ст.79, п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Провадження у справі припинити в зв"язку з відсутністю спору..

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07.05.07 р.                                                                           Справа № 29/149

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом :  Макіївської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області м.Макіївка

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІВОР”  м.Макіївка

про стягнення 2177 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Сенников А.А. –   ст. держподатковий інспектор  (за довір.)

від відповідача  – не з”явився

Ухвалою суду від 23.04.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/149 за позовом  Макіївської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області  до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІВОР”   про стягнення  податкового боргу з податку на прибуток  в сумі 2177 грн.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання,  витребувані у сторін відповідні документи та прийнято рішення про обов”язкову участь сторін.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Відповідач до суду не з”явився.

Судом роз'яснена позивачеві можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/149 до судового розгляду на  22.05.07 р. о 13:40 год. Розгляд справи 29/149 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № А12/139-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
28.05.07р. о 15:10год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;  докази в обгрунтування заперечень; документи,
що посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.07                                                                                           Справа  № 6/98

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                      Мурської Х.В. –доповідач у справі

суддів                                                      Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», с. Коритне від 02.01.2007 року

на постанову Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2006 року

у справі № 6/98, суддя Паскарь А.Д.,

за позовом Прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», с. Коритне

про    стягнення 87 103 грн. 99 коп.

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-  сторін зобов’язано до 19.02.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України;

- Позивача у справі зобов’язано подати заперечення на апеляційну скаргу та висловити свої міркування з приводу розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 197 КАС України;

- прокуратуру Вижницького району зобов’язано подати суду матеріали прокурорської перевірки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 165, 190, п. п. 6, 7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № 6/98.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.30 год. 21.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома.

4.          Копію даної ухвали скерувати в прокуратуру Львівської області для відома.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Мурська Х.В.

Суддя                                                                                         Давид Л.Л.

Суддя                                                                                         Кордюк Г.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"19" лютого 2007 р.                                        Справа
№ 5/170б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши
заяву з доданими документами

Кредитор:
Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м.
Чернігів, 14000

Боржник:                    Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

признав їх
достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64,
65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.
Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.
Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.
Засідання суду призначити на "01" березня 2007 р. о 9:45.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора
направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю
з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в
господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, державному реєстратору (Виконком Чернігівської міської ради) та
Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                            Соломатiн
В.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 16/3480

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги

РВ ФДМ України по Житомирській області

на  постанову
від  17.05.2006 Житомирського апеляційного
господарського суду

у справі
№16/3480

за позовом
РВ ФДМ України по Житомирській області

до
ЗАТ “Житичі”

про
стягнення 606 грн.

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку –задовольнити.

2.Прийняти  касаційну  скаргу РВ ФДМ України по Житомирській області на постанову  Житомирського апеляційного господарського суду від  17.05.2006 у  справі  №16/3480 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 22.05.2007 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.02.07р.

Справа № АП37/459

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до  Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м.Нікополь

про стягнення 10664,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2007 року позовна заява залишена без розгляду через те, що  подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п. 2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу відсутні засоби зв'язку сторін. Крім того, відсутнє документальне підтвердження найменування та місцезнаходження відповідача (відомості державного реєстратора, копії Свідоцтва про державну реєстрацію, копії довідки органу статистики тощо).

16 лютого 2007 року позивач направив до суду клопотання про усунення недоліків позову. Однак, суд вважає, що позовні матеріали підлягають поверненню так як надана довідка органу статистики № 7273 не є належним документальним підтвердженням найменування та місцезнаходження відповідача, оскільки надана в нечитабельному вигляді, містить інформацію 2001 року. Даних держреєстратора щодо місцезнаходження відповідача не надано.

Наведене є підставою для повернення позовних матеріалів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07р.

Справа № 11/170(14/80)-07

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "РБЦ", м. Київ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Скіф", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 250, 55 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2007 року у справі №14/80 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2006 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2007 року розгляд справи №14/80 доручено судді Мельниченко І.Ф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №14/80 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко