overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2007 р.
№ 46/70-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на постанову  Харківського апеляційного господарського суду  від 20.11.2006р.

у справі №  46/70-06  Господарського суду Харківської області

за позовом  Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до Приватного підприємства "Аппротеорії"

про   стягнення 2892,41 грн. та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради  на постанову Харківського апеляційного господарського суду  від 20.11.2006р. у справі  № 46/70-06  відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 20 хв. 07 лютого 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.2007р.                                                                                          Справа № 17/78

Суддя Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом Великоберезнянського районного центру зайнятості, смт. Великий Березний до Великоберезнянського консервного заводу, смт. В.Березний

за участю представників сторін:

позивача: Чірінка Н.Ю., представник за довіреністю;

відповідача: не з’явився

суть спору: стягнення заборгованості на суму 3444, 38 грн.

.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволені позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов суду не подав, участі уповноваженого представника у  попередньому судовому засіданні не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки.

За наведених обставин суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 01 червня 2007 р. на 12:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати сторони надати суду:

позивача –

відповідача –письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін. Про явку чи неявку уповноважених представників у судове засідання повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

30.03.07
Справа№ 4/649-11/121

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 26.04.07   о      11:00

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Військового
прокурора Львівського гарнізону в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова м. Львів

До:   Приватного підприємства “Фаріон”,
м. Львів

Про стягнення 2686,14грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  26.04.07.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву
посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання, акт звірки розрахунків підписаний
сторонами, докази про кількість відпущеної теплоенергії, довідка управління
статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове
засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення
по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання
дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
Сало
І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2007 р.                                                            Справа №          16/180

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,                  м. Кіровоград

до відповідача:    колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути", м. Кіровоград

про стягнення 124 778,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  07.06.07 о 11:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до 01.06.07 р. подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача:  колективне підприємство "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути", м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 24, .

6. Направити відповідачу  примірник заяви з додатками.

7. Направити сторонам у справі та  прокурору Ленінського району                     м. Кіровограда інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9. Направити сторонам у справі та прокурору Ленінського району                     м. Кіровограда повістки про виклик у судове засідання.

10. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Ленінського району м. Кіровограда, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.02.07р.

Справа № А32/101-07

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор м.Павлограда в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області, м.Павлоград

до  Мале приватне багатогалузеве підприємство "Авінкон"м.Павлоград

про стягнення 586,64грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 01.03.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Васильєв О.Ю.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора; направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків;  забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечення; акт звірки розрахунків;  забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.07 р.                                                                               Справа № 16/102

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь

до відповідача     Закрите акціонерне товариства “Єнакіївський коксохімпром”                   м. Єнакіїве

про стягнення 2 603 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/102.Судове засідання призначити на  23.04.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

1.          Зобов’язати позивача представити оригінали документів (договір №685/4592, залізничні накладні, акти, факсограми, сертифікат якості, претензії та докази їх направлення, посвідчення, рахунки та докази їх оплати), що підтверджують заявлені вимоги, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити  письмові пояснення  по позову, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07
р.
Справа № 32/291

Господарський суд Донецької області
у складі Головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання:
Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ботман О.О.
довіреність від 20.04.06р.

від відповідача: ОСОБА_1
довіреність від 04.05.06р.

ОСОБА_2
довіреність від 04.05.06р.

від третьої особи: не з'явився

Посадова особа: Гуржи Г.Г.  - посвідчення № 803

Розглядається у відкритому судовому
засіданні

за позовом: Маріупольської міської
ради м. Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3

м. Маріуполь

третя особа: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_4

про визнання дій відповідача
неправомірними та відшкодування матеріальної шкоди

в сумі 38352, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/291 за позовом Маріупольської міської
ради м. Маріуполь до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Маріуполь;
третя особа - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 про визнання дій
відповідача неправомірними та відшкодування матеріальної шкоди в сумі 38352, 00
грн.

У зв'язку з нез'явленням третьої
особи та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87  ГПК України,
суд

У Х В А Л И В:

05.05.07

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  26.04.07 року.

Зобов'язати третю особу представити
свідоцтво про державну реєстрацію; письмові пояснення з посиланням на норми
чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.                                                             Справа  № 4/30

За позовом   Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород

до  відповідача  МПП „Карпати”, с. Оріховиця Ужгородського району

3-ї особи на стороні відповідача  ДП радгосп-завод „Ужгородський”, м. Ужгород

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –  не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Від 3-ї особи на стороні відповідача  -  не з’явився

Суть спору: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11.02.2005р. та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з’явилися, відповідач не подав витребувані судом документи, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на  "12" квітня 2007 р. о 15:30 год.

2. Зобов’язати сторони подати суду:

Позивача –

Відповідача – письмовий  відзив на позов та докази, що його підтверджують,   довідку про включення до ЄДРПОУ;

3-тю особу  на стороні відповідача  -  письмовий  відзив на позов та докази, що його підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                        Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07
Справа №7/166-06.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши заяву кредитора – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кролевецькому районі  до боржника – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»

про визнання поточних вимог у розмірі 8 462 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2006 р. було порушено провадження у справі № 7/166-06 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», про визнання банкрутом, відповідно до вимог ст.. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До суду із заявою звернувся кредитор - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кролевецькому районі  про визнання поточних вимог у розмірі 8 462 грн. 48 коп., що складаються зі страхових внесків за ІV квартал 2006 року.

Оскільки заява кредитора ґрунтується на зобов’язаннях, які виникли після порушення провадження у справі,  суд відмовляє у прийнятті заяви.

Відмова не позбавляє кредитора права звернутися з позовною заявою до боржника у порядку позовного провадження.

Керуючись  абз. 6 ст. 1, ст.. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.  62  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити кредитору у прийнятті заяви.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,  розпоряднику майна.

ДОДАТОК: Заява про визнання поточних вимог до боржника № 161 від 20.03.2007 року на 5-ти аркушах

СУДДЯ                                                                                                                    М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" квітня 2007 р.                                                                  Справа № 13/201-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурор Ленінського району м. Вінниці в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"яку представляє Вінницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до:Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", Шаргородський р-н, с. Хоменки

позов на суму 8921,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" травня 2007 р. о 9:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:   письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, (оригінали для огляду, копії –до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2/164-54А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Процик
Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ

на постанову
Господарського суду Волинської області від 25.12.2006р.

у справі №
2/164-54А

за позовом
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України у Волинській області, м.Луцьк

до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Нововолинськ

про стягнення фінансових
санкцій в сумі 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду
вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та
призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190,
п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 2/164-54А
до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 01.03.2007р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів,
вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці
оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

23.04.07
Справа№ 4/832-2/130

За позовом  Суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,

м.Львів

до відповідача  Львівського міського комунального
підприємства "Львівводоканал", м.Львів

про стягнення
13200 грн.

СУДДЯ
ЗВАРИЧ О.В.

На виконання Постанови
Вищого господарського суду України від 21.03.2007р. по справі №4/2992-5/245 про
скасування  рішення господарського суду
Львівської області від 22.02.2006р. та постанови Львівського Апеляційного
господарського суду від 13.06.2006., за якою справа №4/2992-5/245
направлена на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. 27, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №4/2992-5/245 за
позовом суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м.Львів,  до відповідача  Львівського міського комунального
підприємства "Львівводоканал", м.Львів, про стягнення 13200 грн. до
провадження та призначити її до розгляду
в судовому засіданні  24.05.2007р. на 10год.00год.

Місце розгляду справи: приміщення
господарського суду Львівської області за адресою   м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. № 501.

Клопотання, пояснення та витребувані
судом документи подавати за 3 дні до початку судового  засідання, при    цьому посилання на номер справи
обов'язкове.

Позивачу: представити
оригінали документів, копії яких додані до справи; договір про надання послуг
по водопостачанню та водовідведенню між позивачем та ЛКП
"Львівводоканал", діючий станом на вересень 2005р.(якщо такий
укладався); довідку про включення до  ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на квітень 2007р.;
явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
обгрунтоване пояснення по суті позову;довідку про включення до ЄДРЮОФОП
(ЄДРПОУ) станом на квітень 2007р.; явка представника в судове засідання
обов"язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5
ст.83 Господарсько-процесуального

кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом, з   винної сторони стягується штраф.

Суддя