overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.01.07р.

Справа № 10/75-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської
міської ради , м. Дніпродзержинськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
повернення самовільно зайнятої
земельної  ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.02.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: оригінали доданих до
позовної заяви документів; докази того, що Відповідач продовжує самовільно
займати на час проведення судового засідання зазначену у позовній заяві
земельну ділянку.

Позивачу: письмові пояснення по
суті позовних вимог прокурора; документи, що посвідчують правовий статус
юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 28/419-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м. Дніпропетровськ

до  Обласного житлово-комунального підприємства "Лівобережжя" м. Дніпропетровськ

про стягнення 875425 грн. 43 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Лутошкін І.О. - дов. від 10.11.06р.

Від відповідача: Штефанов В.А. - - дов. від 16.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Обласного житлово-комунального підприємства "Лівобережжя" 875425 грн. 43 коп. заборгованості за безпідставно спожиту електричну енергію згідно з договором № 3081 від 24.02.2004р.

Позивач надав клопотання, в якому просить залучити до учаті у справі в якості відповідачів: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Кіровського району(49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 88а, код 21852055), Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №19 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Г.Правди,17, код 32495331), Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №54 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Висоцького, 4, код 32495279), Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №26 (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Осіння, 9б, код. 32616358), Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №23 (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова,83, корп. 1, код 32495305), Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №39,(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова,83,  код 32616489).

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.07р. на 11:00 год.

2. Залучити в якості відповідачів:

відповідача-2: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Кіровського району (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 88а, код 21852055);

відповідача-3: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №19 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Г.Правди,17, код 32495331);

відповідача-4: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №54 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Висоцького, 4, код 32495279);

відповідача-5: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №26 (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Осіння, 9б, код. 32616358);

відповідача-6: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №23 (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова,83, корп. 1, код 32495305);

відповідача-7: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №39, (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова,83,  код 32616489).

3. В судове відповідачам (2-7) надати відзив на позов, установчі документи.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.
№ 48/78

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Ковтонюк Л.В., Плюшко І. А., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "ГАЛіД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2006 року у справі господарського суду м. Києва за позовом ТОВ "ГАЛіД" до ТОВ "Транспортна компанія "Партнер-Транс" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Подана 29 березня 2007 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності з пунктом 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази  надіслання її копії іншій стороні у справі.

Заявником до касаційної скарги не додано відповідних документів, що підтверджують надіслання копії касаційної скарги відповідачу у справі.

Заявником до касаційної скарги додано лише докази направлення відповідачу у справі клопотання про відновлення строків касаційного оскарження.

Наведене свідчить, що заявник при повторному зверненні не направив стороні у справі копії повторно поданої касаційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.  1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "ГАЛіД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2006 року у справі №48/78 повернути заявнику, а справу господарському суду м. Києва.

Головуючий                                                                   Т. Козир

Судді                                                                              Л. Ковтонюк

І. Плюшко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
05.04.2007 року                                                Справа № 9/40н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді Бородіної Л.І.,
суддів Іноземцевої Л.В., Журавльової Л.І.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою
Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції в Луганській області
на постанову господарського суду Луганської області від 22.02.2007 у справі                             № 9/40н-ад (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод сталевої дробі”, м.Алчевськ Луганської області
до відповідача Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції в Луганській області
за участю прокурора Луганської області
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
26.03.2007 відкрите апеляційне провадження в адміністративній справі                    № 9/40н-ад. Заслухавши суддю-доповідача про проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду, судова колегія постановляє про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Зважаючи на те, що позивач та прокурор не надали письмових пояснень та  заперечень на апеляційну скаргу, судова колегія вважає за необхідне вдруге зобов”язати позивача та прокурора надати письмові пояснення та заперечення на апеляційну скаргу, викладені відповідно до статті 191 Кодексу адміністративного судочинства України, у строк до 13.04.2007.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Закінчити підготовку справи № 9/40н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу № 9/40н-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 17.04.2007 о 10 год. 20 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,  6-й поверх, зал судових засідань № 606.
4. Зобов”язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод сталевої дробі”, м.Алчевськ Луганської області подати Луганському апеляційному господарському суду у строк до 13.04.2007 письмові заперечення на апеляційну скаргу.
5. Зобов”язати прокурора Луганської області подати Луганському апеляційному господарському суду у строк до 13.04.2007 письмові пояснення на апеляційну скаргу.
6. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий                                                                      Л.І.Бородіна
Суддя                                                                                 Л.В.Іноземцева
Суддя                                                                                 Л.І.Журавльова
1    –до справи;
5    –прокурору Луганської області;
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 1/919-19/379

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.
Яценко О.В.

розглянувши  касаційну скаргу
ПП “Анюта”

на  постанову
Львівського апеляційного господарського суду  від 19.09.2006р.

у справі
№ 1/919-19/379 господарського суду Львівської області

за позовом
ТОВ “Юридичне агентство “Юкон”

до

третя особа

про
1.ЗАТ  “АКБ “Львів”
2. ТОВ “Автопаливосервіс”

ПП “Анюта”

визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Подана ПП “Анюта” касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав

Касаційна скарга ПП “Анюта” надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 2  ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається  судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ПП “Анюта” на постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 19.09.2006р.у справі № 1/919-19/379 повернути без розгляду.

Головуючий                                                                          О.С. Удовиченко

Судді                                                                                      І.Ю.Панова

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.07 р.

Справа № Б26/44-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “ФОЗЗІ ОСТ”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Декабристи”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Степанов О.О. –представник ТОВ “ФОЗЗІ ОСТ”, м. Дніпропетровськ

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  2 648 500,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не знаходиться за юридичною адресою. У відповіді на претензію від 10.01.07р. № 2/07 керівник боржника зазначив, що господарську діяльність боржника припинено та її відновлення не передбачається. Вказане свідчить про відсутність підприємницької діяльності. Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Згідно п. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд  призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього. Ініціюючий кредитор надав згоду на призначення його ліквідатором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 22, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю “Декабристи”,                                м. Дніпропетровськ -  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у  справі  строком  на 1 рік  до  09.02.2008 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Декабристи”,                              м. Дніпропетровськ призначити товариство з обмеженою відповідальністю “ФОЗЗІ ОСТ”,        м. Дніпропетровськ зобов’язавши його здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 09.08.07р.

Суддя                                                                                                                 Н.М. Камша

< Боржник >< Сума >< боржник >< Арб.кер/ініц.кред./гол.лікв.ком. ... >< Дата >
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.07                                                                                           Справа  № 5/406-А

Львівський апеляційний господарський суд  у м.Львові в складі колегії:

судді-доповідача                                                                         Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                            Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Ужгородського шляхово-будівельного управління №58” №5/406-А юр. від 20.12.2006р.

на постанову   Господарського суду  Закарпатської області   від 20.11.2006р.

у справі  №5/406-А

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Ужгородського шляхово-будівельного управління №58”, м.Уджгород

до відповідача:  Мукачівської міської ради, м.Мукачево

про визнання нечинним рішення 40-ї сесії 4-го скликання Мукачівської міської ради „Про заходи щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій на вулицях міста”

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано відповідача до 01 лютого 2007 року подати заперечення  на апеляційну скаргу ;

-          сторін зобов’язано до 01 лютого 2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №5/406-А.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на                                           „06”лютого 2007 року на 12.15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Г.М.Гнатюк

Судді                                                                                    Н.М.Кравчук

О.Л.Мирутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.07                                                                                           Справа  № 16/275

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                              Якімець Г.Г.

суддів                                                                     Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області від 01.12.2006 року вих.№32541/9/10

на постанову господарського суду Закарпатської області від 27.10.2006 року (підписана 10.11.2006 року), суддя Васьковський О.В.

у справі № 16/275,

за позовом  Приватного підприємства «БСЛ», м.Ужгород

до відповідача   Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області, м.Ужгород

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача –Цебрик Л.В.

від відповідача   –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області, подана на постанову господарського суду Закарпатської області від 27.10.2006 року по справі № 16/275, якою задоволено позов ПП «БСЛ», скасовано податкові повідомлення-рішення №/0133/23-0/30685592/1226 від 19.01.2006 року та №/1/1364/3068592/23-0/8792 від 31.03.2006 року.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача проти вимог наведених у апеляційній скарзі заперечив, просив постанову господарського суду Закарпатської області від 27.10.2006 року по справі № 16/275 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Поряд з цим, представником позивача подано суду Клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи ряд документів.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи на 26.03.2007 р. о 12  год. 40 хв.

2          Позивачу в судове засідання надати докази вручення відповідачу документів поданих у судовому засіданні, згідно додатку до клопотання від 05.03.2007 року

3          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

4          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

5          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 45/25
Господарський суд Донецької
області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від
14.02.2007р. по справі №45/25, яке набрало законної сили 26.02.2007р., наказує:
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державного
бюджету україни державне мито у сумі 102 грн. 00 коп.
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у
одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 14/25-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" (вул. Леніна, 291, с. Юрківці, м. Могилів - Подільський , Вінницька область, 24040)

до: ТОВ "Авіакомпанія- Вінавіа" ( с. Гавришівка, Вінницький район, Вінницька область, 23202)

про стягнення 1674,32 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" лютого 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 13.02.2007р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивачу : оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді (виписки банку, платіжні доручення); обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики, установчі документи.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

5.          Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.