Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" березня 2007 р.                                                     Справа № 2/353

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Яковенко Т.М. дов.№676-ню від 03.03.07р.

від відповідача не з'явився

прокурор Мельник І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Коростенського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіалтьно-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" Міністерства транспорту та зв'язку України , м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства Коростенський завод хімічного машинобудування "Хіммаш" (м.Коростень)

про стягнення 18045,85 грн.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення боргу в сумі 18045,85 грн. за поставлену воду для технологічних потреб.

Прокурор у судовому засіданні подав уточнення до позовної заяви (а.с.31), яким уточнив назву позивача і відповідача у справі,зазначивши:

позивача:Державне територіалтьно-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" Міністерства транспорту та зв'язку України , м.Київ;

відповідача:Відкрите акціонерне товариство Коростенський завод хімічного машинобудування "Хіммаш" (м.Коростень).

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному об'ємі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав відзив на позовну заяву №41/1075 від 27.03.07р. (а.с.21-22), в якому просив розглянути справу без участі його представника та виклав заперечення щодо позовних вимог прокурора, зазначаючи, що позовні вимоги не визнає, оскільки відповідачем, після подачі позову до суду, відпускались матеріали позивачу на суму 5355,90грн., що підтверджується видатковою накладною №21 від 06.02.07р. (а.с.25) та надавались послуги на суму 122,00грн.,що підтверджується накладною №187 від 19.03.07р.(а.с.27), а також платіжним дорученням №6143 від 14.02.2007р. було перераховано частину боргу в сумі 2000,00грн.(а.с.28).

Справа розглядається за навними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2004р. між Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно - Західна залізниця" та ВАТ"Коростенський завод хімічного машинобудування" укладено договір на постачання води для технологічних потреб із залізничного водопроводу на період з 01.01.2005р. по 31.12.2005р.(а.с.11-13). Відповідно до додаткової угоди №1/35 від 01.01.2006р. дія договору №42/121 продовжена на 2006р. на тих самих умовах (а.с.10).

Відповідно до п.2.5 Договору відповідач повинен був розрахуватися за постачання води та прийом стоків, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача або вносення їх безпосередньо в касу не пізніше 10 числа розрахункового місяця.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору, утворилась заборгованість  за період з грудня 2005р. по червень 2006р., яка відповідно до розрахунку позивача (а.с.8), на день подачі позову до суду, склала 18045,85грн.

Як вбачається з матеріалів срави, після подачі позову до суду, відповідач частково розрахувався шляхом перерахування коштів, поставки матеріалів та надання послуг в рахунок боргу на загальну суму 7477,90грн.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, позов в цій частині підлягає припиненню, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач визнав суму боргу в розмірі 10567,95грн.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги  обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню частково в сумі 10567грн.95коп.

В частині стягнення боргу в сумі 7477,90грн. позов підлягає припиненню за відсутності предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.525,526,530,625 ЦК України, ст.ст.33,34,44,49,п.1-1 ст.80,ст.ст. 82-85  ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Коростенський завод хімічного машинобудування "Хіммаш" (11507,Житомирська область, м.Коростень, вул.Б.Хмельницького,18; )

- на користь Державного територіалтьно-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" Міністерства транспорту та зв'язку України (01034, м.Київ, Шевченківський район,вул.Лисенка,6; ) - 10567,95грн. боргу;

- в доход Державного бюджету України 180,46грн. державного мита;

- р/р 3002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039,призначенні платежу: код доходу 22050000 - 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судувого процесу.

3.В частині стягнення 7477,90грн.  провадження у справі припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.

Дата підписання 11.04.07.

Віддрукувати: 5 прим.