СУД
СУД
У Х В А Л А

13.04.07                                                                                 Справа № 16/642.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Верхньодніпровський сирзавод”,

м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фріз ЛТД”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 83893 грн. 40 коп.

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.,

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в :

розгляд заяви позивача за листом від 30.03.07. №106 про виправлення помилки в рішенні від 18.12.06. та наказі від 05.01.07. по даній справі щодо зазначення точного найменування підприємства відповідача.

- так, в п.2 резолютивної частини рішення та наказі по даній справі зазначено: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фріз”, м. Северодонецьк Луганської області, вулиця ім. Сметаніна, 34, к. 4050, ід. код 24204115 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “ Верхньодніпровський сирзавод ”, м. Верхньодніпровськ  Дніпропетровської області, вулиця ім. Тітова, 198, ід. код 31716783 борг у сумі 55355,05грн., держмито у сумі 554грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 78грн. Видати наказ.",

тоді як слід було вказати: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фріз ЛТД”, м. Северодонецьк Луганської області, вулиця ім. Сметаніна, 34, к. 4050, ід. код 24204115 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “ Верхньодніпровський сирзавод ”, м. Верхньодніпровськ  Дніпропетровської області, вулиця ім. Тітова, 198, ід. код 31716783 борг у сумі 55355,05грн., держмито у сумі 554грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 78грн. Видати наказ."(відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки управління статистики у м.Сєвєродонецьку).

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин допущену помилку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 89, 117  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити помилку, яку було допущено в п.2 резолютивної частини рішення від 18.12.06. та наказі від 05.01.07. по справі №16/642 щодо правильного найменування підприємства відповідача та належним вважати: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фріз ЛТД”, м. Северодонецьк Луганської області, вулиця ім. Сметаніна, 34, к. 4050, ід. код 24204115 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “ Верхньодніпровський сирзавод ”, м. Верхньодніпровськ  Дніпропетровської області, вулиця ім. Тітова, 198, ід. код 31716783 борг у сумі 55355,05грн., держмито у сумі 554грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 78грн. Видати наказ."

Суддя                                                                                Р.М.Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                                    О.М. Кочетова