ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2007 р.
Справа № 13/13-276

16 год. 20 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув справу

за позовом:  Дочірнього підприємства торгової фірми "Тернопільторгхліб", вул. С.Будного, 3а, м. Тернопіль, 46027

до відповідача: Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46000

За участю представників сторін:

позивача:          Пащенко В.В. –довіреність №02-ЮР від 04.01.2007 р.

відповідача:           Полівчак С.С. –довіреність №40/7/10-015 від 04.01.2007 р.

Суть справи:

Дочірнє підприємство торгова фірма "Тернопільторгхліб" звернулося з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.10.2006 р. №/0/64958.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що: матеріалами перевірки від 22.09.2006 року підтверджено реалізацію позивачем в порушення вимог Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" за період з 03.06.2006 р. по 22.09.2006 р. товарів (кульків в асортименті) без придбання відповідного торгового патенту, у зв'язку з чим санкції в сумі 2346,65 грн. згідно оскаржуваного рішення застосовані правомірно.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 в порядку ст. 130 КАС України.

В судовому засіданні 12.02.2007 р. оголошувалась перерва до 23.02.2007 р. для надання можливості сторонам подати додаткові докази в обґрунтування та заперечення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

- Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією проведено перевірку діяльності позивача на предмет контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів в кіоску "Хліб", що знаходиться по вул. Білогірська в м. Тернополі та належить ДП ТФ "Тернопільторгхліб", за результатами якої складено акт №010214/1918/23-03/30248899 від 22.09.2006 р. та прийнято 05.10.2006 р. рішення №/0/64958 про застосування  2346,65 грн. штрафних (фінансових санкцій).

Як видно з акту перевірки, підставою для застосування до позивача 2346,65 грн. санкцій стало порушення останнім п.п. 1, 2, 3 ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме: здійснення реалізації товарів (кульків в асортименті: за цінами 0,15 грн., 0,30 грн., 0,50 грн.) за період з 03.06.2006 р. по 22.09.2006 р. без придбання відповідного торгового патенту.

Позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, не спростовує факту реалізації таких кульків (пакетів), однак посилається на те, що: така реалізація здійснювалася у відповідності до п.1.12 р. ІІ Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України за №185 від 11.07.2003р., з метою забезпечення санітарно-гігієнічних норм при реалізації хліба та хлібобулочних виробів; згідно рішення Тернопільської міської ради від 07.05.1998 року №612 мішки та пакети пакувальні віднесено до переліку супутніх товарів, які не підлягають патентуванню, а тому вважає, що штрафні (фінансові) санкції згідно оскаржуваного рішення до нього застосовані безпідставно і неправомірно.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи зі слідуючого:

- порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності визначається Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 р. (з наступними змінами і доповненнями).

- пунктом 4 ст.1 вказаного Закону передбачено, що не допускається визначення видів підприємницької діяльності, що підлягають патентуванню, порядку та суб'єктів патентування в інших нормативно-правових актах, а також рішеннями органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

- у відповідності до частин 1, 4 ст.3 Закону, патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Вартість торгового патенту на здійснення торговельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження пункту продажу товарів та асортиментного переліку товарів.

Відповідно до п.6 ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" торговельна діяльність суб'єктів підприємницької діяльності або їх структурних (відокремлених) підрозділів з використанням таких видів товарів вітчизняного виробництва як хліб і хлібобулочні вироби здійснюється без придбання торгового патенту.

Разом з тим, як підтверджено матеріалами справи, позивачем в кіоску "Хліб", що знаходиться по вул. Білогірська в м. Тернополі, поряд із діяльністю по реалізації хліба і хлібобулочних виробів (яка здійснюється без придбання торгового патенту), проводилася і реалізація трьох видів кульків (пакетів) із окремо встановленими на них цінами: 0,15 грн., 0,30 грн., 0,50 грн., а тому така реалізація кульків не може класифікуватись як супутня послуга і на таку діяльність рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 07.05.1998 р. №612 "Про затвердження переліку супутніх товарів, які не підлягають патентуванню" не поширюється.

Крім того, з огляду на положення Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", до компетенції Виконавчого комітету Тернопільської міської ради не входить надання пільг щодо патентування діяльності по реалізації тих чи інших товарів, а лише визначення вартості торгових патентів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Тернопільською ОДПІ доведено правомірність прийнятого рішення про застосування до ДП ТФ "Тернопільторгхліб" штрафних фінансових санкцій від 05.10.2006 р. №/0/64958, обґрунтовано суму застосованих санкцій, а тому з огляду на вищевикладене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення  КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити.

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 05 березня 2007 р.  до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя