ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.                                                           Справа № 14/65-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

Щепанської Г.А.

при секретарі                                                            Гаврилюк Т.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Степанюк В.І. (довіреність від 04.12.2006р. №8087),

від відповідачів:

ТОВ "Дана" - не з'явився,

ПП "Бахарак" - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Барської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Бар Вінницькоїобласті)

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "05" грудня 2006 р. у справі

за позовом Барської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Бар Вінницькоїобласті)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана" (смт.Муровані-Курилівці Вінницької області),

2. Приватного підприємства "Бахарак" (м.Хмельницький)

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2006 року Барська міжрайонна державна податкова інспекція (далі "Барська МДПІ") пред'явила до приватного підприємства "Бахарак" (далі "ПП "Бахарак")  і товариства з обмеженою відповідальністю "Дана" (далі "ТОВ "Дана") позов про визнання недійсним на підставі ч.1 ст.207 Господарського кодексу України укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу компресорної станції від 16.11.2004р. та стягнення з ТОВ "Дана" на користь держави неотриманих приватним підприємством "Бахарак" коштів у сумі 51384грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.12.2006р. провадження у справі закрито на підставі п.5 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з припиненням юридичної особи - ПП "Бахарак".

В апеляційній скарзі Барська МДПІ просить скасувати ухвалу господарського суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, п.5 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки суд закрив провадження у справі в повному обсязі, не звернувши уваги на те, що другий відповідач - ТОВ "Дана" є стороною у справі і не ліквідоване. Цим суд безпідставно позбавив позивача права на судовий захист в частині позовних вимог до ТОВ "Дана" (т.2 а.с.4).

Відповідач - ТОВ "Дана" не надало письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності представника відповідача ТОВ "Дана", яке було належним чином повідомлене про дату час і місце судового засідання, а його неприбуття не перешкоджає судовому розгляду справи (ч.4 ст.196 КАС України) (т.2 а.с.11).

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з постановою господарського суду Хмельницької області від  29.09.2004р. у справі №13/4/46-Б за заявою закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват-Банк" в особі Хмельницької філії боржника - ПП "Бахарак" визнано банкрутом та зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру (т.1 а.с.7 звор.-8, 154-155).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області  від 02.02.2005р. у справі №13/4/46-Б  затверджено ліквідаційний баланс боржника, ліквідовано ПП "Бахарак" та  зобов'язано Державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради виключити зазначене підприємство з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.1 а.с.6 звор.-7, 152-153).

Відповідно до пунктів 5 і 6 статті 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"  у  разі,  якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі  банкрутства,  яка встановлена законом, судом постановлене рішення  про  ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне  рішення,  в  день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута  для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Державний   реєстратор   повинен   не  пізніше  наступного робочого дня з дати надходження судового  рішення  про  ліквідацію юридичної  особи  -  банкрута  заповнити  реєстраційну  картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи,  внести до Єдиного державного  реєстру  запис  про  проведення  державної  реєстрації припинення  юридичної  особи; дата внесення  до  Єдиного  державного  реєстру  запису   про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Згідно з ч.7 ст.59 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу  відповідно до вимог цього Кодексу.

Як вбачається з довідки головного управління статистики у Хмельницькій області від 06.11.2006р. №02-01-923, ПП "Бахарак"  з 30.06.2006р. на підставі рішення господарського суду вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Хмельницькій області (т.1 а.с.159).

Пунктом 5 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

За змістом закону провадження у справі закривається щодо юридичної особи, яка ліквідована. Оскільки стороною в даній справі - другим відповідачем є ТОВ "Дана", яке не ліквідовано, то висновок місцевого господарського суду про закриття  провадження у справі в повному обсязі є неправильним.

Тому, оскільки судове рішення прийняте з порушенням  норм процесуального права в частині закриття провадження у справі стосовно ТОВ "Дана", то воно підлягає скасуванню в цій частині з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст.  160, 195, 196,199, 202, 205, 206, 212, 254, п.п.6 і 7 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Барської міжрайонної державної податкової інспекції   задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 05 грудня 2006 року скасувати в частині закриття провадження у справі за позовними вимогами Барської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Дана".

Постановити нову ухвалу про направлення справи в частині позовних вимог  Барської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Дана" про визнання угоди недійсною до господарського суду Вінницької області для продовження розгляду справи.

Ухвалу суду від 05 грудня 2006 року в частині закриття провадження у справі за позовними вимогами до ПП "Бахарак" залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала апеляційного господарського суду в частині направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду не підлягає касаційному оскарженню, а в решті (щодо закриття провадження у справі за  позовними вимогами до ПП "Бахаран") може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                                 Черпак Ю.К.

судді:

Веденяпін О.А.

Щепанська Г.А.

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2 - позивачу

3 - ТОВ "Дана"

4 -  в наряд