ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 р.                                                                        Справа № 2/127-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Архе",  м. Хмільник

про стягнення  3470,37 грн.

Представники :

позивача     :   Мазуренко  А.Ф.- за довіреністю;

відповідача :   Танцюра О.Є- за довіреністю.

Заявлено позов Вінницького обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Вінниця (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архе», Вінницька область, м.Хмільник (далі  - відповідач) про стягнення 3470,37 грн. штрафних санкцій за незабезпечення  встановленого нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2005 р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач   в судовому засіданні проти позову заперечував, у запереченнях  на позовну заяву просив  позивачу у задоволенні позову відмовити, мотивуючи це тим що у  2005 р. ТОВ «Архе»створило робоче місце  для інваліда і прийняло на роботу інваліда 2-ї групи Пилявську Т.А., яка попрацювавши на даному підприємстві 5 місяців , була звільнена 01.06.07 р.за власним бажанням, підтвердженням якого є Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів на підприємстві  від 31.01.06 р.та список працюючих інвалідів-штатних працівників, які були зайняті на підприємстві  у 2005 році  від 08.11.06 р.

В результаті звільнення Пилявської Т.О. керівництво ТОВ «Архе»в особі головного бухгалтера звернулось до  Хмільницького міськрайонного центру зайнятості , Хмільницької міської ради Вінницької області Управління праці та соціального захисту населення з повідомленням  про наявність на підприємстві вакантного місця для працевлаштування інваліда.

Але, за період з 01.06.05 р. по 31.12.05 р. вказаними органами інваліди для працевлаштування на підприємство ТОВ «Архе»не направлялись, так само як і не було безпосереднього звернення інвалідів на підприємство з метою працевлаштування,що підтверджується  листом № 312 від27.02.07 р. та листом № 05-12/574 від 26.02.07 р.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи та додатково надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст. 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” (далі –Закон) для  підприємств,  установ,  організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Відповідно до вищевказаного Закону  Відповідачеві встановлено норматив робочих місць в 2005 році  для забезпечення працевлаштування інвалідів, що  становить 1 робоче місце.

Відповідно до поданого звіту про  зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005 р. на підприємстві відповідача  працював 1 інвалід 2-ї групи , яка перебувала у штаті підприємства повні 5 місяців.

Відповідно до п. 5.  Постанови Кабінету Міністрів України №314  “Про затвердження Положення “Про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів” підприємства розробляють  заходи  щодо  створення  робочих місць для інвалідів, включають їх до колективного договору, інформують центри зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та відділення Фонду соціального захисту інвалідів про створення (пристосування ) робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Як вбачається з листів  № 312 від 27.02.2007 р.і № 05-12/574 від 26.02.07 р. Управління праці та соціального захисту населення та Хмільницького міськрайонного центру зайнятості, відповідачем  в 2005 році повідомлено центр зайнятості про  вільні вакантні  місця призначені для працевлаштування інвалідів.

Листом № 511 від 29.03.07 р. Управління праці та соціального захисту населення  повідомляє що, Хмільницький міськрайонний центр зайнятості листом № 05/12/2229 від 31.10.05 р. повідомив про те,  що для працевлаштування інвалідів станом на  28 жовтня 2005 р.в ТОВ «Архе»є одне вільне робоче місце.

Таким чином,  відповідач проінформував про вакантні місця для працевлаштування інвалідів, тому, не несе відповідальність за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, а, отже, і не може нести відповідальність, що встановлена ст. 20 Закону. А отже, підстави для застосування   штрафних санкцій за незабезпечення  встановленого нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів відсутні.

Виходячи з викладеного,  в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В позові відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя