ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23" березня 2007 р.                                                                            Справа  № 14/115

за позовом          Релігійна громада Помісної церкви Християн Віри Євангельської П'ятидесятників с. Рокитне

до відповідача   Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації

про визнання права приватної власності на нерухоме майно

Суддя

В засіданні приймали участь представники:

від позивача : Пахнюк М.Ю. –пастор,

від відповідача: Шмід В.В. –нач. правового відділу  (постійна довіреність  від 03.01.2007р. №1).

Статті 20,  22 ГПК України сторонам роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач, Релігійна громада Помісної церкви Християн Віри Євангельської П’ятидесятників с.Рокитне Рокитнівського району, звернулася в Господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на молитовний будинок в с.Рокитне Рокитнівського району по вул.Л.Гавро, 2-а.

Свої вимоги представник Позивача в судовому засіданні підтримав та в їх обґрунтування суду пояснив, що громада, являючись власником котельні, вирішила змінити цільове призначення та використання даної будівлі під молитовний будинок для проведення релігійних зібрань, отримала відповідний дозвіл органу місцевого самоврядування та затвердила проект у відділі містобудування та архітектури Рокитнівського району.

Представник Відповідача, КП “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації”, відзиву суду не надав, представник його в судовому засіданні проти позову заперечив,  вказав, що вважає себе неналежним відповідачем по даній справі, однак повідомив суду, що право власності позивача на майно не оспорює. Крім того, суду пояснив, що на підставі поданої заяви позивача та наданих останнім документів, відмовив в реєстрації права власності, оскільки останнім не було паредявлено в БТІ акта державної приймальної комісії про прийняття об’єкта в експлуатацію.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовна вимога підлягає задоволенню повністю на підставі наступного.

Судом встановлено, що 15 лютого 2006р. релігійна громада ХВЄП с.Рокитне оформила право власності на будівлю котельні в с.Рокитне по вул.Л.Гавро, 2-а на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Рокитнівської сільської ради 15.02.2006р. та зареєструвала право власності в Рівненському обласному БТІ.

У звязку з необхідністю переобладнання котельні під молитовний будинок, громада на підставі свого звернення отримала відповідний дозвіл виконавчого комітету Рокитнівської сільської ради згідно рішення №140 від 27.12.2006р.

Зусиллями релігійної громади, а саме господарчим способом було проведено перепланування (зміну цільового використання) будівлі котельні, реконструкція будівлі в даному випадку як така не проводилася.

Судом також встановлено, що 02 січня 2007р. між релігійною громадою ХВЄП с.Рокитне та Рокитнівською сільською радою був укладений договір оренди землі загальною площею 0,1752 га, на якій знаходиться одноповерхова цегляна будівля.

Громадою було замовлено одностадійний проект реконструкції молитовного будинку в с.Рокитне по вул.Л.Гавро, 2-а, погоджений інспекцією ДАБК Рокитнівського району 09.01.2007р.

Цього ж дня, 09.01.2007р. інспекцією ДАБК Рокитнівського району було погоджено паспорт зовнішнього опорядження фасадів.

20 лютого 2007р. Рівненське обласне БТІ провело поточну технічну інвентаризацію об’єкта  і видало новий технічний паспорт на молитовний будинок.

На підставі даних документів, Позивач звернувся в Рівненське ОБТІ з проханням зареєструвати право власності, на що отримав відмову в реєстрації.

Судом вважає, що оскільки Позивачем не надано в БТІ акта про прийняття в експлуатацію молитовного будинку, що є предметом спору, і на даний час вчинити таку реєстрацію за релігійною громадою є неможливим, дії обласного БТІ є обставиною, що перешкоджає реалізації прав Позивача, гарантованих Конституцією та законами України як власника майна, а саме прав по розпорядженню своєю власністю.

Статтею 41 Конституції гарантується право кожного на володіння, користування і розпорядження своєю власністю і т.д. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Така ж норма закріплена і в ст.321 ЦК України, згідно якої право власності є не порушним, Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Така ж норма закріплена і в статті 48 Закону України „Про власність”.

Згідно ч.1 ст.329 Цивільного Кодексу України, юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ст.392 Цивільного Кодексу України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім того, як досліджено судом, право власності на нерухоме майно не визнається Відповідачем, і Позивачем вірно пред’явлено позов саме до Рівненського обласного БТІ про визнання права власності на майно.

Відповідно до ст.49 Законом України „Про власність” володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, третейським судом. Вказаними судовими органами будь-яких рішень, які б обмежували право Позивача володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, не приймалося.

Згідно усного клопотання представника Позивача, судові витрати Позивач залишає за собою.

За таких обставин, позовні вимоги позивача правомірні, гунтуються на законі, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Визнати право власності на молитовний будинок, що знаходиться в с.Рокитне Рокитнівського району по вул. Л.Гавро, 2-а за релігійною громадою Помісної церкви Християн Віри Євангельської П’ятидесятників с.Рокитне Рокитнівського району.

Суддя

підписано "28" березня 2007 р.