ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" квітня 2007 р.

Справа  № 17/93-07-3399

За позовом:                     Обслуговуючого кооперативу
„Яхт-клуб”

До відповідачів:           Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

Товариства з
обмеженою відповідальністю „Південна будівельна                                                       компанія”

Про тлумачення змісту правочину

Суддя          Зуєва Л.Є.

Представники:

Від позивача:           ОСОБА_2 представник на підставі
довіреністі НОМЕР_1

від
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Від відповідачів:          ОСОБА_3, представник на підставі  довіреність

від
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

СПД ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:    До господарського суду звернувся
обслуговуючий кооператив „Яхт-клуб” з позовною заявою  до  СПД
ОСОБА_1 та ТОВ „Південна будівельна
компанія” про витлумачення  умови
договору комісії та підряду, укладений між сторонами по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2р. позивачем,
обслуговуючим кооперативом „Яхт-клуб”, були надані до господарського суду
Одеської області доповнення до позовної заяви про тлумачення змісту правочину .

Відповідачі у судове засідання
звилися, проти позову заперечують, письмові відзиви на позов  не надали, однак пояснили у судовому
засіданні, що у звязку з певними господарськими зобовязаннями,  які виникли
після укладання  між обслуговуючим
кооперативом „Яхт-клуб” та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною
особою ОСОБА_1договору комісії та між
суб”єктом  підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1та ТОВ „Південна будівельна компанія”
договору підряду на  капітальне будівництво,
позивачем по справі  неоднозначно
тлумачаться зміст цих угод, що призводить до певних неузгоджених питань, по
яким у досудовому порядку сторони  не
дійшли згоди, у звязку з чим позивач і звернувся до суду з позовом про
тлумачення змісту правочина.

Розглядом матеріалів
справи встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року між обслуговуючим
кооперативом „Яхт-клуб” та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною
особою ОСОБА_1 був укладений договір комісії та ІНФОРМАЦІЯ_4 року між
суб”єктом  підприємницької діяльності
-фізичною особою ОСОБА_1та ТОВ „Південна будівельна компанія” був укладений
договір підряду на  капітальне
будівництво .

Позивач, обслуговуючий кооператив
„Яхт-клуб”, звернувся до Господарського суду Одеської області з проханням
витлумачити умови договору комісії та договору підряду на капітальне
будівництво по наступним питанням:

-          хто за п.п. 1.1., 3.2.1., 4.1.
договору комісії та п.п. 1.1., 5.1., 5.2., 5.3.
договору підряду на капітальне будівництво буде власником побудованих приміщень
на Будацькій косі біля селища Затока Білгород-Дністровського району Одеської
області;

-          чи правомірне за п.п. 1.1., 1.3.,
2.1.1., 2.1.2., 3.1.2., 3.1.3., 3.2.1. договору комісії та п.п.1.1., 1.2.
договору підряду на капітальне будівництво використання проектно - кошторисної
документації на ім'я  СПД- фізичної
особи              ОСОБА_1 при
будівництві приміщень обслуговуючого кооперативу „Яхт-клуб”;

-          чи може за  п.п. 1.1., 3.1.3., 5.1., 5.2. договору
комісії та п.п. 4.5., 4.6.  договору
підряду на капітальне будівництво обслуговуючий кооператив „Яхт-клуб”
безпосередньо розраховуватися за виконані роботи з підрядником ТОВ ”Південна
будівельна компанія” та іншими третіми особами, з якими на виконання договору
комісії буде укладено договір Комісіонером за письмовою вимогою Комісіонера СПД
- фізичної особи ОСОБА_1-          чи
правомірно за п.п. 1.1., 1.3., 4.1., 4.1.1.
договору комісії та п.п. 1.1., 1.2., 3.1.1. договору підряду на
капітальне будівництво, будівництво обслуговуючого кооперативу „Яхт-клуб” на
земельній ділянці, яка знаходиться в оренді
Білгород-Дністровської районної Спілці ветеранів війни в Афганістані і
військових конфліктів в інших зарубіжних країнах („Єдинство”) та в суборенді у
СПД- фізичній особі ОСОБА_1 ;

-          чи має право  за п.п. 1.1., 2.2.2., 4.1.1.  договору комісії та п.п. 5.1., 5.2.  договору підряду на капітальне будівництво
Комітент обслуговуючий кооператив „Яхт-клуб” прийняти усе побудоване за
договором підряду на капітальне будівництво безпосередньо по акту приймання -
передавання від підрядника ТОВ „Південна будівельна компанія”.

У судовому засіданні представник
позивача обслуговуючого кооперативу „Яхт-клуб” свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачі, суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 та представник ТОВ „Південна
будівельна компанія” позовні вимоги не визнали та вважають, що зміст договорів,
які просить розтлумачити позивач чітко визначений у самих договорах, тому
додатково витлумачувати  окремі  їх пункти не потрібно.

Суд, заслухавши показання сторін,
перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, прийшов до
наступних висновків.

Так, розглядом матеріалів
справи  встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року
був укладений договір оренди земельної ділянки  між Білгород-Дністровською районною радою та
Білгород-Дністровською районною Спілкою ветеранів війни в Афганістані і
військових конфліктів в інших зарубіжних країнах „Єдинство”. Згідно п.1.1.
цього договору орендарю в особі
Білгород-Дністровської районної Спілки ветеранів війни в Афганістані і
військових конфліктів в інших зарубіжних країнах „Єдинство” була надана в
оренду терміном на  сорок девять
років  земельна ділянка площею 0,6 га,
розташована на Будацькій  косі,
Білгород-Дністровського  району Одеської
області  біля селища Затока для
розміщення яхт-клубу, згідно з планом (схемою) землекористування, який є
невідємною частиною договору.

Також умовами зазначеного вище договору оренди
землі, а саме п.5.1.,5.2. визначено, що орендар має право використовувати
орендовану земельну ділянку на власний розсуд у відповідності до мети
обумовленої у договорі , а саме
розміщення яхт-клубу та за згодою орендодавця передавати у володіння та
користування  орендовану земельну ділянку
або її частину іншій особі (суборенда) у випадках та умовах, передбачених
законом.

ІНФОРМАЦІЯ_6р. між
Білгород-Дністровською районною Спілкою ветеранів війни в Афганістані і
військових конфліктів в інших зарубіжних країнах „Єдинство” та СПД ОСОБА_1, за
згодою орендодавця, був укладений договір суборенди земельної ділянки  строком на сорок пять років  для розміщення яхт-клубу, цей договір
суборенди  був зареєстрований у Білгород-Дністровському
районному  відділі ДП “Центр державного
земельного кадастру” Одеської регіональної філії.

ІНФОРМАЦІЯ_7року на підставі
рішення загальних установчих зборів був заснований обслуговуючий кооператив
„Яхт-клуб”. Обслуговуючий кооператив організувався при Білгород-Дністровський
районній Спілці ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших
зарубіжних країнах („Єдинство”).Обслуговуючий кооператив „Яхт-клуб”
організувався з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб
членів кооперативної організації на основі поєднання їх особистих та
колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх
самоорганізації, самоуправління та самоконтролю, забезпечення членів
кооперативу і членів їх сімей приміщеннями, будівлями та спорудами яхт-клубу
для відпочинку та проживання за власні кошти кооперативу з допомогою банківського
кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цими приміщеннями,
будівлями та спорудами.

Для здійснення вищеназваних завдань
ІНФОРМАЦІЯ_3 року між позивачем, обслуговуючим кооперативом „Яхт-клуб”, та
відповідачем, суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1,
був укладений договір комісії, у відповідності до умов якого СПД ОСОБА_1 взяв
на себе зобов'язання за дорученням обслуговуючого кооперативу „Яхт-клуб” за
комісійну плату укласти за рахунок кооперативу, але від свого імені, договір
підряду на капітальне будівництво
приміщень обслуговуючого кооперативу „Яхт-клуб” на Будацькій косі біля
селища Затока Білгород-Дністровського району Одеської області відповідно до  проектної документації, затвердженої та
зареєстрованої за НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року (Укрінвестекспертиза НОМЕР_3),
здійснювати контроль за будівельними роботами, прийняти від третьої особи
побудовані приміщення обслуговуючого кооперативу „Яхт-клуб” та передати ці
приміщення обслуговуючому кооперативу „Яхт-клуб”.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року був укладений
договір підряду на  капітальне
будівництво між суб”єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ „Південна
будівельна компанія”. Згідно договору підряду
ТОВ „Південна будівельна компанія”взяла на себе зобов'язання виконати
роботи по будівництву приміщень обслуговуючого кооперативу „Яхт-клуб”  на
Будацькій косі біля селища Затока Білгород-Дністровського району
Одеської області   відповідно до
проектної документації, затвердженої та зареєстрованої за НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_8 року (Укрінвестекспертиза НОМЕР_3, здати в експлуатацію об'єкт у
встановлений термін.

Позивач просить розтлумачити деякі
пункти вищезазначених  договорів виходячи
з вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 213 ЦК
України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу
однієї або обох сторін суд може постановити
рішення про тлумачення змісту правочину.

У відповідності до ст.11 ЦК України
цивільні права та обовЧязки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних
прав та обовЧязків  є договори
та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид
правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на
виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.
При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої  цивільні
права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю
таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до 1018 ЦК України
майно, придбане комісіонером за рахунок комітента є власністю комітента. Таким
чином, виходячи з вимог Цивільного кодексу України та умов п.п. 1.1., 3.2.1.,
4.1. договору комісії та п.п. 1.1., 5.1., 5.2., 5.3.  договору підряду на капітальне будівництво
власником побудованих приміщень на Будацькій косі біля селища Затока
Білгород-Дністровського району Одеської області, побудованих та придбаних
Комісіонером за рахунок Комітента буде Комітент - обслуговуючий кооператив
„Яхт-клуб”.

Відповідно до ст. 1011 ЦК України
за договором комісії одна сторона (Комісіонер) зобов'язується за дорученням
другої сторони (Комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від
свого імені, але за рахунок Комітента. Відповідно до п. 1.1. договору комісії
від ІНФОРМАЦІЯ_9 року Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента за комісійну
плату укласти за рахунок Комітента, але від свого імені, договір підряду на
капітальне будівництво  приміщень
Обслуговуючого  Кооперативу „Яхт-клуб”  на
Будацькій косі біля селища Затока Білгород-Дністровського району
Одеської області   відповідно до  проектної документації, затвердженої та
зареєстрованої за НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року (Укрінвестекспертиза НОМЕР_3,
укласти необхідні договори з третіми особами на будівництво та прокладання
комунікацій, електричних мереж та інше, здійснювати контроль за будівельними
роботами, прийняти від третьої особи побудовані приміщення Обслуговуючого  Кооперативу „Яхт-клуб” та передати ці
приміщення Комітенту.  Таким чином,
виходячи з вимог Цивільного кодексу України та умов п.п. 1.1., 1.3., 2.1.1.,
2.1.2., 3.1.2., 3.1.3., 3.2.1. договору комісії та п.п.1.1., 1.2. договору
підряду на капітальне будівництво використання проектно - кошторисної
документації на ім'я  СПД- фізичної особи
ОСОБА_1 при будівництві приміщень обслуговуючого кооперативу „Яхт-клуб” є правомірним,
відповідаючим діючому законодавству.

Відповідно до ст. 528 ЦК України
виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов
договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного  законодавства або суті зобов'язання не
випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі
кредитор зобов'язаний прийняти виконання запропоноване за боржника іншою
особою. Виходячи з вимог Цивільного кодексу України та умов  п.п. 1.1., 3.1.3., 5.1., 5.2. договору
комісії та п.п. 4.5., 4.6.  договору
підряду на капітальне будівництво обслуговуючий кооператив „Яхт-клуб” має право
безпосередньо розраховуватися за виконані роботи з підрядником ТОВ ”Південна
будівельна компанія” та іншими третіми особами, з якими на виконання договору комісії
буде укладено договір Комісіонером за письмовою вимогою Комісіонера СПД -
фізичної особи ОСОБА_1

Відповідно до ст. 875 ЦК України за
договором будівельного підряду підрядник зобов'язується побудувати і здати у
встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника,
прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Таким чином, виходячи з вимог
Цивільного кодексу України та умов п.п. 1.1., 1.3., 4.1., 4.1.1.  договору комісії та п.п. 1.1., 1.2., 3.1.1.
договору підряду на капітальне будівництво, будівництво приміщень
обслуговуючого кооперативу „Яхт-клуб” здійснюється на будівельному майданчику,
який повинен бути наданий Замовником СПД ОСОБА_1 підряднику ТОВ „Південна
будівельна компанія”. Розташування будівельного майданчику  на земельній ділянці, яка знаходиться в
оренді  Білгород-Дністровської районної
Спілці ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних
країнах („Єдинство”) та в суборенді у СПД- фізичній особі ОСОБА_1 не суперечить
діючому законодавству.

Відповідно до  п. 2 ст.1016
ЦК України та п. 2.2.2. договору комісії від ІНФОРМАЦІЯ_9р.  за договором, укладеним з третьою особою,
комісіонер набуває права навіть тоді, коли комітент був названий у договорі або
прийняв від третьої особи виконання договору.

Таким чином, виходячи з вимог
Цивільного кодексу України та умов п.п. 1.1., 2.2.2., 4.1.1.  договору комісії та п.п. 5.1., 5.2.  договору підряду на капітальне будівництво
Комітент обслуговуючий кооператив „Яхт-клуб” має право прийняти усе побудоване
за договором підряду на капітальне будівництво безпосередньо по акту приймання
- передавання від підрядника ТОВ „Південна будівельна компанія”, але повинен
сплатити Комісіонеру  СПД -фізичній особі
ОСОБА_1  комісійну плату.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 213, 509, 526, 528, 875, 1011, 1016 ЦК України суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по держмиту, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на
позивача, згідно його заяви , відповідно до вимог ст.             ст. 44, 49 ГПК України.

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву обслуговуючого
кооперативу „Яхт-клуб” до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю „Південна будівельна компанія”
про тлумачення змісту правочину - задовольнити.

Розтлумачити умови Договору комісії
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та Договору підряду на капітальне будівництво  від ІНФОРМАЦІЯ_4 року по наступним питанням:

2. Розтлумачити п.п. 1.1., 3.2.1.,
4.1. договору комісії та п.п. 1.1., 5.1., 5.2., 5.3.  договору підряду на капітальне будівництво
стосовно того, хто буде власником побудованих приміщень на Будацькій косі біля
селища Затока Білгород-Дністровського району Одеської області наступним чином:
відповідно до 1018 ЦК України майно, придбане комісіонером за рахунок комітента
є власністю комітента. Таким чином, виходячи з вимог Цивільного кодексу України
та умов п.п. 1.1., 3.2.1., 4.1. договору комісії та п.п. 1.1., 5.1., 5.2.,
5.3.  договору підряду на капітальне будівництво
власником побудованих приміщень на Будацькій косі біля селища Затока
Білгород-Дністровського району Одеської області, побудованих та придбаних
Комісіонером за рахунок Комітента буде Комітент буде  обслуговуючий кооператив „Яхт-клуб”.

3. Розтлумачити п.п. 1.1., 1.3.,
2.1.1., 2.1.2., 3.1.2., 3.1.3., 3.2.1. договору комісії та п.п.1.1., 1.2.
договору підряду на капітальне будівництво стосовно того, чи правомірне
використання проектно - кошторисної документації на ім'я  СПД- фізичної особи ОСОБА_1 при будівництві
приміщень обслуговуючого кооперативу „Яхт-клуб” наступним чином: відповідно до
ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (Комісіонер)
зобов'язується за дорученням другої сторони (Комітента) за плату вчинити один
або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок Комітента. Відповідно до
п. 1.1. договору комісії від ІНФОРМАЦІЯ_9 року Комісіонер зобов'язується за
дорученням Комітента за комісійну плату укласти за рахунок Комітента, але від
свого імені, договір підряду на капітальне будівництво  приміщень Обслуговуючого  Кооперативу „Яхт-клуб”  на
Будацькій косі біля селища Затока Білгород-Дністровського району
Одеської області  відповідно до  проектної документації, затвердженої та
зареєстрованої за НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року (Укрінвестекспертиза НОМЕР_3,
укласти необхідні договори з третіми особами на будівництво та прокладання
комунікацій, електричних мереж та інше, здійснювати контроль за будівельними
роботами, прийняти від третьої особи побудовані приміщення Обслуговуючого  Кооперативу „Яхт-клуб” та передати ці
приміщення Комітенту.  Таким чином,
виходячи з вимог Цивільного кодексу України та умов п.п. 1.1., 1.3., 2.1.1.,
2.1.2., 3.1.2., 3.1.3., 3.2.1. договору комісії та п.п.1.1., 1.2. договору
підряду на капітальне будівництво використання проектно - кошторисної
документації на ім'я  СПД- фізичної особи
ОСОБА_1 при будівництві приміщень обслуговуючого кооперативу „Яхт-клуб” є
правомірним, відповідаючим діючому законодавству.

4. Розтлумачити  п.п. 1.1., 3.1.3., 5.1., 5.2. договору
комісії та п.п. 4.5., 4.6.  договору
підряду на капітальне будівництво стосовно питання,   чи може обслуговуючий кооператив „Яхт-клуб”
безпосередньо розраховуватися за виконані роботи з підрядником ТОВ ”Південна
будівельна компанія” та іншими третіми особами, з якими на виконання договору
комісії буде укладено договір Комісіонером за письмовою вимогою Комісіонера СПД
- фізичної особи ОСОБА_1 наступним чином: відповідно до ст. 528 ЦК України
виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов
договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного  законодавства або суті зобов'язання не
випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі
кредитор зобов'язаний прийняти виконання запропоноване за боржника іншою
особою. Виходячи з вимог Цивільного кодексу України та умов  п.п. 1.1., 3.1.3., 5.1., 5.2. договору
комісії та п.п. 4.5., 4.6.  договору
підряду на капітальне будівництво обслуговуючий кооператив „Яхт-клуб” має
право безпосередньо розраховуватися за виконані роботи з підрядником ТОВ
”Південна будівельна компанія” та іншими третіми особами, з якими на виконання
договору комісії буде укладено договір Комісіонером за письмовою вимогою
Комісіонера СПД - фізичної особи ОСОБА_1

5. Розтлумачити п.п. 1.1., 1.3.,
4.1., 4.1.1.  договору комісії та п.п.
1.1., 1.2., 3.1.1. договору підряду на капітальне будівництво стосовно того, чи
правомірно будівництво обслуговуючого кооперативу „Яхт-клуб” на земельній
ділянці, яка знаходиться в оренді
Білгород-Дністровської районної Спілці ветеранів війни в Афганістані і
військових конфліктів в інших зарубіжних країнах („Єдинство”) та в суборенді у
СПД- фізичній особі ОСОБА_1

Відповідно до ст. 875 ЦК України за
договором будівельного підряду підрядник зобов'язується побудувати і здати у
встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Таким чином, виходячи з вимог
Цивільного кодексу України та умов п.п. 1.1., 1.3., 4.1., 4.1.1.  договору комісії та п.п. 1.1., 1.2., 3.1.1.
договору підряду на капітальне будівництво, будівництво приміщень
обслуговуючого кооперативу „Яхт-клуб” здійснюється на будівельному майданчику,
який повинен бути наданий Замовником СПД ОСОБА_1 підряднику ТОВ „Південна
будівельна компанія”. Розташування будівельного майданчику  на земельній ділянці, яка знаходиться в
оренді  Білгород-Дністровської районної
Спілці ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних
країнах („Єдинство”) та в суборенді у СПД- фізичній особі ОСОБА_1 не суперечить
діючому законодавству.

6. Розтлумачити п.п. 1.1., 2.2.2.,
4.1.1.  договору комісії та п.п. 5.1.,
5.2.  договору підряду на капітальне
будівництво стосовно того, чи має право Комітент обслуговуючий кооператив
„Яхт-клуб” прийняти усе побудоване за договором підряду на капітальне
будівництво безпосередньо по акту приймання - передавання від підрядника ТОВ
„Південна будівельна компанія”.

Відповідно до  п. 2 ст.1016
ЦК України та п. 2.2.2. договору комісії від ІНФОРМАЦІЯ_9р.  за договором, укладеним з третьою особою,
комісіонер набуває права навіть тоді, коли комітент був названий у договорі або
прийняв від третьої особи виконання договору.

Таким чином, виходячи з вимог
Цивільного кодексу України та умов п.п. 1.1., 2.2.2., 4.1.1.  договору комісії та п.п. 5.1., 5.2.  договору підряду на капітальне будівництво
Комітент обслуговуючий кооператив „Яхт-клуб” має право прийняти усе
побудоване за договором підряду на капітальне будівництво безпосередньо по акту
приймання - передавання від підрядника ТОВ „Південна будівельна компанія”, але
повинен сплатити Комісіонеру  СПД
-фізичній особі ОСОБА_1  комісійну плату.

Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено
та  підписано ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Суддя