overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.
Справа № 3/18

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу № 3/18

за позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській
області;

до відповідача:  суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1;

про стягнення 1 700 грн.,

за участю:

секретаря судового засідання
Каратєєвої О.М.;

представників

позивача - головного державного
податкового інспектора з юридичної роботи відділу адміністрування акцизного
збору Гладуняк Н.А., довіреність № 20 від 30.01.07;

відповідача - ОСОБА_1..

Регіональне управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області звернулося до
господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою,
у якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету 1 700
грн. фінансових санкцій за торгівлю алкогольними напоями - горілкою "Пшенична",
0,5 л по ціні 08 грн. за пляшку (виробник ПП "Альфа", м. Одеса) з
підробленими марками акцизного збору.

Представник позивача у засіданні
просить позов задовольнити.

Відповідачем не виконані вимоги,
викладені в ухвалі від 18.01.07 про відкриття провадження у справі, отриманої
ним 19.01.07, не надане письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене
належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

За наслідками підготовчого
провадження господарський суд постановляє ухвалу про закінчення такого провадження
і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст.
69, п. 4 ч. 1, 2, 5 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 122, ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 6
ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи у
засіданні призначити на 13.03.07 об 14:00 в приміщенні господарського суду за
адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене
належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

4. Визнати обов'язковою участь у
судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.02.07р.

Справа № А28/57-07

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогум. Кривий Ріг

до  Суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю  "Зірка-Люкс" м. Кривий Ріг

про  припинення юридичної особи

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Суб"єкта підприємницької діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка-Люкс" м. Кривий Ріг.

Позов вмотивовано посиланням на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обгрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припиненя підприємницької діяльності юридичної особи підприємця.

Щодо стягнення судових витрат з відповідача, то суд відмовляє у данній вимоги, в з'язку з тим, що це не передбачено приписами кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу", ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців", ст. ст. 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи Суб"єкта підприємницької діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка-Люкс" (50065 м. Кривий Ріг вул. 22 Партз'їзду, 29, ).

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186                  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07                                                                                 Справа № 4/37пн

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Приватного підприємства "Будпромпостач", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Приватного підприємства "Будпромпостач", м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.02.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Приватного підприємства "Будпромпостач", м. Луганськ, вул. Кам’яна, 7, ідентифікаційний код 32864384 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Суддя                                                                                                      Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"20" березня 2007 р.
Справа №  2/62

Господарський суд Рівненської області
у складі суддя

Савченко Г.І. при секретарі
судового засідання  Маслова К.Г.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  матеріали справу

За позовом  Державної податкової інспекції у
Костопільському районі

До відповідача  Підприємець ОСОБА_1

Про стягнення  в сумі 191 грн. 88 коп.

Представники сторін:

від позивача: зав.юр.сектора Стецюк
М.Ю.

від відповідача:   не з`явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу
адміністративного судочинства України роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути з відповідача до бюджету в сумі 191 грн. 88 коп.
податкового боргу по єдиному податку за ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі ч.11
ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач позов не заперечив, в
судове засідання двічі не з`явився. В установленому порядку був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без
участі відповідача.

Давши оцінку матеріалам справи,
доводам сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із
підстав вказаних позивачами.

Позовні вимоги підтверджуються  довідкою про заборгованість. Заяву про право
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на
ІНФОРМАЦІЯ_3 рік. Корінцем свідоцтва платника єдиного податку одержаного підприємцем
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Рішенням Костопільської міської Ради № 130 від 15.04.2003
року “Про ставки єдиного податку”.

Керуючись ст.94, ч.1 ст.158, ст.ст.
160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

1.Стягнути з відповідача  підприємця ОСОБА_1 с.Жалин Костопільський
район, ід.номер НОМЕР_1 -191,88 грн. єдиного податку (код платежу НОМЕР_2) на
р/р 0241, отримувач Яполотська сілсьька рада, код отримувача 22586578
в УДК в Рівненській області, МФО 833017.

2.Стягнути з відповідача  підприємця ОСОБА_1 с.Жалин Костопільський
район, ід.номер НОМЕР_1  в доход
державного бюджету України  1 грн. 91 коп.
-державного мита (судового збору).

3.Видати виконавчий лист за заявою
стягувача після набрання постановою законної сили.

Сторона, яка не погоджується з
постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова
складена в повному обсязі і  підписана
суддею  "28" березня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А27/115-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство Дніпро Каолін", смт. Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області

до  Покровської міжрайонної державної податкової інспекції України у Дніпропетровській області, смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 15.01.07р. №/0 та №/1 від 23.01.07р., від 09.08.06р. №/0, від 11.09.06р. №/1, від 08.11.06р. №/2, від 22.01.06р. №/3.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Іващенко В.В. дов. від 01.11.06р.

від відповідачаГолуб Т.О. дов. від 02.02.07р. №404/8/10-16

від відповідача Колісник І.В. дов. від 10.010.7р. №34/8/10

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходяться справи: №А27/115-07, №А27/116-07 про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 15.01.07р. №/0 та №/1 від 23.01.07р., від 09.08.06р. №/0, від 11.09.06р. №/1, від 08.11.06р. №/2, від 22.01.06р. №/3.

Відповідно до ст. 116 КАСУ, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду  і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На думку суду вказані позовні заяви  є однорідними та пов'язаними.

У зв'язку з викладеним, суд об'єднує вказані справи для спільного розгляду та вирішення.

Керуючись ст.ст.116, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Об'єднати для спільного розгляду адміністративні справи А27/115-07, №А27/116-07.

2.Присвоїти номер справи А27/115-07.

3.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № 14-220

За клопотанням: Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 27.11.01 р.

У справі:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький комбінат хлібопродуктів               № 2", 53003, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Коломійцево

до  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", 50079, м. Кривий Ріг

про стягнення 632 944,87 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

27.11.01 р. арбітражним судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 14/220, яким присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача                        602 980,57 грн. - основного боргу, 1 700,00 грн. - витрат на держмито, 69,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 07.12.01 р. судом було видано наказ.

25.04.07 р. відповідач подав до суду клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у справі 23.03.07 р.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 04.06.07р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №42.)

2. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: клопотання про затвердження мирової угоди від 23.03.07 р. в електронному вигляді (на дискеті); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № 12/77-07

За позовом  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича спілка "Діон", с. Малозарахино Солонянського району Дніпропетровської області

до  В-1 Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства державної  акціонерної  компанії "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

до В-2 Відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м. Київ

Третя особа: Торгівельна біржа "Київська агропромислова біржа", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов’язати відповідача-2 укласти з позивачем договір купівлі-продажу А-2 –двоповерхового корпусу площею 221,2 кв.м., В-2 –будівлі складу площею 87,9 кв.м. Е -  будівлі гаражу площею 25.2 кв.м., Г- туалет площею 4, 9 кв.м., № 2-7, І –споруди, що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 23 за ринковою ціною на момент укладення договору відповідно до висновку оцінки за вирахуванням витрат на поліпшення, визначених відповідно до ринкової оцінки; зобов’язати відповідача-1 не чинити перешкод позивачу у користуванні будівлями, що знаходяться в оренді відповідно до договору № 12/17-АВ від 01.08.1999р. та розташованими за адресою м. Дніпропетровськ вул. Паторжинського, 23 посилаючись на ст.ст. 15, 16, 525, 526, 778 ЦК України.

Ухвалою суду від 23.04.2007р. порушено провадження у справі та призначено  справу до судового розгляду в судовому засіданні на 29.05.2007р. Також, ухвалою суду від 23.04.2007р. у порядку забезпечення позову заборонено  Відкритому акціонерному товариству державній акціонерної компанії „Автомобільні дороги України”, Дочірньому підприємству „Дніпропетровський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії „Автомобільні дороги України”, Торгівельній біржі „Київська агропромислова біржа”, Комунальному підприємству „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради  здійснювати дії щодо укладення договорів купівлі-продажу, будь-якого іншого відчуження, переоформлення, реєстрації прав власності на  вищезазначене нерухоме майно.

27.04.2007р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга  від відповідача-1 на ухвалу суду від 23.04.2007р.

Враховуючи викладене, суд  вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду по суті  вищезазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/77-07 зупинити до розгляду по суті апеляційної скарги відповідача-1 Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" березня 2007 р.
Справа № 02-10/9-052
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя            розглянувши матеріали  позовної  заяви  ( вх.0953 від 27.02.07 р.) Прокурора м. Тернополя, заявленої в інтересах держави, в особі Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, до відповідача - Приватного малого підприємства "Етвас", м. Тернопіль, про стягнення 4967,63 грн. в рахунок погашення заборгованості до Пенсійного фонду України,

встановив, що у відповідності до п.3 ч.1  ст. 17 КАС України, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів,  є публічно-правовими, де однією із сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

При таких обставинах справи, порядок подання позову та вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до с. ст. 105, 106 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, до якої додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Натомість, позовна заява подана    без дотримання   вимог, встановлених п.3 ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства  України   та містить такі  недоліки:

- відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Вказані недоліки слід виправити, направивши  суду копії позовної заяви з долученими до неї  документами за кількістю відповідачів.

За вказаних обставин, керуючись п.3 ст. 106, ч. 1. ст. 107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 1486 від  23.02.2007 р. залишити без руху.

2. Встановити  Прокурору м. Тернополя  строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до 23.03.2007 р.

Копію ухвали надіслати   Прокурору  м. Тернополя,  бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль,46000.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.05.07 р.                                                                                         Справа № 38/138

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О, розглянувши позовну заяву Шахтарського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язковго державного соціального страхування України на випадок безробіття                   м. Шахтарськ Донецької області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Єнакієвське” с. Малоорлівка Шахтарського району  Донецької області

про стягнення 2016 грн.44коп.

Представники сторін:

від позивача: Замуруєва І.А. гол. спец. юрисконсульт за дов. № 01-12/805 від 23.04.2007р.

від відповідача: Стретіна Л.Г. гол. бух. за дов. № 53 від 07.05.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 25.04.2007р. попереднє судове засідання  по справі                  № 38/138 було відкладено на 07.05.2007р.

Позивач у попереднє судове засідання 07.05.2007р. з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у попереднє судове засідання 07.05.2007р. з’явився та надав суду відзив на позовну заяву, в  якому позовні вимоги не визнає.

Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги  та залучений до матеріалів справи.

Суд у попередньому судовому засіданні 07.05.2007р. закінчив підготовче провадження та призначив справу  до судового розгляду в цей же день - 07.05.2007р.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111, 121, 122-124, 127, 130, 135, 138, 139, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

ХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в цей же день 07.05.2007р.

Відкласти судовий розгляд по справі на 22.05.2007р. о 10-30год. (каб.306)

Зобов’язати позивача письмово уточнити позовні вимоги та надати суду акт звірки розрахунків, підписаний уповноваженими представниками сторін, доводи на відзив відповідача.

Явка  представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірників:

позивачу – 1.

відповідачу – 1.

до справи – 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" березня 2007 р.
Справа № 05/47-59А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , м.Луцьк

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Миловань”, с.Миловань Любомльського району

про стягнення 11826,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.05.2007 р.  на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 26.04.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, первинні докази.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

4.4.          Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                             Бондарєвим Сергієм Васильовичем