ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-12/297
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"02" квітня 2007 р.  15:25                                                                                          м. Севастополь

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт-Индустрія” (99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 12)

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №000568151/0 від 07.11.2006,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Єрмолаєвої О.Ю.,

За участю представників сторін

позивача  –Гусак О.В., довіреність №189/1 від 01.08.2006, представник;

відповідача - Турчин Д.С., довіреність №10-004/222 від 03.08.2006, головний державний податковий інспектор юридичного відділу;

Суть спору:

Позивач в порядку статей 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до господарського суду з позовної заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №000568151/0 від 07.11.2006, посилаючись на те, що сума грошових коштів в розмірі 22000 грн. в рахунок сплати податку на прибуток була перерахована відповідно до вимог пункту 16.4 статті 16 Закону України “про оподаткування прибуток підприємств” в державний бюджет Ленінського району м. Севастополя по строку 19.02.3004, а тому спірне податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 2200 грн. є незаконним  та необґрунтованим.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 17.11.2006 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/297, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 12.12.2006 закінчено підготовче провадження і призначена адміністративна справа № 20-12/297 до судового розгляду.

За клопотанням представника позивача в судове засідання викликаний свідок –головний бухгалтер ТОВ “Опт-Индустрія” Корнієва Лідія Микитівна для дачі показань з питань подання відповідачу рахунку на сплату податку на прибуток та з’ясування об ставник подання цього рахунку.

Відповідач  позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, пояснив, що оскільки позивачем помилково вказаний код бюджетних класифікації, то узгоджене податкове зобов’язання сплачене по аналітичному рахунку з податку на прибуток із затримкою на 4 дня, на підставі чого до позивача застосовані штрафні санкції.

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в и в :

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя (далі Інспекція) проведена перевірка своєчасності оплати суми узгодженого|погодженого| податкового зобов'язання Товариством з обмеженою відповідальністю „Опт-Индустрія” (далі ТОВ „Опт-Индустрія”) з податку на прибуток за 2003 рік.

За результатами перевірки складено Акт перевірки №19709/10/151/24696590 від 31.10.2006. Перевіркою встановлено|установлено| порушення ТОВ „Опт-Индустрія” підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок|лад| погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”|фундаціями|, що виразилося|виказалося,висловилося| в несвоєчасній сплаті|виплати| узгодженого|погодженого| зобов'язання по податку на прибуток, а саме з запізненням на 4 дні.

На підставі висновків акту перевірки Інспекцією прийнято податкове повідомлення –рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| № 000568151/0  від 07.11.06  про застосування|вживання| до відповідача штрафних у розмірі 2200,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з того приводу, що ТОВ „Опт-Индустрія” грошові кошти у розмірі 22000 грн. помилково перераховані на рахунок|лічбу| №007 податок на дивіденди, які були перекинуті на рахунок|лічбу| №0007 податок на прибуток листом позивача від 20.02.04  під №55. Наслідком таких дій, узгоджене|погоджене| податкове зобов'язання по податку на прибуток було сплачено до бюджету з|із| порушенням термінів, встановленим|установленим| для оплати податку на прибуток.

Згідно з|із| пунктом 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», -  податок| за звітний період сплачується його| платником| до відповідного бюджету.

Згідно частини 2 статті 8 Бюджетного кодексу України, - з метою| досягнення| цілісності бюджетних| категорій доходів і видатків та для забезпечення| взаємозв'язку між функціональними призначеннями| і економічним характером|вдачею| видатків бюджету Міністр фінансів України затверджує бюджетну| класифікацію, а також| зміни до неї та інформує про це| в обов'язковому| порядку|ладу| Верховну Раду України.

Бюджетна класифікація - єдине систематизоване| згрупування| доходів, видатків (у тому числі кредитування| за вирахуванням| погашення|) та фінансування бюджету за ознаками| економічної сутності, функціональної діяльності, організаційного влаштую|улаштую| та іншими ознаками| відповідно до законодавства| України та міжнародних стандартів (п. 3 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу).

Відповідно до  частини 1 статті 9 Бюджетного кодексу України, - доход бюджету класифікуються за такими розділами:

1) податкові надходження|;

2) неподаткові надходження|;

3) доход від операцій з капіталом;

4) трансферти|.

Згідно підпункту 2.3 пункту 2 Порядку|ладу| виконання державного бюджету по доходах, затвердженого Наказом Державного казначейства України від 19.12.00 №131, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.01.01  під №67/5258, -  рахунки для зарахування| платежів відкриваються на балансі обласних| управлінь Державного казначейства. Зазначені рахунки| відкриваються відповідно до Плану рахунків бухгалтерського| обліку виконання| державного та місцевих бюджетів та Інструкції про відкриття аналітичних рахунків для обліку операцій по виконанню| бюджетів в системі Державного казначейства України, затверджених| наказом Державного казначейства України від 28 листопада 2000 долі|року| N 119.

Платники податків сплачують| платежі до бюджету через установи банків, у|в,біля| яких|  обслуговуються|. Банк платника| перераховує грошові кошти| через СЕП| НБУ на рахунки|, відкриті в обласному| управлінні Державного казначейства України в розрізі районів та кодів бюджетної класифікації доходів (п.п. 2.4 п. 2 Порядку|ладу|).

Платіжне доручення| - розрахунковий| документ, що| містить письмове| доручення| платника| обслуговуючому| банку про списання| зі свого| рахунку| зазначеної суми| коштів та її перерахування| на рахунок| одержувача| (п. 4 розділу 1 Інструкції про безготівкових розрахунки| у Україні в національній валюті, затвердженій ухвалою|постановою| Правління Національного банку України від 29.03.01 р. № 135, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.01 р. під № 368/5559).

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Інструкції про безготівкових розрахунках| в Україні в національній валюті, платіжне доручення| оформляється платником| за формою додатка| 2 до цієї Інструкції згідно з вимогами| щодо| заповнення| реквізитів розрахункових| документів, що| викладені в додатку| 8 до цієї Інструкції, та подається в банк, що| обслуговує його|, не менше| ніж у|в,біля| двох| примірниках.

Таким чином, порядок|лад| оформлення і заповнення платіжного доручення чітко регламентований.

Згідно підпункту 30.1 статті 30 Закону України «Про платіжні системи і перекази грошових коштів в Україні»переказ| вважається завершеним| з моменту зарахування| суми| переказу| на рахунок| отримувача| або| її видачі йому| в готівковій формі.

Таким чином, перерахування грошових коштів до відповідного бюджету здійснюється відповідно до бюджетної класифікації, тобто|цебто| перелік|перерахування| по конкретному податку повинен здійснюватися на конкретний аналітичний рахунок|лічбу| на відповідний бюджетний рік, що встановлюється Законом України „Про Державний бюджет на відповідний рік|лічбу|”

Як встановлено судом, грошові кошти у розмірі 22000 грн. були перераховані відповідно до платіжного доручення на рахунок|лічбу|, вказаний ТОВ „Опт-Индустрія”, і зараховані до відповідного бюджету по податку на дивіденди, а ні як потрібно податку на прибуток.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок|лад| погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами і цільовими фондами|фундаціями|” у|в,біля| разі коли платник| податків не сплачує узгоджену| торбу податкового| зобов'язання| протягом| граничних| строків, визначених| цим| Законом, такий| платник| податку| зобов'язаний| сплатити| штраф при затримці до 30 календарних| днів, наступних| за останнім вдень граничного рядок сплати| узгодженої суми| податкового| зобов'язання|, - у|в,біля| розмірі десяти|десятеро| відсотків погашеної суми| податкового| боргу|.

За таких обставин, Інспекцією до позивача обґрунтовано застосовані штрафні санкції у розмірі 10% від суми податкового боргу|обов'язку|, тобто|цебто| 22000,00 грн. /100% Х 10% = 2200,00 грн.

Посилання позивача на неналежне інформування Інспекцією номерів рахунків є безпідставним, бо в судовому засіданні з’ясовано, що позивач мав доступ до інформації про всі реквізити аналітичних рахунків|лічби| для зарахування платежів до бюджету, у тому числі і до реквізитів аналітичних рахунків|лічби| для зарахування платежів до бюджету по податку на прибуток.  Той факт, що помилкове перерахування коштів здійснено за суб’єктивними обставинами самого робітника ТОВ „Опт-Индустрія”, - судом не може бути прийнято як доказ безпідставного нарахування штрафу Інспекцією.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Інспекцією правомірно застосовані штрафні санкції до позивача і підстав для задоволення позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст. 5 Закону України “Про порядок|лад| погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, ст. 2, 9, 8 Бюджетного кодексу України, ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд –

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набуває законної сили через в десять днів з дня її оголошення або з дня складання в повному обсязі. Оскарження постанови подається протягом десяти днів відповідно до розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                           І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

10.04.2007.