overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07                                                                                              Справа№ 02-4/2-5

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Контрольно-ревізійного управління у Львівській області

до Військового апеляційного суду Західного регіону, м.Львів

про стягнення 7127,04 грн.

в с т а н о в и в :

11.04.2007 року на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Контрольно-ревізійного управління у Львівській області до Військового апеляційного суду Західного регіону про стягнення 7127,04 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині 4 ст.106 КАС України зазначається, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, якщо такі відомі.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, а позивачу встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Контрольно-ревізійного управління у Львівській області до Військового апеляційного суду Західного регіону про стягнення 7127,04 грн.

2. Контрольно-ревізійному управлінню у Львівській області до 23 квітня 2007 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення Господарському суду Львівської області позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та копії вищевказаних документів.

3. До позовної заяви додати копію для направлення її відповідачу та її додатків.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя                                                                                                       Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №АС4/664-06.

За позовом           Закритого акціонерного товариства “Сапсан”

до відповідача          Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними рішень

Суддя Костенко Л.А.

Представники:

від позивача          Канівець Н.П., довіреність №с-с від 02.11.2006р.

від відповідача          Мамаєв О.М., довіреність №668/10/10-018 від 27.01.07р.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 26.02.2007р.

Відповідач подав письмове заперечення на позовну заяву, в якому вказав, що ЗАТ “Сапсан” є неналежним позивачем по даній справі і нього відсутні підстави для звернення до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 26.12.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши та дослідивши надані докази, враховуючи, що:

в зв”язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 16.04.2007р. на 10 год. 20 хв.

2.          Зобов”язати позивача подати письмові пояснення з врахуванням заперечення відповідача.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                           Л.А. КОСТЕНКО

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті № 111.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

22.01.2007 р.                                                                            справа №31/246а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Алєєвої  І.В.

суддів
М'ясищева  А.М., Шевкової  Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
13.12.2006 року (виготовлена у повному обсязі 18.12.2006р.)

по справі
№31/246а (Ушенко Л.В.)

за позовом
Дочірнього підприємства компанії "MaxBill Ltd" "МаксБілл-Сервісес" (м.Донецьк)

до
Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

про
визнання повністю недійсним податкового повідомлення-рішення від 09.01.2006р. №/0 на суму 189658,00 грн. (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 26.09.2006р.)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.01.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №31/246а і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 13.12.2006р.(виготовлена у повному обсязі 18.12.2006р.) у справі №31/246а (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: М'ясищев А.М., Шевкова Т.А.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року,  ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд.

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 31/246а до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 27.02.2007р. о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали від 22.01.2007р. про призначення справи №31/246а до  апеляційного розгляду.

4. Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України      особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи .

5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних

випадках документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий          І.В.  Алєєва

Судді:          А.М.  М'ясищев

Т.А.  Шевкова

Надруковано 4 примірників:

1-позивачу

2- відповідачу

3/4-до справи
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній cправі

02 лютого 2007 р.                                      справа №  3/81

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 07-16/104 від 30.01.07  за позовом

Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

м. Чернігів, вул. Музична, 1-а

Відповідач: Закрите акціонерне товариство агрофірма "Воздвиженське",

вул. Ватутіна 3, с. Хотинівка, Носівський район, Чернігівська область,17110

Предмет спору: про стягнення 4121,30 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  13 березня 2007 р. о   10:00  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  кабінет 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобовя'зати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                       Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.02.07                                                                                           Справа№ 3/61-10/64

КСуддя   Довга О.І. розглянувши матеріали

За позовом Львівського обласного відділення  Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів

до відповідача  Самбірська райспоживспілка, м. Самбір

про  стягнення 7573,31 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 27.03.2007р.   о    10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу –   явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази на яких він ґрунтується, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                                       Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.07 р.                                                                           Справа № 44/336пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Зубченко І.В., Мартюхіна Н.О.., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ Слов’янська солевидобувна компанія” (представник – не з’явився) до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області (представник – Писанка І.О., за довіреністю від 19.01.07р.) 2. Фонду Державного майна України (представник – Писанка І.О., за довіреністю від 19.01.07р.)  за участю прокуратури  Донецької області (представник – не з’явився) про зобов’язання виконати певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.07р. відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача1 у судове засідання   з’явився, проти позову заперечив.

Представник відповідача2 у судове засідання  з’явився, проти позову заперечив.

Прокурор у судове засідання не з’явився.

Суд зажадав отримання нових доказів

З огляду на наведене, керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  04.04.07 року.

3. Зобов’язати прокурора надати суду письмові пояснення стосовно правової позиції у справі;

4.  Зобов’язати позивача надіслати прокурору копію позовної заяви з усіма додатками;

5. Зобов’язати відповідачів надіслати прокурору відзив на позовну заяву;

5. Зобов’язати сторони та прокурора з’явитись у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалами № 44/336 від 21.03.07 року, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/99

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Олександрівського району в інтересах держави, в особі Знам"янської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства імені Князя Потьомкіна, с. Розумівка Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 5355,03 грн.

Представники:

від прокуратури - Ситник Г.М., посвідчення № 444;

від позивача - Лепіть О.В., довіреність № 2 від 12.01.2007 року;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 5355,03 грн. за рахунок активів.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                                01.03.2007 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2007 року о  09:40 год., сторонам направлено повістки про виклик у судове засіданння.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2007 року розгляд справи відкладено у судовому засіданні на 05.04.07 року о 12:10 год., зобов"язано відповідача подати заперечення проти позову.

Прокурор Олександрівського району заявою № 844-вих. від 05.04.2007 року відкликав позовну заяву від 28.02.2007 року, пред'явлену в інтересах держави, в особі Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, про стягнення з приватного підприємства ім. Князя Потьомкіна в сумі 5355,03 грн. за рахунок активів на доопрацювання.

Представник Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції не заперечує проти заяви прокурора Олександрівського району.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Прокурора Олександрівського району звід 28.02.2007 року, пред'явлену в інтересах держави, в особі Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, про стягнення з приватного підприємства ім. Князя Потьомкіна в сумі 5355,03 грн. за рахунок активів залишити без розгляду.

2. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

3.  Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07
Справа №4/17-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді ЛуговоїН.П. та суддів Костенко Л.А., Малафеєва І.В., розглянувши матеріали:

За позовом       Фонду соціального страхування від нещасних випадків на  виробництві та професійних захворювань України

до  відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут» «Автоматвуглерудпром»

про  стягнення 121 212 грн. 00 коп.

СУДДЯ                             Лугова Н.П.

Представники:

Від позивача            Андрющенко В.В., довіреність № 110-06-01 від 24.01.2007р.

Від відповідача       не з’явився

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору:  позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за проведені роботи щодо завершення розроблення та впровадження на шахтах автоматизовані системи контролю пиловибухонебезпеки та захисту мережі гірничих виробок від вибухів пилу, на загальну суму 121 212 грн. 00 коп., з якої: 91 000 грн. 00 коп. – основний борг, 30 212 грн. 00 коп. – інфляційні збитки, відповідно до договору № 44 Д від 21.11.2002р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача, суд, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на 21.03.2007 року на 11 год. 00 хв.

2.          Попередити представників сторін, що в разі неявки та неподання до суду витребуваних документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України .

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                      Н.П. ЛУГОВА

СУДДІ                                                                                     Л.А. КОСТЕНКО

І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.02.07                                                                                           Справа№ 4/112-3/18

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ВАТ „Шляхове ремонтно - будівельне управління №65”, м. Львів

До відповідача: ВАТ „Львівське спеціалізоване будівельно –монтажне управління №1”, м.Львів

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Управління капітального будівництва Львівської міської рада, м. Львів

Про стягнення 2 784,82 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.02.2007 р. о  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 - каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків;

Позивачу:  -  представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : -  подати обгрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
травня 2007 р.

Справа
№  7/179/07

м.Миколаїв

За
позовом:
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв,
вул.Нікольська, 47

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

Про: стягнення штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 3200,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Скакодуб
Н.М., дов. № 21/9/21-100 від 10.01.2007р.

Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Регіональне
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом і обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України в Миколаївській області звернулось до господарського суду з позовною
заявою про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3200,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року від позивача надійшла заява в якій він відмовляється від позову в зв'язку
з виконанням відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2р. та повним погашенням ним штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 3200,00 грн. та просить суд закрити провадження у справі.

Приймаючи
до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить законодавству і
не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається
судом.

За
таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову від
адміністративного позову прийняти.

2. Провадження у справі
закрити.

Відповідно
до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07

Справа №13/131-07.

За позовом           відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне

підприємство 15927»

до відповідача      Сумського об’єднаного комісаріату

про  визнання права власності

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:            Пономаренко В.П.

Від відповідача:        не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за відкритим акціонерним товариством «Сумське автотранспортне підприємство 15927» право власності на склад літерою «Ф», загальною площею 442,8 кв.м.

12.04.2007 року позивач в судове засідання подав заяву, в якій відмовляється від заявлених вимог, у зв’язку з пред’явленням позову до неналежного відповідача.

Судом приймається відмова позивача від позову, тому, відповідно до п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,  провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п. 4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 13/131-07 – припинити.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД