ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 6/20-29/36

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, м. Львів

на ухвалу

та ухвалу
від 14.03.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду
від 21.02.2007 р. господарського суду Львівської області

у справі
№ 6/20-29/36 господарського суду Львівської області

за заявою
Приватного заготівельно-переробного підприємства “Заготвтормет”, м. Львів

до
ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, м. Львів

про
банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана ВАТ “Завод “Львівсільмаш” касаційна скарга від 03.04.2007 р. № ГП-03/096 не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст.111 згаданого кодексу касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Як вбачається з єдиної касаційної скарги, скаржником водночас оскаржується ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 р. про відмову в прийнятті апеляційної скарги ВАТ “Завод “Львівсільмаш” на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.02.2007 р., а також сама ухвала господарського суду Львівської області від 21.02.2007 р. про порушення провадження у справі про банкрутство.

Виходячи зі змісту ст.ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на конкретне рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, що набрало законної сили, постанову чи ухвалу апеляційного господарського суду, тобто, перегляд конкретного судового рішення здійснюється в окремому касаційному провадженні на підставі поданої окремої касаційної скарги.

Винятковими є випадки оскарження стороною постанови апеляційного господарського суду, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Викладене унеможливлює оскарження водночас ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 р. та ухвали господарського суду Львівської області від 21.02.2007 р.

У зв’язку з тим, що в касаційній скарзі скаржником заявлені протилежні вимоги, що взаємовиключають одна одну, вони мають бути роз’єднані з подачею належно оформленої скарги на конкретне судове рішення. Тим більше, що ст.109 Господарського процесуального кодексу України передбачено відмінний порядок подання для касаційних скарг на рішення (ухвалу) місцевого господарського суду та постанову (ухвалу) апеляційного господарського суду.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарження ухвали про порушення провадження у справі, в т.ч. у справі про банкрутство, чинним законодавством не передбачено.

Правомірність порушення справи про банкрутство перевіряється господарським судом у підготовчому засіданні суду, ухвала за результатами якого підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ВАТ “Завод “Львівсільмаш” повернути заявнику.

Головуючий                                                                   Б.М. Поляков

Судді                                                                              Л.Й. Катеринчук

Н.Г.Ткаченко