overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27"
лютого 2007 р.
Справа № 16/66

За позовом:                         Державної податкової
інспекції у місті Чернігові

14000, м.
Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

До відповідача:           Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про
стягнення 358,46грн. штрафних санкцій

Представники сторін:

від позивача:Машко
О.П. -старший держподатінспектор юридичного відділу (дов. №30821/10/10-010 від
28.12.06);

від відповідача: не
з'явився;

Державною податковою інспекцією у
місті Чернігові заявлено адміністративний позов до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 358,46грн. штрафних санкцій за
порушення законодавства в сфері застосування реєстратора розрахункових
операцій.

27.02.2007року Позивачем подана заява про
відмову від позову у зв'язку з погашенням Відповідачем заборгованості в повному
обсязі.

Заява про відмову від позову прийнята
судом.

Враховуючи те, що Позивач відмовився
від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст.,
160,165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Закрити провадження у справі.

2.
Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду
в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду
першої  інстанції спочатку  подається
заява.  Обґрунтування  мотивів
оскарження  і вимоги до суду
апеляційної інстанції  викладаються  в
апеляційній скарзі. Заява
про  апеляційне  оскарження
та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного
суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява
про   апеляційне  оскарження
ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи,  яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється
з дня  отримання нею копії
ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається  протягом  десяти
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Дана ухвала
набирає законної сили після  закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
цим Кодексом,  постанова або  ухвала
суду  першої  інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після   закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.04.07                                                                                           Справа№ 2/388-21/9А

Господарський суд Львівської області у складі судді Масловської Л.З., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:   Прокурора Перемишлянського р-ну в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському  районі, м.Перемишляни

до відповідача:   ВАТ «Модуль», м.Перемишляни

про  стягнення  13178,39 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.07   о      10:30

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-   довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача станом на день винесення ухвали;

-   докази реєстрації відповідача як платника внесків.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128,каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 січня 2007 р.                                                                                           Справа № 7/117-07

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Козятинському районі

до: Відкритого акціонерного товариства "Жежелівський кар`єр", с.Жежелів Козятинського району Вінницької області

про стягнення 4577,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 10.04.07 о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113, яке буде проводитись суддею  Мінєєвою Н.В.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засідання. Установчі документи, на підставі яких діє позивач - для огляду в судовому засіданні, їх копії - в справу (у т.р. положення в діючій редакції тощо). Пенсійну справу гром. Барановського Б.Е. для огляду в суді. Докази отримання Барановським Б.Е. за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року пенсії. Довідку щодо знаходження відповідача на обліку в ЄДРПОУ станом  на час розгляду справи в суді.

Відповідачу:   подати в зазначений строк письмові пояснення / заперечення проти позову з доказами в обгрунтування та доказом направлення / отримання копії позивачем. Оригінали установчих документів, на підставі яких діє відповідач, у т.р. статут в діючій редакції, довідку з ЄДРПОУ. Довідку про найменування та номери рахунків, відкритих у банківських установах. Докази (первинні бух. документи) погашення заборгованості перед позивачем.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" травня 2007 р.                                                               Справа № 18/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи №18/25

за адміністративним позовом: фермерського господарства "Волошка",                   с. Тернове, Добровеличківський район, Кіровоградська область

до відповідача:   Добровеличківської  районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Добровеличківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - Жабський Д.В., довіреність б/н від 12.04.2007р.;

від відповідача - Губаренко С.О., довіреність №01-12-98/1 від 10.04.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Волошка" пред"явило позовну заяву до Добровеличківської районної державної адміністрації про зобов"язання внести до Єдиного  державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  запис про державну реєстрацію  позивача датою, яка вказана у свідоцтві про державну реєстрацію.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2007 року відповідно до статей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні з метою  з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного і об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Господарським судом під час попереднього судового засідання, на яке прибули всі особи, які беруть участь у  справі, вирішенні необхідні для її розгляду питання. З огляду на письмову згоду сторін, господарський суд вважає за можливе розпочати судовий розгляд у день проведення попереднього засідання.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у справі № 18/25 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на  15.05.2007р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                               В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07
Справа №5/292-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши  матеріали справи № 5/292-06 за позовом  Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» Сумська філія до відповідача Відкритого акціонерного товариства « Сумське обласне підприємство «Сумиоблагротехсервіс» про стягнення 115072 грн.17 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.10.2006 року провадження у справі № 5/292-06 було зупинено до завершення розгляду Вищим господарським судом  України касаційної скарги.

В зв’язку з усуненням обставин, що зумовили її зупиненню, провадження по даній справі підлягає поновленню згідно ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження  по  справі № 5/292-06 – поновити.

2.Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на 29.01.2007 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,18/1, кабінет 308.

3.Зобов’язати сторін подати докази в обґрунтування своїх позиції по справі.

4.Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити представників сторін, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справу може бути розглянуто без їх участі, за наявними в справі матеріалами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.07 р.                                                                          Справа № 10/417

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А. С. розглянувши матеріали справи за позовом Маріупольської міської ради м. Маріуполь до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Євробудремонт” м. Маріуполь про стягнення 7366,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №10/417 за позовом Маріупольської міської ради м. Маріуполь до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Євробудремонт” м. Маріуполь про стягнення 7366,56 грн.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 30.01.2007р., до заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/417 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів для всебічного та повного розгляду позовної заяви.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Приходько І.В. та продовжити строк вирішення спору по справі  №  10/417 .

Продовжити розгляд справи до  02.03.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"13" березня 2007 р.
Справа №          14/87

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодської
об'єднаної державної податкової інспекції,          м. Світловодськ

до відповідача:Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Онуфріївка Онуфріївський район Кіровоградська
область

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  27.03.07 о 10:50 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивача: клопотання про можливість
розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити позивачу за
адресою смт. Онуфріївка, вул. 40 років Перемоги, 68 та відповідачу.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №7/24-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву № 07-56 від 01.03.2007р. ліквідатора банкрута ПП „Суми-поло” Оскорбіна А.Г. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі               № 7/24-06, порушеної за заявою кредитора  - Державної податкової інспекції в м.Суми до боржника – Приватного підприємства „Суми-поло”, м.Суми про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.2006р. порушено провадження у справі № 7/24-06 про визнання банкрутом ПП „Суми-поло” відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 06.03.2006р. боржника - ПП „Суми-поло” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Оскорбіна А.Г.

До суду звернувся ліквідатор банкрута ПП „Суми-поло” Оскорбін А.Г. з заявою № 07-56 від 01.03.2007р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців в зв’язку з труднощами по стягненню дебіторської заборгованості та формування ліквідаційної мали підприємства банкрута.

Суд вважає за необхідне задовольнити дане  клопотання та продовжити  строк ліквідаційної процедури по справі № 7/24-06 на шість місяців до 06.09.2007р.

Керуючись  ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву ліквідатора банкрута ПП „Суми-поло” Оскорбіна А.Г. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 7/24-06 - задовольнити.

2.          Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі                        № 7/24-06  до 06.09.2007р.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту.

СУДДЯ                                                                                         М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

16.04.07
р.
Справа № 27/180б

за заявою прокурора
Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі кредитора
Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора
(кредитора)- ОСОБА_2 (за дорученням)

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 04.09.06р. порушена справа про банкрутство Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь
відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 14.09.06р.
Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 14.12.07р., ліквідатором
призначена Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя.

Ліквідатор представив до
господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.
З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню
майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи
встановлено, що банкрут за місцем реєстрації відсутній, підприємницьку
діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи для задоволення
кредиторської заборгованості в сумі 5,137тис.грн.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

В судовому засіданні 16.04.07р.
представник ліквідатора надав уточнений ліквідаційний баланс та інші витребувані
судом документи, клопотав про затвердження звіту ліквідатора та припинення
підприємницької діяльності Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь.

Розглянувши в судовому засіданні
звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, заслухавши
представника ліквідатора (кредитора), суд вважає за необхідне затвердити
наданий звіт ліквідатора та припинити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора по
справі №27/180Б про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь.

Припинити підприємницьку діяльність
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Провадження по справі  №27/180Б припинити.

Дану ухвалу направити органу, який
здійснив реєстрацію банкрута, органу державної податкової служби за місцем знаходженням
банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької
області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.03.07 р.                                                                                 Справа № 1/416

за позовом Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО  Україна” м. Київ

до відповідача  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  „Укргазпромсервіс”, м. Дружківка Донецької  області

про  стягнення  31 341  грн.  23  коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Кобець Н.А. - представник

Від відповідача: Волько В.А.- директор, Волько М.М. - представник

В засіданні брали участь:

Закрите  акціонерне  товариство „Акціонерна страхова  компанія „ІНГО  Україна” м. Київ звернулось   з  позовом  до товариства  з  обмеженою  відповідальністю  „Укргазпромсервіс”, м. Дружківка Донецької  області про відшкодування  заподіяної  шкоди  в  сумі  31341 грн.23 коп.  у  зв’язку з  дорожньо-транспортною  пригодою  16.05.2003р., яка  трапилась   у  місті  Києві  16.05.2003р.

Ухвалою від 11.01.2006р. провадження у справі було зупинено і матеріали направлені Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Згідно висновку від 14.03.2006р. відповіді на окремі питання, поставлені судом, не були надані, тому експерти та водії автомашин були залучені у судове засідання для надання пояснень. Крім того, для розгляду справи по суті судом був направлений запит до компетентних органів. Але відповідь не надійшла.

У судовому засіданні 12.03.2007р. сторони дійшли до висновку про необхідність призначення додаткової експертизи.

Вважаючи вищевикладене, господарський суд, керуючись ст. 79 п.1 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити  додаткову експертизу, яку доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Донецькій області (м. Донецьк, вул. Горького, 61).

Перед   експертизою  поставити питання:

1.          Чи можливо  встановити  на  підставі  схеми  дорожньо - транспортної

пригоди від 16.05.2003р. та матеріалів розслідування ДТП траекторію руху автомобілів в момент їх зіткнення. Якщо можливо, то як відповідала Правилам дорожнього руху України траекторія руху автомобіля „МАЗ” при повороті та дії водія.

2.          Де мав знаходитися автомобіль „OPEL” при здійсненні повороту ав-

томобіля  „МАЗ” та які повинні бути дії водія автомобіля „OPEL”.

3.          Чи відповідали дії водіїв автотранспортних засобів вимогам Правил.

При розгляді вказаного питання прошу врахувати додаткове пояснення водія автомобіля „МАЗ” (протокол судового засідання від 01.02.2007р.)

Висновок прошу суду направити разом зі справою після закінчення про-

ведення експертизи.

Роз’яснити експерту,  якому  буде  доручено  проведення  експертизи,  що  він  несе кримінальну  відповідальність за достовірність  висновків експертизи.

Провадження у справі зупинити.

Суддя                                                                      Азарова З.П.