СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

23 березня 2007 року

Справа № 2-11/3136-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна О.А.,

суддів                                                                      Заплави Л.М.,

Антонової І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Шулешко Ольги Володимирівни, довіреність б/н від 03.01.2007;

відповідача: (Комунальне підприємство "Новофедорівка") - Пустова Олександра Володимировича (повноваження перевірені), директор;

відповідача: (Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації) -  не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Новофедорівка" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 12 березня 2007 року у справі № 2-11/3136-2007

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Новофедорівка" (пр. Перемоги, 199, м.Сімферополь, 95022)

до Комунального підприємства "Новофедорівка" (вул. Героїв, 2,Новофедорівка, Сакський р-н, АР Крим, 96574)

до Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації (вул. Нєкрасова, 45, м.Євпаторія, АР Крим, 97400)

3-тя особа - Новофедорівська селищна рада  (вул. Героїв, 2, с.Новофедорівка, Сакський р-н, АР Крим, 96574)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 13.03.2007 року у справі № 2-11/3136-2007 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Новофедорівка" задоволено. Суд визнав за позивачем право власності на нерухоме майно - будівлю адміністративно-гостиничного корпусу, розташованого по вул. Марченко, 2а у смт.Новофедорівка, Сакського району АР Крим, зобов`язав Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації в м.Євпаторії" провести реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно, а також стягнув з Комунального підприємства "Новофедорівка" на користь позивача судові витрати.

При прийнятті рішення, суд першої інстанції керувався вимогами статей 334, 392 Цивільного кодексу України, статтями 4, 48, 49 Закону України „Про власність”,  пунктами 1.5 та 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 03.02.2002 року.

Не погодившись з рішенням господарського суду АР Крим, комунальне підприємство "Новофедорівка" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Новофедорівка"  відмовити.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, полягають утому,  що судом першої інстанції не взято до уваги положення Статуту ТОВ „Новофедорівка” в тій частині, що спірне майно є внеском відповідача до статутного капіталу Товариства та право власності на нього позивачу не передавалось.

У судовому засіданні позивач з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим.

Третя особа та представник Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації у судове засідання 23.03.2007 року не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Також судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду звертає увагу й на той факт, що згідно зі статтею 101 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого господарського суду у повному обсязі.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Новофедорівської селищної Ради 41 сесії 4 скликання №561 від 23.01.2006 року, селищна рада передала до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю „Новофедорівка” адміністративно-готельний комплекс по вул. Марченко, 2-а в смт. Новофедорівка. Вказаним  рішенням також дано згоду на оформлення  права власності на спірне нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю „Новофедорівка”.

Рішення селищної Ради  у встановленому Законом порядку не скасоване та не визнано недійсним.

Згідно Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Новофедорівка” сторони є учасниками товариства з обмеженою відповідальністю „Новофедорівка”.

У пункті 5 Статуту визначені внески учасників Товариства до статутного капіталу. Внеском КП „Новофедорівка” є адміністративно-готельний комплекс по вул. Марченко, буд.2 у смт. Новофедорівка Сакського району, АР Крим.

Згідно акту прийому-передачі внеску учасника, КП „Новофедорівка” передало у якості внеску до ТОВ „Новофедорівка” адміністративно-готельний комплекс по вул. Марченко, 2а в смт. Новофедорівка Сакського району. Вказаний акт підписано представниками сторін і засвідчено печатками підприємств.

Крім того, факт передачі спірного майна до статутного капіталу ТОВ „Новофедорівка” не оспорюється представниками сторін у судовому засіданні.

Згідно з статтями 115 Цивільного кодексу України, 85 Господарського кодексу України, господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як внесок у статутний капітал.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, не забороненим законом.

Таким чином, судова колегія не може прийняти до уваги доводи відповідача в частині порушення його прав власності, у тому числі права на уступку своєї частки у статутному капіталі товариства іншим особам.

Придбання товариством з обмеженою відповідальністю „Новофедорівка” у власність майна, внесеного учасниками до статутного капіталу у якості внесків, не позбавляє відповідача права на уступку належної йому частки статутного капіталу у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно зі статтею 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмеження”, пунктом 1.5 Тимчасового Положення  про порядок  державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, право фізичних і юридичних осіб на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду АР Крим постановлено відповідно до норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 п.1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Новофедорівка” залишити без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2007 року у справі №2-11/3136-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.А.Латинін

Судді                                                                                Л.М. Заплава

І.В. Антонова