ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2007
Справа №2-29/19131-2006

За позовом Управління Державної судової адміністрації України в АР Крим, м.Сімферополь.

До відповідачів:

1.          Комунального підприємства Житлово – експлуатаційного об’єднання Залізничного району м.Сімферополя, м.Сімферополь;

2.          Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м.Сімферополь.

Про спонукання укласти договір.

ПРЕДСТАВНИКИ:

06.03.2007р.

Від позивача – Матюшева К.П. – представник, довіреність від 08.11.2006р. № 05-22/1754,

Від відповідачів:

1.          Шруб О.М. – представник, довіреність у справі.

2.          не з’явився

13.03.2007р.

Від позивача – Іващенко В.М. представник по дов-ті (дов-ть в справі)

Від відповідачів:

1.          Шруб О.М. – представник, довіреність у справі.

2.          не з’явився

Суть спору: Управління Державної судової адміністрації України в АР Крим звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів: Комунального підприємства ЖЕО Залізничного району м.Сімферополя та Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, про спонукання КП ЖЕО Залізничного району м.Сімферополя укласти договір оренди приміщень, загальною площею 1041,22 кв.м., розташованих за адресою: вул. К.Маркса,17 у м.Сімферополі, для розміщення Сімферопольського районного суду АР Крим у редакції, що пропонується позивачем.

Провадження по даної справі було порушено суддею Жуковою А.І. (ухвала ГС АРК від 27.11.06р. у справі 2-13/19131-2006).

Ухвалою від 19.12.2006р. Перший Заступник Голови господарського суду АР Крим замінив склад суду у справі №2-13/19131-2006, та справу було передано для розгляду  судді Башилашвілі О.І., у зв’язку з чим справі привласнений номер 2-29/19131-2006.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано відмовляється продовжувати договірні відносини.

Перший відповідач у відзиві на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує, з тих підстав, що укладення договору оренду не можливо до укладення позивачем охоронного договору майна яке він бажає орендувати.

Другий відповідач -  Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради відзив на позов не представив, неодноразово в засідання суду не з’являвся. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, рекомендовано кореспонденцією.

Суд вважає, що справу може бути розглянуто по наявним в ній матеріалам, в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, що відбулося 06.03.2007р., позивач своїми доповненнями до позову заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості 3 особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Республіканський комітет по охороні культурної спадщини (м. Сімферополь). Своє клопотання позивач мотивує тім, що вказаний Комітет надав позивачу роз’яснення норм Закону України „Про охорону культурної спадщини” в частині укладення спірних договорів. Згідно цього листа позивачу було повідомлено, що підставою для укладення охоронного договору на пам’ятник  культурної спадщини є документи, яки підтверджують право власності, користування на такий об’єкт. Таким документом може бути договір оренди приміщень. При вказаних обставинах позивач посилався на відсутність у нього будь-яких документів, яки б підтверджували право користування, тому укладення охоронного договору не представляється можливим. Також листом Комітету позивачу роз’яснено, що об’єкти культурної спадщини можуть бути передані власником або уповноваженим органом у володіння або користування (оренду) при наявності узгодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

Також в своєму доповненні до позову (клопотанні), позивач просив суд зобов’язати відповідачів узгодити з Республіканським комітетом по охороні культурної спадщини передачу в оренду позивачу спірних приміщень; зобов’язати першого відповідача та Комітет по охороні культурної спадщини надати суду копію листа Комітету № 1364 від 16.03.2004р., спрямованого на ім’я начальника КП ЖЄО Залізничного району м. Сімферополя; зобов’язати відповідачів укласти з  Республіканським комітетом по охороні культурної спадщини охоронний договір на будівлю, яка розташована в м. Сімферополі по вул. К.Маркса, 17. Крім того, позивач доповнює представлену ним редакцію договору оренди пунктом 5.1.13 наступного змісту: „5.1.13. Орендар зобов’язується виконувати умови охоронного договору, укладеного власником і органом по охороні культурної спадщини на орендовані приміщення”, а також пунктом 8.1 договору: „8.1. Договір діє з 20.11.2006р. по 19.11.2009р.”.

Розглянувши клопотання позивача, щодо залучення до участі у справі в якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Республіканський комітет по охороні культурної спадщини, суд не знаходить підстав для його задоволення, а також відповідних вимог щодо зобов’язання відповідачів узгодити з Комітетом передачу в оренду позивачу спірних приміщень, та зобов’язати першого відповідача та третю особу (Комітет) надати суду копію листа, спрямованого останнім на ім’я начальника КП ЖЄО Залізничного району м. Сімферополя, оскільки  Республіканський комітет по охороні культурної спадщини не є стороною по договору.

Проти заявленого клопотання заперечував і представник  першого відповідача.

Що касуємо уточнення позивачем представленої редакції договору оренди пунктами 5.1.13 та  8.1, то суд приймає ці уточнення.

В судовому засіданні оголошувалась перерва, після закінчення якої судове засідання було продовжено.

В продовженому судовому засіданні позивачем представлені доповнення до позову, в якому позивач просить суд к раніше заявленим вимогам спонукати другого відповідача – Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради видати наказ про укладення КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя договору оренди не житлових приміщень, загальною площею 1041,22 кв.м., розташованих  по вул. К.Маркса, 17 в м. Сімферополі з Управлінням Державної судової адміністрації України в Автономної Республіки Крим для розміщення Сімферопольського районного суду. Також позивачем знову була доповнена представлена ним редакція договору оренди приміщень, а саме:

Вступну частину проекту договору викласти в наступній редакції:

„Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об’єднання Залізничного району м. Сімферополя, у наступному „Орендодавець”, в особі начальника КП ЖЕО Н.А. Любецького, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Управління Державної судової адміністрації України в Автономної Республіки Крим, у наступному „Орендар”, в особі начальника Управління Трошиної М. В., яка діє на підставі Положення про територіальні управління державної судової адміністрації, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 16.11.2005р. № 205/04, з іншої сторони, уклали даний договір про наступне.”.

Розділ 1 „Предмет договору” викласти в наступній редакції:

„1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування не житлові приміщення, загальною площею 1041,22 кв.м., що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 17 за актом приймання-передачі (додаток №1).

1.2. Остаточна балансова вартість об’єкту складає 261710 гривень.”

Суд приймає вказані доповнення і уточнення редакції договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2003р. Сімферопольська міська рада розпорядженням №239-р доручила Житлово-експлуатаційному об’єднанню Залізничного району м. Сімферополя укласти договір оренди нежитлових приміщень по вул. К. Маркса,17 площею 1041,22 кв.м. з управлінням Державної судової адміністрації України в АР Крим для розміщення Сімферопольського районного суду строком на один рік (арк.с.  16).

29.04.2003р. Управління Державної судової адміністрації України в АР Крим та Комунальне підприємство Житлово–експлуатаційного об’єднання Залізничного району м.Сімферополя, уклали договір оренди № 115 приміщень, загальною площею 1041,22 кв.м., розташованих за адресою: вул. К.Маркса,17 у м.Сімферополі, для розміщення Сімферопольського районного суду АР Крим (арк.с. 18-19).

Пунктом 9.1 договору встановлено, що він укладався строком на один рік та діяв до 15.04.2004р.

28.04.2004р. Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради наказом № 213 зобов’язав КП Житлово–експлуатаційне об’єднання Залізничного району м.Сімферополя укласти з Управлінням Державної судової адміністрації України в АР Крим додаткову угоду до договору оренди від 29.04.2003р. № 115, якою строк дії договору на один рік (арк. с. 17).

12.05.2004р. така додаткова угода було укладена та строк договору було продовжено до 28.04.2005р. (арк. с. 20).

Суд встановив, що позивач не одноразово звертався до відповідачів з проханням продовжити договірні відносини або переукласти договір оренди нежитлових приміщень по вул. К. Маркса,18 площею 1041,22 кв.м.

Однак, відповідачі згодні продовжувати договірні відносини лише за умовою проведення позивачем експертної оцінки об’єкта оренди та укладення останнім охоронного договору відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Відповідно до преамбули Закону України «Про оренду державного та комунального майна», саме цей закон покликаний забезпечити підвищення ефективності використання державного та комунального майна шляхом передачі його в оренду фізичним та юридичним особам, тому суд вважає, що до правовідносин, що виникли за цім спором необхідно застосовувати норми саме цього закону.

Відповідно до ст. 10  Закону України «Про оренду державного та комунального майна», істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди  (склад  і  вартість  майна  з  урахуванням  її індексації); термін, на  який  укладається  договір  оренди; орендна плата  з урахуванням її індексації; порядок використання  амортизаційних   відрахувань; відновлення орендованого  майна  та  умови  його  повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові  договори  оренди  державного  майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України,  типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

За згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови.

Так, наведена норма містить у собі вичерпний перелік істотних умов, які повинен містити у собі договір оренди комунального майна, серед якого відсутній обов’язок орендаря укладати охоронний договір в розумінні Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Частина 1 ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини», усі власники пам'яток чи їхніх частин або уповноважені ними органи, незалежно від форм власності на ці пам'ятки, зобов'язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Стаття 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» встановлює, що власник або уповноважений ним орган, користувач зобов'язані утримувати пам'ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Згідно ст. 25 Закону України «Про охорону культурної спадщини» юридичні та фізичні особи, у користуванні яких перебувають пам'ятки, відповідають за їхню збереженість і зобов'язані дотримувати вимог органів охорони культурної спадщини.

Юридичні та фізичні особи зобов'язані забезпечити збереженість пам'яток на землях, якими вони користуються, та укладати з органами охорони культурної спадщини охоронні договори.

Положення зазначених норм, спростовують доводи відповідачів, щодо необхідності укладення Управлінням Державної судової адміністрації України в АР Крим охоронного договору нерухомого майна, що знаходиться у м. Сімферополі по вул. К.Маркса,17, оскільки: по-перше - укладення такого договору не є істотною умовою яка повинна міститися в договорі оренди; по –друге - обов’язок укладати охоронний договір, ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» покладає саме на власника нерухомого майна, що є пам’яткою культурної спадщини, а не на користувача, як вважає відповідач.

Крім того, ч.ч.2,3 ст. 25 Закону України «Про охорону культурної спадщини», на які посилається відповідач, встановлює обов’язок укладати охоронні договори, лише тих юридичних та фізичних осіб, у користуванні яких знаходяться землі на яких розташовані пам’ятки.

Відповідно до ст. 126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується  державними  актами.

Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Враховуючи те, що відповідачі не представили суду належних доказів того, що позивач є користувачем або власником земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. К. Маркса,17, суд вважає, що положення ст. 25 Закону України «Про охорону культурної спадщини» не поширюють свою дію на позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідачів відсутнє право вимогати від позивача укласти охоронний договір на пам’ятку культурної спадщини, що розташована за вказаною адресою, та як наслідок не укладення позивачем охоронного  договору не може бути підставою для не укладення договору оренди зазначеної будівлі.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється  зокрема в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Суд встановив, що позивач належним чином виконував свої обов’язки за договором оренди від 29.04.2003р. № 115, як орендар, у зв’язку з чим, він відповідно до ч. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Розглянувши редакцію договору оренди поданого позивачем, та надані уточнення до нього, суд вважає, що він містить у собі усі істотні умови передбачені ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ст. 180 Господарського Кодексу України.

Що ж до посилання відповідача про необхідність укладення лише типових форм договорів оренді, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», чітко встановлює, що укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

За згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови.

З поданого відповідачем типового договору оренди нежитлових приміщень та індивідуально визначеного майна, що належить комунальній власності м. Сімферополя, не вбачається, що він затверджений Верховною Радою Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування.

Якщо ж розцінювати цей договір як належний типовий, то зміст договору поданого позивачем ніяк не суперечить положенням договору поданого відповідачем.

Крім того, відповідно до п.4 ст. 179 Господарського Кодексу України, при укладенні  господарських  договорів  сторони  можуть визначати зміст договору на основі: вільного  волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого  органом управління суб'єктам  господарювання  для  використання  при  укладенні  ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою  змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом,  іншим  органом  державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового

договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Суд вважає, що дії відповідачів негативно впливають на загальні принципи здійснення судочинства передбачені ст. 124 Конституції України, що у свою чергу ставить під загрозу здійснення Сімферопольським районним судом своїх функції у загальній системі судочинства України.

Враховуючи те, що відповідач - Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради так досі і не прийняв відповідне розпорядження про переукладення договору оренди або продовження строку дії договору від 29.04.2003р. № 115, при цьому, що викладені обставини підтверджують необґрунтованість такої бездіяльності. А також те, що відповідач - Комунальне підприємство Житлово–експлуатаційне об’єднання Залізничного району м.Сімферополя має відповідні повноваження на укладення договорів оренди на підставі контракту від 04.01.1999р., суд вважає, що відсутні перешкоди в задоволенні вимоги про спонукання укласти договір, у редакції позивача.

Згідно з вимогами ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом (що має місце в даному випадку), розглядаються судом, а день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно з п.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а відповідно до ст. 16  цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі, шляхом спонукання до укладення договору, як одного зі способів захисту цивільних прав та інтересів.

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідачів порівну, згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49,82–84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Спонукати другого відповідача – Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради видати наказ про укладення між КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13) договору оренди не житлових приміщень, загальною площею 1041,22 кв.м., розташованих  по вул. К.Маркса, 17 в м. Сімферополі з Управлінням Державної судової адміністрації України в Автономної Республіки Крим )м. Сімферополь, вул. Павленко, 48) для розміщення Сімферопольського районного суду.

3.          Спонукати Комунальне підприємство Житлово–експлуатаційне об’єднання Залізничного району м.Сімферополя (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова,13, код в ЄДРПО України 05480542) укласти з Управлінням Державної судової адміністрації України в АР Крим (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Павленко,48, код в ЄДРПО України 26273942) договір оренди приміщень, загальною площею 1041,22 кв.м., розташованих за адресою: вул. К.Маркса,17 у м.Сімферополі, для розміщення Сімферопольського районного суду АР Крим, в місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили, у разі не укладення договору у вказаний термін, вважати його з моменту набрання рішенням суду законної  сили укладеним  в наступній редакції:

Договір оренди комунального майна

м. Сімферополь          «    »          2007р.

Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об’єднання Залізничного району м. Сімферополя, у наступному „Орендодавець”, в особі начальника КП ЖЕО Н.А. Любецького, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Управління Державної судової адміністрації України в Автономної Республіки Крим, у наступному „Орендар”, в особі начальника Управління Трошиної М. В., яка діє на підставі Положення про територіальні управління державної судової адміністрації, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 16.11.2005р. № 205/04, з іншої сторони, уклали даний цей договір про нижченаведене.

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування не житлові приміщення, загальною площею 1041,22 кв.м., що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 17 за актом приймання-передачі (додаток №1).

Майно передається в оренду з метою використання під розміщення бюджетної організації, яка фінансується з Державного бюджету України.

1.2. Остаточна балансова вартість об’єкту складає 261710 гривень.

2. УМОВИ ПЕРЕДАЧІ І ПОВЕРНЕННЯ ОРЕНДОВАНОГО МАЙНА.

2.1. Вступ Орендаря до користування майном наступає з моменту підписання сторонами договору і акту прийому-передачі вказаного майна.

2.2. Передача майна в оренду не тягне передачу Орендарю права власності на це майно. Власником даного майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом терміну оренди.

2.3. У разі припинення дії договору майно повертається Орендарем орендодавцю. Орендар повертає майно по акту прийому –передачі.

2.6. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

3. ОРЕНДНА ПЛАТНЯ

3.1. Орендна платня визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використовування плати за оренду державного майна затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 року №786 із змінами і доповненнями. У зв'язку з тим, що Орендар є бюджетною організацією, яка фінансується за рахунок Державного бюджету України, орендна платня за даною угодою встановлюється в сумі 1 грн. в рік.

3.2. Розмір орендної платні може бути переглянутий на вимогу однієї із сторін у випадках зміни Методики і в інших випадках, передбачених законодавством України.

3.3. Оплата орендних платежів проводиться один раз в рік, протягом 30 календарних днів після укладення договору оренди на розрахунковий рахунок Орендодавця, по пред'явленому рахунку. У разі неможливості вручення рахунку він спрямовує його рекомендованим листом з повідомленням.

3.4.Сума орендної платні, надмірно перерахована Орендарем, зараховується в рахунок майбутніх платежів

3.5. За невчасне внесення орендної платні нараховується пеня в розмірі не менше подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

3.6. Орендна платня, перерахована невчасно або не в повному об'ємі, підлягає індексації відповідно до чинного законодавства.

3.7. В орендну плату не включаються: оплата комунальних послуг, а також витрати на утримання орендованого майна.

4. ВИКОРИСТАННЯ АМОРТИЗАЦІЙНИХ ВІДРАХУВАНЬ.

4.1. Амортизаційні відрахування по орендованому майну бюджетними організаціями не нараховуються.

5. ОБОВ'ЯЗКИ І ПРАВА ОРЕНДАРЯ

5.1. Орендар зобов'язується:

5.1.1. Використовувати орендоване майно відповідно до його призначення і умов цього договору.

5.1.2. Своєчасно здійснювати поточний ремонт орендованих основних фондів за рахунок власних коштів в межах виділених асигнувань.

5.1.3. Вживати заходи по збереженню майна, що орендується.

5.1.4 Застрахувати орендоване майно протягом місяця з дня підписання цього договору на суму не менше за його ринкову вартість вказаної в п. 1.2 Договору на користь Орендодавця в порядку, визначеному чинним законодавством і пред'явити Орендодавцю копію договору страхування.

5.1.4.          Виконувати всі необхідні заходи по забезпеченню пожежної безпеки об'єкту оренди.

5.1.5.          Виконувати санітарні вимоги, утримувати в належному стані прилеглу до об'єкту територію.

5.1.6.          Своєчасно і в повному об'ємі проводити розрахунки по орендній платні.

5.1.7.          Надавати Орендодавцю копії платіжних документів по оплаті за оренду відразу після оплати (заліку).

5.1.8.          Згідно чинному законодавству укласти договори на надання комунальних послуг (послуги з поставки електроенергії, водопостачання і водовідведення, теплопостачання, вивозу сміття).

5.1.10. Самостійно оплачувати фактичні витрати за користування комунальними послугами як споживач 2-й категорії постачальникам послуг.

5.1.11.          За наявності намірів скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий термін, Орендар зобов'язаний повідомити про це Орендодавця за 30 календарних днів до закінчення терміну дії договору.

5.1.12.          У разі припинення або розірвання договору повернути орендоване майно Орендодавцю в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу. У разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря, компенсувати заподіяні збитки державі.

5.1.13.          Орендар  зобов’язується виконувати умови охоронного договору, укладеного власником і органом по охороні культурної спадщини на приміщення, що орендуються.

5.2. Орендар має право:

5.2.1.          Здійснювати господарську діяльність в орендованих приміщеннях відповідно до п. 1.1 цього договору і Положення про територіальні управління ГСА.

5.2.2.          З дозволу Орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переобладнання, необхідне для підвищення його вартості.

6. ОБОВ'ЯЗКИ І ПРАВА ОРЕНДОДАВЦЯ

6.1. Обов'язки Орендодавця:

6.1.1.          Орендодавець зобов'язується передати Орендарю комунальне майно, відповідно до п. 1.1 цього договору.

6.1.2.          Не проводити дії, що перешкоджають «Орендарю» користуватися приміщенням, що орендуються, на умовах цього договору.

6.1.3. Орендодавець зобов'язується здійснювати контроль за використовуванням орендованого майна відповідно до  його призначення  і умов цього договору.

6.2. Орендодавець має право:

6.2.1. Контролювати наявність, стан, напрями і ефективність використання переданого в оренду майна

6.2.2. Виступати з ініціативою щодо внесення змін в договір оренди або його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна внаслідок його неналежного використання Орендарем.

6.2.3. Орендодавець не відповідає за зобов'язаннями Орендаря.

7. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

7.1. За невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно з угодою сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.

7.2. Спори, що виникають в ході виконання договору оренди, вирішуються за згодою сторін. Якщо згода не буде досягнута, спір передається на розгляд в Господарський суд.

8. ТЕРМІН ДІЇ І УМОВИ ЗМІНИ,

РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ

8.1.          Договір діє з    20.11.2006р. по 19.11.2009р.

8.2.          Умови договору зберігають силу протягом всього терміну дії і у випадках, коли після його укладення законодавством встановлюються правила, що погіршують положення Орендаря.

8.3.          Зміна або розірвання договору може мати місце за погодженням сторін. Зміни і доповнення, які вносяться, розглядаються сторонами протягом 20 днів і оформляються додатковими угодами до договору оренди Одностороння відмова від виконання договору і додаткових угод до нього не допускається.

8.4.          У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення дії договору він вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах, які були передбачені договором.

8.5.          У випадку, розірвання договору, поліпшення орендованого майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відділити від орендованого майна, не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю Орендаря, а невіддільні поліпшення - є власністю Орендодавця і компенсації не підлягають.

8.6.          Дія договору припиняється у випадках:

- спливу терміну дії за наявності заяви однієї із сторін про  припинення;

- приватизації об'єкту оренди за участю Орендаря;

- загибелі об'єкту оренди;

- достроково за згодою сторін або за рішенням Господарського суду;

- банкрутства Орендаря.

8.7. Взаємостосунки сторін, не врегульовані цим договором, регламентуються чинним законодавством.

8.9. Договір складений у трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу: 1 і 2 екз. - Орендодавцю, 3 екз. - Орендарю.

9. ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ СТОРІН

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м. Сімферополя, 95006, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13, код ЕДРПОУ 05480542, п/р 5020 в КФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 324010.

ОРЕНДАР: Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, 95051, м. Сімферополь, вул. Павленко, 48, МФО 824026, код ЕДРПОУ 26273942, р/с 0604 в Управлінні Державного казначейства в Автономній Республіці Крим.

10. ДОДАТКИ

Додатки до цього договору є його невід'ємною і складовою частиною.

До цього договору додаються:

- акт оцінки вартості майна, що передається в оренду;

- акт прийому-передачі орендованого майна.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ                                                                                            ОРЕНДАР

М. В. Трошина

М.П.                                                                                                                 М.П.

3. Стягнути з Комунального підприємства Житлово – експлуатаційне об’єднання Залізничного району м.Сімферополя (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова,13, код в ЄДРПО України 05480542) на користь Управління Державної судової адміністрації України в АР Крим (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Павленко,48, код в ЄДРПО України 26273942) витрати по сплаті державного мита у сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 59,00 грн.

3. Стягнути з Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (АР Крим, м.Сімферополь, вул. Толстого, 15) на користь Управління Державної судової адміністрації України в АР Крим (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Павленко,48, код в ЄДРПО України 26273942) витрати по сплаті державного мита у сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 59,00 грн.

3. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.