overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07
р.
Справа № 38/59пн

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м.Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

за участю

від позивача: Петров А.Г. держ. под.
інспектор юр.відділу за дов. № 55984/10/10-013

від відповідача: не з'явився

Позивач, Державна податкова
інспекція в Ворошиловському районі м.Донецька, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1  м.Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи .

Позивач у судове засідання  з'явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

У судовому засіданні з”ясовано, що
ухвала суду була направлена помилково на адресу відповідача: АДРЕСА_1, замість
адреси : АДРЕСА_2.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись ст. 77 п. 1, 2  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:10 год.  27.03.07 року.

Зобов'язати позивача представити
суду документ у підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 20.02.2007р. та представити слідуючи документи:  відзив на позовну заяву та докази направлення
відзиву позивачу, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду),
довіреність на представника або паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду в обов'язковому порядку.

За відхилення від учинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
3 примірника

1
- у справу

2
- сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 21/23

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька

до відповідача: Державного підприємства „Донецького науково-дослідного вугільного інституту”

про стягнення 1 032 410,53грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Терехов М.К. – гол. бух.

Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька подано позов до Державного підприємства „Донецького науково-дослідного вугільного інституту” (найменування відповідача судом уточнено згідно поданих ним документів) про стягнення різниці між сумою призначеної і виплаченої пенсії колишнім працівникам відповідача як науковим працівникам державного небюджетного підприємства згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період грудень 2000р. - грудень 2006р. у розмірі 1 032 410,53грн.

У судовому засіданні, проведеному 22.03.07р. була оголошена перерва до 27.03.2007р.

Представник позивача у судове засідання, проведене 27.03.2007р. не з’явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  05.04.07 року.

Зобов’язати сторони надати у судове засідання усі судові акти, які прийняті протягом 5-ти останніх років і стосуються предмету спору.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.07
Справа №17/183-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2628)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамп»

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів»

про визнання результату підписки на додатковий випуск акцій недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.04.2007 року

о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 23.04.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
СУД
УХВАЛА

02.02.07                                                                                 Справа № 8/29н-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Діна –Транс", м. Луганськ

до  Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

про визнання противоправним  податкового повідомлення - рішення

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача - Єрмоленко Є.В.-представник по довіреності № б/н від 30.01.07;

від відповідача–Ведмеденко Р.І.,-гол.держ.под.інспектор, довіреність № 20/9/10 від 09.01.07;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання противоправним податкового повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Лисичанську про донарахування податку з власників транспортних засобів та фінансових санкцій  у сумі 5581 грн. 50 коп. № /0 від 30.05.2006р.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.01.07р. було призначено попереднє засідання на 02.02.07р.

У попередньому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві наданий суду 02.02.07р.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 8/29н-ад.

2.          Призначити справу № 8/29н-ад до судового розгляду на «13»лютого 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «14»год. «45»хв.

3.Зобов‘язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4.Зобов’язати  відповідача - надати розрахунок транспортного податку на 2005 рік, наданий позивачем Державній податковій інспекції у Артемівському районі, з відміткою про дату отримання цього розрахунку Державною податковою інспекцією у Артемівському районі.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали  позовної заяви

Прокурора Казанківського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Казанківському районі, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 183.

До відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Рост”, Миколаївська область, Казанківський район, с. Троїцько-Сафоново.

Про:
Стягнення заборгованості в сумі 37085,00 грн.

в с т а н о в и в :

Прокурор Казанківського району звернувся до господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі ДПІ у Казанківському районі з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 37085,00 грн. за правилами Господарського процесуального Кодексу України.

З 01.09.06 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України,  у відповідності  ч. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, згідно ст. 17 КАС України спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, розглядаються в порядку адміністративного судочинства, відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України в порядку господарського судочинства.

Звертаємо увагу на те, що в разі наступного звернення позовна заява повинна бути подана відповідно до приписів ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись  п.1 ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/104

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області,                      м. Кіровоград

до відповідача: Управління державної ветеринарної медицини Кіровоградської області, м. Кіровоград

про стягнення 102600 грн.

Контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області, в інтересах держави, подано позов про зобов'язання управління державної ветеринарної медицини в Кіровоградській області виконати вимоги позивача в частині відшкодування до бюджету завданих йому збитків та стягнути з відповідача 102600,00 грн. заподіяних неправомірними діями збитків в дохід державного бюджету.

На підставі ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач змінив предмет позову та просить зобов'язати управління державної ветеринарної медицини в Кіровоградській області виконати вимоги контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області щодо відшкодування до державного бюджету України 102600,00 грн. збитків, завданих неправомірними діями.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2007 року зупинено провадження у справі № 6/104 до 25.04.2007 року до можливого прийняття рішення прокурором Кіровоградської області про опротестування постанови Ленінського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2006 року.

Докази прийняття рішення прокурором Кіровоградської області про опротестування постанови Ленінського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2006 року суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись  ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.    Поновити провадження у справі № 6/104.

2.  Призначити розгляд адміністративної справи у  попередньому судовому засіданні  на 26.04.2007 року о 17:00 год.

3.    Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4.     Копію ухвали  направити сторонам.

Суддя                                                                                    О.М. Баранець
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
8 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
КFоFлFеFсFнFиFкFаF ПF.ІF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FКFоFмFпFаFнFіFяF “FРFуFбFіFкFоFнF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF            18 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F32/237 зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FБFаFрFкF”F, тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FКFоFмFпFаFнFіFяF “FРFуFбFіFкFоFнF”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF уFгFоFдFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
ОFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFюF уFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFоFвFеFрFнFуFтFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FКFоFмFпFаFнFіFяF “FРFуFбFіFкFоFнF”F нFаF пFрFиFйFнFяFтFуF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFпFрFаFвFіF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21 вFеFрFеFсFнFяF         2006 рFоFкFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, яFкFаF вFиFнFеFсFеFнFаF вF пFоFрFяFдFкFуF, вFиFзFнFаFчFеFнFоFмFуF КFоFдFеFкFсFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF зF пFіFдFсFтFаFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF   ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
ПF.ІF. КFоFлFеFсFнFиFкF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07
р.
Справа № 37/149пн

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом         Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Шахтарськ

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Шахтарськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/149пн.Судове засідання
призначити на  31.05.07  року о 10:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210.

2.          Зобов'язати Позивача надати:

-          посвідчення на представника;

-          свідоцтво про державну  реєстрацію відповідача,

-          довідку форми № 4-ОПП, довідку про
наявність найманих працівників;

-          належним чином засвідчені копії останніх
декларацій, звітів (при їх наявності);

-          дані про проведені перевірки
відповідача з моменту реєстрації до моменту звернення до суду та про
притягнення до адміністративної відповідальності за неподання звітності з
доданням відповідних доказів,

-          акт обстеження місцезнаходження
відповідача з питання ведення підприємницької діяльності та причин неподання
звітності.

3.          Зобов'язати  Відповідача представити:

-     відзив на позовну заяву;

-
оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у матеріали
справи паспорта відповідача.

4.          Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 12/49пн.

Суддя О.С.Палей, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугінському районі

до Садівницького товариства «Березка», с. Волнухіно Лутугинського району Луганської області

про припинення юридичної особи

Обставини справи: розглядається питання про виправлення допущених при друкуванні рішення суду від 12.02.2007. описок.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

При друкуванні рішення суду від 12.02.2007., у мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описки, а саме: відповідачем по справі зазначено: «Садівницьке товариство «Товариш»», в той час як слід було вказати: «Садівниче товариство «Товариш»».

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем по справі є  Садівниче товариство «Товариш».

З урахуванням викладеного слід виправити допущені при друкуванні рішення суду від 12.02.2007р. описки.

Керуючись ст. ст.  86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити допущені при друкуванні рішення суду від 12.02.2007. описки, у мотивувальній та резолютивній частинах вважати відповідачем по справі - Садівниче товариство «Товариш».

2. Викласти пункти 2 та 3 резолютивної частини рішення суду від 12.02.2007. в наступній редакції:

«2.Припинити юридичну особу –Садівничого товариства «Товариш»,  зареєстрованого Лутугинською райдержадміністрацією 07.02.1994р., реєстраційний № 78.

3.Стягнути з Садівничого товариства «Товариш», зареєстрованого за адресою: м. Лутугине Луганської області, пров. Октябрський, 18/3, ідентифікаційний код 24179297:

- в доход державного бюджету  України  85 грн. держмита, на розрахунковий рахунок № 0006 у Управлінні державного казначейства у м. Луганську Головного управління державного казначейства у Луганській області, код ОКПО 24046582,  МФО 804013, видавши наказ позивачеві;

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати наказ.»

Суддя                                                                                             О.С. Палей

Помічник судді                                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 4 прим.

1–до справи

2- позивачу

3 –відповідачу

4- Державному реєстратору Сєвєродонецької міськради
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" квітня 2007 р.                                                             Справа № 5/63

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши заяву про уточнення позовних вимог у справі № 5/63

за позовом: Кіровоградської кредитної спілки "Шанс", м. Кіровоград

до відповідача: Знам'янської міської ради Кіровоградської області

про визнання нечинними рішення від 28.12.2001 року № 644 та Державний акт на право приватної власності на землю № 0087 від 18.04.2002 року,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська кредитна спілка "Шанс" звернулася до господарського суду з позовною заявою від 12.02.2007 року, яка містить вимоги до  виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області наступного змісту: визнати нечинними рішення сесії Знам'янської міської ради від 28.12.2001 року № 644 та Державний акт на право приватної власності на землю № 0087 від 18.04.2002 року, виданий Знам'янською міською радою на підставі цього рішення про передачу у приватну власність земельну ділянку площею 594,3 кв. м за адресою: вул. Єсеніна, 27, м. Знам'янка, Кіровоградська область.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2007 року за наслідками підготовчого провадження адміністративна справа призначена до судового розгляду на 24.04.2007 року о 12 год. 00 хв., допущено заміну первинного відповідача належним відповідачем - Знам'янською міською радою Кіровоградської області.

За ініціативою господарського суду залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

І - фізичну особу Єрмакову Марину Дмитрівну, вул. Єсеніна, 27, м. Знам'янка Кіровоградської області.

ІІ - фізичну особу Митрофанову Ольгу Григорівну, Дзержинського, 20, м. Знам'янка Кіровоградської області.

2 квітня 2007 року Кіровоградська кредитна спілка "Шанс" в порядку ст. 137 КАС України подала до суду заяву про уточнення позовних вимог № 112 від 30.03.2007, у прохальній частині якої зазначено позовна вимога наступного змісту: визнати нечинними рішення сесії Знам'янської міської ради від 28 грудня 2001 року № 644 та Державний акт на право приватної власності на землю за № 0087 від 18 квітня 2002 року, виданий Знам'янською міською радою на підставі цього рішення про передачу у приватну власність земельну ділянку площею 594,3 кв. м за адресою: вул. Єсеніна, 27, м. Знам'янка, Кіровоградської області.

Господарський суд приймає до розгляду зазначену заяву про уточнення позовних вимог, яка приєднується до справи, про що постановляється ухвала в порядку п. 17 частини 4 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. ст. 137, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та приєднати до справи заяву позивача про уточнення позовних вимог № 112 від 30.03.2007 року.

Копії заяви про уточнення позовних вимог № 112 від 30.03.2007 та додані до неї матеріали надіслати належному відповідачу та третім особам.

Суддя                                                                                             О.А. Змеул