ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                                              Справа  № 17/447

За  позовом  Рівненська  митниця

До відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю

“Універсальна торгова група”

Про стягнення  78750 грн.

СУДДЯ                         Г.І.САВЧЕНКО

Секретар                       К.Г.Маслов

Представники:

Від позивача: юрист Дем`янюк С.М.

Від відповідача: представник Голуб В.А.

Стаття  22 ГПК України роз`яснена.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Рівненська митниця просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальна торгова група” 75000 грн. вартості вугілля неналежної якості поставленої за договором поставки № 63 від 22 липня 2002 року. Просить стягнути штраф в розмірі 5% від вартості вугілля, яке не відповідає сертифікату якості.Сума штрафу становить 3750 грн.

Відповідач позов заперечує. Посилається на те, що вугілля поставлене позивачеві ним  використано. Відсутні докази неналежної якості поставленого вугілля. Господарський суд прийшов до розгляду, що позовна  заява підлягає залишенню без розгляду. Позивач не подав витребувані судом докази неналежної якості вугілля. А саме акту прийомки товару по якості.

Судом зупинялось провадження у справі до вирішення кримінальних справ.

Постановою Рівненського міського суду від 28 грудня 2005 року кримінальну справу в частині обвинувачення Дулюка О.А. за ч.1 ст.209, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України виділено в окреме провадження і направлено прокурору м.Рівне для організації додаткового розслідування.

Судом встановлено, що керівник товариства Дулюк О.А. поставив на митний пост “Дубровиця” 273 тони вугілля. Яке митниця використала за цільовим призначенням. В суді не було встановлено яке саме вугілля поставив Дулюк О.А і яка вартість цього вугілля. Не встановлена марка вугілля. Відсутність речового доказу –вугілля позбавив суд можливості призначити експертизу цього вугілля на предмет визначення марки та вартості вугілля.

Постановою прокуратури м.Рівне від 12 липня 2006 року кримінальну справу № 80/13-02 по обвинуваченню Дулюка А.О. у вчиненні злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України закрито за відсутністю в його діях склад вказаного злочину. З постанови вбачається, що в ході досудового слідства не було встановлено яке саме вугілля поставив Дулюк О.А. Рівненській митниці і яка вартість цього вугілля.

Господарський суд вимагав від позивача документи, що свідчать про прийомку вугілля за кількістю і якістю.

Суд виходив з того, що відповідно до пункту 5.1 договору –прийомка вугілля за кількістю і якістю здійснюється покупцем у відповідності до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення. Лист комунального теплопостачального підприємства “Комуненергія” № 2103 від 24.09.2002 року щодо аналізу якості вугілля не підміняє акту, який повинен бути складений у відповідності до вимог Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Держарбітражу при раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 року № П-7 та Інструкції № п-6 –прийомки продукції по кількості.

Позивач не виконав вимоги суду, акт прийомки товару по якості не надав.

Керуючись п.5 ст.81 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

СУДДЯ