overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

26.04.07                                                                                 Справа № 5/112.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "Спецмонтаждорбуд", м. Луганськ

до  Товариств з обмеженою відповідальністю "Лан", м. Луганськ

про стягнення 72660,90 грн.

за участю представників :

від позивача – Котвінський П.С. за дов. від 02.04.07. № 01/52; Антонюк А.С. за дов. від 02.04.04. № 01/53;

від відповідача – не прибув;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу за договором від 16.05.05. № 6/10 у розмірі 72660,90 грн.

Справа розглядалась 02.04.07., 16.04.07. та на підставі ст. 77 ГПК України судом було оголошено перерви. Справа розглядається 26.04.07.

Позивач надав суду письмове пояснення на відзив відповідача з якого вбачається, що від позовних вимог він не відмовився.

На час судового, розгляду відзив на позов від відповідача не надходив, представник відповідача в судовому засіданні участі не прийняв.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.    Розгляд справи відкласти на 10.05.07. о 15 год. 00 хв.

2.  Зобов’язати позивача надати - документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; свідоцтво про державну реєстрацію; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; відомості про банківські рахунки;  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                            С. А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 травня 2007 р.
№ 15/170

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства “Рівнемонтажспецбуд”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2007

у справі

господарського суду

за позовом
№ 15/170

Рівненської області

Приватного підприємства “Рівнемонтажспецбуд”

до
Державного підприємства “Острозьке лісове господарство”

про

стягнення 124 633,54 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2007 касаційну скаргу Приватного підприємства “Рівнемонтажспецбуд”, подану на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 у справі № 15/170, прийнято до провадження, призначено до розгляду на 07.05.2007.

В тексті ухвали допущено описку, зазначено дату ухвали:

“10 квітня 2006 року” замість “10 квітня 2007 року”.

Також в тексті резолютивної частини ухвали допущено описку.

Пункт другий резолютивної частини викладено в такій редакції:

“Призначити розгляд касаційної скарги на 07 травня 2006 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.” замість “Призначити розгляд касаційної скарги на 07 травня 2007 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Керуючись статтями 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Виправити описки в тексті ухвали Вищого господарського суду України від 10.04.2007 у справі № 15/170.

Зазначити дату ухвали в такій редакції: “10 квітня 2007 року”.

У резолютивній частині  ухвали пункт другий викласти в такій редакції:

“Призначити розгляд касаційної скарги на 07 травня 2007 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.”

Головуючий                                                                                       В.Карабань

судді:                                                                                                   Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.07 р.                                                                                        Справа № 29/32

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом Прокурора Старобешівського району Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Старобешівському районі смт.Старобешеве

до відповідача:  Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства “Агрофірма “Союз” с.Новозар”ївка Старобешівського району

про стягнення 75771,84 грн.

за участю прокурора – Ульянова О.В. – прокурор відділу прокуратури Донецької області представників сторін:

від позивача – Кірадієв Д.Г. – зав.сектором апеляцій (за довір.)

від відповідача  – не з”явився

Ухвалою суду від 23.01.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/32 за позовом  Прокурора Старобешівського району Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Старобешівському районі до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства “Агрофірма “Союз” про стягнення на користь держави податкового боргу в сумі 75771,84 грн.

07.02.2007р. підготовче провадження було закінчено, і справу  призначено до судового розгляду.

Відповідач до суду не з”явився, про причини неприбуття не повідомив.

Керуючись статями 69,79,121,128,160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи на  12.03.07р. об  09:45 год.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                   Гаврищук Т.Г.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/55-1
На виконання рішення господарського
суду   від "12" квітня 2007
справі                  № 1/55-38
Рішення
набрало законної сили 22.04.2007 року

Стягнути з приватного підприємства
„Рембудсервіс”, м. Ковель Волинської області, бульв.Л.Українки, 12/230, (р/р 0026 в Ковельській філії „Приватбанку” м.
Ковель, МФО 303332) на користь підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,           2335грн. основного боргу, 438,98грн.
інфляційних донарахувань, 141,64 грн. річних, 102грн. в повернення витрат по
сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по сплаті за
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для
пред'явлення до  23.04.2010 р.

Cуддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № Б29/16-07 (Б40/210-06)

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ

до боржника Приватного підприємства агропромислової фірми "Провесінь", смт. Губиниха Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора:не з'явився

від боржника:не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 11.08.06р.

Ухвалою господарського суду від 22.01.07р. призначено підготовче засідання на 13.02.07р.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, пояснень щодо причин неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 20.03.07 р. о 10:40.

Зобов'язати кредитора та боржника виконати вимоги ухвали від 22.01.07р.

Явку представника кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

24.01.07                                                            Справа № 9/165

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу  № 9/165 від 14.06.2004 року

за заявою кредитора - Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська обл., смт. Добровеличківка, вул. Шевченка, 134,

до боржника - студії ефірного телебачення "Колос", Кіровоградська обл.,       смт. Добровеличківка, вул. Шевченка, 134а,

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 29.06.2004 року господарський суд визнав студію ефірного телебачення "Колос" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута.

Ухвалою від 07.09.2006 року господарський суд  призначив ліквідатором студії ефірного телебачення "Колос" арбітражного керуючого Корольчук М.Ф., продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 07.01.2007 року, зобов'язав ліквідатора вжити заходи по виявленню майна банкрута, задоволенню вимог його кредиторів, та не пізніше 07.01.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду 19.01.2007 року надійшло клопотання № 5 від 18.01.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Корольчук М.Ф. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців у зв'язку з необхідністю додаткового часу для витребування майна боржника, формуванням ліквідаційної маси, задоволення вимог кредиторів та покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство відсутнього боржника.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Корольчук М.Ф. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури студії ефірного телебачення "Колос" до 07.05.2007 року.

2.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Корольчук М.Ф. не пізніше 07.05.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний  баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Копії ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Корольчук М.Ф.

Суддя                                                  Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2007 р.                                                            № 01-16/2979- 09-63

Суддя господарського суду Черкаської області Курченко Н.М., розглянувши матеріали за позовом   ТОВ "Енергопласт" м. Черкаси    до   ТОВ   "Альфа-Етекс" м. Черкаси    про стягнення 68254,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у який позивач просить стягнути з відповідача 68254,30 грн. збитків, завданих неналежним виконанням господарського договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 14  Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року №15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У платіжному дорученні №1 від 09.02.2007 року, яке додано до позовної заяви, відсутня відмітка банку про зарахування державного мита до бюджету.

Окрім цього, в порушення ст. 54 ГПК України, позивачем не вказано повного найменування сторін.

З огляду на викладене, керуючись п.п. 2, 4  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                      Курченко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  5/464/06

Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «НДК-Південь», м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 36, кв. 7, код 32507645

Кредитори:

1.          ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

2.          Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

3.          Центральний райцентр зайнятості, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

4.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3

Ліквідатор:  Фоменко В.М., м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, каб. 37

Суддя  Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «НДК-Південь»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  10.04.2007 р. о 9 год. 30 хв.

Суддя
Міщенко В.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.07                                                                       Справа  № 7/290

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                              Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                     Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Будинкоуправління №3 Львівської КЕЧ району, м.Львів.

на рішення господарського суду  Львівської області  від 20.11.2006 року

у справі №4/2360- 6/376

за позовом ВАТ «Львівобленерго», м.Львів.

до    відповідача Будинкоуправління №3 Львівської КЕЧ району, м.Львів.

про  стягнення 272187,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

До апеляційної скарги не додано доказів сплати держмита у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.

Крім того, апеляційну каргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, оскільки рішення  винесено 20.11.2006р., а апеляційну скаргу подано до господарського суду 27.12.2006р. (згідно відмітки господарського суду);

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо  скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись  п. 3, п.4  ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Будинкоуправління №3 Львівської КЕЧ району, м.Львів

з доданими до неї матеріалами, всього на 5 арк. (в тому числі поштовий конверт), повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                                Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                  Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.07
Справа №АС12/96-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 1568)

за позовом :  Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача:  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», м. Лебедин

Про  стягнення 16 335 грн. 01 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год.  00 хв.  22 березня 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 19.03.2007 р. подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.07
р.
Справа № 17/292

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрінтерекспедиція” м.Київ

треті особи без самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні позивача:

1.Товариство з обмеженою
відповідальністю “Сніжка-Україна” м.Яворів, Львівська область;

2.Товариство з обмеженою
відповідальністю “Солід” м.Донецьк;

3. Товариство з обмеженою
відповідальністю “Аскона” Лтд м.Львів;

до відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 м.Донецьк

про стягнення 24 000,00грн.

за зустрічним позовом: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1    м.Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Укрінтерекспедиція” м.Київ

про стягнення 13 950,00грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового
засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача:  Павленко О.Є. - за довіреністю

Від третіх осіб без самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_3 - за
довіреністю

Від третьої особи без самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Укрінтерекспедиція” м.Київ, звернувся до господарського суду
з вимогою стягнути з відповідача, Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк,
24 000,00грн.

Позивач, Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1 м.Донецьк, звернувся до господарського суду з зустрічним позовом до
відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінтерекспедиція”
м.Київ, про стягнення 13 950,00грн.

Через канцелярію суду, відповідач,
за основним позовом, надав доповнення до відзиву.

Суд розглянув та долучив до
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
переніс слухання справи, у зв'язку з підготовкою процесуального документу.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

27.01.07

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  03.03.07 року.

Явка представників сторін, третіх
осіб у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Чернота Л.Ф.

Надруковано
7 примірників

Позивачу
1

Відповідачу
1

Третім
особам 4

У
справу № 17/292

Вик.Семенюшко
Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № 30/225

За позовом  дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств “Центральний ринок м. Дніпродзержинська”, м. Дніпродзержинськ

до  виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний підприємець Вороная Катерина Владленівна, м. Дніпродзержинськ

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 14.12.2000 року №509 “Про сплату ринкового збору”

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники сторін:

Від позивача: Бараненко О.М. довіреність № 25/1 від 22.01.2007 року,представник;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Клюшник Л.М., довіреність від 10.02.2005 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств “Центральний ринок м. Дніпродзержинська”, м. Дніпродзержинськ, звернувся з позовом до господарського суду до відповідача, виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, та просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 14.12.2000 року №509 “Про сплату ринкового збору”.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення № 586289, отримане відповідачем 17.01.2007 року.

У зв'язку з неявкою у судове засідання 13.02.2007 року представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти в судове засідання на 26 лютого 2007 року на 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Третій особі:

- письмові пояснення на позовну заяву;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (копію, завірену належним чином у справу).

4. Викликати сторін в судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 13/399(9/476)-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.07р., яке набрало законної сили  29.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.01.10р.
Суддя