overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

12.04.07                                                                                 Справа № 12/148пн.

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до Малого багато профільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила», м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Хомко Є.А.,ст.держ.подат.інсп., дов. № 38481/10 від 29.12.06.;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: позивачем подано позов про припинення юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач у судове засідання не прибув, витребувані ухвалою суду від 15.03.2007.  документи не представив.

Позивач також не надав суду всі витребувані документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 10.05.2007., 11-20.

2. Зобов’язати позивача –надати суду: письмові пояснення на відзив відповідача; документальне підтвердження реєстрації відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності, документальне підтвердження знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день розгляду справи (довідку державного реєстратора або Головного управління статистики по Луганській області); довідку адресного бюро про місце проживання відповідача станом на день розгляду справи;

3. Повторно зобов‘язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та відомості про дату останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно з чинним законодавством.

4. Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, в порядку п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                            О.С Палей

Помічник судді                                                                   Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.07

Справа №2/217-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом       дочірнього підприємства
«Готель Суми» товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиенерготранс»

до відповідача  приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 5483 грн. 00 коп.

визнала
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись
ст. ст. 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 10.05.2007 р. на 10 год. 30
хв.

3.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, доданих до позовної заяви; оригінал поштової квитанції
про направлення копії позову відповідачу
- для приєднання до матеріалів справи.

4.          Зобов'язати відповідача надати
суду  відзив на позовну заяву з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію якого надіслати позивачу.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 07.05.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні  мати  належні
повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове
засідання  представників сторін, або не
повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" травня 2007 р.          Справа № 4/185-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Центрум", 61099, м. Харків, Фрунзенський район, вул. Рибалко, 40,

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Грузьке", 23756, Вінницька область, Гайсинський район, с. Грузьке,

позов на суму 73655 грн

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     :   не з"явився, через канцелярію суду подано заяву

відповідача :   не з"явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 73655 грн. 00 коп. заборгованості за договором купівлі – продажу сільськогосподарської продукції № 25 від 27.03.2006р.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява № 262 від 05.04.2007р., в якій від позову відмовляється  та просить припинити провадження у справі в зв’язку з тим, що відповідач у повному обсязі погасив заборгованість та відшкодував судові витрати.

Тому враховуючи, що позивач від позову відмовився, а відповідач сплатив суму заборгованості, відмова позивача судом приймається,  як така, що не суперечить законодавству та матеріалам справи.

Тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.22, 43, 49, п.4 ст.80, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

Суддя
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

14.05.2007 р.
Справа № 3/55

Суддя господарського суду
В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_1, м. Мукачево, ОСОБА_2,                     м. Мукачево, ОСОБА_3, м.
Мукачево, ОСОБА_4, м. Мукачево, ОСОБА_5, м. Мукачево та товариства з обмеженою
відповідальністю „Ілона ЛТД”, м. Мукачево

про визнання нечинним Державного акту на право постійного користування
землею серіїНОМЕР_1 та зобов'язання відповідача повернути Державний акт на
право постійного користування землею серіїНОМЕР_1 до архіву Мукачівського
міського відділу земельних ресурсів,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
30 травня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• докази вилучення з користування відповідача всіх земельних
ділянок, на яких розташовані об'єкти, належні третім особам;

• докази укладення договорів оренди із сторонніми
землекористувачами на території автовокзалу ВАТ „Закарпатавтотранс”.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Третіх осіб:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• документи на підтвердження оформлення права землекористування.

Викликати в судове зсідання компетентного представника відділу
земельних ресурсів Мукачівської міської ради  для надання пояснень по суті спору.

Явку уповноважених представників сторін, третіх осіб та
представника відділу земельних ресурсів Мукачівської міської ради у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

10.05.2007
р.
справа №  2-4582/03

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Волкова Р.В.   Запорощенка  М.Д. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю
"Добровольського", м. Донецьк

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

12.11.2003р.

у
справі

№
2-4582/03

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю "Добровольського", м. Донецьк

до

1)
товариства з обмеженою відповідальністю "Трейда", м. Донецьк 2)
ОСОБА_1, м. Донецьк 3) ОСОБА_2, м. Донецьк 4) ОСОБА_3, м. Донецьк 5) ОСОБА_4,
м. Донецьк 6) ОСОБА_5, м. Донецьк 7) ОСОБА_6, м. Донецьк 8) ОСОБА_7, м.
Донецьк 9) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1

про

визнання
недійсним зборів засновників, установчого договору та статуту

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  05.06.2007 о
13:30, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за
адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3.
Зобов'язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.1
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.Д.
Запорощенко

О.В.
Стойка

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  12 прим.

1-позивачу

9- відповідачу

1-
у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07                                                                       Справа№ 4/184-7/33

за позовом: ВАТ “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів

до відповідача: Спільного українсько-великобританського підприємства закритого акціонерного товариства “Інтеграл”, м. Пустомити

про: стягнення 371,01 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача:  не з’явився

відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено ВАТ “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів  до  Спільного українсько-великобританського підприємства закритого акціонерного товариства “Інтеграл”, м. Пустомити про  стягнення 371,01 грн.

В судове засідання 01.03.07 року представники сторін не з’явилися, причини неявки не повідомили, письмових пояснень по суті позову суду не надали, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд з метою повного, всестороннього та об’єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 17.04.2007 р. о 1440 год.

2.  Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки взаємних розрахунків, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача;

3.  Відповідачу –письмове пояснення щодо заявлених позовних вимог, акт звірки взаємних розрахунків, довідка ЄДРПОУ;

4.          Явка представників сторін та учасників процесу в судове засідання обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2007 р.
Справа № 1/171-38.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії

до  Малого підприємства "Дует", м. Луцьк

про стягнення 499,71 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Рязанцев О.Є. - директор

від відповідача: Олейнікова Л.Є., довір. № 54 від 01.11.2006 року

Суть спору: позивач – відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії просить суд стягнути з відповідача – приватного підприємства "Дует" 499 грн. 71 коп., з них 424 грн. 04 коп. заборгованості  за надання послуг електрозв’язку за період з лютого 2005 року по жовтень 2005 року та за період з лютого 2006 року по жовтень 2006 року, згідно договору № 1682 від 17.12.2002 року, 58 грн. 52 коп. індексу інфляції та 16 грн. 79 коп. – 3% річних.

Відповідач подав суду клопотання від 13.02.2007 року, в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем не направлені йому документи, вказані в додатку до позовної заяви.

В підтвердження доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач долучив до позовної заяви, надісланої господарському суду Волинської області, оригінал квитанції пошти, без опису документів. В засіданні суду представник позивача визнав факт надіслання відповідачу лише копії позовної заяви без документів, що зазначені в додатку до неї.

На підставі викладеного та відповідно до  ст. 56 Господарського процесуального кодексу України необхідно зобов'язати позивача надати відповідачу належним чином завірені копії документів, зазначених в додатку до позовної заяви.

Розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Керуючись п.  3  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на   27.02.2007 року  на  11 год. 00 хв.

2.Зобов'язати позивача надіслати відповідачу додані до позовної заяви № 05/289 від 27.12.2006 року документи і докази подати суду.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" березня 2007 р.

Справа № 8/12-53.

Суддя
Кравчук А.М., розглянувши заяву

За
позовом Волинського природоохоронного міжрайонного  прокурора в інтересах держави в  особі Державного управління охорони
навколишнього природного середовища у Волинській області, м. Луцьк

До
відповідача: Державного підприємства „Камінь - Каширське лісове    господарство”, м. Камінь - Каширський

Про стягнення 71 480 грн.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

Суддя
ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на
05.04.2007 р. о 15 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі, 54 а.

4.          В порядку  підготовки справи до розгляду зобов'язую
сторони представити в господарський суд до 02.04.2007 року :

4.1.
Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування,
належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки
органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

5.
Попередити сторони  про відповідальність
- штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/143-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі 22300, смт. Літин вул. Леніна, 29,

до:Приватної фірми "Надія" 22300 Вінницька область, смт. Літин, вул. Кармалюка,22 кв. 11,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання   Яцик А. В.

За участю представників:

Сторони в судове засідання не з"явились

В С Т А Н О В И В :

21.07.2006 року порушено провадження у справі №10/143-06 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про визнання Приватної фірми "Надія"- банкрутом.

07.09.2006 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника Приватної фірми "Надія" банкрутом. Ліквідатором банкрута - Приватної фірми "Надія" призначено  Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі .

11.10.2006 року в газеті «Голос України»№ 189 опубліковано оголошення про визнання Приватної фірми "Надія" банкрутом.

06.12.2006 року ліквідатором по справі УПФУ у Літинському районі подано звіт про виконану роботу по справі на затвердження.

Засідання на якому планувалось розглянути звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначено на 01.03.2007 року.

01.03.2007 року ліквідатор та кредитори в судове засідання не з"явились.

Враховуючи викладене, суд керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватної фірми "Надія", до 21.03.2007 року.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 14 год. 30 хв. 20.03.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора по справі визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредиторам (Літинський районний центр зайнятості; Державна виконавча служба у Літинському районі) та ліквідатору ( Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі) рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                  Яцик А. В.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа № 151/9-06

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до              третя особа:

Дніпровсько-Тетерівського
державного лісомисливського господарства Секретаріату Кабінету Міністрів
України, с. Сухолуччя, Вишгородський район
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Київ  Господарсько-фінансовий департамент
Секретаріату Кабінету Міністрів України, м. Київ

про

зобов'язання виконати умови
договору,

за участю представників

від позивача: Гордійчук М.І.
-директор,

від відповідача: ОСОБА_2, довір.
б/н від 25.04.2006р.,

від третьої особи: не з`явились,

встановив:

Дніпровсько-Тетерівське державне
лісомисливське господарство Секретаріату Кабінету Міністрів України звернулось
до господарського суду Київської області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, третя особа: Господарсько-фінансовий департамент
Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобов'язання виконати умови
договору.

Представник третьої особи, належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою від 06.02.2007 року,
в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Враховуючи клопотання третьої особи,
суд вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи
відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 03
квітня 2007 року о 12 год. 50 хв.

2.
Попередити учасників
провадження про відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання
вимог ухвали господарського суду.

3.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № 3/191-07

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "7 футів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 027 грн. 00 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора - Стасовська Є. А., заступник міжрайонного природоохоронного прокурора, посв. № 153 від 25.09.2003р.

позивача - не з'явився

відповідача - Різник С. Г. дов. від 08.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 3 027,00 грн.  збитків, завданих державі внаслідок пошкодження зелених насаджень.

Позивач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.06.2007р. на 16 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Прокурору - оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Позивачу - документи, що посвідчують статус території парку ім. Т.Г.Шевченка, рішення міської ради від 03.10.2005р. №3966

Відповідачу -  відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.2007                                                   Справа №  10/1

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород- Оноківці

до відповідача Підприємства споживчої кооперації "Мукачівський виробничо-комерційний комбінат Закарпатської облспоживспілки", м.Мукачево

про: стягнення  4740,16  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 29 січня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного дежавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.