overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2007 р.                                                            Справа №          8/35

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія

до відповідача:    дочірного підприємства "Будсервіс" закритого акціонерного товариства "Олескандріярембуд", м. Олександрія

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  23.05.07 о 10:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5. Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Олександрійської ОДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Олександрійської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо дочірного підприємства "Будсервіс" закритого акціонерного товариства "Олескандріярембуд",                     вул. Першотравнева, 25, м. Олександрія, Кіровоградської області, ідентифікаційний код - 23898630, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан юридичної особи.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, державному реєстратору Олександрійської міської ради (28000, вул. Леніна, 59, м. Олександрія).

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                                                                                  Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.07
№ 10/106

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В.В. розглянув справу № 10/106 від 13.06.2006 року

за заявою кредитора – Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області,

до боржника – приватного підприємства “А.Н.Б.” (далі – ПП “А.Н.Б.”), Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Ворошилова, 54,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 17.10.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника ФГ “Супер” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 17.04.2007 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Долинську МДПІ, зобов'язав ліквідатора не пізніше   17.04.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 14.02.2007 року на 10 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредиторів (Долинську МДПІ, Петрівський районний центр зайнятості) до 12.02.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Долинській МДПІ,  Петрівському районному центру зайнятості.

Суддя                               (підпис)                                             Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № 5/21-07(9/28)

за позовом   ВАТ "ЕК " Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських елект-ричних мереж м. Дніпропетровськ

до  Комунального  виробничого ЖРЕП  Самарського району  м. Дніпропетровськ

про стягнення 89 298 грн. 73 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

СУТЬ  СПОРУ:

Розпорядженням голови господарського суду Паруснікова Ю.Б. справа № 9/28 передана на розгляд судді Шевченко С.Л.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 9/28 прийняти до свого провадження і призначити  їй номер 5/21-07(9/28).

Судове засідання відбудеться 27.03.07р. о 12:00 год. у приміщені господарсь-кого суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м .Дніпропет-ровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового  засідання надати :

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" травня 2007 р.
Справа №  16/347/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_154031,
м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на ІНФОРМАЦІЯ_1р.
о 13 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

25.04.07                                                                                 Справа № 01-10/3-304.

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Дочірнього підприємства "Оптіма-77ОЛ", м. Луганськ

до Спільного багатопрофільного малого підприємства науково-впрваджувальної фірми "Студентсько-наукове об'єднання конструкторів при Донбаському гірничо-металургійному інституті, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 11003 грн. 68 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача  грошових коштів у сумі 11003 грн. 68 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, отриманої судом 25.04.07, та приймаючи до уваги, що:

- позивачем не подано належних доказів сплати державного мита (як доказ сплати державного мита до позовної заяви позивачем додано незасвідчену копію квитанції від 24.04.07 № 1800511), у той час, як п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита “, затвердженої  наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, передбачеає, що у разі  сплати  державного мита готівкою, до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж;

- до позовної заяви не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви;

- до позовної заяви позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (так, як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, позивачем додано незасвідчену копію квитанції від 24.04.07 № 1700491),

у зв’язку з чим та згідно з п.п. 4,6,10 ст.63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (так, п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись п. п. 4, 6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток    (тільки заявнику):    –    на   “12“    аркушах.

Суддя                                                                                                      М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.07
Справа №АС2/699-06.

За позовом: прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Краснопільського районного центру зайнятості

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Хмелівське»

Про стягнення: 1309 грн. 20 коп.

Суддя           СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Секретар судового засідання                     Піскова Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з‘явився

Прокурор: Кошлякова А.Ю.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача своєчасно не сплачені страхові внески до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 1309 грн. 20 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив:

Статтею 16 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” передбачені джерела, за рахунок яких створюється Фонд загальнообов’язкового соціального страхування на випадок безробіття, одним з яких є страхові внески страхувальників, порядок справляння та витрати яких передбачені вищезазначеним Законом.

Відповідно до вказаного Закону платниками внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття є роботодавці та застраховані особи.

Відповідач повинен був перераховувати до Фонду України загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття відповідні внески, але як вбачається з матеріалів справи, недоїмка відповідача по страхових внескам за період з 01.04.2005р. по 30.09.2006р. становить 1309  грн. 20 коп., що підтверджується відповідною розрахунковою відомістю відповідача. Відповідач доказів сплати боргу не подав, в зв’язку з чим позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 1309 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хмелівське» (Сумська область, Краснопільський район, с. Хмелівка; ) на користь Краснопільського районного центру зайнятості населення (Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Сумська, 37) для зарахування коштів в сумі 1309 грн. 20 коп. на р/р 0172 ОПЕРВ УДК в Сумській області (МФО 837013), код 23635238, одержувач: Державний бюджет Краснопільського району 50040100.

3.          Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

СУДДЯ                                                                                               О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.07                                                                                           Справа№ 3/228-9/19

Попереднє судове засідання призначити на : 15.05.07   о      9:45

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів,

До відповідача : ТОВ „Модус”, м.Львів,

Про зобов’язати вчинити дії.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 15. 05.2007 року о 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора: матеріали перевірки. Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя                                                                                                       Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № А32/77-07

За позовом: Прокурор м.Дніпропетровськав інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

До: Дочірне підприємство з іноземними інвестиціями - Компанія "Євро-Нафта-АЗС" м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 76702,90 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: не з'явився;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить  стягнути з останього 76 702,90 грн.

Не  з'явивлись сторони, не надали витребувані судом матеріали.

Керуючись ст.ст.150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 01.03.07р., на 12 год., 30 хв.

2.Сторонам - виконати дії зазначені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.07р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 17/35

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська", с. Стара Осота,
Олександрівський р-н.,Кіровоградська обл.

на ухвалу
господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2007

у справі
№ 17/35

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Кіровоград

до
Дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська", с. Стара Осота,
Олександрівський р-н., Кіровоградська обл.

про
стягнення 790923,94грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Агрофірма "Старооситянська" подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2007 року, якою поновлено провадження у справі № 17/35.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, як вбачається зі змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про поновлення провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Дочірньому підприємству Агрофірмі "Старооситянська" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2007 року у справі № 17/35.

Головуючий, суддя

Т. Добролюбова

Суддя

Т. Гоголь

Суддя

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/81

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/81

за позовом: Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції,                          м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства "Онуфріївський інкубатор", смт. Онуфріївка, Кіровоградської області

про стягнення 9544,68 грн.

Представники:

від позивача - Паливода Н.В., довіреність № 8 від 18.10.2006 року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету податковий борг з податку на прибуток в сумі 9544,68 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2007 року закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду на 10.04.2007 року о 14:30 год.

На адресу господарського суду Кіровоградської області 10.04.2007 року від Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції надійшло клопотання про відкликання позовної заяви від 21.03.2006 року про стягнення з колективного сільськогосподарського підприємства "Онуфріївський інкубатор" податкового боргу в сумі 9544,68 грн. на доопрацювання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції від 21.03.2006 року про стягнення з колективного сільськогосподарського підприємства "Онуфріївський інкубатор" податкового боргу в сумі 9544,68 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

3.  Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.