донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

24.04.2007 р.                                                                            справа №44/6пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю
представників сторін:

від позивача:
Бугаєнко С.О. за дов. №4100 від 29.12.06р.

від відповідача:
Веприцька Г.В. за дов. №4 від 24.04.07р.
Бєльський П.С. за дов. №1 від 29.01.07р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роздольне" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
27.02.2007 року

у справі
№44/6пд (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

до

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роздольне" м.Донецьк

про
зобов'язання укладення договору на постачання теплової енергії

В С Т А Н О В И В:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Раздольне” м.Донецьк про зобов’язання відповідача укласти договір на постачання теплової енергії №2820 від 30.10.06р.

В обгурнтування позовних вимог позивач посилається на обов’язковість укладення договору згідно  Законів України „Про теплопостачання”, „Про житлово-комунальні послуги”.

Рішенням від 27.02.2007 року господарський суд Донецької області (суддя Мєзєнцев Є.І.) задовольнив позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, зобов’язав Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Раздольне” укласти договір на постачання теплової енергії №2820 від 30.10.06 року між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” та Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Раздольне” м.Донецьк.

Рішення мотивовано тим, що 30.10.2006р. позивач надіслав відповідачу примірник договору №2820 з пропозицією його підписання; доказами надіслання слугують реєстр вихідної кореспонденції за 30.10.2006р. із штампом пошти, квитанція №3769; договір відповідає вимогам статті 180 Господарського кодексу України; відповідач договір не підписав, протокол розбіжностей до договору не надав; незадоволені висунуті клопотання відповідача щодо внесення до договору №2820 змін в частині визначення суб’єкта, який має нести витрати на окремі збори, пільги та субсидії, а також визначення представників перед державними та іншими органами.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роздольне" м.Донецьк в апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2007р. та прийняти нове рішення, яким зобов'язати сторони укласти договір на постачання теплової енергії з урахуванням істотних умов, які запропоновував відповідач, оскільки суд належно не з’ясував предмет спору; визнав встановленими обставини, що мають значення для справи, які є недоведеними; зробив висновок невідповідний обставинам справи; неправильно застосував норми матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що через правову неосвіченість голови товариства відбувалось з боку контрагента порушення встановленої процедури акцепту отриманої оферти; тричі представник контрагента зустрічався з представником підприємства, надавав йому перелік існуючих розбіжностей; пропонував різні варіанти улагодження справи; суд порушив вимоги ст.15 Цивільного Процесуального Кодексу України про об’єктивність і неупередженість судді при розгляді справи; суд проігнорував докази надані представником контрагента; суд відмовився від застосування до правовідносин норми абз. першого ст.22 Закону України від 29.11.2001р. N2866-III “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”, що підлягали до застосування, тому допустив неправильне застосування закону.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк просить рішення господарського суду Донецької області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки суд вірно зазначив про обов'язковість укладення договору; у супровідному листі від 30.10.2006р. чітко визначено, що наданий договір відповідач у 20-денний термін повинен розглянути, підписати і один примірник надіслати позивачу, а у разі незгоди з якимись умовами договору надіслати протокол розбіжностей; надане клопотання відповідача має заявлятись як окремий позов або зустрічний позов, що не було зроблено; відповідач не надав жодних письмових доказів, які б свідчили, що відповідач намагався укласти договір.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Про судоустрій” та ст. 101 ГПК України  на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Як було встановлено господарським судом Донецької області, 30.10.2006р. Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" супровідним листом №86-ж направило об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Роздольне" два примірники проекту договору №2820 про постачання теплової енергії.

Вказаний проект договору відповідачем не підписаний,  у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом щодо зобов’язання відповідача укласти такий договір на запропонованих ним умовах.

Відповідно до п.7 ст.179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним Кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно п.3 ст.179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов’язковим лише для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов’язком для суб’єкта господарювання у випадках, передбачених Законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладення договору для певних категорій суб’єктів господарювання, чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При цьому, при укладенні господарських договорів, відповідно до п.4 цієї норми, зміст договору визначається на основі, зокрема: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечить законодавству, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Постачання теплової енергії у гарячій воді за змістом ст.1, п.1. ч.1 ст.13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” є одним із видів комунальних послуг.

Згідно ч.1 ст.19, п.2 ст.22 та ст.24 Закону України “Про теплопостачання”, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, при цьому таке зобов’язання покладене на виробника.

Згідно статті 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно статті 1 Закону України “Про теплопостачання” балансоутримувач (будинку, групи будинків, житлового комплексу) - власник відповідного майна або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або теплопостачальною організацією, а також договори на надання житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами.

Згідно чинного законодавства, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" є виробником теплової енергії.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України відповідач не надав доказів, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роздольне" м.Донецьк не є балансоутримувач.

Тому суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що договір відповідає вимогам статті 180 Господарського кодексу України та задовольнив позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа".

Ствердження скаржника, що судом не прийняті зміни до договору в частині визначення суб’єкта, який має нести витрати на окремі збори, пільги та субсидії, а також визначення представників перед державними та іншими органами судовою колегією не приймаються, оскільки суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що ці зміни не пов’язані з предметом спору та має заявлятися як окремий позов.

Крім того, предмет договору №2820 - постачання теплової енергії до елеваторного вузла.

Доводи скаржника судовою колегією не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Донецької області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для  скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.

Керуючись  ст. ст. 43, 49, 53, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк на подання апеляційної скарги.

Рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2007 року по справі №44/6пд залишити без змін, апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роздольне" м.Донецьк - без задоволення.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-ГСДО

5-ДАГС