overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
17.01.07                                                                                           Справа № 17/261-263
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, м.Берегово Закарпатської області   № б/н від 27.12.06

на рішення господарського суду Закарпатської області від      20.12.06

у справі   № 17/261-263

за позовом ВАТ „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, м.Берегово Закарпатської області

до відповідача 1: Сільськогосподарського ТзОВ „Сіварвань”, с.Запсонь Берегівського району Закарпатської області

до відповідача 2: Сільськогосподарського ТзОВ „Мрія”, с.Рафайлово Берегівського району Закарпатської області

до відповідача 3: Сільськогосподарського ТзОВ „Весна-2000”, с.Запсонь Берегівського району Закарпатської області

до відповідача 4: Сільськогосподарського ТзОВ „СТКМБ”,  с.Запсонь Берегівського району Закарпатської області

про          стягнення 29 тонн борошна пшеничного першого ґатунку та 26,9 тонн ячменю на загальну суму 42 345,00 грн., в тому числі: з відповідача –1 –5,336 тонн борошна пшеничного та 4,95 тонн ячменю; з відповідача – 2 –10,543 тонн борошна пшеничного та 9,872 тонн ячменю; з відповідача –3 –9,483 тонн борошна пшеничного та 8,796 тонн ячменю; з відповідача –4 –3,538 тонн борошна пшеничного та 3,282 тонн ячменю

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –          У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ВАТ „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, м.Берегово № б/н від 27.12.06 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  27.02.07 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Сторонам представити довідки про включення до ЄДРПОУ на момент звернення до суду.

4.Відповідачу -1, -2, -3, -4 надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

6.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

11.05.2007                                                             №  02.04/4

Головуючий
суддя - Журавчак Л.С.

Розглянувши матеріали

За
позовом Спільного
українсько-угорського підприємства "ЕУ-СЕК УКРАЇНЕ", м. Берегово

До
відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1,        м. Берегово

Про
витребування майна з чужого незаконного
володіння

ВСТАНОВИВ:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах
України, оскільки позов пред"явлено до відповідача фізичної особи ОСОБА_1,
що не має статусу субєкта підприємництва, а тому не може бути стороною в
господарському процесі відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України.

Дана справа не відноситься і до тих,
що виникли з корпоративних відносин і підвідомчі господарським судам відповідно
до ч. 4 ст. 12 ГПК України.

З огляду на викладене у прийнятті
позовної заяви належить відмовити на підставі
п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву і додані до неї документи на
18 аркушах повернути заявнику.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № 28/528-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до  Закритого акціонерного товариства науково дослідного виробничого підприємства "Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг

про стягнення 36075,75 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:Яценко Г.Ю. - дов. від 26.12.06р. №52-16/102.

Від відповідача: Короленко О.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з науково-дослідного виробничого підприємства "Криворіжстальконструкція" заборгованість в сумі 36075,75 грн.

В судовему засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.03.07р.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.03.07р.

Відкласти розгляд справи на 12.03.07р. на 11:00 год.

В судове засідання позивачу надати докази позовних вимог.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01.03.07 р.                                                                           Справа № 18/51а

за позовом: Державного підприємства “Торезантрацит” м. Торез, Донецької області

до відповідача: Управління Пенсійного Фонду України в м. Торезі, Донецької області

про  визнання недійсними і скасування  рішень № 176 від 24.11.2006 року та № 177 від 27.11.2006 року “Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків

Суддя господарського суду Донецької області          Овсяннікова О. В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду  справу за участю

представників сторін:

від позивача : 1.Петров Г.В.-дов, 2. Безхлібна О.В.-дов.

від відповідача : Ковальова Н.Я.-дов.

Державне підприємство “Торезантрацит” м. Торез, Донецької області звернулось з позовом  до Управління Пенсійного Фонду України в м. Торезі, Донецької області   про  визнання недійсними і скасування  рішень № 176 від 24.11.2006 року та № 177 від 27.11.2006 року “Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків.

У попередньому засідання судом проведені наступні підготовчі дії: заслухані доводи та пояснення представників сторін, одержані і долучені до матеріалів справи всі документи, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись п.4 ст. 121 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 18/51а до судового розгляду на  19.03.07 р. о 10:00 год. Розгляд справи 18/51а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 312

Явка представників сторін та третіх осіб у засіданні суду обов”язкова.

Суддя                                                                                             Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

15.05.07 р.                                                                                 № 6/36-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ___Подколзіной Л.Д.

розглянув матеріали  позовної заяви:  Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м.Донецьк

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю “Гринко-Дон” м.Донецьк

третьої особи ________________________________________________________________

про  стягнення         40 353грн. 90коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –

від відповідача -

від третьої особи

Позивач, Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з   Товариства з обмеженою відповідальністю “Гринко-Дон” м.Донецьк заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі              40 353грн. 90коп. відповідно договору №1629 від 01.03.2007р.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, так як в порушення п.3 ст.63 ГПК України до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, а саме: актів виконаних робіт, рахунків або інших платіжних документів, виставлених відповідачу для сплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення (п.3договору).

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи  вищевикладене, та  керуючись  п. 3 ст.63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В  :

Повернути позовну заяву Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гринко-Дон” м.Донецьк  про стягнення  40 353грн. 90коп   без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком на 6арк., у т.ч.: платіжне доручення №1687 від 29.03.2007р. про сплату держмита у сумі 448грн. 36коп. та платіжне доручення №1688 від 29.03.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № А27/62-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий мельник", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.07.2006р. №/0, №/0, №/1, №/1, від 20.10.2006р. №/2, №/2

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Євтушок Т.А. дов. від 28.12.06р.

від відповідача Духневич Т.С. дов. від 15.01.07р. №618/6/10/001

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 27.02.2007р. о 10:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу надати додаткові обгрунтування вимог.

Відповідачу надати розрахунок податків і штрафів по кожному правопорушеню окремо.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

05.02.07
Справа№ 4/226-10/36

За
позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг
Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Львів

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про
стягнення 8975,17 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

Порушити
справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 27.02.07   о 11:40

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на
номер справи  обов`язкове.

Позивачу -оригінали
документів, долучених до позовної заяви, явка представника обов'язкова.

Відповідачу    -мотивований документально та
нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи які
підтверджують відзив, довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка - обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Суддя
Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/137-1
На виконання рішення господарського суду від 12.02.2007р.
Рішення набрало законної сили 23.02.2007р.

СТЯГНУТИ з підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства
"Луцькспецкомунтранс"
(м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64, ) 1 094,84 грн. заборгованості.

Наказ дійсний для пред'явлення до 23.02.2010р.

Суддя
Шумом Миколою Сергійовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2007 р.
Справа №  5/48/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів
Іпатових, 6

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 13.03.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                           Справа № 52/45-07

вх. № 1636/4-52

Суддя Білоусова Я.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ НВП "Амкріс-Пласт", м. Харків

до  ВАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології",  м. Харків  визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2007р. по справі № 52/45-07 була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частини рішення не зазначено "Позов задовольнити".

Згідно  ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя  за заявою  сторони  чи за своєю ініціативою виправляє  допущені в рішенні, ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, суд  вважає за необхідне  виправити допущену  технічну  описку в рішенні господарського суду  Харківської області  від 13.03.2007 р. по справі № 52/45-07.

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку припущену в резолютивній частині рішення від 13.03.2007р. по справі № 52/45-07.

Викласти його резолютивну частину у такій редакції:

"Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Амкріс-Пласт» (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 19. )   право власності на нерухоме майно: будівлю літ. «Д-1», котельна приміщення № 1,2,3,4,5,6,7, загальною площею 347,9 м. кв.; частину будівлі корпусу літ. «В-1», приміщення № 3,4,6, частина приміщення № 7 площею 45,7м. кв., загальною площею 182,2 м. кв.; частину будівлі корпусу літ. «А-4» приміщення № 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,21, приміщення №1 (частина коридору) площею 44,7 м. кв., загальною площею 295,4 м. кв., які розташовані за адресою: 61030, м. Харків, вул. Біологічна, 19."

Суддя                                                                                           Білоусова Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07

Справа №4550-4/109.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали
справи № 4550-4/109

за
заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.Суми

до
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксум»

про
визнання банкрутом

Представники
сторін:

Від
кредитора: Утенко О.В.

Від
боржника: не з'явився

Ліквідатор:      не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Постановою
господарського суду Сумської області від 20.07.2001р. боржника Товариство з
обмеженою відповідальністю «Аксум» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 08.04.2004р. повноваження ліквідатора
ОСОБА_1. припинено та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного
керуючого  ОСОБА_2.

Відповідно
до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор боржника - ОСОБА_2. подав до суду на
затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 26.03.2007р. розгляд звіту та
ліквідаційного балансу банкрута призначено в судове засідання на 19.04.07р.

В
судовому засіданні встановлено, що ліквідатор в судове засідання не з'явилась,
про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Для
з'ясування всіх обставин справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання
представників сторін, суд вважає за доцільне розгляд звіту та ліквідаційного
балансу банкрута відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу  України ,
суд

У
Х В А Л И В :

1.
Відкласти  розгляд звіту та
ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду на 17.05.2007р. на 10 год. 30
хв.

Засідання
відбудеться у в приміщення господарського суду Сумської області                 ( м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,
каб. 107).

2.   Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.

№ 5/449пд

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”

на рішення
господарського суду Луганської області від 22.12.2006р.

у справі
№5/449пд господарського суду Луганської області

за позовом
ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”

до
1)          Управління державного казначейства в Луганській області
2)          Головного фінансового управління Луганської обласної державної адміністрації
3)          Управління житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації
4)          Обласного комунального підприємства “Луганськводпром”

треті особи
1)          Державне підприємство “Енергоринок”
2)          Державне казначейство України
3)          Міністерство фінансів України

про
визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” на рішення господарського суду Луганської області від  22.12.2006 року у справі №5/449пд до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 14.03.2007 о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.03.07
Справа№ 1/320-20/74А

Господарський суд Львівської
області у складі судді Манюка П.Т. розглянувши матеріали позовної заяви за
позовом Виконавчого комітету Моршинської міської ради до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з»ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та
об»єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне
призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.07   о
12:00

3.Попереднє
судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу:
представити  оригінали додатків до
позовної заяви для огляду судом; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка
представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити
суду документально та нормативно обґрунтоване пояснення по суті позову, та
докази, які у нього є; документи на землекористування; дозвіл на будівництво
споруди; погоджену технічну документацію; акт Державної комісії про прийняття
об”єкта в експлуатацію; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка
представника в судове засідання обов”язкова.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
Манюк П.Т.