ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2007 р.  11 година 25 хвилин              Справа № АС-46/95-07

вх. № 3244/4-46

Суддя господарського суду Харківської області Ільїн О.В.

за участю секретаря судового засідання Чеверда В.В.

представників сторін :

позивача - Осадчий С.Ю., представник, дов. № 82/562 від 12.01.2007р., Галигіна В.М., представник, дов. № 5007/521 від 25.12.2006 р.

по справі за позовом  ВАТ "Харківгаз", м. Харків

до  Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Виконавчий комітет, с. Вільхівка

про визнання акту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз" звернулося до господарського суду Харківської області з адміністративним позовом про визнання недійсним рішенням Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області від 30 травня 2006 року № 42 "Про відміну рішення виконкому за № 3 від 14 січня 2003 року "Про передачу на баланс Мереф*янської філії ВАТ "Харківгаз" газопроводу низького тиску, належного гр. Новикову М.І. в с. Вільхівка по вул. Зарічній, 6".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12  березня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № АС-46/95-07, та справу призначено до судового розгляду на 16 квітня 2007 року.

02 квітня 2007 року від Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримують і просять суд задовольнити його.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзиву на позов суду не надав.

Приймаючи до уваги заяву відповідача про розгляд справи за відсутності його представника та враховуючи ненадання відповідачем письмових пояснень в обгрунтування своєї позиції по справі, суд вирішує справу відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне.

14 січня 2003 р. Виконавчим комітетом Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області було прийнято рішення № 3 про передачу на баланс у

власність Мереф'янської філії ВАТ "Харківгаз" газопроводу низького триску довжиною 339,3 м по вул. Зарічній в с. Вільхівка, збудованого та належного гр. Новикову М.І.

На підставі цього рішення між ВАТ "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії та Вільхівською сільською радою був складений акт приймання-передачі, згідно з яким позивачу був переданий газопровід низького тиску.

30 травня 2006 року рішенням виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області № 42 за результатами розгляду звернення контрольно-ревізійного управління в Харківській області до сільської ради було відмінено вищезазначене рішення виконавчого комтітету Вільхівської сільської ради № 3 від 14.04.2003 року та вирішено повернути зазначену мережу до комунальної власності.

Позивач в обгрунтування позову посилається на те, що рішення відповідача № 42 від 30 травня 2006 року суперечить вимогам законодавства, та порушує права ВАТ "Харківгаз".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до частини 1статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі – Закон) виконавчим  органом міської ради є виконавчий комітет. Виконавчий комітет міської ради може розглядати та вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради (частина 1 статті 52 Закону).

Відповідно до частини 10 ст. 59 Закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законом України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналіз встановлених фактичних обставин справи, дає підстави суду дійти висновку, що відповідач прийняв оспорюване рішення без наявності на то повноважень, встановлених законом. Відповідач не мав права скасовувати  рішення   як неправомірне, у тому числі і за листом контрольно-ревізійного управління, оскільки питання законності або незаконності рішення, повинно вирішуватися виключно в судовому порядку за заявою особи, яка вважає таке рішення незаконним.

Слід зазначити, що газопроводи можуть знаходитися у власності суб'єктів господарювання, що здійснюють відповідну діяльність. Це підтверджується "Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом", які затверджені Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 25.08.2005 № 74, Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.08.2005 № 693, а саме: п. 2.1: Провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом можливе при виконанні таких умов: 2.1.1. наявності у ліцензіата розподільних мереж, які перебувають у його власності чи користуванні.

ВАТ "Харківгаз" є ліцензіатом з постачання природного газу за регульованим тарифом.

Статтею 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт" визначено: приватизація, а також зміна власності державних підприємств магістрального трубопровідного транспорту забороняється. Зміна форм власності промислового трубопровідного транспорту здійснюється згідно з чинним законодавством.

Рішення відповідача стосуються саме промислових трубопроводів та об'єктів на них, виходячи з понять, визначених статтею 1 Закону України "Про трубопровідний транспорт":  магістральний   трубопровід   -   технологічний   комплекс,   що   функціонує  як  єдина система і до якого входить окремий трубопровід з усіма об'єктами і спорудами, зв'язаними з ним єдиним технологічним процесом, або кілька трубопроводів, якими здійснюються транзитні, міждержавні, міжрегіональні поставки продуктів транспортування споживачам, або інші трубопроводи, спроектовані та збудовані згідно з державними будівельними вимогами щодо магістральних трубопроводів; промислові трубопроводи - всі інші немагістральні трубопроводи в межах виробництв, а   також   нафтогазові,   внутрішньопромислові   нафто-,   газо-   і   продуктопроводи,   міські газопровідні, водопровідні, теплопровідні, каналізаційні мережі, розподільчі трубопроводи водопостачання, меліоративні системи тощо.

Згідно зі ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 49 Закону України "Про власність" володіння майном вважається правомірним, якщо інше не встановлено судом, третейським судом. Крім того, ч. 2 статті 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На теперішній час ВАТ "Харківгаз" володіє, розпоряджається, а також здійснює інші права власності щодо вищезазначених об*єктів нерухомості. Незаконність набуття ВАТ "Харківгаз" права власності на будівлі газових регуляторних пунктів не встановлені судом.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

Відповідач не мав права вирішувати питання вилучення майна із власності одних суб'єктів та передачу його у власність іншим суб'єктам - комунальну власність.

На сьогоднішній день ВАТ "Харківгаз" володіє, розпоряджається, а також здійснює інші права власника щодо вищезазначеного майна. Незаконність набуття позивачем права власності на об'єкти газового господарства не встановлена судом. Також відсутній факт невизнання колишнім власником гр. Новиковим М.І правомірності володіння ВАТ "Харківгаз" газопроводом.

Таким чином, рішенням виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області № 42 від 30 травня 2006 року було порушено право власності ВАТ "Харківгаз", як власника нерухомого майна.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За результатами розгляду справи, керуючись ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 94, 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області № 42 від 30 травня 2006 року "Про відміну рішення виконкому за № 3 від 14.01.2003 р. "Про передачу на баланс Мереф'янської філії ВАТ "Харківгаз" газопроводу низького тиску, належного гр. Новикову М.І. в с. Вільхівка по вул. Зарічній, 6".

Стягнути з Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області (поштова адреса: 62431, Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, вул. Центральна, 1, код 04396667, інформація про відкриті поточні рахунки в установах банків відсутня) на користь відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" (61022, м. Харків, Держпром, 4 підїзд, 3 поверх, поточний рахунок 26009240 у ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 03359500) – 3, 40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 23 квітня 2007 року 17 год. 00 хв.

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

справа № АС-46/95-07