overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07р.

Справа № 7/112-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "РПМ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8 358, 14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 17  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів.

Позивачу -  відзив на позов; свідоцтво про державну реєстрацію; розрахунок боргу з орендної плати з зазначенням періоду, за який він виник за даними розміру орендної плати, визначеної договором, з урахуванням оплат Відповідача; рішення міської ради про зміну ставок орендної плати, докази його оприлюднення.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази оплати орендної плати за спірними договорами (всі платіжні документи в завірених копіях).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
СУД
СУД
УХВАЛА

03.05.07                                                                                 Справа № 13/10.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТК-А” м. Одеса

до Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”,  м. Попасне Луганської області

про стягнення 1 425 062 грн.  47 коп.

Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба у Попаснянському районі

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
представник  не прибув

Від відповідача
Шарій О.Л., довіреність № 86 від 01.12.06,  ;

До початку слухання справи від відповідача  вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргами №260-Ю від 03.04.2007р.;   №271-ю,272-ю,273-ю,275-ю,276-ю,274-ю,277-ю,278-ю від  05.04.2007р.;    №279-Ю від 10.04.2007р., на  дії Державної виконавчої служби у Попаснянському районі.

Позивач  не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.05.2007року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2.  Зобов’язати позивача – надати пояснення на скаргу відповідача ;

3. Зобов’язати відповідача –при наявності надати додаткові докази у обґрунтування своїх заперечень;

4.  Зобов’язати Державну виконавчу службу у Попаснянському районі -забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                             Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                         А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.07 р.                                                                               Справа № 39/418пд
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.02.07 року, ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.07 року, ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.07 року у справі № 39/418пд, які набрали законної сили 23.03.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „АРТА ПЛЮС” на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 1’700 грн.
найменування:                  Державний бюджет України
місцезнаходження:           ---
код ЄДР:                            ---
банківські рахунки:          ---
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  товариство з обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія „АРТА ПЛЮС”
код ЄДР:                            24648763
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 39/418пд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15.03.07р.

Справа № АВ35/1677-07

Суддя  Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайн-М", м. Дніпропетровськ

до  Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове)

в особі Філії Центрального спеціалізованого будівельного

управління (госпрозрахункове) - "Укроборонбуд", м. Київ

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) в особі Філії Центрального спеціалізованого будівельного  управління (госпрозрахункове) - "Укроборонбуд", м. Київ та просить визнати дії останнього щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.09.06 р. неправомірними.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Центральне спеціалізоване будівельне  управління (госпрозрахункове) - "Укроборонбуд", м. Київ, яке зазначено Відповідачем за  цим позовом не являється субєктом владних повноважень, отже, спір за його участю не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як було вказано вище, в порядку адміністративного судочинства підлягають розгляду спори, що виникають із публічно-правових відносин.

Предметом позову є незгода Позивача з укладенням Відповідача з третьою особою договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.09.06 р.

Вказані відносини регулються цивільно-правовими нормами, та вказаний спір не відноситься до спору, що виникає із публічно-правових відносин і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток : позовні матеріали, у тому числі квитанція про сплату держмита від 28.02.07р.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07р.

Справа № А14/73-07

За позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська, 49128,                                м. Дніпропетровськ, вул. Шелгунова, 21, в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, 49064, м. Дніпропетровськ,                        пр. Калініна, 52

до  Державного підприємства по торгівлі та постачанню Міністерства освітиУкраїни, 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Марата, 2

про стягнення 236,60 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Ніколенко О. І. довіреність № 52/05-26 від 05.01.07 р. юрисконсульт юридичного відділу

Від відповідача Деревянко Л. М. довіреність ЯЗМ № 236125 від 06.03.07 р. представник

Від прокуратури не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська просить суд стягнути з Державного підприємства по торгівлі та постачанню Міністерства освіти України на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська 236,60 грн. - заборгованості по страховим внескам; покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи заперечення тим, що ним було проведено розрахунки по страховим внескам з управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська за жовтень, листопад 2006 року на суму 236,60 грн.; заборгованість відповідача перед позивачем за період 2005 - 2006 роки згідно рішень господарського суду Дніпропетровської області стягується виконавчою службою.

В підтвердження здійснення розрахунків з позивачем відповідач надав до суду копії квитанцій: № 000166 від 17.11.06 р., № 000169 від 17.11.06 р., № 4 від 20.12.06 р., № 5 від 20.12.06 р., № 000080 від 22.01.07 р., № 000084 від 22.01.07 р., № 14 від 20.02.07 р., № 13 від 20.02.07 р., № 16 від 20.02.07 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне витребувати у сторін нові докази, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 21.03.2007 року о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Позивачу надати письмові пояснення щодо здійснення розрахунків відповідачем по сумі боргу згідно квитанцій: № 000166 від 17.11.06 р., № 000169 від 17.11.06 р., № 4 від 20.12.06 р., № 5 від 20.12.06 р., № 000080 від 22.01.07 р.,                   № 000084 від 22.01.07 р., № 14 від 20.02.07 р., № 13 від 20.02.07 р., № 16 від 20.02.07 р.  - у відповідності до ст. 106 Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 12/62-07
01 лютого 2007 р. розглянувши адміністративну справу
до: Агрокооперативу приватних пайовиків "Злагода" (Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Озаринці, ідент.код 03731767)
про стягнення 5596,53 грн.
Постанова набрала законної сили  16 лютого 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Боржник : Агрокооператив приватних пайовиків "Злагода" (Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Озаринці, ідент.код 03731767, р/р р/р № 260086068, в ВОД АППБ "Аваль", МФО 302247, р/р 86 в ВЦВ "Промінвестбанк")

Стягувач : виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціальногострахування з тимчасової втрати працездатності (м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, , р/р 0001 в УДК у Вінницькій обл.(для ФССзТВП), МФО 802015)

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   22 лютого 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення  (боржник) подав  звіт про  виконання   судового   рішення  .

За  наслідками    судом постановлено окрему  ухвалу   .

Окрему ухвалу направлено на виконання   .

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції в
Станично-Луганському районі Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
Станично-Луганський район, Луганська область

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити наІНФОРМАЦІЯ_1.
о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
-направити відповідачу копію позивної заяви на адресу: АДРЕСА_1,
Станично-Луганський район, АДРЕСА_2, докази направлення надати суду, надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного бюро на час слухання справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на час слухання справи, свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                                    В.Д.
Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

01 березня 2007 р.                                                                                            Справа № 14/77-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Могилів-Подільської обєднаної державної потаткової інспекції ( вул. У. Кармелюка,  7/54,  м. Могилів-Подільський,Вінницька область, 24000)

до: ТОВ "Дністер-Агро" (вул. Пушкінська, 65, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 27.03.07 о 11:35 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.Зобов’язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду до 20.03.2007р. оригінали та належним  чином завірені  копії :

Позивачу: оригінали документів в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: письмові заперечення проти позовних вимог з доказами надіслання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді; установчі документи.

5.    Копію позовної заяви разом з доданими матеріалами надіслати відповідачу.

6.    Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим   листом.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.07                                                                                           Справа № 15/354

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Р.В. Метал Сервіс»№26/01 від 26.01.07р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2007року

у справі    №15/354

за позовом фірми “Societe civile immobiliere F.C.B.V.”, Франція

до відповідача ТзОВ «Р.В. Метал Сервіс»

про  стягнення 44 923,32 Євро

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Р.В. Метал Сервіс»№26/01 від 26.01.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__24. 04. 2007 року о 11 год._20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                                                               Мельник Г.І.

Суддя                                                                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                       Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  11/260/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини
Петрової, 2-а)

до:
Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“31” травня 2007р. о 13 год. 10 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 30.05.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя