СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.07                                                                                 Справа № 4/615н-ад.

Судова колегія господарського суду Луганської області у складі суддів: Батюк Г.М. /головуючий/, Седляр О.О., Василенко Т.А.  при секретарі судового засідання Лукашишиній Т.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м.Луганськ

до Сватівської міської ради,  м. Сватове  Луганської області

про визнання нечинним  рішення

в присутності представників сторін:

від позивача –Шевченко О.В.. дов. №178 від 10.10.06;

від відповідача – Буланов І.О., дов. № б/н від 27.12.06;

-  Голосний О.В., дов. № б/н від 27.12.06.

в с т а н о в и л а :

Суть спору: про визнання нечинним рішення відповідача в частині визначення позивача виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

У судовому засіданні 05.04.07 по справі , згідно ст. 150 КАС України, була оголошена перерва до 11.04.07.

Постанова господарського суду Луганської області виноситься 11.04.07.

Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог по справі  від 23.01.07 № 20/18,зданої до суду 26.01.07, якою просить суд визнати нечинним рішення (п’ятого скликання) позачергової восьмої сесії Сватівської міської ради від 07.11.06 в частині визначення Сватівського департаменту ОКП «Компанія «Луганськвода»виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення у багатоквартирних будинках з відповідними точками розподілу до водозабірного крану (душової сітки) та до зливного отвору санітарно- технічних приладів.

Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог по справі від 21.03.07 № 20/18, зданої до суду 28.03.07, якою просить суд визнати нечинним абзац ч.1, абзаци другий, третій ч.2 п.1 рішення позачергової восьмої сесії п’ятого скликання Сватівської міської ради від 07.11.06 , а саме- в частині визначення   Сватівського департаменту ОКП «Компанія «Луганськвода»виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення у багатоквартирних будинках з відповідними точками розподілу до водозабірного крану (душової сітки) та до зливного отвору санітарно- технічних приладів.

Позивач у судовому засіданні підтримав заяву про уточнення позовних вимог по справі від 21.03.07 № 20/18, зданої до суду 28.03.07.

Вказана заява про уточнення позовних вимог від 21.03.07 № 20/18, зданої до суду 28.03.07, прийнята судом, як така, що  не суперечить вимогам КАС України.

На підставі викладеного, позовними вимогами слід вважати : визнати нечинним абзац ч.1, абзаци другий, третій ч.2 п.1 рішення позачергової восьмої сесії п’ятого скликання Сватівської міської ради від 07.11.06, а саме- в частині визначення   Сватівського департаменту ОКП «Компанія «Луганськвода» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення у багатоквартирних будинках з відповідними точками розподілу до водозабірного крану (душової сітки) та до зливного отвору санітарно- технічних приладів.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують  у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості відповідача виступає суб'єкт  владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі порушено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 28.12.06 № 1742/4, у доповненні до відзиву на позовну заяву від 01.02.07 № 194/4, у відзиві на пояснення, зданого до суду 15.02.07, у відзиві на заяву про уточнення позовних вимог від 04.04.07 № 530/4  проти позову заперечує, посилаючись на те, що:

- оскаржуване рішення Сватівської міської ради (п’ятого скликання) позачергової восьмої сесії від 07.11.06 про визначення   Сватівського департаменту ОКП «Компанія «Луганськвода»є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення повністю відповідає вимогам чинного законодавства та є законним;

- міською радою не допущено самовільне визначення поняття "точок розподілу", оскільки таке визначення передбачено Типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 № 630;

- позивач змішує два різних  поняття –точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві та точки розподілу по обслуговуванню внутрішньо будинкових мереж, тому що обслуговування покладено на комунальні підприємства з утримання будинків, а тарифи, в даному випадку, за тепло розраховані для населення;

- відповідач  робить акцент на тому, що конкурсний порядок визначення виконавців житлово-комунальних послуг має бути тоді, коли орган місцевого самоврядування прийме рішення про проведення конкурсу, а це у відповідності до п. 1.6 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг є правом, а не обов'язком органу місцевого самоврядування. На думку відповідача, всі розбіжності між позивачем та МКП "Добробут" з приводу визначення причин та обставин, що стосуються якості водопостачання та водовідведення можуть бути вирішені шляхом укладання договору між ними;

- у відповідності до Статуту позивача основними напрямками його діяльності є: забезпечення централізованого водовідведення і нецентралізованого питного водопостачання; забезпечення централізованого водовідведення й очищення комунальних та інших стічних вод;

- згідно Порядку визначення житлово - комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.05 № 60 встановлено, що право визначення виконавців житлово - комунальних послуг належить органам місцевого самоврядування та власникам житлових будинків, та з інших підстав, викладених у відзивах.

У запереченнях на відзив відповідача позивач доводи відповідача відхиляє та зазначає, що Типовий договір є не загальнообов'язковим нормативним актом, а приписом, який регулює певний вид суспільних відносин за умови їх виникнення та обов'язковості; у відповідності до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обслуговування внутрішньо-будинкової мережі є окремим видом житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та не є комунальною послугою, яку відповідно до статутної діяльності, може надавати позивач, та з інших підстав, викладених у запереченням та поясненнях.

Дослідивши матеріали справи,  додатково надані документи, вислухавши представників сторін, судова колегія дійшла до наступного.

Так, 07.11.06 Сватівської міською радою (п’ятого скликання) позачергової восьмої сесії, яка виступає відповідачем у даній справі, було прийняте рішення  "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг на території міста Сватове" (а.с.4).

Як вбачається зі змісту даного оспорюваного рішення, воно прийняте у відповідності до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.07.04 № 1875 /далі –Закон № 1875/, наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.05 № 60 "Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.05 № 541/10821 /далі –Порядок/, постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.05 № 630, якою затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Даним рішенням відповідача від 07.11.06 визначено виконавцями:

- послуг з управління будинками комунальної власності, з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, з ремонту місць загального користування –МКП "Добробут";

- послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води – Сватівський ЕР "Теплокомуненерго", локомотивне депо та 7 дистанцію колії;

- послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення –Сватівський департамент ОКП "Компанія "Луганськвода", Попаснянська дистанція цивільних споруд і водопостачання;

- послуг з вивезення твердих побутових відходів –КП "Сватове-благоустрій".

Також рішенням визначено, що точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві у багатоквартирному будинку є :

- з централізованого опалення –стояки в межах квартири;

- з постачання холодної та гарячої води –водорозбірні крани /душова сітка/;

- з водовідведення –зливний отвір санітарно-технічних приладів.

В обґрунтування позовних вимог про визнання нечинним абзац ч.1, абзаци другий, третій ч.2 п.1 рішення позачергової восьмої сесії п’ятого скликання Сватівської міської ради від 07.11.06 , а саме- в частині визначення   Сватівського департаменту ОКП «Компанія «Луганськвода»виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення у багатоквартирних будинках з відповідними точками розподілу до водозабірного крану (душової сітки) та до зливного отвору санітарно- технічних приладів, позивач посилається на наступне. Так, він вважає, що при прийнятті оспорюваного рішення Сватівська міська рада допустила взяття на себе повноважень по визначенню точок розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві –стояки в межах квартири. У відповідності до ст. 13 Закону № 1875 залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на : комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Позивач також вказує, що відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законам. При наданні житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 27 Закону України  „Про житлово- комунальні     послуги",     застосовуються    конкурсні     засади,     через     які    суб'єктом господарювання виборюється право на визначення його виконавцем послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" конкурс проводиться не раніше ніж через 30 днів з дня оприлюднення офіційної інформації про нього. Офіційна інформація повинна включати відомості про місце і час проведення конкурсу (тендеру), назву установи, прізвище та посаду, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з умовами виконання житлово-комунальних послуг. Зазначена інформація відповідачем не оприлюднена, а позивач у конкурсі участі не брав.

Відповідно до п.1.3. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.05 № 60, виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених  ч.2 ст. 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

Позивач зазначає, що відповідно до розділу 2 Статуту позивача предмет його діяльності не відповідає обов'язкам, визначеним у вищенаведеній нормі закону, а тому ОКП „Компанія „Луганськвода"( позивач у справі) не може забезпечити виконання таких обов'язків.

Відповідно до п. 4.1. Порядку № 60 виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення може бути суб'єкт господарювання, з яким організатор конкурсу дійшов домовленості про надання таких послуг, та який відповідає вимогам п.1.3. Порядку. Позивач вимогам п.1.3. Порядку № 60 не відповідає та будь-яких домовленостей з організатором конкурсу не укладав.

Відповідач проти доводів позивача заперечує з підстав, викладених вище.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, судова колегія вважає позов необґрунтованим, а позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста вирішують питання місцевого значення, віднесені  законодавством до їхньої компетенції.

Так, ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97 № 280/97-ВР, яка передбачає, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією, цим та іншими законами до їх відання, Сватівською міською радою(п’ятого скликання) позачергової восьмої сесії рішення від 07.11.06 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг на території міста Сватове" було прийнято у сфері загальної компетенції, оскільки п.4 ст. 7 Закону № 1875 встановлює, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Також відповідні повноваження органів місцевого самоврядування передбачені наказом Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства від 25.04.05 № 60 «Про затвердження  Порядку  визначення виконавця житлово- комунальних послуг у житловому фонді», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.05 за № 541/10821( далі- Порядок).

Як було зазначено вище, наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства затверджено відповідний Порядок, який, в свою чергу, визначає:

-  відповідно до Порядку органами місцевого самоврядування, власниками житлових будинків визначаються виконавці  житлово-комунальних послуг, зокрема, з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води;

- виконавцем вказаних житлово-комунальних послуг може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у частині 2 ст. 21 Закону № 1875;

- виконавець житлово-комунальних послуг визначається  органами місцевого самоврядування, крім випадків, коли власник /власники/ житлових будинків бажає /бажають/ визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно;

- виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення може бути виробник зазначених послуг, виконавець послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків або групою будинків чи інший суб'єкт господарювання, з яким дійшли домовленості про надання таких послуг, та який відповідає вимогам п. 1.3 Порядку.

У відповідності до п.2.2 Статуту ОКП «Компанія «Луганськвода»(позивача у справі)  та довідки про внесення його до ЄДРПОУ ОКП «Компанія «Луганськвода»одним з напрямків його діяльності є : забезпечення централізованого водовідведення і нецентралізованого питного водопостачання; забезпечення централізованого водовідведення й очищення комунальних та інших стічних вод.

Зі змісту позовних вимог позивача вбачається, що він оспорює не сам факт визначення його виконавцем як такого, а саме з точкою розподілу, у багатоквартирному будинку з постачання холодної та гарячої води- водорозбірні крани /душова сітка/; з водовідведення –зливний отвір санітарно- технічних приладів . Тому позивач вважає, що своїм рішенням від 07.11.06 відповідач зобов'язує його здійснювати експлуатацію, обслуговування, ремонт внутрішньо будинкових мереж, при цьому він не перебуває у комунальній власності Сватівської територіальної громади.

Але, дані доводи не приймаються судом до уваги, оскільки для мешканців багатоквартирних будинків, які виступають споживачами житлово-комунальних послуг точками розподілу /місце передачі послуги від однієї особи до іншої, облаштоване засобами обліку та регулювання/  завжди є стояки в межах квартири.

Згідно п .4.2 Порядку встановлено, що якщо органом місцевого самоврядування комунальні послуги не включено до переліку послуг, право на здійснення  яких виборюється на конкурсних засадах, виконавець комунальних послуг може бути визначений виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків згідно з умовами договору без проведення конкурсу, за згодою суб’єкта господарювання, який відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку, або за результатами конкурсу, проведеного відповідно до статей 27,28 Закону України «Про житлово- комунальні послуги»за згодою власників житлових будинків.  Якщо виконавець послуг з управління будинків, спорудою або групою будинків не може визначити відповідного виконавця, він надає послуги власними силами.

Пунктом 1.7 Порядку передбачено, що визначені останнім виконавці житлово-комунальних послуг є відповідальними за ненадання або неякісне надання відповідних послуг згідно з укладеними договорами та законодавством.

У відповідності до ст. 19 Закону № 1875 відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах; учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник; виробник послуг може бути їх виконавцем; особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Статтею 22 Закону № 1875 передбачений обов’язок виробника укласти договір з виконавцем  (споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг.

У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем, про що вказано у ст. 29 Закону                   № 1875.

З аналізу норм  Закону № 1875, у тому числі ст. 29, вбачається, що балансоутримувач повинен укладати договори на надання житлово-комунальної послуг (з водопостачання та водовідведення) з іншим виконавцем лише у разі, якщо він не є виконавцем цієї послуги та має відповідні договори на надання цієї послуги безпосередньо зі споживачами - власниками квартир, орендарями чи квартиронаймачами відповідного житлового фонду.

Як свідчать матеріали справи, виконання обов'язків по технічному обслуговуванню внутрішньо-будинкових систем в тому числі водопостачання та водовідведення покладено на МКП «Добробут»рішенням виконкому Сватівської міської ради № 229 від 26.07.06.

Згідно правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу № 65 від 01.07.94 де, зокрема, вказано: п. 1.3 Абонентами, що користуються послугами Водоканалу, можуть бути державні, колективні та інші підприємства, організації, установи (надалі підприємства) а також окремі громадяни, що мають жилі будинки або їх частину на праві приватної власності (надалі - громадяни) на які відкрито особовий рахунок і які перебувають з Водоканалом у договірних відносинах. Пунктом 1.4 передбачено, що водоканал надає послуги у забезпеченні питною водою та водовідведенні, та пунктом  12.1 передбачено встановлений порядок відпускання води та приймання стічних вод.

Згідно Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу № 165  від 01.07.94 абонентами можуть бути окремі громадяни, що мають жилі будинки або їх частину на праві приватної власності (тобто власники квартир у багатоквартирних будинках) і відпускання води та приймання стічних вод здійснюється шляхом надання заяви до Водоканалу і оформлення особових рахунків (абонентських карток).

Що стосується точок розподілу, то ця норма закріплена в Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.05.

Слід зауважити, що згідно роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 підставами для визнання акта (рішення сесії міської ради) недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

З вищевикладеного видно, що оскаржуваний акт відповідає вимогам чинного законодавства і прийнятий в межах компетенції.

Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивач у справі. В даному випадку позивач не надав жодних доказів того, що його права чи інтереси порушені.

За таких обставин Сватівське МКП "Добробут" та позивач у справі мають укласти відповідний договір, про який йдеться у ст. 29 Закону № 1875. До-речі, за повідомленнями сторін у справі на даний час така переддоговірна процедура проводиться.

При цьому слід зазначити, що у разі укладання договору такого договору між позивачем та Сватівським МКП "Добробут", останній набуде статусу виконавця, а позивач –виробника.

Тому, суд вважає, що позивачем не доведено факт порушення у зв'язку з прийняттям оспорюваного рішення його прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, що він не може реалізувати своє право на належну якість послуг, виконуючи  належним чином обов’язки з забезпечення водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.ст. 70-71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести належними доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено обґрунтованість його доводів щодо визнання нечинним оскаржуваного рішення.

За таких обставин, в задоволені позову  про визнання нечинним абзац ч.1, абзаци другий, третій ч.2 п.1 рішення позачергової восьмої сесії п’ятого скликання Сватівської міської ради від 07.11.06 , а саме- в частині визначення   Сватівського департаменту ОКП «Компанія «Луганськвода»виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення у багатоквартирних будинках з відповідними точками розподілу до водозабірного крану (душової сітки) та до зливного отвору санітарно- технічних приладів, слід відмовити.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п'ятиденного строку.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі  викладеного , керуючись ст.19,  ч.1 ст. 143 Конституції України,  ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 150, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   судова колегія

п о с т а н о в и л а  :

1.          У задоволенні позовну відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 16.04.07.

Суддя                                                                                         Г.М.Батюк

Суддя                                                                                        О.О.Седляр

Суддя                                                                                       Т.А.Василенко