overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

Справа №

Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Лисичанськ Луганської області

до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

про
визнання не дійсним податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

позивачем заявлена вимога про визнання не дійсним податкового
повідомлення-рішення ДПІ у м. Лисичанську НОМЕР_1 від 12.09.06р. про відмову у
бюджетному відшкодуванні суми ПДВ у розмірі 21167,0 грн.

З метою здійснення підприємницької діяльності у сфері надання
населенню послуг по перевезенню пасажирів та їх багажу на таксі позивач
19.06.06р. за безготівкові кошти придбав автомобіль, що підтверджується
платіжними дорученнями НОМЕР_2 від 31.05.06р., НОМЕР_3 від 19.06.06р., НОМЕР_4
від 19.06.06р., податковими накладними НОМЕР_5 від 31.05.06р., НОМЕР_6 від
19.06.06р. та видатковою накладною НОМЕР_7 від 20.06.06р.

На підставі отриманих податкових накладних позивач включив до
складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 21167 грн., сплачену в ціні
товару відповідно до пп. 7.4.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість».

18.08.06р. позивачем була надана до податкового органу податкова
декларація з ПДВ, в якій різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що
виникла у зв'язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та
сумою податкового кредиту звітного періоду мала від'ємне значення за подана
заява про бюджетне відшкодування у розмірі 21167 грн.

Однак відповідач відмовив у бюджетному відшкодуванні, посилаючись
на те, що позивач зареєстрований платником ПДВ менше ніж 12 місяців.

Виходячи з аналізу норми пп. 7.7.11 Закону про ПДВ, для набуття
права на отримання бюджетного відшкодування у разі нарахування податкового
кредиту у зв'язку з придбанням основних фондів законодавець не потребує ні
реєстрації суб'єкта господарювання в якості платника ПДВ не менше ніж за 12
календарних місяців до моменту подання заяви про бюджетне відшкодування, ні
наявності обсягів оподаткованих операцій за останні 12 календарних місяців
не менших, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування.

Вищенаведене свідчить про
порушення пп. 7.7.11 ст. 7 Закону про ПДВ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику державної податкової
інспекції у м. Лисичанську (93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул.
Свердлова, б. 347).

2.Зобов'язати керівника державної податкової інспекції у м.
Лисичанську  розглянути окрему ухвалу і
вжити заходів для усунення недоліків, встановлених при розгляді справи.

3. Відповідно до
п. 1 ст. 166 КАС України про результати розгляду окремої ухвали повідомити
господарський суд Луганської області у місячний термін.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07

Справа №16/53-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом            Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідача           Приватного
підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 1039 грн.00 коп. за рахунок активів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  19.02.2007 року на 10 год.40 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов'язати позивача подати оригінали
документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво
про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; докази сплати суми
боргу.

5.          Витребувані судом документи подати не
пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02"
квітня 2007 р.
Справа № Б-50/108-05

вх. №

Суддя Усатий В.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву за позовом : АК РБ "Регіон-Банк" м.
Х-в

до  ВАТ "Племзавод
"Степок" с. Друга Іванівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.02.2007 р. затверджені ліквідаційний звіт і
ліквідаційний баланс та  ліквідовано
юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "Племінний завод
"Степок" (код 00486787).

При виготовлені тексту даної ухвали  в першому абзаці  2-ої сторінки її мотивувальної частини  допущена арифметична помилка в зазначенні  суми, на яку здійснено продаж майна банкрута,
а саме: замість  2148280,44 грн. вказано
1793221,44 грн.  Крім того,  в другому абзаці   цієї ж сторінки   здійснена
арифметична помилка в написанні суми
витрат,   пов'язаних  з проведенням ліквідаційної   процедури по банкруту з врахуванням
відшкодування витрат ліквідатора  та
оплати праці ліквідатора, а саме: замість 734544,33 грн. зазначено  379485,33 грн.

Враховуючи,   що відповідно
до ст.89 ГПК України,  суддя за  заявою сторони  або за своєю    ініціативою виправляє допущені в ухвалі
описки, не зачипаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені
описки та зазначити в першому абзаці
2-ої сторінки  ухвали суду від
26.02.2007 р. суму, на яку здійснено продаж майна банкрута -  2148280,44 грн., а в в другому абзаці  цієї ж сторінки  суму витрат,
пов'язаних  з проведенням
ліквідаційної   процедури по банкруту з
врахуванням відшкодування витрат ліквідатора
та оплати праці ліквідатора -
734544,33 грн.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в тексті ухвали суду від 26.02.2007 р.
арифметичні помилки  та зазначити в
першому абзаці  2-ої сторінки  її мотивувальної частини суму, на яку
здійснено продаж майна банкрута -
2148280,44 грн., а в в другому абзаці
цієї ж сторінки  суму витрат,   пов'язаних
з проведенням ліквідаційної
процедури по банкруту з врахуванням відшкодування витрат ліквідатора  та оплати праці ліквідатора -  734544,33 грн.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.07р.

Справа № А2/107-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Науково-виробничого об'єднання "ЕЛЕКТРОНМАШ", вул. Наб. Перемоги, 5,м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.02.07р. о 14:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - свідоцтво про держреєстрацію відповідача, Статут або Положення..

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/300-06

За заявою : Управління ПФУ у Гайсинському  районі

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Чечелівське», с. Чечелівка Гайсинського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя                               В.Бенівський

розглянувши матеріали справи №5/300-06 та клопотання арбітражного керуючого (розпорядником майна) Вознякевич Н.І., -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №    5/300-06.             .

17.01.2007р.  до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання  арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. про винесення  рішення про покладення на розпорядника майна Вознякевич Н.І. виконання обов'язків керівника боржника СВК”Чечелівське” та включення до реєстру вимог кредиторів  Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайсинському районі з сумою  вимог 1020,79грн.

Для вирішення питання по суті, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись   ст. 115  ГПК  України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі №5/300-05 про банкрутство СВК “Чечелівське” с.Чечелівка Гайсинського району Вінницької області  на  06.02.2007р. о 10 год. 30хв., за адресою: м. Вінниця,  вул. Хмельницьке шосе, 7, кім.1102.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому(розпоряднику майна) Вознякевич Н.І. –рекомендованим листом.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2007 р.
Справа № 9/97-2066
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом  Приватного малого підприємства "Венера" вул. В.Івасюка, 3, м.Збараж, Тернопільська область,47386

до відповідача  Збаразького управління житлово-комунальне господарство вул.Д. Галицького, 91, м. Збараж, Тернопільська область,47386

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області  від 04 жовтня 2004 року у справі № 9/97-2066,  задоволено позовні вимоги Приватного малого підприємства „Венера”,  м. Збараж, Тернопільської області та стягнуто зі Збаразького управління житлово-комунального господарства, м. Збараж, Тернопільської області,  в користь  ПМП “Венера” 9 463,23 грн. боргу та  212,63 грн.  судових витрат.

15.10.2004 року господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення суду від  04.10.2004 року у справі  № 9/97-2066.

ПМП “Венера” звернулось до господарського суду з клопотанням (вх. № 11896 від 19.02.2007 р.) про видачу дублікату наказу по справі № 9/97-2066 для пред’явлення у державну виконавчу службу.

Вказане клопотання  ПМП “Венера” підтверджує довідкою № 7 від 05.03.2007 р. про втрату ним оригіналу наказу  № 9/97-2066 від 15.10.2004 р.

Розглянувши вказане подання  Приватного малого підприємства “Венера”, суд вважає за необхідне  призначити судове засідання про розгляд заяви про видачу дублікату наказу  № 9/97-2066  від 15.10.2004 р. на  29  березня  2007 року о 14-40 год.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити судове засідання про розгляд подання про видачу дублікату наказу                       № 9/97-2066  від 15.10.2004 р.  на  29  березня  2007 року  о 14-40 год.

2.      В судове засідання викликати представників:

-   стягувача : Приватного малого підприємства “Венера”,  вул. Івасюка, 3, м. Збараж, Тернопільської області.

- боржника :  Збаразьке управління житлово-комунального господарства, вул. Д. Галицького, 91, м. Збараж, Тернопільської області.

3.   Дану ухвалу надіслати:  ПМП “Венера“ та  Збаразькому управлінню житлово-комунального господарства.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" квітня 2007 р.                              Справа № 7/78

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 215 від 27.03.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій ЛТД", , вул. Науменка, 42, Харкове,Талалаївський район, Чернігівська область,17270

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство  "Парафіївський цукровий завод", , вул. Шевченка, 123,Парафіївка,Ічнянський район, Чернігівська область,16730

Предмет спору: про стягнення 71718,25 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" квітня 2007 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.    Зобов'язати позивача   доплатити 0,18 грн. державного мита, про   що надати докази.

5.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа №  1/232/07

Миколаїв

За позовом: Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція

в Миколаївській області

/55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнск, вул. Комсомольська, 3/

До відповідача: Релігійна громада незалежної помісної церкви християн

віри євангельської “Церква Назарет”

/55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, 4, кв.47/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 03.05.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 07.05.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час звернення з позовом; обґрунтувати нормами законодавства підстави звернення з позовом про припинення юридичної особи не суб’єкта підприємницької діяльності.

Суддя
Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.
№ 7/247

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної  скарги

Дочірнього підприємства "Транссоюз" ТОВ "Автотранс"

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2007 року

у справі
№ 7/247 господарського суду Чернігівської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "Планета"

до
Дочірнього підприємства "Транссоюз" ТОВ "Автотранс"

про
стягнення 3 063,53 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну  скаргу Дочірнього підприємства "Транссоюз" ТОВ "Автотранс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2007 р. у справі №  7/247.

2.  Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 27 березня 2007 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 І.Ю.Панова

О.С.Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                               Справа № 12/112

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Керченський стрілочний завод” м. Керч

до відповідачів: 1. Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк, 2. Відкритого акціонерного товариства „ Металургійний комбінат „ Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення  у сумі 3743,45 грн.

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/112.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус;  Довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до державного бюджету України, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), подати акт звірки взаємних рахунків.   Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідачів  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус довідку про включення до ЄДРПОУ; сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), подати акт звірки взаємних рахунків. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,  м. Луганськ

до Приватного підприємства заснованого на власності громадян Іорданії " Алья",

м.  Луганськ

про припинення юридичної особи .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,  м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження  Приватного підприємства заснованого на власності громадян Іорданії " Алья",  кв. Молодьожний, 20, м.  Луганськ

в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.05.07 на  10 год. 20хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача   надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; докази повноваження юридичної особи підприємства відповідача.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 07.05.07  надати відомості про знаходження  Приватного підприємства заснованого на власності громадян Іорданії " Алья",  кв. Молодьожний, 20, м.  Луганськ    ідентифікаційний номер 24185524 міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                        Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.

Справа  № 29/542-06-13106

За позовом   Відкрите акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

в особі, якою є Біляївський район електричних мереж;

до відповідача  Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1

про стягнення 589,39грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від
позивача: Ободовська О.С. за довіреністю;

Від
відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
про стягнення 589,39грн.

ВАТ "ЕК
"Одесаобленерго" Біляївський РЕМ звернулось до суду з позовом до СПД
ОСОБА_1 про стягнення 589,39 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою
про припинення провадження по справі з підстав того, що 20.12.2006р.
відповідачем було оплачено суму боргу в повному обсязі, що підтверджується
випискою з банківського рахунку.

За таких підстав по даній справі
відсутній предмет спору, а провадження у справі підлягає припиненню.

Приймаючи до уваги, що позов до
суду був поданий 11.12.2005р., а відповідач погасив заборгованість
20.12.2006р., тобто після порушення провадження у справі, з відповідача
підлягає стягненню держмито та ІТЗ судового процесу.

Керуючись
п.1.1  ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

2. Стягнути з суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ВАТ "ЕК
"Одесаобленерго" Біляївський РЕМ (Одеська обл., м. біляївка, вул.
Ген.Плієва, 1, код 26302299) 102 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового
процесу.

Суддя
Аленін О.Ю.