СУД
СУД
У Х В А Л А

16.01.07                                                                                 Справа № 14/296пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “САВА-старт”, м.Луганськ

про розірвання договору, звільнення приміщення та стягнення 133 грн. 43 коп.

орган виконання судових рішень –Державна виконавча служба м. Свердловськ Луганської області

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –  Івоніна Г.О., дов. від 12.05.06. № 47

від   відповідача – не прибув

представник ДВС м. Свердловськ  -  Нечаєв С.Л., дов. б/н від 10.10.06.

Позивачем  та представником органу виконання судових рішень подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть спору: Позивач звернувся зі скаргою на дії Державної виконавчої служби м. Свердловськ Луганської області   та просить:

-    скасування постанови головного державного виконавця Коломейцева Д.О. від 26.10.06. про відмову у відкритті виконавчого провадження;

-   зобов’язати державну виконавчу службу м. Свердловськ Луганської області  прийняти до виконання наказ господарського суду Луганської області від 28.08.06. №14/296пд  та відкрити за ним виконавче провадження.

Заявою від 21.12.06 позивач уточнив вимоги по скарзі та просить:

Визнати незаконними дії державної виконавчої служби у м. Свердловськ по відмові у прийнятті до виконавчого провадження наказу господарського суду Луганської області від 28.08.2006р. №14/296пд та відмові у відкритті за ним виконавчого провадження.

Визнати недійсною постанову головного державного виконавця Коломойцева Д.О. від 26.10.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу).

Зобов'язати Державну виконавчу службу у м. Свердловськ Луганської області прийняти до провадження наказ господарського суду Луганської області від 28.08.2006р. №14/296пд, відкрити за ним виконавче провадження та виконати в повному обсязі.

Представник  ДВС м. Свердловськ надав  відзив на скаргу, у якому просить у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши представника позивача та органу виконання судових рішень суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.08.06 у справі позов задоволено.          Стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю «САВА-старт», на користь Державного бюджету України борг 130 грн. 41 коп., пеню 3 грн. 02 коп., розірвано договір № 000256/09 від 07.03.00, оренди державного майна, укладений товариством з обмеженою відповідальністю «САВА-старт»і регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області, зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «САВА-старт», м негайно після набрання законної сили цим рішенням звільнити об’єкт нерухомості –нежитлове приміщення площею 10 кв. м, яке знаходиться на 10 поверсі гуртожитку,  що розташований за адресою: м.Свердловськ, вул.Енгельса, 34.

На виконання рішення позивачу видано наказ.

Регіональне відділення звернулось до державної виконавчої служби у м. Свердловськ Луганської області з заявою від 05.10.2006. № 1-8/850 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 0.08.06р. у справі № 14/296пд на підставі зазначеного наказу.

Постановою державного виконавця від 26.10.06. про відмову у відкритті виконавчого провадження, регіональному відділенню було відмовлено в прийнятті до провадження наказу господарського суду Луганської області від 28.08.2006р. №14/296пд та у відкритті за ним виконавчого провадження.

Відмова у відкритті виконавчого провадження мотивована виконавчою службою тим, що виконавчий документ пред'явлений не за місцем виконання рішення.

Позивач звернувся зі скаргою, у якій просить визнати незаконними дії державної виконавчої служби у м. Свердловськ по відмові у прийнятті до виконавчого провадження наказу господарського суду Луганської області від 28.08.2006р. №14/296пд та відмові у відкритті за ним виконавчого провадження. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця Коломойцева Д.О. від 26.10.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу). Зобов'язати Державну виконавчу службу у м. Свердловськ Луганської області прийняти до провадження наказ господарського суду Луганської області від 28.08.2006р. №14/296пд, відкрити за ним виконавче провадження та виконати в повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження" виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій.

Оскільки рішенням господарського суду відповідача зобов'язано звільнити об'єкт нерухомості, який знаходиться у м. Свердловськ, вул. Енгельса, б. 34, виконавчі дії мають бути проведені за місцем розташування об'єкта, а саме в місті Свердловськ.

Таким чином, відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ був пред'явлений регіональним відділенням за належним місцем виконання рішення.

За таких обставин, відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ підлягає прийняттю до провадження державним виконавцем та на підставі нього державний виконавець відкриває виконавче провадження.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 20, 24, 26 Закону України „Про виконавче провадження" постанова державного виконавця від 26.10.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена з порушенням Закону та підлягає визнанню недійсною.

Рішення суду, що набрало законної сили підлягає обов’язковому виконанню. За таких підстав дії державної виконавчої служби у м.Свердловськ по відмові у прийнятті до виконання наказу господарського суду та відмову у відкритті за ним виконавчого провадження є незаконними, орган виконання судових рішень зобов’язаний прийняти до виконання наказ, відкрити за ним виконавче провадження та виконати у повному обсязі.

Оскаржувана постанова отримана регіональним відділенням 09.11.06р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції позивача, тому десятиденний строк оскарження зазначеної постанови закінчується 19.11.06. У зв'язку з тим, що останній день оскарження є неробочим днем, скарга є такою, що подана в строк, визначений законодавством.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 121-2, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Скаргу задовольнити.

2.          Визнати незаконними дії державної виконавчої служби у м. Свердловськ по відмові у прийнятті до виконавчого провадження наказу господарського суду Луганської області від 28.08.2006р. №14/296пд та відмові у відкритті за ним виконавчого провадження.

3.          Визнати недійсною постанову головного державного виконавця Коломойцева Д.О. від 26.10.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу).

4.          Зобов'язати Державну виконавчу службу у м. Свердловськ Луганської області прийняти до провадження наказ господарського суду Луганської області від 28.08.2006р. №14/296пд, відкрити за ним виконавче провадження та виконати в повному обсязі.

Суддя                                                                                                              Є.А.Лісовицький