overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

04.01.07                                                                                 Справа № 2/598.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської  філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Садового товариства «Геолог», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 512 грн. 57 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Скороход О.О., дов. від 04.01.07 № 54, Могільний О.Є., дов. від 04.01.07 № 55,

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованість за недовраховану електричну енергію у сумі 512 грн. 57 коп., згідно акту порушення від 16.09.05 № 200086.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 14.12.06 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду. Також приймаючи до уваги, що згідно довідки областсуправління від 25.12.06 № 13-48/4910 зазначена інша адреса відповідача, ніж та яка вказана позивачем, а саме: Попаснянський район, смт. Малорязанцеве, вул. Кірова, буд. 122, тому слід зобов’язати позивача надіслати копію позовної заяви відповідачеві за цією адресою, у зв’язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи відкласти на  19.01.07 о 10 год. 50 хв., кім. 331.

2.  Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача –надіслати на адресу відповідача: Попаснянський район, смт. Малорязанцеве, вул. Кірова, буд. 122 копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надіслання надати у засідання суду,  надати пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати відповідача   надати: відзив на позовну заяву; докази відправки копії позивачу та суду;  документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; надати суду  копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; Статут (витяг  - до справи); при наявності заперечень до позову документальне підтвердження.

5. Копію даної ухали надіслати відповідачеві за двома адресами.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            О.О.Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення і зупинення провадження у справі

Справа № 9/121                               "30" березня 2007 р.

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 74 вих. від 27.03.07

Перший заступник прокурора міста Чернігова,  вул. Шевченка 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави   в особі: Української державної інноваційної компанії,  вул. Б.Хмельницького,  65-б , м.  Київ, 01601

від імені якого Київське регіональне відділення Української державної інноваційної компанії, , вул. Оболонська, 12, м. Київ, 04071

Відповідач:          Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція, , пр. Перемоги, 129, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1047 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65,79  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Зупинити провадження у справі у звязку з порушеною проти відповідача справою про банкрутство 9/108б/1б.

3. Роз"яснити позивачу необхідність звернення у справу про банкрутство  відповідача як кредитора у межах 30-ти денного строку після публікації оголошення в офіційному друкованому органі ( в  газетах "Урядовий кур"єр" або "Голос України")   з заявою про визнання грошових вимог згідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

4.Копії цієї ухвали направити  сторонам по справі.

Суддя                                                                             Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.                                                                             Справа №  5/149/06

Миколаїв

За заявою кредитора: Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.Очаків, вул. Шкрептієнка, 27

До боржника:  Риболовецького колгоспу «Свідомість», с. Василівка, Очаківський район,

Миколаївська область

Суддя Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь

СУТЬ СПОРУ: про розірвання мирової угоди

На адресу господарського суду Миколаївської області 19.01.2007 р. від кредитора надійшла заява про розірвання мирової угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86 ГПК України, ч. 5 ст. 39 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 20.02.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа №          8/24

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехінвест", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Керуючись 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  03.05.07 о 12:30 год.

4. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5. Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання ДПІ у м. Кіровограді.

6. Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехінвест", вул. Шевченка, 38, кв. 32,  м. Кіровоград, ідентифікаційний код 32615857, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (25006, вул. К. Маркса, 41,         м. Кіровоград).

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                        Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"07" березня 2007 р.
Справа №          2/85

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Новомиргород Кіровоградської області

до відповідача:    товариство з обмеженою відповідальністю
"Новомиргородська сільськогосподарська інкубаторно - птахівнича
станція", м. Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 32019 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального
кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.04.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Позивача: копію свідоцтва про
державну реєстрацію.

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.07
р.
Справа № 40/111

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області м. Донецьк

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення 1063 грн. 40  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/111.Судове засідання призначити
на  17.05.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його
підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням
на зобов'язання, акт надати у засідання.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити
необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх
первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему
думку, акт надати у засідання; документи, що підтверджують статус суб'єкта
підприємницької діяльності.

4. Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.
Справа №  2/385/06

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є.,

позивач за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю фірми “ТСТ Гермес-Люкс”, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 53, кв. 149;

про припинення юридичної особи.

Без виклику сторін.

В судовому засіданні 01.11.2006 р. представник позивача надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з тим, що ним на виконання ухвали суду від 29.09.06 р. не надані витребувані документи. Для їх отримання позивачу необхідний додатковий час. Враховуючи, що клопотання позивача не суперечило чинному законодавству, суд задовольнив заяву позивача та зупинив розгляд справи. Також ухвалою від 01.11.06 р. позивача було зобов’язано після отримання всіх витребуваних судом документів, надати суду заяву про поновлення провадження у справі.

На виконання ухвали суду від 01.11.06 р. від позивача надійшло клопотання №150/9/10-007 від 15.01.07 р. про поновлення провадження у справі в зв’язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У відповідності з пп. 5 п. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть  участь у справі,  якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення  провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.  Провадження  у справі продовжується зі стадії,  на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п. 5 п. 2 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі №2/385/06 за клопотанням позивача.

2.          Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2007 р. об 11:10.

3.          Зобов’язати позивача надати в строк до 15.02.2007 р. довідку ДВС про відсутність відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача боргу до місцевого та державного бюджету;

4.          Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №6/17-07(6/58-05).

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом    – Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача    – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імшанське» (ід код 30712718)

про стягнення 181-71 грн.

Представники сторін:

від позивача              не з‘явився

від відповідача  не з‘явився

Суть спору:  Позивач просить суд  стягнути на свою користь  з відповідача борг у розмірі   181-71 грн.., в тому числі –судові витрати.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися,  відповідач не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалами господарського суду Сумської області від 19.01.2007 року,12.02.2007року, 01.03.2007року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не з‘явилися,  відповідач не виконав умов ухвали суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 12.04.07 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                           М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.04.07р.

Справа № А37/173-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської обїєднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь

до  Нікопольської районної організації соціал-демократичної партії України (об'єднаної) Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.06.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 8/102-15/95/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Техмед"

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 02.11.2006

у справі
господарського суду Запорізької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Техмед"

до:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю дослідно -виробничий інструментальний завод порошкової металургії ДВ УАННП "ІЗПМ"
2.Відкритого акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Приватне підприємство "Тоджима"

про
сягнення 766196,08 грн.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Техмед" на постанову Запорізького апеляційного  господарського суду від 02.11.2006  у справі  № 8/102-15/95-06.

2. Прийняти касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 02.11.2006 у справі № 8/102-15/95-06 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.04.2007 о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4.  Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.02.07р.

Справа № А16/72-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області,                                    м. Дніпропетровськ

про скасування рішення від 28.12.06р. №451

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом   6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.04.07р. на 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Загинайко Т.В.

4. До попереднього  засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Секретар с/з       А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 5/161н-ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,  разглянувши матеріали справи  за позовом:

Відкритого акціонерного товариства  “Трест Луганськшахтопроходка”, м. Луганськ

до Державної виконавчої служби в Ленінському районі , м.  Луганська, м. Луганськ

про визнання незаконною постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивачем на підставі ст. 181 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимоги:

1.Відмінити постанову про стягнення виконавчого збору, яке винесено державним виконавцем від 21.06.04 № 13-190, від 07.08.04р. № 13-338,  від 13.10.04р. № 13-449,  від  13.09.04 р., № 13-338, які винесені в порушення законодавства.

2. Визнати недійсною постанову  № 13-190 від 31.08.06р., від 06.09.06р. про накладення арешту на майно та об" яву про заборону його відчуження

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.04.07. по справі № 5/161н-ад позовна заява залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків – до 09.04.07. включно.

Позивачу необхідно було надати :

1. Належним чином завірені копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі господарського суду від 02.04.07. по справі № 5/161н-ад.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України:

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику.

Згідно п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно п.4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток (тільки заявнику):   - на “19” аркушах, у т. ч. пл. доручення від 28.03.07. № 565.

Суддя                                                                                     О.В. Закропивний