ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.04.2007 р.                                                            справа №  11/360пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Зайцева М.Ю. (довіреність №222/2005 від 04.11.05р.);

від відповідача:
третя особа 1:
третя особа 2:
Віткалов Д.М. (довіреність №8 від 04.01.07р.)
не з’явився;
Афанасьєва О.В. (довіреність №01-026-1922 від 04.12.06р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання”, м.Луганськ Луганської обл.

на рішення господарського суду
Донецької області

від
20.12.2006р.

у справі
№ 11/360пд (Суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом
Корпорація „Індустріальна Спілка Донбасу”, м.Донецьк

до відповідача

Третя особа 1 на стороні позивача
Третя особа 2 на стороні позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання”, м.Луганськ Луганської обл.
Акціонерне товариство „Українські цінні папери”, м.Київ
Відкрите акціонерне товариство „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ Луганської обл.

про
спонукання відповідача укласти договір поруки з позивачем відповідно до п.9 мирової угоди, затвердженої по справі № 10/4б про банкрутство ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”, в редакції позивача та спонукання відповідача прийняти на виконання п. 13 мирової угоди, затвердженої у справі про банкрутство № 10/4б, акції ВАТ “Хіммашбуд” у кількості 1369565 штук, номінальною вартістю 0,25грн., на загальну суму 342391,25грн.

В С Т А Н О В И В:

У 2006 році позивач, Корпорація „Індустріальна Спілка Донбасу”, м.Донецьк, звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання”, м.Луганськ Луганської обл. про спонукання відповідача укласти договір поруки з позивачем відповідно до п.9 мирової угоди, затвердженої по справі № 10/4б про банкрутство ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”, в редакції позивача та спонукання відповідача прийняти на виконання п. 13 мирової угоди, затвердженої у справі про банкрутство № 10/4б, акції ВАТ “Хіммашбуд” у кількості 1369565 штук, номінальною вартістю 0,25грн., на загальну суму 342391,25грн.

В процесі розгляду справи до справи були залучені треті особи на стороні позивача: 1. Акціонерне товариство „Українські цінні папери”, м.Київ та 2. Відкрите акціонерне товариство „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ Луганської обл.

Рішенням від 20.12.2006р. позовні вимоги Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу”, м.Донецьк були задоволені повністю. Рішення мотивовано тим, що:

Згідно пункту 13 мирової угоди позивач зобов’язався погасити 95% заборгованості, а саме 342 391,02грн., шляхом передачі цінних паперів за їх номінальною вартістю кожному конкурсному кредитору в строк до 25.01.2006р. з моменту затвердження господарським судом Луганської області мирової угоди. Позивачем на адресу відповідача був надісланий договір поруки, відповідно до якого відповідачу було запропоновано у виконання мирової угоди прийняти акції ВАТ “Хіммашбуд” у кількості 1 369 565 штук, номінальною вартістю 0,25грн. Відповідач відмовився від укладення цього договору з посиланням на те, що він втратив інтерес до виконання цього зобов’язання, внаслідок прострочення його виконання поручителем. Таким чином, позивач не мав можливості виконати мирову угоду в частині погашення 95 % кредиторської заборгованості ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” цінними паперами українських підприємств.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання”, з прийнятим рішенням не згоден, вважає, що рішення є незаконним та підлягає скасуванню з огляду на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та недоведеність обставин, які мають значення для справи. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2006р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Третя особа 1, Акціонерне товариство „Українські цінні папери”, м.Київ, до  судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 22.01.07р. ухвали суду.

Від третьої особи 2 на стороні позивача, ВАТ „Алчевський металургійний комбінат”, на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким він просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також  надав клопотання про неможливість явки у судове засідання та просив розглядати справу у відсутності його представника.

Позивач надав судовій колегії відзив на апеляційну скаргу, в якому він з вимогами апеляційної скарги відповідача не погодився та просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою від 13.03.07р. заступника голови Донецького апеляційного господарського суду був продовжений строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання”, м.Луганськ Луганської обл. на один місяць.

В судовому засіданні сторони надали клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 69 ГПК України  ще на один місяць для надання можливості сторонам урегулювати взаємовідносини між підприємствами.

Надане сторонами клопотання задоволено судовою колегією.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, необхідністю дослідження матеріалів справи, та в зв’язку із задоволенням клопотання сторін щодо продовження розгляду справи на один місяць, виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись  ч. 4 ст. 69, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи продовжити на один місяць  до 15.05.2007р.

Розгляд апеляційної скарги відкласти. Засідання суду призначити на 15.05.2007р. о 9.45. (Зал № 10).

Головуючий

Судді:

Надрук.  6  прим.

1 –позив.,

2 –відпов.,

3,4-третім особам 1,2;

5 –у справу,

6 –ДАГС;

Ширіна Ю.М.