overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.07 р.                                                                                        Справа № 29/124а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Комунального підприємства “Тепломережа” м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним

за участю  представників сторін:

від позивача – Чеверда Г.О.(за довір.)

від відповідача –  Присяжний С.М.  - держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 23.03.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/124а за позовом Комунального підприємства “Тепломережа” до   Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька    про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення /0/1590 від 08.02.2007р.,  призначено попереднє судове засідання, при проведенні якого  виникла необхідність надання сторонами  додаткових документів.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Зобов”язати позивача надати:

-          платіжні документи на сплату суми податку 26.12.2006р.

2.          Зобов”язати відповідача надати:

-          картку облікових рахунків позивача;

-          докази сплати позивачем податкового боргу 26.12.2006р.

3. Витребувані документи надати суду у строк до "18"квітня 2007 року.

3.  Попереднє судове засідання провести 18.04.2007р. о 13 год.30 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.                    Справа № 12/129

Позивач: Відкрите акціонерне товариство  "Кожухівське",  вул. Першотравнева, с.Кожухівка,Васильківський район, Київська область, 08621

Відповідач: Колективне сільськогосподарське підприємство  "Птахофабрика "Носівка",   м. Носівка,  Чернігівська область,17100

Предмет спору: про стягнення заборгованості 39960 грн.

Представники сторін:

позивач: Халявінська О.В. довіреність № б/н від 19.03.2007 представник

відповідач: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 34000 грн.  заборгованості за поставлену продукцію, 1955 грн. трьох  відсотків річних, 4005 грн.. інфляційних витрат  згідно договору поставки № 14 від 25 квітня 2005 року.

Відповідач  повноважного представника в судове засідання не направив, документи, витребувані ухвалою суду від 18.04.2007 року суду не надав.

Представник позивача  надав в судовому засіданні клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача  в судовому засіданні виклав  свої позовні вимоги   та заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного  представника позивача, суд вважає за неможливе розгляд даної справи без явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі та надання ним витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "17" травня 2007 р.  об 14:45 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., уточнити  настання строку виконання зобов"язання , надати докази повідомлення відповідача про завантаження яєць в інкубатор та докази повідомлення відповідача про вивід курчат., докази направлення вимоги про оплату.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.
Справа № 20/001-07

за позовом

ТОВ „Фірма”Вена”, м. Чернігів

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Славутич

про

стягнення 7569,96 грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача

Семенюк І.М., довіреність № 14
від 20.11.06р.

від відповідача

не з'явився

Обставини
справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом ТОВ „Фірма „Вена” до фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7569,96 грн.

У зв”язку з неявкою представника
відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 05.02.07р.
о 12:00 год.

2.          Повторно зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвали суду від 09.01.07р.

3.          Попередити учасників процесу про
майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про
наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних
господарським судом документів.

4.          Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам  по
справі.

Суддя

Я.Л. Іваненко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2007 р.

№ 19/129

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Ремонтне підприємство”

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного  господарського суду від
06.12.06

у справі

№ 19/129

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Ремонтне підприємство”

до

Відкритого акціонерного
товариства “Агротехніка”

про

визнання ВАТ “Агротехніка” таким,
що вийшло зі складу учасників ТОВ “Ремонтне підприємство”

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И
В  :

1.  Строк подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю “Ремонтне підприємство” на постанову Київського
міжобласного  апеляційного господарського  суду
від 06.12.2006 року у справі   №19/129  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.06.2007р. о 10год.10 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань    № 202.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                            № 6/5

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали  справи № 6/5

за позовом: Приватного підприємства "Гюенос", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                        м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Розпорядженням голови суду 20.04.07 р. справу № 6/5 передано судді            Колодій С.Б.

Вважаю за необхідне справу № 6/5 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 6/5 прийняти до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А8/035-07

Суддя  Чорна Л. В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі, смт.Рокитне

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшанський гранкар'єр", с.Бушеве, Рокитнянський р-н

про      стягнення 2288,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "06" березня 2007 р. о  10:30.

3. Витребувати  від відповідача: відзив.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя                                                                                                                      Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.
Справа №  11/270/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини
Петрової, 2-а)

до:
Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“31” травня 2007р. о 13 год. 50 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 30.05.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2007 р.

№ 38/239-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:

Кочерової Н.О. Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши касаційні скарги

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2 суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_3 суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4 суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_5

на постанову

від 21.11.2006 Харківського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 38/239-06 господарського суду
Харківської області

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2 суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_3 суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4 суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_5

до    3-тя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідачів

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_6 відкрите акціонерне товариство "Харківський
завод тракторних двигунів"
товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна біржа
"Гермес"

про

визнання права власності та
визнання угоди недійсною

Керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги
суб'єктів підприємницької діяльності -фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
постанову від 21.11.2006 Харківського апеляційного господарського суду на 01
березня 2007 року на 9 год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань №332.

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді:
В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.07 р.                                                                               Справа № 19/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від  01.03.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 14.03.2010р.
Рішення набрало чинності  13.03.2007р.

Суддя                                                                                          Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.07 р.                                                                           Справа № 38/460

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю гастроном “Росія” м.Донецьк

про стягнення 4 222грн.61коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Щербатюк Л.В.-  гол. спец.юр. служби за дов. № 03-01/364 від 30.01.2007р.

від відповідача: Черемісова О.А. – представник за дов. №б/н від 09.01.2007р.

Позивач,  Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів                       м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю гастроном “Росія” м.Донецьк про стягнення штрафних санкцій за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2005р.  у сумі 3 919грн.05коп. та суми нарахованої пені у розмірі 303грн.56коп., а всього 4 222грн.61коп.

Позивач 05.02.2007р. у судове засідання  з’явився, підтримав позовні вимоги та представив суду заперечення на відзив №03-01/412 від 05.02.2007р., який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання  зявися, та усно повідомив суду, що не має можливості надати суду звітність форми 3-ПН за 2005р., оскільки документи передані ліквідаційній комісії, колективний договір на 2005р.  на підприємстві відповідача не укладався.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п. 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  13.02.07 року.

Зобов’язати відповідача представити суду письмові доводи на заперечення позивача, колективний договір на 2005р.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.05.07р.

Справа № 28/274-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ в особі
Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про
стягнення 94 грн.30 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.05.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, явка повноважного
представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, свідоцтво про
держреєстрацію, явка повноважного представника з довіреністю у судове
засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № А38/61-07

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінтеграція", м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення податкового боргу за рахунок активів на суму 12 102,87 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Тітов Є.Г., дор. № 567/10 від 15.01.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград Дніпропетровської області  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінтеграція", м. Павлоград Дніпропетровської області про стягнення суми в розмірі 12 102,87 грн.

Представник відповідача повідомлявся судом про час та місце судового засідання, проте до суду повернувся конверт з позначкою про незнаходження відповідача за вказаною адресою.

З урахуванням вищевикладеного, у зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та незнаходженням його за адресою, вказаною в позові, суд  вважає  за необхідне  відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.2  ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі  до  27.02.2007 р. на 12:45.

2. Позивачу долучити до матеріалів справи довідку з адресного бюро про можливу зміну місцезнаходження відповідача.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № А32/152-07

За позовом: Прокурора міста Дніпродзержинська м.Дніпродзержинськ в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська м.Дніпродзержинськ

До:  Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб боротьби дзюдо "Іппон" м.Дніпродзержинськ

Про: стягнення 1764,26 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: не з"явився;

Від позивача: Падеріна А.О. ( дов. № 790/04-27 від 10.04.07 р.);

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 1764,26 грн.

Не з'явився прокурор та відповідач, сторони не надали витребувані судом матеріали. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора з підстав, наведених в позовній заяві.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 22.05.07р. о 11:00год.

3.Позивачу - надати письмові пояснення щодо позову прокурора  та акт звірки розрахунків (докази його відправки на адресу відповідача).

4.Відповідачу - заперечення на позов, акт звірки розрахунків.

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв