СУД
СУД
УХВАЛА

23.01.07                                                                                 Справа № 21/5б.

Суддя Т.Г. Кривохижа, при секретарі Ликові А.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора     -  Державної податкової інспекції у м. Свердловську

Луганської області, м. Свердловськ Луганської області,

до боржника  -  Приватного підприємства «Фірма Малена», м. Червонопартизанськ  Луганської області,

про порушення провадження у справі про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора – Коваленко В.О., дов. №7  від 23.11.05.. (ДПІ у м. Свердловську);

від боржника  -  не з’явився (явка обов’язкова).

Обставини справи: банкрутство, розгляд справи у підготовчому засіданні;

- ухвалою від 09.01.07. господарський суд порушив провадження у справі №21/5б з підстав, передбачених ст. ст. 38, 61, 64-68, 86 ГПК України та ст. 8, 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон);

- сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце проведення  судового засідання (ухвала від 09.01.07. №21/5б);

- перед судовим засіданням представник кредитора  подав клопотання від 23.01.07. б/н про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд на початку засідання розглянув і задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи кредитора та приймаючи до уваги, що:

- у підготовчому засіданні розглядається заява кредитора –Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області, м. Свердловськ Луганської області, від 18.12.06. №21108/10 (вхідний по канцелярії суду №1 від 03.01.07.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника – Приватного підприємства «Фірма Малена», м. Червонопартизанськ Луганської області, з підстав ст. 52 Закону в зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов’язання перед кредитором, оскільки він припинив свою підприємницьку діяльність і його керівні органи відсутні за юридичною адресою;

- ухвалою від 09.01.07. №21/5б суд  призначив слухання справи у підготовчому засіданні на 12 годин 00 хвилин 23.01.07. і зобов’язав сторони подати до суду відповідні додаткові документи;

- боржник відзив та витребувані документи –докази не надав, у судове засідання не з‘явився;

- справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України та ч.2 ст.52 Закону;

- у судовому засіданні з’ясувалося, що кредитор без поважних причин не виконав вимог суду у повному обсязі за ухвалою від 09.01.07. № 21/5б, бо на день розгляду справи витребувана інформація та матеріали, які мають суттєве значення для розгляду вимог кредитора і прийняття рішення за заявою,  до суду не надійшли, в тому числі: докази, які підтверджують і свідчать про відсутність керівних органів боржника за їх місцезнаходженням та фактичне припинення останнім своєї підприємницької діяльності, в тому числі: довідка відділення зв’язку про неможливість вручення кореспонденції боржнику; останній баланс боржника, поданий до органів державної податкової інспекції; письмове уточнення дати останнього надання боржником податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності до ДПІ за заявою; уточнення розміру грошових вимог по заяві на день розгляду справи, з зазначенням окремо сум основного боргу та неустойки (штрафів, пені); докази вжиття заходів щодо отримання заборгованості по обов’язкових платежах у встановленому законодавством порядку (звернення стягнення на майно боржника за заявою, докази відкриття виконавчого провадження за виконавчими документами по заяві, акт судового виконавця про відсутність майна тощо) та відомості щодо стану виконавчого провадження (при наявності); оригінал Статуту боржника та зміни до нього –для огляду у засіданні; докази відсутності майнових активів (транспортних засобів) у боржника –на цей час; письмове уточнення за заявою повної назви боржника та інші за цим судовим актом;

- на адресу суду надійшла довідка від 17.01.07. №13-5/278 банку ВАТ «Райффайзен БАНК АВАЛЬ»в особі Луганського обласної дирекції, м. Луганськ, з повідомленням про наявність на рахунку боржника 0 грн. 09 коп. за станом на 16.01.07.;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з’ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності майнових активів у відсутнього боржника та перешкод подальшому руху справи про банкрутство (постанови ВГСУ: від 17.02.04. у справі 02-2-24/12669 (щодо долучення до заяви доказів про відсутність коштів на рахунках боржника, даних про реєстрацію боржником рухомого та нерухомого майна, доказів вжиття заходів до отримання заборгованості з обов‘язкових платежів у встановленому законодавством порядку) від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- згідно з ч. 2 ст. 52 Закону суд у  двотижневий  строк  з  дня  винесення ухвали   про порушення  провадження  у  справі  про  банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про  визнання  відсутнього боржника  банкрутом,  відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього чи провадження у справі припиняє; термін проведення підготовчого засідання спливає 23.01.07.;

-  за таких обставин, господарський суд приймає наступне рішення:

- заяву кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі ст. 81-5 ГПК України залишити без розгляду і скасувати мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів, введений по справі ухвалою суду від 09.01.07. №21/5б згідно зі ст. 12 Закону;

- питання про відшкодування кредиторові судових витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не вирішується, оскільки кредитор звільнений від їх сплати згідно з чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 45, 471, 49, 75, 81-5, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  суд

у х в а л и в:

1. Заяву від 18.12.06. №21108/10 кредитора –Державної податкової інспекції у                    м. Свердловську Луганської області, м. Свердловськ Луганської області, залишити без розгляду.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Питання про відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не вирішується, оскільки кредитор звільнений від їх сплати згідно з чинним законодавством.

4. Матеріали, додані до заяви, крім самої заяви, фіскального чеку від 19.12.06. №2416 та списку згрупованих внутрішніх листів від 19.12.06. б/н,  повернути кредитору по приналежності згідно з переліком їх у додатку до неї.

5. Ухвалу надіслати:

- кредитору  (рекомендованим листом з додатком);

- боржнику;

- Державній виконавчій службі в м. Свердловську Луганської області;

- Головному управлінню статистики у Луганської області;

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

- Державному реєстратору Свердловської міської ради Луганської області;

- банку - ВАТ «Райффайзен БАНК АВАЛЬ»в особі Луганського обласної дирекції;

- місцевому суду м. Свердловська Луганської області (до відома).

Додаток: матеріали на 23 аркушах на адресу кредитора рекомендованим листом.

Суддя                                                                                                      Т.Г. Кривохижа