overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа № 03/36-71А.

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Волинській області, м. Луцьк

до відповідача Ківерцівської дитячої музичної школи відділу культури і туризму Ківерцівської районної державної адміністрації, м. Ківерці

про зобов’язання вчинення дій

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Лозовський П.А. –пров. спец.-юрисконсульт, дов. в справі

Шепель А.І. –заст. нач. відділу контролю, дов. в справі

від відповідача: Окапінський В.Я. - директор

Мартинюк В.А., дов. в справі

Суть спору: Контрольно-ревізійне управління в Волинській області просить суд зобов’язати Ківерцівську дитячу музичну школу відділу культури і туризму Ківерцівської районної державної адміністрації виконати законні вимоги контрольно-ревізійного управління в області в частині вирішення питання щодо стягнення безпідставно виплаченої заробітної плати в сумі 9,9 тис. грн.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не погоджується.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2007р. у відповідача витребовувалась довідка про включення позивача до ЄДРПОУ, однак, вимоги ухвали ним не виконані.

Враховуючи те, що позивач не подав усі витребувані судом докази та те, що в ході судового розгляду виникла необхідність витребувати додаткові докази необхідні для повного і об’єктивного вирішення спору по суті, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до  статті 150 КАС України.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1          Відкласти розгляд справи на 22.03.2007р. на 10год. 00хв.

2.  Позивачу подати пояснення з чого складається сума 9,9 тис. грн.; довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; уточнити назву відповідача.

3.  Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.

Справа №  4/90/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва,

вул. Артема, 1-а, м.
Миколаїв, 54052

до                    фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 2 квітня 2007р. о
11:40 год.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/102-06

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області 22000 м. Хмільник, вул. Столярчуа, 21,

до: Фермерського господарства "Восток" с. Зозулинці Хмільницького районуВінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

УПФУ у  Хмільницькому районі - Соколовська Т.О.,за дор.;

Ліквідатор - Їжаковський О.Л.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області від 27.06.06р. боржника   Фермерське господарство "Восток" с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області   визнано банкрутом відповідно до ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

18.12.2006 року ліквідатором Фермерського господарства "Восток" подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів. Ухвалою суду від 19.12.06р. строк ліквідаційної процедури Фермерського господарства "Восток" продовжено до 21.02.2007 року.

Засідання на якому планувалось розглянути звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначено на 05.04.2007 року.

Ліквідатор 05.04.07р. надав інформацію про хід ліквідаційної процедури та просить продовжити строк ліквідаційної процедури Фермерського господарства "Восток".

Враховуючи викладене, суд, керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  Фермерського господарства "Восток" с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області до 06.07.2007р.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора призначити на 12 год. 05.07.2007 року

Явку в судове засідання ліквідатора та кредиторів банкрута визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредиторам та  ліквідатору рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                                  Яцик А. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2007 р.                              Справа № 12/111

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 261 від 23.03.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат",  вул. Прилуцька,  2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Інтрансавтострой",

поштова адреса: вул. Старобілоуська, 25а, м. Чернігів, 14017

юридична адреса: вул. Кільцева, 5, с. Павлівка, Чернігівського району.

Предмет спору: про стягнення заборгованості та збитків 204912,89 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" квітня 2007 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача: надати копії рахунків, які виставлялись відповідачем на оплату., копію статуту., документи, які підтверджують чи погашено кредит на даний час.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.03.07р.

Справа № А2/337-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаська ОДПІ, м.Павлоград

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.04.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.01.07                                                                                           Справа  № 3/89
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду     Д. Новосад у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради, м.Чернівці № 8-6489 від 15.01.07

на постанову господарського суду Чернівецької області від 18.12.06

у справі  № 3/89

за позовом: ТзОВ „Рембудсервіс”, м.Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської ради, м.Чернівці

за участю третьої особи на стороні відповідача: ПП Пінчук А.О.,  м.Чернівці

про визнання рішення нечинним

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 185, 187, 189, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Чернівецької міської ради, м.Чернівці № 8-6489 від 15.01.07 до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі за № 3/89.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                       Д.Новосад
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 17/089-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрінфарм"

про                стягнення 39696,73 грн.

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:         Чернега С.Є.;

відповідача:     не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                       № 17/089-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрінфарм" про стягнення 39696,73 грн. заборгованості.

Позивачем подано акт звірки розрахунків станом на 01.04.2007р. та докази його надіслання відповідачу.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 12.03.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення № 05760460 від 22.03.2007р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів та необхідністю витребування додаткових доказів,  керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  14.05.2007р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати позивача подати суду: документи на підтвердження виникнення заборгованості в сумі 92 329,42 грн. станом на 01.01.2006р. у тому числі накладні, виписки банку тощо; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням заборгованості 92 329,42 грн. станом на 01.01.2006р.

4.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут, а також оформлений акт звірки  розрахунків надісланий йому позивачем.

5.           Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити  сторони  про майнову відповідальність за ухилення від виконання дій, покладених на них судом (п.5 ст. 83 ГПК України).

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

13.03.07
Справа№ 5/193-28/41 А

За позовом:
Державної податкової інспекції у Стрийському районі, м. Стрий Львівської
області

до відповідача:
Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Стрийського району  Львівської області

про стягнення
податкової заборгованості в сумі 2063 грн. 88 коп.

Суддя
Морозюк А.Я.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Державною податковою
інспекцією у Стрийському районі до Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 2063
грн. 88 коп.

В судові засідання 27.02.2007 року
та 13.03.2007 року позивач  явки
уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалами суду документів
не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення
поштових відправлень наявні в справі), заяви про розгляд справи за відсутності
представника позивача на адресу суду не надходило.

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Cуд роз'яснює позивачу, що після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п.
4 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд -

ухвалив:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк
та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та
в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.                                                             Справа № 14/389

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/389

за позовом: Світловодського районного споживчого товариства, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції,                         м. Світловодськ Кіровоградської області

про скасування акта

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Драний О.В., довіреність № 1 від 18.01.07;

Подано позовну заяву про скасування рішення начальника Світловодської ОДПІ про застосуваня штрафних (фінансових) санкцій від 18 травня 2006 року за № /0 в розмірі 433 955,25 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.04.07 р. закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду на 18.04.07 р. о 15:30 год.

В судовому засіданні 18.04.07 р. оголошено перерву до 23.04.07 р. о 16:00 год.

Розпорядженням голови 23.04.07 р. справу № 14/389 передано судді                      Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від 23.04.07 р. справу № 14/389 суддею                   Баранцем О.М. прийнято до свого провадження.

Представник позивача участі не брав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки від 18.04.07 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 23.05.07 р. о 10:15 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.

Справа № 5/32-92А.

за позовом
Державної податкової адміністрації у Волинській області

до
відповідачів: 1)Підприємця ОСОБА_1

2)Підприємця
ОСОБА_2

про
визнання недійсними угод купівлі-продажу та стягнення одержаного за угодами
в сумі 477799грн.09коп.

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: Політаєв
Ю.В. -держ.подат.інспектор (дов. №4211/10-207 від 22.03.2007р.), Кузьменко О.О.
-ст.держ.подат.інспектор (до.в №4212/10-207 від 22.03.2007р.)

відповідач 1): ОСОБА_1
- підприємець

відповідач 2):
не з'явився

Встановив: Ухвалою
суду від 28.03.2007р. розгляд справи призначено на 08.05.2007р.; зобов'язано
відповідачів надати суду пояснення з приводу заявлених вимог та визнано їх
особисту явку обов'язковою.

Проте 2-й відповідач по справі
-ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не представив. Ухвала
суду та позовні матеріали, які були направлені на вказану ДПА у Волинській
області адресу ОСОБА_2 08.05.2007р. повернуті суду поштовим відділенням зв'язку
з поміткою: «за закінченням терміну зберігання», в зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись п.1
ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 17.05.2007р.
на 10год.00хв.

2.Зобов'язати підприємця ОСОБА_2
надати суду письмове пояснення з приводу заявлених вимог.

3.Визнати особисту явку
відповідачів обов'язковою.

Суддя
В.Л.Слупко
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.
№ 01-16/2927- 04-63

Суддя господарського суду Черкаської
області Упир І.І., розглянувши матеріали за позовом   Черкаського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
Державного комітету України по земельних ресурсах в особі Черкаського
обласного головного управління земельних ресурсів  до
приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 17100 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив позов в порядку
КАС України як зазначено у позовній заяві. В прохальній частині позову просить
вирішити спір за правилами ГПК України.

В мотивувальній частині позовної
заяви  вказує борг 17100 грн., а в
прохальній частині позову просить стягнути з
відповідача 33200 грн.

В позовній заяві не вказано доказів, що
підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Не подано доказів
надсилання відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 3, 6  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з
доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на  32
аркушах.

Суддя
Упир І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.
Справа №А4/084-07

За позовом                    ПП ОСОБА_1, м. Ірпінь

до відповідача
ДПІ у м. Ірпені

про                              визнання
недійсним наказу та скасування рішення,

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача         ОСОБА_2, за дов.

Представники:

від відповідача    Бржезинська О.В., Опанасюк В.А., за
дов.

Обставини
справи:

Для повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 06.03.07р.
виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 23.03.07р. о 11 год. 10 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача: уточнити
позовні вимоги відповідно до статті 105 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Зобов'язати відповідача: надати
господарському суду докази на підтвердження правомірності винесення
оскаржуваного рішення.

Суддя                                                                                           Попікова
О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.07 р.                                                                           Справа № 11/39

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” м.Алчевськ, Луганської області

до відповідача: 1. Державного підприємства Донецька залізниця м.Донецьк

до відповідача: 2. Державного підприємства “Ровенькиантрацит” м.Ровеньки, Луганської області

про стягнення 982,54грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Парфьонова О.С. – за довіреністю

Від відповідачів: 1) Рогов М.В. – за довіреністю

2) не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” м.Алчевськ, Луганської області, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідачів, 1. Державного підприємства Донецька залізниця м.Донецьк; 2. Державного підприємства “Ровенькиантрацит” м.Ровеньки, Луганської області, 982,54грн.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач-1 заперечує у повному обсязі.

Відповідач-2 не з’явився, причини неявки не пояснив.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  27.03.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачам 2

Усправу № 11/39

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення і зупинення провадження у справі

Справа № 9/124                               "30" березня 2007 р.

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 73 вих. від 27.03.07

Перший заступник прокурора міста Чернігова, вул Шевченка, 1 м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі:           Української державної інноваційної компанії,  вул. Б.Хмельницького 65 -б, м. Київ, 01601

від імені якого Київське регіональне відділення Української державної інноваційної компанії, , вул. Оболонська, 12, м. Київ, 04071

Відповідач:           Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція, , пр. Перемоги, 129, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 69170 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 79           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Зупинити провадження у справі у звязку з порушеною проти відповідача справою про банкрутство 9/108б/1б.

3. Роз"яснити позивачу необхідність звернення у справу про банкрутство  відповідача як кредитора у межах 30-ти денного строку після публікації оголошення в офіційному друкованому органі ( в  газетах "Урядовий кур"єр" або "Голос України")   з заявою про визнання грошових вимог згідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4.Копії цієї ухвали направити  сторонам по справі.

Суддя                                                                            Івченко С.М.