overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.03.07р.

Справа № 8/46-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Самара" (с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської
області)

про
видачу виконавчого документа на рішення третейського суду

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 29.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Направити дану ухвалу сторонам
по справі та третейському суду.

4. До засідання подати:

Позивачу -
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Третейському суду
- протягом 5-ти днів з моменту надходження цієї ухвали надати справу № 1/11/06
господарському суду Дніпропетровської області.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.02.07                                                                                           Справа№ 5/220-2/18А

За позовом: Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова,м.Львів

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська правнича компанія",м.Львів

Про припинення юридичної особи в зв"язку з систематичним порушенням податкового законодавства

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 13.03.2007р. на 10год.25хв. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку ТзОВ "Українська правнича компанія"; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа №  6/300/07

м. Миколаїв

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Нібулон - 2007”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 58.

До відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Антей –Мега 100”, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 79-а, кв. 50.

Про:          визнання права власності на майно.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65   ГПК України

У Х В А Л И В:

1.           Порушити провадження у справі.

2.    Розгляд справи призначити на 17 травня 2007 р. о  15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул.  Адміральська, 22, каб. 921.

3.           Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення позивача до ЄДРПОУ.

Відповідача: у випадку наявності заперечень проти позовних вимог надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Вимоги, викладені в ухвалі, виконати до 17.05.2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2007 р.                                                                                          Справа  № 16/33

за позовом                         Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до  відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю „Вуйко”, с. Поляна, Свалявський район

про                                 стягнення податкового боргу в сумі 2157,06 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Ковач Т.І. –старший державний податковий інспектор (дов. від 25.01.07 №12/9/10)

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення податкового боргу в сумі 2157,06 грн. (в т.ч. 0,03 грн. пені), з яких 875,00 грн. по податку на прибуток, 680,00 грн. по комунальному податку та 602,00 грн. по земельному податку.

У судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, у зв’язку з повним погашенням відповідачем податкового боргу, а також подав суду довідку станом на 26.03.07 в підтвердження погашення відповідачем податкового боргу.

Отже, суд приймає відмову позивача від позову та керуючись до п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 51, п.2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                      О.В. Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.
№ 12/178

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Дочірнього підприємства "ДжіЕрЕй" Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Ресурс Елаянс"

на ухвалу від 04.05.2006

господарського суду міста Києва

у справі № 12/178

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд"

до Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд",

Дочірнього підприємства "ДжіЕрЕй" Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Ресурс Елаянс"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.07.2001

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86,  107, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити ДП "ДжіЕрЕй" Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Ресурс Елаянс" строк на оскарження ухвали від 04.05.2006 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ДжіЕрЕй" Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Ресурс Елаянс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.05.2006 у справі № 12/178 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31.05.2007 о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

15.03.2007 р.
справа №  2-2798/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної
скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнет" м.Київ

на ухвалу

Ворошиловського районного  суду м. Донецька

від

17.11.06р.

у справі

2-2798/06 суддя Івашура В.О.

за позовом

ОСОБА_1 м.Донецьк

до  третя особа

Акціонерного товариства закритого
типу "Науково-технічний центр "Фтіком" м.Донецьк  Товариство з  обмеженою відповідальністю
"Укрнет"м. Київ

про

забезпечення позову

визнав причини пропуску
процесуального строку поважними, клопотання таким, що підлягає задоволенню, а
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.
Справу призначити до розгляду на:
26.03.2007 о  9:30, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 10.

3.
Надіслати копію апеляційної скарги сторонам по справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду

5.
третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07                                                                       Справа№ 4/2681-16/242

Суддя С.Іванчук розглянувши матеріали справи

Розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства „Сервісна Група”,м.Мостиська

до  відповідача Дочірнього підприємства „Прайм-Газ Інтернаціональ”, м.Львів.

про   стягнення 101 267,27грн.

Представники сторін:

Від позивача: Козій Ю.В.–представник (дор. б/н від 05.02.07р.).

Від відповідача: Гладка Х.М. (дор. № 1 від 20.02.07р.), Гурковська О.А. - директор

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено ДП „Сервісна Група”, м.Мостиська до  ДП „Прайм-Газ Інтернаціональ”, м.Львів  про   стягнення 101 267,27грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача подала відзив від 20.02.07р. б/н, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав наведених у ньому.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості озгнайомитись з відзивом та документами представленими відповідачем, оскільки вони були вручені позивачу в судовому засіданні.

Представник відповідача проти клопотання не заперечила, про що здійснила напис на клопотанні.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності,  суд вважає за необхідне задоволити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на : 20.03.07   о      09:50

Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду;  документально обґрунтований розрахунок позовних вимог, надати письмово правове обґрунтування  нарахування пені  за період з 30.11.05р по 01.12.06р., подати докази виконання зобов”язань по договору,  провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу – провести звірку взаєморозрахунків, подати докази виконання зобов”язань по договору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору;  явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя                                                                                                Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.

Справа №  11/756/06

м.Миколаїв

За позовом:
Прокурора Арбузинського району

(55300, Миколаївська обл..,
смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 15)

в інтересах держави в особі
Арбузинської районної державної адміністрації

(55300, Миколаївська обл..,
смт.Арбузинка, пл.Центральна, 18)

до відповідача:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь представник прокуратури Миколаївської області  Жмура Д.О.

СУТЬ СПОРУ:

Представники позивача та
відповідача у судове засідання не з'явились, причин неявки не пояснили.

Суд вважає явку сторін
обов'язковою.

За
таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 22.02.2007р. о 10 год. 15 хв.

2. Зобов'язати прокурора  вказати норми матеріального права, на
підставі яких подано позов.

3. Явка
представників сторін та прокуратури обов'язкова.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

11.01.07
Справа № 12/534

за позовом  ПМП "Людмила"  вул.Пушкіна,2,м.Рожнітів,,Рожнятів,Івано-Франківська область,77600

до відповідача  Бурштинська ТЕС  Бурштин,77111

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення 40 851грн. заборгованої суми.

Ухвалою суду від 15.11.2001 року провадження у справі зупинено до вирішення справи № 2/1579-21/418 про визнання ДАЕК "Західенерго" банкрутом.

В зв"язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі,  провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  13.02.07 о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 13).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання

ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дутчак Тетяна Федорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                             Справа  № 6/211

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мавекс”, м.Луцьк

до відповідача  Дочірнього підприємства „АК АЛЬФА”, м.Виноградів

про визнання договору купівлі-продажу № 01/24-11/06 дійсним

Суддя    Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Мавекс”, м.Луцьк заявлено позов до Дочірнього підприємства „АК АЛЬФА”, м.Виноградів про визнання договору купівлі-продажу № 01/24-11/06 дійсним,

Представники:

Від позивача –не з”явилися,

Від відповідача –не з”явилися,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали суду від 19.12.2006р. представник відповідача у судове засідання не з”явився. Натомість до суду надійшов письмовий відзив на позов за підписом генерального директора ДП „Альфа” ЗАТ „Акціонерна компанія „Альфа”  яким заперечує проти позовних вимог.

Представник позивача  у судове засідання не з”явився, витребуваних доказів ухвалою суду не подав.

Разом з тим, до суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства „Альфа”, м.Львів про залучення до участі у справі останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а отже розгляд справи слід відкласти задоволивши клопотання ЗАТ „Альфа”.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Залучити до участі у справі Закрите акціонерне товариство „Альфа” (м.Львів, вул.Володимира Великого, 50) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2007 р. на 10:30.

3.          Зобов’язати сторін подати суду:

позивача:

-  Акт прийому-передачі майна за договором купівлі-продажу № 01/24-11/06;

відповідача:

-  Довідку про включення до ЄДРПОУ (довідку державного реєстратора);

третю особу:

-  Довідку про включення до ЄДРПОУ (довідку державного реєстратора);

-  докази надіслання заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи сторонам у справі (позивачу та відповідачу).

4. Визнати явку уповноважених представників сторін та учасників провадження у справі у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                        Й.Й.Кадар
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

22 лютого
2007 р.
справа №  3/103а

Суддя  Репех В.М., розглянувши матеріали позовної
заяви  від

Позивач: Приватний підприємець
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач: Управління Пенсійного
фонду України в Сосницькому районі, , вул. Чернігівська 54,
смт. Сосниця, 16100

Предмет спору: про скасування вимоги

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити
на  27 березня 2007 р. на  10:30
в приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,
кабінет 3.

3. Зобов'язати позивача:

-
надати докази реєстрації як Суб'єкта підприємницької діяльності;

-
надати докази перебування на спрощеній системі оподаткування;

- забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у
разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-
надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження
фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.07

Справа №АС4/168-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за
позовом             Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача              Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні    на   07.06.2007 року

на
10 год.  30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до
суду не пізніше 04.06.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.07 р.                                                                           Справа № 44/56

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Східно – Українська НПФ” (представник – Бережна Т.М., за довіреністю від 03.02.07р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма – Антей” (директор Осиповський Н.Г., паспорт ВЕ 535089) про стягнення платежу за неналежне виконання умов договору у розмірі 63004,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання   з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання   з’явився, проти позову заперечив.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  21.03.07 року.

3. Зобов’язати позивача надати суду докази оплати послуг адвоката;

4. Зобов’язати відповідача –

а. Надати  суду відзив на позовну заяву;

б. Надати суду письмові пояснення та належні докази відносно розміру отриманих від ДонНУ грошових сум у період з 03.11.04р. до теперішнього часу;

5. Зобов’язати Донецький Національний Університет –

а. Надати суду належним чином завірені копії банківських документів, що підтверджують перерахування коштів Товариству з обмеженою відповідальністю „Фірма – Антей” (вул.. Лівобережна 24, м. Донецьк 83014 , ) у період з 03.11.04р. до теперішнього часу.

6. Явка представників сторін   у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.