ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" травня 2007 р.
Справа № 4/2154

За позовом Славутського міжрайонного прокурора в  інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Славутського центру  електрозв'язку № 7

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Ватутіна с.Мухарів, Славутського району

про стягнення 309,13 грн., що складає заборгованість з врахуванням індексу інфляції, пеня та 3% річних.

Суддя  Баула Л.П.

Представники сторін:

позивача: Фердман О.М. –представник за довіреністю від 11.01.20006 р.

відповідача: не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури області Параскевича О.Г.

Прокурор в інтересах позивача на підставі договору № 11 від 21.01.2005р. просить стягнути з відповідача 309,13 грн., що складає заборгованість з врахуванням індексу інфляції, пеня,  та 3% річних.

В судовому засіданні повноважний представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Відповідач,  повідомлений належним чином про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення № 1669944 від 06.04.2007 року) відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено  наступне.

21 січня 2005 року між позивачем та відповідачем укладено договір №11 про надання послуг електрозв'язку (далі –договір).

Відповідно до розділу 1 договору позивач надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Згідно з п.4.1. договору послуги, які надаються позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Відповідач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати (п.4.2. договору). Відповідно до п.4.5. договору розрахунки за отримані послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 5.8. договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Як вбачається з рахунків за телекомунікаційні послуги за період з серпня 2006 року по лютий 2007 року, відповідачем отримано телекомунікаційні послуги, заборгованість зі сплати яких станом на 01.03.2007р. становить 294,05 грн.. Як вбачається з поданого позивачем розрахунку відповідачеві нараховано 295,70 грн.  заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 9,24 грн. пені за серпень 2006 р. лютий 2007р., 4,19 грн. –3% річних.

У зв‘язку з несплатою відповідачем суми заборгованості в добровільному порядку прокурором в інтересах держави в особі позивача подано позов до господарського суду.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного  грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки  може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем у сумі 295,70 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 9,24 грн. пені за серпень 2006р.-лютий 2007р., 4,19 грн. –3% річних підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема договором, рахунками за телекомунікаційні послуги, розрахунком заборгованості  та  підлягають задоволенню..

Судові  витрати по справі  згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд –

вирішив:

Позов Славутського міжрайонного прокурора в  інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Славутського центру  електрозв'язку № 7 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Ватутіна с.Мухарів, Славутського району про стягнення 309,13 грн., що складає заборгованість з врахуванням індексу інфляції, пеня та 3% річних задоволити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Ватутіна (с.Мухарів, Славутського району , код 03789583) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” Славутського центру  електрозв'язку № 7 (м.Славута, вул.Радянська 32, код 01182500) 309,13 грн. (триста дев’ять гривень 13 коп.).

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Ватутіна (с.Мухарів, Славутського району , код 03789583) в доход Державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на рахунок 0002 УДК у м. Хмельницькому, ЗКПО 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013) державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок), а на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (р/р 0002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, УДК м. Хмельницький, призначення платежу 22050000) 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Наказ про стягнення державного мита направити Славутській ОДПІ.

Суддя