ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"21" березня 2007 р.                                                              Справа №  11/102

За позовом                   ЗАТ «Промбуд-11»м.Рівне

до відповідача:  ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд»м.Рівне

про стягнення        170 973 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-              Кітовський В.Л., представник (.№240 від 27.11.2006р.);

від відповідача-      не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання 21 березня 2007р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи відповідача було повідомлено у встановленому порядку.

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 170 973 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи згідно укладеного договору субпідряду.

Відповідач  надав відзив на позов, яким заперечив позовні вимоги, вказав, що згідно з даними бухгалтерського обліку компанії заборгованість перед позивачем відсутня, проте, не ствердив це жодними доказами. Крім того, відповідач зазначив, що позивачем без поважних причин пропущений строк позовної давності.

Суд вбачає за можливе розглянути спір за навних у справі матеріалів без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Інвестжитлобуд»- генеральний підрядник та закрите акціонерне товариство «Промбуд-11»- субпідрядник 21 травня 2003р. уклали договір субпідряду на будівництво кварталу забудови по вул.Соборній в м.Рівне та додатки до нього (надалі в тексті Договір), згідно з пп. 1.1, 11.4 якого генпідрядник доручив та зобов’язався своєчасно оплатити, а субпідрядник зобов’язувався власними силами, за переліком по Договору, виконати загальнобудівельні роботи по об’єкту. Загальна вартість робіт орієнтовно складає 6 200 000 грн., аванс сплачується до початку виконання будівельних робіт в розмірі 30% від суми будівельних робіт по чергах будівництва (п.16 Договору), кінцеві розрахунки проводяться протягом 10-ти днів після підписання генпідрядником довідки КБ-3 (п.20 Договору). Згідно з п.29 Договору –він діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов’язань. Договір підписано уповноваженими представниками ТзОВ компанії «Інвестжитлобуд»та ЗАТ «Промбуд-11», скріплено відбитками печаток сторін. На момент вирішення справи в суді –Договір чинний, змін і доповнень сторони до нього не вносили.(арк.справи 8-12).

Фактично, ЗАТ «Промбуд-11»протягом липня 2003р.- листопада 2005р. виконало передбачені Договором роботи на загальну суму 5 798 756 грн. 00 коп., що стверджується довідками КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за липень 2003р.- листопад 2005р., які підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені відбитками їх печаток.(арк.справи 13-38).

Роботи за Договором оплачені відповідачем –ТзОВ компанією «Інвестжитлобуд»частково –в сумі 2747000 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 39-57).

Таким чином, станом на 28.02.2007р. заборгованість ТзОВ компанії “Інвестжитлобуд” перед ЗАТ “Промбуд-11” по оплаті за виконані роботи по договору від 21 травня 2003р. становить 3 051 756 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна строна (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника –достроково. (ч.1 ст. 854 ЦК України).

Відповідно до стст. 256, 257 ЦК України, позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.( ч.1 ст. 261 ЦК України).

Згідно з ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Застосовуючи вищенаведені норми ЦК України, господарський суд вважає, що заяву відповідача про застосування строків позовної давності слід відхилити, враховуючи, що часткове погашення заборгованості відповідачем на протязі липня 2003р. –грудня 2005р.  за виконані роботи є підставою для переривання перебігу позовної давності. Враховуючи вищевикладене, перебіг позовної давності починається з 22.12.2005р. –з дня, коли була проведена остання проплата в погашення заборгованості по вищезазначеному Договору.

Господарський суд вважає, що вимога позивача про стягнення основного боргу стверджується Договором, довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, платіжними документами відповідача і підлягає задоволенню на підставі стст. 509, 526, 837, 854 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України.

Вбачається, що несплатою 170 973 грн. 00 коп. вартості виконаних робіт відповідач завдав позивачу майнових збитків.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 170 973 грн. 00 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Інвестжитлобуд», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Погоринська,82 на користь закритого акціонерного товариства «Промбуд-11», яке знаходиться в м.Рівне, вул.С.Бандери,41 170 973 грн. 00 коп заборгованості по розрахунках за виконані підрядні роботи, 1 709 грн.73 коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "26" березня 2007 р..