Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" січня 2007 р.                                                     Справа № 2/4514

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - суддіТимошенко О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Лещенко Л.В. (довіреність від 05.05.06)

від відповідача Кувшинець С.В. (довіреність від 03.01.07)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" (м. Житомир)

про стягнення 22677,66 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму, з якої 15029,02 грн. боргу, 565,26 грн. річних (30%), 320, 32 грн. пені, 6763,06 грн. штрафу. При цьому позивач посилається на те, що він на підставі договору поставив відповідачу товар, за який розрахунок на визначених договором умовах не проведений.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих самих підстав. Крім того, представник пояснив, що товар відпускався на підставі усних заявок відповідача та на виконання умов договору.

Відповідач надав письмовий відзив, в якому позов визнає частково в частині основного боргу та пені, не визнає в частині річних та штрафу мотивуючи, що поставка відбувалась не на підставі договору, так як не було заявок.

В судовому засіданні 16.01.07 оголошувалась перерва до 17.01.07.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.06 між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 21592 згідно якого позивач зобов'язувався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар згідно накладних.

На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу товар на загальну суму 20612,79 грн., що підтверджується видатковими накладними №ГЛВ-032870 від 19.09.06 (на суму 3970,60 грн.), №ГЛВ-032871 від 19.09.06 (на суму 6609,97 грн.), №ГЛВ-033827 від 26.09.06 (на суму 4448,45 грн.), №ГЛВ-033842 від 26.09.06 на суму 5583,77 грн.

Відповідно до умов п. 3.1  договору , розрахунки за товар, здійснюються в безготівковій формі, шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок позивача з зазначенням номера і дати видаткової накладної, в протилежному випадку погашається заборгованість по першій неоплаченій накладній.

Умовами п. 3.2 цього  договору  передбачено, що відповідач повинен оплатити вартість  поставленого позивачем товару не пізніше терміну зазначеного в накладній.

В установлений строк, за отриманий товар, відповідач розрахувався частково.

Відповідач згідно до банківської виписки №ГЛВ-000834 від 27.09.06 на загальну суму 10032,22 грн. вказав призначення платежу: "Оплата за товар по накладній №ГЛВ-033842 від 26.09.06 на суму 5583,77."

Таким чином, відповідач сплатив суму 5583,77 грн. за товар по вказаній накладній, а решта суми 4448,45 грн. (10032,22 грн. - 5583,77 грн. грн.= 4448,45 грн.) зарахована позивачем, на підставі п. 3.1 договору, в рахунок оплати заборгованості за раніше отриманий товар.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 15029,02 грн., яку відповідач визнає в своєму відзиві на позов.

На підставі п. 6.4 договору та відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України, відповідач повинен сплатити 30% річних від простроченої суми за весь час прострочення платежу.

Розмір річних, згідно розрахунку позивача, правильність якого перевірена судом, становить 565,26 грн.

Згідно п. 6.3 договору, за несвоєчасну оплату товару, відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу, розмір якої, згідно розрахунку позивача, правильність якого перевірена судом, становить 320,32грн.

Згідно п. 6.2 договору, боржник повинен сплатити штрафну неустойку у розмірі 45% від суми боргу, що складає 6763,06 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.  Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.

Відповідач доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача спростовуються наступним:

- Договором не передбачена письмова заявка на поставку товару.

- Відповідач прийняв товар.

- Пунктом 1.2 Договору передбачено, що сумою цього договору є сума всіх накладних, по яких товар відпускався протягом дії договору. У відзиві відповідач визнав пеню, отже визнав, що товар відпускався на підставів договору. Накладні містяь посилання на Договір. Звідси, відповідач отримав товар саме на виконання Договору від 01.01.06.

Судові витрати покладаються на  відповідача.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" (м.Житомир, вул. Кооперативна, 6, код 32265298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" (м.Житомир, вул.Гречка, 11, код 30220802) 15029грн.02коп. боргу, 565грн.26коп. річних, 320грн.32коп. пені, 6763грн.06коп. штрафу, 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, 266грн.78коп. витрат по оплаті мита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 17.01.06.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.