Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року          , м. Харків                                          Справа № АС-44/30-07

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., суддів Лакізи В.В., Сіверіна В.І.

при секретарі  Шубіній Ю.Є.

за участю представників сторін:

позивача –   не з’явився

відповідача –Мірошниченко М.Л., дор. № 05/1-182вих-07 від 03.04.2007 р.

третіх осіб –1. не з’явився

2. Бойко Є.В., дор. № 111/3-2496Дт від 16.03.2007 р.

3. Сліденко А.В., дор. № 2635/10/10-108 від 04.07.2005 р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 613Х/1-9) на ухвалу господарського суду Харківської області  від  30.01.07 року по  справі № АС-44/30-07

за позовом Підприємства об’єднання громадян Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” “Українська юридична компанія”, м. Харків

до  Прокуратури Харківської області, м. Харків

треті особи: 1.Управління МВС України в Харківській області, м. Харків

2. Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Харківській області, м. Харків

3. Державна податкова адміністрація в Харківській області, м. Харків

про визнання неповноважним органу державної влади, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2007 року по  справі № АС-44/30-07 (суддя Дюкарєва С.В.)  відмовлено у відкритті адміністративного провадження.

Позивач не погодився з ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач, Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Харківській області та Державна податкова адміністрація в Харківській області вважають ухвалу суду законною та обгрунтованою, у зв’язку з чим просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Позивач та Управління МВС України в Харківській області своїх  представників  в судове засідання  не направив, про неможливість з’явлення в судове засідання з поважних причин не повідомили, тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представників позивача та Управління МВС України в Харківській області за наявними у справі документами.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача та присутніх у судовому засіданні представників сторін, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач, Підприємство об’єднання громадян Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” “Українська юридична компанія”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною  заявою (в порядку розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України)  до Прокуратури Харківської області, треті особи: Управління МВС України в Харківській області,  Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Харківській області, Державна податкова адміністрація в Харківській області, в якій просив суд:

1. Визнати дії суб'єкта владних повноважень Управління по боротьбі з організованою злочннністю УМВС України в Харківський області, вчинені в особі її співробітників при виконанні службових обов'язків незаконними, зобов'язати його утримуватися від вчинення дій, направлених на проведення перевірки Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор Підприємства об'єднання громадян “Всеукраїнської організації інвалідів" “Союз організацій інвалідів України"  “Українська юридична  компанія" та усіх інших дій, що перешкоджають його господарській діяльності.

2. Визнати  суб'єкта  владних  повноважень  Управління  по  боротьбі  з  організованою злочинністю УМВС України в Харківський області неповноважним щодо проведення перевірок ЛіцензІйних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор.

3. Стягнути з Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Харківський області на користь Підприємства об'єднання громадян “Всеукраїнської організації інвалідів" “Союз організацій інвалідів України" “Українська юридична компанія" 10000 грн. адвокатських витрат.

4.           Стягнути з Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Харківський області на користь державного бюджету 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на Інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення та наказ направити до виконання у відділ примусового виконання судових шень Державної виконавчої служби Харківської обл.

7. Вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони усім іншим особам -

суб'єктам владних повноважень, крім Міністерства фінансів України та Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, як спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування та територіальним органам Держпідприємництва України в Харківській обл., проводити перевірки Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор Підприємства об'єднання громадян “Всеукраїнської організації інвалідів" “Союз організацій інвалідів України" “Українська юридична компанія", накласти арешт на рахунки Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Харківський області у розмірі 10000 грн., заборонити усім суб'єктам владних повноважень вчиняти дії по перевірці Підприємства об'єднання громадян “Всеукраїнської організації інвалідів" “Союз організацій інвалідів України" “Українська юридична компанія".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2007 р. позивачу відмовлено у відкритті провадження  по адміністративній  справі у зв’язку  з тим, що дана заява не належить  розгляду в порядку адміністративного судочинства  господарським судом.

Позивач з ухвалою суду  першої інстанції не погодився, звернувся  до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області  та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як зазначено в п. 6 прикінцевих  та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних  адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі  господарським судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у  першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні  господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частинні ст. 17 вказаного Кодексу до компетенції адміністративних судів віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів, чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справи, підвідомчі господарським судам, визначені статтею 12 ГПК України. Відповідно до ч. 1 п. 1 вказаної норми господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Як вбачається із матеріалів, які додані до адміністративного позову, правоводносини, які виникли між позивачем та відповідачем не є наслідком господарської діяльності, та виникли в результаті здійснення співробітниками відповідача дій при виконанні службових обов'язків.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спір про визнання незаконним дій, зобов'язання утримуватись від вчинення певних дій та неповноважності на вчинення певних дій при виконанні співробітниками Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Харківській області, в розумінні ГПК України непідвідомчий господарському суду, позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в господарському суді.

Крім того, слід зазначити, що позивачем безпідставно визначено в якості відповідача прокуратуру Харківської області, оскільки позовна заява не містить будь-якої інформації стосовно наявності рішень прокуратури Харківської області, вчинених дій або бездіяльності, які б мали відношення до Підприємства об'єднання громадян Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України" “Українська юридична компанія” та фактів, викладених у позовній заяві.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що господарський суд Харківської області  при винесенні ухвали від  30.01.2007 р. про відмову у відкритті  провадження в адміністративній  справі обґрунтовано дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, які зазначені ним в резолютивній частині позовної заяви, не належить  розглядати в порядку адміністративного судочинства в господарському суді.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області  від 30.01.2007 р. по справі № АС-44/30-07 прийнята у відповідності  до діючого законодавства  і підстави для її скасування відсутні, в зв’язку з чим апеляційна скарга позивача  задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 196, п. 1 статті 199, статтями 200, 205, 206, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства  України, судова колегія, -

ухвалила:

У задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2007 р. по справі №АС-44/30-07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Справу передати до господарського суду Харківської області.

Ухвала складена у повному обсязі  18 квітня 2007 р.

Головуючий суддя                                (підпис)                              Бондаренко В.П.

Судді:                                                       (підпис)                            Лакіза В.В.

(підпис)                            Сіверін В.І.