ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2007 року                                                Справа № 10/3пд-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                               Перлова Д.Ю.

суддів                                                   Журавльової Л.І.

Іноземцевої Л.В.

при секретарі

судового засідання                              Михайличенко Д.В.

за участю

представників сторін:

від позивача

від позивача                                        Троян В.М., дов. № 143/10-013  від 10.01.2007,

Врембяк А.Ч., дов. № 1381/10-013  від 07.02.2007,

від1-го відповідача                               представник не прибув;

від 2-го відповідача                               представник не прибув

розглянув  матеріали

апеляційної скарги                                        Дочірнього підприємства ”Гриф” ТОВ „Дакс”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду                               Луганської області

від                                                             18.12.06

у справі                                                    № 10/3пд-ад (судова колегія у складі головуючого Ворожцов А.Г., суддів Кірпи Т.С., Зюбанової Н.М.)

за позовом                                            Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків, м. Луганськ

до 1-го відповідача                                        ЗАТ „Термо”, м. Луганськ

до 2-го відповідача                                        Дочірнього підприємства ”Гриф” ТОВ „Дакс”, м. Луганськ

про                                                             визнання угоди купівлі - продажу недійсною

в с т а н о в и в:

суддя доповідач Д.Ю. Перлов

11.12.2006. від ДП „Гриф” ТОВ „Дакс” до господарського суду Луганської області    надійшла  заява  про забезпечення  доказів у справі № 10/3пд-ад, у тому числі провести експертизу щодо підписання документів гр. Герасимовим Г.Б. та витребування оригіналів документів.

Ухвалою господарського суду від 18.12.06 у справі № 10/3пд-ад в задоволенні заяви ДП “Гриф” ТОВ “Дакс” про забезпечення доказів відмовлено, зупинено провадження у справі № 10/3пд-ад до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 10/479пн-ад.

Ухвала суду з посиланням на норми КАС України, мотивована наступним.

Суд забезпечує  письмові  докази витребуванням та оглядом  цих доказів. Так в судовому засіданні 18.12.2006. були оглянуті оригінали таких документів: договору  купівлі-продажу від 31.10.2003, укладеного між ЗАТ “Термо” і ДП “Гриф”, накладної № 14 від 24.12.2003 на поставку катріджей ДП “Гриф” на адресу ЗАТ “Термо”, податкової  накладної № 14 від 24.12.2003. на поставку  катріджей  ДП “Гриф” на адресу  ЗАТ “Термо”, копії, що маються в матеріалах справи, звірені з оригіналами і засвідчені  підписами членів колегії. Таким  чином, вказані докази вже не потребують забезпечення.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Дочірнє підприємство ”Гриф” ТОВ „Дакс” звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині відмови у задоволенні заяви, постановити нову ухвалу про задоволення заяви про забезпечення доказів.

Посилаючись на порушення норм процесуального права, заявник мотивує свою скаргу тим, що в обґрунтування заяви про забезпечення доказів заявником були наведені аргументи щодо того, що з часом провести таку експертизу може стати важко або неможливо.

Позивач у запереченні на апеляційну скаргу просить залишити скаргу без задоволення, ухвалу суду –без змін, посилаючись на те, що в своїй заяві відповідач ставить питання про забезпечення доказів шляхом проведення експертизи документів для встановлення факту підписання цих документів Герасимовим Г.Б. В судовому засіданні 20.07.06 Герасимова Г.Б. допитано в якості свідка з питань, які мають значення для вирішення справи та в матеріалах справи є протокол допиту свідка від 18.03.06.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На адресу господарського суду Луганської області від ДП „Гриф” ТОВ „Дакс” надійшла заява про забезпечення доказів шляхом проведення експертизи наступних документів: договору купівлі –продажу від 31.10.03, накладної № 14 від 24.12.03, податкової накладної № 14 від 24.12.03.

Докази, які ДП „Гриф” ТОВ „Дакс” вимагає забезпечити, можуть, на думку останнього, підтвердити факт підписання цих документів саме Герасимовим Г.Б.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Судова колегія зазначає, що заявник вже звертався до господарського суду Луганської області з заявою про забезпечення доказів: договору купівлі –продажу від 31.10.03, накладної № 14 від 24.12.03, податкової накладної № 14 від 24.12.03 шляхом витребування даних документів у ДПА в Луганській області (а.с. 70).

Ухвалою господарського суду від 07.08.06 у справі № 10/3пд-ад зазначено, що в судовому засіданні 20.06.06 були оглянуті оригінали таких документів. Завірені з оригіналами і засвідчені підписами членів судової колегії копії даних документів маються в матеріалах справи (том № 1 а.с. 24, 25, 27).

Тобто ці докази судом забезпечені шляхом огляду доказів.

Крім того, судова колегія зазначає, що оригінали даних документів знаходяться в матеріалах кримінальної справи.

Питання проведення експертизи може ставитися в рамках даної кримінальної справи.

У суду нема підстав мати сумнів щодо справжності підпису Герасимова Г.Б.

Судом першої інстанції оригінали документів оглянуті, копії додані до матеріалів даної господарської справи.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об”єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Тому експертиза для суду не є наперед встановленим доказом. Наявні в матеріалах справи копії документів є належними та допустимими доказами та забезпечені оглядом оригіналів та засвідченням їх копій.

Судова колегія дійшла висновку щодо відсутності підстав для проведення експертизи в рамках господарської справи № 10/3пд-ад.

За таких обставин, суд першої інстанції при відмові у задоволенні заяви ДП „Гриф” ТОВ „Дакс” виходив із вимог законодавства України, керуючись нормами КАС України.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, ухвала суду відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями  160, 167, 195, 196, 198 п.1 ч. 1, 200, п. 1 ст. 205, 206, 254, пунктами 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ДП „Гриф” ТОВ „Дакс” на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.12.2006 у справі № 10/3пд-ад залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області 18.12.2006 у справі № 10/3пд-ад залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Ухвалу апеляційної  інстанції може бути оскаржено протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала апеляційної інстанції виготовлена в повному обсязі протягом п’яти днів з дня  проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Головуючий суддя                                                           Д.Ю. Перлов

Суддя                                                             Л.І. Журавльова

Суддя                                                            Л.В. Іноземцева