ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.                              Справа № АС-41/55-07

вх. № 1942/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивача - позивача - Мехтіев В.М.  за  дор.

відповідача - Гузеватий  Г.В.  за  дор.,  Борозняк  О.М.  за  дор.

3-я  особи - Зінов"єва  С.М.  за  дор.

по справі за позовом  Гаражно-Будівельний Кооператив "Восток", м. Х-в

до  Контрольно - ревізійний відділ в м. Харкові , м. Харків 3-я особа ДПІ у Орджонікідзевському районі, м. Харків

про визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Гаражно-Будівельний Кооператив "Восток", м. Харків, звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії по проведеній перевірки Контрольно - ревізійним відділом в м. Харкові.

Відповідач, представник Контрольно - ревізійний відділ в м. Харкові за дорученням, у судовому засіданні проти вимог позивача заперечує, посилаючись на те, що Контрольно - ревізійний відділ в м. Харкові є структурним підрозділом юридичної особи суб"єкта владних повноважень Контрольно - ревізійного управління в м. Харкові, а за своїм правовим статусом структурного підрозділу не наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю і тому не можуть нести обов"язки від свого імені і бути стороною у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з того, що Контрольно - ревізійний відділ в м. Харкові не є юридичною особою.

Згідно ст. 50 КАС України сторонами у судовому процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути  громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи),  суб'єкти владних повноважень. Відповідачем  в  адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позов пред"явлено до структурного підрозділу суб"єкту владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у господарському суді і провадження у справі необхідно закрити.

У відповідності ч. 2 ст. 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої  пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві,  до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. Суд роз"яснює позивачу, що справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства за умови пред"явлення позову не до суб"єкту владних повноважень, а до його структурного підрозділу.

Керуючись статтями 17, 50, п.1 ч.1 ст. 157, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції  спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала   набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                            Мінаєва О.М.