ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"20" березня 2007 р.                                                            Справа №А1/091-07

за позовом                      Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до відповідача                    малого підприємства «Азот», м. Бориспіль

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору                                              Державного реєстратора Бориспільської міської ради, м. Бориспіль

про                               скасування (припинення) державної реєстрації

Суддя                                                         А.С.Грєхов;

представники сторін:

від позивача –          Петрик Ю.М., ДПІ юридичного відділу Бориспільської ОДПІ довіреність

від 09.01.2007р №106/10.

від відповідача -           не з’явився;

від третьої особи -           не з’явився;

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

ухвалою від 26.02.2007р. суддя Грєхов А.С. відкрив провадження у справі № А1/091-07 за позовом Бориспільської ОДПІ до малого підприємства «Азот»про скасування (припинення) державної реєстрації відповідача, та залучив до справи в якості третьої особи на стороні позивача державного реєстратора Бориспільської міської ради.

Позивач подав витребувані судом додаткові докази та в усних поясненнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач вимоги суду не виконав, в судове засідання свого представника не направив, про причини ненаправлення суд належним чином не повідомив, хоча про день, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Неявка відповідача в судове засідання, неподання ними витребуваних судом документів перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 128, ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № А1/091-07 відкласти на “29” березня 2007р. на 10 год. 25 хв.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення (або відзив) проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

3. Вдруге витребувати у відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ), нормативних актів, на підставі яких діє Відповідач, відомості про власників (засновників) Відповідача, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

- документи, що підтверджують подання до органів ДПІ фінансової звітності згідно з діючим законодавством.

4. Зобов’язати третю особу –державного реєстратора Бориспільської міської ради подати суду письмове підтвердження того, що відповідач на день подання позову не реєстрував зміни свого місцезнаходження та інш.,  не здійснював заходи щодо припинення своєї державної реєстрації, належним чином засвідчену копію реєстраційної справи відповідача.

5. Запропонувати третій особі подати суду обґрунтований відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження, наявні у третьої особи.

6. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін судовими повістками.

Суддя                                                                                           Грєхов А.С.