ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.
№ 7/634

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                              Козир Т.П.

суддів:                                                         Ковтонюк Л.В.

Плюшка І.А.

за участю представників:

позивача                                         Кобилецький В.В. довіреність від 10.10.2006

відповідача                                     не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Житлово –будівельного кооперативу

“Хімік -20”

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2007

у справі
господарського суду
№ 7/634
міста Києва

за  позовом
Житлово –будівельного кооперативу

“Хімік -20”

до

про

Комунального підприємства Дарницького району м. Києва “Управління житлового господарства”

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2006 року Житлово –будівельний кооператив

“Хімік -20” звернувся з позовом до Комунального підприємства Дарницького району м. Києва “Управління житлового господарства” про визнання недійсним договору № 9-380р від 03.01.2005 про реструктуризацію заборгованості в сумі 208 025,09 грн. за житлово-комунальні послуги. Позов мотивовано тим, що позивачем не було отримано послуг на зазначену в договорі суму заборгованості.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.11.2006 (суддя Якименко М.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2007 (колегія у складі суддів: Отрюх Б.В., Тищенко А.І., Верховець А.А.), у позові відмовлено.

В основу ухвалених рішень покладено висновки про те, що при укладенні договору № 9-380/р від 03.01.2005 реструктуризації заборгованості позивача за житлово-комунальні послуги в сумі 208 025,09 грн., існування якої підтверджено актом звірки розрахунків від 24.11.2004, сторонами договору було дотримано визначені статтею 203 ЦК України вимоги, в тому числі щодо відповідності положень договору чинному законодавству та щодо вільного волевиявлення учасників правочину.

Житлово –будівельний кооператив “Хімік -20”, не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати  як такі, що суперечать нормам чинного законодавства, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В судове засідання 24.04.2007 не з’явився  представник Комунального підприємства Дарницького району м. Києва “Управління житлового господарства”, враховуючи, що останнього було повідомлено належним чином про час і місце судового засідання, Вищий господарський суд України вважає можливим розглянути касаційну скаргу за його відсутності.

Вищий господарський суд України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, дійшов висновку про задоволення частково касаційної скарги за таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, відхиляючи викладені в апеляційній скарзі доводи позивача про те, що судом першої інстанції не було досліджено підстави виникнення боргу, та залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив з того, що за змістом договору № 9-380/р від 03.01.2005 сторони спору підтвердили наявність заборгованості позивача в сумі 208 025,09 грн.

Вищий господарський суд України не погоджується з такою правовою позицією.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму  Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976 “Про судове рішення” обґрунтованим визнається рішення суду, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Всупереч вимог ст. 43 ГПК України щодо повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суди, що розглядали справу, не проаналізували умови спірного договору та не дослідили обґрунтованість доводів позивача щодо відсутності заборгованості останнього в сумі  208 025,09 грн. на час укладення договору № 9-380/р від 03.01.2005 про реструктуризацію заборгованості.

За таких обставин постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2007 та рішення господарського суду м. Києва від 16.11.2006 підлягають скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд.

При новому розгляді справи слід всебічно і повно з’ясувати всі обставини справи, зокрема, на підставі якого договору та за який період виникла у позивача зазначена в договорі № 9-380/р від 03.01.2005 про реструктуризацію заборгованості сума заборгованості, дати їм належну юридичну оцінку та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Житлово –будівельного кооперативу

“Хімік -20”  задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2007  та рішення господарського суду м. Києва від 16.11.2006 у справі № 7/634 скасувати.

Справу № 7/634 направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                         Т.Козир

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

І.Плюшко