overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  3/254/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Ленінському районі , м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У
Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 05.06.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 04.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" травня 2007 р.                                                           Справа №  16/332/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24

До відповідача: Приватного підприємства „Еллідіан”, 54030, м. Миколаїв, вул.Нікольська,11-а

Про: визнання недійсними установчих документів з моменту реєстрації та свідоцтва платника податку на додану вартість з дня його видачі.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 30.05.2007 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Вінниця , вул. Хмельницьке шосе, 7
_________________________________________________________________________________________________________________________
13 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  6/61-07
рішення  господарського суду

Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 28 березня 2007 р. у справі
№ 6/61-07  , яке набрало законної
сили 13 квітня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського
процесуального кодексу України, -

НАКАЗУЮ:

Приватному підприємцю ОСОБА_1 ( м. Вінниця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код  НОМЕР_1)
звільнити приміщення  загальною площею
92,0 м2 , що складається з холу малоповерхової частини адмінбудинку у м.
Вінниці по АДРЕСА_2, і  передати  його
Управлінню спільної комунальної власності територіальних громад
Вінницької області ( м. Вінниця, Хмельницьке шосе,7, п/р 51,МФО
302571 Промінвестбанк м. Вінниця, )

Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.

Суддя                                              Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2007 р.                                                            Справа №          16/198

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска, Кіровоградська область

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Маловисківська", м. Мала Виска, Кіровоградська область

про стягнення 405,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  20.06.07 о 10:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі та повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа №  10/221/05

Кредитори:

1). Новоодеський районний центр зайнятості населення,

56600, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 214.

2). ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”,

54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40.

3).  Управління державного казначейства у Миколаївській області (Новоодеське відділення),

56600, м.Нова Одеса, вул.Кухарева, 54.

4). ВВД ФСС НВВ ПЗ у Новоодеському районі,

56600, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 177.

5). Братська МДПІ (Новоодеське відділення),

56600, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 179.

6). УПФУ в Новоодеському районі,

56600, м.Нова Одеса, вул.Червоних партизан, 63-а.

Банкрут: СГЗАТ „Степовий”,

56625, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Дільниче, вул.Леніна, 10.

Ліквідатор: Черепенко В.Г., 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 54-а.

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредиторів: 1). Співак О.М., дов. № 01-19-1/03 від 09.01.07р., 2). Троян О.О., дов. № 023/06-820 від 20.11.06р., 4). Сало П.І., дов. № 2 від 03.01.07р., 3-6). не з’явились.

Від банкрута: не з’явились.

В судовому засіданні приймають участь: Черепенко В.Г., ліквідатор.

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство.

Ліквідатором наданий Протокол № 3 засідання комітету кредиторів від 16.01.2007р., яким затверджено звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури за період з 01.09.2005р. по 16.01.2007р., вирішено до 22.02.2007р. надати до суду звіт ліквідатора для вирішення питання щодо ліквідації банкрута.

Керуючись розділом ІІІ “Ліквідаційна процедура”, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999 р. №784-XIV, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.02.2007р. о 12 год. 30 хвил.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати суду на затвердження звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

3.          Явка ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.03.07р.

Справа № А14/144-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", 49038, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 119-а

до  Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради, 49000,                                     м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 6

Третя особа на стороні позивача Дніпропетровська міська рада, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75

про визнання законною передачі комунального майна та зобов'язання внести зміни в Акти приймання-передачі від 01.10.03 р., 01.11.03 р., 26.01.04 р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.03.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); уточнення щодо статусу третьої особи (вказати чи має третя особа на стороні позивача самостійні вимоги на предмет спору); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Третій особі на стороні позивача - статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.07                                                                                Справа №  19/29/07

суддя

11.04.2007р.                                                                                             Справа  № 19/29/07

Кредитори: 1. Бердянська об’єднана Державна податкова інспекція Запорізької області, м. Бердянськ  Запорізької області

71100, м. Бердянськ, пр. Праці, 20

2.Фонд  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  Запорізьке обласне відділення Виконавча   дирекція

69600, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова,12

3.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань  у м. Бердянську

71112, м. Бердянськ, вул.. Р.Люксембург, 57

4. Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську

71100, м. Бердянськ,  пл. 1 Бердянської Ради, 2

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Центртехбуд”, м. Бердянськ Запорізької області   (код ЄДРПОУ –23856040)

71100, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 41

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

Бердянська філія  АППБ “Аваль”, м. Бердянськ

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредитора –Мамедов А.А., дов. № 08/17, від 03.01.07р.

Від боржника –ліквідатор  Кірічок В.А.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –Товариства з обмеженою відповідальністю “Центртехбуд”,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 12.02.07р.

Заслухавши кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Центртехбуд” - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Кірічка В.А. в період здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

3.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Центртехбуд”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

4.Провадження у справі припинити.

5.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Копію ухвали  надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору Кірічку В.А.(71700, м. Токмак, вул. Володарського, 272а/7), ДВС у м. Бердянську та Бердянському районі (71118, м. Бердянськ вул.. Свердлова, 10), Державному реєстратору Бердянської міської ради (71100, м. Бердянськ, пл..1Бердянської Ради, 2 ), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу  з питань банкрутства.

Суддя                                                                Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 11.04.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" квітня 2007 р.                                                             Справа № 14/95

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/95

за позовом: Житлово - експлуатаційної контори № 2, м. Світловодськ

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,                 м. Світловодськ

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

Представники сторін:

від позивача - участі не приймав;

від відповідача - Драний О.В., довіреність № 1 від 18.01.07;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень                           № /0 від 20.12.2004 р., № /0 від 20.12.2004 р., № /0 від 20.12.2004 р.

Ухвалою господарського суду від 28.03.07 р. відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 18.04.07 р. о 11:00 год., зобов"язано відповідача подати докази, необхідні для розгляду справи по суті; особисту участь представників сторін визнано обов"язковою.

Позивач направив заяву про неможливість явки в засідання та розгляд справи за відсутності представника. Клопотання підлягає задоволенню.

У господарського суду виникла необхідність відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на підставі вимог статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 03.05.2007 р. о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                          м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

3. До дня  засідання суду зобов"язати подати:

Позивача: можливі письмові заперечення на відзив на позовну заяву відповідача.

Відповідачу: документи по результатам розгляду скарги позивача на спірні податкові повідомлення-рішення; докази, що підтверджують повідомлення позивача про проведення перевірки.

4. Відзив на позовну заяву направити на адресу позивача разом з ухвалою суду.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07

Справа №16/240-07.

17.05.2007 року          справа № 16/240-07

За позовом                     Прокурора Буринського району в інтересах держави в особі Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції,  м. Конотоп

до відповідча          Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори, м. Буринь

про стягнення 8 057 грн. 24 коп.

СУДДЯ         МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача                         Макотренко В.П.

від відповідача            не з’явився

прокурора              Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 8 057 грн. 24 коп. –  податкової заборгованості по податку на додану вартість відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фонддами».

Позивач подав заяву № 4789/9/10 від 16.05.2007 року про відмову від позову узгоджену з прокурором і просить провадження у справі припинити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та прокурора, оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам  ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № 16/240-07 – припинити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 16/160ад.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області,       м. Антрацит Луганської області

до Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 535884 грн. 62 коп.

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача  - Жданова А.В., дов. від 02.01.07. №1;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 535884 грн. 62 коп.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов в повному обсязі.

Відповідач на попереднє слухання справи не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 16/160ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2007. на 13 год. 05 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. №307.

3. Зобов‘язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду у засіданні; докази реєстрації відповідача як платника страхових внесків до Фонду.

4. Зобов’язати відповідача надати: заперечення на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу –при наявності; підтвердити належним чином статус юридичної особи.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя
Провідний спеціаліст                              О.М. Кочетова
Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.
№ 6/460-06

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі -  відділення виконавчої дирекції Фонду)

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2006

зі справи  № 6/460-06

за позовом  відділення виконавчого дирекції Фонду

до відкритого акціонерного товариства “Суха Балка”, м. Кривий Ріг

про стягнення 22 000 грн.,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                                 справа
№ 10/243/б

За заявою відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль”, м. Чернівці

до приватного підприємства
“Суперквін”, м. Кіцмань Чернівецької області

про
визнання банкрутом

Суддя       Т.І.
Ковальчук

Представники :

Від кредитора
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі ЧОД - Рендюк М.В., головний юрисконсульт,
дов. № 08-1/107 від 15.12.2006 р.

Від боржника
-Панчук М.В., директор

Розпорядник майна
-ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 19.12.2006 р. за заявою ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в
особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство ПП
“Суперквін”, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником
майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою підготовчого засідання від
11.01.2007 р. визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора та зобов'язано
його подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його
рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ПП “Суперквін”.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство опубліковано в газеті
ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою від 09.02.2007 р. до
розгляду в судовому засіданні на 26.02.2007 р. призначено заяву ініціюючий
кредитора з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 12479,24 грн.

У судовому засіданні представник
ініціюючого кредитора підтримав заявлені вимоги, представник боржника вимоги
визнав.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, розглянувши надані документи суд встановив, що заявлені
вимоги в сумі 12479,24 грн. становлять заборгованість боржника по сплаті
відсотків за користування кредитними коштами згідно з кредитним договором №
010/06-121 від 11.04.2003 р., підтверджуються двостороннім актом звірки
взаємних розрахунків від 30.01.2007 р. і визнаються боржником.

За таких обставин  вимоги кредитора належить визнати та включити
до 4 черги реєстру вимог кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, суд

У Х В А Л И
В:

1. Визнати додаткові вимоги ВАТ
“Райффайзен банк Аваль” до ПП “Суперквін” на суму 12479,24 грн.

Суддя
Т.І. Ковальчук