overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

01 лютого 2007 р.                               справа №  3/80

Суддя  Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 101 від  30.01.07

Позивач: Фонд загальнобов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представницький орган Городнянський районний центр зайнятості, 0, вул. Волковича 24-д, м. Городня, 15100

Відповідач: Сільськогосопдарське товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк", , с. Великий Дирчин, Городнянський район, 15171

Предмет спору: про стягнення заборгованості 440,95 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  22 лютого 2007 р. на  11:30  в приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20, кабінет 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобовя'зати відповідача:

-   надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                              Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
=====================================================================================================
У Х В А Л А

"02" березня 2007 р.                                                                Справа №А4/087-07

За позовом                    Фастівської ОДПІ, м. Фастів

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства “Кожанський цукровий завод”,

смт. Кожанка

про                              застосування адміністративного арешту активів,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Комарова М.О., за дов. від 09.01.07р. № 2/7/25-1,

Представники:

від відповідача    Стуз В.В., за дов. від 19.02.07р.;

Обставини справи:

02.03.07р. в судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання датоване 02.03.07р. про відкладення розгляду даної справи. Вказане клопотання мотивоване тим, що ВАТ “Кожанський цукровий завод” розпочав процес погашення податкової заборгованості, а накладення арешту на активи та рахунки відповідача унеможливить процес погашення податкової заборгованості.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.07р. о 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: докази щодо відмови ВАТ “Кожанський цукровий завод” від проведення планової документальної перевірки та підстави для проведення останньої.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А38/140-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД", м.Новомосковск Дніпропетровської області

до  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Панченко Л.О. дов. № 254/10/10-009 від 11.01.2007 року

Від відповідача Кравець В.В. дов. № 4056/10/10-015 від 19.03.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД", м. Новомосковськ Дніпропетровської області  до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області   про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодних заяв, клопотань від позивача до суду не надходило.

Представником відповідача в судовому засіданні надано клопотання про зупинення розгляду справи у зв’язку з неявкою позивача та необхідністю залучення додаткових доказів по справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд  вважає  за необхідне  відкласти та зупинити попереднє судове засідання по справі для надання можливості позивачу з'явитися в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.2  ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі  до  15.05.2007 року на 10:45.

2.          До зазначеної дати провадження по справі зупинити.

3.          Явку  представників  сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.

№ 10/79/06-8/217/06

"26" квітня 2007 року
Справа №10/79/06-8/217/06

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного підприємства
“Азовкомсервіс”

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від  23.01.2007р.

у справі

№10/79/06-8/217/06 господарського
суду Запорізької області

за позовом

Приватного підприємства
“Азовкомсервіс”

до

1.Комунального підприємства
“Якимівське бюро технічної інвентаризації” 2.Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми “ВВС”

треті особи без самостійних вимог
на стороні позивача

1.Гр. ОСОБА_1 2. Гр. ОСОБА_2

про

відміну рішення реєстратора та
зобов'язання зареєструвати право власності

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми “ВВС”

до

Приватного підприємства
“Азовкомсервіс”

третя особа без самостійних вимог
на стороні позивача

Комунальне підприємство
“Якимівське бюро технічної інвентаризації”

про

визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження
та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку
для подання касаційної скарги, вважає
наведені причини пропуску процесуального строку поважними.

Керуючись ст.ст. 53,  1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити
Приватному підприємству “Азовкомсервіс” строк для подання касаційної скарги.

2.
Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Азовкомсервіс”  на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від  23.01.2007р. у
справі №10/79/06-8/217/06  до касаційного
провадження.

3.  Призначити
розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06 червня
2007 року на 10 год.  20 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги (або подання).

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.03.07р.

Справа № А8/44-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Державного підприємства "Придніпровськтрансфармація" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 2 495, 43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 29.03.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.05.2007                                                             Справа  № 11/66

За позовом Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Виноградів

до відповідача : Спільного підприємства  "АПК Виноградів", м.Виноградів

Розглядається справа про стягнення  2870,75  гривень.

Представники:

від позивача - Вамош О.Ю. - представник, довіреність від 19.04.2007; від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2870,75грн. заборгованості  за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно договору від  01.01.05 №118  за період з грудня 2004 року по  червень 2006 року.

Відповідач  письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим спір  вирішується за наявними у справі матеріалами та без його участі, відповідно до статті 75 ГПК України.

СУД   ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі укладено договір від 01.01.2005 №118 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, відповідно до якого позивач зобов"язувався забезпечувати відповідача  питною водою, яка відповідає  чинному стандарстові, а також приймати від нього стічні води, а останній у свою чергу зобов"язувався  проводити оплату за надані послуги на підставі рахунків не пізніше  10 числа  місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України  суб’єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що  звичайно ставляться.

Позивач своє зобов"язання виконав у повному обсязі, що підтверджується  договором, розрахунком поданим позивачем і перевіреним судом, копіями рахунків, надісланих відповідачу, за  грудень 2004 року - червень 2006 року включно, однак,  відповідач   оплатив їх неповністю, у зв"язку з чим утворився борг у сумі 2870,75грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 553, 554,  625 Цивільного кодексу України,  ст. ст. 33,  34, 44, 49, 80 п.1-1, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Спільного підприємства "АПК Виноградів" (м.Виноградів, вул.Чапаєва,22, код 30911615) на користь Виноградівського  виробничого управління водопровідно-каналізаційного  господарства міста (м.Виноградів, вул.Комунальна,6, код 03344332)  суму 2870,75грн. боргу, а також 102грн. у вішкодування витрат по оплаті державного мита та 118грн. у відшкодування витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення  судового процесу.

Видати наказ.

3. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" лютого 2007 р.
Справа №  16/60/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м.
Миколаїв, вул. Артема,1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  05.03.2007 р. о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.03.07
Справа№ 5/599-27/66А

Суддя Н.Судова-Хомюк, розглянувши
матеріали,

за
позовом:        ДПІ у Бродівському районі Львівської
області, м.Броди

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о
09:50

3.
Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в
кабінеті  № 515 (5 поверх).

Позивачу -
копію податкової декларації поданої відповідачем, докази
відсутності заборгованості перед ПФ України та іншими цільовими фондами,
явка  повноважного представника в судове
засідання.

Відповідачу  - обгрунтований відзив з нормативним
обгрунтуванням, явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07р.

Справа № Б24/257/05

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промышленная компания "Украинское угольное топливо"", м.Донецьк

до боржника Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облпаливо", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 11.11.05р.

До господарського суду надійшло клопотання № 4/5-41 від 31.01.07р. керуючого санацією ДОКП "Облпаливо" - Тропіна Г.П., в якому просить визнати за територіальними громадами сіл, селищ, міст Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради право власності на наступний автотранспорт, який переданий в повне господарське відання ДОКП "Облпаливо" ():

-          Вантажний автомобіль модель  САЗ-3507, держ. знак. 406-94 АА;

-           автомобіль модель  САЗ-3507, держ. знак. 406-92 АА;

-          автомобіль модель  ЗИЛ ММЗ 45021, держ. знак. 166-35 АА;

-           автомобіль модель  ЗИЛ ММЗ 45021, держ. знак. 522-45 АА;

-           автомобіль модель  САЗ-3507, держ. знак. 458-15 АА;

-           автомобіль модель  САЗ-3507, держ. знак. 267-13 АА;

-           автомобіль модель  САЗ-3507, держ. знак. 247-66 АА;

-           автомобіль модель  САЗ-3507, держ. знак. 458-80 АА;

-          автомобіль модель  САЗ-3507, держ. знак. 406-90 АА;

-          автомобіль модель  САЗ-3507, держ. знак. 443-65 АА;

-          автомобіль модель  САЗ-3507, держ. знак. 454-73 АА;

-          автомобіль модель  ЗИЛ ММЗ-554, держ. знак. 333-93 АА;

-          автомобіль модель  ГАЗ-3110, держ. знак. 070-53 АЕ;

-          автомобіль модель  ВАЗ-21043, держ. знак. 878-50 АВ;

-          автомобіль модель  ГАЗ-31029, держ. знак. 017-15 АВ;

-          автомобіль модель  ВАЗ-21043, держ. знак. 054-43 АВ;

-           бортовий автомобіль ЗИЛ-431610, держ. знак. 406-93 АА;

-           Бензовоз ГАЗ 5201, держ. знак. 406-91АА ;

-          автомобіль модель  САЗ-3507, держ. знак. 72-26 ДНА;

-          Сигналізація на автомобіль,

та зобов’язати Дніпропетровське МРЕВ № 1 в 10-денний термін провести перереєстрацію за територіальними громадами сіл, селищ, міст Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради вищеозначеного автотранспорту, видати ДОКП "Облпаливо" () відповідні документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розглянути вищевказане клопотання в судовому засіданні за участю комітету кредиторів, керуючого санацією, розпорядника майна.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 13.02.07 р. на 10:40.

Явку представників комітету кредиторів, керуючого санацією Тропіна Г.П., розпорядника майна Талана Л.Г. в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

23.03.07                                                                                 Справа № 13/94пн.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції , м. Сватово Луганської області

до Колективного сільськогосподарського підприємства імені Т.Г.Шевченко, с. Розсипне  Луганської області

про припинення юридичної особи

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

У п. 3 ч. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 12.03.07 по справі № 13/94пн, при його комп’ютерній верстці допущено описку, а саме вказано: …“наказ видати ДПІ у Артемівському районі м. Луганська...”, тоді як слід: “наказ видати Сватівській міжрайонній державній податковій інспекції.”

За таких обставин, описка підлягає  виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку допущену при друкуванні рішення від 12.03.2007 по справі № 13/94пн.

2.Викласти п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2007 по справі № 13/94пн у наступній редакції:

"3.Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства імені Т.Г.Шевченко, с. Розсипне Троїцький район Луганська область, ідентифікаційний номер 05463911на користь:

-  державного бюджету України р/р 0006, банк ГУДК у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ У Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, держмито в сумі 85 грн. 00 коп., наказ видати Сватівській міжрайонній державній податковій інспекції;

-  ДП “Судовий інформаційний центр”, р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, , витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Суддя                                                                                           Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.04.07                                                                                 Справа№ 4/778-21/40

Суддя Масловська Л.З., розглянувши матеріали позовної заяви

за  позовом:          Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі ЛМКП “Львівводоканал”, м.Львів

до відповідача:       ВАТ база “Львівоблремпостач”, м.Львів

про  стягнення 6229,7 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України -

суд           У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.07   о      11:50

Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського  суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Прокурора:

-          матеріали перевірки,

-          докази отримання позовної заяви позивачем.

Позивача:

-          оригінали первинних документів для огляду.

Відповідача:

-          подати  обгрунтований письмовий відзив  на позов,

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.