overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

03.05.07                                                                                 Справа № 2/173ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в особі                        Новопсковського відділення, м. Старобільськ Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  «Новобілянське», с. Новобіла Луганської області

про звернення стягнення на активи у сумі 3332 грн. 22 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Головіна Н.В., дов. від 12.03.07 № 1388/8/10,

від відповідача -  не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення суми податкового боргу зі фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 3332 грн. 22 коп., звернувши стягнення на його активи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув, хоча про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Крім того, відповідачу надати витребувані судом документи, згідно ухвали суду від 16.04.07 та забезпечити яку воно важного представника у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/173 ад.

2. Призначити справу № 2/173 ад до судового розгляду  на 18.05.07, об 11 год. 00 хв., к. № 331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

5. Зобов’язати відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми податкового боргу, подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; належні докази повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту), довідку облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.

№ 21/88/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., -головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі            м.
Запоріжжя

на ухвалу
та на ухвалу

господарського суду Запорізької
області від 28.04.2006 Запорізького апеляційного господарського суду від
01.03.2007

у справі  господарського суду

№ 21/88/06 Запорізької області

за заявою

Приватного підприємства
"Атей"

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 травня  2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

3.
Довести до відома сторін,
що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. С.Удовиченко

Судді                                                                                              І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №9/20-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Горобина”

До відповідача: приватного підприємства “Тристан”

Про стягнення: 105 214 грн. 46 коп.

СУДДЯ     ЛУЩИК М.С.

За участю представників:

Від позивача:       Трегубов О.В., довіреність від 04.05.2006 р.

Від відповідача:  не з’явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 105 214 грн. 46 коп., із них: 100 645 грн. 43 коп. боргу за поставлену відповідачу продукцію відповідно до договору поставки № 76, укладеного між сторонами 15.06.2006 року,  2343 грн. 80 коп. пені, 3% річних в сумі 413 грн. 61 коп., 1811 грн. 62 коп. інфляційних збитків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання № 436 від 25.01.2007 року, в якому він просить відкласти розгляд справи на інший день в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання, оскільки він знаходиться у відрядженні.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню..

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на  12 лютого 2007 року  о  11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

2.Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання :

2.1. Вдруге відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу ( оригінали платіжних доручень, банківських виписок, квитанції для огляду в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи), довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                               М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.07
р.
Справа № 6/128

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянувши матеріали справи за
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка,
Донецької області Донецькі електричні мережі м.Донецьк

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення  1 713грн. 54коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

6/128.Судове засідання призначити
на  06.06.07  року о 09:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 307

3.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви,
для огляду у судовому засіданні, акт звірки розрахунків, довідку статуправління
про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

4.          Зобов'язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з
чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву
позивачу, акт звірки розрахунків, свідоцтво про державну реєстрацію СПД,
посвідчення на представника.

5.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу
буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.07 р.                                                                           Справа № 22/18пн

За позовом: Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Горлівка

до:  Редакції газети „Спадщина” м. Горлівка

про припинення юридичної особи.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Чупєрка І.К. - за довір.

від відповідача: не з’явився

Горлівська об’єднана державна податкова  інспекція м. Горлівка звернулася до господарського суду Донецької області  до Редакції газети „Спадщина” м. Горлівк про припинення юридичної особи.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив господарському суду проти позовних вимог не надав.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  27.02.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт державної реєстрації відповідача, забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.

Виконавець: Калмикова Л.Г. тел. 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 4/186пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали за позовом:

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонцьку Луганської області , м. Сєвєродонцьк Луганської області

до  Колективного підприємства " Медінкомп –Сєвєродонцьк", м. Сєвєродонцьк  Луганської області

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Позивачем   на підставі ст. 17 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу про  припинення юридичної особи - Колективного підприємства " Медінкомп –Сєвєродонцьк".

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що позивач  подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (не додано копії документів для відповідача по справі),  тому дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 13 квітня  2007р.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Позивачу  надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

3.   Строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 квітня  2007р.

Суддя                                                                                 Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                             Ю.А.Зайцева
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.04.07                                                                                           Справа  № 5/1781-19/329А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Альтернатива-Захід», б/н від 16.01.2007 року

на постанову господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року, суддя Левицька Н.Г.,

у справі № 5/1781-19/329А,

за заявою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

до відповідача Приватного підприємства «Альтернатива-Захід», м.Львів

про проведення позапланової перевірки

за участю представників:

від позивача –Демідюк В.В.

від відповідача   –Соляр Г.В., Зима С.Ю.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Приватного підприємства «Альтернатива-Захід», подана на постанову господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року по справі №5/1781-19/329А, якою вимоги заяви ДПІ у Галицькому районі м.Львова задоволено, надано дозвіл ДПІ у Галицькому районі провести позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Альтернатива-Захід», згідно постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області від 22.03.2006 року.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, постанову господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року в справі №5/1781-19/329А залишити без змін.

Представники відповідача (скаржника) в судовому засіданні заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на _28.05.2007 року  на _12_год._30 хв.

2.Явка повноважних представників сторін.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А11/175-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

до  дочірнього підприємства "Гарант" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 5 705, 34 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ звернулось з позовом до суду про стягнення з дочірнього підприємства "Гарант" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Дніпродзержинськ  5 705, 34 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 20.08.06р. по 16.03.07р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

У зв'язку з вищевикладеним  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання відкласти до  17.05.07р. о 11:50 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засіданні подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.02.07р.

Справа № АЗБР23/262

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець,Дніпропетровської області

до  Відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комета", м. Марганець, Дніпропетровської області

Відповідач-2 Приватного підприємства "Айнтап", с. Нові Каїри, Бориславського району, Херсонської області

про визнання недійсним господарського зобов'язання (усну угоду) від 02.11.05 в сумі 36000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не подано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднені до неї, для  відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, 3 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 28.02.07 недоліки позовної заяви, а саме: надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднені до неї, для відповідачів.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07 р.                                                                           Справа № 38/51пн

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції у м. Авдіївці Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства “ЕТНА” м. Авдіївка Донецької області

Про  припинення юридичної особи

за участю

представників сторін:

від позивача: Остапець О. Л.  гол. держ. под. інспектор  за дов. № 1683/10/10-013-4 від 26.02.2007р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Авдіївці Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “ЕТНА”                       м. Авдіївка Донецької області про припинення юридичної особи.

Позивач у судове засідання  з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись ст. 77 п. 1, 2  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:40 год.  20.03.07 року.

Зобов’язати відповідача представити суду відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву позивачу; довіреність на представника або паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду в обов’язковому порядку.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 – сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07                                                                       Справа№ 6/201-29/302

За заявою кредитора:
Державної податкової інспекції у Кам”янка-Бузькому районі Львівської області, м.Кам”янка-Бузька,

про банкрутство:
Приватного підприємства “Агрофірма Стрептів” (), с. Молодиче.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:
Квасниця Н.Б. –довіреність №10-22 від 01.06.2006р.,

ліквідатор:
Дуплика П.Г.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області про порушення справи про банкрутство приватного підприємства “Агрофірма Стрептів” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 04.12.2006 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 22.12.2006 р.

Постановою господарського суду Львівської області від 22.12.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Дуплику П.Г., якого зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання призначено на 26.02.2007 р.

В судове засідання 26.02.2007 р. ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відсутністю довідки з Червоноградського МБТІ та продовження вчинення дій з розшуку майна для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Ліквідаційну процедуру продовжити.

2.          Судове засідання призначити на 23.04.07   о      15:30

3.          Зобов’язати ліквідатора:

3.1.          Здійснити судову процедуру ліквідації сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Галичина” в порядку, встановленому ст.ст. 22-34, 52 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.2.          Надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу до 23.04.2007 р.

3.3.          Повідомити всіх виявлених кредиторів про час та місце наступного судового засідання.

4.          Участь в судовому засіданні повноважних представників кредитора, ліквідатора визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя     Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                            № 6/135

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго",                 м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                              м. Кіровоград

про скасування актів

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від  23.04.2007 року  справу  передано на розгляд судді  Колодій С.Б.

Керуючись  ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 6/135 до свого провадження.

Суддя