overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/7-108
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя  ознайомившись з позовною заявою ПП «Перспектива»про визнання нечинними рішень управління Пенсійного Фонду в м.Тернополі  №№263,264,265 від 19.03.2007р. про застосування фінансових санкцій та додані до неї матеріали, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- не підтверджено правовий статус  позивача (довідка статуправління про включення до ЄДРПОУ);

- не підтверджено повноваження особи, яка  підписала позовну заяву;

- до позовної заяви долучені не засвідченні належним чином копії матеріалів;

- не вказано дати підписання позовної заяви ;

- не додано доказів сплати  державного мита у встановленому порядку (відповідно до ст.ст. 1, 6 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993 р. державне мито сплачується юридичними особами (позивачем) в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду на р/р 0002, отримувач УДК у м. Тернополі, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119, крім того згідно розділу ІІІ п. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита” затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р № 15 при сплаті державного мита готівкою додається оригінал платіжного доручення кредитної установи яка прийняла платіж з відповідним написом про зарахування суми державного мита в Державний бюджет. Цей напис засвідчується першим і другим підписами посадових осіб та скріплюється печаткою установи банку  До позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 48 про сплату державного мита в сумі 124,30 грн. на р/р 0002, отримувач Господарський суд Тернопільської області, банк отримувача ВДК у м.Тернополі, МФО 838012, код 23588119 без засвідчу вального напису.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити ПП «Перспектива»строк для усунення виявлених судом недоліків –до  20.04.2007р.

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати  ПП  «Перспектива», вул. Петлюри,6, м.Тернопіль.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.07р.

Справа № 11/135-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій",  м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трест №17", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 520 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07                                                                                           Справа№ 3/372-27/344а

За позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

До відповідача: Обслуговуючого кооперативу “Індустріальний”, м. Дрогобич Львівської області

Про стягнення 5352,63 грн.

Суддя  Н. Судова-Хомюк

Представники:

Від позивача:  Солтис А.В. –провідний спеціаліст

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлені Львівським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів до Обслуговуючого кооперативу “Індустріальний”, м. Дрогобич Львівської області про стягнення 5352,63 грн.

Від позивача поступила заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, оскільки до Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшли документи від відповідача, які підтверджують, що протягом 2004 р. на Обслуговуючому кооперативі “Індустріальний” працювали два інваліди, що підтверджує виконання відповідачем вимог ст. 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” у 2004 р.

В зв”язку з вищенаведеним, суд закриває провадження у справі.

Керуючись  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"21" березня 2007 р.                                                               Справа  № 2/280

За позовом   Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород.

ДО 1) Відкритого акціонерного товариства „Мармуровий кар’єр „Трибушани”,  с.Ділове Рахівського району.

ДО   2)   Діловецька сільська рада, с.Ділове Рахівського району.

Про зобов’язання ВАТ „Мармуровий кар’єр „Трибушани” до передачі будівлі –двох житлових будинків, а саме 18-ти квартирний житловий будинок, що розташований  за адресою Рахівський район, с.Ділове, вул. Трибушанська, №38  та 4-х квартирний житловий будинок по вул. Трибушанській, №69 до комунальної власності територіальної громади с.Ділове Рахівського району та зобов’язання Діловецької сільської ради до його прийняття

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Дубовий І.Б. –представник за дорученням

від відповідача 1 – Томашук В.В. –представник за дорученням №04 від 10.01.07р.

від відповідача 2 – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: зобов’язання ВАТ „Мармуровий кар’єр „Трибушани” до передачі будівлі –двох житлових будинків, а саме 18-ти квартирний житловий будинок, що розташований  за адресою Рахівський район, с.Ділове, вул. Трибушанська, №38  та 4-х квартирний житловий будинок по вул. Трибушанській, №69 до комунальної власності територіальної громади с.Ділове Рахівського району та зобов’язання Діловецької сільської ради до його прийняття.

Представник позивача просить задовольнити  позовні вимоги  в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача у виконання вимог суду подав докази про часткове виготовлення інвентарних справ та просить відкласти розгляд справи для здійснення належної передачі цих об’єктів до комунальної власності територіальної громади села.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "10" квітня 2007 р. о 11:00.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду докази про врегулювання спору чи письмове пояснення з цього приводу.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

21.03.07
Справа№ 2/333-5/1А

Суддя Петрик І.Й., розглянувши
матеріали

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Моршин

до відповідача:  Управління пенсійного фонду України у
Стрийському районі Львівської області, м.Стрий

про визнання
рішення протиправним та його скасування

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.04.07   о
09:20

3.
Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в
кабінеті  № 403 (4 поверх).

Позивачу -
явка  повноважного
представника в судове засідання.

Відповідачу  - обгрунтований письмовий відзив на позов
з нормативним обгрунтуванням, явка повноважного представника в судове засідання
-обов'язкова.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.                                                   Справа № 4/36

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М., розглянув клопотання позивача про забезпечення позову по справі

за позовом: ВАТ „Новомиргородський елеватор” м. Новомиргород

до відповідача: ВАТ „Маловисківське ХПП” м. Мала Виска

про повернення 14,067 тон ячменю та стягнення 19900 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про повернення 14,067 тон ячменю 3 класу, стягнення 9846 грн. 90 коп. грошової компенсації за втрачену вигоду та 284 грн. 67 коп. пені. В заяві від 15.03.07р. позивач змінив позовні вимоги і просить зобов’язати відповідача повернути 14,067 тон ячменю 3 класу, а у випадку його відсутності стягнути з відповідача його грошовий еквівалент у розмірі 9846 грн. 90 коп., стягнути 206 грн. 91 коп. надлишково сплачених коштів за надані послуги з відвантаження продукції, 9846 грн. 90 коп. грошової компенсації за втрачену вигоду. Також просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача та заборонити йому будь-які передачі, відчуження, переміщення товарно – матеріальних цінностей третім особам.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд  за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується:

накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Подане позивачем клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, так як накладення арешту на все майно відповідача порушує принцип співрозмірності з обсягом заявлених позовних вимог, а заборона відповідачу проводити будь-які передачі, відчуження, переміщення товарно-матеріальних цінностей призведе до повної зупинки роботи підприємства, що не може бути метою вжиття заходів до забезпечення позову. Крім того, такий вид забезпечення позову не передбачений ст. 67 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись  ст. ст. 66, 67 ГПК  України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача від 15.03.07р. про накладення арешту на майно відповідача та заборонення йому будь-якої передачі, відчуження, переміщення товарно-матеріальних цінностей третім особам – відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.07 р.                                                                               Справа № 4/425
22 січня 2007р. розглянувши адміністративну справу
за позовом –       Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар
до відповідача -        Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське
№1” м. Вугледар
про  стягнення 114823,82грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за листопад місяць 2006року
п о с т а н о в и в :
Задовольнити позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар до  Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар про  стягнення 114823,82грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за листопад місяць 2006року в повному обсязі.
Постанова набрала законної сили  02 лютого 2007р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 02 лютого 2010р.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №9/41-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді ЛевченкоП.І., розглянувши матеріали справи

за позовом    Закритого акціонерного товариства „Райз”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лілея”, с. Шаповалівка, Конотопського району Сумської області

про стягнення 110 144 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ :

При розгляді судом  Сумської області справи № 9/41-07 за позовом ЗАТ «Райз», м. Суми до відповідача ТОВ «Лілея»  про стягнення 110 144 грн. 86 коп. , керуючись статтями 38,65 ГПК України суд ухвалами від 24.01.2007 року   , від 12.02.07 року , від 26.02.2007 року  № 9/51-07 зобов’язував ТОВ «Лілея » надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень для огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи) ; створити належні умови для проведення звірки та прийняти участь у звірці і складанні акту звірки; довідку Держкомстату про включення до ЄДРПОУ.

Під час судового засідання  15.03.2007 року у справі №  9/41-07 судом  був встановлений  факт невиконання ТОВ «Лілея»  трьох  ухвал суду  , що є згідно ст. 90 ГПК України  підставою для винесення окремої ухвали .

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на ТОВ «Лілея», керуючись п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд стягнув з ТОВ «Лілея» в доход Державного бюджету  1 700 грн. 00 коп. штрафу, які є збитками підприємства, заподіяними внаслідок послаблення виконавчої дисципліни та порушення вимог Господарського процесуального кодексу України з боку ТОВ «Лілея» .

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 86,90 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати керівництво ТОВ «Лілея»  вжити необхідних заходів щодо безумовного виконання ухвал суду  та недопущення порушень законності в діях ТОВ «Лілея»  .

2.          Окрему ухвалу надіслати ТОВ « Лілея» ( Сумська область, Конотопський район, с. Шаповалівка ) .

3.          Відповідно до вимог частини другої статті 11 Закону України « Про судоустрій України» про результати розгляду окремої ухвали повідомте господарський суд Сумської області в строк до 15.04.2007 року .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.07
Справа №6/51-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора   – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Лебединського відділення

до боржника     - Дочірнього підприємства малого приватного підприємства «Норд» інформаційно-комерційний центр «НордІнфо» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Карла Маркса, 11, ід. код 30914836)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 23.04.2007 р. на               11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                                             Справа №  14/352/06

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство Концерн                                     « Калина», м.Єкатеринобург,вул.Комсомольська,80( поштова адреса Бабченко Д.І., м.Миколаїв, вул.8Березня 105 кв.6).

Боржник: Відкрите акціонерне товариство парфюмерно-косметичний комбінат «Алые паруса», м. Миколаїв, вул.М.Морська,106

Розпорядник майна : Аймедов В.К., 65016 м. Одеса, пров.Хрустальний,3,

Суддя – Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання грошових вимог  по справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства парфюмерно-косметичний комбінат «Алые паруса», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Кредитора надати суду докази надсилання заяви розпоряднику майна відповідно до ст. 14 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», уточнити суму грошових вимог, докази сплати державного мита та послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розпорядника майна та боржника  надати  відомості щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до  ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Попереднє засідання призначено на 24.05.2007 р. о 10- 00 г.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі  Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України", м. Київ та Дочірньої компанії " Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України",   м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Луганськгаз", м.  Луганськ

про стягнення  17018488 грн. 76 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.05.07 на   10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов"язати заявника –визначити позивача по справі.

5.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; докладний розрахунок суми позову з вказанням періоду виникнення  заборгованості та первинних документів її виникнення ; підтвердження діючих тарифів на заявлений період; при наявності –докази часткового погашення боргу; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати у засідання суду; докази вручення або надіслання рекомендованою поштою актів надання послуг з транспортування газу за розрахунковий термін; реєстри обсягів реалізації газу за розрахунковий період для огляду в засіданні (копії до справи);

6.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності - належні докази виконання договірних обов’язків; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки боргу); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, по результатах звірення скласти акт.

7. Головному управлінню статистики в Луганській області  та Державному реєстратору Стахановської  міської ради у строк до 07.05.07 надати суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Луганськгаз", м.  Луганськ,код 05451150.

Участь  повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                  Ю.А.Зайцева