overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07
Справа №9/92-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: обласного комунального підприємства “Сумський обласний спеціалізований аптечний склад”

Про стягнення 1226 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.03.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № Б24/16-07

За заявою  приватного підприємства "Альянс Агро", м.Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Дніпромлин", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається справа за заявою приватного підприємства "Альянс Агро", м.Дніпропетровськ  про банкрутство боржника відкритого акціонерного товариства "Дніпромлин", м.Дніпропетровськ

26.04.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів у справі.

Згідно ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, у зв’язку з чим слід призначити дату попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Попереднє засідання призначити на 03.05.07. на 09:55.

Зобов’язати розпорядника майна Аркіну Л.О. в судове засідання представити список осіб, які мають заборгованість по заробітній платі, з вказанням прізвища, суми заборгованості, тощо.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, боржника, розпорядника майна Аркіну Л.О.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

23.01.07                                                                                 Справа № 10/703ад

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково – виробнича компанія "Алвіго –КС", м. Сєвєродонецьк

до  1. Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

2. Відділення державного казначейства у м. Сєвєродонецьку

про зобов’язання негайно надати висновок про бюджетне відшкодування та перерахування 319246 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від  позивача, Дубовий О.І.-представник,, довіреність № б/н від 04.12.06,  ;

від 1-го відповідача, Мілобінська М.Г.-держ.под.інспектор юр.відділу, довіреність № 24797/10-028 від 25.12.06,  представник Князева Я.Є.-гол.держ.под.інспектор, довіреність № 809/10-028 від 22.01.07р.,Алєксєєв О.В.-зав.сектором перевірок, довіреність № 808/10-028 від 22.01.07 р.;

від  2-го відповідача представник не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про зобов’язання ДПІ у м. Сєвєродонецьку негайно надати висновок про бюджетне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 319246 грн. 00 коп. та зобов’язати відділ Державного казначейства перерахувати на користь ТОВ "НВК "Алвіго–КС" бюджетне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 319246 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.12.06р. було оголошено перерву  до  23.01.07р.

Відповідач Відділення державного казначейства у м. Сєвєродонецьку у судові засідання не з’явився, за таких обставин справу слід відкласти.

Керуючись статтями  150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 10/703ад.

2.          Справу №10/703ад відкладено до судового розгляду на «09»лютого 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «10»год. «00»хв.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2007 р.

Справа №  12/174/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ в Братському р-ні Миколаївської області, Миколаївська область, смт.
Братське, вул. Леніна, 117.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 14.05.2007р. о
14 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.02.07                                                                                           Справа  № 6/179-4406
УХВАЛА

про відкриття  апеляційного  провадження

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу  Тернопільської  об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 14.02.07р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 19.01.2007р.

у справі          №6/179-4406

за позовом           Приватного підприємства (далі ПП) «Галіт», м.Тернопіль

до                    Тернопільської ОДПІ, м.Тернопіль

про          скасування податкового повідомлення-рішення

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя –

У Х В А Л И В :

1.               Відкрити апеляційне провадження у справі за №6/179-4406 за апеляційною  скаргою Тернопільської ОДПІ.

2.              Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов’язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

3.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  1/571/06

Миколаїв

За позовом: Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція у Миколаївській області.
/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/
До відповідача: Вознесенський міськрайонний відділ УМВС в Миколаївській області.
/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 24/
про: відстрочку виконання рішення.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача:
Короташ А.Р., довіреність від 10.01.2007р.

Від відповідача:
Дригініч В.І. довіреність від 26.02.2007р.

Боржник (відповідач по справі) звернувся з заявою про відстрочку на 6 місяців до 01.07.2007р. виконання постанови від 18.12.2006р. по справі № 1/571/06  про стягнення за рахунок активів  відповідача податкового боргу в сумі 10 146, 39 грн.

Представник стягувача (позивача) по справі в судовому засіданні не заперечує проти надання відповідачу відстрочки.

Розглянувши надані докази, - суд

встановив:

Згідно з постановою господарського суду від 18.12.2006р. по справі № 1/571/05 за рахунок активів відповідача (боржника) на користь  позивача (стягувача) стягнуто 10 146, 39 грн. податкового боргу.

08.02.2007р. боржник звернувся до господарського суду з заявою про відстрочку на 6 місяців сплати стягнутої постановою господарського суду від 18.12.2006р. суми 10 146, 39 грн. податкового боргу.

В якості обставин, що ускладнюють виконання судового рішення заявником зазначено бюджетне фінансування установи та можливість погашення заборгованості з 01.07.2007р. після початку збирання врожаю.

Приймаючи до уваги, бюджетне фінансування відповідача, тобто наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду, суд вважає можливим задовольнити заяву про відстрочку на 6 місяців до 01.07.2007р. виконання постанови від 18.12.2006р. по справі № 1/571/06  про стягнення за рахунок активів  відповідача податкового боргу в сумі 10 146, 39 грн.

Керуючись ст.ст.  165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відстрочити на 6 місяців до 01.07.2007р. виконання постанови господарського суду від 18.12.2006р. по справі № 1/571/06 щодо стягнення за рахунок активів Вознесенського міськрайонного відділу УМВС України в Миколаївській області /56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 24, / на користь Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області /56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6, / 10 146, 39 грн. боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 1/162

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави –Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ

до 1 –го відповідача –Державного відкритого акціонерного товариства тресту “Стахановвуглебуд", м. Стаханов Луганської області

2- го відповідача –Державного підприємства ”Шахта ”Новопавлівська”, м. Красний Луч Луганської області

3-го відповідача –Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області

4- го відповідача –Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

5 –го відповідача –Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області

6 –го відповідача –Державного підприємства “Шахта ”Никанор - Нова”, м. Зоринськ Луганської області

7 –го відповідача –Державного підприємства “Шахта ”Ломоватська” Державного підприємства державної холдингової компанії ”Луганськвугілля”, м. Брянка Луганської області

про стягнення 692640 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 20 хвилин, 12.04.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

прокурора –надати підстави зазначення ст. 67 ГПК України, тоді як у прохальній частині позовної заяви відсутня відповідна вимога; уточнити належну адресу 2-го відповідача по справі; обґрунтування звернення з позовом за період з січня по жовтень 2006 року з врахуванням вимог ст. 559 ЦК України та п.п. 4.1 договорів поруки;

позивача –подати письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду засіданні; докази повідомлення про повернення позичкових сум;

відповідачів –подати відзиви на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзивах доводів, копії довідок про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; оригінали договорів від 12.09.05 №№ 40, 40П, 40/1П, 40/2П, 40/3П, 40/4П, 40/5П, 40А з додатками до них для огляду в засіданні суду; документальне підтвердження повноважень в.о. керівника ДВАТ тресту ”Стахановвуглебуд” Свеженцева В.В. щодо права укладання договору від 12.09.05 № 40; докази повідомлення про повернення позичкових сум; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
Справа № Б-7/214

ініціюючий кредитор  : ДПІ в Тисменицькому районі  , вул.Площа Ринок,17, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

до боржника  : Приватне підприємство "К.Р.А.М."  , вул. Кокорна,28, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківськаобласть,77400

про банкрутство

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Приватного підприємства "К.Р.А.М.", 77400, Івано-Франківська обл., м.Тисмениця, вул.Кокорна, 28 (код 31889942) (про продовження строку ліквідаційної процедури боржника).

Ліквідатор подав суду клопотання в якому просить продовжити термін ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання суд ВСТАНОВИВ, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.2006 по справі №Б-7/214 визнано банкрутом Приватного підприємства "К.Р.А.М.", 77400, Івано-Франківська обл., м.Тисмениця, вул.Кокорна, 28 (код 31889942).

Ліквідатором по даній справі призначено арбітражного керуючого Костюка В. Б.

В зв"язку з закінченням продовженого строку ліквідаційної процедури ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури на 1 місяць.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити і продовжує термін ліквідаційної процедури на 1 місяць (до 01.06.2007).

На підставі наведеного , керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платіжоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора по справі №Б-7/214 про  банкрутство Приватного підприємства "К.Р.А.М.", 77400, Івано-Франківська обл., м.Тисмениця, вул.Кокорна, 28 (код 31889942)на 1 місяць ( до 01.06.2007) .

Дану ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору - Костюк В.Б. (м.Івано-Франківськ,вул.Чорновола, 23).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа № А19/011-07
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя  Карпечкін Т.П., розглянувши  матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка,Вишгородський район

до    Вишгородської районної державної адміністрації, м. Вишгород

про  визнання акту оформленим та зобов'язання видати розпорядження,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "25" січня 2007 р.  о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.07 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя                                                                                        Карпечкін Т.П.

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 9/111пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Малого приватного підприємства «Мецар», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи -  Малого приватного підприємства «Мецар», ід. код 20155905 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.03.2007р. о 12 год. 20 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Малого приватного підприємства «Мецар», ід. код 20155905,  м. Луганськ, вул. Старих Більшовиків, 4-а в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі №
грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом:Могилів-Подільської
Могилів-Подільський, Вінницька область)
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2)
про стягнення  2040 грн
Звернути стягнення заборгованості в
сумі 2040,00 грн. за рахунок активів суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1/ АДРЕСА_2, код ДРФО НОМЕР_1) на користь  Могилів-Подільської об"єднаної державної
У.Кармелюка,7/54, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, р/р
області, код  банка 34701151, МФО 802015)
Постанова набрала законної
сили  01 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче
провадження” становить три роки___________________________

Виконавчий
лист по адміністративній справі виданий
14 лютого 2007 р.

Суддя
(суддя-доповідач):
______________              Балтак
О.О.

(підпис)

Помічник
судді (секретар):
_______________
Пилипчак О.І.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх
правонаступників, а також для всіх органів,
підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших
фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.