ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2007
Справа №2-10/316-2007А

За позовом – ОП “Кримтеплокомуненерго”, м. Сімферополь, в особі Євпаторійської філії ОП “Кримтеплокомуненерго”, м. Євпаторія

До відповідача – Виконавчого комітету Новоозерненської селищної Ради,                        смт. Новоозерне м. Євпаторія

Про визнання недійсним рішення

Суддя С. Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Алієва З.І. – юрист, довіреність № 26 від 03.01.2007 р. у справі

Від відповідача – не зявився (клопотання)

Суть спору: Розглядається позов ОП “Кримтеплокомуненерго”, м. Сімферополь, в особі Євпаторійської філії ОП “Кримтеплокомуненерго”, м. Євпаторія, про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Новоозерненської селищної Ради,                    смт. Новоозерне м. Євпаторія

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, письмовий відзив на позов не представив. До початку слухання справи від нього надійшло клопотання у якому він просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з призначенням розгляду справи                         № 2-22/559-2006 в 12 годин 00 хв.

Суд вважає вказану обставину необґрунтованою, оскільки справа                                № 2-10/316-2007 А призначена слуханням на 12 годин 30 хв. Тому клопотання не підлягає задоволенню.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши  матеріали  справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

26.10.2006 р. Виконавчий комітет Новоозерненської селищної Ради прийняв рішення № 148 “Про початок опалювального сезону в смт. Новозерне”, згідно якого:

1.          Опалювальний сезон 2006-2007 р.р. в смт. Новозерне почати з              30.10.2006 р. – відповідальна Євпаторійська філія                                             ОП “Кримтеплокомуненерго” (Лисий Н.С.).

2.          Черговість подачі тепла встановити в наступному порядку:

-          дошкільний учбовий заклад “Якорек”;

-          середня школа № 9;

-          военно-морськой госпіталь;

-          житлові будинки селища;

-          адміністративні будівлі.

3.          Виконавцем послуг в сфері теплопостачання селища визначити котельну Євпаторійської філії ОП “Кримтеплокомуненерго”.

4.          Директору КП “Уют-Н” Баутину М.А. усилити контроль за якістю послуг які надаються ЄФОП “Теплокомуненерго”. Організувати щоденний звіт параметрів, наданих послуг.

5.          Головному лікарю Новоозерненської амбулаторії Поліщук П.Н. опалювальний сезон почати з 30.10.2006 р.

6.          Контроль за доведенням даного рішення до вищевказаних осіб покласти на заступника селищного голови по РИО П’яткова В.А.

Оспорюючи прийняте рішення позивач посилається на те, що ОП “Кримтеплокомуненерго” не має як практичної можливості, так і законних підстав здійснювати функції виконавця послуг в сфері теплопостачання селища.

Позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Згідно п. 4 ст. 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” місцеві органи самоврядування мають повноваження по визначенню виконавця житлово-комунальних послуг.

До таких послуг відносяться і централізоване забезпечення гарячою водою (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону). Виробник послуг може бути і виконавцем. Послуги надаються виключно на договірних началах (ст. 19 Закону). Стороною по договору може бути тільки юридична особа, оскільки тільки вона володіє цивільною право- і дієздатністю (ст. ст. 91-92 ГК України).

Отже, виконавцем житлово-комунальних послуг може бути тільки юридична особа.

Пунктом 3 оспорюваємого рішення відповідача виконавцем послуг в сфері теплопостачання селища Новоозерне визначена котельна Євпаторійської філії ОП “Теплокомуненерго”, тобто виробнича структура  філії неіснуючої юридичної особи – ОП “Теплокомуненерго”, тоді як котельна селища являється виробничою ділянкою Євпаторійської філії ОП “Кримтеплокомуненерго”.

Котельна Євпаторійської філії ОП “Кримтеплокомуненерго” не являється юридичною особою і не може бути визнана виконавцем житлово-комунальних послуг в сфері теплопостачання селища.

Тому п. п. 3 і 4 постанови слід визнати недійсними. Останні пункти постанови (про початок опалювального сезону черговості подачі тепла, контролю виконання)не можуть бути визнані недійсними, оскільки не зачіпають інтереси позивача.

Керуючись частиною 1 статті 71, статтями 94, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати недійсними п. п. 3 та 4 рішення Виконавчого комітету Новоозерненської селищної Ради, смт. Новоозерне м. Євпаторія,  № 148 від 26.10.2006 р. “Про початок опалювального сезону в смт. Новоозерне”.

3.          В останній частині позову відмовити.

4.          Повернути з Державного бюджету України (р/р 0002, Банк одержувача: ГУ ДК України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22301854) Євпаторійської філії ОП “Кримтеплокомуненерго”, м. Євпаторія, АР Крим, 97400, м. Євпаторія, вул. Лінейна, 10, (р/р 61, Банк платника: Євпаторійське міське відділення КФ АБ “Експрес-Банк”, МФО 384674, ЗКПО 26178681) надмірно сплаченого держмита за платіжним дорученням № 1971 від 06.11.2006 р. в сумі 81,60 грн.

5.          Зобов’язати ДП “Судовий інформаційний центр”, Україна, 03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2, (р/р 0001 ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЗКПО 30045370) повернути Євпаторійської філії ОП “Кримтеплокомуненерго”, м. Євпаторія, АР Крим, 97400, м. Євпаторія, вул. Лінейна, 10, (р/р 61, Банк платника: Євпаторійське міське відділення КФ АБ “Експрес-Банк”, МФО 384674, ЗКПО 26178681), надмірно сплаченої оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за платіжним дорученням № 1972 від 06.11.2006 р. в сумі 118,00 грн.

6.          Стягнути з Виконавчого комітету Новоозерненської селищної Ради, смт. Новоозерне м. Євпаторія, (банківські реквізити не відомі) на користь Євпаторійської філії  ОП “Кримтеплокомуненерго”, м. Євпаторія, АР Крим, 97400, м. Євпаторія, вул. Лінейна, 10, (р/р 61, Банк платника: Євпаторійське міське відділення КФ АБ “Експрес-Банк”, МФО 384674, ЗКПО 26178681)  державне мито у сумі 3,40 грн.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені               статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я