ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.02.2007
Справа №2-9/18958-2006

За скаргою Державного територіально – галузевого об’єднання „Південо – Західна залізниця”, м. Сімферополь

До Державної виконавчої служби у Київському районі м. Сімферополя, м. Сімферополь

Скарга на дії ВДВС

Суддя   Пєтухова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника –– Тарасенко О.М.- представник, дов. пост. №869-НЮ від 04.08.06 р.

Від ДВС –  Комлева О.Н.- держ. виконав., дор. пост. від 15.01.2007 р.

Сутність спору:  заявник – Державне територіально – галузеве об’єднання „Південо – Західна залізниця”, м. Сімферополь,  звернувся до суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у Київському районі м. Сімферополя і просить суд визнати постанову Державної виконавчої служби у Київському районі м. Сімферополя від 30.10.2006р. про повернення виконавчого документа неправомірною та зобов’язати Державної виконавчої служби у Київському районі м. Сімферополя виконати рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.10.05р. по справі №2-9/13255-2005.

ДВС у Київському районі м. Сімферополя проти скарги заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на скаргу вих. №01-19/475 від 23.01.2007р. та просить скаргу залишити без розгляду.

У судовому засіданні 23.01.2007 р. була оголошена перерва до 01.02.2007 р. до 14:10 годин.

01.02.2007 р. судове засідання відбулось у відсутності представників сторін.

Розглянувши представлені заявником матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, представника ВДВС, суд -

встановив:

Рішенням господарського суду від 10.10.05р. по справі №2-9/13255-2005 з Приватного підприємства „Кунгурцев” на користь Державного територіально – галузевого об’єднання „Південно – Західна залізниця” 9235 грн. основного боргу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Для виконання рішення господарського суду стягувачєві був виданий наказ про примусове виконання рішення, який був їм спрямований 11.11.05р. до ДВС у Київському районі м. Сімферополя.

Постановою від 09.12.2005р. було відкрито виконавче провадження.

Державне територіально – галузеве об’єднання „Південо – Західна залізниця” 08.11.06р. отримало постанову від 30.10.2006р. про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606, державний виконавець зобов’язаний вжити заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Постановою від 30.10.2006р. державний виконавець ДВС у Київському районі м. Сімферополя повернув виконавчий документ  в зв’язку з тим, що майно на яке можливе  звернути стягнення за адресою: 95053, м. Сімферополь, вул. М. Залки,7-ж, кв.30, відсутнє.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів указаний певний номер рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то вразі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець звертається до органу, який видав виконавчий документ, з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання  рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення.

З заявою про заміну порядку та способу виконання рішення державний виконавець до господарського суду не звертався. Інших дій по виконанню наказу господарського суду по справі №2-9/13255-2005 не вживав.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець  зобов'язаний  провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття  виконавчого  провадження,  а  по виконанню рішення немайнового характеру - у  двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не   поширюються  на  час  відкладення провадження виконавчих дій або зупинення  виконавчого  провадження та  на  період реалізації арештованого майна боржника.

До теперішнього часу рішення та наказ господарського суду по справі №2-9/13255-2005 не виконані, не дивлячись на те, що відповідно до ст. Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що Державна виконавча служба у Київському районі м. Сімферополя необґрунтоване повернула стягувачу наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим згідно п.2 ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та вважає необхідним скаргу Державного територіально – галузевого об’єднання „Південо – Західна залізниця”, м. Сімферополь, задовольнити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу Державного територіально – галузевого об’єднання „Південо – Західна залізниця”, м. Сімферополь,  на дії Державної виконавчої служби у Київському районі м. Сімферополя задовольнити.

2.          Визнати дії по винесенню постанові Державної виконавчої служби у Київському районі м. Сімферополя від 30.10.2006р. про повернення виконавчого документа неправомірними.

3.          Зобов’язати Державної виконавчої служби у Київському районі м. Сімферополя виконати рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.10.05р. по справі №2-9/13255-2005.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.