ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11"
травня 2007 р.
Справа № 47/663-06

вх. № 14012/5-47

Головуючий
суддя

суддя

суддя

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_2 за довіреністю НОМЕР_1 від 13.11.2006р.

Відповідача - Авагімова Р.Р. за довіреністю №626 від 01.09.2006р.
, Волошін В.В. за довіреністю №2 від 15.03.2007р

Представник 3-ої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м.Харків

до  Комунального
підприємства "Харківський міський центр нерухомості", м.Харків 3-я
особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та
комунального майна Харківської міської ради.

про зобов'язання укладення договору

ВСТАНОВИЛИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд
визнати договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) НОМЕР_2 від
15.05.2005р. укладеного між сторонами таким, що продовжений на новий термін до
16.03.2007р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати,
у вигляді сплаченого держмита у розмірі 85,00грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області
від 18.12.2006р. розгляд справи було продовжено строком на один місяць - до
13.02.2007р.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 15.12.2006р.
відзив на позовну заяву в якому з позовними вимогами позивача не згоден з
підстав зазначених у відзиві та просить суд відмовити позивачу у позові.

Представники сторін надали через канцелярію господарського суду
01.02.2007р. узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи за
межами 2-х місячного строку, а саме на оди місяць -до 13.03.2007р.

Суд розглянувши дане клопотання визнав за можливе прийняти та
задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому
законодавству.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської облатсті
було прихначено колегіальний розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий
суддя Светлічний Ю.В., судді Швед Е.Ю., судді Лаврової Л.С.

Відповідачем через канцелярію господарського суду 12.03.2007р.
було надано клопотання про залучення до участі у справі 3-ї особи - Управління
комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради, яке було прийнято судом до розгляду.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача  до
прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї з сторін. Треті особи, які
не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть
процесуальні обов"язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета
позову, збільшення чи зменьшення розміру позовних вимог, а також на відмову від
позову або визнання позову.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне прийняти та
задовольнити клопотання позивача щодо залученя до участі у справу 3-тю особу,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Представник 3-ї особи надав суду письмові пояснення відповідно до
яких заперечує проти задоволення позову, які були залучені судом до матеріалів
справи.

Позивач надав суду клопотання в якому просить суд припинити
провадження по справі, у зв"язку з відсутністю предмету позову та спливом
строку на який позивач просив визнати продовженим договір оренди.

Представник відповідача та 3-ї особи проти заявленого клопотання
не заперечують.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд
у  визначеному  законом
порядку  встановлює наявність  чи
відсутність  обставин, на яких
грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд розглянувши дане клопотання визнав за можливе прийняти та
задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому
законодавсту.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення
провадження по справі  згідно п.1.1 ст.
80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст. 22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛИ:

Провадження
у справі припинити .

Головуючий
суддя

суддя

суддя