ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2007 р.
11:19
Справа №  6/143/07

м. Миколаїв

18.04.2007 р. 11 год. 19 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:           Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112.

До відповідача:    Закритого акціонерного товариства “ИНТЕХ - НПК”, м. Миколаїв, вул. Спаський узвіз, 13.

про:                         стягнення штрафних санкцій у сумі 3400,00 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Ехвая К.В., довіреність № 01 від 10.01.2007 року.

Від відповідача
Представник не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Жмура А.О.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: Прокурор звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення штрафних санкцій у сумі 3400,00 грн.

Відповідач відзив на позов не представив, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Заслухавши представника позивача та прокурора, розглянувши  матеріали справи, господарський суд ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996  № 448/96 державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов»язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

У зв»язку з порушенням розділу ІІ Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” та абзацу першого пункту 11.1 Положення “Про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів”, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 року № 60 в частині не забезпечення ведення реєстру власників іменних цінних паперів, та п. 9 ст. 6 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок», в частині нездійснення реєстрації випуску акцій відповідно до чинного законодавства, позивачем було прийнято розпорядження № 127-МИ від 21.08.2006 року, згідно якого відповідач в термін до 30.11.2006 року був зобов’язаний усунути встановлені порушення законодавства.

Всупереч вищезазначеним вимогам відповідач ухилився від виконання розпорядження позивача, вчинивши правопорушення на ринку цінних паперів, про що позивачем 15.12.2006 року складено акт № 251-МИ.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996  № 448/96 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку за  ухилення від виконання розпоряджень державної комісії з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи  у  розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі акту № 251-МИ від 15.12.2006 року, на виконання вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», позивачем винесено постанову № 251-МИ від 29.12.2006 року, згідно якої на відповідача накладено штраф у розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні  стягнення,   штрафні  та  інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб.

Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи штрафні санкції в сумі 3400,00 грн. відповідачем не сплачені, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.  Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “ИНТЕХ - НПК”, м. Миколаїв, вул. Спаський узвіз, 13, на користь Державного бюджету України: код за бюджетною класифікацією 23030300, символ звітності банку 101, до Держбюджету Центрального району Миколаївської області в УДК у Миколаївській області на р/р 0006, МФО 826013,  штраф в сумі 3400,00 грн.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
О.В.Ткаченко