overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
19 січня 2007 р.                                    Справа № 2/17-07
про виконання  рішення господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 09 січня 2007 р.  у справі  №2/17-07 , яке набрало законної сили  19 січня 2007 р.     та керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження, наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                    Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № Б40/150/05

За заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до боржника районного комунального підприємства "Апостолівський комбінат комунальних підприємств",  м. Апостолове  Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредиторів: не з’явились;

від ліквідатора: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 23.02.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шмаль В. Г., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 23.02.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

01.02.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

У судове засідання 13.03.07 р. призначене для розгляду звіту ліквідатора представники кредиторів та ліквідатора не з’явились, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 27.03.07 р. об 11:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/483-06
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 23.01.07р., яке набрало законної сили  12.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.10р.
Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/55-1
№ 02/55-1
На підставі постанови
господарського суду Волинської  області
по справі № 02/55-54А від 17.04.2007р., яка набрала законної сили,
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) в користь держави в особі
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ( на р/р
ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014) 4875 грн. 60 коп. штрафних санкцій.
Виконавчий лист дійсний для
пред'явлення до виконання до 17.04.2010р.
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07р.

Справа № 14/121-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 5, кв. 28

до  Приватного підприємства "Ікар", 49040, м. Дніпропетровськ, Запорізькешосе, 56/221

про стягнення 185 567,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.                                        Справа № 10/60

Позивач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Підшипники України", , вул. Ладожська, 2а/51,м.Дніпропетровськ,49071

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора "Люкс", , вул. Привокзальна, 24,м.Носівка,Носівський район, Чернігівська область,17100

Предмет спору: про стягнення заборгованості 12771,55 грн.

Суддя                       С.А.Пашкіна

Представники сторін:

позивач: Пінчук В.С. довіреність № б/н від 17.01.2007 повноважний представник

відповідач: Роговий Є.Ф.   директор

відповідач: Свиридова І.О. довіреність № 1/Д від 05.02.2007 повноважний представник

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  суму основного боргу з врахуванням  пені  в розмірі 12771,55 грн.

Представник позивача виклав позовні вимоги та просить суд їх задовільнити.

Відповідач  відзив на позов ненадав, в судовому засіданні проти позовних аимог заперечує вказуючи на те, що не настав час оплати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, суд доходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "20" лютого 2007 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Зобов'язати позивача:

-   направити повноважного представника  в судове засідання;

-   надати розрахунок пені,

-   надати докази надсилання оригіналів  документів на адресу відповідача.

3. Зобов'язати відповідача:

-    надати відзив на позов;

-  надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

Суддя                                                             Пашкіна С.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
№ 6/231

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольські феросплави" на постанову від 5 грудня 2006 року Донецького апеляційного господарського суду у справі № 6/231 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольські феросплави" до відкритого акціонерного товариства "Енергоманспецсталь" про стягнення 118839,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольські феросплави" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову від 5 грудня 2006 року Донецького апеляційного господарського суду до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 6 лютого 2007 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.07
Справа №FC 12/104-07.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 1702)

за позовом       Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача     Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», Глухівський район

про                     стягнення  113480 грн. 10 коп.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 26.03.2006 року о 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 111.

3.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи

6.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                        Л.А.КОСТЕНКО
СУД
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № 10/66-07

За позовом  П.-1:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

П.-2:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ФОЗЗІ ОСТ", м. Дніпропетровськ

про
стягнення 537 680,64 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (дов. від 21.06.2006р.)         ОСОБА_4 (дов. від.18.07.2006р.)

Від відповідача: Степанов О.О.
(дов. №1/06 від 19.09.2006р.)

Ореховська О.В.
(дов. б/н від 06.02.2007р.)

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення суми
неустойки в розмірі 537 680,64 грн.

В судовому засіданні представник
Позивача подав заяву про уточнення позовних вимог згідно якої просить суд
стягнути з відповідача суму неустойки в розмірі 646 897 ,02 грн.

Від Відповідача надійшов зустрічний
позов про стягнення з позивача грошових коштів, набутих без достатньої правової
підстави, в розмірі 205 499,65 грн. Відповідач просить зустрічний позов
розглянути спільно з первісним позовом по справі №10/66-07.

Від Відповідача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи .

Враховуючи наведене , керуючись
ст.60,77,86 ГПК України  , господарський
суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву
для спільного розгляду з первісним позовом .

Розгляд справи відкласти на
13.03.2006 року на 15:30 год.

До судового засідання надати:

Позивачу-1:відзив на зустрічну
позовну заяву.

Позивачу-2:відзив на зустрічну
позовну заяву.

Відповідачу: відзив на первісний
позов.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № А9/49-07

За позовом  Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської

області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до   Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання",

м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 207606 грн. 83 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

Від позивача - Малих І.І. - ю/к, довіреність № 21/06 від 03.01.07р.  Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління ПФУ в м. Новомосковську звернулось у березні 2007 року до господарського суду із позовною заявою, і просить суд стягнути з КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання" заборгованість у сумі 207606 грн. 83 коп. недоїмки по страховим внескам за період з вересня 2006 року по січень 2007 року.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з’явився, про причини свого нез’явлення суд не повідомив, що ускладнює з’ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 128 ч. 1 п.3, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 15.05.07р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати сторони до судового засідання:

позивача – надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

відповідача – письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (оригінали документів – для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії – до матеріалів справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Ухвала набуває законної сили, у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: повістка про виклик сторони у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.05.07 р.                                                                                         Справа № 35/436

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромпостачзбут”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій”, м.Макіївка

про стягнення 34276,19 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.01.07 р. повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромпостачзбут”, м.Донецьк, до Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій”, м.Макіївка.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.07 р. зазначене рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №35/436 до провадження.

Судове засідання призначити на  05.06.07  на  11:30 год. (кім.№  320)

Зобов’язати позивача надати суду обґрунтовані документально письмові пояснення стосовно звернення до суду із письмовою заявою про вимоги до відповідача в порядку ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов’язати відповідача надати суду завірену належним чином копію ухвали суду про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1- позивачу,

1- відповідачу,

1-у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.07 р.                                                                               Справа № 16/117

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”           м. Макіївка

до відповідача Державне підприємство “ Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення  2 871 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/117.Судове засідання призначити на  14.05.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

1.          Зобов’язати позивача представити оригінали документів (договір, додатки до договору, платіжне доручення № 19536, залізничну накладну, комерційний акт, рахунок-фактуру), що підтверджують заявлені вимоги, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити  письмові пояснення  по позову, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2007 р.
№ 1/394

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
державного підприємства "Донецька залізниця" (далі Підприємство)

на рішення
господарського суду Донецької області

від
31.01.07

у справі
№ 1/394

господарського суду
Донецької області

за позовом
Підприємства

до
відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (далі Товариство)

про
стягнення 36 826,56 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:
не з’явились;

- відповідача:
не з’явились.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою від 02.04.07 Вищого господарського суду України касаційна скарга Підприємства № Н3-02/699 від 06.03.07 була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 03.05.07.

На день розгляду справи у судовому засіданні 03.05.07 будь-яких письмових заяв чи клопотань від учасників судового процесу щодо неможливості участі у судовому засіданні до суду не надходило.

У судове засідання 03.05.07 представники сторін не з’явились, що, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, позбавляє їх можливості належним чином здійснювати захист своїх прав та законних інтересів, а суд –встановити фактичні обставини справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю надання сторонам можливості захищати свої інтереси безпосередньо у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2007 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома сторін, що у випадку повторної неявки без поважних причин будь-кого з учасників судового процесу, справа може бути розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий
Є.Першиков

судді:
Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.07 р.                                                                               Справа № 6/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __29.01.2007р.________
Рішення   набрало чинності    08.02.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до    ___08.02.2010р.

Суддя                                                                                          Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.02.07

Справа №1283/3-0.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали за
позовом Коопзаготпром Недригайлівської райспоживспілки Сумської області до ПП
ОСОБА_1 про примусове звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позовну
заяву підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове
становище якої не вказано, що є підставою для повернення позовної заяви без
розгляду згідно п. 1 ст. 63 ГПК України.

В
доданих до позовної заяви копіях листів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 є чотири
однакових підписи директора ОСОБА_2, які свідчать про те, що позовну заяву
підписала інша (невідома) особа, а не директор ОСОБА_2, як зазначено (надруковано)
під текстом позовної заяви.

В
зв'язку з викладеним, керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток:
позовна заява з додатками на 17  аркушах.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО

Суддя Левченко Павло Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.07
Справа №АС16/113-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

За позовом:Глухівської  міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма  «Ярославець»

про  стягнення 20179 грн.38 коп. податкової заборгованості за рахунок активів

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного  судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 22.03.2007 року на 10год.40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується позивачу подати оригінали документів, доданих до адміністративного позову ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити  копію позовної заяви з доданими до неї  документами відповідачу.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.2007                                                   Справа №  10/95

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м.Мукачево

про: стягнення  888084,07  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 29 травня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: докази на підтвердження оплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у порядку, встановленому у відповідності з вимогами Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 р".

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.