ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2007 р.                Справа № АС-53/265-06

вх. № 9503/4-53

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Прохоров С.А.

за участю секретаря судового засідання Мельнік Р.В.

представників сторін позивача: Малюк В.А. - за довір. б/н від 20.01.2007 р.;

відповідача:Мельник А.В. - за довір. № 8477/12 від 29.08.2006 р.;

по справі за позовом  Кредитної спілки "САМОПОМІЧ", м. Харків

до  Державної комісіі з регулювання ринків фінансових послуг України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Кредитна спілка „САМОПОМІЧ” звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати розпорядження директора департаменту нагляду за кредитними установами Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Оленчика А.Я. № 552/10/1 від 14.06.2006 р. "Про дотримання законодавства про фінансові послуги” та рішення голови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Альошина В.Б. № 6963/12-8 від 17.07.2006 р. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що видане відповідачем Розпорядження Державної комісії з регулювання  ринків фінансових послуг України № 552/10/1 від 14.06.2006 року "Про дотримання законодавства про фінансові послуги” не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки до моменту винесення Розпорядження позивачем були усунені порушення законодавства про фінансові послуги та оскільки до кредитної спілки "САМОПОМІЧ" ні через представника ні поштою акт про порушення за № 589/10 від 19 травня 2006 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України не надавався і не надсилався.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову та надав відзив в обґрунтування своїх заперечень, в якому вказує, що Розпорядження винесено відповідно до чинного законодавства України.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого Указом Президента України від 4 квітня 2003 року № 292/2003 (далі - Положення) Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України (далі - Комісія) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом. Комісія - це спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Згідно з пунктом 4 Положення Комісія відповідно до покладених на неї завдань та у межах своєї компетенції: здійснює згідно із законами України державне регулювання і нагляд за діяльністю страхових компаній та страхових брокерів, установ накопичувального пенсійного забезпечення, довірчих товариств, кредитних спілок, лізингових та факторингових компаній, кредитно-гарантійних установ, ломбардів, інших учасників ринків фінансових послуг (крім банків, професійних учасників фондового ринку інститутів спільного інвестування в частині їх діяльності на фондовому ринку, фінансових установ, які мають статус міжурядових міжнародних організацій, Державного казначейства України та державних цільових фондів).

Згідно з підпунктом 45 пункту 4 цього Положення Комісія відповідно до покладених на неї завдань та у межах своєї компетенції установлює порядок та умови застосування заходів впливу згідно з законом.

Відповідно до частини 2 статті 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" порядок та умови застосування заходів впливу встановлюються законами України та нормативно-правовими актами Уповноваженого органу.

Нормативно-правовим актом, який визначає порядок та умови застосування заходів впливу є Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13 листопада 2003 року № 125, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 3 грудня 2003 р. за № 1115/8436 (далі - Положення про застосування заходів впливу).

На підставі своїх повноважень, відповідачем було проведено безвиїзну перевірку кредитної спілки "САМОПОМІЧ", в ході якої було здійснено перевірку даних з Державного реєстру фінансових установ щодо місцезнаходження кредитної спілки "САМОПОМІЧ", а саме, 61202, м. Харків, вул.. Ахсарова, 18А, та даних, що містилися в  кореспонденції листів, поданих кредитною спілкою до Держфінпослуг, на бланках яких було зазначено таку адресу кредитної спілки: 61146, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 148-А, кв. 4 та встановлено факт неодноразового повернення до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, через вичерпний перелік зберігання на пошті, кореспонденції надісланої Комісією на адресу Позивача, яка зазначена в Державному реєстрі фінансових установ. За результатами перевірки було виявлено порушення вимог чинного законодавства, про що складено акт про порушення від 19.05.2006 року № 589/10.

В позовній заяві позивач посилається на те, що до моменту розгляду справи в Держфінпослуг про допущені порушення зафіксовані в акті перевірки, вони були усунуті і до кредитної спілки "САМОПОМІЧ" ні через представника, ні поштою, акт про порушення за № 589/10 від 19 травня 2006 року не надходив, отже застосовуючи до позивача захід впливу, відповідач діяв неправомірно та поза межами діючого законодавства.

Згідно з пунктом  4.7. Положення про застосування заходів впливу акт про порушення вручається Особі (представнику Особи) або надсилається за її місцезнаходженням, не пізніше п'яти днів з дати його складання.

Копії поштового документу та квитанції свідчать про, те що Комісією відповідно до вимог, встановлених пунктом 4.7. Положення про застосування заходів впливу додатком до листа Держфінпослуг від 19.05.06 (вих. № 4723/10-8) КС„САМОПОМІЧ” 22.05.06 було надіслано акт про порушення від 19.05.2006 року № 589/10. Проте у зв’язку з закінченням часу зберігання кореспонденції на пошті, 21.06.2006року  Пошта повернула листа  до Держфінпослуг.

З Наказу Голови Правління КС „САМОПОМІЧ” Захарової Н.М. від 01.02.2005 № 03-5, видно те, що голова правління КС „САМОПОМІЧ” тільки щовівторка з 14 до 18 години та щоп’ятниці з 9 до 13 години знаходилася за адресою м. Харків, вул. Ахсарова, 18А, що є місцезнаходженням кредитної спілки „САМОПОМІЧ” за даними Державного реєстру фінансових установ на дату складання акту.

В підтвердження своїх доводів позивач посилається на лист кредитної спілки „САМОПОМІЧ” від 07.02.05 вих. №11, який було надіслано до Комісії, як на доказ повідомлення Відповідача про тимчасове знаходження за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 148-А, кв. 4. Проте, Відповідач заперечує проти цього і під час судового розгляду зазначає, що в своєму листі Позивач не просив Комісію про те, щоб кореспонденцію надсилали за цією вказаною тимчасовою адресою також.

Як зазначено в акті про порушення, позивачем порушено положення та правила встановлені нормативно-правовими актами, а саме, Положення про Державний реєстр фінансових установ, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 28.08.2003 року № 41, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.09.2003 р. за № 797/8118 (зі змінами та доповненнями) і Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 02.12.2003 р. № 146, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 р. за № 1225/8546 (зі змінами та доповненнями).

Як свідчать матеріали справи, факт допущених позивачем порушень існував і на момент проведення перевірки і на момент складання акту про порушення. Факт допущенного порушення було визнано позивачем, про свідчить заява про переоформлення свідоцтва про реєстрацію фінансової установи надіслана позивачем до Комісії 06.06.2006р., чим підтверджено наявність виявлених порушень у позивача.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган). Виконавчим органом в КС „САМОПОМІЧ” є правління. Таким чином, представник правління Позивача не постійно знаходився за місцезнаходженням кредитної спілки „САМОПОМІЧ”, отже його могло і не бути за цією адресою, коли надходила пошта.

Відповідно до п. 4.4. Положення про застосування заходів впливу, днем порушення провадження у справі є, зокрема, дата складання акту про порушення.

Пунктом 4.2. зазначеного Положення встановлено: справу не може бути розпочато, а наявна у провадженні справа підлягає закриттю в разі:1) якщо не доведено вчинення особою порушення законодавства про фінансові послуги; 2) якщо вирішення справи не належить до компетенції Держфінпослуг; 3) якщо з дня вчинення порушення минув один рік або більше; 4) у разі ліквідації та/або визнання банкрутом особи, щодо якої порушено справу; 5) у разі скасування акта, який передбачає застосування заходу впливу; 6) за наявності за одним і тим самим фактом іншої справи; 7) якщо за тим самим фактом порушення є нескасоване рішення Держфінпослуг у справі.

Отже, нормативно-правовим  актом Держфінпослуг встановлено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі. Такої підстави як усунення порушення кредитною спілкою після встановлення факту і  фіксації цього факту  в акті про порушення в Положенні про застосування заходів впливу немає. Таким чином, правових підстав для закриття провадження по справі у відповідача не було, тобто він не мав законних підстав не застосовувати до позивача захід впливу.

Згідно з підпунктом 12  пункту 5 Положення, Комісія має право в межах своїх повноважень застосовувати до фінансових установ, які не додержуються законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, заходи впливу: зокрема, зобов’язати порушника вжити заходи до усунення порушення.

На підставі повноважень та за результатами розгляду акту про порушення від 19.05.2006 року № 589/10 Держфінпослуг було винесено Розпорядження № 552/10/1 від 14.06.06 року про дотримання вимог законодавства про фінансові послуги усунення порушень вимог законодавства про фінансові послуги. Цей захід впливу спрямований на усунення порушень шляхом подальшого дотримання КС „САМОПОМІЧ” вимог законодавства про фінансові послуги.

Згідно з пунктом 6.1. Положення про застосування заходів впливу рішення про застосування заходів впливу можуть бути оскаржені до Держфінпослуг або до суду.

Позивач оскаржив до Держфінпослуг застосування заходу впливу, а саме,   Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 14.06.06 року  № 552/10/1.

Відповідно до 6.6. Положення про застосування заходів впливу у скарзі на рішення про застосування заходів впливу, що подається до Держфінпослуг, має бути зазначено: 1) дату та вихідний номер скарги (для юридичних осіб), дату (для фізичних осіб); 2) прізвище, ім'я, по батькові особи, що подає скаргу, та її посаду; 3) місцезнаходження (місце проживання) Особи; 4) код за ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер за ДРФО); 5) дату та номер оскаржуваного рішення про застосування заходу впливу; 6) підстави, з яких оскаржується рішення, з посиланням на законодавство і матеріали Справи; 7) перелік документів, що додаються до скарги (за їх наявності); 8) підпис керівника та відбиток печатки юридичної особи або підпис фізичної особи.

Скарга може містити клопотання про зупинення виконання рішення про застосування заходів впливу, клопотання про участь уповноваженого представника Особи при розгляді скарги та інші клопотання. Проте, у скарзі КС „САМОПОМІЧ” (вих. № 6963/12-8 від 17.07.06) не містилося клопотання про участь уповноваженого представника кредитної спілки „САМОПОМІЧ”, і відповідно Комісія не повідомляла представника кредитної спілки „САМОПОМІЧ” про дату та час розгляду скарги.

Отже, скарга подавалася на рішення про застосування заходів впливу, а саме, Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 14.06.06 року  № 552/10/1.

Відповідно до пункту 6.9. Положення про застосування заходів впливу за результатами розгляду скарги Головою Держфінпослуг у двадцятиденний строк з дня надходження скарги приймається одне з таких рішень: 1) про залишення рішення про застосування заходів впливу без змін, а скарги - без задоволення; 2) про скасування рішення про застосування заходів впливу та задоволення скарги; 3) про скасування рішення про застосування заходів впливу в певній частині та часткове задоволення скарги; 4) про скасування рішення про застосування заходів впливу і направлення Справи на новий розгляд; 5) про залишення скарги без розгляду.

Після розгляду апеляційною комісією Держфінпослуг скарги КС „Самопоміч” (вих. № 6963/12-8 від 17.07.06), Головою Держфінпослуг було прийнято рішення про залишення  Розпорядження без змін, а скаргу без задоволення.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення голови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Альошина В.Б. № 6963/12-8 від 17.07.2006 р. є не рішенням відповідача, а є рішенням посадової особи і підлягає оскарженню в порядку оскарження дій посадової особи.

Оскаржуване розпорядження прийнято відповідачем в межах його компетенції, встановленої Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" і Положенням про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженим Указом Президента України від 4 квітня 2003 року № 292/2003, в зв’язку з чим, позовні вимоги щодо скасування його є не позивачем не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позову.

Керуючись ст. ст. 98, 160, 163 ,167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В позові вімовити.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Харківського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви через суд першої інстанції, на протязі десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо такої заяви не було подано.

Повний текст постанови підписано судом 23.03.2006 р.

Головуючий суддя                                                                     Жельне С.Ч.

суддя           Светлічний Ю.В.

суддя           Прохоров С.А.