ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.01.07р.

Справа № 28/459-06

За позовом  Державного зовнішньоекономічного підприємства "Укркольорпром" Міністерства  промислової політики  України, м. Дніпропетровськ

до  В1 - Міського комунального підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

В2 - Державного комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про спонукання виконань умов договору, визнання рахунку недійсним

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Руденко О.Ф. - дов. від 10.05.06р.

Від відповідача-1 Христова Т.О.

Від відповідача- 2 не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне зовнішньоекономічне підприємство "Укркольорпром" звернулось з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області з вимогою зобов'язати  міське комунальне  підприємство  "Дніпроводоканал" відновити постачання води та визнати рахунок дійсним та стягнути судові витрати з  належного відповідача. Позивачем надано до суду уточнення позовних вимог, згідно якого замість визнання рахунку дійсним він просить визнати рахунок № 57058 в частині нарахування суми 4622 грн. 38 коп. за червень 2006р. з урахуванням ПДВ недійсним.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач 1 заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, надав відзив, в якому зазначив, що до нього будь яких вимог позивач не пред'являв.

28.12.2006р. в судовому засіданні оголошено перерву до 30.01.2007р. згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 було підписано договір № 6339 від 06.04.2006р. про надання послуг водопостачання та водовідведення. Предметом договору  є зобов'язання відповідача –1 надавати позивачу послуги та зобов'язання позивача сплачувати вартість наданих  послуг.

Згідно вимог п. 2.7 договору водоканал зобов'язаний надати послуги в об'ємах водопостачання –274 куб. м. в місяць, водовідведення –274 куб. м. в місяць.

Розділом 6 договору передбачено, що за послуги водопостачання та водовідведення позивач здійснює оплату  відповідачу-1. Розрахунки здійснюються у відповідності до діючого законодавства на підставі рахунків.

Згідно розділу 3 договору відповідач-1 має право припинити подачу води у випадках  невиконання позивачем умов договору, несвоєчасним внесенням плати за воду, інше.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання щодо оплати за послуги водопостачання та водовідведення виконував не в повному обсязі, в зв'язку з чим водопостачання йому було припинено. На час розгляду справи позивачем заборгованість щодо оплати за надані послуги водопостачання та водовідведення не погашено.

Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, позовні вимоги позивача зобов'язати міське комунальне підприємство "Дніпроводоканал"  відновити постачання води задоволенню не підлягає.

Позовні вимоги позивача  щодо визнання рахунку № 57058 в частині нарахування суми 4622 грн. 38 коп. за червень місяць 2006р. з урахуванням ПДВ недійсним підлягають припиненню на підставі ст. 80 ч. 1 п. 1 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з тим, що приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено право господарського суду розглядати зазначені позовні вимоги.

На підставі ст. 49 господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 80 ч.1 п.1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст.  525, 526, 629  Цивільного кодексу України,   господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Справу в частині стягнення сумі 4622 грн. 38 коп. провадженням припинити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 07.02.2007