ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2007 р.  12:15              Справа № АС-41/524-06

вх. № 15329/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Данилко В.О.

представників сторін :

позивача -  Сулятицька  І.В.
за  дор.

відповідача - не з"явився.

по справі за позовом  ДПІ у
Комінтернівському районі м. Харків

до  суб"єкта
підприємницької діяльності без утворення юридичної особи ОСОБА_1, м. Х-в

про стягнення 340,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків, звернувся до
суду з позовом до відповідача - суб"єкт підприємницької діяльності без
утворення юридичної особи ОСОБА_1, м. Харків, про стягнення заборгованості зі
штрафних санкцій у сумі 340,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не
надав. Поважні причини неявки не встановлені. Відповідач двічі повідомлявся
повістками з поштовими повідомленнями про час та місце розгляду справи  за офіційним місцем знаходження, які
повернуті з відміткою про вручення.

Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про
дату, час та місце судового засідання. Правом участі у судовому засіданні не
скористався. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку  про необхідність та можливість розгляду
справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено, що ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків було
проведено перевірку кіоску відповідача за адресою:АДРЕСА_1

Перевіркою встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 зареєстрований рішенням Виконкому Харківської міської ради НОМЕР_1 від
13.09.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та
згідно рішення начальника ДПІ Комінтернівського району м. Харкова  поставлений на облік як платник податків.

В ході перевірки магазину були встановлені наступні порушення:

- здійснення розрахункових операцій без застосування
зареєстрованого у встановленому порядку РРО, РК та КОРО, чим порушено ст. 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- не видача розрахункового документу встановленої форми при
продажу товару, чим порушено ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

На підставі акту перевірки №НОМЕР_2 від 15.03.2004р. начальником
ДПІ було прийняте рішення №НОМЕР_3 від 24.03.2004р. про застосування штрафних
(фінансових) санкцій до підприємця ОСОБА_1у розмірі 340,00 грн.

Вказане рішення було направлено підприємцю поштою та отримано ним
27.04.2004р., про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Пунктом 6 ст.10, п.11 ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу України" органам державної податкової служби надано право
застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку
та розмірах, встановлених законами України.

Сума штрафних (фінансових) санкцій відповідно ст. 25 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" "підлягають
перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету
України в десятиденний термін..."

Враховуючи наведене,
відповідач не сплатив своєчасно застосовані до нього санкції рішенням,
яке є дійсним (не скасоване, не визнане недійсним), був зобов'язаний їх
сплатити, згідно законодавства в даному випадку стягнення санкцій проводиться
за рішенням суду.

Оскільки, як свідчать матеріали справи, рішення про застосування
санкцій в судовому порядку не оскаржено, то воно підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, визнання позову відповідачем, суд вважає
позовні вимоги про стягнення з відповідача 340,00грн. фінансових санкцій
обґрунтованими, належним чином документально підтвердженими матеріалами справи,
а тому такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись стяттями 4, 8, 71, 86, 94, 160 - 163 перехідними та
прикінцевими положеннями Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності без утворення
юридичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_4) на користь державного бюджету
України (р/р 0005, код , банк УДК в Харківської області,
МФО 851011) заборгованість в розмірі 340,00 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
цим Кодексом,  постанова  суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова  в повному обсязі
виготовлена 26.02.2007 р.

Суддя                                                                                            Мінаєва
О.М.