СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.07                                                                                 Справа № 16/119пн.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

до  Обласного комунального підприємства “Луганськводпром”, м. Луганськ

про  повернення векселя номінальною вартістю 1694207,30грн. з управління  майном

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача –Шамкій В.М., провідний юрисконсульт, дов. від 29.12.06. №1-3/3д-112,

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про зобов’язання відповідача повернути власнику (позивачу) простий вексель від 02.04.03. №0229 номінальною вартістю 1694207,30грн., виданий ТОВ «Східенерго», м. Донецьк, відкритому акціонерному товариству «Донбасенерго», переданий відповідачеві на підставі умов договору про довірче управління майном від 19.07.05. №15-791ГП.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином. Клопотанням, що надійшло до суду 23.03.07, відповідач звертався з проханням відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість свого повноважного представника прибути у судове засідання 23.03.07. Судом було прийнято до уваги клопотання відповідача і справу було відкладено. На день судового засідання 13.04.07. відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки у судове засідання, тому справа розглядається по суті за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст.75 ГПК України.

Позивач як установник управління передав, а відповідач як управитель прийняв в управління цінний папір - простий вексель від 02.04.03. №0229 номінальною вартістю 1694207,30грн., виданий ТОВ «Східенерго», м. Донецьк відкритому акціонерному товариству «Донбасенерго», що підтверджено актом приймання-передачі від 01.07.05. Правові підстави щодо встановленого порядку, необхідності (цілі та мети) передачі цінного паперу, найменування власника векселя - в акті не вказано. В акті зазначено, що цей документ (акт) складено до договору довірчого управління від 19.07.05. №15-791ГП, а письмового договору управління майном, як вимагає закон (ст.1031 ЦК України), укладено 01.07.05. не було.

Між сторонами у справі укладено договір довірчого управління майном від 19.07.05. №15-791ГП, на підставі якого установник управління (позивач) зобов’язався передати в довірче управління управителеві (відповідачу) цінний папір - простий вексель від 02.04.03. №0229 номінальною вартістю 1694207,30грн., виданий ТОВ «Східенерго», м. Донецьк, відкритому акціонерному товариству «Донбасенерго», а управитель (відповідач) зобов’язався забезпечувати зберігання майна та управління майном на високому професійному рівні, укладати угоди від свого імені як від імені управителя з майном, переданим в управління, у відповідності до умов цього договору.

За своєю правовою природою вказаний договір не є договором управління майном, оскільки він не відповідає вимогам правового інституту глави 70 ЦК України –управління майном –і не містить в своїх умовах суттєвих умов договору управління майном, прямо вказаних у законі (ст.ст.1029,1035,1045 ЦК України).

Позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою до відповідача про повернення цінного паперу йому (позивачу) як власнику на підставі того, що позивач вважає договір від 19.07.05. №15-791ГП розірваним. Позовна вимога вмотивована правилами ст.ст.1029,1030,1044 ЦК України і неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків за договором від 19.07.05. №15-791ГП.

Відповідач відзиву на позов не надав, доводів позивача не оспорив.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представника позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, а договір від 19.07.05. №15-791ГП, укладений сторонами по справі, підлягає визнанню недійсним в порядку ч.1ст.227 ЦК України за таких підстав.

Згідно зі статтею 1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов’язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). Норма ст.1035 ЦК України встановлює серед суттєвих умов договору управління майном розмір та форму плати за управління майном. Таким чином, відносини сторін, що складаються при управлінні майном, мають зобов’язально-правову природу, тобто, управління майном регламентується у межах зобов’язальних правовідносин.

З договору від 19.07.05. №15-791ГП, укладеного сторонами по справі, вбачається, що така суттєва умова договору управління майном як плата за управління майном, - відсутня. З вказаного договору від 19.07.05. №15-791ГП неможливо зробити висновок про існування зобов’язальних правовідносин сторін за цим договором і висновок саме про фактичне управління цінними паперами у відповідності до вимог закону (ст.1029 ЦК України).

Правилом ст.1045 ЦК України встановлено, що  управління цінними паперами, є особливим видом управління майном і здійснюватись таке управління повинно з дотриманням закону –спеціальних норм права, які регулюють основні правові засади управління цінними паперами.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу», Закону України «Про обіг векселів в Україні»вексель – це цінний папір, тобто, управління майном у вигляді цінних паперів, здійснюється відповідно до умов спеціальних норм права. Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»управління цінними паперами є одним із видів професійної діяльності на ринку цінних паперів, яка здійснюється виключно на підставі спеціальних дозволів (ліцензій), і являє собою діяльність, що здійснюється від свого імені за винагороду протягом визначеного терміну на підставі відповідного договору щодо управління переданими у володіння цінними паперами, які належать на праві власності іншій особі, в інтересах цієї особи або визначених цією особою третіх осіб. Ліцензії для ведення професійної діяльності на ринку цінних паперів видаються у встановленому законом порядку і за умови вступу до щонайменше однієї саморегулівної організації. Обласне комунальне підприємство “Луганськводпром”, м. Луганськ не є професійним учасником ринку цінних паперів в Україні, не має дозволу на управління цінними паперами і не є членом саморегулівної організації та банківською установою.

Крім того, правилами Закону України «Про обіг векселів в Україні», Закону України «Уніфікованого закону про прості векселі та переводні векселі»встановлено порядок обігу такого цінного паперу як вексель, а матеріали справи свідчать про порушення сторонами цих правил, оскільки позивач передав відповідачу вексель без законних к тому підстав і за відсутності письмового договору: акт прийому-передачі векселя складено 01.07.05., тоді як письмового договору на цю дату не було. І, як було зазначено вище, правові підстави щодо передачі векселя, порядку передачі цінного паперу, необхідності (цілі та мети) передачі, найменування власника векселя - в акті не вказано. Тобто, сторони не мали законних підстав передавати 01.07.05. одна одній цінний папір без встановленого законом порядку та обігу для даного виду правочинів.

Згідно зі статтями 629,651 ЦК України одностороння відмова від договору не допускається. Договором довірчого управління майном від 19.07.05. №15-791ГП, укладеним між Державним підприємством “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області та Обласним комунальним підприємством “Луганськводпром”, м. Луганськ право на односторонню відмову не встановлено. Тому, договір довірчого управління майном від 19.07.05. №15-791ГП є чинним і посилання позивача на обставини щодо розірвання договору по його листу від 24.10.06. (а.с.10) безпідставні, оскільки такі дії суперечать п.5.4,5.5 вказаного договору і ч.1ст.651 ЦК України.

За таких підстав, суд вважає за необхідне договір довірчого управління майном від 19.07.05. №15-791ГП, укладений між Державним підприємством “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області та Обласним комунальним підприємством “Луганськводпром”, м. Луганськ, слід визнати недійсним за правилами ст.ст.203,215,ч.1ст.227 ЦК України, оскільки він суперечить закону, вчинений без відповідного дозволу (ліцензії) зі сторони відповідача і не містить суттєвих умов, прямо встановлених законом для цього виду договорів.

Слід вказати, що застосувати двосторонню реституцію при визнанні угоди недійсною у даному випадку відсутні об’єктивні підстави у зв’язку з тим, що з тексту договору довірчого управління майном від 19.07.05. №15-791ГП, укладений між Державним підприємством “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області та Обласним комунальним підприємством “Луганськводпром”, м. Луганськ не встановлено набування майна (майнових прав, грошових коштів) відповідачем. Судом досліджувались обставини про отримання кожною стороною майна (грошових коштів, майнових прав) за договором довірчого управління майном від 19.07.05. №15-791ГП і встановлено, що право власності на цінний папір відповідачу не переходило, плату за управління майном відповідачу договором не передбачена самим договором. Сторони по справі мають право одержати одна від однієї задоволення своїх вимог в порядку, встановленому законом –ст.216 ЦК України.

За таких підстав, і у відповідності до ст.216 ЦК України слід зобов’язати Обласне комунальне підприємство “Луганськводпром”, м. Луганськ повернути Державному підприємству “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області простий вексель від 02.04.03. №0229 номінальною вартістю 1694207,30грн., виданий ТОВ «Східенерго», м. Донецьк, відкритому акціонерному товариству «Донбасенерго», переданий позивачем відповідачу на підставі акту прийому-передачі від 01.07.05.

З огляду на вищевикладене, у позові слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.203,215,216,227,1029,1035,1045 ЦК України, ст.21 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу», Закону України «Про обіг векселів в Україні», керуючись ст.ст.33,34,44,49,75,82,83,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Відмовити у позові.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

3.          Визнати недійсним договір довірчого управління майном від 19.07.05. №15-791ГП, укладений між Державним підприємством “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області та Обласним комунальним підприємством “Луганськводпром”, м. Луганськ.

4.          Зобов’язати Обласне комунальне підприємство “Луганськводпром”, м. Луганськ повернути Державному підприємству “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області простий вексель від 02.04.03. №0229 номінальною вартістю 1694207,30грн., виданий ТОВ «Східенерго», м. Донецьк, відкритому акціонерному товариству «Донбасенерго»,

Рішення підписане 18.04.07.

Суддя                                                                    Р.М.Шеліхіна