overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.                                                                        Справа № 402/17-06

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-С"

до                    Відділу освіти Бородянської райдержадміністрації

про                  стягнення 8123 грн.

Суддя  В.Г. Суховий

Представники:

позивача:         Пархоменко С.І., Головатий В.І.;

відповідача:    не з’явився.;

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                          № 402/17-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-С" до Відділу освіти Бородянської райдержадміністрації про стягнення 8123 грн. заборгованості.

Позива- ЗАТ чнвентарному номеру 1010.дав ВАТ ном на 01.10.1995р. містить наступні дані: інвентарний номер, вартість та дач подав докази повторного направлення відповідачу акту звірки станом на 25.12.2006р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням ним витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.02.2007 р. о 12:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду оформлений акт звірки надісланий йому позивачем станом на 25.12.2006р.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.

№ 2-3/15013-2005

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Самусенко С.С.,

Чабана В.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ “Росинка Криму”

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду  від 21 грудня 2006
року

у справі

№ 2-3/15013-2005

господарського суду

Автономної республіки Крим

за позовом

ТОВ “Росинка Криму”

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 10 873 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
касаційну скаргу ТОВ “Росинка Криму” на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 21.12.2006 у справі № 2-3/15013-2005 провадження.

2.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26
березня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
В. Карабань

Судді
С. Самусенко

В. Чабан
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.07                                                                                 Справа № 4/94

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Фермерського господарства " Кречет", с. Центральний Перевальського району   Луганської області

до Фермерського господарства «Миус »,  с. Центральний Перевальського району   Луганської області

про стягнення 5198 грн. 38 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.03.07  на   12  годин   30   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  докладний обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми, пояснення до розрахунку та періоду нарахування; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності);   документально та нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи;при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ); докази отримання товару.

6 Головному управлінню статистики у Луганській області у строк до 02.03.07 надати суду відомості про реєстрацію Фермерського господарства «Миус », вул. первомайська, 44,  с. Центральний Перевальського району   Луганської області, код 32783728.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.07р.

Справа № А12/120-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Индра", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх  достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 28.05.07р. о 11:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа №11/27

За позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Чернівці

до Державної податкової інспекції у
м.Чернівці

про визнання недійсним акту
планової перевірки НОМЕР_1 від 10.11.2006 року

Суддя       С.М.Гушилик

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_2 -
представник, ОСОБА_3 - представник

Від відповідача - Чмола І.І. - гол.
держ. под. інспектор, Світовий А.І. - гол. держ. под. ревізор-інспектор

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець
ОСОБА_1 звернувся з позовом м.Чернівці до ДПІ у м.Чернівці про визнання
недійсним акту планової перевірки НОМЕР_1 від 10.11.2006 року.

Ухвалами господарського суду
розгляд справи неодноразово було відкладено за клопотанням представників
сторін.

28.03.2007 року від позивача
надійшла заява про зміну позовних вимог, яка полягає в наступному - визнати
недійсним податкове повідомлення рішення НОМЕР_2 від 21.11.2006 року. Дана
заява підлягає задоволенню так як повністю узгоджується із ст.137 Кодексу
адміністративного судочинства.

В судовому засідання 11.04.2007
року представники сторін звернулися з клопотанням про зупинення провадження у
справі для надання додаткових доказів.

З метою встановлення фактичних
обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторін підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Заяву позивача про зміну позовних
вимог задовольнити.

2.          Провадження у справі зупинити.

3.          Призначити слухання справи на 25
квітня 2007 року 12 годину в приміщені господарського суду Чернівецької області
за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін.

4.          Позивачу надати копію податкового
повідомлення рішення НОМЕР_2 від 21.11.2006 року.

5.          Відповідачу надати пояснення на позов
та копію податкового повідомлення рішення НОМЕР_2 від 21.11.2006 року.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 516/3-06

за позовом     ЧП „ЮМТранс”, м. Київ

до                    ПП „Тісса Буд”, с. Дмитрівка

про                  стягнення 16 159,99 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      не з’явився;

відповідача  Бутенко А.О. –паспорт АН 370264.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 516/3-06 за позовом ЧП „ЮМТранс” до ПП „Тісса Буд” про стягнення 16 159,99 грн.

В зв’язку з неявкою представника відповідача та неподання витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.02.2007р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 26.12.2006р. в невиконаній частині.

3.          Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

6.          У разі нявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Коротун О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07
Справа №АС16/75-07.

За позовом           Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача           Конотопського об’єднаного міського військового комісаріату

про  стягнення  835 грн.30  коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Савенкова М.О.

від відповідача           не з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 835 грн.30 коп. – податкового боргу за рахунок його активів.

Відповідач в судове засідання не з’явився, подав заперечення проти позову № Ф/657 від 16.02.2007р., в яких зазначає, що він не може бути відповідачем по справі, так як проведено з 30.10.2006р. реформування фінансових органів військових комісаріатів області, закриті всі розрахункові рахунки в казначействі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд на підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12.03.2007 року  на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати сторони подати документи в  обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" січня 2007 р.                              Справа № 14/54

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 9/1-1 від 09.01.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-ВВ",  вул. Магнітогорська, 1, м.Київ,02660

В особі:          Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс - ВВ",  вул. Борисенка 47 А, м.Чернігів,14037

Відповідач:          Підприємство споживчої кооперації "Громадське харчування" Корюківської райспоживспілки,  вул. Шевченка 62, м.Корюківка, 15300

Предмет спору: про стягнення 147,79 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" січня 2007 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

· Надати довіреність на директора Чернігівської філії ТОВ "Едельвейс-ВВ" гр.Ребенок М.Г.

· Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5.Зобов‘язати  відповідача :

· Надати відзив на позовну заяву,  всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                 Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.07р.

Справа № Б29/180/04

За заявою  Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м.Дніпропетровськ,

до боржника НВФ "Веполь ЛТД", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 11.10.04р.

Провадження у справі перебуває  на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 06.03.07р. призначено судове засідання на 02.04.07р. та зобов'язано ліквідатора представити у судове засідання звіт про проведену роботу.

У судове засідання представники кредиторів та ліквідатор не з'явилися, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись п. 1,2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Зобов'язати ліквідатора представити у судове засідання звіт про проведену роботу.

3. Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання , яке відбудеться  11.06.07 р. о 10:30 у каб. № 54, визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.                                                                       Справа
№ 12/178-07

за позовом:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ (01135, м.
Київ, проспект Перемоги, 14)

про
скасування постанови від 25.09.06р. Вінницького обласного автотранспортного
управління про накладення 1700 грн. штрафу

Суддя                            М. Кожухар

Секретар судового засідання Т.
Геєчко

Представники:

Позивача -ОСОБА_1

Відповідача -не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про скасування
постанови від 25.09.06р. Вінницького обласного автотранспортного управління про
накладення 1700 грн. штрафу, за розгляд якого сплачено 102 грн. державного
мита.

Відповідно до п.2 ч.3 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України -розмір судового збору за розгляд
адміністративної справи  визначається
відповідно до підпункту «б»п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито»і, відповідно, становить 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів
громадян,  тобто 3,40 грн.

Позивач подав клопотання про повернення
йому надмірно сплаченого судового збору в сумі 98,6 грн., яке підлягає
задоволенню відповідно до ч. 2 ст. 89 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.2
ст. 89, ст.ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1)   з державного бюджету через
орган Державного казначейства за місцем проживання стягувача 98,6 грн.  державного мита, надмірно сплаченого по
квитанції  НОМЕР_1 від 16.03.2007 року (
оригінал квитанції знаходиться в матеріалах адміністративної справи №
12/178-07.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Cуддя
Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.07р.

Справа № Б26/224-06

За заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград

до приватного підприємства «Медас», м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

розпорядник майна: Гула О.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Медас», м. Павлоград перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 05.02.07р., 20.02.07р. зобов’язано Західно-Донбаську ОДПІ подати докази публікації оголошення про порушення провадження у справі в офіційних друкованих органах.

У судове засідання 16.03.07р. такі докази не подані, представники сторін у судове засідання не з’явились, що перешкоджає розгляду  справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 12.04.07р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Втретє зобов’язати Західно-Донбаську ОДПІ подати у судове засідання докази публікації оголошення в офіційних друкованих органах.

Явку у судове засідання представника ініціюючого кредитора визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                                    Н.М. Камша

< Боржник >< Список >12.04.07< на/об/о >11:00
СУД
СУД
У Х В А Л А

23.02.07                                                                                 Справа № 7/630.

Суддя Т. Л. Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське  енергетичне об’єднання" в особі Краснолуцької філії, м. Красний Луч Луганської області

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода»,  м. Луганськ

про стягнення  1626310 грн. 94 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла заява від відповідача № 20/34 від 21.02.07 про надання відстрочки платежів по виконанню рішення господарського суду Луганської області від 18.12.06 по справі №7/630, у відповідності з яким  з відповідача на користь  позивача стягнуто 20116 грн. 30 коп. за реактивну електроенергію, 35555 грн. 71 коп. пені, 8964 грн. 62 коп.    3% річних, 41968 грн. 31  коп. інфляційних нарахувань, 16263 грн. 11 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного судового рішення виданий наказ від 03.01.07 № 7/630/

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочку виконання постанови потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1. Призначити заяву до розгляду на  05.03.07 о  12 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача –представити пояснення на заяву відповідача про надання відстрочки платежів, при наявності заперечень –документальне  підтвердження доводів ( до справи).

відповідача – подати: документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виключних обставин для надання відстрочки платежів, вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду або роблять його неможливим у зазначений строк.

Явка  представників сторін   в судове засідання обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т. Л. Калашник