overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.07                                                                                           Справа № 10/88

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Кооперативного підприємства “Рівненське гуртово-роздрібне обЧєднання “Рівненської обласної спілки споживчих товариств, м.Рівне

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.12.2006 року

в справі № 10/88

за позовом: ТзОВ “Оптово –роздрібна торгова фірма “Едланд”, м.Вишневе, Київська обл.

до відповідача1: Спільного підприємства “Хлібокомбінат”, м.Костопіль

до відповідача2: Кооперативного підприємства “Рівненське гуртово-роздрібне обЧєднання” Рівненської обласної спілки споживчих товариств, м.Рівне

до відповідача3: ТзОВ “Едланд”, м.Київ

про визнання недійсною мирової угоди.

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Кооперативного підприємства “Рівненське гуртово-роздрібне обЧєднання “Рівненської обласної спілки споживчих товариств, м.Рівне до провадження.

3.Розгляд апеляційної  скарги призначити в судовому засіданні на 22.02.2007 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання .

4.Участь представників сторін не обов»язкова.

Головуючий-суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2007 р.                                        Справа №          6/179

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за  позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції,           м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брати і Криниця", м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 86781,7 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 31.05.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засіданні зобов"язати подати:

Позивача: на чию користь необхідно стягнути штрафні санкції, банківські реквізити для стягнення.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 25.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.
№ 9/101/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
“Бізнес Альянс”

на  постанову
Запорізького  апеляційного господарського суду від 08.12.2006

у справі

господарського суду
№ 9/101/06

Запорізької області

за  позовом
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Комунарське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю
“Бізнес Альянс”

про

стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Альянс” на  постанову Запорізького  апеляційного господарського суду від 08.12.2006 у справі за

№ 9/101/06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 05 березня 2007 року о

10 год. 10  хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя                                                                          В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
27 лютого 2007 р.                                                                    Справа №  8/36-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 13 лютого 2007 р. у справі  № 8/36-07  , яке набрало законної сили 27 лютого 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник І.Ю.
СУД
УХВАЛА

03 травня 2007 р.

Справа № Б-12/333

за
позовом  ДПІ в Галицькому районі  вул. Шевченка,10,Галич,77100

до
відповідача  СВК "Чорновола"  с.Кремидів, Галицького району

про
банкрутство

Cуддя
Матуляк Петро Ярославович

Присекретарі
Михалевич А.Д.

Представники:

Від
заявника: Легін І.М. ,начальник відділу погашення прострочених податкових  зобов"язань , довіреність № 4059/10/10
від 23.04.07р.

Від
заявника : Кульчицький Т.Д.,  довіреність
№1521/10/10 від 23.02.07р. - старший державний податковий інспектор юридичного
сектору:  Від боржника : ОСОБА_1 -
ліквідатор

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про порушення провадження по
справі про банкрутство даного боржника.

Арбітражний керучий ОСОБА_1 подав
суду клопотання в якому просить викликати в судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 для визначення переліку майна СГВК ім. Чорновола с. Кремидів Галицького
району, яке може бути включене до складу ліквідаційної маси банкрута.

За таких обставин розгляд справи слід
відкласти та викликати в судове засідання
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. 52  Закону України "Про відновлення
платіжоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти слухання справи на
15.05.07  о 10:00 год.

Справа слухатиметься в приміщенні господарського суду Івано-Франківської
області за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх 2, кабінет
13.

2. Викликати   для участі у засіданні  ОСОБА_2 - начальника управління
агропромислового розвитку Галицької РДА ( АДРЕСА_2), ОСОБА_3 - голову
Кінчаківської сільської ради ( АДРЕСА_3), ОСОБА_4 - в.о. голови правління СГВК
ім. Чорновола ( АДРЕСА_4), а також зобов"язати їх представити суду
документи з мереліком майна СГВК ім. Чорновола, виділеного під боргові
зобов"язання господарства.

3.Повідомити про винесення ухвали
заявника, боржника, ліквідатора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) Івано-Франківський обласний
відділ з питань банкрутства ( м. Івано-Франківськ, вул.
С.Стрільців,15),ОСОБА_2  ( АДРЕСА_2),
ОСОБА_3  ( АДРЕСА_3), ОСОБА_4  ( АДРЕСА_4).

Суддя
Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Дутчак Тетяна Федорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07р.

Справа №  А5/164-07

За позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі ДІ з енергозбереження в особі територіального управління ДІ з енергозбереження по Дні-пропетровській області  м. Дніпропетровськ

до   КП   "Дніпродзержинськтепломережа"  м. Дніпродзержинськ

про стягнення  53 628,34 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : Кузьменко С.В.- прокурор відділу Облпрокуратури                                Мартиненко  Ю.О.-  заст. нач. дов. № 12/139-193 від 30.01.07 р.

Від відповідача :  Тарасенко Г.Ю.-  юрист дов.  від 13.01.06 р.

С У Т Ь   С П О Р У :

Прокурор м. Дніпродзержинська  заявив позов в інтересах держави в особі  Дер-жавної інспекції  з енергозбереження  в особі ТУ Державної інспекції з енергозбере-ження  по Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ про стягнення з  КП "Дніп-родзержинськтепломережа" м. Дніпродзержинськ суми  53 628 грн. 34 коп. підвище-ної плати  за нераціональне  використання  газу згідно постанови  № 18-5/3.22-62  від 29.12.06 р.

Відповідач позов не визнав з мотивів, що постанова № 18-5/3.22-62  від 29.12.06 року прийнята при відсутності повноважень, постановою КМУ  від 16.08.05р. № 746  Інспекція в своїй діяльності  була позбавлена  права  керуватися  наказами Держком-збереження.

Крім  того,  в судовому  засіданні  відповідач заявив клопотання  про відкладен-ня розгляду справи  для з'ясування  питання  про прийняття  судом  адміністративно-го позову  до позивача.

Суд  розглянув  клопотання  і вважає належним  задовольнити його.

Керуючись ст. 150  Кодексу Адміністративного судочинства України, господа-рський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12.04.07 р. на 11 год.00 хвил.

Зобов'язати відповідача документально підтвердити мотиви заявленого кло-потання  про відкладення розгляду справи.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2007 р..

Справа  298/4-03

За позовом           Державного територіально галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця,  м. Київ

до відповідача          Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації Київської області, м. Біла Церква

про          стягнення 1754051,60 грн.

суддя                  О.В. Попікова

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулося Державне територіально-галузеве об'єднання „Південно-Західна залізниця” зі скаргою від 26.02.07р. № 17/26-НЮ на дії ДВС у місті Біла Церква Київської області.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги призначити на 27.03.07р. о 11 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін та представника ДВС у місті Біла Церква визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати ДВС у місті Біла Церква: надати господарському суду письмові пояснення по суті заявленої скарги.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя                                                                                          Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 44/78пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ Рондо” (представник – не з’явився) до Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” (представники – Ауксутіс Е.С., за довіреністю від 26.08.06р., Коломієць А.І., за довіреністю від 14.03.07р.) про визнання неправомірними дій Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” та зобов’язання Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” припинити неправомірні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.03.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання   не  з’явився.

Представники відповідача в судове засідання     з’явились, проти позову заперечили.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  28.03.07 року.

3. Зобов’язати сторони виконати умови попередньої ухвали від 05.03.07р.

4. Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 квітня 2007 р.                                                                                     Справа № 11/163-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:  Вінницького обласного виробничого комунального підприємства водопровідно- каналізаційного господарства "Вінницяводоканал"  (,  Київська,173,Вінниця,Вінницька область,21022),

до:   Жмеринської міської Ради Вінницької області (3 Центральна, 4,Жмеринка,Жмеринський район, Вінницька область,23100)

про                стягнення 173000,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 10.05.07 о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду за три робочих дні до засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     визначитись, хто буде представляти інтереси позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої  доводи та заперечення;  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 16.03.2007р.

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, якщо такі є та докази , які у нього є : визначитись, хто буде представляти інтереси відповідача в наступнихсудових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та  заперечення відповідно до частини 4  статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою, суб"єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази; рішення № 21 від 31.01.2005р. "Про внесення змін до рішення виконкому від 24.12.2004р. № 328 "Про затвердження і погодження тарифів" ; докази часткових розрахунків; установчі документи.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.01.07                                                                                           Справа  № 18/255
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

на постанову Господарського суду Рівненської області від 05.12.2006р.

у справі № 18/255

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Рівнеазот”, м.Рівне

до Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

до Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області, м.Рівне

за участю прокурора

про відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за липень 2006 року в сумі 613787,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 18/255 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2007р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07
Справа №16/254-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Шосткинської  міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача           Колективного підприємства « Автомобіліст»,м.Шостка

про  припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  21.05.2007 року на 10 год.3 0 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" березня 2007 р.                                                                              Справа  № 8/40

За позовом Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до відповідача Державного підприємства „Руськополівське”, с. Руське Поле Тячівського району

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в сумі 4 774,24 грн.

Суддя   – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Дьомін О.О. –головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору, довіреність №1379/01 від 18.01.07;

Від відповідача –не з’явився

Позивачем позовні вимоги підтримано у повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "05" квітня 2007 р. о 11:30.

2.          Зобов’язати позивача подати:

·          акт звірки на день заявлення позову;

·          уточнити за який період нараховано суму боргу;

·          докази про фактичну виплату пенсії пенсіонерці Попович Г.Ю. за спірний період (відомості відділення зв’язку).

3.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.

Справа №  5/201/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності приватного підприємця - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 23.04.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 30.05.2007 р.
о 10 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя