ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2007 р.                                                           Справа № 10/143-НА

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Хворостовський С.В., довіреність № 224/9/10-029 від 16.02.2007 р.,

від відповідача: Іжевський С.В., довіреність №224/9/10-029 від 16.02.2007р.,                   Польовий В.А., довіреність №1599/9/10-029 від 28.11.2006р.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ярмолинецькому

районі, смт. Ярмолинці Хмельницької області

на постанову господарського суду Хмельницької  області

від "16" червня 2000 р.  у справі № 10/143-НА ( суддя Виноградова В.В. )

за  позовом Ярмолинецького районного споживчого товариства, смт. Ярмолинці Хмельницької області

до Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі, смт. Ярмолинці

Хмельницької області

про скасування рішення ДПІ у Ярмолинецькому районі № 0000-242300/0 від 16.03.2006

року в частині застосування фінансової санкції в сумі 46622,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Хмельницької області від 16.06.2006 р.                              ( дата складення  у  повному  обсязі  та  підписання  19.06.2006 р. )  у справі                               № 10/143-НА  задоволено позов Ярмолинецького  районного споживчого  товариства,                                    смт. Ярмолинці Хмельницької області  до  Державної  податкової  інспекції  у Ярмолинецькому районі, смт. Ярмолинці Хмельницької області  про  скасування рішення ДПІ у Ярмолинецькому районі № 0000 242300/0 від 16.03.2006 року в частині застосування фінансової санкції в сумі 46622,50 грн.

Скасовано  прийняте ДПІ  у Ярмолинецькому районі рішення № 0000-242300/0 від 16.03.2006 року в частині застосування фінансової санкції в сумі 46622,50 грн.

Стягнуто з державного бюджету України на користь Ярмолинецького   районного споживчого  товариства 3,40 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Вважаючи, що при прийнятті  постанови  місцевим господарським судом допущено порушення норм процесуального права, не у повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, ДПІ у Ярмолинецькому районі Хмельницької області звернулась  Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про її  скасування ( т.2, а.с. 6-9 ).

Мотивуючи свої доводи особа, що подала апеляційну скаргу, зазначає:

- позивачем  проводилась реалізація цукру - піску  безпосередньо з автомобіля, що був орендований  для доставки цукру - піску на склад  позивача з м. Котовськ та  на місці здійснення готівкових розрахунків видавались  прибуткові касові ордери ;

- реалізація  цукру - піску здійснювалась через касу  товариства, а не як  роздрібна торгівля  через засоби пересувної торгівельної мережі, що розташовані  за межами  стаціонарних  приміщень ;

- з урахуванням підпункту 1,2 ст. 3 Закону України № 1776-111 від 01.06.2006 р. " Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування  та послуг " суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють  розрахункові операції у готівковій або безготівковій формі ( із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо ) при продажу  товарів                     ( наданні послуг ) у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки ( надання послуги )  через зареєстровані, опломбовані у встановленому  порядку  та переведені у фіскальний режим роботи  реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням  зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу, або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої  форми на суму проведеної операції;

- відповідно до п.1 ст. 17  Закону України " Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування  та послуг " за порушення  вимог вказаного Закону до суб'єктів  підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції, за товари ( послуги ), передбачено застосування штрафної санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів ( наданих послуг , на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій  на неповну суму  вартості проданих товарів ( наданих послуг ), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує  виконання розрахункової операції або проведення її без використання розрахункової книжки;

- відповідачем при  комплексній плановій перевірці фінансово - господарської  діяльності  позивача  виявлено невідповідність  через непроведення  товариством розрахункових операцій вартості проданих товарів через реєстратори  розрахункових операцій.

У поясненнях від 14.11.2006 р. вх. № 02-01/8154 ( т.2, а.с. 16-18 )  до апеляційної скраги, Державна   податкова   інспекція   у Ярмолинецькому районі зазначила:

- позивач при реалізації цукру - піску  не дотримався умов проведення  діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за наявності яких дозволено  проводити  розрахункові операції без застосування реєстраторів  розрахункових операцій  з використанням  розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій відповідно до  Постанови КМ України № 1336 від 23.08.2000 р.;

- 24.08.2005 р.  згідно товарно - транспортної накладної № 02АБА № 785930 від 23.08.2005 р.  ДП  " Дунаєвський КХП "  автомобілем  КАМАЗ,  державний номер                      ВХ 5581 АВ доставлено 20 тонн цукру - піску з м. Котовськ у смт. Ярмолинці  на склад позивача, що підтверджується письмовим поясненням  завідуючої складом товариства -                          Юрчишеної З.Б.;

- 24.08.2005 р. цукор - пісок  реалізовувався з автомобіля КАМАЗ  шляхом виписки прибуткових  касових ордерів на місці здійснення  готівкових розрахунків та видачею накладних на товар,  що підтверджується письмовим поясненням касира товариства Шевчук В.І;

- постановою Кабінету Міністрів  України  від 23.08.2000 р.  № 1336                                            " Про забезпечення  реалізації та ст.10 Закону України " Про застосування  реєстраторів  розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг " передбачено виключний перелік  засобів пересувної торгівельної мережі, а саме: автомагазини, авторозвозки, автоцистерни, цистерни, бочки, бідони, низкотемпературні лотки - прилавки, візки, розноски, лотки, столики, у той час, як автомобіль  КАМАЗ,на думку відповідача, до вказаного переліку не відноситься, оскільки  не обладнаний під засіб пересувної торгівельної мережі, а лише використовувся для доставки цукру з                           м. Котовськ;

- Державною  податковою    інспекцією    у Ярмолинецькому районі здійснено фотозйомку площі смт. Ярмолинець, тобто, місця, де знаходився автомобіль КАМАЗ, з якого здійснювалась  реалізація   цукру  - піску;

- у резолютиній частині прийнятої постанови  висновки суду не відповідають  позовним вимогам, оскільки, як зазначає особа, що подала апеляційну скаргу,  предметом оскаження було  рішення ДПІ  у Ярмолинецькому районі № /0 від 16.03.2006 р., а судом пешої інстанції скасовано рішення ДПІ  у Ярмолинецькому районі № 00 від 06.03.2006 р. в частині  застосування  фінансової санкції  у сумі 46622,50 грн.

У судовому засіданні представники відповідача у повному обсязі підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просять скасувати  оскаржений судовий акт місцевого господарського суду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги,  вважаючи її необгрунтованою та такою, що не підлягає  задоволенню.

У  запереченнях від 08.09.2007 р. вх. № 02-01/6304/06 (т.2,  а.с.13,14 ), поданих на апеляційну скаргу, Ярмолинецьке  районне споживче  товариство зазначило:

- позивачем було здійснено  реалізацію цукру - піску  у смт. Ярмолинці за межами його стаціонарного приміщення, у зв'язку з чим при  продажу цукру - піску   неможливо було   застосовувати  реєстратор   розрахункових операцій - касовий апарат;

- оскільки працівниками  податкової інспекції  не було виявлено невідповідність  проданих товарів  сумі виручених грошових коштів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з урахуванням  вимог п.1 ст. 17 Закону України " Про застосування  реєстраторів  розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг " відповідальність наступає у випадку  виявлення такої невідповідності .

Заслухавши у судовому засіданні повноважних представників сторін, перевіривши у повному обсязі законність та обгрунтованість прийнятої по справі постанови, обговоривши доводи  апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав  для задоволення апеляційної скарги Державної  податкової    інспекції    у Ярмолинецькому районі, враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи, Ярмолинецьке  районне споживче  товариство звернулось  до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою, в якій просило  скасувати рішення Державної  податкової    інспекції у Ярмолинецькому районі № 0/0 від 06.03.2006 р. в частині  застосування фінансової санкції  у сумі 47 626,50 грн. ( т.1, а.с. 2 - 4 ).

Завою  від 16.06.2006 р. про уточнення позовних вимог Ярмолинецьке  РайСТ  просило суд першої інстанції  скасувати  рішення  Державної  податкової   інспекції  у Ярмолинецькому районі № 0/0 від 16.03.2006 р. в частині застосування фінансових санкцій у сумі 46622,50 грн. ( т.1, а.с. 160 ).

Позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначав, що відповідно до  розпорядження  голови  правління Ярмолинецького  районного споживчого   товариства  № 13 " Про організацію  виїзної торгівлі  цукром " та  дозволів - накладних на право  здійснення виїзної ( виносної ) торгівлі від 24.08.2005 р., 25.08.2005 р., 26.08.2005 р., 28.08.2005 р., 30.08.2005 р. ним було здійснено  реалізацію ( продаж ) цукру  населенню на суму  9 324, 50 грн.

Отримання коштів від покупців  Ярмолинецьким  РайСТ  відображено у касовій книзі від 24.08.2005 р. за період з 18.08.2005 р. по 30.11.2005 р. у сумі 8 491,50 грн., 25.08.2005 р. - у сумі 333,00 грн., 26.08.2005 р. - у сумі 166,50 грн., 28.08.2005 р. - у сумі 166,50 грн. та 30.07.2005 р. - сумі 167,00 грн.

Позивач також зазначав, що  відповідно  до  поданої ним декларації від                        19.09.2005 р. за серпень місяць 2005 р., сума обсягів  реалізації  продукції  становила 227120 грн., до якої включено виручені кошти від реалізації цукру   в  сумі 9 324,50 грн., на яку  нараховано податок на додану вартість та сплачено до державного бюджету  кошти у сумі 3380,00 грн.

Державна податкова   інспекція  у Ярмолинецькому районі, вважаючи, що Ярмолинецьким  РайСТ реалізація цукру  здійснювалась  за готівку через касу підприємства без проведення  через реєстратор розрахункових операцій  з роздрукуванням відповідних  розрахункових документів, на підставі акта перевірки                      № 40/231/01773307 від 06.03.2006 р.,  за порушення  вимог п.1,2 ст. 3 Закону України                   " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " 06.03.2006 р. прийняла рішення № /0 про застосування до позивача штрафних санкцій  у  розмірі 47626,60 грн.

Позивач вважав,  що  відповідачем  неправомірно  було  застосовано  до нього штрафні санкції згідно п.1 ст. 17 вищезазначеного Закону, відповідно до якого  зазначений вид відповідальності застосовується у п'ятикратному розмірі  вартості проданих товарів , на які виявлено  невідповідність суми виручених коштів  сумі проданих товарів, однак,  під час перевірки відповідачем такої невідповідності  у позивача  виявлено не було.

Слід також зазначити, що позивач у додаткових поясненнях від 01.06.2006 р.   вказував також і на те, що відповідно до п.2  Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, затвердженого Постановою КМ України  від 23.08.2000 р.№ 1336, у випадку, коли роздрібна торгівля здійснюється  через засоби  пересувної торгівельної мережі, що розташовані за межами  стаціонарних приміщень,  дозволено проводити розрахункові операції без  застосування реєстраторів  операцій  з використанням розрахункових книжок та книг обліку  розрахункових операцій ( т.1, а.с. 109-111 ).

Крім того, Ярмолинецьке  РайСТ в уточнюючих  письмових поясненнях від 14.02.2006 р. до позовної заяви зазначало, що  реалізація  ним цукру   відбувалась шляхом виїзної торгівлі і при цьому не було використано  розрахункових книжок та книг   обліку розрахункових операцій ( т.1, а.с. 116 ).

Постановою господарського  суду   Хмельницької  області  від  16.06.2006 р.                               у справі  № 10/143-НА   позовні вимоги позивача  задоволено та скасовано  прийняте ДПІ  у Ярмолинецькому районі рішення № 0000-242300/0 від 16.03.2006 року в частині застосування фінансової санкції в сумі 46622,50 грн.

Суд першої інстанції прийнятий по справі судовий акт мотивував тим, що працівниками ДПІ у  у Ярмолинецькому районі було проведено комплексну планову виїзну  перевірку щодо дотримання  вимог податкового законодавства Ярмолинецьким   районним  споживчим   товариством  за період з 01.04.2004 р. по 31.12.2005 р., про що складено акт перевірки № 40 7 від 06.03.2006 р. на підставі якого з  урахуванням вимог  ч. 1 ст.17 Закону України  “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,  Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм готівкового обігу”  № 436/95   Державною податковою інспекцією  у Ярмолинецькому районі прийнято рішення № /0 від 16.03.2006р. про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі    48897,50 грн.

Суд також зазначив, що  відповідно до розпорядження  №13 "  Про організацію виїзної торгівлі по продажу цукру населенню району", прийнятого правлінням Ярмолинецького РайСТ від 22 серпня 2005р., видано дозволи - накладні на право здійснення виїзної (виносної) торгівлі торговельному підприємству складу Ярмолинецького РайСТ  від 24.07.2005р., 25.08.2005р., 26.08.2005р., 28.08.2005р., 30.08.2005р. Продаж цукру населенню здійснювався на підставі накладних, які виписувалися на ім’я кожного покупця, при отриманні грошових коштів від покупців виписувалися прибуткові касові ордери. Отримані від покупців кошти відображені позивачем у касовій книзі РайСТ. Реалізація цукру здійснювалась за межами стаціонарних приміщень, що підтверджується дозволами – накладними на виїзну торгівлю, письмовими поясненнями працівників позивача, які здійснювали відпуск цукру - піску  та поясненнями покупців.

Місцевий господарський суд вказав і на те, що реалізація цукру шляхом виїзної торгівлі здійснювалась з відома Ярмолинецької районної ради та районної державної адміністрації, що підтверджується довідкою № 191 від 15.06.2006р.

ДПІ у Ярмолинецькому районі  за результатами перевірки зроблено висновок, що позивачем порушено п.п. 1,2 ст.3 Закону, а саме:  реалізовано за готівку через касу підприємства без проведення через зареєстрований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, товарно-матеріальних цінностей не власного виробництва та застосовано до позивача  штрафну санкцію відповідно до  п.1 ст. 17 Закону.

Однак,  суд першої інстанції, мотивуючи  прийняту по справі постанову зазначив, що відповідальність  позивача може наступити  у випадку  невідповідності вартості  проданих  товарів  сумі виручених  грошових коштів, отриманих  від покупців, що  не встановлено податковим органом під час здійснення ним перевірки.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів  суду апеляційної інстанції погоджується з висновками господарського  суду   Хмельницької  області, враховуючи наступне.

15.08.2005 р. між ДП " Дунаєвецький КХП " - Продавець та Підприємством  Ярмолинецьке  РайСТ - Покупець  укладено договір № 136 ( т.1, а.с. 153- 155), предметом якого ( п.1.2 ) є продаж Продавцем та купівля Покупцем  продукції - цукру - піску, найменування, перелік та вартість якої зазначені у протоколі  узгодження договірної вартості реалізації продукції ( додаток № 1 до договору ( т. 1, а.с. 156 ).

Відповідно до умов п.1.3  угоди  реалізація продукції здійснюється  з метою подальшої її реалізації в інтервенційній мережі  на виконання окремого доручення Прем'єр - Міністра України  від 28.07.2005 р. № 40321/0/1-05 по ціні не більше 3,30 грн., включаючи  всі витрати. Реалізація цукру повинна  проводитись в торгових точках, визначених  за погодженням  з облдержадміністрацією;  фізичній особі - не більше 50 кг.

Згідно накладної № 3/08 від 26.08.2005 р. переоформлено цукор - пісок у кількості 20 тонн, який отримано Ярмолинецьким   РайСТ  по товарно - транспортній накладній № 785930 від 23.08.2005 р. згідно доручення  Дунаєвецького КХП серії ЯКТ     № 761545 через Юрчишину З.Б. з Котовського цукрового заводу  та доставлено для  реалізації  у Ярмолинецьке   РайСТ( т.1, а.с.150,151 ), що також підтверджується, зокрема, і довідкою ДП " Дунаєвецький КХП " від 08.06.2006 р. № 770.

22.08.2005 р. Ярмолинецьким   районним  споживчим   товариством  прийнято Розпорядження № 13 про організацію виїзної  торгівлі по продажу  цукру населенню району ( т.1, а.с. 7) та видано дозволи - накладні від 24.07.2005 р., 25.08.2005 р., 26.08.2005 р., 28.08.2005 р., 30.08.2005 р. торговельному  підприємству складу Ярмолинецького  РайСТ на право здійснення виїзної ( виносної ) торгівлі ( т.1, а.с. 8 -12).

Продаж цукру населенню  здійснювався на підставі  накладних від 24.08.2005 р. №№ 540,541,801,802,803,804,805,806,810,543,544,551,545,552,553,557,558,554,555,559, 560,562,563,561,569,563,570,571,572,573,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586, 587, 588,589,593,594,595,596,597,598,599,600, що виписувались на ім'я кожного покупця  ( т.1, а.с. 13-39 ).

Наявні в матеріалах справи прибуткові   касові  ордери від 24.08.2005 р.                      свідчать про факт отримання   грошових коштів  позивачем від покупців ( т.1, а.с.40-53, 56- 68 ).

Працівниками  ДПІ у Ярмолинецькому районі відповідно до комплексної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства  Ярмолинецьким   РайСТ за період з 01.04.2004 р. по 31.12.2005 р., 06.03.2006 р. складено акт  перевірки № 40.231.01773307  у п.3.3. якого зазначено, що позивачем у порушення п.1, п.2 ст. 3 Закону України  “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг” реалізовано за готівку через касу підприємства без проведення через зареєстрований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів , товарно-матеріальних цінностей не власного виробництва на суму 9674,50 грн., в тому числі 19.07.2005р. –будматеріалів на суму 350 грн., 24.08.2005р. - цукру на суму 8491,50 грн., 25.08.2005р. –цукру на суму 333 грн., 26.08.2005р.- цукру на суму 166,50 грн., 28.08.2005р. –цукру на суму 166, 50 грн., 30.08.2005р. –цукру на суму 167 грн. Зазначено, що відповідно до ч. 1 ст.17 Закону №1776 за дане порушення передбачена фінансова санкція в п’ятикратному розмірі проведеної реалізації ( т.1, а.с. 70 - 90 ).

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідно до ч. 1 ст.17 Закону України  “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм готівкового обігу” №436/95   відповідачем  прийнято рішення                            № /0 від 16.03.2006р. про застосування до позивача  штрафних санкцій  у розмірі 48897,50 грн. ( т.1, а.с.97 ).

Однак, застосування ДПІ у Ярмолинецькому районі до позивача штрафної санкції у частині, що ним оспорюється, колегія суддів вважає неправомірним, враховуючи  таке.

Статтею 1 Закону України "Про застосування реєстарторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,громадського харчкування та послуг" від 06.07.1995 р.                   №256/95-ВР  встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють  операції з розрахунків у готівковій та (або) безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків ,жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг, а також  уповноваженими банками, які виконують операції з купівлі-продажу іноземної валюти.

Разом з тим, статтею 10  цього Закону встановлено  виключення щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій  для певного переліку форм та умов проведення діяльності  у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до статті 10  Закону  перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , яким дозволено проводити розрахункові операції  без застосування реєстраторів розрахункових операцій  з використанням  розрахункових  книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій  з продажу товарів (наданню послуг) при перевищенні якого  застосування РРО є обов'язковим, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням  центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики та ДПА України .

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2000р. №1336 "Про  забезпечення реалізації статті 10 Закону України   "Про застосування реєстарторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,громадського харчування та послуг" затверджено  Перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг", яким  дозволено проводити  розрахункові  операції без застосування РРО з використанням  розрахункових книжок   та книг обліку розрахункових операцій".

Відповідно до п.2 Постанови КМУ від  23.08.2000р. граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) , у разі перевищення якого застосування РРО є обов'язковим, становить 200 тис.грн. (в редакції  пункту від 24.07.03 згідно з постановою КМУ №1164).

Одним з таких випадків здійснення діяльності, передбачений пунктом 2 цього Переліку,  є здійснення роздрібної торгівлі через засоби пересувної торгівельної мережі автомагазини ,авторозвозки , автоцистерни,цистерни,бочки,бідони, низькотемпературні лотки-прилавки, візки,прилавки,лотки,столики),що розташовані за межами стаціонарних приміщень (в редакції пункту від 23.07.03).

Передбачена цим пунктом Переліку  форма торгівельної діяльності  має характер виїзної (виносної) торгівлі, яку саме і здійснював позивач.

Колегія суддів вважає, що здійснення позивачем торгівельної діяльності у вигляді   виїзної торгівлі підтверджується  належними доказами, наявними у матеріалах справи  та   не спростовується доводами  податкового органу. Таким чином,  податковий орган  не мав підстав  для застосування  штрафних санкцій за порушення положень  с пунктів 1 і 2 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки позивач діяв праомірно .

З урахуванням положень частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірність прийнятого рішення податковим органом не доведена,а тому постанова господарського суду Хмельницької області про скасування  рішення ДПІ у Ярмолинецькому районі Хмельницької області  № /0 від 06.03.2006р. в частині застосування фінансової санкції в сумі 46622,50 грн. є законною  і обгрунтованою  і не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга  ДПІ у Ярмолинецькому районі Хмельницької області -задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевихта перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Постанову господарського суду Хмельницької області від 16 червня 2006 року у справі №10/143-НА залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі Хмельницької області - без задоволення.

2.  Виправити описку, що міститься у резолютивній частині постанови господарського суду Хмельницької області від 16 червня 2006р., зазначивши у номері рішення   замість цифр  № 00  цифри № /0.

3. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано протягом одного місяця безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

4. Справу №10/143-НА повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук: 2  прим.

1 - до справи,

2 - в наряд.