overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

12.04.07                                                                                 Справа № 12/145пн.

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Обрій», м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Хомко Є.А.,ст.держ.подат.інсп., дов. № 38481/10 від 29.12.06.;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: позивачем подано позов про припинення юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач у судове засідання не прибув, витребувані ухвалою суду від 15.03.2007.  документи не представив.

Позивач також не надав суду всі витребувані документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 10.05.2007., 11-05.

2. Зобов’язати позивача –надати суду: письмові пояснення на відзив відповідача; документальне підтвердження реєстрації відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності, документальне підтвердження знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день розгляду справи (довідку державного реєстратора або Головного управління статистики по Луганській області); довідку адресного бюро про місце проживання відповідача станом на день розгляду справи;

3. Повторно зобов‘язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та відомості про дату останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно з чинним законодавством.

4. Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, в порядку п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                            О.С Палей

Помічник судді                                                                   Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

15.03.07р.

№ П12/1590

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства
"Дніпродзержинське житлове об'єднання",

м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про
визнання  договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача та просить визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що
належить до комунальної власності міста від 11.04.2005р. укладений між
відповідачем та позивачем на підставі ст.ст. 215, 216, 234, 762 ЦК України.

Дана позовна заява без номера від
26.02.2007р. з доданими до неї документами
підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного:

- у позовній заяві не вказано
повного найменування позивача, Як вбачається з доданої до позову копії
свідоцтва про державну реєстрацію від 10.03.2005р. правильна назва позивача
становить: Фізично особа - підприємець ОСОБА_1, тоді як в позові вказано -
Приватний підприємець ОСОБА_1.

Крім того, звертаю Вашу увагу на
те, що додані до позову копії  документів
не завірені належним чином.

Керуючись  п.2
ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали  на  18
аркушах, в т.ч. два оригінали квитанцій № 49, 51

від 06.02.2007р.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№3/18-1
На виконання ухвали господарського суду
Волинської області від
28.03.2007р. у справі №3/18-38.
Ухвала набрала законної сили
11.04.2007р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у ВГРУ КБ „ПриватБанк”, м.
Луцьк,  МФО ІНФОРМАЦІЯ_3, код ІНФОРМАЦІЯ_4)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Аргос” (юридична адреса: м.
Луцьк, вул. Клима Савура, 33, фактична адреса: м. Луцьк, вул. Рівненська, 25,
р/р 9020   у ВГРУ КБ
„ПриватБанк”, м. Луцьк, МФО ІНФОРМАЦІЯ_3, код 20121705) 102 грн. в повернення
витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат  по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання до 11.04.2010р.

Голова господарського суду

Волинської області
В.О. Кравчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.07                                                                                 Справа № 18/174пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської об’єднаної  державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганська область

до приватного підприємства колективного підприємства “Усе для усіх” магазин № 10 закритого акціонерного товариства “Алчевський торгівельний будинок”, м. Алчевськ Луганська область

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.04.2007 р. на 11 год. 55хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі суб’єкта підприємницької діяльності –приватного підприємства колективного підприємства “Усе для усіх” магазин № 10 закритого акціонерного товариства “Алчевський торгівельний будинок”, м. Алчевськ Луганська область, пр. Металургів, 21; ідентифікаційний код –24198194.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.02.07 р.                                                                                   Справа № 12/304пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Троя” м. Горлівка

до  відповідача: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк, 2. Комунальне підприємство „ Житловик” м. Горлівка, 3. Закритого акціонерного товариства „ Горлівський авторемонтний завод” м. Горлівка

про усунення перешкод у користуванні майном.

За участю представників сторін:

від позивача: Бережна С.В.

від відповідача1 :Савченко В.В.

від відповідача 2 : Шокуров Д.В. за довіреністю

від відповідача 3: Бєляєв О.А.за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „Троя” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2006р. до участі у справі в якості другого відповідача було залучено: Комунальне підприємство „ Житловик” м. Горлівка.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2006р.  до участі у розгляді  у справі  в якості третього відповідача  Закрите акціонерне товариство „ Горлівський авторемонтний завод” ( 84619, Донецька область, м. Горлівка вул. Комсомольська,82).

Представники сторін у судове засідання з"явиличя.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Клопотання задоволено.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 69,   п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1місяць  до  ( 26.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  05.03.07 р.  об  13:30 год.

Суддя                                                                                                 Склярук О.І.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.05.07р.

Справа № А30/239-07

Суддя
Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Нікопольського міжрайонного відділу з
контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м.
Нікополь Дніпропетровської області

про
скасування акту перевірки від 20.03.2007 року та припису НОМЕР_1 від 20.03.2007
року

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 30.05.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу буде розглядати суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позовної
заяви (для огляду в судовому засіданні);

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності;

- представнику - нотаріально
посвідчену довіреність;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- Положення про Нікопольський
міжрайонний відділ з контролю за використанням та охороною земель у
Дніпропетровській області.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію
пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" травня 2007 р.                                                               Справа № 14/129

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Експо - центр", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Представники:

від позивача - Мухіна Н.В., довіреність № б/н від 18.08.2006 р.;

від відповідача - Панасенко І.Б., довіреність № 122 від 04.04.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення -  рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді №  /0 від 29.05.2006 р.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи призначено у попередньому судовому засіданні на 04.05.2007 р. о 12 год. 00 хв.

В ході судового засідання 04.05.2007 р. у суду виникла необхідність витребувати від сторін додаткові докази по справі.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 16.05.2007 р. о 16:00 год.

2. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Відповідача: належні докази, що підтверджують підписання податкової накладної від 14.12.2004 р. № 17121405 неуповноваженою особою; докази несплати контрагентом позивача податкового зобов"язання по податку на додану вартість до державного бюджету по господарській операції з реалізації меду бджолиного (податкова накладна від 14.12.2004 р. № 17121405).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2007 р.
Справа№ 1519

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

, розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Калуського р-ну в інтереах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі  пр. Л.Українки, 16 Б,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  ТзОВ"Підгір"я"  с.Завадка, Калуський р-н, 77323

про майнові спори (стягнення коштів)

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши подані матеріали, суд, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених п.2 ст. 106 КАС України, а саме до  позовної  заяви повинні бути додані її  копії  та  копії  всіх документів,  що  приєднуються  до  неї,  відповідно  до  кілкості відповідачів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись п.1  ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 196 від 28.02.07  залишити без руху.

2. Встановити Управління  Пенсійного фонду України в Калуському районі, пр. Л.Українки, 16 Б,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 05.04.07.

Виготовлено в діловодстві Рочняк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.
Справа № Б-3/45

Суддя Фрич М.М., розглянувши матеріали справи

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську  вул. Незалежності,44, м. Івано-Франківськ,76000

до боржника  ЖЕО №6  вул. Незалежності,161, м. Івано-Франківськ,76000

про банкрутство боржника - ЖЕО № 6

Представники:

Від  заявника: Муц Євгеній Геннадійович - завідувач юридичного сектору, (довіреність№ 722/06 від 10.05.2006 року),

від боржника: представники не з"явились

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 05.02.07 порушено провадження по справі про банкрутство боржника (ЖЕО № 6) відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено розгляд справи на 27.02.07р.

Відповідно до ч. 8 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.

При цьому, суду подано рішення Івано-Франківської міської ради від 06 червня 2000 року "Про деякі питання застосування законодавства про банкрутство підприємств комунальної власності територіальної громади міста", згідно п. 1 якого встановлено, що положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об"єктами комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська.

За таких обставин, враховуючи:

-   ч. 8 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

-   подання доказів про прийняття Івано-Франківською міською радою рішення від 06.06.2000р., відповідно до якого встановлено, що положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об"єктами комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська;

-  представлену в матеріали справи Довідку з ЄДРПОУ,  згідно якої боржник є об"єктом права комунальної власності,

суд приходить до висновку про наявність підстав для припинення провадження по справі.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 8 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд

УХВАЛИВ

провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: Заявнику, Боржнику, розпоряднику Савчуку О.Є.(вул.В.Стуса, 9/39, м. Івано-Франківськ), Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області ( вул.С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ).

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.05.07р.

Справа № АЗБР27/874

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Верхньодніпровського району в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

до  Верхівцевського житлово-комунального господарства, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення пункту 3,4 частини 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  в позові не вказано вірного та повного найменування та адреси відповідача згідно з установчими та реєстраційними документами.

Так, в заяві зазначено назву відповідача: верхівцевське житлово-комунальне господарство і адресу: вул. Нова, а в свідоцтві про державну реєстрацію: верховцевське житлово-комунальне господарство  і адресу: вул. Нова, 52А.

Крім того, в заключній частині позову не вказано яку саме суму слід стягнути з відповідача.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до  22.05.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

15.05.07

Справа №АС15/240-07.

Суддя Резниченко О.Ю.
розглянувши матеріали

за позовом Конотопської
МДПІ

до           Приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 11.06.2007 року на 11 год. 10
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які
беруть   участь   у
справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку
з питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з
технічним  записом  та
журналом  судового засідання і
подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів
справи  виписки,  знімати
копії  з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними
правами,  наданими їм цим Кодексом.
Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 14/155-30/181-22/45

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ВАТ “Елекон”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р.

у справі
№ 14/155-30/181-22/45 господарського суду м. Києва

за позовом
прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії

до
ВАТ “Елекон”,
АБ “Антек”,
АКБ “Мрія”,
ТОВ “Авант”

про
стягнення 560 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Елекон”  на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  01.03.2007р. об 12 год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332 .

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М. Черкащенко