ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

26.03.07                                                                                           Справа  № 4/2745-12/450

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу міського комунального підприємства “Ремонтно-будівельне управління № 1” без номера від 02.02.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2007 р.

у справі № 4/2745-12/450

за позовом Львівського комунального підприємства “Готель “Київ”, м.Львів

до міського комунального підприємства “Ремонтно-будівельне управління № 1” (далі –МКП “Ремонтно-будівельне управління № 1”), м.Львів

про стягнення 23 880 грн. основного боргу за надані послуги за користування кімнатами для тимчасового поселення мешканців

за участю представників сторін:

від позивача –Салдан Т.Я. (представник, довіреність без номера від 20.12.2006 р. у матеріалах справи, а.с.19);

від відповідача –Котик М.С. (директор, наказ № 26-к від 08.06.2005 р. у матеріалах справи, а.с.21)

Представникам сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки жодна з сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.01.2007 р. у справі № 4/2745-12/450 (суддя Запотічняк О.Д.) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 23 880 грн. основного боргу за надані послуги за користування кімнатами для тимчасового поселення мешканців за обгрунтованістю та підставністю позовних вимог.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, вважає його неправомірним, оскільки у відповіді на претензію МКП “Ремонтно-будівельне управління № 1” не відмовилось від сплати боргу, просить відтермінувати розрахунки за отримання коштів від замовника –Львівської міської ради, що буде проведено в 2007 році.

У судовому засіданні представник скаржника просить апеляційну скаргу задоволити, вважає відсутньою вину в несвоєчасному виконанні умов договору № 43 від 01.10.2006 р.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення, оскільки умови договору не передбачають залежність розрахунків відповідача від поступлення коштів від міськради.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 01.06.2006 р. між ЛМКП “Готель “Київ” (позивач у справі) і МКП “Ремонтно-будівельне управління № 1” (відповідач у справі) був укладений договір без номера про використання приміщень готелю, за яким позивач передає, а відповідач приймає в тимчасове користування кімнати для проживання мешканців, відселених з житлового будинку № 34 по вул.Головацького у м.Львові. Вартість проживання –18 300 грн. відповідно до терміну –з 01.06.2006 р. по 30.09.2006 р.

Крім цього, 01.10.2006 р. між цими ж сторонами укладено договір № 43 на використання приміщень готелю для проживання мешканців з цього будинку вартістю 5580 грн. за період з 01.10.2006 р. по 31.10.2006 р. (а.с.6-10).

Факт проживання підтверджує акт виконаних робіт, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.8; 11).

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2007 р. у справі № 4/2745-12/450 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу МКП “Ремонтно-будівельне управління № 1” без номера від 02.02.2007 р. - без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного.

Згідно з ст.193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) та ст.526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено та скаржником не заперечено факт належного виконання позивачем своїх зобов”язань згідно з укладеними договорами. Умови договору чинні, ніким не скасовані. Проте скаржник у терміни, зазначені у них –протягом 5 днів з моменту підписання актів приймання-виконання робіт розрахунку не провів і його заборгованість становить 23 880 грн., що ним теж не спростовано.

Суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги покликання скаржника на відсутність його вини у непроведенні розрахунків з позивачем у зв”язку з невиділенням коштів Львівською міською радою, оскільки у вищезазначених договорах такі умови відсутні, а відповідач взяв тільки на себе зобов”язання по оплаті, без жодних застережень, отже, в силу приписів ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України зобов”язаний їх виконати.

Оскільки відповідач не виконав вимоги, викладені в претензії позивача від 06.12.2006 р. № 43 (а.с.4), то позивач вправі був звернутися за захистом свого порушеного права до господарського суду.

В силу ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, що в даному випадку позивачем зроблено не було. Скаржник жодних доказів, які б спростували підставність і обгрунтованість позовних вимог, як суду першої, так і суду апеляційної інстанції не представив.

Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2007 р. у справі № 4/2745-12/450 залишити без змін, а апеляційну скаргу МКП “Ремонтно-будівельне управління № 1” без номера від 02.02.2007 р. - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                                                                                       М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                      Х.В.Мурська