overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа № 6/47

За заявою  Управління Пенсійного фонду в Свалявському
районі Закарпатської області, м. Свалява

до Закритого
акціонерного товариства „Свалявський
лісокомбінат”,  м. Свалява

про
визнання кредитором,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: Управління
Пенсійного фонду в Свалявському районі Закарпатської області, м. Свалява
звернулося до суду із заявою від 28.03.2007р. за №929 про визнання
поточних  кредиторських  вимог
в сумі 117 524 грн. у справі про банкрутство №6/47 про банкрутство ЗАТ
„Свалявський  лісокомбінат”,  м. Свалява
в порядку ст.14 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського  суду Закарпатської  області
від 02.10.2002 р.  по  справі №6/47 ЗАТ „Свалявський  лісокомбінат”,  м. Свалява
визнано  банкрутом  та
відкрито  ліквідаційну  процедуру.

Заявник у  поданій
на  розгляд  господарського  суду заявник свої  вимоги
мотивує  тим, що у  зв'язку з продовженням  нарахування
та  виплати Управлінням Пенсійного
фонду в Свалявському районі сум пенсій,
призначених на  пільгових  умовах
колишнім  працівникам  боржника, у
відповідності  до  ст. 13
п. п. „б” -„з” Закону
України  „Про  пенсійне
забезпечення”,  борг  підприємства -банкрута  з 26.10.2006 р.  по 28.03.2007 р.  складає
суму  117 524 грн.  та
просить  визнати  його
кредитором  на  вказану
суму.

З огляду на викладене, заяву
Управління Пенсійного фонду в Свалявському район Закарпатської області, м.
Свалява слід призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2007 р.

За таких обставин, керуючись
ст.ст.1, 24 - 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД   УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви у судовому
засіданні  призначити на 04.05.2007 р. на
12 год.  00 хв.

2. Явку представника заявника у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.07

Справа №8/119-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши  матеріали       справи № 8/119-07  порушеної за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі  м.
Суми  до боржника - Виробничого
об'єднання “Ресурси”(40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 70, кв. 24, код
23633914)про визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредитора  -   Макотренко В.П.

Від  боржника
- не з»явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області №
8/119-07 від 16.03.2007 р.  порушена
справа про банкрутство Виробничого об'єднання “Ресурси” у відповідності     до
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”

Матеріалами справи підтверджується, що
боржник  протягом тривалого часу звітує
про те, що підприємницькою діяльністю не займається; за своєю юридичною адресою
не знаходиться, має заборгованість перед ініціюючим кредитором    у розмірі 370 грн. 58 коп.,  в зв'язку з чим провадження у справі повинне
проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За
зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного
керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ НОМЕР_1 від 07.02.07. )

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати банкрутом - Виробниче об'єднання “Ресурси”(40030, м. Суми, вул.
Пролетарська, 70, кв. 24, код 23633914)

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором боржника - Виробничого об'єднання “Ресурси”(40030, м. Суми, вул.
Пролетарська, 70, кв. 24, код 23633914) арбітражного керуючого ОСОБА_1
(ліцензія серії АВ НОМЕР_1 від 07.02.07.)
та покласти на нього  виконання
дій по ліквідації боржника відповідно до
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до господарського
суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами
відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного
Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС  Ковпаківського району м. Суми
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" травня 2007 р.
Справа №  7/393/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв,
вул.Торгова, 63-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 Миколаївська
область, Жовтневий район, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 392,72 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до АДРЕСА_30 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.04.2007 р.                                                                                справа №  20/9пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

організації орендаторів "Ремпобуттехніка", м. Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
29.03.2007р.

у справі
№ 20/9пн (судді: І.В.Приходько, Н.О.Мартюхіна, О.І.Склярук)

за позовом
організації орендаторів "Ремпобуттехніка", м. Донецьк

до
1) товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м. Донецьк
2) товариства з обмеженою відповідальністю "ДіК", м. Донецьк

про

зустрічний позов

до
про
визнання права власності на будівлі та споруди, розташовані за адресами: 83117, м. Донецьк, вул. Петровського, 117а площею 481,0 кв.м. та 83062, м. Донецьк, пр. Ленінський, 4а площею 9 432,5 кв.м.
товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м. Донецьк
організації орендаторів "Ремпобуттехніка", м. Донецьк
визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресами: 83117, м. Донецьк, вул. Петровського, 117а та 83062, м. Донецьк, пр. Ленінський, 4а

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  29.05.2007 о  13:00, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати відповідачів надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

2- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.07р.

Справа № А32/93-07

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дніпро" м. Дніпродзержинськ

про стягнення 191,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.02.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Васильєв О.Ю.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків по стягуваній сумі; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечення; акт звірки розрахунків по стягуваній сумі; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.2007
Справа №  7/3-2007

Суддя С. Швед,
розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової
інспекції у Виноградівському районі, м. Виноградів

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Орлекс”,     м.
Виноградів

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,  м. Івано
-Франківськ

про визнання недійсною угоди

В С Т А Н
О В И В:

У рішенні господарського суду
Закарпатської області у даній справі допущено описку, а саме датою оформлення
рішення зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_1”, тоді як фактичною датою оформлення рішення є
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні
господарського суду щодо дати прийняття рішення: слова „ІНФОРМАЦІЯ_1р.”
замінити словами „ІНФОРМАЦІЯ_2р.”.

СУДДЯ
С. ШВЕД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.07р.

Справа № П32/185

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали за позовом  Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі Криворізької філії ПриватБанку м.Кривий Ріг до Підприємство "Науково-виробничий центр інвалідів "Септима" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" м.Кривий Ріг про стягнення 17837,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не викладено обставин, на яких грунтується позовна вимога, договорів, що підтверджують викладені в заяві обставини; а саме - взагалі відсутній аркуш №2 позовної заяви. Окрім того - не надано доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів; а саме: позовна заява №04/8451 датована 30.12.06р; а доданий до позовної заяви реєстр та фіксальний чек - 22.11.06р.

Керуючись  п.3, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 179,00грн., перераховане  платіжним дорученням № 5 від 22.11.2006р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 26/285

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт Гран Прі", м. Київ

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2006

у справі
№ 26/285 господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт Гран Прі", м. Київ

до
Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва

про
про зобов'язання виконати умови договору оренди від 04.09.2003 №1 та додаткової угоди від 01.03.2004 №1

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.02.2007 об 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

Головуючий, суддя                                                                                Т. Добролюбова

Суддя                                                                                           Т. Гоголь

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"27" лютого 2007 р.                                           Справа №  11/25-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В.  при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від позивача: позивача: не з'явився

від відповідача: Горбунової К.О. - ст.. держ. подат. інспектора, пост. дов. № 4/9/10-026 від 09.01.2007р., Гаджиусманової Н.М.- ст. держ. подат. рев-інсп., дов. № 1203/9/10-026 від 09.02.2007р.

розглянув справу

за позовом:  Приватного підприємства " Транспортно-експедиційна компанія " "Транс-Юг"

до:  Державної податкової інспекції у м.Херсоні

про зобов"язання скасувати реєстрацію  платником єдиного податку

Провадження у справі відкрито за позовом про зобов"язання ДПІ у м.Херсоні скасувати реєстрацію приватного  підприємства " Транспортно-експедиційна компанія  "Транс-Юг" платником єдиного податку з 01.10.2006р.

Заявою №121 від 23.02.2006р. позивач змінив предмет позовних вимог і просить визнати протиправною відмову ДПІ обліковувати задекларовані позивачем податкові зобов"язання  за загальною системою оподаткування за 4-й квартал 2006р. та спонукати відповідача вчинити облік задекларованих позивачем податкових зобов"язань за 4 квартал 2006р. за загальною системою оподаткування.

Су д    в с т а н о в и в:

На виклик суду представник позивача вдруге не з'явився до суду для участі  в судовому засіданні: представник не з'являвся в засідання 20.02.2007р. та 27.02.2007р.

Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача до суду не надходило, при причини неявки в судове засідання 27.02.2006р. позивач не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Застосовуючи наведену норму, суд залишає  позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                                               В.В. Чернявський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" травня 2007 р.

Справа № 7/361/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Баштанському районі, 56100, Миколаївська область, м. Баштака, вул. Ювілейна,
89.

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 56100,
Миколаївська область, м. Баштанка, АДРЕСА_1                                        про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1року о 10:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованності відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами, докази неподання відповідачем протягом року до ДПІ податкової
декларації, довідку реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у Державному
реєстрі фізичних осіб станом на день подання позову до суду, довідку
інформаційно-довідкового бюро з зазначенням місця проживання ОСОБА_1 станом на
день подання позову до суду.

Суддя
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

12 січня 2007
р.                               справа
№  3/63а

Суддя  Репех В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви 12 від
28.12.06  за позовом

Позивач:
Приватне підприємство "Працівник - Количівка",  вул. Дружби, 9, с. Количівка,Чернігівський
район, 15563

Відповідач: Чернігівська міжрайонна державна податкова
інспекція, , вул. Воровського 6, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання
недійсним рішення

Керуючись ст.ст. 107,160,165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на  06 лютого
2007 р. на  11:00  в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20, кабінет 3.

3. Зобов'язати позивача:

-   забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у
разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-  надати
заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у
разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа   розглядається суддею одноособово.

Суддя
Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.04.07р.

Справа № А35/176-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України

у Васильківському районі Дніпропетровської області,

смт. Васильківка Дніпропетровської області

до  Приватної агропромислової фірми "Зодчий",

смт. Васильківка Дніпропетровської області

про стягнення 4205,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.04.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - надати довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу -надати відзив на позовну заяву та докази сплати заборгованості по внескам, свідоцтво про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати відповідачу.

6.Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.07 р.                                                                               Справа № 44/10пд
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.01.07 року у справі № 44/10пд, яке набрало законної сили 12.02.2007 року, наказує:
Зобов’язати житлово-будівельний кооператив „МИР-196” укласти договір на постачання теплової енергії № 2583 від 30.10.06 року між комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” та житлово-будівельним кооперативом „МИР-196”.
найменування:                   комунальне комерційне підприємство
Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”
код ЄДР:                             33257089
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  житлово-будівельний кооператив „МИР-196”
код ЄДР:                            22000331
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/10пд.