ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.07
Справа №АС 13/33-07.

За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Ленд»

до відповідача          Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

про  скасування рішення

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

від позивача:        не з’явився

від відповідача:    Ракульцева Н.Г., довіреність від 10.01.2007 року № 18/32/4

В судовому засіданні 12.02.2007 року було оголошено перерву до 01.03.2007 року.

В судовому засіданні 01.03.2007 року було оголошено перерву до 19.03.2007 року.

Суть спору: позивач просить суд скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами № 49 від 26.12.2006 року «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

09.02.2007 року відповідач подав до суду заперечення проти адміністративного позову № 288/32/4 від 09.02.2007 року, в якому заперечує проти позову, посилаючись на те, що відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про захист конституційних прав громадян на землю» від 20.01.2001 року № 2375-ІV, вартість робіт із землеустрою щодо виготовлення документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку, при передачі безоплатно земельних ділянок у власність громадянам України відповідно до ст. 121 Земельного кодексу України, крім випадків, визначених ч.1 зазначеної статті, не може перевищувати дев’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В ході перевірки ТОВ «Бізнес-Ленд» встановлено порушення порядку формування і застосування тарифів на послуги з виконання землевпорядних робіт при безоплатній передачі земельних ділянок громадянам України за пен рід з 12.01.2006 року по 24.10.2006 року за рахунок завищення плати за виготовлення державного акту на право вартості на земельну ділянку.

01.03.2007 року позивач подав до суду додаткове пояснення по справі, в якому зазначає, що відповідач не повідомив його про планову перевірку за 10 днів, як це передбачено чинним законодавством.

19.03.2007 року відповідач подав до суду доповнення до заперечення проти адміністративного позову № 617/32/4 від 19.03.2007 року, в якому зазначає, що перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Ленд» проведено відповідно Плану роботи Держцінінспекції в Сумській області на друге півріччя 2006 року, затвердженого начальником інспекції та погодженого заступником голови Сумської обласної державної адміністрації. Крім того в Указі Президента України від 23.07.1998 року № 817/98 перелічені ті органи, до перевірок яких застосовуються його обмеження. Відповідно до даного Указу на Державну інспекцію з контролю за цінами не розповсюджуються обмеження у строках та підставах проведення перевірок, а, тому, Держінспекція з контролю за цінами в Сумській  області не зобов’язана була повідомляти ТОВ «Бізнес-Ленд» про початок перевірки за 10 днів.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає вимоги позивача такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

07.12.2006 року відповідачем – Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області було проведено планову перевірку позивача – товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Ленд» з питань додержання дисципліни цін при формуванні та застосуванні тарифів на роботи та послуги з виконання землевпорядних робіт у разі безоплатної передачі громадянам України земельних ділянок відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548.

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 279 від 07.12.2006 року, в якому зазначено, що при перевірці державної дисципліни цін при формуванні та застосуванні тарифів на роботи та послуги з виконання землевпорядних робіт у разі безоплатної передачі громадянам України земельних ділянок, позивач користується Законом України «Про захист конституційних прав з громадян на землю» від 20.01.2005 рок № 2375-ІV, наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 264 від 12.08.2004 року «Про затвердження граничних розмірів плати за виконання землевпорядних робіт» та наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 368 від 06.12.2005 року «Про внесення змін до наказу № 264 від 12.08.2004 року», де зазначено, що розмір вартості робіт із землеустрою щодо виготовлення документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку, при передачі безоплатно земельних ділянок у власність громадянам України відповідно до ст. 121 Земельного кодексу України не може перевищувати дев’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 49 від 26.12.2006 року «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» до позивача – ТОВ «Бізнес-Ленд» застосовано санкції у вигляді нарахування розміру необґрунтовано одержаної виручки на суму 928 грн. 50 коп. та 1857 грн. 00 коп. штрафу.

Граничний рівень плати за роботи із землеустрою щодо виготовлення одного документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, яка передається безоплатно, становить 153 грн. 00 коп.

Позивачем, при терміновому виготовленні актів на право власності на  земельну ділянку при безоплатній передачі їх у власність громадянам, безпідставно завищено плату за вказані послуги, застосовуючи коефіцієнт 1,5 до рівня плати, встановленого законодавством.

Внаслідок зазначеного порушення, позивач за період з 12.01.2006 року по 24.10.2006 року необґрунтовано одержав виручку в сумі 928 грн. 50 коп.

Посилання позивача на те, що при виготовленні державних актів на право власності на земельну ділянку, за проханням замовників строки виконання робіт були скорочені, застосувалися доплати за термінове виконання робіт щодо виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку з урахуванням коефіцієнта 1,5, відповідно до наказу Держкомзему України, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України № 97/298/124 від 15.06.2001 року, суперечить чинному законодавству. Так, вартість робіт із  землеустрою щодо виготовлення зазначених документів визначається Законом України «Про захист конституційних прав громадян на землю», та, відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону, не може перевищувати дев’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Закон не передбачає можливість застосування будь-якого коефіцієнту до встановленого тарифу зв терміновість виконання робіт.

Таким чином, визначена Законом гранична вартість робіт застосовується незалежно від терміну їх використання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача, щодо скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами № 49 від 26.12.2006 року «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін», необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 162, 163 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          В позові – відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст постанови підписано 23.03.2007 року.