ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" травня 2007 р.
Справа  № 22/68-07-1494

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь";

до відповідача Науково-виробничої господарської асоціації "ЕЛКО"

про стягнення боргу на суму 907736,61 грн.;

та

за зустрічним позовом Науково-виробничої господарської асоціації "ЕЛКО";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь"

про стягнення 225600 грн.;

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову: Глазов О.О.- представник за довіреністю № б/н від 30.12.2007р.

Від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: Мартьянов К.В.- президент НВГА "ЕЛКО" та Цинєв А.О. –за довіреністю від 26.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ: позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазификація-Південь»звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Науково-виробничої господарської асоціації «Елко»про стягнення з НВГА «Елко»боргу у сумі 149337,63 грн., неустойки у сумі 46052 грн., штрафу у сумі 500278,95 грн., матеріальних збитків у сумі 212068,03 грн. за невиконання обов’язків за договором найму (оренди) від 15.03.2004 року екструзійної лінії ЛГД-225/315 для виготовлення поліетиленових труб для газопроводів, розташованої за адресою: вул. Ільфа і Петрова, 18 «а»Таїровської селищної ради, Овідіопольского району Одеської області.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

НВГА «Елко»звернулась до суду з зустрічним позовом  до  ТОВ «Укргазификація-Південь»про стягнення з відповідача орендної плати у сумі 225600 грн. за договором найму(оренди) від 15.03.2004 року екструзійної лінії ЛГД-225/315 для виготовлення поліетиленових труб для газопроводів, розташованої за адресою: вул. Ільфа і Петрова, 18 «а»Таїровської селищної ради, Овідіопольского району Одеської області.

Відповідач за зустрічним позовом проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на цей позов.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши у відкритому судовому засіданні представників сторін, суд встановив:

15.03.2004 року між ТОВ «Укргазификація-Південь»та НВГА «Елко» укладений договір найму обладнання. Згідно п.1.1 цього договору орендодавець передав орендарю екструзійну лінію ЛГД-225/315 для виготовлення поліетиленових труб для газопроводів.

Пунктом 1.3. цього договору передбачено, що за користування майном орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 1600 грн. за 1 тонну переробленого поліетилену , в т.ч. ПДВ. Відповідно до п. 1.4 договору орендар перероблює на вищезазначеному обладнанні 187 тонн поліетилену типу ПЕ-100 в трубу  типу SDR17 діаметром 315 мм. довжиною 11 км. Згідно п.5 договору сторони домовились ,що оплата праці за виготовлення труб та електроенергію входять до складу орендної плати.

Строк  дії договору сторонами не встановлений, про що свідчить відсутність дати до якої діє цей договір у п. 6.1., але час дії договору встановлений сторонами в залежності від об’єму переробленого поліетилену на орендованому обладнанні, а  саме  187 тонн поліетилену .

Встановлений п. 1.4 договору об’єм  поліетилену  , був перероблений на орендованому обладнанні та внесена повністю орендна плата в липні 2004 року, але сторони не надавали заяв чи заперечень про припинення або зміну договору оренди, тому згідно вимогам ст. 284 п.4 ГК України договір вважається продовженим  на той же строк і тих же умовах.

Про продовження дії договору свідчать акти виконаних робіт і загальний розмір внесеної орендної плати за фактично перероблений поліетилен, подальші дії сторін, а саме лист НВГА «Елко»від 08.10.2004 року № 43, про зміну платіжних реквізитів для внесення орендної плати.

З липня 2004 року по березень 2005 року орендарем було перероблено 411,903 тонн поліетилену і оплачена орендна плата в розмірі 771702,37 грн., що підтверджується відповідними актами виконаних робіт, банківськими виписками про перерахування орендної плати відповідачу.

У період з березня 2005 року по березень 2006 року ТОВ «Укргазификація-Південь»перерахувало НВГА «Елко»орендну плату у розмірі 149337 ,63 грн. , але не мало можливості використовувати орендоване майно з вини останнього . Вказана сума перераховувалась кожний місяць відповідачу, який після одержання орендної плати не надавав обладнання для використання при відсутності якихось порушень своїх обов’язків з боку орендаря.

01.03.2006 року НВГА «Елко»на підставі акту №1  приймання передачі передала  обладнання  лінії по виробництву поліетиленових труб ЛГТ 125- 225/315  ТОВ «Чорноморський трубний синдикат», не повідомивши про це орендаря та не розірвавши договору оренди у встановленому порядку. Ці дії відповідач  підтвердив листом № 1-5 від 13.03.2006 р. про передачу до статутного фонду ТОВ «Чорноморський трубний синдикат»вказаного обладнання.

21.04.2006 року НВГА «Елко», попередньо повідомивши ТОВ «Укргазификація-Південь»своїм листом №20 від 20.04.2006 року відключило позивача від електроенергії, яка надавалась з трансформаторної підстанції № 4986 ,розташованої за адресою: вул. Ільфа і Петрова, 18 «а»Таіровської селищної ради Овідіопольского району Одеської області, на виробничі потужності ТОВ «Укргазификація –Південь»та на орендоване обладнання, розташоване за цією же  адресою. Підставою для цих незаконних дій відповідач визначив невідповідність договору від 27.06.2002 року про користування електроенергією Правилам користування електроенергією, між позивачем та відповідачем.

Фактично відключення напруги на ТП 4986 відбулося за відсутністю кваліфікованого електротехнічного персоналу у НВГА «Елко»та відсутності масла у горшках фаз «А», «В», «С»ввідних масляних вимикачів ТП 4986, відповідно до припису № 699 від 16.06.2006 року держінспекції з енергетичного нагляду.

Згідно вимогам ст.193 п.7 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання обов’язків , крім випадків передбачених законом, а також відмова від виконання з мотиву, що обов’язки іншої сторони по іншому договору не були виконані належним чином.

Договір оренди обладнання від 15.03.2004 р. не яким чином не зв’язаний з договором про користування електроенергією від 27.06.2002 року, тому невідповідність цього договору Правилам користування електроенергією не може бути підставою для невиконання орендодавцем обов’язків про надання обладнання в користування орендарю.

У разі коли за відповідний період часу, протягом якого орендоване майно не використовувалось, орендну плату внесено, орендар вправі вимагати її повернення.

19.10.2006 року позивач направив  акт звірки НВГА «Елко», відповідно до поштового повідомлення про одержання відповідачем цього акту.

Розділом 4 договору найму обладнання від 15.03.2004 року передбачена майнова відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Відповідно п.4.3 за невиконання зобов’язань, передбачених договором, вина сторона виплачує неустойку у розмірі 5% від суми орендної плати.

Згідно вимогам ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня , коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права.

Позивач вважає, що перебіг позовної давності для застосування вимог про стягнення неустойки  ( штрафу, пені) почався з  01.03.2006 року , тобто з дня передачі орендованого позивачем  майна ТОВ «Чорноморський трубний синдикат». Враховуючи, що загальна сума орендної плати фактично сплаченої відповідачу складає  921040 грн., то неустойка має складати  46052 грн. ( 921040 Х 5 %= 46052 грн.).

Відповідно до вимог ст. 4.5. договору за ненадання майна ,що орендується, в строк, вказаний в п.1.2 цього договору, орендодавець виплачує орендареві штраф у розмірі 1% від загальної суми орендної плати за кожний день прострочення.

Позивач сплатив орендну плату у розмірі  149337,63, але не мав змоги з 01.03.2006 року користуватися орендованим обладнанням на протязі 335 днів   до звернення до господарського суду з дійсним позовом.

Таким чином, загальна сума штрафу складає  500278,95 грн. (149337, 63 х 1%= 1493,37 х 335 днів = 500278,95 грн.) .

Згідно вимогам ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування  збитків.

За період ненадання в користування позивачу обладнання з вини відповідача, враховуючи розмір перерахованої орендної плати ТОВ «Укргазификація-Південь»могла б реально одержати за звичайних обставин доход, якби б його право не було порушено НВГА «Елко».

Згідно оплаченої орендної плати у сумі 149337, 63 грн. позивач мав би змогу переробити 93, 3 тонни поліетилену та виробити 5520м. труб газопровідних типу SDR17 діаметром 315 мм.  за ціною 311330 грн. за 1000 м., чи 1718541,6 грн. за 5520 грн. та одержати доход, відповідно до планової калькуляції, у сум 212068,03 грн. при рентабельності 12,34%.

Відповідно до вимог ст.623 ч.4 ЦК України при визначені не одержаних доходів ( упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті позивачем щодо їх одержання, зроблені з цією метою приготування.

ТОВ «Укргазификація- Південь»для виготовлення вказаної кількості труб закупило поліетилен, що підтверджується відповідними документами наданими до справи. Оплатило орендну плату у розмірі 149337, 63 грн.

З метою усунення перешкод в енергопостачанні орендованого майна ТОВ «Укргазификація-Південь»звернулось з заявою до Антимонопольного комітету України Одеського обласного територіального відділення, який прийняв рішення від 19 квітня 2007 року № 14 рш по справі № 18-01/2006 про визнання дій НВГА «Елко»по відключенню енергопостачання такими, що порушують Правила користування електроенергією та законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання. Також ці дії привели до обмеження виробництва та завдали значну шкоду ТОВ «Укргазификація-Південь»

Ці обставини свідчать про прийняття позивачем реальних заходів для одержання доходів від виробництва труб на орендованому обладнанні, а також про неможливість виконання  умов договору оренди виникла з вини відповідача.

Заперечуючи проти позову НВГА «Елко»вважає, що її вина в порушені договору найму обладнання недоведена. Передача орендованого майна до статутного фонду ТОВ «Чорноморський трубний синдикат» ні яким чином не вплинула на виконання умов  договору найму обладнання від 15.03.2004 року. Між ТОВ «Чорноморський трубний синдикат»та НВГА «Елко»існує договір  від 01.03.2005 року на обладнання, відповідно до умов якого орендоване майно НВГА «Елко» має право передавати в суборенду.

Розрахунок втраченої користі позивачем ні підтверджений ніякими доказами.

Крім того, НВГА «Елко»вважає, що позивач користувався орендованим майном  у період з 26.04.2006 року по 27.09.2006 року, самовільно підключив навантаження на трансформаторну підстанцію № 4986. За цей час ТОВ « Укргазификація-Південь»використало електроенергії в кількості 98864 квт і тому  підприємство мало змогу переробити на оредованної лінії 141 тону поліетилену. Згідно умовам договору найму обладнання від 15.03.2004 року орендна плата визначена сторонами у розмірі 1600 грн. за одну тону переробленого полієтилену і тому заборгованість з орендної плати складає 225600 грн.

Розглянув матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив, що, як вбачається з матеріалів справи, відповідач за первісним позовом не заперечує проти одержання ним орендної плати  у розмірі 149337,63 грн. за договором найму обладнання укладеному між сторонами по справі 15.03.2004 року.

Між сторонами за цим договором була усталена практика складання актів переробки поліетилену на орендованій екструзійної лінії ЛГД 225/315 для визначення розміру орендної плати, яка безпосередньо зв’язана з кількістю переробленого  поліетилену. Такі акти підписані сторонами та складені : 30.06.2004 р. на переробку 125768,50 кг. поліетилену, 29.07.2004 року на переробку 42057 кг полієтілену,31.08.2004 року на переробку 25944 кг. поліетилену, 29.10.2004 року на переробку 4981 кг., 29.09.2004 року на переробку 32699 кг. поліетилену, 30.11.2004 року на переробку 33837,80 кг. поліетилену, 30.06.2005 року на переробку 75812 кг. поліетилену, 28.10.2005 року на переробку 13056 кг. поліетилену, 30.11.2005 року на переробку 11725 кг. поліетилену, 26.12.2005 року на переробку 46023 кг. поліетилену.

За вказаний період ТОВ «Укргазификація-Південь»було перероблено на орендованої лінії 411,903 т. поліетилену і сплачена орендна плата у розмірі 771702,37 грн., що підтверджується наданими актами переробки поліетилену , банківськими виписками, які підтверджують факт перерахування орендної плати відповідачу, аудиторським висновком від 31.08.2006 року. Інших доказів переробки поліетилену на орендованій лінії сторонами по справі не надавалось. Твердження НВГА «Елко»про надання суду ТОВ «Укргазификація-Південь»в меншому об’ємі, відносно фактичним даним, жодним доказом ні підтверджено.

Згідно вимогам ст. 213 ч.4 ЦК України сторони за договором можуть брати до уваги при тлумаченні змісту правочину  усталену практику відносин між сторонами, подальшу поведінку сторін та інші обставини, що мають істотне значення.

У період з березня 2005 року по березень 2006 року ТОВ «Укргазификація-Південь»перерахувало НВГА «Елко»аванс з орендної плати у розмірі 149337, 63 грн., але орендоване обладнання в користування орендарю не передавалось відповідачем.

Згідно вимогам ст. 614 ЦК України підставою відповідальності за порушення зобов’язання є вина. Відсутність своєї вини доводить особа , яка порушила зобов’язання.

НВГА «Елко»не надала належних доказів, які спростовують вимоги позивача про неможливість використовувати орендоване майно ТОВ  «Укргазификація-Південь»в період з березня 2005 року по березень 2006 року.

ТОВ «Укргазификація-Південь»та НВГА «Елко»є засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський трубний синдикат», статут якого зареєстрований Біляєвською державною адміністрацією Одеської області 17.06.1996 року.

29.01.2005 року засновники ТОВ «Чорноморський трубний синдикат» склали протокол про внесення майна до статутного фонду товариства.

Згідно протоколу, частка НВГА «Елко»складається з цеха по виробництву поліетиленових труб, трансформаторної підстанції № 4986, лінії ЛГД 225/315 по виробництву поліетиленових труб, земельної ділянки.

Ці обставини, в частині передачі до статутного фонду ТОВ «Чорноморський трубний синдикат»лінії ЛГД 225/315 та трансформаторної підстанції № 4986, підтверджуються рішенням господарського суду Одеської області по справі № 30-22/202-06-4044, яке було залишено без змін на підставі постанови Вищого господарського суду України від 05.04.2007 року.

НВГА «Елко»усвідомлюючи , що лінія ЛГД  225/315 по виробництву поліетиленових труб  з 29.01.2005 року передана до статутного фонду ТОВ «Чорноморський трубний синдикат»,  фактично прийняла орендну плату у розмірі 149337, 63 грн., але в подальшому ці кошти не передала ТОВ «Чорноморський трубний синдикат», що є  підтвердженням невиконання відповідачем обов’язків за договором найму обладнання від 15.03.2004 року.

Договір про передачу в оренду лінії ЛГД 225/315 по виробництву поліетиленових  труб ТОВ «Чорноморський трубний синдикат», НВГА «Елко»від 01.03.2005 року не може бути прийнятий судом, як доказ по справі, так як відповідачем не надано доказів перерахування орендарем орендної плати орендодавцю та інших документів, які б свідчили про фактичне існування цього договору.

Таким чином, суд вважає, що позивачем надані  належні докази , які підтверджують порушення НВГА «Елко»умов договору найму обладнання від 15.03.2004 року, розмір боргу, а також розмір штрафу, неустойки, матеріальних збитків у вигляді не одержаних доходів.

При визначені розміру матеріальних збитків у вигляді не одержаних доходів суд вважає, що позивачем надані достатні докази про вжиття ним заходів, зроблених приготувань, щодо їх одержання. Ці обставини підтверджуються видатковими накладними про придбання поліетилену, який необхідно було переробити на орендованій лінії, плановою калькуляцією ТОВ «Укргазификація-Південь»з визначенням доходу, який можливо було отримати при виробництві поліетиленових труб на орендованої лінії, договору підряду з використанням поліетиленових труб виробництва ТОВ «Укргазификація-Південь».

Всі ці надані докази підтверджують, що ТОВ «Укргазификація-Південь»могла реально одержати  доходи у сумі 212068,03 грн. за звичайних обставин, якби  право позивача не було порушено відповідачем, шляхом невиконання обов’язків за договором оренди лінії по виробництву поліетиленових труб.

Розглянувши зустрічний позов НВГА «Елко», суд дійшов висновку, що він  не підлягає задоволенню, при цьому суд виходив з наступного:

Згідно ухвал господарського суду Одеської області від 31.05.2006 р. 15.06.2006 року та 27.06.2006 року по справі № 26/221-06-4955 був накладений арешт державним виконавцем державної виконавчої служби Овідіопольскої району Одеської служби на трансформаторну підстанцію № 4986, лінію ЛГД 225/315 по виробництву поліетиленових труб, цех по виробництву поліетиленових труб і це майно було передано на відповідальне зберігання ТОВ «Укргазификація-Південь»в особі генерального директора Ерьоменко І.В.

Акт приймання передачі від 27.09.2006 року, на який посилається позивач за зустрічним позовом, не встановлює факту користування лінією ЛГД 225/315 ТОВ «Укргазификація-Південь».

Твердження НВГА «Елко»про самовільне підключення трансформаторної підстанції № 4986 спростовуються договором поруки № 104/06 від 10.05.2006 року, укладеного між ТОВ «Укргазификація-Південь»та Південного району електричних мереж ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

На підставі рахунків Південного РЕМ за номерами 96/1 від 25.05.2006 р., 26.06.2006 р.,01.09.2006 р. ТОВ «Укргазификація –Південь»було оплачено 38327 грн.

Спожита електроенергія в об’ємі 98864 квт. використана відповідачем за зустрічним позовом на енергозабезпечення власних виробничих потужностей. Підтвердженням невикористання позивачем орендованого майна в період з 27.04.2006 року до 27.09.2006 року є лист Охоронного агентства ПП «Патріот-плюс», яке на підставі договору здійснювало охорону майна у цей час, переданого на відповідальне зберігання ТОВ «Укргазификація-Південь».

Відповідно до розділу 5 договору найму обладнання

від 15.04.2004 р. оплата праці за виготовлення труб та електроенергію входить до складу орендної плати, тому суд вважає , що плату за спожиту електроенергію не можливо було здійснювати окремо від іншої частини орендної плати і ці обставини є доказом безпідставності вимог викладених у зустрічній позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85  ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов повністю

2. Стягнути з Науково-виробничої господарчої асоціації «Елко»(67654, Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Річна, 70, код 13882562) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазификація-Південь»(65104, м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 20-А,) борг у сумі 149337, 63/стосорок дев’ять тисяч триста тридцять сім грн. 63 коп./, неустойку у сумі 46052 /сорок шість тисяч п’ятдесят дві грн./, штраф у сумі 500278,95 / п’ятсот тисяч двісті сімдесят вісім грн. 95 коп./, матеріальні збитки у сумі 212068,03/двісті дванадцять тисяч шістдесят вісім грн. 03 коп./, судові витрати -  держмито у сумі 9070 /дев’ять тисяч сімдесят грн./,  оплата витрат за ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять грн./.

3. В задоволені зустрічного позову відмовити.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.

Рішення підписано 10.05.2007р.

Суддя                                                                                       Торчинська Л.О.