ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.03.07 р.                                                                                  Справа № 34/476пн

м. Донецьк, вул. Артема, 157,

11год.30хвил.                         зал судового засідання – кабінет 212

Господарський суд Донецької області у складі  судді  Кододової О.В., при секретарі судового засідання Тараненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом – Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Квітень”  м. Маріуполь

про спонукання відповідача допустити посадових осіб державного податкового органу до позапланової документальної перевірки.

Від позивача Антощук О.С., Яблуніна Р.Т. (за довіреностями)

Від відповідача Горб І.В., Волков Г.В. (за довіреностями)

СУТЬ СПОРУ: Заявлено позов Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Квітень”  м. Маріуполь  про спонукання відповідача допустити посадових осіб державного податкового органу до позапланової документальної перевірки.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно листа Маріупольського ВПМ УПМ ДПА в Донецькій області  від 26.09.2006року у відношенні посадових осіб ТОВ “Квітень” заведено оперативно-розшукову справу №116-175/06 від  14.06.2006р. Таким чином, податковим органом, перевірка  ініціюється в зв’язку з порушенням оперативно-розшукової справи стосовно посадових осіб підприємства, а не службових осіб контролюючого органа. В зв’язку з чим, як стверджує позивач є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності позивача на підставі п.7 ч.6 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-XII )із змінами та доповненнями).

Відповідач у запереченнях  від 06 лютого 2007року (вхід. №02-41/4827) проти позову заперечує та зазначає, що згідно з п.8 ст.111  Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Таким чином на думку відповідача відсутність рішення суду про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ “Квітень” є безспірною та достатньою підставою для відмови у проведенні позапланової перевірки.

У судовому засіданні досліджені надані позивачем письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд встановив:

Згідно листа Маріупольського ВПМ УПМ ДПА в Донецькій області  від 26.09.2006року у відношенні посадових осіб ТОВ “Квітень” заведено оперативно-розшукову справу №116-175/06 від  14.06.2006р.

Наказом Жовтневої МДПІ м. Маріуполя №1033 від 05.10.2006року на підставі п.7 ч.6 ст. 11-1, п.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-XII (із змінами та доповненнями) було призначено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ “Квітень” за період з 01.06.2004р. по 31.12.2004р. з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) та виписано направлення на проведення перевірки від 05.10.2006р. №1190.

Відповідачем відмовлено у проведенні перевірки, про що  Жовтневою МДПІ  складено акт про відмову у проведенні позапланової документальної перевірки №1718/23-7 від 05.10.2006р.

Відповідно до ч.9 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-XII (із змінами та доповненнями) позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Згідно до п.7.ч.6 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-XII (із змінами та доповненнями) позапланова виїзна перевірка проводиться стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків.

Згідно до п.8 ст.11-1 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

З наданої відповідачем відповіді  Прокуратури Донецької області  від 05.02.2007року №04/5-41-11-1-07 вбачається, що  оперативно-розшукова справа у відношенні посадових осіб ТОВ “Квітень” закрита, порушень вимог Закону України “Про оперативно-розшукову діяльність” не встановлено.

Як вбачається з наданої копії  довідки ДПІ у м. Маріуполя  Донецької області від 05.02.2007року № 323/7/26-51 підписаної виконуючим обов’язки  начальника Маріупольського ВПМ УПМ ДПА в Донецькій області  Пархоменко А.В.  співробітниками  Маріупольського ВПМ провадження з оперативно-розшуковій справі за №116-175/06 від 14.06.2006року у відношенні посадових осіб ТОВ “Квітень” було припинено постановою від 04 грудня 2006року.

Тобто у позивача були відсутні підстави для звернення до суду 18 грудня 2006року з позовом  про спонукання відповідача допустити посадових осіб державного податкового органу до позапланової документальної перевірки, оскільки провадження з оперативно-розшуковій справі за №116-175/06 від 14.06.2006року у відношенні посадових осіб                    ТОВ “Квітень” було припинено постановою від 04 грудня 2006року .

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про про спонукання відповідача допустити посадових осіб державного податкового органу до позапланової документальної перевірки є безпідставними, тому не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись  Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року N 509-XII , ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59,   69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя  до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Квітень”  м. Маріуполь  про спонукання відповідача допустити посадових осіб державного податкового органу до позапланової документальної перевірки відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подана, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.