ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 2/30-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленнерго" в особі Структурної одиниці "Калинівські електричні мережі", м. Калинівка

до:Вінницького обласного виробничого комунального підприємтства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал"  в особі Калинівського відокремленого підрозділу  водопровідно-каналізаційного господарства, м. Калинівка

про стягнення 501602,21 грн

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Поліщук Т.

Представники :

позивача     : Павленко І.В., Вуйко С.Б.

відповідача : Бойко С.П., Фурман Р.С.

В С Т А Н О В И В :

Заявлений  позов  ВАТ  «АК «Вінницяобленерго» в   особі   СО   «Калинівські електричні мережі»м. Калинівка до Вінницького обласного   виробничо-комунального підприємства   водопровідно-каналізаційного  господарства «Вінницяводоканал»в особі Калиновського  відокремленого  підрозділу  водопровідно-каналізаційного господарства м. Калинівка  про стягнення 501602,21 грн. збитків.

В позовній заяві позивач посилається на те, що згідно з договором від 20 грудня 1996 р. відповідач користувався електричною енергією яку постачав позивач.

2 липня 2004 р. при виконанні працівниками служби обліку електроенергії ВАТ «АК «Вінницяобленерго»планової заміни розрахункового лічильника активної електричної  енергії  на ПС 110/35/10КВ в комірці  фідера № 26 від якої заживлений споживач, було виявлено невідповідність розрахункових трансформаторів струму, а саме –300/5 з коефіцієнтом трансформації 6000, а не розрахункові трансформатори 100/5 з коефіцієнтом трансформації 2000, згідно  яких розраховувалась використана  споживачем  електрична   енергія, про   що  був  складений  акт   старшим   майстром служби  обліку електроенергії ВАТ «АК «Вінницяобленерго»та енергетиком споживача.

Згідно  складеного акту проведено розрахунок різниці неодержаного прибутку між оплаченою та фактично спожитою електроенергією з вересня 2001 року по липень 2004 р. на суму 501602,21 грн.

Відповідач в судовому засіданні та направленому відзиві проти позову заперечує тим, що договір № 41 від 20.12.96 р. ним не порушувався. Засоби обліку, а також відповідно трансформатори струму  знаходяться на межі балансової належності, але на території підстанції 110/35/10 «Калинівка», які обслуговуються  Калинівськими  ЕМ.

Повірка     діючих     розрахункових      засобів    обліку    забезпечується електропередавальною організацією у відповідності до договору між сторонами.

Про розгляді матеріалів справи в судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові матеріали для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, ст.. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :               акт вводу в експлуатацію фідера  26 від якого заживлений споживач. Надати пояснення на чиєму балансі    та хто обслуговує та має доступ до фідера № 26. Надати оригінал  договору № 41 від 20.12.96 р. з додатками. Надати докази направлення вимоги на оплату

Відповідачу :           акт вводу в експлуатацію фідера № 26 від якого заживлений споживач. надати пояснення , чому вказували коефіцієнт трансформації 2000, а не 6000.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник П.А.