ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2007 р.                                                            Справа № 21/127-07

вх. № 2222/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Деркач А.А.дов№б/н від 12.12.2006р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Державне підприємство "Новатор", м. Хмельницький

до  ТОВ "Торгівельна мережа Електроленд", м. Х-в

про стягнення 50966,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 43998,06грн. основного боргу, пеню в розмірі 6968,70грн та судові витрати  посилаючись на те, що   між Державним  підприємством "Новатор"  та Дочірнім  підприємством "Технодізайн" укладено договір поставки№111 від 15.12.2005р., заборгованість  по договору поставки складає 48998,06грн.

Між  Товариством  з обмеженою відповідальністю "Електроленд" та  дочірнім підприємством "Технодізайн" укладено договір  переводу  боргу№50/732 від 08.08.2006р.  відповідно до умов  якого відповідач в термін  до 01.09.2006р.  повинен був перерахувати на рахунок  позивача 48998,06грн. однак відповідач свої зобов*язання  щодо оплати продукції здійснив частково в розмірі 5000,0грн.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач   звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи  судом встановлено ,  що  між Державним підприємством "Новатор" та дочірнім підприємством  "Технодізайн"  укладено договір №111 від 15.12.2005р.

Відповідно умов договору  позивач  по рахункам- накладним №3788 від 16.12.2005р.,№4090 від 22.12.2005р.,№4091 від 22.12.2005р.,№0067 від 13.01.2006р.,№ 0142 від 18.01.2006р.,№0327 від 01.02.2006р.,№0433 від 08.02.2006р.,№0473 від 13.02.2006р.,№0562 від 17.02.2006р., №0761 від 06.03.2007р.,№0981 від 28.03.2006р,№1137 від 11.04.2006р.  передав дочірньому  підприємству  "Технодізайн"  продукцію ,  боржник  продукцію  прийняв  через своїх представників , що діяли за довіреностями ЯЗА№739938  від 16.12.2005р., ЯЛП№438753  від 23.12.2005р.,ЯЛП№438763  від 19.01.2006р.,ЯЛП№438764  від 19.01.2006р.,ЯЛП№438774  від 01.02.2006р.,ЯЛП№438777  від 13.02.2006р., ЯЛП№438778  від 21.02.2006р.,ЯЛП№438785  від 09.03.2006р.,ЯЛП№438796  від 12.04.2006р., та частково повернув по накладним, які  знаходяться в матеріалах справи.

08 серпня 2006р.    між   Товариством  з обмеженою відповідальністю "Електроленд",    дочірнім підприємством "Технодізайн" та Державним підприємством "Новатор" укладено договір  про  перевод  боргу №50/732 від 08.08.2006р.

Згідно з вимогами п.1.1  договору про перовод боргу  №50/732 від 08.08.2006р.  дочірнє  підприємство "Технодізайн" ( боржник) передає,  а Товариство  з обмеженою  відповідальністю "Електроленд" (підприємство ) приймає на себе  зобов*язання  щодо сплати боргу у розмірі 48998,06грн. за договором№111 від 15.12.2005р. укладеним  між Державним підприємством "Новатор" (кредитором)та дочірнім підприємством  "Технодізайн" (   боржником).

Відповідно до п. 2.1. договору   про перовод боргу  №50/732 від 08.08.2006р.        відповідач в термін  до 01.09.2006р.  повинен був перерахувати на рахунок  позивача 48998,06грн. однак відповідач свої зобов*язання  щодо оплати продукції здійснив частково в розмірі 5000,0грн. згідно банківської виписки №62 від 20.12.2006р., яка міститься в матералах справи .Заборгованість складає 43998,06грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 43998,06грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню

Пунктом  3.2.  договору   про перовод боргу  №50/732 від 08.08.2006р.   за порушення  терміну  перерахування  грошових коштів по зобов*язаннях підприємства (відповідача по справі)  воно сплачує  кредитору (позивачу по справі) штрафні санкції  в розмірі 0,1% від суми  не перахованих  коштів за кожний день  прострочення . Позивачем нарахована пеня  в розмірі 6968,70грн., яка визнана судом обгрунтованою  та  підлягає  задоволенню .

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33,44,  49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроленд"(м.Харків, вул.Молодіжна,90,код 32674980, р/р 2760, в ХОВ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016)  на користь  державного підприємства "Новатор" (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 17, код 22987900,  р/р 2511 у філії "Хмельницьке Центральне відділення Промінвестбанку", м.Хмельницький, МФО 315287)- 43998,06грн. основного боргу, пеню в розмірі 6968,70грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 509,66грн.,витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу  рішення в законну  силу.

Рішення підписане 10.04.2007р.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.