overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.07р.

Справа № А27/103-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 26.07.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.02.07р. о 10:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, документи, що були підставою для проведення перевірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07р.

Справа № 1/196-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра електрозв'язку № 1, м.Кривий Ріг,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалокомплект", м.Кривий Ріг,

про стягнення 365,65грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.07р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07

Справа №5/12-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Гудима В.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС-Форвард»,

м. Конотоп

про стягнення: 543 грн.46 коп.

За участю представників:

позивача – Ємець В.М.

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач у своєму позові просить суд стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС – Форвард» на користь Відкритого Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Шосткинського центру електрозв’язку № 1 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» 484 грн. 90 коп. – боргу, 20 грн. 63 коп. – пені, 28 грн. 93 коп. – інфляційних збитків, 9 грн. – 3% річних та судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 2 від 23.01.2007 року, зареєстрований господарським судом Сумської області за вх. № 1645 від 24.01.07р., де зазначає, що борг погашений в повному обсязі та просить суд припинити провадження по даній справі, в підтвердження сплати боргу додає копію платіжного доручення про сплату боргу № 0924 від 22.01.07р.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив факт сплати заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Заборгованість відповідача перед позивачем є погашеною в повному розмірі, що свідчить по відсутність предмету спору.

Розподіл судових витрат покладається на сторону, в наслідок якої виник спір, а саме – державне мито в розмірі 102 грн. стягується з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, 49,  п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд  -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 5/769-06  – припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС-Форвард» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Семашка, 4, р/р 1162 в ПІБ м. Конотоп, МФО 337386, КОД 31716631, Св. № 25537072, Ін. под. номер – 51) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 2, р/р 260063096 в АКБ «Аваль» м. Суми, МФО 337483, код 23825401, ід. номер – 90, св. № 25761133) 102 грн. витрат по держмиту.

3.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                             ГУДИМ В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.03.07р.

Справа № А27/157-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води, Дніпропетровськаобласті

до  Комунального спеціалізованого підприємства "Втормет" Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 9506,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.04.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідач до позивача).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки (відповідач до позивача).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/7-07

за позовом:Управління ПФУ у Бершадському р-ні

Бершадськогорайонного центру зайнятості

до:ТОВ "Агрофірма "Баланівська", с. Баланівка Бершадського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя        В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі  № 5/7-07.

02.03.2007р. до суду надійшла заява ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бершадському р-ні про визнання грошових вимог до боржника на суму 781745,71 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  10.04.2007р. о 09:50, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Бойко С.В.

Суддя                                                                В. Бенівський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
09.02.07                                                                                           Справа № 6/161-29/228
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Управління ПФУ в Шевченківському районі м.Львова

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.2007р.

у справі      № 6/161-29-228

за заявою     ТзОВ «торговий дім «Амрита», м.Дніпропетровськ

до             ВАТ «Львівський мехсклозавод», м.Львів

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Управління ПФУ в Шевченківському районі м.Львова до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.07                                                                                           Справа  № 2/1410-18/122А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого-судді Городечна М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л. у м.Львові, розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області № 10/5-3/2111 від 15.12.2006 року (вх. № 93 від 17.01.2007 року)

на постанову господарського суду Львівської області від 11.12.2006 року у справі № 2/1410-18/122А

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області, м.Львів.

до Санітарно-епідеміологічної станції Турківського району, м.Турка.

про стягнення 1291,23 грн. економічних санкцій.

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

- надіслано сторонам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і ухвали про вчинення підготовчих дій, а відповідачу –копію апеляційної скарги;

-           в ухвалі про вчинення підготовчих дій інформовано сторін про їх права та обов‘язки;

-          з‘ясовано обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі в обгрунтування своїх вимог;

-           надано сторонам строк для подання додаткових доказів, а відповідачу –для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи за № 2/1410-18/122А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  14 год. 10 хв. 21.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                              М.І.Городечна

Судді                                        М.В.Юркевич

В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.07р.

№ П18/490

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

Науково-виробничого  об'єднання  "Газифікатор"

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс"                     м.Дніпропетровськ

про стягнення 11 713 грн.

В С Т А Н О В И В :

- порушено правила поєднання вимог, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.

В одній позовній заяві об’єднано вимоги за виконаними роботами по різним об'єктам 26.10.2005 р. та 07.11.2005 р., що перешкоджатиме з’ясуванню прав та взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

При повторному зверненні слід розділити вимоги про стягнення заборгованості за виконані роботи по кожному об'єкту окремо та копії доданих документів до позовної заяви засвідчити належним чином.

Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Згідно   ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 02.10.93 р. №7-93 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газифікатор" (49125, м.Дніпропетровськ,  вул.Березинська, 3а, , р/р 6541 в Облдирекції АКБ УСБ  м.Дніпропетровська, МФО 305017) із державного бюджету (Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: УДКУ в Дніпропетровській області  ЗКПО 24246786, МФО 805012, р/р 0005)  державне  мито в сумі 112 грн. (сто дванадцять гривень), перерахованого платіжним дорученням № 263 від 07.06.2006 р., та 5,13 грн.  (п'ять гривень 13 копійок), перерахованого платіжним дорученням № 15 від 16.01.2007 р.

Додаток:           (на адресу позивача) на 34 аркушах, у тому числі:

- пл. дор.  № 263 від 07.06.2006 р., № 15 від 16.01.2007 р. (держмито) на 2 арк.;

- пл. дор.  № 264 від 07.06.2006 р. (інф.-суд. витрати) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № 32/480-06

За позовом:  Приватного  підприємства "Логітек", м. Дніпропетровськ

До:  Закритого акціонерного товариства "Шарм", м. Дніпропетровськ

Про: зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  відповідача  про спонукання надати інформацію стосовно діяльності ЗАТ «Шарм». Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на ту  обставину, що він є акціонером ЗАТ «Шарм»та неодноразово звертався до відповідача із запитами про надання вищезазначеної інформації, але відповідач безпідставно відмовляє йому в наданні цієї інформації.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.06р. повадження у справі №32/480-06 було зупинено до часу набрання чинності рішенням у  цивільній справі №2-2420/06, яка розглядається Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Постановою апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.07р. вищезазначена ухвала була скасована, апеляційна скарга ПП "Логітек" на ухвалу господарського суду від 07.12.06р. задоволена.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.79,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.07р. о 09:20год.

3.Позивачу - надати для огляду в судовому засідані договори купівлі-продажу акцій ЗАТ "Шарм", укладені (на підставі яких, до позивача надійшло право власності на акції).

4.Відповідачу - відзив на позов; повідомити про стан розгляду Жовтневим районним судом цивільної справи №2-2420/06.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/296(16/81(8/298)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 12.10.06р., та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду які набрали законної сили 11.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07
Справа №3/299-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Татнєфть-Укнєфтєпродукт”, м. Київ

до відповідача:  Приватного виробничо-комерційного підприємства „Мікс+С”, м. Суми

про стягнення 594 616 грн. 26 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  04.06.2007 року                    об  10 год.  20 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                    П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення
провадження в адміністративній справі

12 квітня 2007 р.
Справа №  16/20

за позовом                       державної податкової
інспекції у Міжгірському районі, смт. Міжгір'я

до
відповідача           приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Міжгір'я

про                                стягнення
штрафних санкцій у сумі 3040,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача
- Кошан І.Ю. - старший державний податковий інспектор з питань юридичної роботи
(дов. від 03.10.06 №755/7-10)

від відповідача
-ОСОБА_1 - підприємець

В СТ А Н О В
И В:

У відповідності до ухвали суду від
28.03.07 провадження у справі №16/377 зупинено до встановленого судом терміну
12.04.07, призначено судове засідання та запропоновано відповідачу подати суду
додаткові докази - розрахункову книжку на час здійснення перевірки.

Відповідач запропоновані судом
додаткові докази не подав.

Крім того, суд повторно роз'яснив
відповідачу його право на оскарження у встановленому порядку, податкового
повідомлення-рішення прийнятого за наслідками перевірки.

За таких обставин, суд у
відповідності до п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, зупиняє провадження у справі до наступної дати встановленої судом та
призначає судове засідання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

зупинення
провадження у справі продовжити до 20.04.07.

Судове засідання призначити на 20.04.07
о 11 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  16/295/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 21.05.2007
р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
кредитору по справі
06 березня 2007 р.                                                                   Справа № 10/147-06
Суддя господарського суду Вінницької області  Даценко М.В. , розглянувши матеріали справи № 10/147-06 про визнання банкрутом.
28.07.2006 року господарським судом Вінницької області відповідно до заяви Вінницько Міжрайонної державної податкової інспекції порушено провадження у справі №10/147-06 про банкрутство Виробничо-комерційного малого приватного Підприємства "Енозіс Пак".
Постановою господарського суду Вінницької області від 06.09.2006р. боржника Виробничо-комерційного малого приватного Підприємства "Енозіс Пак" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру . Ліквідатором банкрута призначено Вінницьку МДПІ .
З метою розгляду  звіту  ліквідатора Виробничо-комерційного малого приватного Підприємства "Енозіс Пак",  призначено судове засідання  на 06.03.2007року. Явку  в судове засідання  ліквідатора (Вінницьку МДПІ)  визнано обов"язковою.
06.03.2006 року ліквідатор - Вінницька МДПІ в судове засідання свого представника не направив,вимоги постанови  суду від 06.09.2006 року не виконав
Неявка в судове засідання представника Вінницької МДПІ  призводить до затягування розгляду справи та збільшення справ про банкрутство.
Враховуючи  вище викладене, керуючись ст. 90 ГПК України ,-
Зобов’язати керівника Вінницької МДПІ  вжити заходів для усунення порушень процесуального законодавства, вказаних в цій ухвалі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали .
Ухвалу направити  Вінницькій МДПІ  рекомендованим листом.
Суддя                                                  Даценко М.В.
секретар с/з                              Яцик А. В.