суд
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" березня 2007 р.
Справа № 12/4664

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорська Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Собковський А.С. - дов. №07/07 від
17.01.07р.

від відповідача не з'явився.

Розглянув справу за позовом Приватного підприємства
"Такт" (с. Лаврів Луцького району Волинської області)

до Підприємця ОСОБА_1(м. Овруч)

про стягнення 31800 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з
відповідача                 31 800,00
грн. заборгованості за недопоставлений товар.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив,
письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Як вбачається з  матеріалів
справи, ухвала господарського суду від
13.02.07, яка була направлена за адресою місця реєстрації відповідача
(а.с.37) повернулась без вручення адресату, в зв'язку з тим, що за зазначеною
адресою адресат не проживає.

Враховуючи, що ухвала направлялась за  юридичною адресою відповідача, суд вважає, що
відсутність представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Такт" (позивач) за усною
домовленістю було перераховано Підприємцеві ОСОБА_1(відповідач)  кошти в сумі 51000,00 грн. в рахунок оплати
стовпів соснових (по ціні 240,00 грн. за м.куб., довжиною 6,5-,7-,8-, метрів,
діаметром в верхній частині 13-17см., діаметром в нижній частині не менше 18
см.), які відповідач зобов'язався поставити позивачу на перераховану суму.

Факт перерахування коштів в сумі 51000,00 грн. підтверджується
квитанціями до прибуткових касових ордерів, копії яких долучено до матеріалів
справи (а.с.5-11).

Згідно видаткової накладної № НОМЕР_1 відповідач здійснив часткову
поставку вищевказаного товару на загальну суму 19200,00 грн.(а.с.12).

У зв'язку з вказаним, 01.06.06р. відповідачу було направлено
лист-вимогу №НОМЕР_2 (а.с.13) з клопотанням допоставити товар на залишкову суму
31800,00 грн., яку останній залишив без відповіді та задоволення

Враховуючи, що відповідач не виконав викладене в листі-вимозі
прохання, в порядку та строки, згідно ст. 530 Цивільного кодексу України,
позивач, у відповідності до ч.3 ст.612 ЦК України, вимагає повернення
перерахованих коштів в сумі 31800,00 грн.

На день вирішення спору відповідач товар на суму  31800,00 грн.
не допоставив, кошти у вказаному розмірі позивачу не повернув.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не
оспорив.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності
матеріали справи, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних
вимог на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення,
в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу,
зокрема з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторони не встановили строк виконання зобов'язання
відповідача щодо поставки товару, відповідач повинен був його виконати до
11.12.06р. (29.11.06р.(день пред'явлення вимоги)+7 пільгових днів+5 днів на
поштовий обіг).

З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що  відповідач, як станом на 11.12.06р., так і на
день розгляду справи не здійснив допоставку стовпів соснових на суму 31800,00
грн., зазначену суму позивачу не перерахував.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.3 ст.612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника
виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від
прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

За вказаних обставин, вимоги позивача є обгрунтованими та
підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України,
керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 код НОМЕР_3

на
користь Приватного підприємства "Такт", Волинська обл., Луцький р-н.,
с. Лаврів, код 33062844

-
31800,00 грн. основного боргу;

-
318,00 грн. -  витрат зі сплати
державного мита;

-
118,00 грн. - витрат зі сплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття.

Суддя
Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам.