overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2007 р.                                                                Справа №А4/147-07

За позовом          ЗАТ “Білоцерківська автобаза №7”, м. Біла Церква

до відповідача          Білоцерківська ОДПІ, м. Біла Церква

про          визнання нечинним податкових повідомлень-рішень,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Лиценко З.В., за дов.

Представники:

від відповідача    Новогребельська І.М., за дов.

Обставини справи:

В судовому засіданні 13.04.07р. представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду даної справи.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.07р. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.07р.

Справа № 12/76-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі -пом. судді Конєва С.О.

Представники:

Від позивача Чміль Ю.В. довіреність від 13.04.2007р.

Від відповідача  Решетник О.А. довіреність №  4/11-66 від 29.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся з позовом та просить визнати за ним право власності на житлові будинки №№ 24, 26 по вул. Колодязна в м. Дніпропетровську в цілому; зобов’язати відповідача зняти з  балансу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району житлові будинки №№ 24, 26 по вул. Колодязна в м. Дніпропетровську посилаючись на ст.ст. 321, 328, 392 ЦК України та Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду”

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача –КВ ЖРЕП Жовтневого району  та Управління житлового господарства міської ради посилаючись на те, що житлові будинки № 24, 26 по вул. Колодязній знаходяться на балансі КВ ЖРЕП Жовтневого району.

Дослідивши  матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне   задовольнити клопотання  представника відповідача  частково та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82) у зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82).

Відкласти розгляд справи  на 07.05.2007р. 10 годин 30 хвилин., судове засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

Відповідачу -   до судового засідання надати   відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Третій особі – до судового засідання надати письмові пояснення по суті позову.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № 41/152-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія - Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1344 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Кабишева Т.М., довіреність б/н від 29.08.06 року

ПайосЮ.В., довіреність № 0425-10 від 25.04.07 року

Від відповідача: Шляєв І.В., довіреність № 74 від 01.01.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 1344 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити,

Відповідач в судове засідання з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.07 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання договір разом з додатками (у разі наявності) з третьою особою, на підставі якого за залізничною накладною № 48936746 позивачу був відвантажений товар (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію долучити до матеріалів справи), належний розрахунок суми позову з урахуванням норми природної втрати металопродукції.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 23.03.07 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.                                                            Справа № 07/391-06

вх. № 11703/5-07

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

позивача - Харитонов О.В., представник, дов.від 06.07.2006 р.

1-го відповідача - не з*явився

2- го відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Інвестор-Нафтогаз", м. Харків

до  1. Перша Харківська філія АКБ "Базис", м. Харків

2. ЗАТ "Девон", м.Київ

про розірвання кредитного договору та стягнення 13795154,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються позовні вимоги ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" про розірвання кредитного договору на відкриття кредитної лінії № 80/06 від 13.03.2006 року, укладеного між Першою Харківською філією АКБ "Базис" та ТОВ "Інвестор-Нафтогаз", та стягнення з ЗАТ "Девон" на користь позивача збитків у розмірі 13794154,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні  надав суду заяву в порядку ст. 22 ГПК України про відмову від позову і просить суд припинити провадження у справі.

Представники першого та другого відповідачів у судове засідання не з*явилися.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову, суд згідно з ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, у зв*язку з чим провадження у справі необхідно припинити на підтаві п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покаладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Ільїн О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № 22/138

За позовом  Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький металургійний комбінат "Криворіжсталь", м. Кривий Ріг

про стягнення 19816 грн. 44 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 31.05.05. з Відкритого акціонерного товариства “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця стягнено 19816 грн. 44 коп. основного боргу, 198 грн. 16 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

Стягувач подав клопотання про заміну сторони у справі правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, подав Витяг зі Статуту ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг», зареєстрованого виконкомом Криворізької міської ради 17.01.06., копію довідки про включення до ЄДРПОУ № 072, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 563999.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання стягувача.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити відповідача у справі Відкрите акціонерне товариство “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, п/р 8444 в Центрально-міському відділенні  Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974) на Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг ” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 3054/980 в Центрально-міському відділенні  Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974).

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

16 березня 2007 р.
Справа № 11/120-07

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1),

до:   Управління Пенсійного фонду України у м.
Жмеринці ( Доватора, 49,Жмеринка,Жмеринський район,
Вінницька область,23100)

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 10.04.07 о 11:00 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1116.

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Запропонувати сторонам надати суду необхідні
для вирішення спору докази через канцелярію суду за три робочих дні до
засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     визначитись, хто буде представляти інтереси
позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із
зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати
перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої  доводи та заперечення; вимогу про сплату
боргу від 06.12.2006р. НОМЕР_1.

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову, якщо такі є та докази , які у нього є : визначитись,
хто буде представляти інтереси відповідача в наступнихсудових засіданнях, про
що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання,
засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть
обгрунтовувати свої доводи та
заперечення відповідно до частини 4
статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою,
суб"єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази; рішення про
застосування фінансових санкцій НОМЕР_2 від 17.11.2003р.; вимогу про сплату
боргу від 06.12.2006р. НОМЕР_1; розрахунок
зобов"язання зі сплату збору
на обов"язкове державне пенсійне страхування за серпень  2003 року..

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07                                                                                           Справа№ 2/111-29/25а

За позовом:
Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова, м. Львів,

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Віл”, м. Львів,

про:
стягнення 25’479,68 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:
Савицька І.С. –дов. від 31.01.2007 р. №1412/06,

відповідача:
не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю „Віл” про стягнення 25’479,68 грн. Ухвалою від 12.02.2007 р. провадження у справі відкрито, позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 05.03.2007 р. Розгляд справи відкладено на 19.03.2007 р.

В судове засідання 19.03.2007 р. представник відповідача не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, проти позову у встановленому порядку не заперечив.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 02.04.07   о      10:20

2.          Участь в судовому засіданні представників сторін визнається обов’язковою.

3.          Зобов’язати відповідача подати суду документально обгрунтовані заперечення проти заявленого позову та довідку про включення до ЄДРПОУ станом на лютий 2007 р.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з поданими копіями доказів, слід представляти оригінали таких письмових доказів – для огляду в судовому засіданні.

Суддя                                                                                                       Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.2007                                                                                       Справа №  6/171

За заявою  Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м.Свалява

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Латориця”, м.Свалява

про банкрутство,

Суддя    Й.Й. Кадар

Суть спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві  та професійних захворювань України в Свалявському районі, м.Свалява звернулося до суду із заявою про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Латориця”, м.Свалява у справі про банкрутство № 6/171 на суму 3797,01грн. в порядку ст.14 Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Попереднє засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Латориця”, м.Свалява № 6/171 по розгляду реєстру вимог кредиторів ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.11.2006р. призначено до розгляду  у судовому засіданні на 06.02.2007р. на 14 год. 30 хв. відповідно до ст.ст.14,15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, подану заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві  та професійних захворювань України в Свалявському районі слід призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2007р.

За таких обставин, керуючись ст.ст.1,14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд заяви призначити на 06 лютого 2007 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

3. Явку представника заявника у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                         Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.07
Справа №13/114-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до  відповідача: Відкритого акціонерного товариства « Сумжитлобуд»

про стягнення 2184 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 22.03.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.
Справа № Б-7-9/146

ініціюючий кредитор  : Коломийська ОДПІ  , вул. Б.Хмельницького,3, м.Коломия,78200

до боржника  : ВАТ"Будівельник"(БМУ)  , вул.Тютюнника,10, м.Коломия,78200,

Представники сторін:

Від боржника:  Рудик І.М.-арбітражний керуючий, (довіреність №б/н від 30.08.06 )

Від кредитора представники не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: про продовження процедури санації .

Керуючим санацією подано клопотання  про продовження процедури санації  до 01.09.2006.

Розглянувши матеріали справи , подане клопотання та протокол засідання комітету кредиторів ВАТ "Будівеьник" від 05.03.2007 , суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 27.11.2002 було запроваджено процедуру санації ВАТ «Будівельник», м. Коломия, вул. Тютюнника,11 та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Рудика І.М..

05.03.2007 комітет кредиторів ВАТ "Будівельник" , зважаючи на те, що не вичерпані ще всі передбачені законодавстомв засоби, щодо відновлення платоспроможності ВАТ "Будівельник", прийняв рішення доручити керуючому санацією Рудику І.М. звернутись до суду від імені комітету кредиторів із клопотанням про продовження процедури санації ВАТ "Будівельник" та повноваження керуючого санацією  ще на три місяці до 01 червня 2007.

Суд вважає за доцільне продовження  терміну санації, а тому дане клопотання задовільняє.

На підставі наведеного, керуючись ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання  керуючого санацією  по справі Б-7-9/146 ВАТ «Будівельник», м.Коломия, вул.Тютюнника, 11 –задоволити.

Продовжити процедуру санації  та повноваження керуючого санацією Рудика І.М.  по справі Б-7-9/146 ВАТ «Будівельник», м.Коломия, вул.Тютюнника, 11 до 01.06.2007.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, керуючому санацією  Рудику І.М. (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька,124, кв.84) , державному органу з питань банкрутства.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.                                                             Справа  № 6/2

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі, смт.В.Березний

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-Контракт”, Закарпатська обл.,  Великоберезнянський район, с.К.Розтока

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з”явилися,

Від боржника –не з”явилися,

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/2 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/2 від 17.04.2007р. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-Контракт” ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі зобов”язано за результатами здійснення ліквідаційної процедури подати суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута та призначено заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор у судове засідання не з”явився, відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, звіт та ліквідаційний баланс не подав, натомість останнім подано клопотання про відкладення розгляду звіту та ліквідаційної процедури у зв”язку з неможливістю завершити ліквідаційну процедуру у встановлений строк.

Таким чином, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні  відкласти  на   "02" серпня 2007 р. о 11:30.

2. Зобов”язати ліквідатора подати  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

4.   Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.    Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя                                                                            Й.Й.Кадар