донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2007 р.                                                                                справа №3/311а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретареві судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
Золотоус А.А. - довір. б/н від 21.09.2006р.,

від відповідача:
Москаленко О.В. - начальник юридичного відділу, довір. № 01-22/3185 від 29.12.2006р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

підприємства інвалідів "Німфа" Всеукраїнської громадської організації"Союз організації інвалідів України", м. Шахтарськ Донецької області

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
20.11.2006 року

по справі
№ 3/311а

за позовом
підприємства інвалідів "Німфа" Всеукраїнської громадської організації"Союз організації інвалідів України", м. Шахтарськ Донецької області

до
Шахтарської міської ради, м. Шахтарськ Донецької області

про
визнання недійсним п.1 рішення Шахтарської міської ради № IV/11-402 від 24.09.2003р. "Про припинення договору оренди землі" та зобов'язання Шахтарської міської ради поновити дію договору оренди земельної ділянки № 29 від 04.09.2000р. на новий строк

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 20.11.2006р. по адміністративній справі № 3/311а відмовлено в задоволенні позову Підприємству інвалідів "Німфа”  Всеукраїнської громадської організації "Союз організації інвалідів України", м. Шахтарськ (далі –позивач) до Шахтарської міської ради, м. Шахтарськ (далі –відповідач) про визнання незаконним та скасування п. 1 рішення Шахтарської міської ради № IV/11-402 від 24.09.2003 р. "Про припинення договору оренди землі" та зобов'язання Шахтарської міської ради поновити дію договору оренди земельної ділянки № 29 від 04.09.2000р. на новий строк.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач по адміністративній справі, Підприємство інвалідів "Німфа” Всеукраїнської громадської організації "Союз організації інвалідів України", звернувся до  Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову  суду першої інстанції та прийняти нову. В обгрунтування позовних вимог посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: позивачем в клопотанні була вказана причина пропуску строку для звернення до суду, якій судом першої інстації не була дана належна оцінка, що суперечить вимогам ст. 100 Кодексу адміністративного кодексу України.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд  встановив наступне:

Позивач, Підприємство інвалідів "Німфа" Всеукраїнської громадської організації "Союз організації інвалідів України" звернувся до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом до Шахтарської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 1 рішення Шахтарської міської ради № IV/11-402 від 24.09.2003р. "Про припинення договору оренди землі" та зобов'язання Шахтарської міської ради поновити дію договору оренди земельної ділянки № 29 від 04.09.2000р. на новий строк.

До позовної заяви додано клопотання про продовження строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, в якому позивач просить „продовжити строк звернення до адміністративного суду".

Як свідчать матеріали справи, 24.09.2003р. Шахтарською міською радою прийнято рішення № ІУ/11-402 "Про припинення договору оренди землі".

31.05.2005р. Шахтарським міським відділом земельних ресурсів м. Шахтарськ проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Підприємством інвалідів „Німфа" м. Шахтарськ, якою встановлено, що позивач використовує земельну ділянку площею 0,0040 га під торгівельний кіоск та літній майданчик із земель житлової та громадської забудови Шахтарської міської ради за адресою: м. Шахтарськ, вул. Леніна, з північно-східної сторони платної автостоянки мкр. Журавлівка без правовстановлюючих документів (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.05.2005р.).

Позивач стверджує, що про  те, що відповідачем прийнято рішення № ІУ/11-402 "Про припинення договору оренди землі" він дізнався  31.05.2006р. під час складення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з дати подачі позову 22.09.2006р. (відмітка канцелярії суду а.с.3), позивачем пропущено строк  для звернення до суду, передбачений  ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

В заяві про відновлення пропущеного строку для звернення до суду позивач посилається на  подачу ним до Шахтарського міськрайонного суду, розгляду справи по суті, скасування в подальшому постанови суду апеляційною інстанцією.

Вказана причина не є поважною, оскільки з набранням чинності 01.11.2005р. набрав чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 295З-ІУ від 6 жовтня 2005 року пункти 6 та 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції. Згідно вказаного закону до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішенні, у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом Донецької області в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Цією нормою встановлено, що господарськими судами розглядуються  не всі справи, які віднесені до підсудності окружних адміністративних судів відповідно Кодексу адміністративного судочинства України, а тільки ті, які були підвідомчі господарським судам відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до п. 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умова, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Саме на цьому наполягав представник Шахтарської міської ради м. Шахтарськ.

Посилання заявника скарги на розгляд по суті адміністративного позову Шахтарським міськрайонним судом та винесення ним постанови, яка в подальшому була скасована судом апеляційної інстанції не є поважною причиною для  відновлення строку для звернення до суду.

Виходячи з доданих до матеріалів справи документів та  аналізу норм діючого законодавства, викладених в постанові суду  першої інстанції,  судова колегія не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 157, 160, ст.ст. 167, 196, п.4 ст. 198, п. 4 ст. 202, п.4 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу підприємства інвалідів "Німфа” Всеукраїнської громадської організації "Союз організації інвалідів України", м. Шахтарськ на постанову господарського суду Донецької області від 20.11.2006р. по справі № 3/311а –залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 20.11.2006р. по справі № 3/311а за позовом підприємства інвалідів "Німфа” Всеукраїнської громадської організації "Союз організації інвалідів України", м. Шахтарськ до Шахтарської міської ради, м. Шахтарськ про визнання незаконним та скасування п. 1 рішення Шахтарської міської ради № IV/11-402 від 24.09.2003 р. "Про припинення договору оренди землі" та зобов'язання Шахтарської міської ради поновити дію договору оренди земельної ділянки № 29 від 04.09.2000р. на новий строк –залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала  складена в повному обсязі 26.02.2007 року.

Головуючий:

Судді:

Надруковано:  4 примір.

1 –позивачу

1 –відповідачу

1 –до справи

1 –ДАГС