ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                              Справа № 41/94а

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 24.07.2006р. № /0, від 24.07.2006р. № /0, від 24.07.2006р. № /0.

Суддя                                                                           Гончаров С.А.

Позивачем, Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго”, заявлено до суду позовні заяви до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 24.07.2006р. № /0, від 24.07.2006р. № /0, від 24.07.2006р. № /0.

Ухвалами суду від 20 лютого 2007 року були відкриті провадження в адміністративних справах: № 41/94а про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24.07.2006р. № /0, № 41/95а про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24.07.2006р. № /0, № 41/96а про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24.07.2006р. № /0.

Ухвалою від 01.03.2007р. об’єднані для спільного розгляду і вирішення зазначені позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” та справі за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 24.07.2006р. № /0, від 24.07.2006р. № /0, від 24.07.2006р. № /0 присвоєно номер 41/94а.

Сторонами заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до 03.05.2007 року, яке вмотивоване необхідністю надання додаткових документів та пояснень по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 4-12, 110, 111, 156, 158,165 пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року, -   суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 41/94а за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 24.07.2006р. № /0, від 24.07.2006р. № /0, від 24.07.2006р. № /0 -  до 03.05.2007 року.

Провести попереднє судове засідання 03.05.2007р. о 13-00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя