overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.
№ 8/559-31/394

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Одеса

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2007

зі справи № 8/559-31/394

за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до приватного підприємства "Фірма "Юстас", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ,

Одеського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Одеса

про стягнення 908211,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 травня 2007 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

15.02.07р.

Справа № П15/226

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

За заявою  Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська

до  Універсальної Товарної Біржи "Союз-7", м. Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність  юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, заявником не вказано дату надання боржником останнього звіту до державних податкових органів.

Таким чином, до заяви не додано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України, суддя  повертає  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо  заяві не вказано обставин, на яких  грунтуються заявлені вимоги.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 11 аркушах.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об'єднанної державної податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Суходольськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора
Краснодонської  міської ради,   відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, ід. кодНОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 40 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора Краснодонської міської
ради -надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи -  ОСОБА_1, ід.
кодНОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної
особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07                                                                                           Справа№ 3/91-18/73A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.07   о      12:20

Суддя                                                                                                       Мартинюк В.Я.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А14/213-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Марганець Дніпропетровської області, 53400, м. Марганець, вул. Радянська,
70

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 67,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
07.06.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на дискеті); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами
(позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
дискеті); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до
відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на
представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

08.05.2007 р.                                                                                                     справа №40/417

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Волкова Р.В. , Діброви  Г.І.

розглянувши  апеляційну скаргу
Приватного підприємства "БіТіВі-компані" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
07.02.2007 року

у справі
№40/417 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом
Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" м.Дружківка Донецької області

до
Приватного підприємства "БіТіВі-компані" м.Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 4 369 грн. 48 коп.

В С Т А Н О В И В:

Особливості процедури розгляду господарських справ в апеляційному порядку передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України і Прикінцевими та перехідними положеннями  Закону України “Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України” від 21.06.2001 року № 2539-III.

Апеляційна скарга приватного підприємства "БіТіВі-компані" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2007 року по справі №40/417 підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Апеляційна скарга приватного підприємства "БіТіВі-компані" м.Донецьк підписана особою ані ініціали, ані посадове становище якої не зазначені взагалі.

Пунктом 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

-2-

Керуючись п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "БіТіВі-компані" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2007 року по справі №40/417 повернути заявнику, а справу №40/417 - господарському суду Донецької  області.

Додаток: (тільки приватному підприємству "БіТіВі-компані" м.Донецьк) - апеляційна скарга без номеру та дати на 4 арк., клопотання про відновлення пропущеного строку без номеру від 24.04.2007 року на 1 арк., фіскальний чек №0856 від 26.04.2007 року, опис вкладення до цінного листа, платіжне доручення №142 від 19.04.2007 року, довіреність №03-05/1 від 03.05.2006 року.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          Р.В.  Волков

Г.І.  Діброва

Надруковано 5 прим.:

1-ДАГС,

2-до справи,

3, 4-позивачу,

5-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07 р.                                                                               Справа № 20/139пд

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

до відповідача: Державного акціонерного товариства „Енергетичне управління” ДП ДХК „Жовтеньвугілля”, с.Золотарівка

про  укладення договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/139пд.Судове засідання призначити на  22.05.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.       4. Рекомендувати позивачу обґрунтувати свої позовні вимоги.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

6. Сторонам надати суду документи про направлення та отримання проекта договору та протоколу розбіжностей до нього.

7. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

8. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" травня 2007 р.                                                           Справа №  16/312/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області (вул. Леніна, 3, с. Снігурівка, Миколаївська область, 57300)

до відповідача: Комунального підприємства «Джерело»(вул. Жовтнева, 75, с. Снігурівка, Миколаївська область, 57300)

про: стягнення 16029,37 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 25.05.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.                                                                                                 Справа № 2/61

Суддя –Ремецькі О.Ф.,

розглянувши  матеріали справи за позовом

відкритого акціонерного товариства „Плодоовоч”, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит”, м. Ужгород

про стягнення суми 16220 грн. заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

У засіданні суду 04.04.2007 р. в порядку ст. 77 ГПК України за згодою представників сторін оголошено перерву до 12.04.2007 р. на 11 год. 30 хв., яке в  цей день не відбудеться, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит” подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Закарпатської області у справі №2/61 від  05.03.2007 р., а  матеріали  справи  №2/61 надіслано до  Львівського  апеляційного  господарського суду  України.

У зв’язку з наведеним, провадження у справі №2/61 підлягає зупиненню до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит” на ухвалу господарського суду Закарпатської області у справі №2/61 від  05.03.2007 р.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 79, 86  Господарського процесуального  кодексу  України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №2/61 до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит” на ухвалу господарського суду Закарпатської області у справі №2/61 від  05.03.2007 р.

2. Зобов’язати сторони подати суду докази про вирішення вказаних в п.1 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя                                                                                                О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.07

Справа №2/246-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом      товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумикомунтранс»

до відповідача  приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 1010 грн.61 коп.

визнала
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись
ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 24.05.2007 р. на 11 год. 20
хв.

3.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, доданих до позовної заяви; обґрунтований розрахунок пені
з урахуванням обмежень, передбачених ч. 3 ст. 232 ГК України.

4.          Зобов'язати відповідача надати
суду  відзив на позовну заяву з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 21.05.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні  мати  належні
повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове
засідання  представників сторін, або не
повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

СУДДЯ
О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.04.07 р.                                                                               Справа № 2/46
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 20.03.2007 р.
Рішення набрало чинності 02.04.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 20.03.2010 р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.
№ 42/136-7/310-48/188

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                                                                                    Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Київгаз” на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 15.11.2006 року у справі № 42/136-7/310-48/188 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Київгаз” до Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” про спонукання до укладення договору, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Київгаз” на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 15.11.2006 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  у відкритому засіданні Вищого господарського суду України на   28 лютого   2007 року об 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                                В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 12/882пн.09.01.2007.                                                                                № 12/882пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Сватівської міжрайонної  державної податкової інспекції Луганської області

до Колективного підприємства «Райагропостач», смт.Троєцьке Луганської області

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача      -  Макаров О.М. - ст.держ.подат.інсп., довіреність № 0006 від 08.01.06від відповідача  -  не прибув;

Обставини справи: позивачем подано позов про припинення юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребувані ухвалою суду від 13.12.2006.  документи не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 25.01.2007., 10-25.

2. Повторно зобов‘язати позивача –надати докази направлення позовної заяви відповідачу за 2-ма адресами, а саме: смт. Троїцьке, пров. Будівельників,4-а та смт. Троїцьке, пров. Будівельників, 4;  письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи.

3. Повторно зобов’язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                            О.С Палей