overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07
Справа №8/553-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши   матеріали справи № 8/553-06, порушеної за заявою кредитора – Товариства з обережною відповідальністю “Євротрейд ЛТД” до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиспецпостач”, м.Суми, про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 11.12.2006р. по справі № 8/553-06 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиспецпостач”, м.Суми, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого  Наумову Ольгу Василівну (ліцензія серії АБ  № 216964 від 27.04.2005р.)

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиспецпостач”, по справі № 8/553-06 в судове засідання на 01.02.2007р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                      В.І. КІЯШКО
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" березня 2007 р.                                                            Справа № 10/2-А

За позовом  Державної податкової інспекції у Романівському районі (смт. Романів)

До  Товасриства з обмеженою відповідальністю "Аграрій - Полісся" (с.Камінь Романівського району)

про застосування адміністративного арешту активів

Суддя   Будішевська Л.О.

Присутні :

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про  застосування до ТОВ "Аграрій-Полісся" адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на банківських рахунках у зв'язку з недопущенням до проведення планової перевірки.

14.03.07р. від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням сторонами примирення - допуску до проведення планової перевірки.

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до ст.51 КАС України сторони можуть досягнути примирення  на  будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки дії сторін по примиренню не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд визнає умови примирення сторін.

Згідно п.3 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Керуючись ст.ст.51, 157 п.3, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Будішевська Л.О.

Віддрукувати:3пр.

1 - в справу

2,3 - сторін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                                                             Справа  № 6/189

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява та Управління Пенсійного фонду у Свалявському  районі, м. Свалява

до Орендно-госпрозрахункового підприємства „Буддеталь”, м. Свалява

про банкрутство

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу  у справі про банкрутство №6/189 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:

Від ініціюючого кредитора - Бочок Г.М., головний спеціаліст по контрольно-економічній роботі відділу надходження доходів (доручення №886 від 22.03.2007р.);

Ліквідатор –не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/189 від 04.01.2007р. ліквідатором орендно-госпрозрахункового підприємства „Буддеталь”, м. Свалява призначено Воронцова Ю.М., якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідпроцедури у судовому засіданні.

Ліквідатором вимог суду не виконано, відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс не подано, у судове засідання ліквідатор орендно-госпрозрахункового підприємства „Буддеталь”, м. Свалява  не з”явився.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти  засідання  по заслуховуванню  звіту та  ліквідаційного балансу ліквідатора.       .

Керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти  на  "29" травня 2007 р. на 11:30 год.

2. Ліквідатору подати суду  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників сторін та учасників провадження у судове засідання   визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючим кредиторам , ліквідатору, банкруту.

Суддя                                                                                      Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.
№ 35/336

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.,

судді
Савенко Г.В.
Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Київського науково-методичного центру, реставрації та використання  пам’яток історії, культури і заповідних територій

на постанову
від  27.02.2007р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№  35/336 господарського суду м. Києва

за позовом
Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника

до
Київського науково-методичного центру, реставрації та використання  пам’яток історії, культури і заповідних територій

про
зобов’язання повернути музейний предмет

В с т а н о в и В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Київського науково-методичного центру, реставрації та використання  пам’яток історії, культури і заповідних територій на постанову від 27.02.2007 р. Київського апеляційного господарського суду у справі №35/336 господарського суду м. Києва .

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України  касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником .

Касаційна скарга Київського науково-методичного центру, реставрації та використання  пам’яток історії, культури і заповідних територій взагалі не підписана, про що складено  акт №03-31/113 від 16.04.2007 р., яким  встановлено, що при розкриванні поштового відправлення  виявлено відсутність підпису представника  скаржника.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку про повернення  зазначеної касаційної скарги на підставі ч. 3 ст. 111,   п. 1 ст. 1113 ГПК України  .

Після усунення зазначених обставин сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст.    86, ч. 3 ст. 111, п. 1 ст. 1113 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Київського науково-методичного центру, реставрації та використання  пам’яток історії, культури і заповідних територій на постанову від 27.02.2007р. Київського апеляційного господарського суду   у справі №35/336 господарського суду м. Києва повернути заявнику.

Головуючий  суддя                                                                        Є. Першиков

Судді                                                                                                 Г. Савенко

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25.02.07р.

Справа № АВ16/1210-07

Суддя  Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за заявою   Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

про про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

- відповідно  пункту 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України  адміністративний  позов може містити вимоги про: - скасування  або  визнання  нечинним  рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;           - зобов'язання відповідача -  суб'єкта  владних  повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; - зобов'язання  відповідача  -  суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; - стягнення з відповідача  -  суб'єкта  владних  повноважень коштів на відшкодування шкоди,  завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; - виконання зупиненої чи невчиненої дії; - встановлення   наявності   чи   відсутності   компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

- отже, зазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження не може бути  розглянута  в порядку адміністративного  судочинства.

Суд звертає увагу  заявника , що  замінити сторону   виконавчого провадження    за наявності законних підстав можливо у конкретній справі,  яка вже розглядалася відповідним судом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статі  109, статті 165, пункту  6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток:

- позовні матеріали на 18 аркушах.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені частинами 4-6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                          Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді               А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.07 р.                                                                          Справа № 20/408пд

за позовом Українського державного підприємства „Укрхімтрансаміак”, м.Київ

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Стальком”, м.Донецьк

про визнання договору недійсним та стягнення 257940,00 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Українське державне підприємство „Укрхімтрансаміак”, м.Київ, із позовом до Закритого акціонерного товариства „Стальком”, м.Донецьк, про визнання договору недійсним та стягнення 257940,00 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 23.01.07 р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів,

необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  23.02.07  .

.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Ємельянов А.С.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - 1

.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "29" березня 2007 р.                                                            Справа № 6/541

За позовом  Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ)

До  Малого комунального підприємства "Господарник" (смт. Ружин)

про стягнення 1020,00 грн.

Суддя   Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

від позивача : Даниленко Н.М. - довіреність №300 від 30.12.06р.

від відповідача : Марущак М.М. -начальник

від прокурора : Мельник І.В. - прокурор відділу представництва облпрокуратури

Прокурором пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь держави в особі позивача 1020,00грн. штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що сума штрафу стягнута з відповідача відповідно до постанови господарського суду Житомирської області від 13.12.06р. по справі  №16/3577 за позовом Заступника прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Малого комунального підприємства "Господарник" .

Прокурор підтримав клопотання представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з постанови господарського суду Житомирської області від 13.12.06 по справі № 16/3577, яка набрала законної сили, з відповідача стягнуто штраф в сумі 1020,00грн. за порушення законодавства про електроенергетику, який застосовано згідно постанови позивача № 53 від 30.05.06.

Оскільки зазначена сума штрафу по вказаній постанові пред'явлена до стягнення повторно, суд закриває провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.94, 157 п.4 ч.1, 160, 165, п.6  Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.07 р.

Справа № Б29/62-07

За заявою  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі     Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Виток", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - Овчаренко О.В., представник ДПІ у Кіровському районі, дов. №70/9/10-016                                     від 10.01.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  2647,90 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржником остання звітність до податкової інспекції надавалась 21.03.05р.

Відповідно до акту перевірки місцезнаходження підприємства боржника від 26.04.06р., керівні органи ПП "Виток" за юридичною адресою не знаходяться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство кредитор просить призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Рукавішнікова Костянтина Романовича, ліцензія №081001, проте у судовому засіданні кредитор просить призначити ліквідатором Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АА № 779211.  Суд вважає за можливе призначити ліквідатором банкрута останнього арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Виток", м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Ліквідатором Приватного підприємства "Виток", м. Дніпропетровськ, призначити арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія  АА № 779211.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  05.09.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

05 березня 2007 р.
Справа № 12/404-18/40

Суддя  Гриняк Б.П.,  розглянувши матеріали

За позовом: Представництва ратіофарм  Інтернешнл ГмбМ, вул. Шовкавична , 42-44, м. Київ.

До відповідача: ТзОВ “Парктур”, вул. Воїнів –Інтернаціоналістів , 6 , м. Івано-Франківськ.

про :   стягнення заборгованості в сумі  55672,82   грн.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2007р справа № 12/404  передана на  розгляд судді Гриняку Б.П. в зв'язку перебуванням на лікарняному судді Матуляка П.Я.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти  справу  № 12/404  і присвоїти їй № 18/40.

2.Справу  призначити  до розгляду в судовому  засіданні  на  27.03.2007 о 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського суду Івано-Франківської області  адреса: вул. Шевченка , 16 поверх  2,  кабінет  23 .

Представити в судове засідання:

Позивачу –довідку про включення до ЄДРПОУ , явка в засідання представника або керівника обов’язкова;

Відповідачу –довідку про включення до ЄДРПОУ , явка в засідання представника або керівника обов’язкова;

СУДДЯ                                                                                           Б.П. Гриняк

Внесено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.07                                                                                 Справа № 9/92пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета», ід. код 20152172 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.03.2007р. о 11 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета», ід. код 20152172,  м. Луганськ, вул. Мечникова, 8 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.07

Справа №10/158-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за
позовом             Прокурора
Тростянецького району в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Тростянець

про
стягнення  265 грн. 46 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  17.04.2007 року

на 10
год.  10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов'язати
відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по
справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення),
довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 13.04.2007 року.

СУДДЯ
І.В. МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.
№ 22/46

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Першикова Є.В.

суддів :
Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Національної академії наук України

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду  від 04.10.2006 року

у справі
№ 22/46 господарського суду м.Києва

за позовом
Національної академії наук України

до
1.Державного підприємства Лікувально-профілактичного комплексу “Феофанія” НАН України

2.Акціонерного товариства закритого типу “ЛК Феофанія”

про
припинення орендних правовідносин

У зв’язку з надходженням до Вищого господарського суду України заяви Національної академії наук України № 16/98-а від 08.02.2007 року про відвід колегії суддів: головуючого –Першикова Є.В., суддів: Савенко Г.В., Ходаківської І.П. колегія суддів відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд судової справи № 22/46 на 29.03.2007 року об 11 год. 50 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою : м.Київ, вул. О.Копиленка, 6 к. 211.

Головуючий - суддя                                                                      Є.Першиков

Судді                                                                                          Г.Савенко

І.Ходаківська