ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" січня 2007 р.                                                                   Справа № 399/6-06

11:40 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого                                                    судді Маляренка А.В.

при секретарі                                                             Петрової Л.М.

розглянувши адміністративну справу № 399/6-06

за позовом Державної податкової інспекції у Бородянському районі, смт. Бородянка

до Виробничо –комерційна фірма Товариство з обмеженою відповідальністю „Альфа”, с.Загальці, Бородянського району

про  стягнення 388,04 грн.

Представники:

від   позивача  Башинська О.П.. (довіреність  № 1/10/10-026 від 09.01.2007 р.);

від   відповідача  не з’явився

Обставини спору:

Державна податкова інспекція у Бородянському районі (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Виробничо –комерційна фірма Товариство з обмеженою відповідальністю „Альфа” (далі - відповідач) про стягнення   388,04 грн.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 04.12.2006 року  за правилами  Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  внаслідок чого за ним утворився податковий борг перед бюджетом.

Представник  відповідача без поважних причин в судове засідання не з’явився, письмовий відзив  на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 04.12.2006р не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 11.12.06р. за № 843 та повідомленням про вручення б/н від 11.12.06р.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,

встановив:

Відповідно до ст. 4  Закону України “По систему оподаткування” від 25.06.1991 року       № 1251-ХІІ (далі –Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідач є платником податків і зборів  передбачених Законом України “ Про систему оподаткування” і на даний час має заборгованість перед бюджетом в сумі 388,04 грн.

Вказана заборгованість складається з заборгованості по сплаті штрафних санкцій нарахованих на  узгоджений але своєчасно не сплачений податку на додану вартість. Відповідачем в податковій декларації № 12692 від 20.12.2005 р.  було визначено податок на додану вартість в сумі 840,00 грн., який було сплачено повністю але з затримкою на 191 календарний день.

На підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України № 2181”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” до відповідача,  за несвоєчасну сплату податку,  було застосовано штрафну санкцію в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобовґязання в розмірі 420,00 грн.

22.06.2006 р. відповідачу було винесено  податкове повідомлення –рішення за № /0 на суму 420,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення рішення податкового органу відповідачем не оскаржувалося.

Таким чином, заборгованість відповідача з врахуванням сплаченої суми 31,96 грн. (за рахунок переплат) становить 388,04 грн.

Заборгованість підтверджується наявним в матеріалах справи Розрахунком загальної суми податкової заборгованості ТОВ ВКФ „Альфа” станом на 15.11.2006 р.

Згідно п. 1.3. ст. 1 Закону України № 2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно підпункту 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону є виключно податкові органи.

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України  № 2181-ІІІ передбачено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у  поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за  останнім днем  відповідного граничного строку. У разі   коли   відповідно   до   закону  контролюючий  орган самостійно визначає податкове зобов'язання  платника  податків  за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки,  визначені у законі з відповідного податку, а  за  їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання  податкового  повідомлення про таке нарахування.  Коли ж  податкове зобов'язання визначено контролюючим органом за підставами, зазначеними у п. п. «а»-«в»п. п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4, платник податків зобов‘язаний погасити  нараховану суму податкового зобов`язання протягом десяти календарних днів від дня  отримання  податкового повідомлення.

У разі, коли платник податків, як це передбачено підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ не сплачує узгоджену суму податкового  зобов'язання  в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так,  позивачем  у відповідності до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог, затвердженого наказом ДПА України № 266 від 03.07.2001р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2001р.,  було виставлено першу податкову вимогу № 1/257 від 07.07.2006 р., яка була вручена 21.07.2006 р. керівнику підприємства.

Однак, відповідач, протягом тридцяти календарних днів від дня отримання першої податкової вимоги, не погасив суму податкового боргу, тому йому було надіслано другу податкову вимогу форми № 2/312 від 29.08.2006 р., яка згідно повідомлення про вручення була отримана відповідачем 27.09.2006 р., яка теж залишилась без задоволення.

Дані податкові вимоги не були відкликані податковим органом.

Загальна сума податкового боргу Виробничо –комерційної фірми Товариство з обмеженою відповідальністю „Альфа” станом на 15.11.2006 року становить 388,04 грн., відповідачем не погашена, а вжиті податковою інспекцією заходи щодо стягнення податкового боргу виявились безрезультатними.

Статтею 5 Закону України № 2181-ІІІ встановлено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків (підпункт 5.4.1.).

Згідно підпункту 7.2.1. пункту 7.2. ст. 7 Закону України № 2181-ІІІ джерелами   погашення   податкового   боргу   платника податків   за   рішенням   органу  стягнення,  які  є  виконавчими документами, є  будь-які  активи  платника  податків  (його  філій, відділень,   інших   відокремлених   підрозділів)   з  урахуванням обмежень,   визначених  цим  Законом,  а  також  іншими  законами.

Як передбачено п. 1.7. ст. 1 Закону України № 2181-ІІІ активи   платника   податків  - це  кошти,  матеріальні  та нематеріальні цінності,  що належать юридичній або фізичній  особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ активи  платника  податків   можуть   бути   примусово стягнені  в  рахунок  погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990  № 509-XII, державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу,   районах  у  містах,  міжрайонні  та  об`єднані  державні податкові інспекції подають   до  судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход  держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках  -  коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також  про  стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у  справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Виробничо –комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа”  (Київська обл., Бородянський район, с. Загальці, вул. Шевченка, 1; код 19413466) на користь Державної податкової інспекції у Бородянському районі (07800, Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна,361; код 19422353, поточний рахунок 1 в УДК в Київській області,  р/р 21 у ВДК в Бородянському районі; МФО 821018,) 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 04 коп. заборгованості.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя                                                                                                 Маляренко А.В.