ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа  № 9/55-07-1253А

м. Одеси

09 годин 55 хвилин господарський суд Одеської області

у складі судді господарського суду Одеської області Бакланової Н.В.

при секретарі Русанової Л.О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань №302 господарського суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу № 9/55–07–1253А

За позовом:   Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Одеської міської ради

до  відповідача: Фірми „Трайд компани союз” у вигляді ТОВ

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Одеської міської ради звернувся з адміністративним позовом  про  припинення юридичної особи -  відповідача: Фірми „Трайд компани союз” у вигляді ТОВ.

Згідно п. 6 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2007р. адміністративний позов Заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено проведення попереднього судового засідання.

Судом на адресу відповідача, зазначену позивачем у позові, направлялись копія позовної заяви та ухвала суду про відкриття провадження у справі. Однак, вказані документи повернуті до суду з відміткою поштового відділення, що адресат за вказаною в позовні адресою не знаходиться.

В зв’язку з цим суд, ухвалою від 07.03.2007р. зобов’язав позивача надати відомості щодо розгляду даної справи у друкованому засобі масової інформації –газеті „Чорноморські новини”, відповідно до вимог ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, представник позивача у судове засідання 28.03.2007р. не з’явився,  вимог суду не виконав. Про поважність причин відсутності  суд не повідомив.

Ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені вимоги до позовної заяви. Так, згідно п. 3 у позовній заяві зазначається, зокрема, поштова адреса відповідача.

Позивач інших відомостей щодо місцезнаходження відповідача не надав, що є порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та робіть неможливим повідомлення відповідача належним чином.

Відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своє ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 106, 121, п. 7 ст. 155, п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Залишити адміністративний позов без розгляду.

Суддя                                                                                 Бакланова Н.В.