overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.05.07р.

Справа № 1/180-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ЛАДА-ГІВА", м.Дніпропетровськ,

третя особа Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Дніпропетровського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів, м.Дніпропетровськ,

про спонукання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.07р. об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- на виконання вимог ст.56 ГПК України надати докази відправлення додатків до позовної заяви  Відповідачу або докази їх наявності у останнього;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2007 р.
Справа №  10/44/07

м. Миколаїв

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ «ОРТ-ЮГ»(73000, м.Херсон, б-р Мирний, 3)

до відповідача: ТОВ «Італія-Україна.Імпекс К.Товари з Італії»(54017, м.Миколаїв, пр.Леніна,         93-В)

про: стягнення 1987, 62 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 06.03.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.05.07 р.                                                                           Справа № 32/86

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Федусова Р.М. довіреність від 01.01.07р.

від відповідача: Сьомка О.А. довіреність від 07.03.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Придніпровська залізниця” в особі

Криворізької дирекції залізничних перевезень м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугіллядонпостач”

м. Донецьк

про стягнення  штрафу в розмірі 18 900, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/86 за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця” в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугіллядонпостач”  м. Донецьк про стягнення штрафу в розмірі               18 900, 00 грн.

Сторони в судовому засіданні виклали свою позицію по суті позовних вимог та заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи залучити до її участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68) та Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг”  (50095, м. Кривий Ріг,              вул. Орджонікідзе, 2).

У зв’язку з необхідністю витребування документів та залученням до участі у справі третіх осіб суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 27, 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство “Донецька залізниця” (далі по тексту – третя особа 1) та Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг”  (далі по тексту  - третя особа 2).

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до  29.06.07

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  05.06.07 року.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу третіх осіб копію позовноїзаяви, докази відправки представити суду.

Зобов’язати відповідача надіслати на адресу третіх осіб відзив на позовну заяву, докази відправки представити суду.

Зобов’язати третіх осіб представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням позиції відповідача та посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін, третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.07 р.                                                                                           Справа № 24/492

скаржник (позивач по справі) ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до  Державної виконавчої служби Київського району м. Донецька

відповідач по справі    Вище професійне училище № 107 м. Донецьк

на бездіяльність державної виконавчої служби

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від скаржника Воробьев А.О. – довір.

Від ДВС     не з’явився

Від відповідача по справі     не з’явився

05.02.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж до Державної виконавчої служби Київського району м. Донецька від 31.01.2007р. на бездіяльність ДВС Київського району м.Донецька.

Скаржник повідомив, що частково рішення суду виконано.

Представник ДВС Київського району м. Донецька  та відповідач по справі до судового засідання не з’явились з невідомих підстав.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд скарги на 26.02.2007р. на 09.00 год. ( кім. 314)

Скаржнику – надати докази часткового виконання наказу суду; докази відмови в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідачу по справі – обґрунтувати підстави невиконання рішення суду 23.01.2004р.

ДВС Київського району м.Донецька  надати оригінал виконавчого провадження для огляду; відзив на скаргу.

Попередити ДВС, що у разі неявки до судового засідання та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін по справі та представника ДВС у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2007                                                                                                  Справа №  16/98

за позовом          Прокурора Воловецького району  в інтересах держави в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до відповідача          кооперативного підприємства „Хлібопродукти” хлібокомбінату Воловецького районного споживчого товариства, смт. Воловець

про                           стягнення податкового боргу в сумі 26385,56 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор – Роман М.С.

від позивача – Боднар Я.П. – завідувач юридичного сектору (дов. від 10.04.07 №23/9/10)

від відповідача –   не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

-          вивчив матеріали справи;

-          запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє судове засідання суду, за наслідками якого встановив:

Прокурор та представник позивача наполягають на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 17 травня 2007 р. о 11:10 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.04.07р.

Справа № АЗБР41/2942-07

Суддя  Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Азарт", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської обласної державної адміністрації України, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, в порушення п. 1, 4 ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, не викладено обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги, зокрема, кому ним подано 03.04.07 року документи для отримання ліцензі, якої саме ліцензії, не зазначено порядку отримання  суб'єктом підприємницької діяльності ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності; в порушення п. 2 ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначено доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме: які ним документи подані для отримання ліцензії та які докази підтверджують їх надання відповідачу, строк якої саме ліцензії спливає 06.04.07 року, докази, що підтверджують відмову відповідача від видачі ліцензії ( у разі наявності).

Крім того, пункти 1, 2 резолютивної частини позовної заяви викладені неповно, тобто їх текст незрозумілий.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві усунути в строк до 04.05.07 року недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.03.2007 р.                                                                                справа №  8/215

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
не з"явився,

від відповідача:
Горбань Є.В. - за довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Донецьке монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" м. Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
22.01.2007р.

у справі
№ 8/215

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькенергоремонт" м. Донецьк

до
Дочірнього підприємства "Донецьке монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" м. Донецьк

про
стягнення 195501грн.50коп.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Донецьке монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" м. Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 22.01.2007р. по справі № 8/215.

У зв"язку з неявкою представника позивача, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Розгляд апеляційної скарги відкласти на  11.04.07 о  11:00, зал судових засідань № 6 (корпус залів судових засідань: вул. Артема,157, м. Донецьк, 83048)

2) Представнику позивача надати документи які б роз"яснювали причини неявки.

3) Явка сторін обов"язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

01 лютого 2007 р.                                                                                           Справа № 12/94-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Замостянського району м. Вінниці, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7)

до: Приватного підприємства "Комунальник-С" (21100, м. Вінниця, вул. Стеценка, 3)

про стягнення 16 613,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 13.02.07 о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Вимоги на сплату боргу.

Розрахунок ціни позову із зазначенням первинних документів.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:  Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Документи про перерахування платежів до ПФУ за період утворення боргу, по день розгляду справи.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.07
Справа №АС9/151-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідача: дочірнього підприємства “Комбінат громадського харчування” відкритого акціонерного товариства “Гумотехніка”

Про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 квітня 2007 року о  10 год. 35хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу – оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,  інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача: позовна заява на 1 аркуші   з додатками на 8 аркушах.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.03.07                                                                                           Справа  № 18/316
УХВАЛА

про відкриття  апеляційного  провадження

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу державної податкової інспекції (далі ДПІ) в Сарненському районі від 24.02.07р. №2460/10-21

на постанову господарського суду Рівненській області від 24.01.2007р.

у справі          №18/316

за позовом           Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Вирівський кар’єр», с.Гранітне

до відповідача   ДПІ в Сарненському районі, м.Сарни

про          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 29.08.05р.

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя –

У Х В А Л И В :

1.               Відкрити апеляційне провадження у  справі за №18/316 за апеляційною скаргою ДПІ в Сарненському районі.

2.              Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов’язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

3.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.01.07 р.                                                                                 № 04-05/12/1-63

Суддя господарського суду Склярук О.І., розглянувши матеріали

за позовом:  Державного підприємства „Торезвуглезбут” м. Торез

до відповідача: Державного підприємсвта „Торезантрацит” м. Торез

про  стягнення заборгованості у сумі 5189грн. 82коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Торезвуглезбут” м. Торез звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Державного підприємсвта „Торезантрацит” м. Торез про  стягнення заборгованості у сумі 5189грн. 82коп.

Позовна заява містить позовну вимогу: майнового характеру (стягнення у сумі 5189грн. 82коп.)

Відповідно до п.33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом Голови ДПІ України від 22.04.1993р. №15, з позовних заяв, що носять  одночасно майновий та немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Згідно зі змінами від 31.03.2005р. до ст.3 Декрета Кабінету Міністрів України “Про державне мито”  з позовних заяв майнового характеру, які подаються до господарського суду державне мито сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не меньш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. і не більше 25500 грн.

До позовної заяви позивач  додав докази сплати державного мита, лише у сумі 51,90грн., чим порушені вимоги Декрету КМУ “Про державне мито” та вищевказаної Інструкції.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись  п. 4  ст.63,  ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток (першому адресату): позовна заява з додатком всього на 21 аркуші; разом з оригіналом платіжного доручення № 1494 від 14.12.2006р., оригіналом платіжного доручення № 1495 від 14.12.2006р., поштовим конвертом.

Суддя                                                                                         Склярук О.І.