overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.                                                                             Справа №  14/29/07

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва

Боржник: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 17, м. Миколаїв, поштова адреса, вул. А. Макарова, 7

Ліквідатор: Попов Віктор Іванович (на адресу  боржника)

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 8583,77 грн.  по справі про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 17, м. Миколаїв

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1          Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Ліквідатора  надати суду  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд заяви призначити на 03.04.2007 р. о 10-00г. г. Ліквідатору надати суду реєстр вимог кредиторів.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.07
Справа №6/47-07(6/49-07).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          –  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача  – Закритого акціонерного товариства «Спецмонтажпроект»

про стягнення 475 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2007р. на             10 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.   В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.        Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

24 січня 2007
р.                               справа
№  3/71

Суддя  Репех В.М., розглянувши матеріали позовної
заяви 290/9/10-010 від  20.01.07

Позивач: Державна податкова
інспекція у місті Чернігові, , вул.Кирпоноса, 28, м.
Чернігів,14000

Відповідач: Cуб'єкт підприємницької
діяльності, фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про припинення
підприємницької діяльності

визнав їх
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись
ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити
на  13 лютого 2007 р. на  11:00
в приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,
кабінет 3.

3. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову,
якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені
в запереченнях;

-
явку визнати обов'язковою, при собі мати документ, що посвідчує особу
(паспорт).

5.  Відповідно до ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України, залучити в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного
реєстратора Виконавчого  комітету
Чернігівської   міської ради  14000, м. Чернігів, вул. Магістрацька,7

Справа   розглядається суддею одноособово.

Суддя
Репех В.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

17.04.07                                                                                 Справа № 6/102.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнітек”,  м. Алчевськ Луганської області

до Державного підприємства “Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 735 523 грн. 20 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній верстці рішення від 03.04.07 по даній справі  було допущено описку  щодо дати створення рішеня, а саме, було зазначено: “03.04.2006”,   у той час, як треба було зазначити: “03.04.2007”.

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

у х  в а л и в :

Виправити описку в рішенні по справі № 6/102 від 03.04.2007 щодо дати створення рішення та вважати належним: “03.04.2007”.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                   Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07 р.                                                                           Справа № 38/49пн

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції у м. Авдіївці Донецької області

до відповідача: Повного товариства “Повне товариство “Інко-М і Саєнко” м. Авдіївка Донецької області

Про  припинення юридичної особи

за участю

представників сторін:

від позивача: Остапець О. Л.  гол. держ. под. інспектор  за дов. № 1683/10/10-013-4 від 26.02.2007р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Авдіївці Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Повного товариства “Повне товариство “Інко-М і Саєнко” м. Авдіївка Донецької області про припинення юридичної особи.

Позивач у судове засідання  з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись ст. 77 п. 1, 2  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:20 год.  20.03.07 року.

Зобов’язати відповідача представити суду відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву позивачу; довіреність на представника або паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду в обов’язковому порядку.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 – сторонам по справі.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/379
Господарський суд Донецької області
на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання
рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2007р. по справі №9/379
НАКАЗУЄ:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Обласного
комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці
„Краматорськміжрайтепломережа” (за адресою: пров.Земляний, 2, м.Краматорськ
Донецької області, 84307, р/р у Краматорському відділенні 2865
Ощадбанку України, МФО 394222, ) основний борг в сумі
883грн.88коп., 3% річних в сумі 18грн.71коп., суму інфляції - 75грн.11коп.,
витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення господарського суду
Донецької області від 12.02.2007р. по справі №9/379 вступило в закону силу
23.02.2007р.

Наказ може бути пред"явлений
до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Суддя
Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/379
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.
Справа №  16/605/06

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61

До відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Южний”, 57260, вул. Котлярова, 31, с. Котляреве, Жовтневого району Миколаївської області

про: стягнення 9275,57 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Лєсєчко Н.Г. довіреність від 10.01.2007р.

Від відповідача: повноважний представник не з’явився.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 26.12.2006р. не виконав, витребувані докази не надав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  12.02.2007 р. о 10 год. 25 хв.

Попередити відповідача, що у разі наступної неявки, справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2007 р.

Справа
№ Б-7/60

ініціюючий кредитор  : ДПІ в Снятинському р-ні  , вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

до боржника  : ПАФ "Стецівська"  , вул. Мічуріна,25, с.Стецева, Снятинський
район, Івано-Франківська область,78333

про банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ПАФ
"Стецівська", с.Стецева, Снятинського р-ну, Івано-Франківської
області (про розгляд заяви П/П ОСОБА_1).

Кредитор
по справі П/П ОСОБА_1 подав суду заяву про визнання майнових вимог в сумі 16
000,00грн.

Розглянувши
подані матеріали , суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Івано-Франківської обл. за заявою Прокурора Снятинського
району в інтересах держави в особі ДПІ в Снятинському районі, вул.Коснятина,
62, м.Снятин за №Б-7/60 проти ПАФ "Стецівська", вул.Мічуріна, 25,
с.Стецева, Снятинського р-ну (код 30850144) за ст.11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
порушено провадження в справі про визнання боржника банкрутом, введено
процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного
керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою
господарського суду від 15.08.06 затверджено реєстр вимог кредиторів, а майнову
вимогу  П/П ОСОБА_1  в сумі 16 000,00грн., розпорядником майна не
включено до реєстру вимог кредиторів.

При
таких обставинах, суд направляє розпоряднику майна ОСОБА_2 заяву  про визнання майнових вимог в сумі 16
000,00грн.  П/П ОСОБА_1 та
зобов"язує розпорядника повідомити суд та заявника про розгляд даної
заяви.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,
ст.13, 14, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

направити
розпоряднику майна ОСОБА_2 заяву з додатками (вих.НОМЕР_1)  про визнання майнових вимог в сумі 16
000,00грн.  П/П ОСОБА_1 та зобов"язати
розпорядника повідомити суд та заявника про розгляд даної заяви.

Ухвалу
направити : сторонам,  розпоряднику майна ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заявнику-  ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07

Справа №4/164-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення  1781 грн. 64 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  04.06.2007 року

на 11
год.  05 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов'язати
відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по
справі або докази сплати боргу, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 01.06.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.

Справа №

від 19.04.2007р.                                   №  02/58-54А

за позовом Прокурора м. Луцька в
інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 28955 грн. 81 коп.
податкового боргу

Суддя  Костюк
С.В.

Представники :

від позивача   : Таран О.П., довіреність 20 від
19.05.2006р.

від відповідача : н/з

В судовому засіданні взяв участь
прокурор Сидорчук І.М.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, спір розглядається за нормами КАС України.

Суть спору: Прокурор м. Луцька в
інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - приватного підприємця
ОСОБА_1 28955 грн. 81 коп. податкового боргу

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, заяви про розгляд
справи за його відсутністю на адресу суду не надійшло. Водночас, в матеріалах
справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про розгляд справи
19.04.2007р., що є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи зазначене та керуючись
ст. 128 КАС України, господарський суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд адміністративної
справи на 05.06.2007р. на 14.00 год.

2.          Відповідачу представити суду
пояснення по суті заявлених позовних вимог.

3.          Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                                                      С.В.
Костюк

Суддя
Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.07 р.                                                                               Справа № 19/428
№ 19/428 2006р.
Господарський суд Донецької області
07 грудня 2006року розглянувши адміністративну справу
за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецьк
до відповідача: Державного підприємства Донецької виправної колонії № 124 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області
про стягнення  2 811,67грн.
Стягнути з Державного підприємства Донецької виправної колонії № 124 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області   на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні в Кіровському районі                  м. Донецьк   2 039,63 грн.  недоїмки по страхових внесках.
Судове рішення набрало законної сили 02 лютого 2007 року.
Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до статті 21 Закону України “Про виконавче провадження”) до 03 лютого  2010 року.
Найменування боржника, місцезнаходження боржника, ідентифікаційний код, банківські реквізити боржника,
Найменування стягувача, місцезнаходження стягувача, ідентифікаційний код, банківські реквізити стягувача
Виконавчий лист по адміністративній справі виданий 02 лютого  2007 року
Суддя                                                                                          Дучал Н.М.
Помічник судді                     _____________ ЧудаковаВ.В.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємстві, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

01.02.07
Справа№ 4/186-7/34

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру
телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів

до відповідача: Приватного
підприємства “Західні телекомунікації”, м. Львів

про:
стягнення   357,43  грн.

визнав  подані матеріали достатніми для
прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі  і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду в засіданні на 01.03.2007 р. о  1030 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128
каб. 405).

4.          При
направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу
-обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки розрахунків на момент
розгляду справи в суді, оригінали документів доданих до позовної заяви для
огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, явка обов'язкова.

Відповідачу  -обгрунтований відзив на позов з посиланням на
закон,  довідка ЄДРПОУ на момент розгляду
справи в суді, установчі документи, акт звірки розрахунків, явка   обов'язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання
спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.

Справа №  1/66/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/54000, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача податкового
боргу в сумі 60 грн. по єдиному податку.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Давидченко І.М., довіреність від 19.02.2007р.

Від
відповідача: представник не з'явився.

Відповідач правом передбаченим
ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання
письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову
та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано
доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського суду від
13.02.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від
19.02.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до
судового розгляду, тобто належним  чином
повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи

Приймаючи до уваги, необхідність
належним  чином повідомлення відповідача
про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 28.03.2007р. о 10 год. 00 хв.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

25 січня 2007 р.
Справа № Б-12/248

кредитор  ПП "СТРІМ"  вул. Старозамкова, 2 м. Івано-Франківськ

боржник  ТзОВ "Спортивно-футбольний клуб "Прикарпаття"  вул.Шевченка, 47,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Представники:

Від боржника: Лаб"як Л.Д., арбітражний керуючий,

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення справи про банкрутство щодо даного боржника .

Безспірні грошові вимоги заявника, не задоволені боржником більше трьох місяців , перевищують 300 мінімальних розмірів заробітної плати  складають 354 210грн.00коп., за придбані кредитором у боржника прості іменні акції ВАТ "Ніконд" в кількості 11 807 штук. Даний факт підтверджується  відповіддю на претензію №1 від 10.02.2006р.

Ухвалою  господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2006 року затверджено реєстр грошових вимог кредиторів.

Жодних  пропозицій щодо санації боржника до суду не поступило.

За таких обставин, слід відкрити ліквідаційну процедуру щодо  ТзОВ "Спортивно-футбольний  клуб "Прикарпаття".

Керуючись ст. 22-25  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Боржника ТзОВ "Спортивно-футбольний клуб "Прикарпаття"(вул. Шевченка, 47,м. Івано-Франківськ) визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо ТзОВ "Спортивно-футбольний клуб "Прикарпаття"  та призначити його ліквідатором арбітражну керуючу Лаб"як Любов Дмитрівну (м.Івано-Франківськ, вул. Ципки,26  , ліцензія АБ № 271654 від 24.01.2006р.)  , наділивши її всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зняти податковий арешт   активів боржника  , про що повідомити  ДПІ  м. Івано-Франківська, яку зобов”язати проінформувати про накладення мораторію всі банки , що відкрили поточні рахунки боржнику.

4.  Зобов”язати ліквідатора письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів.

5.          Визначити строк ліквідаційної процедури чотири місяці  та зобов”язати ліквідатора до

10.05.2007 р.  подати суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

6.          Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 10.05.2007 р.  на 12:40год.

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка , 16 , зал(кімната)№13 .

7. Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника, ліквідатора    та Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства   (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________