ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.

Справа
№ 10/190

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового
засідання:   Кузишин У.Б.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом:              Підприємства “BIG TRANS”  s. c. Janusz, Daniela Bigus”,

83-200,
Республіка Польща,

м. Староград
Гданський, вул. Над Ярем, 86

преставник
позивача: Товариство з додатковою відповідальністю

“Інтер-Ріск
Україна”, м. Львів, проспект Шевченка, 11/6

до відповідачів:
1. Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Княжа”

м. Київ, вул. Глибочицька,
44

/адреса Івано-Франківської
філії м.Івано-Франківськ, вул.С.Бандери,1 офіс 312/

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю

“Калуський комбінат
хлібопродуктів”

с. Голинь, вул. Гетьмана
Мазепи, 9 Калуського району

поштова адреса: м. Калуш,
вул. С. Бандери, 102 а

про
відшкодування збитків в сумі
101588 грн. 73 коп.

За участі
представників сторін:

Від позивача:          Цьорох Ю.Р. - представник, (довіреність
б/н від 20.10.06р.)

Від  відповідачів:
1. Логвінова О.Ю. - представник, (довіреність № 33-2007 від 11.01.07р.)

2.Борис Л.Д. -
юрист, (довіреність б/н від 15.06.06р.);

Гавриляк Б.Б.
- юрист, (довіреність б/н від 15.11.06р.)

в с т а н о в и в:

позивачем заявлено вимогу про
відшкодування збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою в
загальній  сумі 101588 грн. 73 коп.

Згідно з заявою від 10.11.06р
/вх.6399/ позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з  ЗАТ Страхової компанія “Княжа”   24990 грн. страхового відшкодування та з
ТзОВ   “Калуський комбінат
хлібопродуктів” 76598,73 грн. матеріальних збитків.

Позивач позовні вимоги
підтримує.

Відповідач - 1 проти позову
заперечує, вказуючи на безпідставність
вимог позивача з посиланням на відсутність спору між сторонами, так як
позивач не звертався до  Страхової
компанії “Княжа” щодо виплати страхового відшкодування, не подавав необхідні
для цього документи, в зв”язку з чим Страхова компанія не розглядала питання
такої виплати.

Відповідач - 2 проти позову
заперечує, мотивуючи тим, що подані позивачем в обгрунтування розміру
збитків  висновок спеціаліста  Експертного автотоварознавчого дослідження №
477/06 від 22.08.06р., рівно як і рахунок фактура № 109/2004р. від 17.11.04р.,
не є належними та допустимими доказами в розумінні ст.34 ГПК України з
посиланням на те, що в основу зазначеного висновку покладені подані позивачем
документи, складені іноземною мовою, без нотаріально засвідченого перекладу,
походження яких та достовірність наведених в них даних невідомі, а також на те,
що такий висновок складений з порушеннями
Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних
засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду держмайна
України від 24.11.03р. За № 142/5/2092.

Позивачем в судовому засіданні подане
клопотання (вх. № 251) про призначення у справі судової автотоварознавчої
експертизи.

Представники відповідачів не
заперечили проти  клопотання.

Враховуючи позиції сторін на предмет
спору, а також те, що при вирішенні спору для повного та об”єктивного
з”ясування всіх обставин справи виникла потреба у роз”ясненні питань, що
потребують спеціальних знань для
встановлення даних, що входять до предмету доказування, суд вважає за
доцільне задоволити клопотання позивача та призначити судову автотоварознавчу
експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту
судових експертиз. Витрати по проведенню експертизи покласти  на
позивача.

Призначення господарським судом
судової експертизи відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України є підставою для
зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 41, 79, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі № 10/190
зупинити.

Призначити у справі судову
автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових експертиз 79004, м.Львів, пл.Соборна,7,
для чого направити матеріали даної справи.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на  позивача .

На вирішення судової експертизи
поставити наступне питання: який розмір матеріальних збитків спричинений
власнику автомобіля SKANIA, реєстраційний номер GSTY 689, внаслідок  пошкодження зазначеного автомобіля в
дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 27.08.04р.

Вирішити також інші питання, які
виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

Зобов”язати сторін на вимогу експерта
подати всю документацію, необхідну для проведення судової експертизи.

Попередити про можливість, в разі невиконання
вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Попередити судового експерта про
передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну
відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову
експерта без поважних причин від виконання покладених на нього  обов”язків.

Зобов”язати експертну організацію (судового
експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною
першою статті 42 ГПК України.

Суддя
Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

Кузишин У.Б.