overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 5/118

За заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до МП "Арка",  м. Рхів

про банкрутство,

СУДДЯ  О.С. Йосипчук

СУТЬ СПОРУ: розгляд за ініціативою суду матеріалів справи за №5/118 про банкрутство МП "Арка",

Представники:–не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Постановою арбітражного суду Закарпатської області №5/118 від 17.02.2000р. МП "Арка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаторами банкрута Державну податкову інспекцію у Рахівському районі, міськфінвідділ, Рахівське відділення АПБ "Україна"  та реєструючи орган.

За результатами роботи ліквідаційну комісію зобов’язано  подати для затвердження суду ліквідаційний баланс банкрута.

Однак, всупереч вимогам постанови суду, вказані відомості   не подані, тому,  суд вважає за необхідне витребувати від ліквідаційної комісії відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури згідно з якими нею здійснюються заходи по ліквідації підприємства.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати ліквідаційну комісію в строк до 07.05.2007 р. подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

2.          Копію ухвали надіслати  ліквідаційній комісії  та банкруту.

Суддя                                                                     О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

27.02.07 р.                                                                              Справа № 41/90

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

за позовом: Прокурора м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ

до відповідача: Приватного підприємства „Донресурс”, м. Артемівськ

про стягнення 346291,34 грн.

Суддя                                                                           Гончаров С.А.

Прокурор м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ, звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Донресурс”, м. Артемівськ про стягнення 346291,34 грн.

Ухвалою суду від "14" лютого 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/90 та призначено попереднє судове засідання.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до 15.03.2007р., яке вмотивоване необхідністю належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 4-12, 110, 111, 156, 158,165 пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року, -   суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 41/90 за позовом Прокурора м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ до Приватного підприємства „Донресурс”, м. Артемівськ про стягнення 346291,34 грн. -  до 15.03.2007 року.

Провести попереднє судове засідання 15.03.2007р. о 13-15 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.04.07
Справа № 13/180пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової
інспекції у м. Первомайськ, м. Первомайськ Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Первомайськ  Луганської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 23.04.2007р.
на  10 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов'язати позивача  - надати належні докази відправлення
відповідачу копії позову за належною адресою відповідача ;  надати
письмові заперечення  на відзив відповідача,
документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора  Виконавчого комітету
Первомайської міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ід .код
НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № Б40/174/06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська агропромислова група", м. Підгороднє, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 09.08.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Ромашко Р. М., яку зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 09.02.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

31.01.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 06.03.07 р. об 11:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" квітня 2007 р.                                                             Справа № 14/71

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/71

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградпродтовари",                 м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про скасування акта

Представники:

від позивача - Стахєєв А.А., довіреність № б/н від 06.11.06;

від відповідача - Патлатий П.М., довіреність № 11 від 15.01.07;

Подано позовну заяву про скасування рішення № 13 від 13.11.2006 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від               01.03.07 р.  позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.03.07 р. о 11:00 год., особисту участь представників сторін визнано обов"язковою.

Ухвалою господарського суду від 27.03.07 р. задоволено клопотання позивача про забезпечення адмінстративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Ухвалою господарського суду від 27.03.07 р. відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 11.04.07 р. о 12:00 год.

У попередньому судовому засіданні 11.04.07 р. оголошено перерву до 25.04.07 р. о 15:30 год.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 03.05.07 р. о                      14 : 30 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                           С.Б. Колодій
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07                                                                                 Справа № 16/36

Суддя Шеліхіна Р.М. розглянувши матеріали за позовом Прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Троїцька сільгоспхімія", смт. Троїцьк Луганської області

про  стягнення  штрафних санкцій у сумі 3400 грн. 00 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на    05.02.2007 р. о  12   год.  15   хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

4.Зобов’язати позивача надати:

-    заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні;

-   підтвердження  сплати  штрафу відповідачем на день слухання справи, якщо таке мало місце.

5.Зобов’язати відповідача надати:

-  відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-   при  наявності  заперечень  до  позову  – документальне  та  нормативне  підтвердження;

-   докази підтвердження викладених у відзиві доводів;

- підтвердження  отримання  постанови  про  накладення  санкцій  за правопорушення на ринку цінних паперів  від 07.09.05  № 330-ЛУ та дій по її оскарженню, якщо такі мали місце;

- оригінал акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.08.2005 № 330-ЛУ –  для огляду у засіданні;

-  докази сплати штрафу, якщо таке мало місце  (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-    довідку облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (копію до справи);

-   завірену копію Статуту (витяг) –до справи, оригінал для огляду.

6.  Головному управлінню статистики у Луганській області: подати довідку про внесення до  ЄДРПОУ відповідача – Відкритого акціонерного товариства "Троїцька сільгоспхімія", смт. Троїцьк Луганської області, вул. Новоселів, 1, код 05488006.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Р.М. Шеліхіна

Помічник                                                       І.Б. Борзова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.05.07р.

Справа № 28/282-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ніка-97" м.Дніпродзержинськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ

про
визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.05.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідка ЄДРПОУ, установчі
документи, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, свідоцтво про
держреєстрацію, явка повноважного представника з довіреністю у судове
засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.

№ 14/307

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 11.01.2007 р.

у справі

№ 14/307

господарського суду

Рівненської області

за заявою

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

перегляд рішення господарського
суду Рівненської області від 28.11.2005 р. за нововиявленими обставинами

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2,

до

1) Районного
державно-комунального підприємства
“Сарненська районна дирекція кіновідеомережі” 2) суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача-1:

Сарненська районна державна
адміністрація

про

усунення перешкод у користуванні
майном

та клопотання

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

відновлення пропущеного
процесуального строку для подання касаційної скарги

В С Т А Н О В
И В:

Колегія суддів Вищого
господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 достатніми для прийняття до
касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає за можливе відновити суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 пропущений процесуальний
строк для подання касаційної скарги на підставі ст. 53 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 45, 47, 53, 86, та 1114 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Клопотання суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про відновлення пропущеного процесуального
строку для подання касаційної скарги задовольнити.

Відновити суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання
касаційної скарги.

Касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 11.01.2007 р. у справі № 14/307
господарського суду Рівненської області
прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги на 13.06.2007 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка
їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та
не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                        Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
Справа № АП-19/359

за позовом  Прокурора Коломийського району в інтересах держави ПФУ в особі Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні  вул. Валова,47, м. Коломия,78200

до відповідача  Коломийського державного ветеренарного санітарного заводу"Ветсанзавод"  вул.Незалежності,4,с. Годи-Добровідка,Коломийський район, Івано-Франківська область,78246

про стягнення заборгованості на суму 2619 грн. 67 коп.

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від позивача: Яневич Ю.Д. - представник, (довіреність № б/н від 04.10.06.)

Учасник судового засідання: Журавльва Н.Є - прокурор відділу, (посвідчення  № 24 від 24.06.05 )

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Коломийського району в інтересах держави - ПФУ в особі УПФУ в Коломийському районі звернувся в суд із позовом до Коломийського державного ветеринарного заводу "Ветсанзавод" про стягнення заборгованості в сумі 2619,67 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання  № 386/06 від 25.01.07. про закриття провадження у справі, оскільки відповідач повністю сплатив  заборгованість в сумі 2619 грн. 67 коп.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, оскільки сторони досягли примирення.

Керуючись ст. 121, п.3. ч. 1 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі.

Повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.07р.

Справа № А3/65-07

За позовом  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

3-я особа на стороні Позивача Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг

про стягнення 96 525 грн. 00 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача недоотримані місцевим бюджетом кошти у сумі 96 525,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2007р. провадження у справі зупинено до набранням законної сили судовим рішенням Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу у кримінальній справі, порушеної 14.04.2006р. прокуратурою м. Кривого Рогу.

29.03.2007р. від Прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване відсутністю підстав, які зумовили зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №А3/65-07 з 26.04.2007р.

Розгляд справи для проведення судового засідання призначити на 26.04.2007р. на             11 год. 00 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу - пояснення з урахуванням постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 06.10.2006р. відносно головного бухгалтера Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" Пасічник О.А.

Відповідачу - пояснення з урахуванням постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 06.10.2006р. відносно головного бухгалтера Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" Пасічник О.А.

3-й особі - пояснення з урахуванням постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 06.10.2006р. відносно головного бухгалтера Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" Пасічник О.А.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07р.

Справа № 8/5-07(16/53-07(8/249-06))

За позовом  Приватного підприємства "Каррера-Україна" (м.Київ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Чемпіонер" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 185 000 грн. 00 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договорами № 1 від 06.06.05 р.; № 2 від 10.06.05 р.; № 3 від 14.06.05 р.; № 4 від 17.06.05 р. в сумі 185 000,00 грн.

Розпорядженням голови господарського суду від 19.02.2007р., справу                                     № 16/53-07(8/249-06) передано на розгляд судді Дубініну І.Ю.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.07р. о 12:30год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. До засідання подати:

Позивачу –додаткові пояснення; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу  –додаткові пояснення; явка в засідання представника обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін