overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2007 р.
№ 25/162-06-4457

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2006р.

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Приморському районі
м. Одеси

до
1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Вєлєс”
2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Фелікс”

про
визнання недійсним договору

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2006р. у справі №25/162-06-4457 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.04.2007 р. о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:                                                                        В.С. Божок

Судді:                                                                                            Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.04.07                                                             Справа  № 2/320-3736
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                 Г.Мельник

суддів                                           Д.Новосад

О.Михалюк

розглянувши апеляційну скаргу ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України»№138-2-13/190 від 23.11.06р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 13.11.2006р.

у справі    №2/320-3736

за позовом ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ

до відповідача ПАП «Озерна», с. Озерна Зборівського району

про стягнення 29 250 грн. боргу

За участю:

Від позивача  не з’явився;

Від відповідача не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.11.2006р. по справі №2/320-3736 у задоволенні позовних вимог відмовлено. На зазначене рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 18.12.2006 року призначено розгляд справи на 19.02.2006 року та відкладено на 26.02.07р.

За клопотанням представників сторін для надання можливості подати дотаткові докази та з метою повного та об’єктивного розгляду справи по суті, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти до 10.04.07р., продовживши строки розгляду справи.

10.04.07р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання позивача про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.

Враховуючи наведене та для забезпечення принципу диспозитивності господарського процесу, колегія вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

_15.  05. 2007  року на  11   год. 00  хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                         Г.Мельник

суддя                                    Д.Новосад

суддя                                    О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.01.07 р.                                                                                 № 43/4-63

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Промстроймонтаж”, м.Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості у сумі 71133,01 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І. В.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні брали участь:

Закрите акціонерне товариство “Промстроймонтаж”, м.Краматорськ, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості у сумі 71133,01 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Позивачем вимоги вищевказаної статті не виконані. Доданий до позовної заяви чек “Укрпошти” №9788 датований 12.01.2007р. не може бути доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви від 23.11.2007р., що є підставою для повернення позовної заяви згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву  Закритого акціонерного товариства “Промстроймонтаж”, м.Краматорськ, м. Донецьк, до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості у сумі 71133,01 грн., без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 114 аркушах.

Суддя                                                                                         Зубченко І.В.

ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 примірники:

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – статзвітність.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07
Справа №14/54-07.

За позовом: Приватного підприємства «Хлібодар»

До відповідачів:  Відкритого акціонерного товариства «Шосткінський завод хімічних   реактивів», м. Шостка

Про стягнення 77 437 грн. 02 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Осипенко В.Г.

Від відповідача: Козлова О.В.,

Суть спору: позивач просить розірвати договір №15 від 15.04.2005 року укладений між ПП «Хлібодар» та ВАТ «Шосткінський завод хімічних реактивів» та стягнути з відповідача на свою користь 77 437 грн. 02 коп., в тому числі 75 959 грн. 90 коп. – збитків, 1 477 грн. 12 коп. – коштів, отриманих без достатньої правової підстави, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач заявив клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позивач проти клопотання заперечує оскільки вважає, що відповідач взяті на себе зобов’язання, відповідно до умов договору №15 від 15.04.2005 р., не виконав, чим заподіяв позивачу збитки у розмірі 75 959 грн. 90 коп.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  13.03.2007 р. на 12 год. 50 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       С.О. Миропольський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.
№ 17/297-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р.

у справі
господарського суду Сумської області  № 17/297-06

за позовом
Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми

про
зобов’язання укласти договір

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Харківського  апеляційного господарського суду від 28.11.2006р. у справі господарського суду Сумської області №17/297-06 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.03.2007 о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.02.07
Справа № 7/154-93

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк
Г.Т.

суддів:
Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши
апеляційну скаргу Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Луцьк від
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

на ухвалу господарського суду Волинської області від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року

у справі №7/154-93

за
позовом: Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Луцьк.

до
відповідач: Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Луцьк.

Про спонукання до виконання збов»язань та визнання неправомірними дій.

визнав подані
матеріали  достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Суб»єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Луцьк до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 14.03.2007
р. о 12 год. 20   хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання .

3.  Участь представників
сторін  не обов”язкова.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська
Х.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

23.04.07                                                                                 Справа № 11/75.

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс 2003», м. Луганськ

до  Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 366235 грн. 08 коп.

за участю секретаря судового засідання Лукашишиної Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув

від відповідача –Філіпенко П.О., дов. № 13 від 02.01.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача                283139 грн. 73 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу, не сплачену відповідачем за рішенням господарського суду Луганської області від 11.11.2004 у справі № 19/403, а також 83095 грн. 35 коп.  3% річних.

Представником відповідача, присутнім у судовому засіданні, надано відзив на позовну заяву, у якому ДП «Антрацит»зазначило, що дії позивача у справі «не суперечать діючому законодавству», але заперечило проти заявленої до стягнення суми витрат на  адвокатські послуги у зв»язку з її неспіврозмірно великим розміром.

Представник позивача в судове засідання вдруге не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином.

З метою повного та всебічного розгляду справи  її слухання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 07.05.2007  на 14 год. 40 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; документи у підтвердження того, що на даний час рішення господарського суду Луганської області  від 11.11.2004 у справі № 19/403 відповідачем не виконане (у тому числі подати відомості про результати виконавчого провадження за відповідним наказом господарського суду); надати докази виконання зобов»язань сторонами за договором № 9 від 01.02.2007 на адвокатське обслуговування у відповідності з умовами зазначеного договору; належне обґрунтування  розміру (співрозмірності) суми, що підлягає сплаті за адвокатські послуги, виходячи з суми, заявленої до стягнення за позовом; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях, а також  копію статуту підприємства (або відповідний витяг); копію довідки державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

відповідача – у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи.

Суд звертає увагу позивача у справі, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.07р.

Справа № 9/447-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до   Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради

"Облводоканал", смт.Кринички Дніпропетровської області

про стягнення 10 079 637,08 грн.

Розгляд скарги на  дії відділу  примусового виконання рішень Департаменту  державної виконавчої служби

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 07.11.06р.  стягнуто з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради „Облводоканал” на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” 9738888 грн. 88 коп. основного боргу за активну електроенергію, 33096 грн. 16 коп. основного боргу з компенсації втрат від перетоків реактивної електроенергії, 236679 грн. 05 коп. пені, 29206 грн. 10 коп. збитків від інфляції, 41766 грн. 89 коп. трьох процентів річних, 25500 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано накази від 15.12.06р.

Позивачем подано   скаргу да дії відділу  примусового виконання рішень Департаменту  державної виконавчої служби  у зв'язку з відмовою   у відкритті виконавчого провадження.

Розглянувши скаргу  КПДОР "Облводоканал" суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до  розгляду.

Керуючись ст.ст.86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 15.03.07р. о 15:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №26 ).

Відділу  примусового виконання рішень Департаменту  державної виконавчої служби письмові пояснення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.Ю.Боговенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.
№ 21/4060

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.,

суддів
Гоголь Т.Г.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства    "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів"

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду

від
26.12.2006 року

у справі
№  21/4060

за позовом
Акціонерного товариства "Кредит банк"  (Хмельницька філія)

до
Відкритого акціонерного товариства    "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів"

про
надання доступу для перевірки документально та фактично майна, яке надано в заставу

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Прийняти касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства    "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" у справі № 21/4060  до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  5 квітня  2007  року о 12  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.07 р.                                                                           Справа № 11/450

за позовом: Донецького державного науково-дослідного інституту чорноїметалургії (ДонНДІчормет) м.Донецьк

до відповідача: ВАТ “Донецький металургійний завод” м.Донецьк

про стягнення 45482,90грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Ушаков Г.М. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Донецький державний науково-дослідний інститут чорної металургії (ДонНДІчормет) м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, ВАТ “Донецький металургійний завод” м.Донецьк, 45482,90грн.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач, через канцелярію суду, надав клопотання та просить перенести слухання справи, у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Суд розглянув, та задовольнив клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання справи для витребування додаткових доказів від представників сторін.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  13.02.07 року.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірник и

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/450

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.07
Справа №АС10/91-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. розглянувши матеріали

за позовом                     Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача          1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта», Шосткінського  району

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Постачальник-ПТК» м.Київ

про визнання усних угод (господарських зобов’язань) недійсними

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 19 березня 2007 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачам подати письмові відзиви на позов; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Копії ухвали направити сторонам, відповідачам – разом із копією адміністративного позову № 1952/10/10-030  від 14.02.2007р. на 5-ти арк. з доданими до неї  документами на 19-ти арк..

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2007                                                                                                     Справа №  8/25

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом                         Товариства з обмеженою відповідальністю „Гвард-Партнер”, м. Ужгород

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

про визнання повністю недійсним Рішення про результати розгляду заяви №911/07 від 07.02.07 та визнання повністю недійсною Вимогу про сплату боргу №Ю-25 від 31.01.07 Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області

Представники:

Від позивача – Рисенко А.А. –директор;

– Юдін О.Ю. –представник, довіреність №01 від 01.03.07;

Від відповідача – Карп’юк В.М. –завідувач юридичного сектору, довіреність №7227/07 від 25.10.06

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення позивача до ЄДРПОУ.

- заслухав позивача, відповідача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представниками позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі та просять позов задоволити.

- представник відповідача в засіданні суду по розгляду справи проти позовних вимог заперечує, однак, письмових заперечень на позов не подав.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 16 березня 2007 р. о 14:10год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

4.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк