СУД
СУД
УХВАЛА

23.01.07                                                                                 Справа № 15/9.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Луганськ-АВТО”, м. Луганськ

до Управління ДАІ УМВД України в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 42017 грн. 56 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Буренко С.В., довіреність № 675 від 18.12.06., Крикуненко Ю.А., довіреність № 540 від 15.11.06;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 42 017 грн. 56 коп., за договором на виконання послуг № 7 від 22.03.2003р.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з‘явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

У зв’язку з неявкою представника відповідача, неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 09.02.2007р. о 12 год. 05 хв.

2.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість наданих послуг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо терміну зобов’язань по сплаті за послуги та моменту виникнення права вимоги по сплаті боргу;

- оригінали платіжних документів про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – до справи;

- належним чином посвідчити документи копії яких додано та будуть додані до справи;

- пояснення та докази що позивач є правонаступником ДП Свердловська СТО.

3.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

- пояснення щодо терміну сплати по спірним договором,

- оригінал договору від 22.01.03. № 7 (належним чином посвідчені копії до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко

Помічник судді                                                                      Н.В. Ковальова