ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 р.
Справа № 19/12

за позовом  Вигодська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ст.  Д.Галицького,7,Вигода,Долинський район, Івано-Франківська область,77552

до відповідача  ПП "КарМен"  Обліски,70,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про майнові спори (стягнення боргу в сумі 3553,09 грн.)

Представники:

Від позивача:  Ружницька Л.З. -представник, (довіреність № б/н від 15.02.07.)

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 3553грн.09коп.

Представник позивача заявлений позов підтримав, на підставі ст.22 ГПК України, подав клопотання про збільшення розміру позовних вимог. Просить стягнути з відповідача 3553грн.09коп., зокрема: 2830грн.19коп., основної заборгованості, 489грн.12коп. пені, 84грн.91коп. річних, 148грн.87коп. інфляційних збитків та 130грн. за надання адвокатських послуг.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимоги суду, вказані в ухвалах не виконав.

Згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та оцінивши докази в сукупності,  суд

встановив:

Вигодською спеціалізованою загальноосвітньою школою-інтернат І-ІІступенів (позивачем) придбано у ПП"КарМен" (відповідача) автомобіль ГАЗ -31105-120М вартістю 47800грн., а також укладено усну домовленість про проведення технічного обслуговування та ремонту вищевказаного автомобіля та інших автомобілів згідно потреб позивача із попередньою оплатою.

Відповідно до виставленого ПП"КарМен" рахунку №35 від 27.12.05. на суму 2988грн. на технічне обслуговування автомобілів ГАЗ  31105 та ГАЗ 53 Вигодською спеціалізованою загальноосвітньою школою-інтернат І-ІІступенів, згідно платіжного доручення №661 від 26.12.05. перераховано відповідачу кошти в сумі 3320грн.19коп.

Відповідач взяте на себе зобов"язання по обслуговуванню автомобілів позивача виконав частково, провівши 20.03.06. тільки  технічне обслуговування автомобіля ГАЗ 31105 на суму 490грн. Таким чином заборгував позивачу 2830грн.19коп.

З метою досудового врегулювання спору позивачем надіслано відповідачу лист №1-48/бн-59 від 05.07.06.  та претензію №1-48/61 від 19.10.06. про повернення коштів  в сумі 2830грн.19коп. ПП"КарМен" відповідно до листа №44 від 26.10.06.  визнано, що станом на 25.10.06. існує заборгованість перед позивачем на суму 2830грн.19коп.

Приписами ст.11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення  цивільних прав і обов"язків, зокрема, є  договори та інші правочини.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не допускається.

Статтею 526 ЦК України передбачений обов’язок сторін виконувати зобов’язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи заборгованість позивача перед відповідачем складає 2830грн.19коп. та відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми обгрунтований розмір яких складає 84грн.91коп. річних, 148грн.87коп. інфляційних збитків.

Крім того, позивачем  заявлено до стягнення 489грн.12коп. пені, однак суд вважає , що в цій частині позову слід відмовити, оскільки відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки  є грошова сума, її розмір встановлюється договором  або актом цивільного законодавства.

Згідно вимог  ст.599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивачем здійснено витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 130грн., що підтверджується меморіальним ордером №7786 від 08.12.06., зазначені витрати,  відповідно до приписів ст..44 ГПК України, віднесено до судових витрат.

За правилами, встановленими ст.ст.44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та оплати послуг адвоката.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 525, 526, 599, 551, 625 ЦК України, ст.ст.22, 44, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ПП "КарМен", вул.Обліски,70, м. Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500, код 32512629  на користь  Вигодської спеціальної загальноосвітньої школа-інтернат І-ІІІ ст., вул. Д.Галицького,7,смт. Вигода,Долинський район, Івано-Франківська область,77552, код 20564845 - 2830грн.19коп. основного боргу, 84грн.91коп. річних, 148грн.87коп. інфляційних збитків, 130грн. витрати по оплаті послуг адвоката, 102грн. державного мита, 118грн. інформаційних послуг.

Наказ  видати післі набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 16.03.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________