СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № .

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши  матеріали  справи     за  позовом     Товариства   з обмеженою відповідальність "Троянда", м, Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фриз ЛТД", м. Сєвєродонецьк, Луганської області

про стягнення 79914 грн. 87 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Матус Д.П.., довіреність № 2 від 16.03.07.:

від відповідача - не прибув

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 79914грн.87 коп., за договорами від 01.02.06. №45 та№68

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого    представника в судове засідання не забезпечив, заявив два клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з тим, що його представник Красюк Р.О. знаходиться на лікуванні.

Дані клопотання судом відхиляються, оскільки та обставина, що один з працівників відповідача знаходиться на лікуванні не може бути підставою для відкладення розгляду справи. Стороною у справі є відповідач (підприємство), він може уповноважити на представництво своїх інтересів іншу особу, директор підприємства також може особисто представляти інтереси відповідача. Крім того, взагалі не додано доказів перебування на лікуванні Красюк Р.О.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2006р. між Позивачем та Відповідачем було укладено дистриб’юторський договір № 68. та 09 лютого 2006р. було укладено дистриб’юторський  договір № 45, згідно яких позивач передав Відповідачу у власність товар (морозиво в асортименті під торговою маркою «Троянда»та під торговою маркою  «Фрешка»).  По Дистриб’юторському  договору № 45 поставлялось морозиво під торговою маркою «Троянда»(п.1.1.)    а по Дистриб’юторському договору №    68 (п.1.1.) поставлялось морозиво під торговою маркою «Фрешка», всі інші умови дистриб’юторських  договорів № 45 та № 68 (надалі Договори) були ідентичні.

Наявність заборгованості підтверджується також наступними документами:

накладна № 036262 від 21.07.06р. на суму 3.314,52 грн., накладна № 036029 від 21.07.06р. на суму 41.493.12 грн., накладна №036263 від 21.07.06р. на суму 10.590,91грн., (довіреність №592846 від 19.07.06р.);

накладна № 037623 від 25.08.06р. на суму 9.605,45грн., накладна № 037622 від 25.08.06р. на суму 2.627,52 грн. накладна № 037664 від 25.08.06р. на суму 2.197,80грн., (довіреність №824933 від 24.08.2006р.);

накладна № 038441 від 14.09.06р. на суму 2.714,40грн., накладна № 038309 від 13.09.06р. на

суму 2.651,88грн. (довіреність № 768054 від 13.09.2006р.), накладна № 038306 від 13.09.06р. на суму 10.865,42грн.;

накладна № 039170 від 03.11.06р. на суму 9.050.70грн., накладна № 039171 від 03.11.06р. на суму 306,00 грн.

Протягом  дії  Договорів,  Відповідач  неповністю  виконував  прийняті  на себе зобов'язання щодо проведення розрахунків.

Так, станом на 01.02.2007р. заборгованість Відповідача перед Позивачем по оплаті товару отриманого згідно Договорів складає    79914,87грн. , які позивач просить стягнути.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинне виконуватись належним чином, відповідно до умов договору і вимог даного Кодексу.

Згідно ст.   530  ДК  України,  якщо  в  зобов'язанні  встановлений строк  його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк.

Відповідно до  п. 4.2 Договорів, термін оплати становить:

за товар, отриманий в період з 01.01.2006р. по 30.04.2006р. - не пізніше 30 календарних днів; товар, отриманий в період з 01.05.2006р. по 15.09.2006р. - не пізніше 14 календарних днів; а товар, отриманий в період з 16.09.2006р. по 31.12.2006р. - не пізніше 30 календарних днів з моменту передачі товару у власність Відповідачу згідно накладних. Цей строк минув.

Станом на 01 лютого 2006р. заборгованість Відповідача по оплаті товару, отриманого по Договорам, дійсно складала 79.914,87грн. Дана сума боргу підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків, станом на 01.01.2007р., підписаного та засвідченого печатками представників Відповідача та Позивача.

Але за накладною від 12.02.07 частина товару на суму 6137 грн. 78 коп. була повернута позивачу і прийнята ним.

Дана сума не була врахована позивачем при зверненні з позовом тому у стягненні 6137 грн. 78 коп. боргу слід відмовити за необґрунтованістю.

В решті позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та актом звірення від 02.04.07 тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фриз ЛТД", м. Сєвєродонецьк, вул.Менделєєва, 1, ідентифікаційний код 23488582 на користь Товариства   з обмеженою відповідальність "Троянда", м, Київ, пров.Музейний, 4, місцезнаходження –вул.Межигірська, 82 „А”, ідентифікаційний код 30858955 борг в сумі 73777 грн. 09 коп., витрати на сплачене держмито у сумі 737 грн. 77 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 108 грн. 56 коп. Наказ видати.

3.          В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 02.04.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 10 квітня 2007 р.

Суддя                                                                                                            Є.А.Лісовицький