overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

03.01.07                                                                                 Справа № 6/3ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Василенко Т.А.,  разглянувши матеріали справи  за позовом:

Прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області, м. Сватове Луганської області

до Селянського фермерського господарства «Ромашка», м. Сватове Луганської області

про стягнення 1 200 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Заявником на підставі ст. ст. 104, 105, 106 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу:

-   про стягнення заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1 200 грн. 01 коп.

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (не додано копії документів для відповідача по справі),  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 15 січня  2007 року.

Керуючись статтями 60, 61, 106, 108, 165 Кодексу адміністративяного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху

2.          Заявнику:  надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 січня  2007 року  включно.

Суддя                                                                                 Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 9/131

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Кота О.В.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

на рішення
та
постанову

господарського суду Дніпропетровської області
від 09 червня 2006 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 28 листопада 2006 року

у справі
№ 9/131

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Дочірнього підприємства Приватного торгівельно-комерційного підприємства “Веснянка”

до
ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

про
визнання недійсною постанови

за зустрічним позовом
ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

до
Дочірнього підприємства Приватного торгівельно-комерційного підприємства “Веснянка”

про
стягнення 98 039 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2006 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 у справі № 9/131 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 березня 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           О. Кот

І. Плюшко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

29.01.07
Справа№ 4/121-7/22

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг
Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів

до відповідача: Суб'кта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про:
стягнення   453,90  грн.

визнав  подані матеріали достатніми для
прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі  і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду в засіданні на 27.02.2007 р. о  1000 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128
каб. 405).

4.          При
направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу
-обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки розрахунків  на момент розгляду справи в суді, оригінали
документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи,
договір про надання послуг, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент
розгляду справи, явка обов'язкова.

Відповідачу  -обгрунтований відзив на позов з посиланням на
закон,  довідка ЄДРПОУ на момент розгляду
справи в суді, установчі документи, акт звірки розрахунків, явка   обов'язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання
спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа №          16/143

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    колективного підприємства "Етанол", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6             Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  08.05.07 о 10:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.  Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                        Л.С. Коротченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.03.07р.

Справа № 10/119-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства
"Центральний універмаг", м. Нікополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 , м. Нікополь

про
стягнення 11 183,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.04.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: акт звірки
взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий
статус юридичної особи.

Відповідачу:відзив на позов; акт
звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.07 р.                                                                           Справа № 21/368

Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі:

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька

До відповідачів: 1. Дочірнього підприємства Донецького Будівельно-монтажного управління № 56                 Відкритого акціонерного товариства „Донбасканалбуд”

2. Відкритого акціонерного товариства „Донбасканалбуд”

про стягнення 72 447,16грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Демидова М.В.

позивача: Карпенко І.В. – зав. юр. сектором, Самсонова Л.А. – гол. спец.

відповідача 1: не з’яв.

відповідача 2: Побегайло О.А. – економіст

Прокурором м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька подано позов до Дочірнього підприємства Донецького Будівельно-монтажного управління № 56 Відкритого акціонерного товариства „Донбасканалбуд” про відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених робітникам Донецького Будівельно-монтажного управління № 56 Відкритого акціонерного товариства „Донбасканалбуд” на пільгових умовах за списком № 2, за січень 2001р. – грудень 2006р. у сумі            72 447,16грн.

У зв’язку з необхідністю додаткової звірки розрахунків і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

23.02.07

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  13.02.07 року.

Сторонам спільно з ініціативи позивача додатково звірити розрахунки суми позову з зазначенням у акті звірки періодів нарахування боргу (помісячно). Акт звірки подати в суд в день розгляду справи.

Зобов’язати ВАТ „Донбасканалбуд” виконати ухвалу від 18.01.07р.

Явка представників сторін і прокуратури у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1– позивачу;

2 – відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.04.07                                                                                 Справа№ 4/772-8/67

Суддя господарського суду Льівівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Вест-Табакко-Груп”, м.Львів

до відповідача: приватного малого підприємство „Ліля”, с.Калинів

про стягнення 18 338,71 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.07 о 15:40, яке відбудеться в приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.504)

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4.          Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; оригінали накладних, довіреностей та договору (для огляду); участь повноважного представника в судовому засіданні обов’язкова..

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази сплати суми боргу; участь повноважного представника в судовому засіданні - обов’язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

13.03.07

№ 6/107

За позовом                    Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Київтрансгаз”

До відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю “Сканді”

Про                        стягнення  1478,64 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача           Шульга І.В. (за дов. № 4224 від 28.12.2006)

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом дочірня компанія “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Київтрансгаз” до товариства з обмеженою відповідальністю “Сканді” про стягнення з останнього  1478,64 грн. за договором    № КП/2003-Т/1488 від 29.12.2002 з транспортування природного газу мережами високого тиску.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги з транспортування природного газу.

Ухвалою суду від 07.02.2007 було порушено провадження у справі № 6/107.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло повідомлення про сплату суми, що складає ціну позову, підтвердженням чого є копія платіжного доручення № 415 від 31.01.2007 на суму 1478,64 грн.

У судовому засіданні 13.03.2007 повноважний представник позивача не заперечив проти припинення провадження у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 80 п. 1-1, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю “Сканді” (м. Київ, вул. Волгоградська, 41, рахунок 01 в ЗАТ “Агрокомбанк”, м. Київ, МФО 322302, код 21505431) на користь дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Київтрансгаз” (м. Київ, пр-т Комарова, 44, рахунок 23171 в Київській обласній філії АКБ “Укрсоцбанк”, м. Київ, МФО 321013, код 23517243) 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
С.А. Ковтун

Узвала підписана 23 квітня 2007 року.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" березня 2007 р.
Справа №13/6

За позовом    Дочірнє підприємство "Олбі-Рос
Конті"

до
Приватний підприємець  ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості - 2232,21грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Палій С.І. - представник. Довіреність № 2 від
02.01.2007 року.

відповідача не з'явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю
«Олбі-Рос Конті» вул. Проектна, 3, м. Чернівці звернулось з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Вашківці, про стягнення
заборгованості - 2232,21 грн.

Ухвалами суду розгляд справи
відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача та для витребування
додаткових доказів по справі.

14.03.2007 р. представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги
позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.00  "29" березня 2007 р.

Вдруге зобов'язати відповідача
подати відзив на позов.

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Попередити сторони про те, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Ухвалу направити відповідачу на
адресу м. Чернівці, АДРЕСА_2.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.03.07р.

№ П12/1593

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Макроремонт", м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг

про стягнення  39 994 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути з останнього  суму інфляційних збитків  у розмірі 30 339 грн. 90 коп., а також 3 % річних у розмірі 9 654 грн. 51 коп. за весь час прострочення на підставі рішення господарського суду у справі № 12/12 та ст. 625 ЦК України.

Дана позовна заява  без номера, без дати, з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного:

-  не подано належних доказів направлення відповідачеві копії  позовної заяви та доданих до неї документів. Доданий до позову фіскальний чек № 0226 від 06.03.2007р. не може служити належним доказом направлення позову, так як позов  без дати та не надано опис вкладення  документів, які направлені відповідачеві.

Керуючись  п. 6  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на  28 аркушах, в т.ч. два оригінали платіжних доручень

№ 9, № 10 від 05.03.2007р.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07                                                                                           Справа№ 02-4/2-16

Суддя   Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі, м.Дрогобич.

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Галол”, м.Дрогобич.

про стягнення 30 300,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі до   відкритого акціонерного товариства „Галол”, м.Дрогобич про стягнення 30 300,64 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.01.07р. позовну заяву УПФУ в м.Дрогобичі залишено без руху, оскільки судом встановлено, що вона  не може бути прийнята до розгляду, в зв”язку з невідповідністю вимогам  п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема в позовній заяві не зазначено працівників яким призначено пенсії, правові підстави призначення пенсій, підстави стягнення заявленої суми, необґрунтовано правомірність стягнення з огляду на строки.

В порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Крім цього в позовній заяві об”єднано дві позовні вимоги не пов”язані між собою, зокрема вимога про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення” та стягнення витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою призначених згідно із Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою обчислюваною відповідно до інших законодавчих актів.

Судом встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.02.07р.

Однак, УПФУ в м.Дрогобичі вимог ухвали суду від 26.01.07р. не виконано.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленому законом.

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 лютого 2007 р.                                                                         Справа № 6/154-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекціїу  м. Вінниці

до:Страхової компанії "Поліс-Універсал", м. Вінниця

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 29 березня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 , яке буде проводитись суддею  Говор Н.Д..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.  Оригінали доказів в підтвердження позовних вимог (що додані до позовної заяви).

2. Належно оформлені докази неподання відповідачем податкової звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство що регулює відповідні платежі.)

3.Повідомити  засновників про  час, день і місце судового розгляду (докази повідомлення в судове засідання)

Відповідачу:

1.  Статут ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію в  справу ).

2. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

3.  Докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.