СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

01 лютого 2007 року

Справа № 2-5/17712-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Видашенко Т.С.,

суддів                                                                      Заплави Л.М.,

Градової О.Г.,

секретар судового засідання                                        Льговська Ю.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: Шепотенко Сергій Вікторович, довіреність №  б/н   від 20.12.06,  Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський";

представник позивача: Петрушина Олена Володимирівна, довіреність №  б/н   від 20.12.06,  Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський";

представник відповідача: Смишляєв Максим Миколайович, довіреність №  19/10-29   від 16.01.06,  Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим

розглянувши апеляційну скаргу Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Гаврилюк М.П.) від 23 листопада 2006 року у справі № 2-5/17712-2006А

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" (вул. Чапаєва, 85-161, Євпаторія, 97400)

(вул. Пушкіна, 11а, Сімферополь, 95000)

(вул. Трубаченко, 5-34, Сімферополь, 95013)

до           Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, Сімферополь, 95038)

про визнання протиправними дій та правового акту

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2006 року у справі № 2-5/17712-2006А (суддя Гаврилюк М.П.) задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" до Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та правового акту.

Визнаний протиправним та скасований висновок державної експертизи землевпорядної документації від 14 вересня 2006 року № 4048К-11/231, наданий Республіканським комітетом по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим.

Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, Сакський район, Уютненська сільська рада, - площею 39,5024 га (дата та номер реєстрації: від 14 вересня 2006 року, № 4048К-11/231) визнаний таким, що одержав позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації.

Не погодившись з постановою суду, Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову господарського суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що господарським судом Автономної Республіки Крим при прийнятті постанови порушені норми матеріального та процесуального права.

Так Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим вважає, що при розгляді справи господарським судом першої інстанції порушені вимоги Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, а також частини 2 статті 22 Закону України “Про оцінку землі” від 11 грудня 2003 року № 1378-IV.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2007 року суддю Лисенко В.А. замінено на суддю Градову О.Г.

Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.

24 жовтня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю “ВС Євпаторійський” та Сакською районною державною адміністрацією укладений договір оренди № 37 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 44,2095 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Уютненської сільської ради, кадастровий № 01:243:877:00:03:001:1042.

Сакською районною державною адміністрацією на підставі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “ВС Євпаторійський”  про передачу йому у власність шляхом викупу орендованої земельної ділянки прийнято розпорядження № 167-р від 07 березня 2006 року зі змінами внесеними розпорядженням № 577-р від 24 липня 2006 року, яким наданий дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки загальної площею 39,5024 га у власність шляхом викупу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з земель запасу.

Товариством з обмеженою відповідальністю “ВС Євпаторійський”  замовлено у суб’єкта оціночної діяльності приватного підприємства “Гео-Крим” проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, за результатами робіт  складений звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 39,5024 га.

Відповідно до вимог статті 21 Закону України “Про оцінку землі” та статті 9 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документаці” вказаний звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки був наданий товариством з обмеженою відповідальністю “ВС Євпаторійський” для проведення державної експертизи землевпорядної документації (звіт зареєстрований у Республіканському комітеті по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим 28 серпня 2006 року за № 4211К-11/234).

Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 14 вересня 2006 року № 4048К-11/321 було визначено, що звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки товариства з обмеженою відповідальністю “ВС Євпаторійський” не відповідає висновкам чинного земельного законодавства України, встановленим нормам та правилам, оцінюється негативно та не погоджується.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВС Євпаторійський” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про визнання протиправними та скасування вказаного висновку державної експертизи землевпорядної документації.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши позовні  вимоги, вважає,  що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у наданні позитивного висновку, Республіканський комітет по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим виходив з того, що товариством з обмеженою відповідальністю “ВС Євпаторійський” порушено вимоги пункту 10 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, відповідно до якого принцип найбільш ефективного використання полягає в урахуванні залежності ринкової вартості об'єкта оцінки від його найбільш ефективного використання. Під найбільш ефективним використанням розуміється використання майна, в результаті якого вартість об'єкта оцінки є максимальною. При цьому розглядаються тільки ті варіанти використання майна, які є технічно можливими, дозволеними та економічно доцільними. Так, на думку відповідача, звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки не містить розділу –опис і аналіз найбільш ефективного використання об’єкту оцінки.

Однак, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд апеляційної інстанції встановив, що звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки містіть відомості щодо опису об'єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; дати оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства; мети проведення оцінки та обґрунтування вибору відповідної бази оцінки; переліку нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка; переліку обмежень щодо застосування результатів оцінки; викладу усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка; опису та аналізу зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки; висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об'єкта оцінки; викладу змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна; письмової заяви оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки, дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об'єктивності оцінки майна і висновку про його вартість; висновку про вартість майна.

Крім того, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим щодо неможливості дослідження представленого звіту у зв’язку з тим, що він не рецензований, оскільки відповідно до статті 22 Закону України “Про оцінку землі” звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок, крім звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу, підлягають рецензуванню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14 вересня 2006 року № 4048К-11/321.

Враховуючи вищенаведене, Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Висновки, викладені в постанові місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.

Отже, вимоги Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2006 року у справі № 2-5/17712-2006А  відсутні.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2006 року у справі № 2-5/17712-2006А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Т.С. Видашенко

Судді                                                                      О.Г. Градова

Л.М. Заплава