overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 13/80

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Центру телекомунікаційних  послуг Луганської  філії  ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Малого приватного підприємства «Лорид», м. Луганськ

про стягнення 285 грн. 80  коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  05.03.2007р. о  12 год  25  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача – Малого приватного підприємства «Лорид», вул.. Леніна, буд. 68, к. 18, м. Луганськ, код 23260181 до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" квітня 2007 р.                                                                                     Справа № 4/141-07

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 135 А,

до: Приватного підприємства Агрофірми "Серпень", вул. 1-го Травня, 32, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницької області,

позов на суму 4063,64 грн.

Секретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     : Філіпова Л. Т., за довіреністю

відповідача : Колесник Д. С., засновник згідно статуту № 161 від 15.07.1999р.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 4063 грн. 64 коп. адміністративно –господарських санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів на підприємстві.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв”язку з необхідністю надання додаткових доказів, необхідних для розгляду справи. Представник позивача проти даного клопотання не заперечила.

З огляду на права надані сторонам та на те, що клопотання не суперечить матеріалам справи та чинному законодавству, суд прийшов до висновку про те, що вказане клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 150,  КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду.

3. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАС України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Сторонам до 13.05.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, Відповідачу: Всі докази витребувані ухвалою від 14.02.2007р.; Інші докази в    обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа №  16/72/07

за позовом : Миколаївської філії Українського державного центру радіочастот”, 54055, м.Миколаїв вул. 7-а Слобідська,70-в,

до відповідача :   Товариства з обмеженою відповідальністю „ Астарта- зв’язок”, 54010, м.Миколаїв, вул. 7-а Поперечна,1

про:  ст. 912,85 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Українець С.В.

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Від позивача надійшла заява, у якої він просить припинити провадження у справі, оскільки відповідач повністю погасив заборгованість ( виписка банку від 28.02.2007 р.) та стягнути з відповідача судові витрати.

За таких обставин  провадження по справі  підлягає припиненню  відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, тобто у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних  дій і був доведений до розгляду у господарському суді.

На підставі викладеного, керуючись  п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.  Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Астарта- зв’язок” (54010, м.Миколаїв, вул. 7-а Поперечна,1; р/р 5001 в МФ КБ „Приватбанк”, МФО 326610, ЗКПО 25377579, ІПН 46) на користь Миколаївської філії Українського державного центру радіочастот”, 54055, м.Миколаїв вул. 7-а Слобідська,70-в; р/р 260009189 в МОД ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль”, м. Миколаїв, МФО 326182, код 23613892) державне мито у сумі 102,00 грн. та оплату за інформаційне-технічні  послуги по забезпеченню судового процесу у сумі 118 грн.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № Б24/10/06

За заявою     Прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Калинка СТОКМАН", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

19.01.06р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Калинка СТОКМАН", м.Кривий Ріг.

Постановою від 31.01.06р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура до 31.01.07р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Міхайліді Тетяну Володимирівну, ліцензія серія АБ № 216769.

Ухвалою від 10.07.06р. господарський суд зупинив провадження у справі, у зв’язку з направленням її до Вищого господарського суду України, м.Київ.

12.09.06р. господарський суд поновив провадження по даній справі.

Ухвалою від 06.02.07р. строк ліквідаційної процедури був продовжений до 01.04.07р.

У зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Калинка СТОКМАН", м.Кривий Ріг Міхайліді Т.В. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Міхайліді Т.В. в строк до 26.04.07р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 11/53пн

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сватове Луганської області

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Прогрес", с. Мілуватка Сватівського району Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Сватівської міської ради відомості про знаходження юридичної особи Колективного сільськогосподарського підприємства "Прогрес", с. Мілуватка Сватівського району Луганської області, код 03739473 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду до 01.04.07, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Сватівської міської ради –надати в строк до 01.04.07 відомості про знаходження юридичної особи -  Колективного сільськогосподарського підприємства "Прогрес",  с. Мілуватка Сватівського району Луганської області, код 03739473 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 01.04.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Колективного сільськогосподарського підприємства "Прогрес",  с. Мілуватка Сватівського району Луганської області, код 03739473.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О.Москаленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.02.07                                                             Справа  № 12/220-3198
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                      Кордюк Г.Т.

суддів                                                                            Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “Тернопільський комбайновий завод”,

м. Тернопіль від 13.10.2006 року.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.09.2006 року

в справі № 12/220-3198

за позовом: ВАТ “Тернопільський комбайновий завод”, м. Тернопіль

до відповідача: ТзОВ “Стандарт-ТВ”, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Малашівська сільська рада, с. Малашівці, Зборівський р-н Тернопільської області

про визнання договору недійним.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з’явився.

Суть апеляційної скарги та причини відкладення її розгляду, викладені в попередній ухвалі суду.

В Львівський Апеляційний господарський суд надійшла телеграма, в якій позивач просить відкласти розгляд апеляційної скарги, в зв’язку з тим, що його представник братиме участь у іншій справі, яка розглядатиметься господарським судом Тернопільської області 22.02.2007 р.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги, з метою всебічного, повного й об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обгрунтування позивачем вимог апеляційної скарги та їх спростування відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15 год. 30 хв. 4.04.2007 року.

2.          Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 25.01.2007 року.

3.          Участь представників сторін.

Головуючий суддя                                         Кордюк Г.Т.

судді                                                                  Давид Л.Л.

Мурська Х.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

31.01.07
Справа№ 6/8-29/8

За заявою кредитора 1:

Відкритого акціонерного
товарситва  “Львівобленерго”, м.Львів,

про банкрутство:

Державного підприємства
“Захід-Інтелект” (), м.Львів.

Суддя М. Синчук

Без виклику сторін:

Ухвалою суду від 23.01.2007р.
прийнято до свого провадження справу №6/62-5/76 (6/170-7/52) та присвоєно номер
справі 6/8-29/8 (№6/62-5/76; 6/170-7/52).

Судове засідання призначено на
28.02.2007р. о 12 год. 40 хв., однак, при виготовленні ухвали допущено описку і
датою признеачення судового засідання слід вважати 26.02.2007р. о 12 год. 40
хв.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Виправити
описку в резолютивній частині ухвали суду, судове засідання призначити на
26.02.2007р. о 12 год. 40 хв.

Суддя
Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.07
р.
Справа № 1/15

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль”

в особі Донецької обласної дирекції
м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 7 481 грн. 39 коп.

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від позивача: Хомченко І.Є. -
представник

Від відповідача:  не з'явився

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство
„Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції м. Донецьк
звернулось з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення суми боргу 7 481 грн. 39 коп. за кредитним договором.

Позивач частково виконав вимоги ухвали
суду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи  вищевикладене
та  керуючись  ст. 77
п. 1, 2  Господарського
процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  15.03.07 року.

Позивачу надати довідку
держказначейства про зарахування державного мита до державного бюджету, довідку
про місцезнаходження відповідача.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка відповідальних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.2007                                                                                 Справа №  6/171

За заявою  Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м.Свалява

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Латориця”, м.Свалява

про банкрутство,

Суддя    Й.Й. Кадар

Суть спору: Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція, м.Свалява звернулася до суду із заявою про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Латориця”, м.Свалява у справі про банкрутство № 6/171 на суму 177376,63грн. в порядку ст.14 Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Попереднє засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Латориця”, м.Свалява № 6/171 по розгляду реєстру вимог кредиторів ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.11.2006р. призначено до розгляду  у судовому засіданні на 06.02.2007р. на 14 год. 30 хв. відповідно до ст.ст.14,15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, подану заяву Свалявської МДПІ слід призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2007р.

За таких обставин, керуючись ст.ст.1,14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд заяви призначити на 06 лютого 2007 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов”язати заявника подати суду докази (оригінал поштової квитанції чи докази про вручення) про направлення копії заяви  з кредиторськими вимогами та доданих до неї документів розпоряднику майном арбітражному керуючому Воловик М.В. (ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

4. Явку представника заявника у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                         Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.
Справа №  16/622/06

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства „Капітан АСБ”, 54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 5

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-німецька компанія „Укртермобуд”, 54034, м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 40

про  стягнення 7304,56 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 26.01.2007 р. о  10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3.  Зобов'язати:

Сторін: провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № А37/53-07

За позовом  Державного підприємства дослідного господарства Дніпропетровської дослідної станції інституту овочівництва та баштанництва Української академії аграрних наук, с. Олександрівка Дніпропетровського  району та області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення та зобов'язання  списати суму  заборгованності

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:   Зеленько  О.П.   дов № 52 від 06.02.2007 року  головний бухгалтер

Від відповідача:   Сеннов О.П.   дов № 14858/9/10-017 від 10.08.2006 року   Шиш С.А. №1484/9/10-017 від 06.02.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство дослідного господарства Дніпропетровської дослідної станції інституту овочівництва та баштанництва Української академії аграрних наук  звернулося з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області  і просить суд визнати недійсним  податкове повідомлення - рішення  та зобов'язати  списати суму  заборгованності.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1 .Відкласти розгляд судового засідання на 05.04.2007 р. о 11:30 року.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

2.Позивачу надати: розрахунок суми  позову  щодо списання податкового боргу з розбивкою по роках в строк до 19.02.2007 року ,  також надати  докази належності  спірного боргу     до безнадійного та документальне підтвердження  наявності цього боргу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №3/189-05.

За позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми.

До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе”, м. Суми.

Про  стягнення 141 538 грн. 05 коп.

Суддя     ЛУЩИК М.С.

Представники:

Від позивача:               Шелест М.В., доручення від 26.01.07р.

Від відповідача: Танчик О.М., довіреність  від 12.07.05р.

Прокурор:           Дубова О.В.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 141 538 грн. 05 коп. боргу згідно простого векселя № 10 від 25.01.2001 року, переданого відповідачу згідно Акту приймання – передачі векселів від 01.01.2002 року зі строком оплати платежу 25 січня 2005 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін   та прокурора,  суд встановив:

Відповідач  подав клопотання № 18/7-62 від 15.01.07р., в якому просить зупинити провадження по справі № 3/189-05 до вирішення пов’язаної з нею справи № 3/543-06 за позовом  відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М. В.Фрунзе” до Служби автомобільних доріг у Сумській області Державної служби автомобільних доріг України “Укравтодор” про визнання угоди недійсною, індосаменту не неписаним.

Зважаючи на те, що відносини сторін, на яких ґрунтується справа № 3/543-06 одночасно покладені і в основу позову по справі № 3/198-05, клопотання про зупинення провадження у справі суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.79, 86  Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі  3/189-05 зупинити до вирішення  господарським судом Сумської області справи №  3/543-06.

2.Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                М.С.ЛУЩИК