ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.07
Справа №АС14/52-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді – Миропольського С.О.

Секретаря судового засідання –  Ємельяненко С.В.

Розглянувши справу:

за позовом         Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача   Акціонерного товариства закритого типу «Номак – Інвест»

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники:

Від позивача

Від 1-го відповідача

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 7 370 грн. 70 коп., економічних санкцій застосованих до відповідача рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 21 від 27.06.2006р. відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» за порушення державної дисципліни цін в Україні.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з‘явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Перевіркою додержання державної дисципліни цін, проведеною Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області в Акціонерному товаристві закритого типу «Номак - Інвест» (акт перевірки від 19.06.2006р. №140) встановлено порушення при нарахуванні та стягненні плати з мешканців житлового будинку № 41 по вул. Інтернаціоналістів за фактично ненадані послуги з обслуговування електроплит, внаслідок включення у вартість вказаних послуг фактично невиконаних робіт з обслуговування електроплит в період з 01.05.2005р. до 01.02.2006р.

Відповідно до п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519 включення в рівень тарифу, який регулюється, фактично не виконаних послуг (робіт) є порушенням державної дисципліни цін.

Таким чином, вказані дії відповідача призвели до порушення ним ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, які встановлюють обов‘язок виконавця житлово-комунальних послуг щодо зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання, а також проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання та Рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.07.2000р. №350 «Про встановлення розмірів квартирної плати та плати (для приватних квартир) за утримання будинків і прибудинкових територій в м. Суми».

Внаслідок вказаного порушення АТЗТ «Номак - Інвест» одержало необґрунтовану виручку в сумі 2 456 грн. 90 коп.

Згідно ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» позивачем за вказане порушення винесено рішення про застосування економічних санкцій до відповідача від 27.06.2006р. № 21 на загальну суму 7 370 грн. 70 коп.., в т.ч. штраф — 4913 грн. 80 коп.

Відповідачу також була направлена претензія від 27.06.2006р. №1026/33/3, на яку відповідь позивач не отримав.

Постановою господарського суду Сумської області від 25.12.2006р. по справі №АС 13/638-06 було відмовлено в задоволені позову АТЗТ «Номак-їнвест» про визнання нечинним вищевказаного рішення та залишено в силі рішення інспекції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають  значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно п. 3.6 інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, передбачено, що у разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до місцевого господарського суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення. Згідно з п. 3.8 відповідно до наданих повноважень Державна інспекція з контролю за цінами, державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі на підставі проведених ними перевірок суб'єктів господарювання приймають рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення вимог законодавства, яким такі санкції та їх розміри передбачено, а п. 3.8.1 визначено, що суми за зазначеними санкціями стягуються із суб'єктів господарювання і зараховуються за належністю в порядку, визначеному законодавством, з урахуванням вимог цієї Інструкції.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач не подав доказів сплати економічних санкцій в сумі 7 370 грн. 70 коп., або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача даних економічних санкцій є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Номак – Інвест» (40022, м. Суми, вул. Дзержинського, 21 код 14007891) в доход державного бюджету м. Суми (код класифікації доходів 23030300 на р/р 0002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315, символ звітності банку 106) 7 370 грн. 70 коп. економічних санкцій.