СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

27.03.07
Справа№ 4/423-4/9

Господарський суд Львівської
області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю
представників позивача ОСОБА_2, відповідача Магола Я.І. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства „Підзамче-404”
про стягнення 11963,15 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Cуб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 звернулася з позовом до Львівського комунального
підприємства „Підзамче-404”, просить суд стягнути з відповідача 11963,15 грн. заборгованості
з якої сума основного боргу становить 7689,22 грн., пеня -736,48 грн., штраф
-1000,00 грн., інфляційні нарахування -2014,58 грн., 3% річних -522,87 грн. за
неналежне виконання договірних зобов'язань та судові витрати -120,00 грн.
державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування
судового процесу і 1200,00 грн. оплати послуг адвоката.

Позовні вимоги обгрунтовує
наступним. 01 березня 2002 року між ПТ „АБІО" (Виконавець) та ЖЕКом-404
(Замовник) був укладений договір підряду на вивезення твердих побутових
відходів (надалі - ТПВ) НОМЕР_1 (надалі - Договір), відповідно до якого
Виконавець зобов'язувався надавати послуги по вивезенню ТПВ, а Замовник
зобов'язувався приймати, своєчасно оплачувати надані послуги. У процесі дії договору
ПТ "АБІО" було реорганізовано у товариство з обмеженою
відповідальністю "АБІО", яке є правонаступником ПТ "АБІО".
Також у процесі дії договору ЖЕК-404 був реорганізований у Львівське комунальне
підприємство «Підзамче-404», яке теж є правонаступником ЖЕКу-404. Впродовж 2004
року ТзОВ "АБІО" надало відповідачу послуги з вивезення ТПВ. Факт
надання послуг підтверджується актом НОМЕР_2 здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 31 серпня 2004 року на суму 5255,04 грн.; актом НОМЕР_3 здачі-прийняття
робіт (надання послуг) від 30 вересня 2004 року на суму 2719,02 грн.; актом
НОМЕР_4 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 жовтня 2004 року на суму
1913,18 грн. Відповідно до п. 3.3. замовник здійснює остаточний розрахунок за
послуги з вивезення ТПВ щомісячно, до 10-го числа наступного за розрахунковим
місяцем, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця суми, вказаної
у рахунках, направлених виконавцем. Відповідач не оплатив за надані послуги у
повному обсязі. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед ТзОВ
"АБІО", станом на 16.02.2007 року становила 7689,22 грн. ТзОВ
"АБІО" (Первинний кредитор) 16.02.2007 р. відступило ФО-П ОСОБА_1
(Новий кредитор - надалі Позивач) право грошової вимоги до ЛКП «Підзамче-404»у
сумі 12000,00 грн. за неналежне виконання договору підряду на вивезення твердих
побутових відходів НОМЕР_1 та актів здачі-прийняття виконаних робіт. Вказана
сума включала в себе основний борг, пеню, штраф, інфляційні втрати та 3% річних
за несвоєчасну сплату ЛКП «Підзамче-404»основного боргу перед ТзОВ «АБІО». 19
лютого 2007р. позивач надіслав відповідачу повідомлення про заміну кредитора у
зобов'язанні в порядку ст. 516 ЦК України. За приписами ст.ст. 512, 514
Цивільного кодексу України з моменту укладення договору про оплатне відступлення
права вимоги ФО-П ОСОБА_1 отримала усі права та обов'язки пов'язані з даною
вимогою, в тому числі й право примусового стягнення суми боргу з відповідача.
Однак, на день подання позову відповідач не виконав обов'язки по сплаті суми
боргу у розмірі 7689,22 грн. ні на користь позивача, ні на користь ТзОВ «АБІО».
П.п. 4.1. названого договору підряду передбачає обов'язок відповідача сплатити
у випадку несвоєчасної оплати послуг пеню у розмірі 1 % від суми заборгованості
за кожен день прострочення на користь позивача. Розрахунок пені становить
736,48 грн. Відповідно до 4.2. договору у випадку виникнення у відповідача
заборгованості перед позивачем, розмір якої перевищує суму призначену до сплати
за надані послуги за два останні місяця, відповідач додатково сплачує на
користь позивача штраф у розмірі 25 % від заборгованості. Таким чином,
відповідно до розрахунку відповідач повинен сплатити на користь позивача штраф
у розмірі 1000,00 грн. Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити за
час прострочення три проценти річних з простроченої і суми, а також
відшкодувати інфляційні втрати. Таким чином, відповідно до розрахунків, які
додаються, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача 3 % річних від
суми заборгованості у розмірі 522,87 грн. та інфляційні втрати у розмірі
2014,58 грн.

В засіданні суду представник
позивача позовні вимоги підтримав і навів доводи, аналогічні тим, що викладені
у позовній заяві та доданих до неї документах. Окрім того, просить стягнути з
відповідача на його користь витрати на оплату послуг адвоката у сумі 1200,00
грн. згідно з договором про надання юридичних послуг НОМЕР_5 та квитанцією
прибуткового касового ордера НОМЕР_6.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги визнав у сумі 7689,22 грн. основного боргу, надав
платіжне доручення НОМЕР_7, яким перерахував ТзОВ „АБІО” 1000,00 грн. за
вивезення сміття за серпень 2004 року згідно рахунку НОМЕР_2 від 31 серпня 2004
року. Стверджує, що повідомлення позивача від 19 лютого 2007 року про заміну
кредитора не отримав, тому просить врахувати сплату ним боргу первісному
кредиторові. Решту вимог заперечує, однак не мотивує і не обгрунтовує своєї
позиції.

За клопотаням представників сторін
для надання доказів суд оголошував перерву у судовому засіданні 15 березня 2007
року до 27 березня 2007 року.

Розглянув матеріали справи,
заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази суд вважає, що
позов слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст. 512, 514,
516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою і
внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення
права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника. Якщо
боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні,
новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому
разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є
належним виконанням.

Відповідно до вимог ст.ст. 526,
546, 547, 549, 611, 625 Цивільного Кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Виконання зобов'язаня може забезпечуватись, зокрема, неустойкою (штрафом,
пенею), яку повинна сплачувати винна сторона за порушення нею виконання
зобов'язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання повинен бути вчинений
у письмовій формі. Статтями 193,230,231,265 ГК України встановлено обов'язок
суб'єктів господарювання виконувати господарські зобов'язання належним чином
відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається. За невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань
учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції
(неустойку, пеню).

Згідно з матеріалами справи 01
березня 2002 року між ПТ „АБІО" (Виконавець) та ЖЕКом-404 (Замовник) був
укладений договір підряду на вивезення твердих побутових відходів (надалі -
ТПВ) НОМЕР_1 (надалі - Договір), відповідно до якого Виконавець зобов'язувався
надавати послуги по вивезенню ТПВ, а замовник зобов'язувався приймати,
своєчасно оплачувати надані послуги. Відповідно до п. 3.3., 4.1. договору
замовник здійснює остаточний розрахунок за надані послуги щомісячно, до 10-го
числа наступного за розрахунковим місяцем, шляхом перерахування на
розрахунковий рахунок виконавця суми, вказаної у рахунках, направлених
виконавцем. У випадку несвоєчасної оплати послуг відповідач зобов”язався
сплатити первісному кредиторові пеню у розмірі 1 % від суми заборгованості за
кожен день прострочення. ПТ "АБІО" реорганізоване у товариство з
обмеженою відповідальністю "АБІО", яке є його правонаступником. Також
у процесі дії договору ЖЕК-404 був реорганізований у Львівське комунальне
підприємство «Підзамче-404», яке є правонаступником ЖЕКу-404. У 2004 році ТзОВ
"АБІО" надало відповідачу послуги з вивезення твердих побутових
відходів, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг)
НОМЕР_2 від 31 серпня 2004 року на суму 5255,04 грн.; від 30 вересня 2004 року
на суму 2719,02 грн.; НОМЕР_4 від 30 жовтня 2004 року на суму 1913,18 грн. За
договором НОМЕР_8 про відступлення права вимоги ТзОВ "АБІО"
(Первинний кредитор) відступило ФО-П ОСОБА_1 (Новий кредитор) право грошової
вимоги до ЛКП «Підзамче-404», яке виникло за договором підряду на вивезення
твердих побутових відходів НОМЕР_1 та актів здачі-прийняття виконаних робіт в
обсязі 12000,00 грн. (дванадцяти тисяч гривень 00 копійок), в тому числі й
7689,22 грн. основного боргу відповідача перед ТзОВ "АБІО" станом на
16.02.2007 року. Сума 12000,00 грн. включала в себе основний борг, пеню, штраф,
інфляційні втрати та 3% річних за несвоєчасну сплату Львівським комунальним
підприємством «Підзамче-404»основного боргу перед ТзОВ «АБІО». Разом із
передачею грошової вимоги позивачу передано усі права та обов'язки пов'язані з
даною вимогою. Відповідачем станом на день подання позову не виконані обов'язки
по сплаті суми боргу у розмірі 7689,22 грн. З урахуванням викладених вимог
закону та умов договору нараховано 736,48 грн. пені, 1000,00 грн. штрафу, 3 %
річних від суми заборгованості у розмірі 522,87 грн. та інфляційні втрати у
розмірі 2014,58 грн.

Позивач 19 лютого 2007 р. надіслав
відповідачу повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні, яке відповідач не
отримав і платіжним дорученням НОМЕР_7 перерахував первісному кредиторові ТзОВ
„АБІО” 1000,00 грн. за вивезення сміття за серпень 2004 року згідно рахунку
НОМЕР_2 від 31 серпня 2004 року. Цю суму суд враховує як належне виконання
зобов'язання боржником, оскільки відповідач повідомлення про заміну кредитора
фактично не отримав.

Судові витрати, які поніс позивач,
документально підтверджені і складаються з 120,00 грн. державного мита, 118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу та 1200,00
грн. оплати послуг адвоката. На підставі договору про надання юридичних послуг
НОМЕР_9 позивач 28 лютого 2007 року оплатила адвокату ОСОБА_1 1200,00 грн. за
підготовку та оформленя документів, необхідних для подання позову до
Львівського комунального підприємства «Підзамче-404», за участь у справі і за
надання консультацій, пов'язаних із цим спором. Оплата послуг за розміром
становить десять відсотків від заявленої суми позовних вимог, сума є
обгрунтованою.

Отже, суд стягує з відповідача на
користь позивача 6689,22 грн. основного боргу, 736,48 грн. пені, 1000,00 грн.
штрафу, 2014,58 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних - 522,87 грн. та судові
витрати -120,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
обслуговування судового процесу і 1200,00 грн. оплати послуг адвоката

Статтями 33,34 ГПК України
встановлено обов'язок сторони належними і допустимими доказами доводити суду
обставини, які є підставою вимог чи заперечень. Відповідач суму основного боргу
6689,22 грн. визнав, решту вимог не спростував і по суті не заперечив.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3,
4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з Львівського комунального підприємства „Підзамче-404”
(ідентифікаційний код 22333436; м.Львів, вул.Підзамче,10) на користь суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_10; АДРЕСА_1)
6689,22 грн. основного боргу, 736,48 грн. пені, 1000,00 грн. штрафу, 2014,58
грн. інфляційних нарахувань, 3% річних -522,87 грн. та судові витрати -120,00
грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
обслуговування судового процесу і 1200,00 грн. оплати послуг адвоката.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Гриців В.М.