ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.02.07
Справа № 15/52пд.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали  за позовом

Прокурора міста Свердловська в
інтересах держави, в особі Свердловської міської ради, м.
Свердловськ Луганської області

до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Свердловськ Луганської області

про розірвання договору та стягнення 1156 грн. 84 коп.

За участю:

прокурора
-Майборода О.О.;

представників сторін:

від позивача
-Куц Т.В., гол спеціаліст юр служби по довіреності від 19.10.2006р. №162;

від відповідача
-не прибув.

До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування
судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у
зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального
кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору:
прокурором заявлено вимоги про розірвання договору від 18.03.97. та стягнення з
відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 1156 грн. 84 коп.

Представник позивача надав
відомості, що відповідачем, після звернення прокурора до суду з позовом,
погашена заявлена до стягнення заборгованість з орендної плати за землю у
повному обсязі, що підтверджується листом міського фінансового управління
Свердловської міської ради від 30.01.07. та квитанцією від 11.01.2007р.

Прокурор прийняв участь у
дослідженні доказів щодо виконання відповідачем
заявлених майнових вимог та не висловив зауважень.

За таких обставин провадження у
справі в частині вимог про стягнення з відповідача боргу по орендній платі  плати за землю в сумі 1156 грн. 84 коп.
підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України за
відсутністю предмету спору.

Від прокурора  02.02.2007р. надійшла заява про відмову від
позовних вимог в частині розірвання договору оренди.

Позивач у судовому засіданні, на
підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про
відмову від позовних вимог в частині розірвання договору оренди, зазначивши, що
з  наслідками відмови від позову
ознайомлений.

Відмова заявника та позивача від
позову в даній частині приймається судом, оскільки такі дії прокурора та позивача не суперечать законодавству та
не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Судом роз'яснені наслідки відмови
від позову, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України.

За викладених обставин провадження
у справі в частині вимог про розірвання договору оренди підлягає припиненню на
підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та
відмову від позову в частині вимог немайнового характеру, з нього до
держбюджету України підлягають стягненню судові витрати у складі: 102 грн.
державного мита (державне мито за вимогою майнового характеру), а також 59 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.78, п. п. 11, 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

у х в а л и
в:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь:

- державного бюджету України на
рахунок 0006, банк УДК у Луганській області, одержувач ВДК
Ленінського району м. Луганська, МФО 804013, , код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 102
грн. 00 коп. Видати наказ державній податковій інспекції у м. Свердловську;

- на користь Державного
підприємства “Судовий інформаційний центр”, рахунок №0001 у ВАТ “Банк
Універсальний” м. Львів, МФО 325707 витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 59 грн. 00 коп., наказ видати.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко