overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.07
Справа №8/144-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Борищик М.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/144-07 порушеної за заявою ліквідатора Дочірнього підприємства “Укрмолекспо” Конопленка Сергія Валентиновича до боржника – Дочірнього підприємства “Укрмолекспо” (41700 Сумська область, м. Буринь вул. Шосе Конотопське, 1, ід код 31264445)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від ліквідатора     предст. Базіс А.С. довіреність № 30/03-07 від 30.03.07 р.

від боржника:      не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.03.2007р. порушено   провадження у справі № 8/144-07 за заявою ліквідатора “Укрмолекспо” Конопленка Сергія Валентиновича до боржника – Дочірнього підприємства “Укрмолекспо” про визнання банкрутом, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, в зв’язку з чим, провадження у справі про його банкрутство повинне проводитись відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - Конопленка Сергія Валентиновича за згодою останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом Дочірнє підприємство “Укрмолекспо” (41700 Сумська область, м. Буринь вул. Шосе Конотопське, 1, ід код 31264445)

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором боржника - Дочірнього підприємства “Укрмолекспо” (41700 Сумська область, м. Буринь вул. Шосе Конотопське, 1, ід код 31264445) Конопленка Сергія Валентиновича (Сумська область, м. Буринь, вул. Ковпака, 8) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.          Постанову надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС.

СУДДЯ                                                                                            В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня 2007 р.

Справа №  17/170/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: приватного підприємства „Шафаят”,
м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1-ж,

До
відповідача: Адміністрації Центрального району
виконкому Миколаївської міськради,
м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1,

про: визнання права
власності, -

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „7”
березня 2007 року   о   10_ год._00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання докази направлення позовної
заяви відповідачу; докази сплати державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" травня 2007 р.                                         Справа № 11/47а/2

.

Позивач:Державна податкова інспекція у місті Чернігові

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000

Відповідач: Приватне підприємство "Тарнаг-8"
вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 413 560, 19 грн. за рахунок активів

Господарським судом Чернігівської області 13.01.06р. відкрито провадження в адміністративній справі №  11/47а за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства "Тарнаг-8", м. Чернігів про стягнення 413560,19 грн. податкового боргу за рахунок активів відповідача.

Ухвалою суду від 06.11.06р. провадження у справі було зупинено, у зв'язку неможливістю розгляду цієї справи до вирішення та набрання законної сили рішенням по пов'язаній справі № 11/335а, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.07 постанову господарського суду Чернігівської області по справі № 11/335/19 залишено без змін, тобто постанова набрала законної сили.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись  ст. ст. 86, 156  Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити за ініціативою суду.

2.Розгляд справи призначити на  "18" травня 2007 р. о 12:20.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 7.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення  і не може були оскаржена.

Суддя                                                         Ю.М. Бобров
СУД
СУД
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа № 23/43пн-ад.

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

до Довірчого товариства "Квантор - інвест", м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

позивача –не прибув

відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача. Сторони витребувані матеріали не надали, їх представники в судове засідання не прибули, у зв‘язку з цим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.07. об 10 год. 10 хв., засідання відбудеться каб. № 327.

Запропонувати позивачу –надати пояснення на заперечення відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації відповідача (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням, довідки адресного бюро на керівника та засновників на час розгляду справи.

3.Запропонувати відповідачу - надати заперечення на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

4. Головному управлінню статистики у Луганській області –надати відомості про включення Довірчого товариства "Квантор - інвест", м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 10,   ідентифікаційний код 21791431 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя                                                                                          В.Д. Воронько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.07                                                                                           Справа  № 16/325

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі  судового  засідання                      Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції (далі МДПІ) від 05.02.07р. №1445/9/10

на постанову   господарського суду Закарпатської області від 19.12.2006р.

у справі         №16/325

за позовом           Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської МДПІ, м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Квадро», с.Тисаашвань

про          стягнення податкового боргу в сумі 32486,47 грн.

за участю представників

від  позивача –  не з'явився.

від відповідача - не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Ужгородської МДПІ від 05.02.07р. №1445/9/10 на постанову господарського суду Закарпатської області від 19.12.2006р. у цій справі.

Позивачем та відповідачем надіслано на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки повноважних представників в судове засідання, які суд задоволив.

Керуючись ст.150, ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  11 год. 00 хв.  23.05.2007року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення, також в Ужгородську міжрайонну прокуратуру та в прокуратуру Львівської області.

Головуюча - суддя                                                              О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                         Г.Г. Якімець
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/74пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, рахунки відсутні на
Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 118грн.
Рішення набирає законної чинності - 16.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 16.03.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.04.2007 р.                                                                                                  справа №24/21

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "Соломон-Аудит" м.Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
05.04.2007 року

по справі
№24/21 (суддя Ломовцева Н.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА" м.Донецьк

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "Соломон-Аудит" м.Донецьк

про
стягнення 10 000 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись               ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  04.06.2007 о  9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.07
р.
Справа № 9/88

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Рівне

до відповідача Приватного
підприємства „Магнат-ВВ”, м.Донецьк

про стягнення 3 500грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/88.Судове засідання призначити
на  23.04.07  року о 14:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на
які є посилання у позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну
заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Донецького обласного управління статистики, зобов'язавши його до дня розгляду
справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру
України Приватного підприємства „Магнат-ВВ” (вул.Петровського, 129/14,
м.Донецьк, 83117, та вул.Світлого шляху, 10А, м.Донецьк, 83029, ).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко
О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  5/601/06

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ранг», 54010, м.Миколаїв, вул.7-а Поперечна, 3

Банкрут: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «РокосіПал», 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Вишнева, 51

Ліквідатор: Цуріка М.В., 54000, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання   кредитором

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати:

·          ліквідатора  надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

·          кредитора у строк до 10.05.2007 р. уточнити на яку суму він просить визнати його кредитором та надати докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 43/113

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
ТОВ “Укрбізнесенерго”

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2006р.

у справі
№  43/113 господарського суду м. Києва

за заявою
АКБ “Інтерконтинентбанк”

до
ПП “Лілея”

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Горбач С.Ф.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Укрбізнесенерго” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2006р. у справі №  43/113 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.02.2007 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.07
Справа №15/3-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопостач»

про стягнення 1251 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.2007р. об 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2007 р.                                                                      Справа №12/309

За позовом Дочірньої компанії ”Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ”Чернівцігаз” м. Чернівці

про стягнення 296480,88 грн.

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Миронов С.І. –начальник юридично-договірного відділу (довіреність від 19.12.2006 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія ”Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” м.Київ звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ”Чернівцігаз” м. Чернівці про стягнення 296480,88 грн. заборгованості, у тому числі: 245031,20 грн. основного боргу, 26952,49 грн. пені, 14399,31 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 10097,88 грн. 3 % річних, що виникли внаслідок невиконання відповідачем умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.10.2004 року у справі № 7/137.

Ухвалою від 17.01.2007 року розгляд справи відкладався на 07.02.2007 року у зв’язку з неявкою відповідача.

07.02.2007 року відповідач повторно у судове засідання не з’явився, натомість надав заяву про перенесення слухання справи. Подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.02.2007 року на 10 годин 50 хвилин.

2.          Позивачу надати правові підстави нарахування пені.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.07р.

Справа № 28/279-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод" м. Синельникове

до  Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ

3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерформ-Дніпро"  м. Синельникове

про стягнення 145057 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка, установчі документи, довідка ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

3-я особа - письмові пояснення по суті спору, довідка ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько