ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №

Судова колегія у складі суддів Лісовицький
Є.А. -головуючий, Яресько Б.В., Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк, Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2 , м. Сєвєродонецьк, Луганської області

про стягнення   69300грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання
Андрущенко Г.М.

в
присутності представників сторін:

від
позивача     не прибув

від
відповідача    ОСОБА_2

Суть
справи: позивачем  заявлено вимоги     о стягнення з відповідача заборгованості у
розмірі  69300 грн.  за договорами від 01.10.04 НОМЕР_1, від
25.01.05 НОМЕР_2.

Відповідач заперечує проти позову з
мотивів, викладених у відзиві.

Заявив клопотання про витребування
з Сєвєродонецького МВ УМВС України у Луганській області інформації про рух по
кримінальних справах № 1439/05 і № 1982.

Дане клопотання судом відхиляється
як таке, що не має відношення до справи.

Розглянувши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений
договір займу НОМЕР_1 від 01.10.04 згідно якого позивач надає відповідачу
фінансову допомогу 11000 грн., а відповідач зобов'язаний повернути її до
30.12.04. Кошти перераховані відповідачу платіжним дорученням НОМЕР_3 від
24.11.04 у сумі 11000 грн..

Крім того, сторонами у справі
укладений договір займу НОМЕР_4 від 25.01.05 згідно якого позивач надає
відповідачу фінансову допомогу 60000 грн., а відповідач зобов'язаний повернути
її до 31.03.05. Кошти перераховані відповідачу платіжним дорученням НОМЕР_5 від
25.01.05 у сумі 53300 грн.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача боргу по наданій фінансовій допомозі (займу) у сумі 69300
грн.

Оцінивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи доведено, що
відповідач отримав суму матеріальної допомоги 69300 грн. згідно вищезазначених
договорів, з урахуванням призначення платежу, вказаного у платіжних дорученнях
НОМЕР_3 від 24.11.04 і НОМЕР_5 від 25.01.05.

Відповідач не заперечує проти того,
що договори підписані особисто ним, зазначаючи, що інша перемінна інформація у
договорі внесена не особами, що його підписали. Але дана обставина не впливає
на дійсність чи недійсність угоди, оскільки договір підписується після повного
оформлення і своїм підписом сторона свідчить, що повністю згодна з текстом
договору. Ким виготовлений договір значення не має.

Також не має значення та обставина,
що на момент укладення договору займу НОМЕР_1 від 01.10.04 у відповідача була
відсутня печатка, а після її отримання відбиток поставили на договір.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Договорами передбачений конкретний
строк повернення займу - до 30.12.04 і до 31.03.05.

Цей строк минув.

Доказів повернення суми займу
відповідач суду не надав. А відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна  довести  ті  обставини,  на
які  вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України
судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -  фізичної
особи ОСОБА_2 ,АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_7
на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 борг у сумі 69300 грн.,
витрати на сплачене держмито 693 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 118 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 05.04.07 було
оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає
законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 10 квітня
2007 р.

Головуючий
Є.А.Лісовицький

Суддя
Б.В.Яресько