ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07
Справа №АС2/83-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Група Айсберг»

До відповідачів: 1. Сумської міської ради

2. Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

За участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Управління земельних та природних ресурсів Сумської міської ради

Про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею

Суддя     Соп‘ЯНЕНКо О.Ю.

Секретар судового засідання                     Піскова Ю.О.

Представники:

Від позивача: Марченко І.В., довіреність від 15.03.2007р.

Від відповідачів:  1. Рожаєва А.А.

2. Конєв С.М.

Від третьої особи:  Парфененко М.С.

Суть спору: позивач просить визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою №ІІ-СМ 000218, виданий Сумському обласному відділенню фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі рішення Сумської міської ради №274 від 01.10.2003р., вилучити з незаконного володіння другого відповідача земельну ділянку по вул. Свердлова, 5 в м. Суми.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву №1111-1/4-4юр від 15.03.2007р., згідно якого вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки при встановленні меж вказаної земельної ділянки Управлінням земельних та природних ресурсів Сумської міської ради було з’ясовано, що земельна ділянка, на якій розміщене нежитлове приміщення, яке належить позивачу на праві власності, була помилково включена до технічної документації спірного Державного акту.

Другий відповідач подав заперечення на позовну заяву №4ас від 29.03.2007р., в якому зазначає, що позовні вимоги ґрунтуються на неналежному доказі – висновку Управління земельних та природних ресурсів; позов не обґрунтовано по суті заявлених вимог щодо порушень при прийнятті рішення сесії Сумської міськради, при видачі державного акту, при складанні державного акту; позивач не має ні підстав, ні права посилатись на ст. 152, ст. 155 ЗК України оскільки не є ні користувачем, ні власником земельної ділянки; ст. 120 Земельного Кодексу України не зобов'язує, а лише припускає можливість переходу права власності або користування земельною ділянкою при переході права власності на будинок; ч. З ст. 105, ч. 2 ст. 162 КАС України не передбачають визнання недійсним державного акта на землю; ч. 2 ст. 162 та ч. З ст. 105 КАС України не передбачають вилучення землі;у відповідності до ч. 1 ст. 257 ЦК України Позивачем пропущений строк позовної давності; у відповідності до ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 123 ЗК, ч. 1 ст. 125, ст. 126 ЗК України земельна ділянка виділена за рішенням Сумської міськради, що засвідчено Державним актом   на   право   постійного   користування   земельною   ділянкою  №П-СМ  000218, належить Відповідачу, який за законом є належним користувачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно ст. 150 Кодексу Адміністративного судочинства України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.04.2007р.  на  11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

Пропоную позивачу викласти письмову позицію по справі з урахуванням наданих сторонами заперечень та доказів; надати докази, що підтверджують, що в склад технічної документації до Державного акту на право користування земельною ділянкою другого відповідача була включена земельна ділянка, що на законних підставах належить позивачу чи належала ВАТ «Selmi» (продавцю за договором купівлі-продажу від 19.11.2003р.).

Пропоную першому відповідачу надати лист від 17.08.2006р., яким СОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності було запропоновано внести зміни до Державного акту №ІІ-СМ 000218, докази надсилання (вручення) цього листа, відповідь на нього; докази, що підтверджують межі земельної ділянки, що перебувала у власності (користуванні) фірми «Побутсервіс» до 2003 року.

Пропоную третій особі надати докази, що підтверджують правовий статус Управління земельних та природних ресурсів (Статут, Положення, довідку про включення до ЄДРПОУ).

Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС України). Крім того, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (п. 2 ст. 128 КАС України).

СУДДЯ                                                                    О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.