ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.07                                                                                        Справа №  8/115/07

Суддя

Позивач
Підприємство Софіївської виправної колонії № 55 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, Запорізька область, м.Вільнянськ

Відповідач
Вільнянська виправна колонія № 20 Управління Департаменту України з питань викоаннян покарань в Запорізькій області, Запорізька область, м.Вільнянськ

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:
Нешта В.С., дов. від 23.01.2007 р. (в засіданні 04.04.2007 р.)
Адрова І.М., дов. від 23.04.2007 р.

Відповідача:
Філенко О.І., дов. від 05.04.2007 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 74022 грн. 67 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором № 7/4-06 від 01.01.2006 р.

Розгляд справи, призначений на 12.03.2007 р., відкладався до 04.04.2007 р., в судовому засіданні оголошувалася перерва до 23.04.2007 р., строк вирішення спору продовжено на один місяць за клопотання сторін.

Вступну та резолютивну частити рішення оголошено в засіданні 23.04.2007 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до умов договору № 7/4-06 про постачання та використання теплової енергії, укладеного з відповідачем 01.01.2006 р., свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманих послуг не виконав в повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 74022 грн. 67 коп. за період з січня 2006 р. по квітень 2006 р., яку позивач просить стягнути з Вільнянської виправної колонії № 20.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав частково. У відзиві на позов вказує, що заборгованість виникла в заявку з недофінансуванням з державного бюджету. Також зазначає, що позивач не в повному обсязі надавав послуги з теплопостачання з відхиленням їх кількісних та якісних показників від затверджених нормативів споживання. Згідно п. 7 договору № 7/4-06 позивачу нараховано штраф у розмірі 25 відсотків вартості недоотриманої енергії в сумі 15733 грн.50 коп. Просить зменшити розмір заборгованості на суму нарахованого штрафу.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.01.2006 р. укладено договір № 7/4-06 про постачання та використання теплової енергії за умовами якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач –оплачувати одержану теплову енергію за встановленими цінами в узгоджені терміни. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктом 6.3 вказаного договору, яким передбачено, що відповідач зобов’язаний після фінансування з державного бюджету здійснювати повну оплату вартої спожитої енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Згідно п. 5.3. договору розрахунок обсягу спожитої теплової енергії здійснюється на підставі акта, який складається представниками сторін. Строк дії договору передбачено п. 10.1, яким встановлено, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору № 7/4-06 сторони не надали суду.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання п. 5.3 договору сторонами складено акти про виконання робіт по постачанню теплової енергії, які відповідачем підписані без зауважень. На сплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії за період з січня 2006 р. по квітень 2006 р. позивачем пред’явлено рахунки.

Відповідач в порушення умов договору не розрахувався за спожиту теплову енергію у встановлені строки, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за опалювальний період 2006 р. в сумі 106892 грн.67 коп. Відповідач частково розрахувався за спожиту теплоенергію. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість в сумі 74022 грн. 67 коп. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст.. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу перед позивачем, суд вважає, що вимоги про стягнення 74022 грн. 67 коп. основного боргу за  період з січня 2006 р. по квітень 2006 р. за договором №7/4-06 від 01.01.2006 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача суд вважає хибними та такими, що не підтверджені доданими доказами.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Вільнянської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.. Дзержинського, 1, , р/р 0659 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) на користь Підприємства Софіївської виправної колонії № 55 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.. Металістів, 1, , р/р 9687 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010) 74022 грн. 67 коп. основного боргу, 858 грн. 23 коп. судових витрат.  Видати наказ.

Суддя                                                                                                І.А. Попова

Рішення підписано 28 квітня  2007 року.