overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.07
р.
Справа № 34/427а

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому
засіданні  адміністративний  позов

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 08.02.2006року, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6 від 30.03.2006року, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 від
08.06.2006року, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14 від 16.08.2006року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою  до Державної податкової
інспекції  у Кіровському районі  м. Донецька про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 08.02.2006року, НОМЕР_3,
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 від 30.03.2006року, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9,
НОМЕР_10 від 08.06.2006року, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14 від
16.08.2006року, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами
внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку
діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 01
березня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі № 34/427а за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк
до Державної податкової інспекції
у Кіровському районі  м. Донецька
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1, НОМЕР_2 від
08.02.2006року, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 від 30.03.2006року, НОМЕР_7,
НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 від 08.06.2006року, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13,
НОМЕР_14 від 16.08.2006року

Подовжити судове засідання 02
квітня 2007 року о 14 год. 00 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

08
лютого 2007 р.
Справа № 8/9-07(02-2а)

Суддя господарського суду
Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали
справи

за
позовом:Закритого
акціонерного товариства "Продпостачторг" (вул. Чехова, 56, м. Вінниця
, 21034)

до:Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

про
стягнення 5497,41 грн.

ВСТАНОВИВ
:

У позовній заяві не вказано обставин
, на яких ґрунтується позовна вимога , доказів , що підтверджують викладені в
заяві обставини , не вказано та не надано обґрунтованого розрахунку з наданням
доказів  стягуваної суми.

Позивачем  в позовній заяві не вказано та не надано до
позову доказів поставки  відповідачу
товару на суму 5497,41 грн. , відсутні накладні , доручення на представника ,
не вказано та не надано доказів проведення розрахунків відповідачем за
отриманий товар, відсутні виписки з банку , платіжні доручення. Не надано
обґрунтованого розрахунку з наданням доказів суми позову , не вказано за який період
її нараховано. Також позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копії
позовної заяви та доданих  до неї
документів. До матеріалів  позовної заяви
надано копію квитанції про надіслання відповідачу копії позовної заяви та
доданих матеріалів, яке не може бути доказом.

Керуючись
п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву №50/24  від 06.02.07  на 2 - харкушах разом з матеріалами  на 8 - миаркушах повернути позивачу.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за
платіжним дорученням    НОМЕР_1 ,   підлягає поверненню.

Суддя
Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.07 р.                                                                               Справа № 19/88пн
про примусове виконання рішення               На виконання рішення господарського суду від  17.04.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 04.05.2010р.
Рішення набрало чинності  03.05.2007р.

Суддя                                                                                          Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.
Справа №  7/354/07

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області, 57300, Миколаївська область,
Снігурівка, вул.Леніна, 3

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 57300,
Миколаївська область, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 29.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява
1108/10/10-207 від 26.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.04.2007 р.                                                                                справа №  24/25

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж  м. Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

у справі
24/25

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка Донецької області

до
Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет"в особі Горлівського районного управління Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" м. Горлівка Донецької області

про
стягнення 43 456 грн. 13 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №24/25.

2.  Справу призначити до розгляду на:  21.05.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

2.позивачу

2. відповідачу

1. у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07
Справа №8/14-07(6/108-04).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали (вх. № 175)

За позовом:            управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача:       відкритого акціонерного товариства Сумське автотранспортне підприємство 15928, м. Суми

про стягнення 4 176 грн. 74 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.            Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.2007р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.07                                                                                           Справа  № 02/71-2А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:судді Бонк Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції

на постанову господарського суду Волинської області від 11.12.2006 року

у справі № 02/71-2А, судді Костюк С.В., Соломка Л.І., Бондарєв С.В.

за позовом  ТзОВ «Спортивний клуб ФК «Волинь»

до відповідача  Камінь-Каширської МДПІ

про  скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем подано апеляційну скаргу № 2730/10-004 від 27.12.2006 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 09.01.2007 року за вхідним № 01-37/5 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 18.01.2007 року за № 44) на постанову господарського суду Волинської області від 11.12.2006 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.107,110,189,190 КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Позивачу протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бонк Т.Б., судді –Марко Р.І, Бойко С.М..

Права та обов’язки сторін, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,54 КАС України.

Суддя                                                                                                          Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  16/271/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул. Г. Петрової,2-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.05.2007
р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.

№ 20/247

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у
справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 12.12.06

у справі

№ 20/247

господарського суду

Донецької області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства  “Донецькобленерго”

про

стягнення 34942,08 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 12.12.06 у справі № 20/247 до провадження
Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 01.03.07 о 1150год.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л.
Стратієнко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.                                                                   № справи 12/1-Д

За позовом Коростишівської міської ради Житомирської області (м. Коростишів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "Житомир-Петрол" (м. Житомир)

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.10.2004р.

Суддя  Сікорська Н.А.

Присутні:

від позивача: Ваховський Є.В., довіреність № 4/23 від 04.01.07.

від відповідача:  Распотнюк В.Л., генеральний директор.

Господарський суд встановив:

Позивачем пред'явлено до відповідача позов про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.10.2004р. з підстав  невиконання відповідачем умов договору щодо укладення доповнення до договору.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зміну позовних вимог, з якої вбачається, що сторонами після порушення провадження у даній справі, укладено угоду від 19.01.07р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (а.с.27).  За таких обставин, оскільки спір врегульовано після звернення до суду просить стягнути з відповідача судові витрати (а.с. 25-26).

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив факт укладення вищезазначеної угоди.

Враховуючи, що укладення угоди від 19.01.07р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки дійсно було здійснено після звернення позивача до суду, провадження у справі слід припинити за ст. 80 п.1.1. за відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладаються на  відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 49, 80 п.1.1. ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол", м. Житомир, майдан Рад, 12, код 30503298,

на користь Коростишівської міської ради, м. Коростишів, вул.Чапаєва, 1, ідент. код 04053660:

- 85,00 грн. - витрати по сплаті держмита;

-118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                     Сікорська Н.А.

Друк. : Біленька Ю.П.

1- в справу,

2,3- сторонам
СУД
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

Справа № Б-13/240

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

за
заявою кредитора:   ДПІ в Рогатинському
р-ні,  вул.У.Безгрішного,1,
м.Рогатин,77000

до
боржника  СГВК "Пуків"  Пуків, Рогатинський район, Івано-Франківська
область,77041

без виклику представників сторін

СУТЬ
СПОРУ: про визнання боржника банкрутом
(  продовження  терміну ліквідаційної процедури ).

встановив, що відповідно до ч.2
ст.22 Закону України України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,  строк
ліквідаційної процедури  не може перевищувати
12 місяців. Господарський суд  може   продовжити цей строк  на шість
місяців, якщо інше не передбачено Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Ліквідатор  подав суду клопотання про продовження  терміну ліквідаційної процедури строком на 2
місяця

Відповідно до  п.1 ст.22 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд  приймає постанову  про визнання боржника банкрутом та відкриває
ліквідаційну процедуру. Постанова по справі винесена 29.10.2004 року.

Ухвалою по справі Б-13/240 від
04.11.2005 ліквідаційну процедуру було продовжено до 29.04.2006 року. Ухвалою
суду від 01.06.2006року  строк
ліквідаційної процедури продовжено до 29.10.2006року.Ухвалою суду від 03.11.2007року  строк ліквідаційної процедури продовжено до
29.04.2007року.

Отже, враховуючи дане клопотання та
протокол зборів кредиторів,  суд
встановлює продовжити  строк
ліквідаційної процедури на 2  місяця    до 29.06.2007року .

Керуючись ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити  строк ліквідаційної процедури   до
29.06.2007року.

Зобов»язати ліквідатора  подати
до вказаного терміну  звіт та
ліквідаційний баланс на розгляд.

Дану ухвалу направити кредитору,
боржнику, ліквідатору ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
07.05.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.03.07р.

Справа № А27/155-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор м. Марганця в інтересах держави в особі Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець, Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Марганець, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 1276617,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.04.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук