overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.07                                                                                           Справа № 3/211

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Індуктор” за вих. №04/01 від 05.01.2007 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2006 року

у справі № 3/211 (суддя –М.М.Фрич.)

за позовом Державного міського підприємства “Івано-Франківськтеплокомуненерго”, м. Івано-Франківськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Індуктор”, м. Івано-Франківськ

про стягнення з відповідача 23712,70 грн. заборгованості за отриману теплову енергію, 328,50 грн. інфляційних витрат, 370,44 грн. 3% річних, встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Індуктор” за вих. № 04/01 від 05.01.2007 року на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2006 року у справі № 3/211 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2007 року о 15 год 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

2.          Відповідачу (скаржнику) –подати докази оплати теплової енергії з 01.02.2006 р. по 01.05.2006 р.

3.          Позивачу –подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.07 р.                                                                               Справа № 40/141

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом фермерського господарства „Діна” м.Слов’янськ

до відповідача Слов’янського підсобного сільськогосподарського виробництва орендного підприємства „Шахта імені О.Ф. Засядько” с. Олександрівка

про стягнення 24363 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/141.Судове засідання призначити на  31.05.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; обґрунтований розрахунок трьох процентів річних з урахуванням вимог закону та договору; довідку органів казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.07 р.                                                                                           Справа № 44/74

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-заправна компанія "ВАЛДИ"   до  1. Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м.Донецька, 2. Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", 3. Відділення № 131 Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" у м.Донецьку, 4.Державної податкової інспекції у Калинінському районі м.Донецька  про  стягнення 260829,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Паливно-заправна компанія "ВАЛДИ" подано позов до 1. Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м.Донецька, 2. Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", 3. Відділення № 131 Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" у м.Донецьку, 4.Державної податкової інспекції у Калинінському районі м.Донецька  про  стягнення 260829,12 грн.

Керуючись  ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання призначити на 9 год. 30 хвил.  хвил. 27.03.07 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет № 111.

2.  Зобов’язати сторони по справі виконати вимоги попередньої ухвали.

3. Явка представників сторін   у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                                Мєзєнцев Є.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження  в адміністративній справі

"30" березня 2007 р.                                        № 02-03/

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 33 від 29.03.07

Позивач:          сільськогосподасрький виробничий кооператив "Правда", , вул. Молодіжна, 6,Атюша,Коропський район, Чернігівська область,16261

Відповідач:          управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області, , вул. Горького 9,Короп,Чернігівська область,16200

Предмет спору: про визнання неправомірним акту  .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема,  на  спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач звернувся  до суду з позовною заявою про  визнання неправомірним акту  залишків по платежах до Пенсійного фонду України в Коропоському районі Чернігівської області на суму 37199,78 грн.  станом на 01.01.2007р.

Зазначений акт підписаний керівником, головним бухгалтеором позивача, спеціалістом  віповідача та являє собою документ  зі звірки платежів позивачем до фонду,   заборгованості по сплаті боргу, фінансових санкцій, пені.

Зазначений акт  не є нормативно-правовим чи індивідуальної дії, оскільки не породжує, не змінює та не припиняє  права та обовязки, а лише вказує про визнання сторонами станом на 01.01.2007р. наявності    чи відсутності  платежів позивача до фонду, розміру його заборгованості, яка виникає з інших підстав.

За таких обставни  суд дійшов висновку, що заяву  не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст 109, 160, 165 , п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

Копію ухвали  разом з позовною заявою та усіма доданими матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАСУ. Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАСУ.

Додаток: на ___ арк.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"19" квітня 2007 р.                                                                      № 822

За позовом    Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі

до Ліквідаційна комісія Аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю "Думбрава"

про визнання кредиторських вимог - 2578,55 грн

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області  звернулося з позовом до Ліквідаційної комісії аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю ”Думбрава” с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області  про стягнення 2578,55 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Згідно пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, а Ліквідаційна комісія аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю ”Думбрава” не є юридичною особою, і тому не може бути стороною у судовому процесі у господарському суді.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07

Справа №7/181-06.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора Управління Пенсійного
фонду України в Варвинському районі Чернігівської області до боржника -
Колективного управління механізації будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд» про
визнання  грошових вимог у розмірі 385
грн. 06 коп. по справі № 7/181-06,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 02.11.2006 р. порушено   провадження у справі № 7/181-06 за заявою
кредиторів -  75 фізичних осіб, що
об'єднали свої вимоги до боржника - Колективного управління механізації
будівництва об'єднання “Сумиоблагробуд” відповідно до ст.11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського
суду Сумської області від 05.02.2007 року боржника Колективне управління
механізації  будівництва об'єднання
“Сумиоблагробуд” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 14
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» до господарського суду звернувся кредитор Управління Пенсійного
фонду України в Варвинському районі Чернігівської області - з заявою до
боржника Колективне управління механізації будівництва об'єднання
“Сумиоблагробуд” про визнання грошових вимог у розмірі 385 грн. 06 коп.

Суд вважає за необхідне
призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області до
боржника Колективне управління механізації будівництва об'єднання
“Сумиоблагробуд” про визнання грошових вимог у розмірі 385 грн. 06 коп. по
справі № 7/181-06 у судове засідання на 24.05.2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання суду відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2.          Зобов'язати ліквідатора подати відзив
на заяву кредитора.

3.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати заявнику, боржнику,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.07р.

Справа № 8/38-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії (м. Дніпропетровськ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Орадон" в особі Дирекції "Дніпро" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 14 790, 67 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Орадон" в особі Дирекції "Дніпро" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми заборгованості в сумі 14 790, 67 грн.

В подальшому позивач надав суду заяву про відмову від позову.

Господарським судом перевірені повноваження особи, яка підписала відмову від позову.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження  справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78 п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07р.

Справа № 18/161-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісмонтаж"        м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Відкритого акціонерного товариства     "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу – правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
УХВАЛА

12.04.07                                                                                 Справа № 3/102пн.

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "СУПР", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 22.03.07 по справі №3/102пн у п. 1 її резолютивної частини було припущено описку, а саме: датою відкладання розгляду справи зазначено "21.04.07 об 15 год. 00 хв.", тоді як слід: "23.04.07 о 15 год. 00 хв.".

Припущена  описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в  :

1.Виправити описку, що була припущена при комп’ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 22.03.07 по справі №3/102пн та датою відкладання розгляду зазначеної справи вважати 23.04.07 о 15 год. 00 хв..

2.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   М.Л. Доманська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.

Справа № 1/71-Б.

За заявою Відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної
дирекції, м. Луцьк

до Відкритого акціонерного
товариства "Голобський комбінат хлібопродуктів", смт. Голоби,
Ковельського  району

про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

від заявника: Голошва В.А., Терещук
Ю.О., довір. від 01.12.2006 року

від боржника : Рудик В.Ф., довір.
від 02.01.2007 року

Розпорядник майна ОСОБА_1

Суть спору: Кредитор - Відкрите
акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської
обласної дирекції просить суд визнати банкрутом Відкрите акціонерне товариство
"Голобський комбінат хлібопродуктів", смт. Голоби, Ковельського  району у зв'язку з неспроможністю останнього
протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 965605,53грн.

Боржник у відзиві № 36/ю від
27.03.2007 року та представник боржника в судовому засіданні заяву заперечував,
посилаючись на те, що зобов'язання боржника повністю забезпечені заставою
товарами в обороті та наявність в нього заставленого майна на суму боргу.

Представники заявника заперечували
наявність в боржника заставного майна на суму заборгованості.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, суд вважає, що розгляд справи необхідно
відкласти і зобов'язати боржника документально підтвердити право власності на
наявне майно і відповідно його вартість.

Керуючись  п. п. 1, 2
ст.  77  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти
на 25.04.2007 року  на  17 год. 00 хв.

2. Боржнику : подати суду документи
в підтвердження права власності на наявне в нього товари в обороті, місце їх
знаходження, їх вартість.

3. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- розпоряднику майна ОСОБА_1

Суддя
М.М.
Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07
Справа №11/203-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №2983)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду України

в Зарічному районі м.Суми

до відповідача   Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд»

Будівельного управління  «Опорядбуд»

про стягнення заборгованості в сумі  655 грн.  80 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 травня 2007р.                               на 10 год.  15  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.02.07                                                                                 Справа№ 4/344-3/66

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Компанія” Розточчя”, м. Новояворівськ

До відповідача: РВ ФДМ України по Львівській області, м. Львів

Про стягнення 74 275, 00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.03.2007 р. о  11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 - каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків;

Позивачу:  -  представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- належно завірені документів долучених до матеріалів справи;

-  рішення у справі № 1/913-21/335;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : -  подати обгрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Березяк Н.Є.