СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.07                                                                                 Справа № 12/100ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до  Комунального автотранспортного підприємства –032805 управління житлово –комунального господарства виконкому

про звернення стягнення на активи на суму 34137 грн. 90 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Мєлков О.С. , ст.держ.подат.інсп., довіреність № 11112/10-25    від 14.12.06.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового боргу перед бюджетом з дивідендів у розмірі 34137 грн. 90 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Комунальне автотранспортне підприємство - 032805 управління житлово-комунального господарства виконкому  зареєстровано виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради. Взято на облік як платника податків у ДПІ у м. Красний Луч. Згідно з п. З ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов"язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Станом на 30.01.2007 р. відповідач має податковий борг з дивідендів, що сплачуються до бюджету комунальним підприємством в сумі 34137,90 грн. (з них 32161,29 грн. основного платежу та 1976,61 грн. пені). Зазначені вимоги мають безспірний характер, що підтверджується доданими податковими деклараціями відповідача, що відповідачем не оскаржені.

У порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181 –ІІІ (далі –Закон 2181) платником податків самостійно суми податкового зобов'язання, зазначені у поданих ним податкових деклараціях станом на день звернення позивача з позовом до суду не сплачені.

Враховуючи суб‘єктний склад сторін у справі, де позивачем виступає суб‘єкт  владних повноважень, та публічно-правовий характер спору, провадження у справі здійснюється відповідно до КАС України.

Відповідач явку в судове засідання жодного разу свого компетентного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений про час та дату судового засідання у передбачений КАС України спосіб.

Враховуючи, що відповідно до ст.128 ч.2 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, суд розглядає заявлений позов за суттю.

Дослідивши матеріали справи,  оцінивши у сукупності  доводи сторін, суд дійшов висновку, що позовні  вимоги  підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181 визначено, що активи платника податків  можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

В п.1.6 ст.1 Закону №2181 зазначено, що примусове стягнення це звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків. Проте термін "податковий борг", означає, що податкове зобов‘язання платника податку вже узгоджено та не сплачене у встановлені законом строки.

Тому у контексті п.1.6 ст.1 Закону 2181 фразу "без попереднього узгодження" слід розуміти так, що податкове зобов‘язання вже було попередньо узгоджено самостійно платником або в апеляційному порядку, та не потребує повторного узгодження.

Матеріалами справи підтверджується, що податковим органом вживалися й інші передбачені Законом № 2181 заходи з погашення податкового боргу, яки не дали позитивного результату.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості на адресу Комунального автотранспортного підприємства –032805 управління житлово –комунального господарства виконкому, м. Красний Луч були надіслані перша податкова вимога від  18.12.2001р. №1/39 та друга податкова вимога від 18.01.2002р. №2/20.

Податкові зобов‘язання відповідача зі сплати податкового боргу з дивідендів у розмірі 34137 грн. 90 коп., з огляду на приписи ст. 5 Закону №2181 є узгодженими, у зв‘язку з чим позов задовольняється в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на активи Комунального автотранспортного підприємства- 032805 управління житлово-комунального господарства виконкому, м. Красний Луч, вул. Шахтарська, 29, код 03328066, в доход Державного бюджету України на суму податкового боргу з дивідендів в розмірі 34137 грн. 90 коп., в т. ч. 1976 грн. 61 коп. пені.

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення  постанови у повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу - з  дня  складання  в  повному обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено в повному обсязі та підписано –16.04.07.

Суддя                                                                              О.С Палей

Помічник судді                                                                      Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу