overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № Б29/74/06

За заявою     Підприємства об'єднання громадян "Техпромпроект", м.Дніпропетровськ,

до боржника Науково-виробниче підприємство "Амерціт" Дніпропетровського регіонального відділення Міжнародного Благодійного Фонду інвалідів Чорнобиля, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Барнаш І.В., представник ЗАТ "Запоріжкран", довіреність №15/127 від                                          25.01.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 17.04.06р.

Ухвалою господарського суду від 05.02.07 у справі про банкрутство Науково-виробничого підприємства "Амерціт" Дніпропетровського регіонального відділення Міжнародного Благодійного Фонду інвалідів Чорнобиля, м. Дніпропетровськ затверджено реєстр вимог кредиторів, при друкуванні якої було помилково вказанана сума визнаних грошових вимог кредитора ЗАТ "Криворіжкран" у розмірі 31 194,30 грн., у зв’язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 05.02.07р., вказавши правильну суму визнаних грошових вимог зазначеного кредитра.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в ухвалі господарського суду від 05.02.07р. при друкуванні кредиторів по справі та розміру визнаних грошових вимог.

Викласти абзац 10 описової частини ухвали господарського суду від 05.02.07р. у наступній редакції:

"Закрите акціонерне товариство "Запорізький завод важкого кранобудування "Запоріжкран" із сумою 280 640,51грн.

Викласти абзац 5 резолютивної частини ухвали господарського суду від 05.02.07р. у наступній редакції:

"Закрите акціонерне товариство "Запорізький завод важкого кранобудування "Запоріжкран" із сумою 280 640,51грн.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.04.07                                                                                 Справа№ 4/767-23/116

Cуддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі: Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів

до Житлово –будівельний кооператив „Мирний”, м. Львів

про стягнення 18 257,12 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,

суддя  -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до судового розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.05.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128,  каб. 508

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора та Позивача –подати докази включення відповідача станом на 04.04.07 р. до ЄДРПОУ, за адресою, вказаною в позовній заяві, докази щодо кількості Гкал теплової енергії, спожитої відповідачем протягом жовтня 2006 р. –лютого 2007 р., докази щодо тривалості опалювального сезону, про який йдеться у акті № 37 від 19 жовтня 2006 року, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування,  докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
Справа № Б-7/232

кредитори  1.Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі

м-н Шевченка,3, м.Надвірна

2. Надвірнянська районна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м-н Шевченка, 3 , м.Надвірна, Івано-Франківська обл., 78400

боржник  ВАТ"Будівельник"

вул. Черемшини,2, м.Надвірна,Надвірнянський район,78400

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Від кредитора: Поп"юк І.Д.-представник ПФУ в Надвірнянському р-ні, (довіреність № 219/06 від 16.07.07 )

Від боржника: Качала В,В.- голова правління  ВАТ "Будівельник", (паспорт серія - СС № 342827 )

Від боржника: Романко В.М.-юрист ВАТ "Будівельник"1, (довіреність № б/н від  09.03.06)

Від боржника: Насадюк В.В.-арбітражний керуючий, (довіреність № 219/06 від 16.07.07 )

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника банкрутом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд встановив, що  ухвалою господарського суду Івано-Франківської області за заявою кредиторів, Управління ПФУ в Надвірнянському районі, м.Надвірна, м-н Шевченка, 3 та Надвірнянської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Надвірна, м-н Шевченка, 3 порушено провадження у справі за №Б-7/232 проти боржника ВАТ "Будівельник", м.Надвірна, вул.М.Черемшини, 2 за ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майна арбітражного керуючого Насадюк В.В.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про доцільність відкладення попереднього  засідання суду.

Суд зобов"язує ВДВС в Надвірнянському районі припинити будь-які дії по виконанню стягнень кредиторської заборгованості з боржника та накладає арешт на кошти ВАТ "Будівельник", які знаходяться на рахунку ВДВ в Надвірнянському районі.

Керуючись ст.ст.11,13,15  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти попереднє засідання суду  на  13.02.07  о 10:40 год.

2.Зобов"язати ВДВС в Надвірнянському районі припинити будь-які дії по виконанню стягнень кредиторської заборгованості з боржника ВАТ "Будівельник" (м.Надвірна, вул.М.Черемшини,2, код 01272597).

3.Накласти арешт на кошти ВАТ "Будівельник" (м.Надвірна, вул.М.Черемшини,2, код 01272597), які знаходяться на рахунку ВДВС в Надвірнянському районі.

Видати наказ.

Дану ухвалу направити: сторонам, розпоряднику майна Насадюк В.В. ( м. Надвірна, вул. І.Франка, 10/11), ВДВС в  Надвірнянському районі.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду" ________________ 16.01.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" лютого 2007 р.                                                                         справа
№ 8/315

За
клопотанням ДПІ у Заставнівському районі Чернівецької області про
закриття  провадження  у справі

Суддя  Є.В. Черв'яков

Представники:

Від позивача -представник за
дорученням В.М. Кривохижа

В засіданні приймав участь
прокурор  Філіпець  В.П.

ВСТАНОВИВ :  Провадження у справі підлягає
закриттю з підстав, викладених у клопотанні ДПІ у Заставнівському районі
Чернівецької області від 20.02.2007 року
№ 932/10.

На підставі  ст. 157 ч.1 п.1  КАС
України, суд

У Х В А Л И
В  :

Закрити  провадження у справі.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

03.05.2007 р.                                                                                справа №  32/394

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна корпорація "Емброл-Інжінірінг" м.Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
07.02.2006р.

у справі
№32/394

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна корпорація "Емброл-Інжінірінг" м.Донецьк

до
Святогорського Свято-Успенського чоловічого монастиря м.Слов"янськ Донецька область

про
стягнення 713581,66грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна корпорація "Емброл-Інжінірінг" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2006р. по справі №32/394.

Ухвалою від 24.05.2006р. суд зупинив апеляційне провадження по справі та призначив по справі будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

В зв"язку з поверненням справи №32/394 з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, суд

Керуючись  ст. 79  Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1)Поновити апеляційне провадження по справі №32/394.

2)Розгляд справи призначити на 16.05.2007 об 11:00, зал судових засідань № 6 (корпус залів судових засідань: 83048 м.Донецьк, вул.Артема,157).

3)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

О.А.  Скакун

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                           Справа №  3/145/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: ДПІ у Центральному районі, м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до: Приватне Підприємство «ЖУК», м. Миколаїв вул. Нікольська, 78

Суть спору: припинення юридичної особи

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 19.04.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 18.04.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.
№ 22/127

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. – головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2006 року у справі № 22/127 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаванафтобуд", м. Полтава, до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ, про стягнення 7 257,82грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Укрнафта" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2006 року у справі № 22/127.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 лютого 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                      Невдашенко Л.П.

Судді:                                                                                   Михайлюк М. В.

Дунаєвська Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.                                               Справа № 5/209

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув заяву № 15 від 05.02.2007 року у справі № 5/209

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест",  м. Черкаси

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Антей", с. Шостаківка Кіровоградського району

про стягнення 9409,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2003 року у справі № 5/209 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" заборгованість з орендної плати в сумі 8943,44 грн., пеня в сумі 465,87 грн., витрати на державне мито в сумі 94,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На адресу господарського суду 06.02.2007 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" надійшла заява № 15 від 05.02.2007 року про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду.

Згідно ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляється ухвалою стягувач і боржник. Господарський суд вважає за необхідне призначити заяву стягувача № 15 від 05.02.2007 року до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву № 15 від 05.02.2007 року до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 15.03.2007 року о 14 год. 30 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

Зобов'язати ТОВ "Продінвест" надати до суду оригінали листів та конвертів за якими державна виконавча служба повертала наказ у справі № 5/209.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                   О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.07р.

Справа № Б29/130/06

За заявою  Прокурора Індустріального району в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції, м.Дніпропетровськ,

до боржника Українсько-Ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю Екклезіаст", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  не з"явився

від боржника -  не з"явився

за участю розпорядник майна Яковлєвої А. В.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено   13.06.06 р.

Згідно з ухвалою від   25.07.06 р. заявником в газеті  "Голос України" від  25.10.06 р. №  199 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, та призначення її ліквідатором.

Клопотання обґрунтовується тим, що боржник за юридичною адресою відсутній.

Вивчивши матеріали справу, господарський суд  прийшов до висновку про можливість застосування положень ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого  Яковлєвої Анастасії Вікторівни, ліцензія АА № 779222.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  Українсько-ізраїльське товариство з обмеженою відповідальністю "Екклезіаст", м. Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Яковлєву Анастасію Вікторівну, ліцензія АА № 779222.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і подати на затвердження до господарського суду до  05.08.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № Б24/96/02

За заявою  Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка

до боржника ВАТ "Петропавлівський "Агротехсервіс", смт.Петропавлівка

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

24.04.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ № 116229.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 10.05.07 р. на 12:20.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Козаченко В.М.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07
р.
Справа № 37/156пн

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом         Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Шахтарськ

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Шахтарськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/156пн.Судове засідання
призначити на  31.05.07  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210.

2.          Зобов'язати Позивача надати:

-          посвідчення на представника;

-          свідоцтво про державну  реєстрацію відповідача,

-          довідку форми № 4-ОПП, довідку про
наявність найманих працівників;

-          належним чином засвідчені копії останніх
декларацій, звітів (при їх наявності);

-          дані про проведені перевірки
відповідача з моменту реєстрації до моменту звернення до суду та про
притягнення до адміністративної відповідальності за неподання звітності з
доданням відповідних доказів,

-          акт обстеження місцезнаходження
відповідача з питання ведення підприємницької діяльності та причин неподання
звітності.

3.          Зобов'язати  Відповідача представити:

-     відзив на позовну заяву;

-
оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у матеріали
справи паспорта відповідача.

4.          Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №5/311-06.

за позовом прокурора Сумської області в інтересах Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача - підприємства Сумської облспоживспілки житлово-експлуатаційної дільниці в особі ліквідатора Шевченка Ігоря Валерійовича, м. Суми

про  спонукання вчинити дії

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – предст. Семенюченко Т.І.

Прокурор – Кошлякова А.Ю.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про зобов'язання ліквідатора підприємства Сумської облспоживспілки житлово-експлуатаційна дільниці передати до комунальної власності територіальної громади м. Суми гуртожитки по вул. Прокоф'єва, 10, вул. Лесі Українки, 14, вул. Лесі Українки,2-а  в м. Суми.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, оскільки передача житлового фонду до комунальної власності значно ускладнить виконання мирової угоди, розгляд якої відбудеться на засіданні комітету кредиторів підприємства Сумської облспоживспілки житлово-експлуатаційної дільниці, а також зазначив, що прокурором не визначено, які саме кімнати гуртожитків слід передати до комунальної власності територіальної громади м. Суми.

Відповідач також подав клопотання про відкладення розгляду справи та зобов’язання прокурора і позивача уточнити які саме кімнати гуртожитків слід передати до комунальної власності територіальної громади м. Суми.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки позивач не з’явився в судове засідання та приймаючи до уваги клопотання відповідача, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 26 березня 2007 року о 10 год. 45 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача подати уточнення позовних вимог, зокрема зазначити, які саме кімнати гуртожитків слід передати до комунальної власності територіальної громади м. Суми; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов’язати відповідача подати інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

4.          Явку прокурора та представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки сторін в судове засідання або неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно  до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим