ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------Р
"05" березня 2007 р.
Справа №  11/1021
Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Анастас”євій
Л.В., за участю представників сторін: позивача -ОСОБА_1 за довіреністю;
відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу  за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Колос” про стягнення 4376 грн. 75 коп.,
Заявлено позов про стягнення
заборгованості за виконані згідно договору агрохімічні роботи в сумі 4376 грн.
75 коп. з урахуванням інфляційних, річних та пені.
В обгрунтування заявлених вимог
позивач послався на те, що згідно договору та акту прийому-передачі виконаних
робіт, виконав для відповідача роботи по десікації сої та соняшника, розрахунок
за які відповідач не провів.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позові.
Відповідач був належним чином
повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове
засідання повторно не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на
позов суду не подав.
Справа розглядається в порядку ст.
75 ГПК України за наявними матеріалами.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторонами 09.09.06р. було укладено
договір НОМЕР_1 на виконання умов якого позивач виконав для відповідача
агрохімічні роботи, а саме десікацію сої та соняшника на загальній площі 158 га
(108 га сої та 50 га соняшника) (п. 1.1 договору).
Згідно акту прийомки-здачі
виконаних робіт від 09.2006р., підписаного та завіреного печатками сторін,
тарифна ставка за обробку 1 га відповідно до п. 1.1 договору становить 25 грн.
Всього виконано роботи на загальну суму 3950 грн.
Відповідно до п. 2.1.8 договору
відповідач зобов”язаний був своєчасно прийняти та оплатити роботу. Пунктом 2.2
договору передбачено, що оплата за виконані роботи проводиться не пізніше 3-х
банківських днів з дня прийняття роботи, а саме до 15.09.06р..
Порушуючи умови вказаного договору
відповідач розрахунку за виконані роботи не провів, заборгувавши позивачу
станом на 05.11.2007р. 3950 грн..
У відповідності до ст. 901 ЦК
України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов”язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором.
Відповідно до п. 1 ст. 903 ЦК України
якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов”язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України зобов”язання повинні бути виконані належним чином та в передбачений
законом чи договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов”язання
чи зміна умов договору не допускається
За неналежне виконання грошових
зобов”язань сторонами п. 2.3 договору передбачена пеня, яка згідно розрахунку
позивача за період з 12.09.2006р. по 05.11.2007р. становить 134 грн. Розрахунок
Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу
кредитора зобов”язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми. Згідно розрахунку, поданого позивачем інфляційні становлять 245 грн. 35
коп., річні -47 грн. 40 коп.. Розрахунок зроблено вірно.
З відповідача на користь позивача
підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та інші
судові витрати.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -
задовольнити повністю.
Стягнути з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, Черкаська область,
Золотоніський район, с. Скориківка, вул. Перемоги, 3, код 03793165 на користь
Приватного підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -3950 грн. боргу, 245 грн. 35 коп.
інфляційних, 134 грн. пені, 47 грн. 40 коп. річних, 102 грн. відшкодування
витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                               К.І.Довгань