overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22.01.07
р.
Справа № 7/2

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А., розглянувши позовну заяву ПП ОСОБА_1 м. Горлівка до
Горлівської  ОДПІ м. Горлівка про
звільнення від сплати штрафних санкцій у сумі 884 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП ОСОБА_1 м. Горлівка звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Горлівської ОДПІ м. Горлівка
про звільнення від сплати штрафних санкцій у сумі 884 грн., розгляд якої згідно
пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного
адміністративного суду підвідомчий
господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає
розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114,
пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до розгляду позовну заяву ПП
ОСОБА_1 м. Горлівка до Горлівської  ОДПІ
м. Горлівка про звільнення від сплати штрафних санкцій у сумі 884 грн.  та відкрити провадження в адміністративній
справі № 7/2.

2.          Призначити по адміністративній справі
№7/2 судове засідання на 01.03.2007 р. о 10год.00хв. м. Донецьк, 83048, вул.
Артема 157, кімната  № 214.

3.          Позивачу надати:

·          оригінали всіх документів, доданих до
позовної заяви та оригінали документів, на яких є посилання в позовній заяві;

·          забезпечити явку представника у
судове засідання з оригіналом довіреності та документом, що підтверджує його
особу (для огляду).

4.          Відповідачу надати:

·          письмові заперечення проти позову,
оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що
підтверджують заперечення, до матеріалів справи;

·          забезпечити явку представника у
судове засідання з оригіналом довіреності та документом, що підтверджує його
особу (для огляду).

5.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

6.          Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею
49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на
зворотному боці ухвали.

7.          Адміністративна справа
розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді
Малашкевича С.А одноособово.

У Х В А Л И В:

Суддя
Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.07

Справа №АС4/114-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за
позовом             Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідача              Сумської
міжрайонної державної податкової інспекції

про
скасування рішень

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.03.2007 року

на
11 год.  30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 23.03.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П.
ЛУГОВА
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

23.01.2007 р.                                                                            справа №32/352а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Запорощенка  М.Д.

суддів
Калантай  М.В., Старовойтової  Г.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
19.12.2006 року

по справі
№32/352а

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізований виставочний центр" м.Донецьк

до
за участю
Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк
Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Донецьк

про
визнання недійсним рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № 583 від 25.11.2006р. "Про задоволення протесиів Донецького міжрайонного природоохоронного прокурор на рішення виконкому міської ради від  14.05.1996р. № 60/44, від 29.01.1997р. № 14/9,  від 19.12.01р. № 635 ( в частині п.п. 2.3.)"

В С Т А Н О В И В:

22.01.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі                № 32/352а і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 32/352а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 21.02.2007р. о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          М.В.  Калантай

Г.Я.  Старовойтова
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

04 травня 2007 р.                               справа №  3/187

Суддя Репех В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач: Управління
Пенсійного фонду України  в Варвинському
районі,

вул. Пилипенка 3а, смт.
Варва,  17600

Відповідач:
Приватний підприємєць ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 17600

Предмет
спору: про стягнення 233,82 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о   11:45
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 3.

3.
Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника,
представнику мати при собі  належним
чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки
керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що
посвідчує особу (паспорт).

4.
Зобов'язати відповідача:

-
надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника,
представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі
явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Репех В.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2007 р.
№ 25/189

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційного подання

в.о. військового прокурора Південного регіону України

на рішення
Господарського суду Дніпропетровської області

від                                                     30.06.2005р.

у справі
господарського суду
№ 25/189
Дніпропетровської області

за позовом
Центрального спеціалізованого будівельного управління, смт Коцюбинське Київської області

до
Дніпропетровської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Дніпропетровськ

про
зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження, і, з метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити клопотання в.о. військового прокурора Південного регіону України про поновлення строку для внесення касаційного подання на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2005р. у справі №25/189  Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями   53, 86, 110, 1114   Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання в.о. військового прокурора Південного регіону України про поновлення строку для внесення касаційного подання задовольнити.

2. Поновити строк для внесення касаційного подання в.о. військового прокурора Південного регіону України №161/6 від 18.01.2007р. та прийняти його до провадження.

3. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 11.04.2007р. о  11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома сторін та прокурора, що неявка уповноважених представників сторін та прокурора не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.05.07р.

Справа № 22/165-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом   Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до  Державного підприємства "Придніпровська
залізниця", м. Дніпропетровськ

про
стягнення в розмірі  769 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.05.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази
оплати  вантажу, в тому числі ціни 1 тони

Відповідачу -  відзив на позов

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.Ю.Боговенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

12.04.2007                                                                                           Справа  № 2/46

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Абріс”, м. Мукачево

До відповідача Мукачівського районного відділу земельних ресурсів, м. Мукачево

Про стягнення суми 38631,69грн., в тому числі 26475грн. основного боргу по орендній платі, 4697,23грн. інфляційних втрат, 530,95грн. трьох відсотків річних та 4928,26грн. пені за несвоєчасний розрахунок,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Немйо С.О. –директор ТОВ

від відповідача – Палапа Ю.В. –представник за дорученням №71 від 20.02.07р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 38631,69грн., в тому числі 26475грн. основного боргу по орендній платі, 4697,23грн. інфляційних втрат, 530,95грн. трьох відсотків річних та 4928,26грн. пені за несвоєчасний розрахунок

(позовні вимоги викладено з урахуванням заяви позивача поданої в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх збільшення).

Сторонами в засіданні суду 12 квітня 2007 року подано суду мирову угоду за позовом, підписану від позивача –Немйо С.О. –директор ТОВ, від відповідача –Пелих Й.Д. –начальник Мукачівського районного відділу земельних ресурсів, яку  просять затвердити.

Згідно з умовами цієї мирової угоди сторони дійшли до згоди про наступне:

- відповідач визнає позовні вимоги в сумі 24799,12грн.;

- відповідач зобов’язується сплатити визнану суму позовних вимог з розстрочкою платежу до 01.01.208 року від дати затвердження судом мирової угоди (щомісячна плата складає суму 2755,45грн.);

- судові витрати по справі покласти на позивача.

Мирова угода між сторонами за позовом не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, стосується прав і обов’язків сторін щодо предмета позову (ст.78 ГПК України), а тому підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п.7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду укладену між сторонами 11 квітня 2007 по справі №2/46, тобто товариством з обмеженою відповідальністю „Абріс”, м. Мукачево та  Мукачівським районним відділом земельних ресурсів, м. Мукачево.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                          О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.2007
Справа №  10/42

За позовом   Ужгородської міжрайонної податкової
інспекції, м.Ужгород

до відповідача
підприємця ОСОБА_1, Перечинський район, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-
підприємця

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Петрова
О.М. - начальник юридичного відділу , довіреність № 3954/9/10-0 від 30.03.06

від відповідача : не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця

Представником позивача позов
підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на
підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач для участі в судовому засіданні не з"явився, письмових заперечень
проти позову не подав.

Підготовче провадження по даній справі підлягає закінченню, у зв'язку з
чим суд в порядку ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України виносить
ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
110,111,112,121 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі, справупризначити дл
судового розгляду

2.
Судовий розгляд справи відбудеться ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 10:30 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., кабінет № 506

3.Для участі в судовому засіданні по розгляду
адміністративної справи викликати представника позивача та відповідача.

Суддя                                                                                           І.В.Івашкович
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" лютого 2007 р.                                                            Справа № 11/4558

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області (м. Житомир)

До  Приватного підприємства фірми "Фаворит" (м. Житомир)

про стягнення 1267,50 грн.

Суддя   Маріщенко Л.О.

при секретарі Панфьоровій В.В.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: Погорлецький Є.А. - дор. від 08.02.07 б/н

від відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 1267,50 грн. заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача відмовляється від позову та просить суд провадження у справі закрити в зв'язку з тим, що заборгованість на день розгляду справи повністю погашена.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №11/4558 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя                                                                                        Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:2 прим.

1 - в справу

2 - відпов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"13" березня 2007 р.                                                                Справа №30/327-А/167/12-06/4

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма           “Рубежівська”, с. Михайлівка-Рубежівка

до відповідача          Києво-Святошинської РДА, м. Київ

треті особи          1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Градострой”, м. Київ

2. Михайлівсько-Рубежівська сільраду, с. Михайлівка-Рубежівка

про          визнання недійсним та скасування рішення (розпорядження) Києво-Святошинської РДА від 10.03.05р. № 114,

від позивача               Салатюк Д.В., за дов.

Представники:            від відповідача          не з'явився

від 3-х осіб                  1. не з'явився,

2. не з'явився,

Обставини справи:

05.03.07р. на адресу господарського суду Київської області надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю “Градострой” про відкладення розгляду даної справи. Вказане заява обґрунтована тим, що ТОВ “Градострой” не може забезпечити явку свого повноважного представника, оскільки на 13.03.07р. призначене засідання Апеляційного суду АР Крим за участю того самого представника. На підтвердження вказаного факту до заяви залучена копія судової повістки-повідомлення Апеляційного суду АР Крим.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.07р. о 15 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

2. Явка в судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати Михайлівсько-Рубежівську сільраду: надати господарському суду Київської області обґрунтований відзив на позовну заяву.

Головуючий суддя                                                                               Попікова О. В.

судді                                                                                Є.П. Євграфова

Т.П. Карпечкін
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/72пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, рахунки відсутні на
користь державного бюджету 85грн. державного мита.
Рішення набирає законної чинності -
16.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 16.03.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/412-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.06р., яке набрало законної сили  27.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

04.05.07                                                                                 Справа № 16/177.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Агрохім”,             м. Луганськ

до Приватного підприємства "Фірма "Блок", м.Свердловськ Луганської області

про  стягнення 29969 грн. 42 коп.

при секретарі судового засідання Михайлевич М.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача –Шайтура О.М., дов. від 07.02.06. №83;

від відповідача –не прибув (явка обов‘язкова),

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення          з відповідача заборгованості у сумі 28706 грн. 52 коп., 3 % річних за період з 23.12.2006р. по 05.03.2007р. у сумі 172 грн. 28 коп. та пені за період з 23.12.2006р. по 05.03.2007р. у сумі 1090 грн. 62 коп.

Представник відповідача у судове засідання 04.05.07. не прибув, але заявою, зданою до суду 04.05.07., просить відкласти розгляд справи. Суд приймає до уваги заявлене клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.05.07. о 13 год. 00 хв. (засідання відбудеться  у  приміщенні  господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

3.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
СУД
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № Б15/234-06

За заявою    Прокурора Дзержинського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави вособі управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу

до боржника Товариства  з обмеженою відповідальністю
"Арбіс", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  Перерва К.О., юрисконсульт УПФУ в
Дзержинському районі

м .Кривого Рогу,
доручення №08-06/31 від 10.01.07;

- Сафонов В.І.,
юрисконсульт АБ "Південний", доручення №54 від 15.04.05;

- Корсак О.Ю.,
юрисконсульт КПТМ "Криворіжтепломережа",

доручення №853/10
від 02.08.06;

- Романова І.М.,
головний спеціаліст-юрист ФСС з ТВП,

доручення №07-08/1
від 09.01.07;

від боржника -
Коваленко В.Г., директор ТОВ "Арбіс";

- ОСОБА_1, розпорядник
майна

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено 21.11.06 р.

18.01.07 відбулось підготовче
засідання.

13.02.07 в газеті "Голос
України" № 26 (4026) опубліковано оголошення про порушення господарським
судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до
боржника на загальну суму  136 335,70
грн. Боржник визнав суму  136 335,70 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових
вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 136 335,70 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК
України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арбіс", м. Кривий Ріг на суму - 126 387,62 грн., що
відноситься до ІІ черги, на суму - 9 948,08 грн., що відноситься до VI черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.