overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.2007                                                                                       Справа №  6/169

За заявою  Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до Приватного підприємства „ЮМ”, м.Ужгород

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора -  не викликалися,

Ліквідатор – не викликався,

Суть спору: розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/169 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

СУД  ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/169 від 30.10.2006р.  ПП „ЮМ” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено головного державного податкового інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов”язань ДПІ у м.Ужгороді Воловар Л.В.,  якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови суду ліквідатором подано звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю уповноважених представників кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 30 січня 2007 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

3.   Ухвалу надіслати  кредитору, ліквідатору,  банкруту.

4.  Явку  уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.07 р.                                                                               Справа № 33/205пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від  06.03.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 21.03.2010р.
Рішення набрало чинності  20.03.2007р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2007 р.
№ 36/57

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши  матеріали касаційного
подання
Першого заступника прокурора Полтавської області

на постанову
від 19.12.2006 року Київського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 36/57

господарського суду
міста Києва

за позовом
Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
-          Старосанжарської сільської ради;
-          Головного фінансового управління Полтавської обласної державної адміністрації;
-          Фінансового управління Новосанжарської районної державної адміністрації

до
третя особа:
Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”
-          Полтавське обласне управління земельних ресурсів;
-          Полтавська обласна виробнича асоціація “Родючість”

про
стягнення 137 250,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання першого заступника прокурора Полтавської області від 19.01.2007 року № 05/1-40вих.07 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційне подання першого заступника прокурора Полтавської області від 19.01.2007 року № 05/1-40вих.07 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року у справі № 36/57 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційного подання у справі № 36/57 на 15.02.2007 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 К.Грейц

Судді                                                                                                        С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.07
Справа №3/1-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства „Сумиспирт”, с. Стецьківка, Сумський район

до відповідача:  Державного підприємства „Новосуханівський спиртовий завод”, с. Новосуханівка, Сумський район

про стягнення 250698 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  18.01.2007 року                    об  11 год.  10 хв.

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своїх позицій  по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.07 р.                                                                                            Справа № 20/402

за позовом Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про стягнення 325173,10 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.12.06 р. повністю задоволені позовні вимоги Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк, до Державного підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк.

До господарського суду Донецької області звернулося Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк, із заявою про заміну позивача по справі.

Керуючись ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 12.04.07 р. о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача по справі надати суду письмовий відзив щодо заяви.

Зобов”язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                                Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.07                                                                                 Справа № 5/202пн

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоайдарського відділення Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області

до Малого приватного підприємства "Восток", смт. Новоайдар Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Новоайдарської райдержадміністрації  відомості щодо знаходження Малого приватного підприємства "Восток" в державному реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.05.07. о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача надати: документальне підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Новоайдарської райдержадміністрації  –надати відомості щодо реєстрації Малого приватного підприємства "Восток", смт. Новоайдар Луганської області, кв. ХІ П’ятиріччя, 4/12, і.к. 21807480 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                        О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                   С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07р.

Справа № А12/84-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю П'ятихатський цегельний завод",

м. Дніпропетровськ

про  припинення юридичної особи.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши позовні матеріали, суддя визнав  їх  достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 21.05.07р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;  докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
Справа № Б-7/236

кредитор  Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі

вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

боржник  Сільськогосподарський виробничий кооператив "Колос"

с.Кінчаки, Галицький район, Івано-Франківська область,77180

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника банкрутом.

Ліквідатор СГВК "Колос" подав на затвердження суду реєстр вимог кредиторів  боржника.

Розглянувши матеріали справи та поданий реєстр вимог кредиторів суд приходить до висновку про його призначення до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити засідання суду по затвердженню реєстру вимог кредиторів боржника СГВК "Колос"  на  06.02.07  о 11:40 год.

Явка в засідання суду обов"язкова.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Бігун Р.Д. (м.Івано-Франківськ, вул.Миколайчука, 17а/44), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№01/58-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 18.04.2007р.
Рішення набрало законної сили
03.05.2007р.

Стягнути з приватного підприємства
"Рембудсервіс" (м.Ковель, бульвар Л.Українки, 12/230, р/р
0026 в Ковельському відділенні КБ «Приватбанк» м. Ковель, МФО 303332,
код ЗКПО 32232346)  на користь приватного
підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) 2335 грн. заборгованості, 438 грн. 98 коп.
збитків, завданих інфляцією, 146 грн. 82 коп. процентів річних, 102 грн. витрат,
пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до
18.04.2010р.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07р.

Справа № 11/167-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  закритого акціонерного товариства "Іршавський абразивний завод", м. Іршава Закарпатської області

до  відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 516, 80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2007 р.                                                            Справа №          9/129

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Альбіон-Істейт", м. Кіровоград, просп. Інженерів, 11,

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про спонукання укладення договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  07.05.07 о 15:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати: позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви; додаткові докази на підтвердження своїх вимог; витяг з ЄДРПОУ.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень;  пояснення причин залишення без розгляду питання щодо укладення з позивачем договору оренди землі.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № А37/83(А27/397)-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариста "Орджонікідзевськой гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе

до  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням  голови господарського суду від 01.02.2007р. у зв'язку з самовідвідом судді Татарчук В.О., справу №А27/397 передано на розгляд судді Кесі Н.Б.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,165 п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

-          Прийняти справу №А27/397 до свого провадження.

-          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.07р. о 11:30год.

-    Явка представників сторін обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.07                                                                                           Справа  № 5/2976-4/268А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Львові,     м. Львів № 514/10-0 від 29.12.2006 року (далі ДПІ у м. Львові)

на постанову Господарського суду Львівської області від 08.12.2006 року

у справі № 5/2976-4/268А

за позовом: Державного підприємства «ХХХ», м. Львів (далі ДП «ХХХ», м. Львів)

до відповідача: ДПІ у м. Львові

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 5/2976-4/268А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            09 год. 50 хв. 30.01.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 24/17-63
за позовом: Закрите акціонерне
товариство комерційний банк „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ в особі філії
„Донецького регіонального управління” ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” м.
до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь
про стягнення 1776 грн. 96 коп.
Суддя                 Н.В. Ломовцева
Закрите акціонерне товариство
комерційний банк „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ в особі філії „Донецького
регіонального управління” ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” м. Донецьк
звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про
стягнення 1776 грн. 96 коп.
Відповідно до п.п. 3, 31 ст. 57
Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і
розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
У переліку документів, що додаються
до позову як додаток, зазначено про надання підтвердження сплати державного
мита та підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Разом з цим, до позову додані платіжне доручення від
13.04.2007р. НОМЕР_1 про сплату судового збору за подання заяви про видачу судового
наказу в розмірі 25,50 грн. та платіжне доручення від 13.04.2007р. НОМЕР_2 про
сплату витрат ІТЗ розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу
судового наказу в Іллічівський районний суд м. Маріуполя в розмірі 15 грн., що
також підтверджено описом поштового вкладення у цінний лист, направлений до
господарського суду Донецької області 24.04.2007р.
Таким чином до позовної заяви не
додано доказів сплати державного мита, а також доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи вищевикладене позовна
заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п.п. 3, 31 ст. 57, п.п.
4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Повернути без розгляду позовну
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” м.
Дніпропетровськ в особі філії „Донецького регіонального управління” ЗАТ
комерційного банку „ПриватБанк” м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь про стягнення 1776 грн. 96 коп.
та додані до неї документи, всього на 15
аркушах, поштовий конверт.
Суддя