overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № Б24/405-06

За заявою     закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро",м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого центру технічного обслуговування "Варіант", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора:  не з’явився

від боржника:  Морозов І.А. –розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається справа за заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро", м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого центру технічного обслуговування "Варіант", м.Дніпропетровськ.

27.03.07р. до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів з протоколами засідання кредиторів та комітету кредиторів № 1 від 26.03.07р. щодо затвердження оплати послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майна, ліквідатору) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи, починаючи з 26.12.06р.

Згідно статті 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі,  встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат  та не більше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майна, ліквідатору) Морозову І.А.

Керуючись ст.86 ГПК України. ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майна, ліквідатору) Морозову І.А. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи, починаючи з 26.12.06р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 2/122

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Коробенко Г.П.

розглянувши  касаційну  скаргу Дочірнього підприємства "Житлово-побутова фірма "Поліграфіст"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 року

по справі № 2/122 Господарського суду Закарпатської області

за скаргою Дочірнього підприємства "Житлово-побутова фірма "Поліграфіст"

на дії Державної виконавчої служби в м. Ужгород

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Житлово-побутова фірма "Поліграфіст" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 року по справі № 2/122 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Житлово-побутова фірма "Поліграфіст" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “00” хв. 27 лютого 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07
Справа №14/172-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумисільгоспзбут»

До відповідачів:   Державної виконавчої служби Сумської області

Про стягнення 479709 грн. 74 коп.

Головуючий суддя Миропольський С.О.

Судді:                        Лиховид Б.І.

Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача: Овчаров С.О.,

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за зберігання майна в розмірі 479 709 грн. 74 коп.; у зв’язку з ліквідацією Державної виконавчої служби Сумської області, включити в реєстр кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю «Сумисільгоспзбут» на суму 479 709 грн. 74 коп., а також, з метою забезпечення позову накласти арешт на кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить Державній виконавчій службі Сумської області.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа слухається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв’язку з тим, що він не мав достатньо часу на належну підготовку до участі у справі, так як переїжджав за новою адресою.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та враховуючи клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  25.04.2007 р. на 11 год. 10 хв.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/75пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, рахунки відсутні на
користь державного бюджету 85грн. державного мита.
Рішення набирає законної чинності -
16.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 16.03.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07
Справа №10/25-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

За позовом         Сумського обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності в особі

Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського

обласного Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності

до відповідача   Дослідного господарства «Правдинське», Сумська область

про стягнення 8315 грн. 75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 08.02.2007 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.          Зобов’язати відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

5.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

6.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

7.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07р.

Справа № 9/27-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

до                 Житлово-будівельного кооперативу №357, м. Запоріжжя

про стягнення 44402 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

–  Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.                                                             Справа  № 5/78-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ДПІ у м.Ужгороді

ДО ВІДПОВІДАЧА:   Обласного комунального підприємства

„Закарпаттятеплокомуненерго” м.Ужгород

ПРО                               стягнення 121587,56 грн. податкового боргу

Відповідач проти позову заперечив та заявив клопотання про надання терміну для примирення.

Відповідач свого представника у засідання суду не направив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п.3 п.1 ст.128 КАС України.

Керуючись п.п.3 п.1 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти   на "18" квітня 2007 р. о 10:20 год.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07                                                                                           Справа№ 2/414-5/21А

За позовом: Прокурора Жовківського району Львівської області в інтересах держави в особі УПФ України у Жовківському районі Львівської області

до відповідача: ТзОВ „Гал-Діком”, м.Рава-Руська

про  стягнення 4194,95 грн.

Суддя  І.Й.Петрик

Представники

від прокуратури: не з”явився

від позивача: Кундира Л.І. довіреність № 185/01 від 18.01.07р.

від відповідача: не з”явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Прокурором Жовківського району Львівської області в інтересах держави в особі УПФ України у Жовківському районі Львівської області подано адміністративний позов про стягнення 4194,95 грн. з ТзОВ „Гал-Діком”.

Ухвалою суду від 04.04.07р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 12.04.2007р.

Представник позивача в судове засідання 12.04.07р. з”явився та подав суду клопотання від 11.04.2007р. № 16325/06-07 про відмову від адміністративного позову в зв”язку із сплатою відповідачем суми боргу.

Дана відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст.112, п.2 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Петрик І.Й.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.07                                                                                           Справа  № 5/3107-19/409А

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова №28464/10-010 від 14.12.06р.

на постанову господарського суду Львівської області від 08.12.2006р.

у справі          №5/3107-19/409а

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Ройал-Лтд», м.Львів

до                    ДПІ  у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

про          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 09.09.06р. №21190//0

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна  скарга ДПІ у Шевченківському районі м.Львова №28464/10-010 від 14.12.06р. подана на постанову господарського суду Львівської області від 08.12.2006р., якою задоволено позов ТзОВ «Ройал-Лтд»до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова та визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.09.06р. №21190//0.

24.01.2007р.   відкрито   апеляційне   провадження  у   справі  №5/3107-19/409а.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –ТзОВ «Ройал-Лтд»та відповідач -  ДПІ у Шевченківському районі м.Львова.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст.ст.190,197 України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати  копії ухвали про  відкриття   апеляційного  провадження  і  копії даної ухвали, особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги для позивача.

2.          До 19.02.2007р.  позивачу подати   заперечення  на  апеляційну  скаргу.

3.          Сторонам   до  19.02.2007р.   вирішити  питання   про   подання   додаткових  доказів   з  дотриманням   вимог  ст.195 КАС України та  подати   суду  заяви про можливість розгляду справи в порядку  письмового  провадження  у  відповідності   до  ст.197  КАС України.

4.          Ухвалу  надіслати  сторонам рекомендованим  листом  з  повідомленням про  вручення.

5.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                                                 Справа № 107/13-80

за скаргою:Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Вінниця

до:Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці

на  дії органів ДВС

Головуючий суддя  Тісецький С.С.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла скарга № 04-20.5/425 від 28.02.07р. Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на дії Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці по справі № 107/13-80.

З метою розгляду скарги, з’ясування всіх обставин справи керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити  скаргу до розгляду в засіданні на  27.03.07 о  11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1115.

2. Зобов’язати скаржника, відповідача,  забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони   надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Скаржнику:  Правове обґрунтування подання скарги до господарського суду.

Суддя                                                    Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м.
Луганську, м. Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити наІНФОРМАЦІЯ_1о  12 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
м. Луганськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Н.М. Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.

№ 35/671-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Владимиренко С.В.,

суддів:
Шевчук С.Р.,

Мележик Н.І.

розглянув касаційні скарги
1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське"
2)          Закритого акціонерного товариства "Девон"

на ухвалу
господарського суду  Харківської області від 14.12.2006р.

у справі
№35/671-06

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське"

до
1)          Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" " Полтавнафтогазгеологія"
2)          Закритого акціонерного товариства "Девон"

про
визнання договору таким, що припинив свою дію та усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" та Закритого акціонерного товариства "Девон" відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" та Закритого акціонерного товариства "Девон" на ухвалу господарського суду  Харківської області від 14.12.2006р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2007 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,  кім. 215.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
С. Владимиренко

Судді:
С. Шевчук

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                              Справа №  14/28/07

м. Миколаїв

Боржник: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Ленінського район, м. Миколаїв, вул.Паркова,9а

Установа банку: МФ Мега Банк

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Суддя -  Цвєткова П.В.

Розглянувши заяву Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Ленінського район, м. Миколаїв про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30.06.1999р № 784-XIV, ст.65,86 АПК України , - господарський  суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та

відкриття  ліквідаційної процедури на 13.02.2007 р. об 11-10 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,

вул.Адмиральська,22,  Будинок Рад.

3.Банку, що обслуговує боржника( ):

-  відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-  копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

- довідку про залишок коштів на р/рахунку.

4.Боржнику надати суду:

-          довідка БТІ, ДАІ про відсутність майна та транспортних засобів.

-          Надати суду докази наявності майна достатнього для покриття судових витрат.

-          Довідку про включення боржника в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

-          Кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого.

Явка представника боржника в судове засідання строго обов’язкова.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова