СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.07
Справа №  26/69/07-6/114/07

Суддя

По иску            Открытого
акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»в лице Каменско - Днепровского района
электрических сетей г. Каменка -Днепровская Запорожской области

К          Частному
предпринимателю ОСОБА_1 г. Энергодар Запорожской области

О
взыскании  2 563 грн. 76 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          не явился

От ответчика:
не явился

Рассмотрев материалы дела по иску
Открытого акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»в лице Каменско -
Днепровского района электрических сетей г. Каменка -Днепровская Запорожской
области к Частному предпринимателю ОСОБА_1 г. Энергодар Запорожской
области о взыскании  2 563 грн. 76
коп., судья

У С Т А
Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении
просил  взыскать с ответчика  2 563 грн. 76 коп за превышение договорной
величины потребления э/энергии.

Ответчик иск не признал, ссылаясь
на то, что  он не превысил  договорную
величину потребления э/энергии . В декабре истцу был направлен  рапорт , в котором ошибочно было указано  показание
учетного прибора, вместо  540731
было указано 548731. 05.01.2006г.  было
подано истцу заявление, в котором  просил
истца направить представителя для снятия показаний  э/счетчика. 05.01.2006г. представитель
истца  составил акт  контрольного съема показаний  приборов учета. По состоянию на 05.01.2006г.
показания счетчика  были  540809. Таким образом,  в декабре 2005г.  э/энергии было потреблено меньше, чем  планировалось. В договоре предельная
величина  была  предусмотрена
3 500 кВт. ч.  Просит прекратить
производство по делу.

По согласованию сторон судебный
процесс ведется на русском языке.

В судебном заседании  объявлялся перерыв.

24.04.2007г. рассмотрение дела
продолжено.

Представители истца и ответчика в
судебное заседание 24.04.2007г. не явились.

Судья счел возможным рассмотреть
спор без участия представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав
пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании 19.04.2007г.,
судья считает, что  в иске следует
отказать по следующим основаниям:

01.04.2005г. между истцом и
ответчиком заключен договор  о
поставке  электрической энергии
НОМЕР_1  (далее -договор).

Согласно указанному договору истец
обязался поставлять ответчику э/энергию, а ответчик обязался ее оплачивать.

Договор считается ежегодно
продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока
действия договора ни одной из сторон не было заявлено о прекращении его
действия.

Стороны не направляли таких
заявлений. Таким образом, договор НОМЕР_1 от
01.04.05 г. на сегодняшний день является действующим.

В соответствии с пунктом  1 Приложения № 1 к договору между Поставщиком
и Потребителем электроэнергии были оговорены ожидаемые на 2005 г. объемы поставки
электроэнергии - 3 500 кВт.  час.

Ответчик подал истцу рапорт о
потребленной активной электроэнергии за декабрь месяц 2005 г., в котором
указал, что  ответчик потребил
электроэнергии в количестве 9 868 кВт. час., поскольку ошибочно указал  показания э/счетчика  548731, вместо 540731.

05.01.2006г.  ответчик обратился к истцу с заявлением, в
котором  просил истца направить
представителя для снятия показаний
э/счетчика.

05.01.2006г. представитель
истца  составил акт  контрольного съема показаний  приборов учета. По состоянию на 05.01.2006г.
показания счетчика  составили  540809.

Таким образом, в декабре
2005г.  э/энергии было потреблено меньше,
чем  планировалось в  договоре.

Учитывая вышеизложенное, ответчик в
декабре 2005г. не превысил договорную  величину
потребления э/энергии .

Истец признал, что ответчик не
превысил  договорную величину потребления
э/энергии .

При таких обстоятельствах, истец
безосновательно обратился с иском о взыскании с ответчика 2 563 грн. 76 коп за
превышение договорной величины потребления э/энергии.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49,
75, 82 -85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  подписано и передано на отправку:
24.04.2007г.

Судья
Л.С. Мисюра