overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
поновлення провадження по справі

06.04.07

Справа № 3/492-5/161

за
позовом  Підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1, м.Коломия, Івано-Франківська
область, 78200

до
відповідача  1) ПП
"Рубін-А"  вул.Грушевського,12,
м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200

2)
ТзОВ "Спаринг і К", вул.Вагилевича, 1, м.Коломия

про
визнання договору недійсним та стягнення 6486,00 грн.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про
визнання недійсним договору про надання торгового місця від 20.10.2000р. та
стягнення надлишково сплачених коштів за тимчасове користування торговим
місцем, утримання торгового місяця, надання комунальних та інших побутових
послуг у розмірі 6486 грн.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 13.12.05р. зупинено провадження по справі до
вирішення у справ  № 3/493-5/160 та №
3/495-5/162.

У зв"язку із закінченням проваджень
по справах № 3/493-5/160 та № 3/495-5/162 провадження у справі № 3/492-5/161
слід поновити.

Керуючись ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  03.05.07 о 9:30.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 9).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА і ВІДПОВІДАЧІВ -   забезпечити обов'язкову явку повноважних
представників в судове засідання.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

06.04.07р.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.04.07
Справа№ 2/439-14/79А

Суддя  Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави
Уповноважений орган: Пенсійний фонд України в особі: управління Пенсійного
фонду України в Самбірському районі Львівської області, м.Самбір

До відповідача:
Приватного підприємства “Моя сім'я”, м.Рудки Самбірського району Львівської
області

Про: стягнення  465,31 грн.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.05.07   о
11:25

Прокурору -
підтвердити  посадове становище особи,
яка підписала позовну заяву та надані їй щодо цього повноваження;

-          подати детальний, обгрунтований
розрахунок основного боргу;

-          подати розрахунки сум страхових
внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування;

-          підтвердити  включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час
подання позову;

-          явка пвноважного представника
-обов”язкова.

Позивачу
-провести з відповідачем, станом на час подання позову до
суду, взаємозвірку розрахунків. Акт, оформлений обома сторонами, подати до
справи;

-          подати детальний, обгрунтований
розрахунок основного боргу;

-          подати розрахунки сум страхових
внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування;

-     довідку про включення позивача до ЄДРПОУ;

-          явка повноважного представника
-обов”язкова.

Відповідачу -подати  письмовий,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          провести  з
позивачем,  станом на час подання
позову до суду, взаємозвірку розрахунків. Акт, оформлений обома сторонами,
подати до справи;

-          оригінали для огляду, належно засвідчені
копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про  державну реєстрацію; доказів погашення боргу;

-          явка повноважного представника
-обов”язкова.

Права  та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або
засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус
представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід представити їх
належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються
дана ухвала, копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Прокурору  та
Позивачу надсилається  дана
ухвала.

Суддя
Кітаєва С.Б.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

08.05.2007 р.                                                                          справа №33/10а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Волкова Р.В.

суддів
Запорощенка  М.Д. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Донецької міської ради, м. Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
29.03.2007 року

по справі
№ 33/10а (Новікова Р.Г.)

за позовом
Державного комунального підприємства зеленого будівництва, м. Донецьк

до

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів
1)Донецького міського голови, м. Донецьк
2) Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк
3) Донецької міської ради, м. Донецьк
1) Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька
2) комерційне комунальне підприємство Донецької міської ради "Квіти Донецька", м. Донецьк
3) комерційне комунальне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м. Донецьк
4) комерційне комунальне підприємство Донецької міської ради "Міські комунальні ресурси", м. Донецьк

про
визнання протиправними та скасування Розпоряджень Донецького міськогоголови № 1298 від 24.12.2004р., № 961 від 02.09.2005р. та № 237 від 02.03.2005р. та визнання дій по їх прийняттю протиправними

В С Т А Н О В И В:

07.05.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 33/10а і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 33/10а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 29.05.2007р. о 14:00, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:          Р.В.  Волков

Судді:           М.Д.  Запорощенко

О.В.  Стойка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа №  16/274/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави
в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку ( 54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина,10, а/с 112)

До відповідача:
Відкритого акціонерного товариства „ Первомайськагротехніка”, 55200,
Миколаївська область, м. Первомайськ, Підгороднянське шосе

Про: стягнення  3400,00 грн. штрафу

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 16.05.2007
р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Прокурора та позивача: надати
докази, чому відповідач не знятий з державного реєстру, відповідно рішення
господарського суду Миколаївської області від 25.10.2005 р. по справі №10/135.

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа  № 10/21

За позовом   ЗАТ КБ „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ в
особі філії „Закарпатське регіональне управління” ЗАТ КБ „ПриватБанк”, м.
Ужгород

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення суми
4528,52 грн.

Суддя -І.В. Івашкович

представники:

від позивача -ОСОБА_2-
юрисконсульт філії „Закарпатське регіональне управління" ЗАТ КБ „ПриватБанк”,
довіреність №НОМЕР_1

від відповідача -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення суми 4528,52 грн. боргу за кредитним договором.

Представником  філії „Закарпатське
регіональне управління” ЗАТ КБ „ПриватБанк”, м. Ужгород  позов підтримано, наполягає на задоволенні
позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до
матеріалів справи документів. Разом з тим, докази , що підтверджують право
філії „Закарпатське регіональне управління” ЗАТ КБ „ПриватБанк”,                        м. Ужгород
мати повноваження сторони в господарському процесі від імені юридичної
особи -ЗАТ КБ „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ не  подано.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, для участі в
судовому засіданні не з'явився.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін та повторно зобов'язати подати господарському
суду :

позивача - докази , що підтверджують право філії „Закарпатське
регіональне управління” ЗАТ КБ „ПриватБанк”, м. Ужгород  мати повноваження сторони в господарському
процесі від імені юридичної особи -ЗАТ КБ „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ;

відповідача -письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його
обґрунтування;виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 10:30 год.

2. Зобов'язати  подати господарському суду :

позивача - докази , що підтверджують право філії „Закарпатське
регіональне управління” ЗАТ КБ „ПриватБанк”, м. Ужгород  мати повноваження сторони в господарському
процесі від імені юридичної особи -ЗАТ КБ „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ;

відповідача -письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обґрунтування;виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

3. Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07
Справа №5/251-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів", с. Біловод Роменського району Сумської області

до відповідача – фермерського господарства "Бумеранг", с.м.т. Липова Долина Сумської області

про стягнення 5637 грн. 98 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 квітня 2007 року об 10 год. 50 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати матеріали в обґрунтування клопотання про забезпечення позову; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання договірних зобов’язань, щодо своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг на підставі договору №152/01-2006 від 26.09.06р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          В разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/326-06

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Бершадському р-ні Вінницької обл.

до: КП “Бершадський комбінат комунальних підприємств”, м. Бершадь Вінницької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/326-06.

18.04.07 р. до суду подано  звіт  ліквідатора  Бойко О.В.

Для розгляду звіту необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  22.05.07 о 10:00, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражномукеруючому Бойко О.В.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2007 р.
Справа  № 2/6-07-497

За позовом   Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси;

до відповідача  Приватне підприємство "Золотий лан"

про припинення юридичної особи

Суддя Бахарев Б.О.

Представники:

Від позивача: Старинець Л.В.;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про припинення юридичної особи

ДПІ у Київському районі м. Одеси звернулась до суду з позовом до відповідача ПП "Золотий лан"  (код 32096500) про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 23.06.2006 р. по справі № 2/121-06-4194 затверджно звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Золотий лан" (код 32096500), ліквідовано та припинено юридичну особу ПП "Золотий лан" з зобов'язанням виключення з ЄДР.

Приймаючи до уваги, що підприємство, яке є відповідачем у справі, ліквідовано, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.6  ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Бахарев Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/519-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.07р.(дата підписання 24.01.2007р.), яке набрало законної сили  05.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.07р.

Справа № 3/178-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "СВВ-маркет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 311 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" травня 2007 р.                                                               Справа № 14/83

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/83

за позовом: Комунального підприємства "Енерговодоканал", с. Смоліне, Маловисківського району Кіровоградської області

до відповідача: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції,               м. Мала Виска

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

Представники:

від позивача - не з"явився;

від відповідача - Шевченко О.М., довіреність № 6 від 06.06.2006 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № /0 від 20.12.2006 р. про сплату штрафу.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2007 року закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду на 04.05.2007 р. о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 04.05.2007 р.  представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, в зв"язку з порушенням господарським судом Кіровоградської області 25.04.2007 р. справи №  6/177 за позовом Прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції до Смолінської селищної ради про визнання незаконним рішення сільської ради № 70 від 20.10.2006 р., яким КП "Енерговодоканал" звільнено від сплати податку на прибуток.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд  зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі № 14/83 підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зупиненню.

Керуючись частиною 1, пунктом 3, статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 14/83 до розгляду адміністративної справи № 6/177.

2. Примірник ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07
Справа №7/160-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/160-06

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Укрекспорт», м.Конотоп

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області №7/160-06 від 12.09.2006р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Укрекспорт», м.Конотоп відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 25.09.2007р. боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційну фірму «Укрекспорт», м.Конотоп визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  банкрута арбітражного  керуючого Красножона Сергія Вадимовича.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута  Красножон С.В.  подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута Виробничо-торгівельного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс», м.Конотоп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Укрекспорт», м.Конотоп у судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Укрекспорт», м.Конотоп в засідання суду на 04.06.2007р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 109.

2.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.05.07р.

Справа № 20/113-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський хлібокомбінат № 2", м. Дніпропетровськ

про
стягнення 50 245 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.05.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що
посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка
повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка
(позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що
посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у
судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко