overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

22.01.07                                                                                 Справа № 9/784ад

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську

до Міського комунального підприємства «Благоустрій», м. Луганськ

про стягнення 141853 грн. 98 коп.

в присутності представників:

від позивача –Шуст Ю.В. - держ.подат.інспектор, дов. № 7711/10 від 13.06.06,

від відповідача –Канюці Т.М. - юрисконсульт 1 кат., дов. № 14 від 02.01.07.

Обставини справи: розглядається питання про виправлення допущеної при друкуванні постанови суду 22.12.2006р. по справі №9/784ад описки.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

При винесенні постанови суду в тексті мотивувальної та резолютивної частини постанови господарського суду Луганської області від 22.12.2006р. по справі №9/784ад зроблені текстові описки, а саме:

В мотивувальній частині викладено: факт наявності несплаченого боргу з ПДВ у розмірі 11123,09 грн… далі –за текстом. Слід було викласти: факт наявності несплаченого боргу з ПДВ у розмірі 111123,09 грн … далі –за текстом.

В резолютивній частині постанови у п. 2 викладено: стягнути з відповідача, звернувши стягнення на активи, МКП «Благоустрій»Жовтневого району суму податкового боргу з ПДВ у розмірі 11123,09 грн. в доход бюджету. Слід було викласти: стягнути з відповідача, звернувши стягнення на активи, МКП «Благоустрій»Жовтневого району суму податкового боргу з ПДВ у розмірі 111123,09 грн. в доход бюджету.

Допущені при друкуванні постанови помилки повинні бути виправлені, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 160 п. 11, 165, 169   Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в  :

1. Виправити зроблені в тексті мотивувальної та резолютивної частини постанови описки.

2. В тексті мотивувальної частини цифру «11123,09 грн.»змінити на цифру «111123,09 грн.».

3. В тексті резолютивної частини у п. 2 цифру «11123,09 грн.»змінити на цифру «111123,09 грн.».

4.  Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" травня 2007 р.
Справа № 03/48-64А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за  позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт»Лтд,                м. Луцьк

про стягнення 1 866 грн. 67 коп. штрафних санкцій

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2007р. на 16год.00хв.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати:

3.1. Відповідача подати пояснення щодо позовних вимог; докази про створення на товаристві у 2006 році 1-го робочого місця для працевлаштування інваліда; докази про направлення у центр зайнятості та інші органи, які займаються працевлаштуванням, інформації про створення у 2006 році робочого місця для інваліда; довідку про включення до ЄДРПОУ; колективний договір на 2006 рік, якщо такий існує; фінансовий звіт та баланс за 2006 рік.

4. Зробити запит у Луцький міський центр зайнятості щодо направлення відповідачем інформації про створення робочих місць для інвалідів у 2006 році та про факт направлення інвалідів у 2006 році для працевлаштування на ТзОВ «Неофіт»Лтд.

5. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати позивачу та відповідачу.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

7. Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                   Л.М.Сініцина
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.07                                                                                           Справа № 2/123-1305

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ «Тера-Фарм»м. Одеса

на ухвалу  господарського  суду тернопільської області від 09.02.2007 року

у справі № 2/123-1305

за скаргою : ТОВ «Органіка»м. Чортків

на дії Першої Державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеса

за позовом : ТОВ «Тера-Фарм»м. Одеса

до відповідача: ТОВ «Органіка»м. Чортків

про стягнення

та клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, який був пропущений за обставин, що документально підтверджені представленими матеріалами

визнав  причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для її  прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93 п.5,98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТОВ «Тера-Фарм»м. Одеса  про відновлення строку апеляційного оскарження задоволити. Поновити пропущений строк для оскарження рішення.

2.Прийняти апеляційну скаргу  ТОВ «Тера-Фарм»м. Одеса  до свого провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2007 року о  10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4.Відповідачу та ДВС у Приморському районі м. Одеса подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя                                                                            М.І.Городечна

Суддя                                                                             В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.07р.

Справа № А37/216-06

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Укрпідшипник", м. Кривий Ріг

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

про визнання протиправними дій щодо постановлення податкового повідомлення-рішення від 17.02.2006р. №/0, визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 17.02.2006р. №/0, від 17.02.2006р. №/0, від 17.02.2006р. №/0.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Петрушкевич О.А.дов № 117/10/08-10-034 від 10.01.2007 року

Від відповідача: Моїсеєва Д.В. дов № 4652/1008-10-051 від 21.03.2007 року

Від відповідача: Логойда Т.В. дов № 144/10/08-10-034 від 10.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Укрпідшипник"  звернулося  з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі  і просить суд визнати протиправними дії щодо постановлення податкового повідомлення-рішення від 17.02.2006р. №/0, визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 17.02.2006р. №/0, від 17.02.2006р. №/0, від 17.02.2006р. №/0.

У зв’язку з неявкою позивача, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти судове засідання на 18.04.2007 р. о 10:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"16" березня 2007 р.
Справа № 6/346

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/346

за позовом: Світловодської
об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2237,61 грн.

Представники:

від позивача - Драний О.В.,
довіреність № 1 від 18.01.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про  стягнення
за рахунок майна з відповідача -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь  Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції в доход державного бюджету штрафну санкцію в сумі 2237,61
грн.

Ухвалою господарського суду від
05.12.2006 року зупинено провадження по справі № 6/346 до набрання законної
сили судовим рішенням по справі № 14/377.

Ухвалою господарського суду від
12.03.2007 року поновлено провадження по справі № 6/346, призначено до судового
розгляду на 16.03.2007 року о  14 год. 10
хв.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Відсутні докази належного повідомлення про дату, час та місце
розгляду справи.

За таких обставин, розгляд
справи  підлягає відкладенню на
підставі  п. 3 ч. 1   ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05.04.2007 року о 15:20
год.

2.
Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" січня 2007 р.                                                                                       № 02-03/

Суддя Іваненко Я.Л. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород

до          Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Дружба” Вишгородський район, с. Пірново

про                     про стягнення 675,42грн.

встановив:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород (надалі - позивач) про стягнення 675,42грн. заборгованості зі сплати страхових внесків з Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Дружба”, с. Пірново Вишгородського району (надалі - відповідач).

Згідно з ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою. Згідно з ч.5 ст. 108 КАС України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Як вбачається з позовної заяви (вх. №11984 від 26.12.06р.) №231а від 21.12.06р. та додатків до неї, до останньої не додано її належної копії та копій всіх приєднаних до неї документів.

За таких обставин, перелічені недоліки повинні бути усунені представником позивача у строк до 24 січня 2007р.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області, -

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі в строк до 24.01.2007р. усунути наведені в даній ухвалі недоліки.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Іваненко Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/341-06
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.07р., яке набрало законної сили  29.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.04.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.04.07р.

Справа № А32/171-07

Суддя
Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Солонянського району
Дніпропетровської області смт.Солоне вінтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області
смт.Солоне

до  Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення 1439,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 17.05.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Васильєв О.Ю.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - надати
письмові пояснення щодо позову прокурора; направити на адресу відповідача
розгорнутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки
та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу -
надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечення;
акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної
особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.
№ 32/201

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дроботової Т.Б.,

суддів :
Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

за касаційними скаргами
1)          Державної податкової інспекції у Солом’янського районі м. Києва;
2)          Державної податкової адміністрації  у м. Києві

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2005

у справі
32/201

господарського суду
м. Києва

за позовом
Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільного Українсько-австрійсько-німецького підприємства “Укрінтерцукор”

за участю третіх осіб на стороні позивача
1)          Державного казначейства України;
2)          Міністерства фінансів України;
3)          Відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”;
4)          Управління державного казначейства в м. Києві;
5)          Державної податкової адміністрації у м. Києві

про
стягнення 210 032 726, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільного Українсько-австрійсько-німецького підприємства “Укрінтерцукор” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату ув’язку з хворобою особи, яка представляє інтереси товариства в суді. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 111, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційних скарг Державної податкової інспекції у Солом’янського районі м. Києва та Державної податкової адміністрації у м. Києві відкласти.

2. Призначити розгляд касаційних скарг Державної податкової інспекції у Солом’янського районі м. Києва та Державної податкової адміністрації у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2005 у справі № 32/201 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 24.04.2007 на 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.             № 202.

3. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07р.

Справа № 28/173-07-(9/276-06(10/161)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Верітас"

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго

про стягнення 1167752 грн. 74 коп.

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

Від ДВС: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2007р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2006р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2006р. у справі №9/276-06(10/161) скасовано, а зазначену справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання призначене на 12.03.07р. сторони в судове засідання не з"явились, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи  та скарги на 22.03.07р. на 17:30 год.

2. В судове засідання ДВС надати матеріали виконавчого провадження.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.05.07р.

Справа № 16/112-07

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
РігДніпропетровської області

до  Криворізької міської ради Дніпропетровської
області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні наІНФОРМАЦІЯ_1р. на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви документів;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування
можливих  заперечень;

- відомості щодо права третіх осіб
на спірне майно.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "28" квітня 2007 р.                                             по
справі  № 7/63-Б

За
заявою Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ковель

про
визнання банкрутом

Суддя
Шум М.С.

За
результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт
ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись
ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1.
Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 10.05.2007р.
на 09 год. 45 в.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,           пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 32/424пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали
касаційних скарг
Товариства з обмеженою відповідальністю "МВА", м. Донецьк
Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ВІКНА", м. Донецьк

на ухвалу
господарського суду Донецької області від 02.01.2007

та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2007

у справі
№ 32/424пд

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-індастри", м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МВА", м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ВІКНА", м. Донецьк

про
визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 21.02.2007 касаційні скарги ТОВ "МВА" та ТОВ "НОВІ ВІКНА" були прийняті до провадження з призначенням до розгляду на 27.03.2007року колегією суддів у складі Муравйова О.В.- головуючого, суддів Полянського А.Г., Фролової Г.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2007 було відхилено заяву ТОВ "АПС-індастри" про відвід судді Муравйова О.В., справу передано для розгляду колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Добролюбової Т.В. –головуючого, Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.(доповідач).

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги до свого провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 26.04.2007 об 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

Головуючий, суддя                                                                           Т. Добролюбова

Суддя                                                                                           Т. Гоголь

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич