overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 204/10-507

за заявою :ВАТ "Вінницяобленерго"

до:ТОВ "Анконагроінвест", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників

кредиторів:  ДПІ у м. Вінниці -  Гаврилюк Г.С., доручення від  06.02.07 р.

ВАТ "АК ВІнницяобленерго" - Кравець Р.В., довіреність від  01.01.07 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) Мисника Є.В.

Розглянувши матеріали справи №  204/10-507 та клопотання ліквідатора  Мисника Є.В. -

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 204/10-507.

Ухвалою суду від 05.01.07 р. призначено судове засідання на  06.02.07 р., в зв"язку з тим, що до суду тривалий час не надходять відомості про роботу ліквідатора.

06.02.07 р. в судовому засіданні ліквідатором надано звіт про виконану роботу, який розглянуто судом і встановлено, що слід продовжити строк ліквідаційної процедури на один місяць.

Керуючись  ст.ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,  ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Мисника Є.В. до 06.03.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику,  арбітражному керуючому Миснику Є.В.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

Справа № Б-7/235

ініціюючий
кредитор  : ВАТ
"Прикарпаттяобленерго"  , вул.
Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ,76000

до
боржника  : ЗАТ "Магній"  , вул.Шахтарська,2, м.Калуш, Калуський район,
Івано-Франківська область,77300

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ЗАТ
"Магній", вул.Шахтарська, 2, м.Калуш, Калуський р-н,
Івано-Франківська обл.  (призначення до
розгляду заяви кредитора  ВАТ
"Прикарпаттяобленерго", м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, 34,
76014, майнової вимоги  ТзОВ
науково-виробничої фірми "Кора", вул.Ш.Руставелі,7, м.Львів).

Кредитор  ВАТ "Прикарпаттяобленерго",
м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, 34 подав суду заяву про припинення
повноважень керівника ЗАТ "Магній" , органів управління боржника та
тимчасово покласти виконання обов"язків керівника товариства на
розпорядника майна - ОСОБА_1.

Кредитор по справі ТзОВ
науково-виробнича фірма "Кора", вул.Ш.Руставелі,7, м.Львів, 79005
подала суду заяву та клопотання про визнання майнової вимоги в сумі
17415,12грн.

Розпорядник майна ОСОБА_1. по
справі №Б-7/235 про банкрутство ЗАТ "Магній", вул.Шахтарська, 2,
м.Калуш  подала суду на затвердження
реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 14 березня 2007 затверджено реєстр вимог
кредиторів.

На підставі наведеного,  суд
призначає до розгляду в судовому засіданні:  майнову вимогу  ТзОВ науково-виробничої фірми
"Кора", вул.Ш.Руставелі,7, м.Львів, 79005 та заяву  кредитора
ВАТ "Прикарпаттяобленерго", м.Івано-Франківськ,
вул.Індустріальна, 34 на 22.05.2007.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.13, 14  Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду:

1. заяву  кредитора
ВАТ "Прикарпаттяобленерго", м.Івано-Франківськ,
вул.Індустріальна, 34.

2. майнову вимогу  ТзОВ науково-виробничої фірми
"Кора", вул.Ш.Руставелі,7, м.Львів, 79005

Призначити до розгляду в засіданні
заяви ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та майнову вимогу  ТзОВ науково-виробничої фірми "Кора"  на  22.05.07
о  12:30год.

Ухвалу направити : кредитору,
боржнику (ЗАТ "Магній", вул.Шахтарська, 2, м.Калуш),
розпоряднику майна ОСОБА_1. (
Львівська обл., м.Стрий,АДРЕСА_1), ТзОВ науково-виробничої фірми
"Кора" (вул.Ш.Руставелі,7, м.Львів, 79005), ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" (м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна,
34).

.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Петльована
Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.02.07                                                                                 Справа№ 1/188-26/90

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Стахема Колін”, Чеська республіка (м. Колін)

До відповідача: Приватного підприємства „Дайна”, м. Львів

Про:  стягнення 187 514,60 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.03.07   о      15:00

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу – оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; переклад, долучених до позовної заяви документів, українською мовою; довідку банку про курс євро на день подання позову до суду; письмово зазначити на яку суму відповідачу було поставлено товар і на яку суму товар ним оплачено; надати докази часткової оплати відповідачем за отриманий товар (платіжні доручення та ін.); явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  справи за позовом

Української державної інноваційної компанії в особі Луганського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії, м. Луганськ

до Селянського фермерського господарства «Марія», с. Волнухіно Лутугинського району Луганської області

про стягнення 15947 грн. 59 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При друкуванні п. 3 резолютивної частини рішення від 13.08.2002р. по справі          № 15/175 була допущена описка у недодруковуванні адреси відповідача, так було зазначено «Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Марія», Луганська область, Лутугінський район, с. Волнухіно», тоді як слід було зазначити «Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Марія», Луганська область, Лутугінський район, с. Волнухіно, вул. В. Стоянова,36».

За таких обставин, відповідно до статті 89 ГПК України, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в п. 3 резолютивної частини рішення від 13.08.2002р. по справі № 15/175, та доповнити його після слів «с. Волнухіно»словами та цифрами «вул. В. Стоянова,36».

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                                                                             Справа №  14/24/06

Кредитор: Жовтневий центр зайнятості , м. Миколаїв, вул.Металургів,8                                Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство ім. Шевченко, с. Шевченкове, Жовтневого району, Миколаївської області, вул. Шевченка, 40

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул.Московська.54-а

Суддя – Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання поточних грошових вимог в сумі 533,18 грн.  по справі про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Шевченко,              с. Шевченкове, Жовтневого району, Миколаївської області.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Ліквідатора надати суду відзив.

3.Розгляд заяви призначити на 31.05.2007 р. об 11-45 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.07р.

Справа № П1/1747

Суддя  Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 6089,64грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Бабушкінського району подано позовну заяву в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі про стягнення з ТОВ "Селтік" заборгованості по страховим внескам у розмірі 6089,64грн.

Ухвалою суду від 19.03.07 р. позовну заяву відповідно до ч.2 ст.106 КАС України залишено без руху. Позивачеві запропоновано у строк до 29.03.07 р. усунути недоліки позовної заяви , а саме, надати докази в обгрунтування позовних вимог (розрахунок суми страхових внесків, додатки до нього тощо) та належним чином засвідчену копію позовної заяви з додатками для Відповідача.

Оскільки до теперішнього часу вимоги зазначеної ухвали суду не виконано, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.19, п.1 ч.3 ст.108, ст.165, ч.ч.4-6 ст.186, ст.254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч.ч.4-6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: на 7-ми аркушах.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.07 р.                                                                                           Справа № 24/375

скаржник (позивач по справі) ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до  Державної виконавчої служби Ленінського району м. Донецька

відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю „Века” м. Донецьк

за позовом Прокурора Ленінського району м. Донецька

на бездіяльність державної виконавчої служби

Суддя           Н.В. Ломовцева

24.11.2004р. господарським судом Донецької області прийнято рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Века” м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк 2033 грн. 41 коп. – боргу за активну електроенергію, 406 грн. 68 коп. ПДВ на активну електроенергію, а також на користь держбюджету – 49, 40 грн. державного мита та 114, 30 грн. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП „Судовий інформаційний центр” та видано відповідні накази від 06.12.2004р.

20.03.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж до Державної виконавчої служби Ленінського району м. Донецька про зобов’язання ДВС Ленінського району м. Донецька виконати рішення та наказ господарського суду Донецької області щодо стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю „Века” м. Донецьк відповідно до законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу до свого провадження та розглянути в межах справи № 24/375.

Судове засідання призначити на 05.04.2007р. на 09.15 год. ( кім. 314)

Скаржнику – забезпечити явку повноважного представника до суду.

Відповідачу по справі - забезпечити явку повноважного представника до суду, надати письмові пояснення щодо причин невиконання рішення суду від 24.11.2004р.

ДВС Ленінського району м.Донецька  забезпечити явку повноважного представника до суду, надати письмове пояснення на скаргу.

Явка сторін по справі та представника ДВС у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.07 р.                                                                           Справа № 18/35

за позовом: Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Новотроїцьке БМУ № 3” смт. Новотроїцьке, Донецької області

про   стягнення штрафної санкції в сумі 340,00грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від прокурора :Лисенко С.І.-посвідчення, Демидова М.В.-посвідчення

від позивача : не з”явився

від відповідача: не з”явився

Прокурор м. Донецька звернувся з позовом в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства „Новотроїцьке БМУ № 3” смт. Новотроїцьке, Донецької області  про стягнення штрафної санкції в сумі 340,00грн.згідно з постановою  № 74-ДО.

Представники сторін у засідання суду не з”явились , вимоги ухвали суду не виконали. Про час і  місце судового засідання вони були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги неявку представників сторін та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77 п.п.1,2  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  21.03.07 року.

Сторонам виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 01.02.2007 року.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки представника у засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Явка прокурора та представників сторін у засідання  суду обов”язкова.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.07
р.
Справа № 40/95пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/95пн.Судове засідання призначити
на  03.05.07  року о 13:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача уточнити
дату надання відповідачем в останнє податкових декларацій та бухгалтерської
звітності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
виконання обов'язків як платника податків щодо надання контролюючому органу
податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно
приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.04.07р.

Справа № А24/160-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Південінформатика", м.Дніпропетровськ,  вул. Леніна, б.17,

про стягнення 2 522,89грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а., каб. № 40, 4 поверх

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу  - довідку про включення підприємства  відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу -  довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ;

письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа №  10/204/06

Заявник: Прокурор Врадіївського району в інтересах держави в особі

Кредитора: Первомайська ОДПА (55200, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18, ОКПО 2478175)

Боржник: Приватна фірма «Ольма»(56330, с.Іванівка, Врадіївський район, Миколаївська область, )

Установа банку: МФ АТ «Укрінбанк», м.Миколаїв,

МОД АППБ «Аваль», м.Миколаїв

Розпорядник майном: Власенко М.К. (Донецька область, Амвросіївський район, с.Покровка, вул.Ульянівська, буд. 68).

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з’явились.

Від боржника: не з’явились.

В засіданні приймає участь: Власенко М.К., розпорядник майном.

В засіданні присутні: Вдовін О.С., дов. № 159 від 05.06.06р., від ДПІ у Врадіївському районі.

ПРО: про банкрутство ПФ «Ольма», с.Іванівка.

Від кредитора надійшли додаткові матеріали по справі, а саме: Установчий договір про створення ЗАТ «Ольма», відповідно до якого боржник по справі виступає одним із засновників вказаного товариства, при цьому вартість внеску до статутного фонду боржника становить 631225, 00 грн., а також зміни до Статуту ЗАТ «Ольма»від 20.11.2003р., відповідно до яких місцезнаходженням підприємства є Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини, 124.

Розпорядником майна повідомлено суду, що керівник ПФ «Ольма»продовжує ухилятись від зустрічі та передачі відомостей, необхідних для здійснення повноважень відповідно до ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.03.2007р. о 11 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати розпорядника майна вчинити дії по розшуку майна та майнових активів боржника.

3.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Ухвалу надіслати прокурору, кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19" лютого 2007 р.

Справа № А4/084-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ірпінь

до ДПІ в м. Ірпінь

про визнання недійсним наказу та
скасування рішення,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "06" березня 2007 р. о 12:20 (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що
підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги
з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Попікова О. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 31/206-06(32/222 (37/162))

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну
скаргу
ТОВ “Юшкарня”

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 року

у справі за позовом
ТОВ “Юшкарня”

до

Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради
Дніпропетровської міської ради

про
визнання права власності на майно та виділення його частки в натурі

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ “Юшкарня” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.03.2007р. о 1055 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко