СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21" березня 2007 р.

Справа № 2/31-64А.

За
позовом Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції, м.
Камінь-Каширський

до підприємця ОСОБА_1, смт. Любешів

про стягнення 1950грн.

Суддя Черняк Л. О.

при
секретарі Андрусенко О. О.

Представники
сторін :

Від
позивача : Колошук І. Ф. - податковий інспектор (дов. у справі)

Від
відповідача : ОСОБА_2 - дов. у справі

Відповідно
до ст.160 КАС України в засіданні суду 29.05.2006р. було оголошено вступну та
резолютивну частину постанови.

Представникам
сторін та прокуратури у судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки,
передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору : позивач -
Камінь-Каширська МДПІ просить стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1
1950грн. , із них : 1700грн. - фінсанкції відповідно до рішення Ковельської
ОДПІ НОМЕР_1 за порушення підприємцем ст.17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів", 250грн. фінсанкції відповідно до
податкового повідомлення-рішення НОМЕР_2. згідно ст.22 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

В позовній заяві податкова інспекція
посилається на таке.

13
липня 2005 року за результатами перевірки та на підставі акту щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності НОМЕР_3, оформленого працівниками
податкової інспекції, було встановлено порушення підприємцем Швирид порядку
ведення податкового обліку із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій
у сфері роздрібної торгівлі, внаслідок чого останньою було допущено порушення
підпунктів 1,2, 13 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 року N 26595-ВР, з наступними змінами та
доповненнями та ст. 15 Закону „Про державне регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, конь"ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

За
результатами розгляду матеріалів перевірки Ковельською ОДПІ прийнято рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2, згідно з яким боржнику
визначено до сплати штрафну (фінансову) санкцію в сумі 250 грн. 00 копійок та
рішення НОМЕР_1 згідно з яким до підприємця ОСОБА_1 згідно із статтею 17 Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1700,00 грн за провадження
роздрібної торгівлі без наявності ліцензії на даний вид діяльності.

Прийняті
рішення вручено відповідачці органом поштового зв"язку особисто 11.08.2005
року згідно з поштовим повідомленням про вручення НОМЕР_4. Станом на день
подання позову рішення податкової інспекції в адміністративному чи судовому
порядку підприємцем ОСОБА_1 не оскаржено, але і в добровільному порядку не
сплачено.

Відповідач проти позову заперечує,
обґрунтовуючи наступним.

Камінь-Каширська МДПІ не має права звертатись
до суду із позовом про стягнення заборгованості, оскільки п.10 ст.11 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено право
органів ДПС на звернення до суду  із
позовами про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими
фондами за рахунок їх майна.

Відсутність доказів Камінь-Каширської
МДПІ про будь-яке правонаступництво: реорганізацію, виділення, відокремлення,
приєднання і вцілому про право подачі даного позову.

Відсутність доказів про винесення та
вручення повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій.

Відсутність у Ковельської ОДПІ права
на проведення перевірок щодо дотримання законодавства під час провадження
діяльності, пов'язаної із виробництвом і торгівлею алкогольними напоями та
тютюновими виробами і відповідно права на прийняття рішення про застосування
штрафних санкцій.

Відповідно до загальних положень
Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995р. №481/95-ВР цей Закон визначає основні засади
державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової та
роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту
здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та
обігом алкогольних напоїв на території України.           Відповідно до ч.1 ст.16 контроль за
дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші
органи в межах компетенції, визначеної Законами України.

Указом Президента України від
11.07.01 №510/2001 на ДПА України покладено функції з забезпечення реалізації
державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Постановою КМУ від 07.08.01 №940 у
складі ДПА України утворено Департамент з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, який визначено
органом, що здійснює ліцензування деяких видів діяльності, зокрема і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Наказом ДПА України від 21.08.2001р.
№331 затверджено Положення про Департамент, яким на Департамент та його
регіональні управління покладено виконання функцій ліцензування та контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Крім того, абзацом 5 ч.2 ст.17 Закону
України №481/95-ВР встановлено, що фінансові санкції у вигляді штрафів до
суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються у разі оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії у
розмірі 200 відсотків отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.          Однак, в порушення вимог Закону
перевіркою не встановлено, яку саме кількість алкогольних напоїв та тютюнових
виробів отримано підприємцем від реалізації.          З акту перевірки та рішення про
застосування фінансових санкцій вбачається, що фінансову санкцію у сумі
1700грн. податковий орган застосував не встановивши при цьому вартості
отриманої партії алкогольних напоїв, чим порушено вимоги абз.5 ч.2 ст,17
Закону.

Дане повідомлення-рішення винесено
поза межами наданого законом та нормативно-правовими актами строків.

Також Ковельською ОДПІ не враховано
вимоги п.8 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.22 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", затвердженого Постановою
Кабінету міністрів України від 02.06.2003р. №790, де зазначено, що рішення про
застосування фінансових санкцій до господарюючого суб'єкта складається за формою
згідно з додатком до цього Порядку. А згідно податкового повідомлення-рішення
сума застосованих до позивача штрафних санкцій визначена як податкове
зобов'язання, що суперечить преамбулі, пунктам 1.2, 1.5 ст.1 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ та ст.ст.13,14
Закону України "Про систему оподаткування".

Із досліджених матеріалів справи,
пояснень представників сторін, суд

в
с т а н о в и в :

Відповідно до акту НОМЕР_3 перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в кафе-барі
"Хвиля" с.Любязь Любешівського району підприємцем ОСОБА_1 було
порушено порядок ведення податкового обліку із застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій у сфері роздрібної торгівлі відповідно до підпунктів
1,2,13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від
06.07.1995р. №265/95-ВР (з послідуючими змінами та доповненнями). А саме,
розрахункову операцію на суму 17грн. було проведено без застосування,
використання зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій. За наслідками
перевірки даного факту керівником Ковельської ОДПІ було прийнято податкове
повідомлення-рішення про застосування до підприємця штрафної санкції в розмірі
250грн. На день розгляду спору зазначене повідомлення-рішення у вищестоящі
судові інстанції не оскаржувалося, є чинним, тому сума 250грн. фінсанкції
підлягає до задоволення.

Що стосується стягнення суми 1700грн.
то суд виходить із такого.

Згідно акту перевірки від
13.07.2005р. (а.с.16) підприємець здійснювала торгівлю алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій на дані товари. За
наслідками перевірки керівником Ковельської ОДПІ було прийнято рішення про
застосування до підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції в сумі 1700грн.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону
України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від
19.12.1995р. №481/95-ВР (з послідуючими змінами та доповненнями) контроль за
дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також
інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.

Указом Президента України від
11.07.2001р. №510/2001 на ДПА України покладено функції з забезпечення
реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. А постановою Кабінету Міністрів
України від 07.08.2001р. №940 у складі ДПА України утворено Департамент з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів, який визначено органом, що здійснює ліцензування деяких
видів діяльності, зокрема і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами.

Наказом
ДПА України від 21.08.2001р. №331 затверджено Положення про Департамент, яким
на Департамент та його регіональні управління покладено виконання функцій
ліцензування та контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів.

Відповідно
до Закону України від 04.12.1990 р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в
Україні" державні податкові інспекції здійснюють контроль за наявністю
ліцензій, контроль за наявністю марок акцизного збору на пляшках (упаковках)
алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів  під
час їх транспортування,
зберігання і реалізації, тощо.

Механізм
застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового , алкогольних напоїв і тютюнових виробів" визначено Порядком,
затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790.
Додатком до Порядку затверджено форму рішення про застосування фінансових
санкцій.

Наказом
ДПА України від 14.08.2002 р. №388/ДСК затверджено Порядок оформлення матеріалів
перевірок, де в п. 1.7 передбачено, що перевірки проводяться посадовими
особами. Департаменту чи його регіональних управлінь групою у складі не менше
двох осіб за наявності у них службових посвідчень і посвідчень на право
перевірки суб'єктів підприємницької діяльності згідно додатку №2 до Порядку.

Таким чином з наведеного вбачається,
що з вимогою про стягнення 1700грн. з підприємця ОСОБА_1 Камінь-Каширська МДПІ
звернулася в суд в порушення вимог чинного законодавства - остання не може бути
позивачем з приводу заявленого позову в частині 1700грн.

Керуючись  ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України,  Законом
України  "Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", Законом України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", господарський суд

постановив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) в доход держави в особі
Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 2) 250 грн. фінансової санкції.

3.          В решті позову про стягнення 1700 грн.
фінсакції - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.О.Черняк

Дата
виготовлення повного тексту постанови 26.03.2007 р.

Суддя
Черняк Л.О.