ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.01.07
Справа № 17/751-06.

За позовом: закритого акціонерного товариства “Тростянецьагроспецбуд”

До відповідача:  відкритого акціонерного товариства “Хлібозавод “Залізничник”

Про визнання недійсним рішення та пункту 9.3.7 Статуту

Суддя     КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача:       Петровська Л.А., довіреність від 09.01.07р.

Від відповідача:   Кліпіков Р.Б., довіреність  від 26.12.05р.

В судовому засіданні відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву з  11 год. 00 хв. 11.01.07р. до  11 год. 20 хв. 25.01.07р.

Суть спору: Позивач просить  визнати недійсними рішення загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Залізничник", що знаходиться за адресою: Сумська обл., м.Тростянець,пров.Гаївський,2-6,  від 20 травня 2004 року, від 26 травня 2005 року та від 25 травня 2006 року у частині обрання  членів   Наглядової  ради   відкритого   акціонерного   товариства   "Хлібозавод "Залізничник" та визнати недійсним пункт 9.3.7 Статуту відкритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Залізничник" у такій редакції: «Кількість членів наглядової ради, які представляють інтереси держави залежить від розміру державної частки у статутному фонді (капіталі) товариства і не може бути меншою, ніж 50 відсотків від загальної кількості членів Наглядової ради».

Крім того, позивач просить з метою забезпечення позову до набуття чинності рішенням по даній справі заборонити голові та іншим членам Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Хлібозавод Залізничник" приймати будь-які рішення в межах своєї компетенції.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони голові та іншим членам Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Хлібозавод Залізничник" приймати будь-які рішення в межах своєї компетенції, вважає його необґрунтованим, оскільки всупереч вимогам ст. 66 Господарського процесуального  кодексу України позивачем не надано суду доказів того, що невжиття запобіжних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що Фонд державного майна України має право мати двох своїх представників в наглядовій раді, так як вони захищають інтереси держави, а тому це положення може бути закріплено в Статут товариства, оскільки п. 9.3.7 Статуту ВАТ “Хлібозавод “Залізничник” передбачено, що кількість представників держави не повинна бути меншою ніж 50% від кількості членів наглядової ради.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних  представників сторін, суд встановив, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Закрите акціонерне товариство «Тростянецьагроспецбуд» є акціонером (учасником) Відкритого акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник» і згідно сертифікату акцій №817811 є власником 3533933 простих іменних акцій хлібозаводу загальною номінальною вартістю 883483 (вісімсот вісімдесят три тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 25 коп.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про господарські товариства» управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

Згідно ст. 46 Закону України «Про господарські товариства» в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися рада акціонерного товариства (спостережна рада), яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність правління. Оскільки в законі чітко визначено, що спостережна рада може створюватися з числа акціонерів, то головою та членами спостережної ради можуть обиратися тільки акціонери. Обрання членів рада акціонерного товариства (спостережної ради) віднесено до компетенції установчих зборів або загальних зборів акціонерів. Відкликання членів ради акціонерного товариства (спостережної ради) належить до компетенції загальних зборів акціонерів.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2004 року відбулися загальні збори акціонерів ВАТ «Хлібозавод «Залізничник». Згідно п. п. 11.5.- 11.8. протоколу №1 загальних зборів акціонерів від 20.05.2004р. на зборах було прийнято рішення про обрання складу Наглядової ради у кількості 3 членів. До складу наглядової ради були персонально обрані заступник начальника управління ФДМУ Павленко Л.С., провідний спеціаліст ФДМУ Кошель Л.В. та заступник головного бухгалтера хлібозаводу Коробкина Л.В. З них лише Коробкина Л.В. є акціонером ВАТ «Хлібозавод «Залізничник», тобто до складу Наглядової ради ВАТ «Хлібозавод «Залізничник» було обрано двох фізичних осіб, які не є акціонерами товариства, а являються працівниками юридичної особи - акціонера хлібозаводу.

Повноваження членів Наглядової ради Павленко Л.С. та Кошель Л.В., які не є акціонерами товариства, продовжувалися на наступні терміни згідно з рішеннями загальних зборів акціонерів від 26 травня 2005 року та 25 травня 2006 року, що підтверджується відповідними протоколами загальних зборів №2 від 26.05.2005р. (п. п. 10.6.-10.9.) та №3 від 25.05.2006р. (п. п. 10.10.-10.13.)

Відповідно до роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №7 від 26 листопада 2006 року «Щодо створення ради акціонерного товариства (спостережної ради) з числа акціонерів у разі, якщо акціонером є юридична особа» юридична особа, яка є акціонером, може бути обраною до ради акціонерного товариства (спостережної ради). Юридична особа, обрана як акціонер до складу ради акціонерного товариства (спостережної ради) може брати участь у роботі спостережної ради через свого уповноваженого представника (представників). Визначення кола осіб, що можуть представляти інтереси юридичної особи, а також надання їм повноважень має здійснюватися з дотриманням вимог чинного законодавства.

Згідно з Узагальненням Верховним Судом України судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України «Про господарські товариства» у частині регулювання діяльності акціонерних товариств, спостережна ради формується виключно із числа акціонерів, якими можуть бути як фізичні, так і юридичні особи. В зв'язку з чим обрання до складу спостережної ради товариства фізичних осіб, які не є акціонерами цього товариства суперечить чинному законодавству.

Згідно з п.5 ст.98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що рішення загальних зборів ВАТ «Хлібозавод «Залізничник» в частині обрання членів спостережної ради та продовження їх повноважень є такими, що суперечать чинному законодавству України, а тому суд вважає вимоги позивача в частині визнання недійсними рішень загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Залізничник"  від 20 травня 2004 року, від 26 травня 2005 року та від 25 травня 2006 року у частині обрання  членів   Наглядової  ради   відкритого   акціонерного   товариства   "Хлібозавод "Залізничник"   правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, п. 9.3.7. Статуту Відкритого акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник» передбачено, що кількість членів наглядової ради, які представляють інтереси держави залежить від розміру державної частки у статутному фонді (капіталі) товариства і не може бути меншою, ніж 50 відсотків від загальної кількості членів Наглядової ради.

Суд вважає, що дане положення Статуту ВАТ «Хлібозавод «Залізничник»  суперечить чинному законодавству, а саме ст.46 Закону України «Про господарські товариства», оскільки згідно з п.4.1. Статуту Відкритого акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник» акціонерами Товариства є держава в особі Фонду державного майна України, фізичні та юридичні особи.

Таким чином,  з урахуванням положень ст.46 Закону України «Про господарські товариства» держава в особі Фонду державного майна України як акціонер товариства має право бути обраною до складу Наглядової ради хлібозаводу. При цьому держава в особі Фонду державного майна України може бути лише одним із трьох членів Наглядової ради, а фізичні особи - працівники Фонду державного майна, які не є членами ВАТ «Хлібозавод «Залізничник» не можуть бути обраними до складу Наглядової ради товариства.

В зв'язку з цим положення статуту, яке закріплює за державою 50% від загальної кількості членів наглядової ради суперечить чинному законодавству і порушує права та законні інтереси інших акціонерів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача щодо визнання недійсним пункту 9.3.7 Статуту відкритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Залізничник" у такій редакції: «Кількість членів наглядової ради, які представляють інтереси держави залежить від розміру державної частки у статутному фонді (капіталі) товариства і не може бути меншою, ніж 50 відсотків від загальної кількості членів Наглядової ради» правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду доказів в обґрунтування своїх заперечень.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов  задовольнити повністю.

2.Визнати недійсними рішення загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Залізничник", що знаходиться за адресою: Сумська обл.,м.Тростянець,пров.Гаївський,2-6,  від 20 травня 2004 року, від 26 травня 2005 року та від 25 травня 2006 року у частині обрання   членів   Наглядової  ради   відкритого   акціонерного   товариства   "Хлібозавод "Залізничник" .

3.Визнати недійсним пункт 9.3.7 Статуту відкритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Залізничник" у такій редакції: «Кількість членів наглядової ради, які представляють інтереси держави залежить від розміру державної частки у статутному фонді (капіталі) товариства і не може бути меншою, ніж 50 відсотків від загальної кількості членів Наглядової ради».

СУДДЯ                                                      О.В.КОВАЛЕНКО