overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 12/219-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Гайсинського району Вінницької обл., в інтересах держави, в особі Гайсинського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, 2 провулок Крапоткіна, 2, ідент.код 20088824)

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Юність" (23754, Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Гнатівка, ідент.код 30774912)

про стягнення 5901,6 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 17 травня 2007 р. о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони та прокурора надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :    Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Докази проведення розрахунків з позивачем.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                                   Кожухар М.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 13/138.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ясенівська”, м.Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”,м. Ровеньки Луганської області

про стягнення  191248  грн. 90 коп.

Секретар  с.з.
За участю :
Савенко В.Ю

Від позивача
Білоконь О.П. , довіреність від 01.03.07.№ б/н,

Від відповідача
представник не прибув

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 36-2005/15-1249гп від 01.12.2005року у сумі 171063грн.43 коп.; 16764 грн. 21 коп. інфляційних нарахувань; 3421 грн. 26 грн. трьох процентів річних.

Представник позивача позов підтримує.

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав  суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 19.04.2007року на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати обґрунтований розрахунок сум що стягується(трьох процентів річних, індексу інфляції) згідно чинного  законодавства; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                       Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                          А.В.Бабаян
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.04.2007 р.                                                                                справа №  12/98

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
05.03.2007р.

у справі
№12/98

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглепереробка" м.Українськ Донецька область

про
стягення  штрафу в сумі 598 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись

ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  16.05.2007 о  09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання  довіреності на  представників, що підтверджують їх повноваження.

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання  довіреності на  представників, що підтверджують їх повноваження.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна  скарга  буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.07р.

Справа № 32/178-07(12/427пд)

За позовом: Приватного підприємства "Валенто" м.Донецьк

До: Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк" м.Дніпропетровськ (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" м.Дніпропетровськ (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" м.Дніпропетровськ (відповідач-3).

Про: визнання договорів недійсними

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Валенто" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до АКБ "Прем'єрбанк" м.Дніпропетровськ (відповідач-1), ТОВ "Енерго-Миг" м.Дніпропетровськ (відповідач-2), ТОВ "Інтертранс" м.Дніпропетровськ (відповідач-3) про визнання договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.07р. матеріали справи 12/427пд направлені за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.07р. вищезазначену справу передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.07р. о 09:20год.

3.Позивачу - надати докази сплати держмита із позовних вимог  про визнання недійсним договору застави №01 від 03.03.05р. /враховуючи ту обставину, що визнання недійсною угоди тягне за собою двосторонню реституцію/.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
Справа № Б-7/130

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі  , вул. Шевченка,10,  м.Галич,77100

до боржника  : ТзОВ "ім. Д.Вітовського"  , с.Медуха, Галицького району

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатором по справі подано клопотання та протокол засідання комітету кредмторів від 19 грудня 2006 про продовження строку ліквідаційної процедури по справі №Б-7/130 ТзОВ "ім.Вітовського", с.Медуха, Галицький р-н, Івано-Франківської обл..

Розглянувши  матеріали справи та подане клопотання , суд ВСТАНОВИВ, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2005 визнано боржника ТзОВ "ім.Вітовського", с.Медуха, Галицький р-н, Івано-Франківської обл. банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком та шість місяців та призначено ліквідатором по справі Іванишина Ігора Володимировича.

У зв"язку із подальшим продажем майна ліквідаційної маси , на підставі рішенням комітету кредиторів (протокол від 19 грудня 2006) , ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 05.08.2007.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ст.22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити та рішення комітету кредиторів від 19 грудня 2006 по справі №Б-7/130 ТзОВ "ім.Вітовського", с.Медуха, Галицький р-н, Івано-Франківської обл. .

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Іванишина І.В. по справі №Б-7/130 ТзОВ "ім.Вітовського", с.Медуха, Галицький р-н, Івано-Франківської обл. на шість місяців до 05.08.2007.

Дану ухвалу направити:0 кредитору, боржнику , ДПІ в Галицькому районі (м.Галич, вул.Шевченка, 10), ліквідатору Іванишину І.В. (м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 192), державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07
Справа №17/752-06.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 17/752-06

за позовом:       Приватного підприємства «Технопром»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Інвест»

про стягнення 160941 грн. 85 коп.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2007 року по справі № 17/752-06 відповідачу - ТОВ «Трейд-Інвест» - повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду та розгляд справи призначено на 22.01.2007 р.

У зв‘язку з тим, що на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.01.2007 року надійшла апеляційна скарга, справа була надіслана на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

Оскільки подальший розгляд справи по суті неможливий у зв‘язку з відсутністю матеріалів справи до повернення справи, то за таких обставин розгляд справи  підлягає  зупиненню відповідно до ст. 79 ГПК України

Керуючись ст. ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  №17/752-06  зупинити до повернення справи з Харківського апеляційного господарського суду.

2.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

01.03.07
р.
Справа № 31/381

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання
Москалик В.В.

за позовом ДПІ у Петровському
районі м.Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення податкового боргу на
загальну суму 1 502,14грн.

Представники сторін:

Від позивача: Вінділович Т.Г. -
довіреність № 27356/10/10-013 від 10.11.06р.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Петровському районі
м.Донецька звернулась із позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення податкового боргу на загальну суму 1 502,14грн.

Представник позивача позовні
вимоги  підтримує, просить задовольнити
позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час попереднього судового засідання був повідомлений
належним чином, до канцелярії надійшов поштовий конверт з відміткою пошти про
відсутність підприємця за вказаною адресою, клопотання про відкладення
попереднього судового засідання не надавав, ухвал суду не виконав, заперечення
на позов не надав.

Представник позивача пояснив, що
згідно довідки адресного бюро відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
судова повістка про явку відповідача у судове засідання 01.03.07р. о 10-30год.
вручена сусідці відповідача, оскільки відповідач на момент вручення вдома не
знаходився.

У зв'язку з необхідністю встановлення
фактичного місцезнаходження відповідача та необхідністю проведення звірки
розрахунків представник позивача завив клопотання про надання йому строку до
22.03.07р. та просить суд зупинити провадження у справі на цей час.

Суд вважає необхідним задовольнити
клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 22.03.07р.

Керуючись ст. п. 4 ч. 2 ст. 156,
165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання
представника позивача про надання строку до 22.03.07р. для встановлення
фактичного місцезнаходження відповідача та проведення звірки розрахунків з
бюджетом та зупинення провадження у справі на цей строк.

Запропонувати позивачу опублікувати
в газеті “Донбас-неділя” повідомлення про явку відповідача у судове засідання
22.03.07р. о 10-00год.

Відповідачу виконати ухвали суду,
надати заперечення проти позову.

Зупинити провадження у справі №
31/381 до 22.03.07р.

Явка представників сторін у судове
засідання 22.03.07р. о 10-00год. обов'язкова.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2007 р.                                                                                           Справа № 5/98-07

за заявою :ТОВ "Агро-Союз-Вінниця", м. Вінниця

до: СТОВ "Вінницька машино-технологічна станція", с.Сосонка Вінницького р-ну

про стягнення 1640-86 грн.

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників:

позивача - Розгонюка Г.М., довіреність від 12.02.07 р.

відповідача  -  не  з"явився

В С Т А Н О В И В :

26.03.07 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі   №  5/98-07 за позовом "Агро-Союз-Вінниця", м. Вінниця до СТОВ "Вінницька машино-технологічна станція", с. Сосонка  Вінницького р-ну ВІнницької області.

24.04.07 р. в судовому засіданні розглянуто подану позовну заяву.

Заявником повідомлено, що  згідно накладної 22104/06 від 03.11.2006 р. по дов. ЯМА № 235718 від 03.11.06 р. через Романенко С.О. відоповідачем  отримані  запчастини, які  не оплачені в сумі  1640-86 грн.

24.04.07 р. позивачем  до суду подано  клопотання про  зміну позовних вимог по справі № 5/98-07, оскільки  відповідача після порушення провадження у справі  перерахував платіжним дорученням  № 47 ваід 18.04.07 р. грошові кошти в сумі  700 грн.  Таким  чином  сума,  яка  підлягає  до  стягнення  становить  940-86 грн., оскільки зазначені вимоги є поточними позивачем заявлено також клопотання про приєднання матеріалів справи № 5/98-07 до справи №  5/313-04 про банкрутство відповідача.

За таких обставин, керуючись  ст.  1, 23-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 58, 80-п. 1-1, 115 ГПК  України суд, -

У Х В А Л И В :

Приєднати матеріали справи №  5/98-07 до справи №  5/313-04 про банкрутство СТОВ "Вінницька машино-технологічна станція", с. Сосонка ВІнницького р-ну Вінницької області з  сумою 940-86 грн.

Провадження у справі щодо суми  700-00 грн. припинити.

Ухвалу направити  позивачу, відповідачу, арбітражному керуючому Заворотному О.А.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2007 р.
Справа № 10/6-07(02-2а)

Суддя господарського суду
Даценко М.В.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:Суб"єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до:СТОВ
"Агрокомплекс - Немирів" Вінницька область, Немирівський район, с.
Ковалівка, вул. Калініна, 14 код 13342073

про стягнення  9750 грн.

ВСТАНОВИВ
:

Позовну заяву не підписано, тоді як
відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду
в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його
представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його представником.

Крім того повідомляю, що в проваджені
господарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство СТОВ
"Агрокомплекс "Немирів" Вінницька область, Немирівський район,
с. Ковалівка, вул. Калініна, 14 код 13342073.

При опублікуванні в офіційному друкованому органі
Верховної Ради України газеті „Голос України” чи Кабінету Міністрів України,
газеті „ Урядовий Кур'єр” оголошення про визнання боржника банкрутом  не позбавлений права, відповідно до чинного
законодавства, подати до суду письмову заяву з майновими вимогами до боржника.

А тому позовну заяву необхідно
повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ст. 63  ГПК
України, -

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву №бн та дати вх.канц. суду НОМЕР_1 на 2аркушах разом з матеріалами  на 9аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93
державне мито у сумі 5 грн., перераховане платіжним дорученням    № 3
від 07.02.2007 р. , та державне мито у сумі 97 грн., перераховане
платіжним дорученням  № 2 від
23.01.07р   підлягає поверненню.

Суддя
Даценко М.В.

згідно
з оригіналом

пом.
судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.02.07
Справа № 2/65пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської
області, м. Красний Луч Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Красний Луч
Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Краснолуцької міської ради, відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.02.07 о 12 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 331 .

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Краснолуцької міської ради
-надати в строк до 22.02.07 відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід.НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
в строк до 22.02.07 довідку відповідно про місце проживання відповідача
-ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід.НОМЕР_1.

Суддя
О.О. Седляр