overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.03.07
Справа№ 5/579-4/13 А

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о 11:15

Суддя
Гриців В.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2007 р.
№ 20/270/06-20/271/06-20/272/06

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства “Ексім - трейдинг”

на постанову
від 17.01.2007року Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 20/270/0620/271/06-20/272/06 господарського суду Запорізької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсоюз”

до

третя особа
Відкритого акціонерного товариства “Ексім - трейдинг”

Державна виконавча служба у Токманському районі Запорізької області

про
визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Ексім - трейдинг” до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 15.05.2007 року на 11 год. 00  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                            Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.                                                             Справа  № 5/81

ЗА ПОЗОВОМ:         ТОВ „Берегівський консервний завод” м.Берегово

ДО ВІДПОВІДАЧА:  ТОВ „Закарпатполіметали” с.Мужієво, Берегівського району

Про стягнення 480 000 грн. боргу.

Суддя О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА :             Яцишин О.Є. - представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА:     представник не з’явився

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого представника у засідання суду не направив.

Таким чином, залишається нез’ясованою позиція відповідача стосовно заявлених до нього вимог.

За таких обставин, провадження у справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.38, 77 ГПК України,

СУД  УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти  на "12" квітня 2007 р. о 10:00 год.

2.Зобов’язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя                                                         О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 11/215

Суддя  Л.М.Якимчук, розглянувши  матеріали:

заяви

про

Державної виконавчої служби Закарпатської області, м.Ужгород
відстрочку  виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.08.2006 по справі
№ 11/215

Встановив:

Ухвалою суду від 01.02.2007 розгляд заяви  зупинявся, у зв"язку з  поданням касаційної  скарги  на Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2006, до повернення  матеріалів справи в Господарський суд Закарпатської області.

У зв"язку з поверненням матеріалів господарської  справи, розгляд заяви належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 11.00год. 23.04.2007

2. Зобов"язати стягувача подати суду оригінал наказу від 18.08.2006 №11/215.

3. Явку уповноважених представників боржника та стягувача у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                            Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.
Справа  № 11/77-07-1799А

За позовом:  Прокурора Балтського району Одеської області;

в інтересах держави  в особі, якою є Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області;

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БАЛТА";

про стягнення 2571,62грн.

Суддя

Представники:

Від прокуратури: не з'явився;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 2571,62грн.

05.03.2007 р. за вх. № 2380 до господарського суду Одеської області звернувся прокурор Балтського району Одеської області в інтересах державив особі, якою є Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області з позовною заявою до ТОВ "Агрофірма "Балта" про стягнення заборгованості у розмірі 2571,62 грн.

02.04.2007 р. за вх. № 7501 до господарського суду надійшло клопотання Позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням сторонами примирення, а саме: сплатою Відповідачем сум, що стягуються (копія виписки з особового рахунку Позивача, а.с.15).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №11/77-07-1799А.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№6/147-1
виконання рішення  господарського  суду
від "12" лютого 2007 р.
у      справі № 6/147-38
з Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» ( м.
грн.пені  та 6 087,41 грн. в повернення
витрат по оплаті державного мита ,118 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового
пред'явлення до  13.02.2010р..
вступу рішення в законну силу - 23.02.2007р.
Перший заступник голови
господарського суду, суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

17.01.07                                                                                 Справа № 16/429.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області

до Малого підприємства ''Бік'', м. Луганськ

про стягнення  20364 грн. 39 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла заява від відповідача № 43 від 26.12.06 про надання відстрочки платежів по виконанню рішення господарського суду Луганської області від 13.01.06 по справі №16/429, у відповідності з яким  з відповідача на користь  позивача стягнуто борг у сумі 20364 грн. 39 коп., державне мито –203 грн. 64 коп. та судові витрати 118 грн. 00 коп. На виконання вказаного судового рішення та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.04 у справі № 16/429 виданий наказ від 26.05.04 № 16/429, 05.06.06 по справі №16/429 виданий дублікат наказу господарського суду Луганської області від 26.05.04 № 16/429

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочку виконання постанови потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1. Призначити заяву до розгляду на  29.01.07 о  10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача –представити пояснення на заяву відповідача про надання відстрочки платежів, при наявності заперечень –документальне  підтвердження доводів ( до справи).

відповідача – подати: документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виключних обставин для надання відстрочки платежів, вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду або роблять його неможливим у зазначений строк.

Явка  представників сторін   в судове засідання обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т. Л. Калашник
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

12.04.2007 р.
справа №2/57пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" м.Донецьк в особі структурної одиниці
"Донецькі електричні мережі" м.Горлівка Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області про забезпечення позову

від

27.03.2007 року

по справі

№2/57пд (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача

Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" м.Донецьк в особі структурної одиниці
"Донецькі електричні мережі" м.Горлівка Донецької області

про

визнання права на отримання
електричної енергії за договором постачання електричної енергії; зобов'язання
належного виконання договору; заборону безпідставного припинення постачання
електричної енергії

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись                   ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:  08.05.2007 о
9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача,
відповідача).

Надруковано: 5  прим.

1.
позивачу

2, 3.  відповідачу

4.  у справу

5.  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/214-1
про примусове виконання рішення
16.02.2007                                                                                                     № 02/214-1
На підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/214-59.1 А від 06.02.2007р., яка набрала законної сили 16.02.2007,
Відстрочити виконання рішення до 06.02.2008 року.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до 06.02.2010р
Суддя                                                             Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2007 р.                                                            Справа №          9/150

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: приватного підприємства "Ніфа", 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44,

до відповідача:    управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, буд. 1, Будинок Рад,

про зобов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6           розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  22.05.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати: позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви; в повному обсязі  докази на підтвердження своїх вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

5. Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу  надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                       О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А41/117-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до  Дочірнього підприємства "Шевченківське" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 15013,48 грн

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 15013,48 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою № 1409/07-33 від 17.03.07 року, якою відмовляється від адміністративного позову та просить суд закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ч. 1.2 ст. 157, ст. 165 Кодексу Адмінісративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186, КАС України.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О. А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07
Справа №7/58-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 4048)

за заявою кредитора  -          Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника –           Малого спеціалізованого виробничого підприємства «Спект» (40030, м.Суми, вул. Робітнича, 74, код 14000802)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 22 травня  2007 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1, каб. № 109.

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора боржника.

6.          Зобов'язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.

7.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

8.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

9.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, ДВС Ковпаківського району м.Суми.

СУДДЯ                                                                                                       М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07
Справа №АС10/234-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В,, розглянувши матеріали справи № АС 10/234-07 за позовом прокурор а Зарічного району м. Суми в інтересах державної податкової інспекції в м.Суми до відповідача житлово-будівельного кооперативу №106 м.Суми про стягнення 334,04 грн., -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.04.2007р. відкрито провадження у справі №АС10/234-07 та судовий розгляд даної справи призначено на 28.05.2007р. на 10 год. 00 хв.

При винесенні даної ухвали господарським судом допущено помилку в даті судового розгляду справи, а саме замість 29.05.2007р.  розгляд справи призначено на 28.05.2007р.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку  в ухвалі господарського суду Сумської області від 20.04.2007  р. по справі  № АС10/234-07.

Тому, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити помилку в ухвалі господарського суду Сумської області  від 20.04.2007 року по справі № АС10/234-07, зазначивши вірну дату судового розгляду справи  «29 травня 2007 р.»

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

01.03.07 р.                                                                                Справа № 29/84пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНКОРД-СИСТЕМ” м.Артемівськ

до відповідача:  Артемівської об”єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ

про зобов”язання вчинити певні дії

за участю  представників сторін:

від позивача – Затворницький А.М.(за довір.)

від відповідача  – Краснова О.О. - держподатковий інспектор (за довір.).

Ухвалою суду від 14.02.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/84пн за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНКОРД-СИСТЕМ  до   Артемівської об”єднаної державної податкової інспекції про зобов”язання проведення заліку надміру сплаченого та невідшкодованого податку на додану вартість в розмірі 43229,62 грн.  в рахунок непогашеного податкового зобов”язання з податку на прибуток в розмірі 11306,43 грн., у зв”язку з реорганізацією ПФ “Конкорд” на ТОВ  “КОНКОРД-СИСТЕМ”, призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

Під час попереднього судового засідання виникла необхідність для  залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  з боку позивача – Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області.

За вимогами ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України  треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу  на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки.

Керуючись статями 53, 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  з боку позивача – Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області.

2. Зобов”язати позивача надати докази здійснення реорганізації Приватної фірми “Конкорд” шляхом ліквідації.

3.  Витребувані документи надати суду у строк до "19"березня 2007 року.

4.  Попереднє судове засідання провести 19.03.2007р. о 10 год.00 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

7.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

27.03.07
Справа№ 5/95-20/25А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про
припинення державної реєстрації

Суддя  Манюк П.Т.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Велика
У.В.- представник

від відповідача:
не з”явився

Суть спору:

Державна податкова інспекція у
Личаківському районі м.Львова звернулася до Господарського суду Львівської
області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення
державної реєстрації.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі
суду.

На адресу господарського суду
представник позивача надіслав заяву про відкликання позовної заяви (НОМЕР_1).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155
Кодексу адміністративного судочинства України,
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За
таких обставин  позов слід залишити без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Державної податкової інспекції
у Личаківському районі м.Львова до Приватного підприємця ОСОБА_1 про
припинення державної реєстрації залишити без розгляду.

Суддя
Манюк П.Т.