overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.07                                                                                             Справа№ 02-4/4-6

Суддя, Гоменюк З.П.                                                                       розглянувши матеріали    за позовом  Відкритого акціонерного товариства  “Чернівціоблпаливо”, м.Чернівці

до   Львівської державної залізниці, м.Львів

до   ВАТ “Торезький завод залізобетонних шахтних кріпил”, м.Тореза

про   стягнення 1998грн. 72коп.

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не долучено доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів (п. 6  ст. 63 ГПК України), оскільки долучені до позовної заяви квитанції не вважаються належними доказами надіслання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів. Як вбачається з п. 12 зазначених додатків до позовної заяви (аркуш 2 позовної заяви) поштові квитанції є доказом про направлення відповідачам лише позовної заяви.

Керуючись п. 6  ст. 63  ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали  повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після виправлення допущеного порушення.

Додаток: на 28 арк. в т.ч. платіжне доручення № 91 від 08.02.2007р. про сплату 102грн.00коп. державного мита та платіжне доручення № 94 від 08.02.2007р. про сплату 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                                Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

18.04.2007
№

Суддя господарського суду
В.Кривка

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріма ЛТД”, м. Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чоп

про стягнення суми 44 574 грн. 85 коп. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 16.04.2007 року підлягає поверненню з
наступних підстав.

Заявником не подано належних доказів сплати державного мита у
встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до підпункту „а” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито” із заяв майнового характеру державне мито
сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. Виходячи із заявленої позивачем
ціни позову, державне мито складає 445 грн. 75 коп. Водночас, як вбачається з
доданого до матеріалів справи платіжного доручення НОМЕР_1 від 04.04.2007 року
заявником сплачено тільки 102 грн. державного мита.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без
розгляду згідно п. 4 ст. 63 ГПК України.

Одночасно повідомляю, що повернення позовної заяви не є перешкодою
для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду
після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву № б/н від 16.04.2007 року на 2 аркушах і додані до
неї документи на  9 аркушах повернути без
розгляду.

Суддя
В.Кривка
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07                                                                                 Справа № 23/7пн

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Брянка, м. Брянка Луганської області

до Мале приватне підприємство "Сервіспромстрой", м. Брянка Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення Малого приватного підприємства "Сервіспромстрой" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.02.2007р. об 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації відповідача (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, довідку адресного бюро на час розгляду справи щодо реєстрації керівника – Чабанової Ніни Миколаївни.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством, документи в підтвердження юридичного статусу оригінал для огляду в судовому засіданні, копію до справи.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Малого приватного підприємства "Сервіспромстрой", м. Брянка, вул. Білоруська, 3, ідентифікаційний код 32540368 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                В.Д. Воронько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

№ 11/370-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,
Є.Борденюк,  В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності (СПД) -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

від 20.03.2007 року

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 11/370

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Ярило"

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 20 782,71 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

Прийняти касаційну скаргу СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 20.03.2007 року у справі № 11/370 до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 травня 2007 року о
12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
209.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :
М. Остапенко

Є. Борденюк

В.
Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.02.07р.

Справа № А23/123

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя,м. Запоріжжя

до  Відповідач-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріалресурс", м. Дніпропетровськ

Відповідач-2: Приватного підприємства "Стелла", м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

про стягнення 419783,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.03.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати документи, які  відсутні в додатку до позовної заяви від 10.02.07 № 3552/10/10-031, зазначених в акті господарського суду від 21.02.07, а саме: копіі довідок від 01.06.05 № 05-03/151 - 2479, від 24.02.06 № 15-7/857, копію договору від 15.09.03.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу-1, відповідачу-2 .

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в           судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                            № 9/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/22

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Аваль", м. Кіровоград,                 вул. Декабристів, 2/14,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 13/16,

про стягнення 48153 грн. 15 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Аваль", подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" про стягнення заборгованості в сумі 48153 грн. 15 коп.

Ухвалою від 24.01.2007 р. господарським судом Кіровоградської області було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 27.02.2007 р. та витребувано від сторін докази, необхідні для розгляду спору по суті.

З підстав, визначених ч.2 ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено ухвалою від 27.02.2007 р.

У зв"язку з оскарженням ухвали про відкладення розгляду справи провадження у справі було зупинено ухвалою від 07.03.2007 р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2007 року поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 24.04.07 р. та витребувано від сторін докази необхідні для повного, всебічного та об"єктивного вирішення спору по суті.

16 квітня 2007 року до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" надійшла касаційна скарга № 69 від 16.04.2007 року на ухвалу господарського суду Кіровоградської області про поновлення провадження у справі № 9/22 від 04.04.2007 року.

Касаційна скарга разом зі справою підлягає направленню до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з тим, що дану справу неможливо розглянути до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 04.004.2007 року в касаційному порядку, провадження у справі № 9/22 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 9/22 до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2007 року у даній справі в касаційному порядку.

Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                           О.Б. Шевчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.01.07
Справа№ 4/114-10/29

Суддя   Довга О.І.
розглянувши матеріали

За
позовом ДПІ у Личаківському районі , м. Львів

до відповідача  підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про  припинення
підприємницької діяльності

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання
призначити на 27.02.2007р.   о    10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Позивачу
-   явка представника обов'язкова.

Відповідачу -мотивований,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази на яких він
ґрунтується,  явка представника
обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Суддя                                                                                                       Довга
О.І.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/127пн
На виконання рішення господарського
суду від 10.04.2007 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка (АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про рахунки в
установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь Державного бюджету
Управління Державного казначейства у Київському районі м. Донецька) державне
мито у розмірі 85 грн.
Рішення набуває чинності з
23.04.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
23.04.2010 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.02.07 р.                                                                           Справа № 2/29пн

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

головуючого – Мартюхіна Н.О., суддів – Донець О.Є., Мєзєнцев Є.І.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД                       м. Донецьк

до відповідача: Організації орендарів “Ремпобуттехніка” м. Донецьк

третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК” м. Донецьк

про: припинення дії, що порушує право

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД                       м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Організації орендарів “Ремпобуттехніка” м. Донецьк та за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК” м. Донецьк про припинення дії, що порушує право.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та в зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  28.02.07 року.

Зобов’язати позивача уточнити процесуальний статус осіб, зазначених упозовній заяві у якості третіх осіб; надати суду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу та третій особі; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Зобов’язати третю особу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу та відповідачу; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07
Справа №8/356-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/356-06 порушеної  за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (40009, м. Суми, вул. Баумана, 43) до боржника –Приватного сільськогосподарського підприємства “Капітал” (42314, Сумський район, с. Яструбине, вул. Мічуріна, 36, код 31070188)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства “Капітал”, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У відповідності до ухвали господарського суду № 8/356-06   від 20.07.2006р. в газеті “Голос України” № 142 від 03.08.2006р. опубліковане оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство боржника –Приватного сільськогосподарського підприємства “Капітал”. За результатами попереднього засідання, яке відбулося 12.10.2006р., судом затверджено реєстр вимог кредиторів..

Постановою господарського суду Сумської області від 20.11.2006р. по справі № 8/356-06 до боржника - Приватного сільськогосподарського підприємства “Капітал”  відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича (ліцензія серія АБ № 271729 від 16.03.06 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута –  Приватного сільськогосподарського підприємства “Капітал”, по справі № 8/356-06 в судове засідання на 14.06.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                  в. І. кІяшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"15" березня 2007 р.
Справа № 3/350

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали адміністративної справи
№ 3/350

за позовом: Помічнянського
державного  торгівельно-виробничого
підприємства робітничого постачання;

до відповідача: Виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради;

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: Регіонального
відділення  Фонду державного майна
України по Кіровоградській області,

Приватного підприємця ОСОБА_1;

на стороні відповідача:
Кіровоградської міської ради,

ОСОБА_2;

про зобов'язання видати свідоцтво
про право власності на нерухоме майно.

До господарського суду надійшло
клопотання, у якому кіровоградська міська рада просить передати справу № 3/350
на розгляд до місцевого суду Ленінського району.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної
справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним
чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись ч. 2 ст. 22, ст. 165, ч.6
ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Питання про передачу
адміністративної справи призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.03.07
о 17:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 2-й поверх.

2. Копії ухвали направити сторонам
та третім особам.

Суддя
Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

14.05.07 р.
Справа № 5/105б

Суддя господарського суду Донецької
областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Слов'янської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Слов'янськ

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Миколаївка (код ІНН
НОМЕР_1), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись
ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 21.05.07 року о 11:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати
такі дії:

- забезпечити явку
представника.

4. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення
вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам
боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим
особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або
уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації
юридичної особи боржника.

Суддя

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької
області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1