overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.
№ 15/344

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О. В. –головуючого
Полянського А.Г.
Фролової Г. М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська"

на ухвалу
господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2007 року

у справі
№ 15/344 господарського суду Кіровоградської області

за позовом
Дочірнього підприємства "Райз-Агросервіс"

до
Дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська"

про
стягнення 120812,31 грн.

встановив:

До Вищого господарського   суду   України   надійшла   касаційна скарга Дочірнього підприємства  Агрофірма "Старооситянська" на ухвалу господарського   суду Кіровоградської  області від 27.03.2007 року у справі № 5/344.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи № 15/344, а не № 5/344, як зазначає скаржник, наявні дві ухвали господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2007 року, одна винесена на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України, а інша на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно із статтею 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Отже, зазначеними вище статтями, якими регламентовано поновлення провадження у справі та строк вирішення спору, не передбачено можливості оскарження ухвал, винесених з цих питань.

Наведені обставини виключають перегляд зазначених ухвал в касаційному порядку, що є підставою для відмови у прийняті касаційної скарги.

Керуючись статтями, 69,79, 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Дочірньому підприємству Агрофірма "Старооситянська" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2007 року у справі № 15/344 господарського суду Кіровоградської області та повернути Дочірньому підприємству Агрофірма "Старооситянська".

Головуючий                                                                           О. Муравйов

Судді                                                                                       А.Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07
Справа №11/275-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №4275)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан-Сумипром»

про стягнення заборгованості в сумі 2 836  грн.  60 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 червня 2007р.                               на 11 год. 05  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р. р.                                                            Справа № 15/243

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув заяву відповідача про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.07р. по справі № 15/243

за позовом: ВАТ „Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення „Міськсвітло” м. Кіровоград

про стягнення 82444 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.11.06р. позовні вимоги задоволені частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 40301 грн. 78 коп. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини; 1840 грн. 80 коп. пені, 421 грн. 42 коп. сплаченого державного мита, 60 грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.07р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.11.06р. змінено.

31.01.07р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.07р. господарським судом Кіровоградської області видано накази.

15.02.07р. на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява відповідача № 16 від 13.02.07р. про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду .

2. Розгляд  заяви призначити на 26.02.07р. о 16  годині  30  хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського,29,  третій поверх к. № 325.

4. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення на заяву (згода чи заперечення);

Відповідачу (заявнику): письмовий графік розстрочки; докази наявності виняткового випадку в розумінні ст. 121 ГПК України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                       Справа  № 17/345

Суддя Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі, м. Мукачево до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Мукачево  про зобов’язання вчинити  певні дії,

встановив:

У зв’язку  з хворобою судді розгляд справи №17/345, який був призначений на 11.01.2007р.,  належить відкласти на 06.02.2007р.

З огляду на викладене та на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" лютого 2007 р. о 10:20 в кабінеті № 402.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

2.   Зобов’язати  відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі по даній справі від 27.12.2006р.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання – обов’язкова.

Суддя                                                                                               Ушак І.Г.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.2007
Справа №15/28

За позовом
Спального українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю „Етрус”, м. Дубляни Львівської області

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
35530,85 грн., в тому числі 28515,96 грн. основного боргу за поставлений
товар згідно договору №1 від 01.03.04, 521,83 грн. штрафу, 1566,66 грн. 3%
річних та 4926,40 грн.,

Суддя - Ващиліна Н.М.

При виготовленні тексту ухвали від
07.05.07 у резолютивній  частині допущено
описку, яка не зачіпає її суті. Зокрема, помилково зазначено невірну дату
відкладення розгляду справи: „21 травня 2020”, а слід „21 травня 2007.”

З огляду на вищенаведене, суд вважає
за необхідне  виправити описку у
попередній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Замінити дату
„21 травня 2020”, зазначену у резолютивній
частині ухвали господарського суду Закарпатської області у справі №15/28
на дату „21 травня 2007”.

2. Дану  ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя          Н.М.
Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа №  11/297/07

За адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93)

до відповідача:  Єланецького сільського споживчого товариства

(55500, Миколаївська обл., смт.Єланець, вул..Карла Маркса, 156)

про стягнення 306,20 грн. заборгованості по страхових внесках

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити  на  “12” червня 2007 року о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2007 р.                                                            Справа №          7/21

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Дукач", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих таперехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Балика В.М.

3. Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  23.05.07 о 10:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кім. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання ДПІ у м. Кіровограді.

6.Надіслати відповідно до ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо приватного підприємства "Дукач", вул. Преображенська, 4, кв. 60, м. Кіровоград, ідентифікаційний код  30159720.

7.Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, державному реєстратору Реєстраційної Палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (25006, вул. К. Маркса, 41, м. Кіровоград).

9.Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"13" березня 2007 р.
Справа №          5/79

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Світловодськ
Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
ОнуфріївкаКіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  17.04.07 о 16:10 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надати суду:

Відповідачу:у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.А.
Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.07
Справа №15/7-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Лікувально-виробничої компанії «Екобінф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 948 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.2007р. об 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.04.07р.

Справа № А35/193-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області                  в інтересах держави в особі територіального управління

Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

до  ДП "Верхньодніпровськтеплоенерго" ОКП "Дніпротеплоенерго",

м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської областії

про стягнення 31120,86 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 17.05.07р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - надати правовстановлюючі документи (Положення про Державну інспекцію, довідку про включення до ЄДРПОУ), обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, та докази на його обгрунтування, докази сплати підвищеної плати, правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

6. Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07                                                                                             Справа№ 02-4/1-28

За позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: "Союз Чорнобиль України" м.Львова, м.Львів

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення

Суддя  Зварич О.В.

Розглянувши матеріали за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів, до "Союз Чорнобиль України" м.Львова, м.Львів, про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до господарського суду Львівської області із позовною заявою № 32/364-01 від 19.02.2007р., про розірвання договору оренди нежитлового приміщення. Однак, дана позовна заява не підписана повноважною посадовою особою, чим порушено ст. 54 ГПК України, згідно якої позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб"єктом підприємницької діяльності або його представником.

З огляду на вищенаведене, позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись ст.54, п.1 ст.63; 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позовну заяву  разом із доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                                                                Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                   тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2007 р.

Справа № 5/032-07

Суддя Подоляк Ю.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергія", м. Обухів

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Обухів

про стягнення 1311,34 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  "27" лютого
2007 р. о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну
реєстрацію;

- докази належного виконання
зобов'язань за договором про постачання теплової енергії у гарячій воді
НОМЕР_1;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                         Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.07

Справа №АС12/588-06.

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми.

До  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісно-конструкторський центр «Семі”, м. Суми

Про стягнення: 336 грн. 65 коп.

СУДДЯ      Л.А. КОСТЕНКО

Представники сторін:

Від позивача:        Супрунов І.Ю.

Від   відповідача:  не з’явився.

За участю секретаря судового засідання: О.М. Бардакова.

Представник позивача заявив клопотання про недоцільність фіксування  судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 336 грн. 65 коп. заборгованості  по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2006р.  відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення повноважного  представника позивача,  суд встановив :

Позивач подав до суду заяву б/н від 09.014.20076р., відповідно до якої  зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 336  грн. 65 коп., тому позивач відмовляється від адміністративного позову та просить закрити  провадження по справі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № АС  12/588 -06.