Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2007 р.                                                           Справа № 29/709-03

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,

при секретарі Безлепкіній І.П.

за участю представників сторін:

стягувача - Давидова О.В.

боржника -  не з'явився

ДПІ  -  Онопрієнко А.І.

ВДК -  Польський В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК», м. Харків (вх. № 4504 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.06 р. по справі № 29/709-03

за позовом (стягувача)  ТОВ "ФІТО-ЛЕК" м. Харків

до  (боржника)  ТОВ "Очаг" м. Харків

про стягнення 7659,85 грн.

встановила:

Стягувач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №29/709-03, відповідно до якої просив суд           змінити спосіб і   порядок   виконання   рішення   господарського   суду Харківської області від 08.12.2003р. по справі № 29/709-03, шляхом звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від ДПІ у Київському районі м. Харкова за рішенням господарського суду Харківської області 23 травня 2005 року по справі № А-42/394-04 у сумі 726,20 грн. та звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику у вигляді переплати по податкам і зборам (обов'язковим платежам) в сумі 836,64 грн.

Стягувач надав суду заяву про уточнення вимог про зміну способу та порядку виконання рішення суду, відповідно до якої просив  змінити частково спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2003р. по справі № 29/709-03, шляхом звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від ДПІ у Київському районі м. Харкова за рішенням господарського суду Харківської області 23 травня 2005 року по справі № А-42/394-04 у сумі 726,20 грн.; та  зобов'язати повернути грошові кошти з місцевого бюджету, які належать   боржнику  у   вигляді   переплати  з  податку  з  власників наземних   транспортних   засобів   та   інших   самохідних   машин   та механізмів у розмірі 46,33 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2006 року по справі № 29/709-03 (суддя Тихий П.В.) в задоволенні заяви ТОВ "ФІТО - ЛЕК"  відмовлено.

Приймаючи оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд послався на те, що переплата з податку на прибуток у ТОВ «Очаг» на час розгляду справи відсутня, а звертати стягнення на грошові кошти  у розмірі 726,20 грн. неможливо, оскільки вони не належать боржнику, а підлягають зверненню з ДПІ за рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.05р. по справі № А-42/394-04 на користь ТОВ «Очаг». Крім того, сума у розмірі 46,33 грн. може повертатися платнику податків тільки за заявою самого платника. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав змінювати спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.12.03р. шляхом звернення стягнення на грошові кошти про які йдеться мова в заяві ТОВ «ФІТО-ЛЕК».

Стягував з ухвалою суду першої інстанції не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу необгрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, посилаючись на те, що висновки, викладені в ухвалі не відповідають обставинам справи, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2006р. скасувати та прийняти нове рішення, а саме: змінити частково спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.12.03р. по справі № 29/709-03 шляхом:   звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від ДПІ у Київському районі м. Харкова за рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.05р. по справі № А-42/394-04 у сумі 726,20 грн.; звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику з місцевого бюджету та обліковуються на відповідному рахунку, відкритому у ВДК у Київському районі м. Харкова у вигляді переплати з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 46,33 грн.

ДПІ у Київському районі м. Харкова у запереченнях на апеляційну скаргу вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.06р. прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на те, що переплата з податку на прибуток у ТОВ "Очаг" на теперішній час відсутня, звернення стягнення на кошти у сумі 726,20 грн. неможливе, а сума у розмірі 46,33 грн. (податок з власників транспортних засобів) може повертатися платнику податків тільки за заявою самого платника, просить відмовити ТОВ «ФІТО-ЛЕК» в задоволенні апеляційної скарги, залишити ухвалу  суду першої інстанції без змін.

ВДК у Київському районі м. Харкова  відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні апеляційної інстанції 16.01.2007р. його представник просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Боржник відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був попереджений про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки апеляційний господарський суд не повідомив, тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення уповноважених представників стягувача, ДПІ у Київському районі м. Харкова, ВДК у Київському районі м. Харкова, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали господарського суду Харківської області від 15.11.2006 року без змін, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 08 грудня 2003 року господарським судом Харківської області по справі № 29/709-03 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „ ОЧАГ", м. Харків (відповідач) винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 6141,65 грн. - основного боргу; 1228,32 грн. - штрафу; 73,70 грн. - держмита; 118,00 грн. - судових витрат (разом - 7 561,67грн.).

На виконання цього рішення було видано наказ від 10 лютого 2004 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2006р. по справі № 29/709-03 визнано неправомірними дії ДВС Дзержинського РУЮ м. Харкова щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2005р. за наказом господарського суду Харківської області № 29/709-03 від 10.02.2004р.

28 березня 2006р. Державною виконавчою службою у Дзержинському районі м. Харкова поновлено виконавче провадження за наказом № 29/709-03 від 10.02.2004р. про стягнення 7561,67 грн. на користь ТОВ „ФІТО-ЛЕК" (стягувач) з ТОВ „Очаг".

Як, свідчать результати заходів вчинених органом Державної виконавчої служби, спрямованих на виявлення та розшук майна боржника, на момент вчинення виконавчих дій предметів та цінностей, на які можна було б звернути стягнення, в боржника не виявлено.

ТОВ „ФІТО-ЛЕК" внесло пропозицію щодо розшуку майна боржника, шляхом надіслання до органів: державної податкової служби, пенсійного фонду та фондів соціального страхування, які находяться на території Київського району м. Харкова щодо встановлення переплати по податкам і зборам (обов'язковим платежам) в бюджетах та державних цільових фондах.

Листом від 11.05.2006р. № 4963/9/19-011 ДПІ у Київському районі м. Харкова повідомила, що боржник має переплату по податкам і зборам (обов'язковим платежам) в бюджетах та державних цільових фондах в сумі 836грн.64коп., в т.ч.: по податку на додану вартість 790,31грн.; по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів 46,33грн.

Крім того, за рішенням господарського суду Харківської області від 23 травня 2005 року по справі № А-42/394-04 Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова має заборгованість перед боржником в сумі 726,20грн., в т.ч.: державне мито 85,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.; витрати по сплаті вартості проведення судової експертизи 523,20 грн.

ТОВ "Очаг" станом на 13.09.06р. з урахуванням переплати має податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 10218,91 грн., яка виникла в результаті донарахування штрафних санкцій за невчасну сплату узгодженої суми податкових зобов'язань у розмірі відповідно до загального строку затримки сум податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів згідно податкових повідомлень-рішень №/0, №, № від 13.06.06р. на загальну суму 11009,12 грн.

06.06.2006 року проведена невиїзна документальна перевірка з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) за період з 01.02.03р. по 05.06.06р., за фактом якої складено акт перевірки 1538/15-362/14076797 від 06.06.06р.

Перевіркою було встановлено порушення п.п. 5.3.1., п. 5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111.

ТОВ "Очаг" несвоєчасно здійснена сплата узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг).

На підставі вищезазначеного акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій: /0 від 13.06.06р. на суму 2637,36 грн.; /0 від 13.06.06р. на суму 2132,69 грн.; /0 від 13.06.06р. на суму 6239,07 грн. на загальну суму 11009,12 грн.

Згідно з вимогами Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сума штрафних санкцій нарахованих за результатами перевірки вважається узгодженою у день отримання платником податків податкового повідомленнями, в даному випадку, оскільки адресат вибув, днем отримання податкового повідомлення-рішення вважається день розміщення на дошці -19.06.06р. Зазначена сума штрафних санкцій ні в судовому ні в адміністративному порядку не оскаржувалась ТОВ "Очаг".

Згідно рішення Господарського суду Харківської області від 23 травня 2005 року по справі №А-42/394-04 за позовом ТОВ "Очаг" до ДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення позов ТОВ "Очаг" задоволено, вирішено визнати недійсним податкове повідомлення - рішення №/0 від 22.03.04р. На виконання вищезазначеного рішення Господарський суд Харківської області видав наказ, згідно якого виконавча служба здійснює стягнення з боржника державне мито (у даному випадку ДПІ) на користь стягувача (ТОВ "Очаг").

Отже, в даному випадку кошти в розмірі 726,20 грн.( 85 грн. – державне мито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 523,20 грн.  – витрати по сплаті вартості проведення судової експертизи) не належать ТОВ «Очаг», а підлягають зверненню з ДПІ за рішенням суду на користь ТОВ «Очаг», а тому посилання стягувача в апеляційній скарзі щодо зміни  способу і порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.12.03р. по справі № 29/709-03 шляхом звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від ДПІ у Київському районі м. Харкова за рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.05р. по справі № А-42/394-04 у сумі 726,20 грн., є хибним та таким, що не містить ніяких правових підстав.

З матеріалів справи вбчається, що відповідно до картки особового рахунку надмірна сплата по податку з власників транспортних засобів ТОВ «Очаг» станом на 11.10.2006р.  складає 46,33 грн., яка виникла внаслідок надмірної сплати підприємством коштів 15.01.03р. – 40,00 грн. та 09.10.03р. – 60,00 грн.

Згідно "Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та або надміру сплачених податків, зборів (обов"язкових платежів) платниками податків" затвердженого наказом ДПА України,Міністерством фінансів України та     Державним     казначейством     України     за     №58/78/22     від 03.02.05р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.05р. за №247/10527 повернення надміру сплачених податків здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, яка може бути подана не пізніше 1095 дня наступного за днем виникнення такої потреби.

Враховуючи, що заява від ТОВ «Очаг» про повернення надмірної сплати по податку з власників транспортних засобів у розмірі 46,33 грн. до ДПІ не надходила, тому вимоги стягувача щодо звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику з місцевого бюджету та обліковуються на відповідному рахунку, відкритому у ВДК у Київському районі м. Харкова у вигляді переплати з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 46,33 грн., є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду відповідно до яких, у зв’язку з тим, що переплата з податку на прибуток у ТОВ "Очаг" на теперішній час відсутня, звернення стягнення на кошти у сумі 726,20 грн. неможливе, а сума у розмірі 46,33 грн. (податок з власників транспортних засобів) може повертатися платнику податків тільки за заявою самого платника. За таких обставин, відсутні правові підстави змінювати спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.12.03р. шляхом звернення стягнення на грошові кошти про які ідеться мова в заяві ТОВ «ФІТО-ЛЕК».

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак стягувач в обґрунтування своїх заперечень не надав суду належних доказів, які б підтверджували обґрунтованість доводів, викладених в апеляційній скарзі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що під час розгляду заяви про зміну способу та порядку в  виконання рішення по справі №29/709-03, господарський суд перевірив у повному обсязі наведені заявником обставини та зробив відповідні до норм процесуального та матеріального права правомірні висновки, у зв’язку з чим ухвала господарського суду Харківської області від 15.11.2006 р. по справі № 29/709-03 підлягає залишенню без змін, а заява стягувача - без задоволення.

Керуючись статтями 32-34, 99, 101,п. 1 ст. 103, 121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2006 року по справі  №29/709-03 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді