ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

19 квітня 2007 року                                                                                       справа № 14/53

За заявою боржника: Багатогалузевого виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад",

вул. Мечнікова 3, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Стягувач по справі:   Товариство з обмеженою відповідальністю  "КВС-Україна",  вул. Закревського, 85-б, кв.123, м. Київ, 02232

Про   розстрочку  виконання рішення суду

Суддя    Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

Від стягувача:  Хекало О.О. –представник,  довіреність .№12/2006  від 15.12.2006р.

Від боржника:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Боржником по справі - Багатогалузевим виробничим підприємством товариством з обмеженою відповідальністю „Каскад” подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду від 15.02.07р. по справі №14/53, в частині стягнення 529 772 грн. 10 коп. боргу, строком на 10 місяців з оплатою заборгованості рівними частинами щомісячно.

В обґрунтування заяви боржник посилається на тяжкий фінансовий стан та кредиторську заборгованість за минулі роки та  зазначає, що на протязі 2004 року підприємство боржника тимчасово знаходиться в стані простою, що ускладнює можливість вчасного розрахунку з кредиторами. Також боржник посилається на ту обставину, що Виконавчою службою у Бахмацькому районі накладений арешт на кошти та майно підприємства і відсутність майна не дає можливості розрахуватися з боргами.

Боржник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 443706, але повноважного представника в судове засідання не направив.

До початку розгляду заяви від боржника надійшла факсограма про відкладення розгляду заяви, у зв»язку з відрядженням повноважного представника.

Представник стягувача надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволені судом.

Представник стягувача проти відкладення розгляду заяви  та проти розстрочки виконання рішення суду  заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення повноважного представника стягувача , суд встановив:

Клопотання боржника про відкладення розгляду справи  задоволенню не підлягає, оскільки боржник не надав суду доказів, які  підтверджують неможливість явки в судове засідання  повноважного представника , та ухвалою суду  від 11.04.07р.  сторони були попереджені, що не з”явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду заяви по суті. Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлений 10 денний термін розгляду заяви про  розстрочу виконання рішення суду. Заява  боржника надійшла до суду 11.04.2007р., відповідно 21.04.2007р. спливає 10 денний термін її розгляду і чинним законодавством не передбачено продовження строку її розгляду.

Рішенням господарського суду Чернігівської області по справі № 14/53 від 15.02.2007 року з Багатогалузевого виробничого підприємства “Каскад” (товариство з обмеженою відповідальністю) було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КВС-Україна” 524 410 грн. боргу, 5244 грн. 10 коп. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу. Всього на загальну суму  529 672 грн. 10 коп.

02.03.07р. на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 15.02.07р. було видано наказ про примусове виконання рішення по справі № 14/53.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у 10-ний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.

У відповідності зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду боржник в обґрунтування поданої заяви посилається на тяжкий фінансовий стан та кредиторську заборгованість за минулі роки та  зазначає, що на протязі 2004 року підприємство боржника тимчасово знаходиться в стані простою, що ускладнює можливість вчасного розрахунку з кредиторами.

Боржником не надано ні до заяви про розстрочку  виконання рішення суду, ні  на вимогу суду  жодних  доказів, які підтверджують викладені  в заяві обставини . та які підвтерджують  наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду є обов’язковими до виконання.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

З урахуванням вищезазначеного , суд доходить висновку,  що заява боржника про розстрочку  виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 15.02.2007 року по справі № 14/53  в частині стягнення 524 410 грн. боргу, 5244 грн. 10 коп. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, є необгрунтованою і  задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХ В А Л И В:

1. В задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 15.02.07р. по справі №14/53 відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                      Л.М.Лавриненко