ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

24 травня 2007 р.           Справа 9/234-07

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Феміда" (21001, вул. Червоних курсантів, буд. 8,  м. Вінниця)

до: відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" (23600, вул. Леніна,166, м. Тульчин, Вінницька область)

про стягнення 3375,02 грн.

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники

позивача :   Костюк Л.В.-представник за довіреністю

відповідача : Грох Т.А.-представник за довіреністю

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична  компанія "Феміда" заявлено позов про стягнення з  відкритого  акціонерного товариства  "Тульчинський хлібокомбінат" 3375 грн. 02 коп. заборгованості відповідно до  договору про надання охоронних послуг  від 25.06.2004 року.

Позов мотивовано тим, що  станом на 28.03.2007 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3000 грн. в зв’язку із неналежним виконанням зобов’язань  по договору про надання охоронних послуг  від 25.06.2004 року.  Крім того, позивач просить стягнути 286 грн. 50 коп. інфляційних та 88 грн. 52 коп. 3% річних. Відповідач борг у добровільному порядку не повертає, що і змусило позивача звернутись з позовом до суду.

Представником позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, проте представник відповідача, в судовому засіданні, основний борг в сумі 3000 грн. визнає, водночас просить суд не стягувати суму інфляційних та трьох відсотків річних.

Заслухавши пояснення представників сторін,  дослідивши надані докази та матеріали справи,  суд -

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2004 року між ТОВ «Юридична компанія "Феміда" та відкритимакціонерним товариством "Тульчинський хлібокомбінат" було укладено договір про надання охоронних послуг.

Відповідно до п.1, пп..2.1, 4.1, 4.2, вказаного договору відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов’язання надати послуги по охороні об’єктів відповідача, а відповідач  зобов’язаний  оплатити виконані послуги до 05 числа за поточний місяць на поточний рахунок позивача.

Вартість послуг позивача по охороні об’єктів відповідача, за договором  від 25.06.2004 року складає 3000 грн. 00 коп. (п. 4.1 Договору)

Свої зобов’язання  позивач виконав в повному обсязі, про що свідчить акт виконаних робіт від 28.02.2006 року. Письмових та усних претензій з боку відповідача не висувалось.

Відповідач  взяті на себе зобов’язання, передбачені зазначеним  договорами,  виконав не в повній мірі, що призвело до виникнення заборгованості і тому, станом на 05.03.2006 р. заборгованість зі сторони відповідача становила 3000 грн. 00 коп., дана заборгованість визнається відповідачем.

Станом на 28.03.2007 р. заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України " Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом."

Таким  чином, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України відповідачу, за період з 06.03.2006 р. по 28.07.2007 р.,  нараховано - 286 грн. 50 коп.  – інфляційних та  88 грн. 52 коп. - 3% річних.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають   задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача, в зв’язку  з доведенням ним спору до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.4-3, 4-5, 28, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84,  115, 116  Господарського процесуального кодексу  України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства“Тульчинський хлібокомбінат”, (23600, вул. Леніна,166, м. Тульчин, Вінницька область, р/р 26009970 в АППБ “Аваль”, м. Вінниця,  МФО 302247, код 00375668) на користь «Юридичної компанії “Феміда”» (21001, вул. Червоних курсантів, буд. 8,  м. Вінниця, р/р 260004163 в ВОД АППБ “Аваль”, м. Вінниця, МФО 302247, код 30957953) 3000 грн. 00 коп. основної заборгованості, 286 грн. 50 коп. інфляційних, 88 грн. 52 коп. – річних , 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп.  – за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  24.05.07