overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.

Справа № 2/47-54А.

за позовом Володимира-Волинського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі  Володимира-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Володимира-Волинський

до Підприємця ОСОБА_1, м.
Володимира-Волинський

про
стягнення 1755,05 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Куц С. О. -
податквоий інспектор (довіреність у справі)

від відповідача: -

в засіданні суду взяв участь
прокурор відділу представництва облпрокуратури Сидорчук І. М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором заявлено
позовні вимоги в інтересах держави в особі
Володимира-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про
стягнення з активів відповідача - Підприємця ОСОБА_1 1755,05 грн. податкового
боргу.

Ухвалою господарського суду від
05.04.2007 р. відповідача було зобов'язано подати суду пояснення з приводу
заявленого позову.

Однак, відповідач в засідання суду
08.05.2007 р. представника не направив, витребуваних документів не подав.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає
розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до
п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
30.05.2007 р. на 11 год. 40 хв.

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
забезпечити явку в засідання суду представника відповідача.

3.          Відповідачу подати: письмові
пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя
Л. О.
Черняк

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа  № 7/301-3887

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача                                      Орищин Г.В.

суддів                                                          Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль (далі –ОДПІ) б/н від 27.12.2006 р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 28.11.2006 року

у справі № 7/301-3887

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Березовицьке тепличне господарство”, смт. Велика Березовиця Тернопільського р-ну (далі - ТзОВ)

до відповідача Тернопільської ОДПІ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

та заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії,

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.  Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду справи № 7/301-3887.

2.  Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                     О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.
Справа №  1/286/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Багатогалузеве приватне підприємство “Бонус”

/54000, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 24/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.05.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.05.2007р. о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
14.03.07                                                             Справа  № 6/161-29/228
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Михалюк О.В.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Управління ПФУ в Шевченківському районі м.Львова

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.2007р.

у справі    № 6/161-29/228

за заявою    ТзОВ «Торговий дім «Амрита», м.Дніпропетровськ

до           ВАТ «Львівський мехсклозавод», м.Львів

про визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника -  не з»явився

від боржника –Павлів І.М.; Комарницький Д.А.

арбітражний керуючий –Юркевич Т.П.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представника скаржника, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 16.04.2007 року о 10 год.30 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  11/261/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини
Петрової, 2-а)

до:
Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“31” травня 2007р. о 13 год. 15 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 30.05.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 6/739пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали                                     справи № 6/739пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного підприємства “Квінтал”,   м. Сєвєродонецьк  Луганської області

в присутності представників сторін:

від позивача –Водолазський Д.В. (дов. від 29.12.06 № 29248/10-028),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем подано позов про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Корона”.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи № 6/739пн-ад у попередньому судовому засіданні на 23.01.07, 11 год. 25 хв. (кабінет № 319).

2.Зобов’язати позивача надіслати позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу у справі рекомендованою поштою за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 21/65; надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Ухвалу надіслати відповідачу за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 21/6.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                                  Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 14/114пн

Суддя Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової
інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки, Луганської області

до  Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ровеньки, Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 15.03.2007  на 14
год. 35хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством;
подати докази  статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Ровеньківської
міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.А.
Лісовицький
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2007 р.
Справа № 11/10-07/02-2а

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю "Українська автомобільна
компанія",

м. Вінниця

до:
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Іллінці

про                стягнення 2171 грн.
заборгованості

ВСТАНОВИВ
:

До господарського суду надійшла позовна заява про стягнення з
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
заборгованості за договором оренди  в
розмірі 2171 грн..

Розглянувши дану заяву суд дійшов
висновку, що вона підлягає поверненню
виходячи з наступного.

В силу п. 2 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додається документ який

підтверджує відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачем  на надано доказів направлення відповідачеві
копії позовної заяви, натомість надано копію позовної заяви.

В  позові не вказано доказів в
підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема доказів припинення трудових
відносин  між ТОВ "Українська
автомобільна компанія" та СПД ОСОБА_1.

На підставі викладеного позовна заява
підлягає поверненню

Керуючись п. 3,6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву №б/н  від 19.04.07
на 2аркушах разом з матеріалами
на 8аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн.,
перераховане за квитанцією    НОМЕР_1    від 16.04.2007 р.  ,
підлягає поверненню.

Суддя
Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" лютого 2007 р.                                                             Справа № 17/447

Голова господарського суду Кіровоградської області В. М. Балик, розглянув матеріали адміністративної справи № 17/447

за позовом: Житлово-експлуатаційної контори №2;

до відповідачів:   Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго";

Міністерства палива та енергетики України;

про визнання протиправними вимог та  визнання нечинними постанов.

Житлово-експлуатаційна контора № 2 звернулася до господарського суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною вимоги Державної інспекції з енергетичного  нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії Міністерства палива та енергетики України щодо виконання заходів, передбачених нормативно-правовим актом, який не пройшов державної адміністрації, а також про визнання нечинними постанов державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії Міністерства палива та енергетики України № 90/05 від 14.06.2005 року та № 152/05 від 17.10.2005 року про накладення штрафів за порушення законодавства про електроенергетику.

Ухвалою від 06.02.07р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох судів.

Ухвалою колегії суддів господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2007 призначено розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 12.03.07 об 12:00.

З причин перебування в щорічній додатковій відпустці судді Деревінської Л.В. не може продовжувати станом на 12.03.07 о 12:00 розгляд адміністративної справи № 17/447.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України  у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням вищивикладеного голова господарського суду здійснює заміну складу колегії  господарського суду по розгляду адміністративної справи № 17/447.

Керуючись ст.ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести зміну складу колегії господарського суду по розгляду адміністративної справи № 17/447.

Вивести з колегії суддів по розгляду даної справи головуючого суддю Болгар Н.В.  та ввести головуючим суддю С.В. Таран.

Справу № 17/447 розглянути в складі колегії суддів – головуючий суддя Таран С.В., суддів Болгар Н.В. та Хилько Ю.І.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                           В.М. Балик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
закінчення підготовчого провадження і
призначення  справи

до судового
розгляду

"06"
лютого 2007 р.
Справа № 3/63а

Суддею
Репех В.М. проведено попереднє засідання по справі за позовом

Позивач: Приватне підприємство "Працівник -
Количівка",

вул.
Дружби, 9, с. Количівка, Чернігівський район, Чернігівська область,15563

Відповідач: Чернігівська міжрайонна державна податкова
інспекція,

вул.
Воровського 6, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсним рішення

Представники
сторін:

від позивача: Масюк
Михайло Сергійович  - директор.

від відповідача: Сетченко
Світлана Миколаївна, довіреність № 186/9/10-015 від 27.01.2007, головний
державний податковий інспектор юридичного відділу.

Подано позов про визнання недійсним
рішення № /0 від 25.12.2006 року.

У попередньому засіданні спір не
врегульовано у порядку, визначеному частиною 3 статті 111 Кодексу
адміністративного  судочинства України.

Судом уточнено позовні вимоги
позивача та заперечення відповідача проти позову.

Судом з'ясовано питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити
для вирішення спору, а також з'ясовано, якими доказами сторони можуть
обґрунтувати свої докази та заперечення.

Керуючись ст.ст. 111, 121,
160,165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу
до судового  розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на   "22" лютого
2007 р.  12:00 .

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20,
кімната № 3 .

4. Зобов'язати позивача:

-
надати документи у підтвердження своїх посилань у відношенні касового
апарату (технічний паспорт).

- забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у
разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача:

- надати наказ на перевірку, копії
направлень, посвідчень на проведення перевірки, копію пояснення стосовно
виявленого порушення, яке надавалось при перевірці.

- забезпечити
явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію
довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення
на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя
Репех В.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

23.01.07                                                                                 Справа № 2/10.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Фірма «Галіч-Кабель», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії «Ронекс», м. Луганськ

про стягнення 90615 грн. 83 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Мих А.Р., дов. від 18.01.07 № 1/2007,

від відповідача – не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у суми 75062 грн. 66 коп. згідно договору купівлі-продажу від 10.02.06 № 19, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань пеню у сумі 9230 грн. 22 коп., інфляційні нарахування у сумі 4931 грн. 07 коп., річні у сумі 1391 грн. 88 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 05.01.07, у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.07 о 10 год. 10 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову та розрахунків - документальне підтвердження та контррозрахунок; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Надіслати відповідачу копію даної ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр