ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  5/60

Кредитори:1) ДПІ у Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул.Торгова,63-а

2) Науково-технічне впроваджувальне товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївсантеплообладнання”, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 213.

3) Миколаївська філія НАК “Украгролізінг”, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,91

4)          Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”, м. Маріуполь, вул. Левченка,1

5)          Прокурор Жовтневого р-ну в інт. Держави в особі Жовтневого центру зайнятості,                            м. Миколаїв, вул. Янтарна, 72;

6)          Управління ПФУ у Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв,  вул. Янтарна,61

7)          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 17

Боржник:  ВАТ “Жовтнева Агропромтехніка”, Жовтневий район, смт. Воскресенське.

Керуючий санацією: Фомицький О.І.

Суддя Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Кредитор(и): 1) Плахотнюк Н.В. дов. від 02.08.2006 р., 2) Кузнєцов О.І. за дов. 19.123.2005 р., 3) Самотуга Л.Л. дов. від 27.12.2006 р.

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь : прокурор Давиденко А.В., керуючий санацією Фомицький О.І.

СУТЬ СПОРУ: про розгляд плану санації в справі про банкрутство ВАТ “Жовтнева Агропромтехніка”, Жовтневий район .

20.06.2003 р. господарським судом Миколаївської області порушена справа про банкрутство ВАТ „Жовтнева Агропромтехніка” за заявою ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області, безспірні вимоги якої складають 95140,82 грн., введено мораторій на виконання боржником грошових зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Ухвалою від 20.09.2005 р. судом введено процедуру санації у справі про банкрутство боржника, призначено керуючим санацією Фомицького О.І. та зобов’язано останнього провести інвентаризацію майна боржника, розробити план санації та в термін до 20.01.2006р. скликати збори кредиторів для розгляду плану санації.

24.01.2006 р. санатор надав план санації, який складається з п`яти розділів на двох сторінках та протокол № 3 комітету кредиторів про схвалення проекту плану санації. До плану санації надані додатки на шести сторінках інвестора НТВТ ТОВ “Миколаївсантеплообладнання” який є кредитором та має 1051 голосів з 1675.

10.04.2006 р. санатор надав більш розширений план санації з додатками, які не підписані інвестором (а.с. 85, том № 7), також надано інвентаризаційну відомість, яка сенатором не підписана (а.с. 148-152, том № 7).

Всі члени комітету кредиторів, крім інвестора, надали заперечення до плану санації та висловилися за введення процедури ліквідації.

Ознайомившись з планом санації, наданим керуючим санацією, господарський суд не знаходить підстав для затвердження з оглядом на таке:

Санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника і вона може вводитись, коли у боржника мається реальна можливість відновити свою платоспроможність. Планом санації ( арк. с. 20) передбачено, що заходами по відновленню платоспроможності боржника є реструктуризація підприємства та фінансова реструктуризація. Реструктуризація підприємства за планом санації полягає в приєднанні боржника до ТОВ « НИСТО» ( інвестора), до якого відповідно до ст. 59 ЦК України переходять уся майнові права та обов’язки ВАТ « Жовтнева агропромтехніка», тобто ТОВ                « НИСТО» є правонаступником ВАТ « Жовтнева агропромтехніка». А фінансова реструктуризація полягає в відстроченні та розстроченні платежів по боргам на три роки.

Таким чином, в результаті реструктуризації, запропоновані керуючим санацією, боржник підлягає приєднанню до ТОВ « НИСТО», яка стає його правонаступником.

В такому випадку відповідно до ст. 107 ЦК України відбудеться припинення боржника, як юридичної особи, що суперечить вимогам ЗУ « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Реструктуризація в розумінні  ЗУ « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає виживання ключового бізнесу боржника. З погляду кредиторів найважливішим документом у плані фінансової реструктуризації є прогноз потоку коштів боржника. При приєднанні боржника до ТОВ « НИСТО» грошові кошти  не можливо контролювати.

Всі кредитори, прокурор, окрім ТОВ « НИСТО», який є інвестором у справі, висловились проти затвердження плану санації, оскільки вони не бачать шляхів відновлення платоспроможності боржника, підприємство не працює і відновити його платоспроможність фактично неможливо. Представник ДПІ у Жовтневому районі заявив в судовому засіданні, що споруди і будівлі боржника знаходяться в край занедбаному  стані. Прокурор в судовому засіданні  заявив, що план санації не підлягає затвердженню, оскільки він не відповідає чинному законодавству.

Згідно з планом санації інвестором у справі про банкрутство боржника виступає ТОВ « НИСТО». Права інвестора повинні бути закріплені в плані санації і доданих до нього договорах. Якщо інвестор забирає майно боржника і погашає борг кредиторам, то до плану санації повинні бути додані договори укладені між боржником, інвестором та кредиторами. Таких договорів до плану санації не додано.

Залишається не погашеною заборгованість по заробітній платі. В плані санації не передбачено порядок погашення боргів по зарплаті.

На підставі викладеного, керуючись  ст.18 ЗУ « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.  86 ГПК України, господарський  суд  -

У Х В А Л И В:

В затвердженні плану санації ВАТ « Жовтнева агропромтехніка» відмовити.

Комітету кредиторів надати суду рішення щодо подальшої процедури в справі про банкрутство  ВАТ « Жовтнева агропромтехніка».

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова