overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07                                                                                 Справа № 3/154пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Рубіжне Луганської області

до Приватного підприємства "Кедр", м. Кремінна Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Державного реєстратора Кремінської райдержадміністрації, м. Кремінна відомості щодо реєстрації Приватного підприємства "Кедр" та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   12.04.07 о  10 год. 05 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,

документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу, довідка державного реєстратора із зазначенням юридичної адреси відповідача на день розгляду справи тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області   до    11.04.07  надати  суду відомості  про  включення  до  ЄДРПОУ:

Приватного підприємства "Кедр", Луганська область, м. Кремінна, вул. Тітова,4, код 31122670.

7.Зобов’язати Державного реєстратора Кремінської райдержадміністрації у строк до 11.04.07 надати  суду  відомості  щодо реєстрації та юридичної адреси:

Приватного підприємства "Кедр", Луганська область, м. Кремінна, вул. Тітова, 4,код 31122670, код 13396608, з обов'язковим вказанням юридичних статусу та адреси відповідача.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      М.Л.Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07

Справа №АС12/85-07.

за
позовом : Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Лебедин

до
відповідачів:          Сумської
міжрайонної державної податкової інспекції

про  визнання протиправним та скасування
повідомлення-рішення

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін:

Від
позивача         ОСОБА_1.,

Від
відповідача    Бакланова Л.А.
(довіреність № 2680/Б-10/9 від 07.03.2007р.)

За участю секретаря судового засідання
Бардакової А.М.

Суть
спору: Позивач просить суд визнати протиправними і скасувати податкове
повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.12.2006р. та рішення № 1473/п/25-22/15ск
про результати розгляду первинної скарги в повному обсязі, відповідно до
Закону  України “Про прибутковий податок
з громадян”.

Представники
сторін перед початком судового засідання подали суду клопотання про
недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому
відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у
протоколі судового засідання.

У
судове засідання позивачем подано розрахунок податку за 9 місяців 2006р.

Відповідач
заявив усне клопотання про прибуття у судове засідання головного державного
податкового ревізора - Грицини Тетяни Василівни, інспектора сектору
оподаткування фізичних осіб Лебединського відділення Сумської МДПІ, який
проводив перевірку  підприємця.
Клопотання судом задоволено.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін,
враховуючи неможливість вирішення спору по суті в даному судовому засіданні
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № АС
12/85-07 до 07.05.2007р. на  10 год. 30
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.
Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. 111.

2.          Забезпечити явку в судове
засідання  головного державного
податкового ревізора - Грицини Тетяни Василівни, інспектора сектору
оподаткування фізичних осіб Лебединського відділення Сумської МДПІ.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.03.07р.

Справа № А23/148

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до  Відповідач-1: Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

Відповідач-2: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання недійсним припису Південної МДПІ у м. Кривому Розі № 14305/10/240 від 02.08.06

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.04.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07                                                                                              Справа№ 02-2/4-11A

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Перемишлянського району в особі Перемишлянської районної ради, м. Перемишляни

До: МКП “Перемишляниводоканал”, м. Перемишляни

Про стягнення 5529,59грн.

Розглянувши матеріали адміністравного позову, суд встановив, що позовну заяву Прокурора Перемишлянського району в особі Перемишлянської районної ради до МКП “Перемишляниводоканал” про стягнення 5529,59грн, подано з порушенням вимог, встановлених п. 3 ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме –до позовної заяви не подано копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд.-

У Х В А Л И В :

1.Залишити позовну заяву Прокурора Перемишлянського району в особі Перемишлянської районної ради без руху.

2.Усунути позивачу допущені в позовній заяві недоліки до 28.03.2007року.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.07

Справа №781-5/0.

Суддя
Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю спільного підприємства «Правекс - Брок» в особі Охтирської
філії, м. Охтирка Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області

про  стягнення 3580 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

У
позовній заяві не  подано доказів,  що
підтверджують  викладені  в
заяві обставини,  зокрема  копії доданих до позовної заяви документів не
завірені належним чином, а тому не мають доказової сили.

Крім
того в позовній заяві не подано доказів сплати державного  мита
у  встановленому законодавством
порядку, оскільки на платіжному дорученні про сплату державного мита відсутній
напис "зараховано в доход державного бюджету  __ грн.",  скріплений печаткою банку та двома підписами
посадових осіб банку (керівника та головного бухгалтера).

Позивачу
доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись
п.  3,4 ст. 63  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна
заява з додатками,  в тому числі оригінал
платіжного доручення про сплату державного мита в сумі 102 грн. 00 коп.,
оригінал платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Суддя
В.Д.Гудим

Суддя Гудим Валентин Дмитрович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ
ЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 8
УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження 06.04.2007

№ 21/563
Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів: головуючого:
Кондес Л.О. суддів:
Куровського С.В.
Миха льської Ю.Б. розглянувши апеляцій ну скаргу Всеукраїнське об"є днання суб"єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" на рішення Господарськог о суду м. Києва від 19.02.2007 у справі № 21/563 (Шевченко Е.О .) за позовом Об
"єднання підприємств "Україн ська Ліга музичних прав" до Всеукраїнське об"єднання суб"єктів авторсь ких і суміжних прав "Оберіг"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про врегулюванн я розбіжностей, що виникли пр и укладенні Договору №1/ОКУ ві д 26.07.06 р.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття ап еляційної скарги до провадже ння.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господар ського процесуального кодек су України , Київський апеляц ійнийгосподарський суд, -
УХВАЛИВ: 1. Прийняти апеляційну ска ргу Всеукраїнське об"єднання суб"єктів авторських і суміж них прав "Оберіг" до проваджен ня 2. Розгляд справи призначити на 25.04.2007 о 11:30. Засід ання відбудеться в приміщенн і Київського апеляційного го сподарського суду за адресою : м.Київ, пров.Рильський, 8. 3. Викликати для участі у за сіданні повноважних предста вників сторін.

Головуючий суддя

Кондес Л.О.
Судді

Куровський С.В

Миха льська Ю.Б. 11.04.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

«06 »березня 2007р.                                                                              справа № 5/352Б/120Б

Перший заступник прокурора м. Чернігова

(вул. Шевченка 1, м. Чернігів) в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Украгролізинг"

(вул. Мечникова 16а, м. Київ, 01023)

В особі: Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

(вул. Святомиколаївська, 9, м. Чернігів)

БОРЖНИК: Відкрите акціонерне товариство "Срібне "Райагротехсервіс"

(вул. Леніна 75, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300)

про визнання банкрутом

Суддя   Соломатін В.Д.

В межах справи про банкрутство боржника до господарського суду надійшла скарга кредитора - ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Чернігівської філії ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на рішення боржника про невизнання додаткових майнових вимог ініціюючого кредитора.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати скаргу ініціюючого кредитора на рішення боржника про невизнання додаткових майнових вимог ініціюючого кредитора. до матеріалів справи та призначити розгляд скарги у судовому засіданні.

Керуючись ст. п. 3 ст. 14, п. 2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Приєднати скаргу кредитора - ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Чернігівської філії ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на рішення боржника про невизнання додаткових майнових вимог ініціюючого кредитора до матеріалів справи та прийняти до розгляду.

2.          Призначити розгляд даної скарги на 27 березня 2007р. об 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (адреса: пр. Миру, 20, каб. 18, м. Чернігів, 14000).

3.          Зобов’язати боржника та розпорядника майна надати письмовий відзив на дану скаргу.

4.          Забезпечити явку повноважних представників кредиторів, боржника та розпорядника майна

5.          Дану ухвалу надіслати сторонам по справі, розпоряднику майна боржника Черевяку В.В. (вул. Гімназична, м. Прилуки, 17500) та Прокуратурі м. Чернігова.

Суддя                                                                                                 В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 січня 2007 р.
Справа № А-14/353

за позовом:  Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області  вул. Шашкевича, 6, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача:  КП "Руднєватеплоенерго"  вул. Кобринської, 14-а, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

про стягнення коштів на суму 6 042, 15 грн.

Cуддя  Булка Володимир Ігорович

При секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача: Білоус Л.Й., заступник начальника, довіреність № 16/32-в від 16.01.07р.

Від відповідача: Боднарчук-Півторак І.Б., юрист, довіреність № 297 від 02.01.07р.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення в дохід державного бюджету економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 6 042, 15 грн.

Представник позивача відповідно до ч.1 ст. 112 КАС України в попередньому судовому засіданні  подав заяву про відмову від позову в зв"язку з чим просить закрити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ст. 51, 112 КАС України позивач  вправі  до  закінчення судового розгляду відмовитись від позову.

Суд приймає відмову позивача від позову з огляду на те, що така відмова не суперечить чинному законодавству.

З наведеного вище випливає висновок про відсутність предмету спору, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.112, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити

У випадку закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                            Булка Володимир Ігорович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________  Кріцак Василь Мирославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 8/104-07
23 березня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом:Іллінецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчоїдирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (вул. Ворошилова , 31, м. іллінці, Іллінецького району , Вінницької області )
про стягнення 3885,82 грн.
Постанова набрала законної сили  06 квітня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________

Боржник : Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг - Агро" , вул. Першотравнева, 18, с. Павлівка, Іллінецького району , Вінницької області , 22713 (р/р 201 Філія АБ "Енргобанк" , МФО 302731, )

Стягувач : Іллінецького центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового страхування  України на випадок безробіття , вул. Ворошилова , 18, м. Іллінці, 22700 ( р/р 0162, Управління Державного казначейства у Вінницькій області , код 201042790, МФО 362191)

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   10 квітня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Мельник І.Ю.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Миколюк М.Г.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.

Справа №  7/266/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул. Торгова, 63-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11
травня 2007 року о 12:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4.
Позивачу надати довідку інформаційно-довідкового бюро з зазначенням місця
проживання ОСОБА_1 станом на день подання позову до суду, надати довідку
Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області щодо знаходження
ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб станом на день подання позову до
суду. Надати докази відсутності заборгованості відповідача перед державними та
іншими цільовими фондами. Надати останню декларацію звітності відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № Б40/45/06

За заявою  товариство з обмеженою відповідальністю “Рибпереробка”, м. Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько– рибоводне підприємство”,  м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

06.03.06 р. господарський суд Дніпропетровської  області  порушив провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Рибпереробка”, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровське виробниче   сільськогосподарсько –рибоводне підприємство”,  м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 20.06.06 р. у справі  введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 20.12.06 р.,  призначено розпорядником майна ВАТ “Дніпропетровське виробниче  сільськогосподарсько–рибоводне підприємство”   арбітражного керуючого Гришина М. А.

26.02.07 р. до  господарського суду  надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гришина М. А. про продовження строку процедури  розпорядження майном  ВАТ “Дніпропетровське виробниче  сільськогосподарсько– рибоводне підприємство”,

розгляд якого потрібно призначити у судовому засіданні за участю представників кредиторів та розпорядника майна.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.  86 ГПК України, ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання розпорядника майна у судовому засіданні  на 27.03.06 р. об 14:30.

Явку представників кредиторів,  розпорядника майна у судове засідання  визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07                                                                                 Справа № 11/36пн

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловськ Луганської області, м. Свердловськ Луганської області

до Профспілкового комітету Свердловського торгівельно-виробничого підприємства, м. Свердловськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Свердловського міськвиконкому відомості про знаходження юридичної особи Профспілкового комітету Свердловського торгівельно-виробничого підприємства, м. Свердловськ Луганської області, ід. код 21758638 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.03.06. о 15 год. 10 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312 .

4.Зобов’язати позивача –уточнити назву відповідача у справі, надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Свердловського міськвиконкому –надати відомості про знаходження юридичної особи Свердловського торгівельно-виробничого підприємства, м. Свердловськ Луганської області, ід. код 21758638, вул. Жилова, 5   в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О. Москаленко

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова