overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.07

Справа №АС9/258-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Конотопської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 29.05. 2007 року о  11 год.
05 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу - оригінали документів на
які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу - відзив на позовну
заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи,  інші документи в обґрунтування своєї позиції
по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу
адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.

Додаток
для відповідача: позовна заява на 1 аркуші
з додатками на 10 аркушах.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 26/363

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Гончарука П.А.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Запоріжжяобленерго"

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 13.02.2007 року

за скаргою на дії

у справі за позовом

до
про
Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
Першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах Міністерства палива та енергетики України в особі Запорізького державного науково-виробничого підприємства "Система"
ВАТ "Запоріжжяобленерго"
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Запоріжжяобленерго" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.02.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 12.04.2007р. о 1045 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             П.А.Гончарук

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.

Справа №  6/120/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 22 березня 2007 року о 12:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.07 р.                                                                                  Справа № 21/1а

Суддя Матюхін В.І.

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Фарко”

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську

про визнання незаконними дій

Представники:

позивача:

відповідача:

Відкрите акціонерне товариство “Фарко” звернулося із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську про визнання незаконними дій щодо:

-          прийняття розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за підписом Найдьонової І.В.;

-          реєстрації розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за підписом Найдьонової І.В.;

-          внесення відомостей на підставі розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за підписом Найдьонової І.В. щодо зобов’язань ВАТ “Фарко” по страховим платежам до картки особового рахунку ВАТ “Фарко”.

Ухвалою суду від 06.02.2007р.  провадження по справі було зупинене до закінчення розгляду Донецьким апеляційним господарським судом справи №33/301а.

Листом від 10.04.07р. № 3191-1/06, який надійшов до суду 08.05.07р., Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську  повідомило суд, що ухвалою від 27.02.07р. Донецький апеляційний господарський суд постанову господарського суду Донецької області від 23.11.06р. у справі №33/301а залишив без змін.

Враховуючи викладене і керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на  11 год. 30 хв.   23.05.2007р.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № А8/67-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності (м. Дніпропетровськ)

до  Міського комунального закладу культури "Дніпропетровська дитяча художня школа № 2" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 12 030, 41 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Синявська О.О. - гол.спец./юрист (дов. № 07-08/21 від 10.01.07р.)

від відповідача:             Осадчий І.М. - представник (дов. № 19 від 04.04.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі-позивач) звернулося до Міського комунального закладу культури "Дніпропетровська дитяча художня школа № 2"  (далі-відповідач) з позовом про  стягнення 450, 02 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків та 11 580, 39 грн. штрафних санкцій, всього 12 030, 41 грн.

Від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, в якій він просить залишити позовну заяву позивача без розгляду.

Вимоги ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 20.03.07р. сторонами виконано не в повному обсязі.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.07 р. на 9 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці, Положення про Виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відідлення Фонду;  явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.07
Справа №15/6-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Приватного виробничого підприємства «Євротон»

про стягнення 20 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.2007р. об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

22.02.07 р.                                                                           Справа № 45/41

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничафірма „Дніпротехсервіс”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод”, м.Донецьк

про стягнення 108 008 грн. 86 коп.

Суддя  Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Дніпротехсервіс”, м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 108 008 грн. 86 коп.

Представники сторін у судове засідання 22.02.2007р. не з’явились, витребувані судом документи не представили, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява №167 від 19.02.2007р. про відмову від позову у зв’язку із сплатою відповідачем суми боргу.

Відповідач заперечень не надав.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом перевірені повноваження представника позивача на вчинення таких дій, відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

Згідно до ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

У відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та інформаційно – технічного забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №45/41 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Дніпротехсервіс”, м.Дніпропетровськ, до Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 108 008 грн. 86 коп.

.

Суддя                                                                      Плотніцький Б.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.
Справа №  10/34/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова, 1/1)

до
відповідача: СПД фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
13.03.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 09.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою
для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.

Справа №  1/281/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції  у Баштанському районі.

/56100, Миколаївська обл.,
м. Баштанка,  вул. Ювілейна, 89/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення юридичної особи
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
26.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.05.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.05.2007р.
о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № 35/91-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок"                  в особі Дніпровського територіального управління -

Відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства

"Український мобільний зв`язок", м. Дніпропетровськ

до  Приватної  фірми "Генар", смт. Солоне Дніпропетровської області

про стягнення 1308,30 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від Позивача - Ткаченко Д.В., представник, дов.№01-52 від 01.02.07 р Від Відповідача - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги радіотелефонного зв`язку -274,34 грн, штраф-813,96 грн, посилаючись на договори №1.10792081/2135892 від 11.03.05 р. та №1.10792081/2135929 від 11.03.05 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані  докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 1,2  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.03.2007 р. -  10 год. 30 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.          Позивачу надати докази надання послуг на суму 135,36 грн, що зазначена в розрахунку суми позову як баланс на 31.03.06 р.

3.          Відповідачу надати відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду),  докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.07 р.                                                                           Справа № 3/434

за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі  м. Донецька

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтобуд”  м. Донецьк

про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 41 960,75 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Якименко Д.Г. - представник

від відповідача:  Не з’явився

В засіданні брали участь Гармашова І.В. - представник прокуратури Донецької області.

Прокурор Ворошиловського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі  м. Донецька з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтобуд”  м. Донецьк про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 41 960,75 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  14.02.07 року.

Зобов’язати прокурора та позивача надати розрахунок позовної суми, уточнити адресу відповідача та надіслати копію позовної заяви з доданими документами за юридичною адресою, докази надсилання представити суду, позивачу докази того, що спірна сума не була сплачена відповідачем, акт звірки.

Зобов’язати відповідача надати відзив по справі, прийняти участь у проведенні звіряння розрахунків з позивачем, підписати акт звіряння, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт звіряння надати у судове засідання.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1- Прокурору Ворошиловського р-ну м. Донецька

1-Прокурору Донецької області
СУД
СУД
УХВАЛА

22.03.07                                                                                 Справа № 7/129ад.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

до  Державного підприємства «Проектно-конструкторське бюро», м. Луганськ

про стягнення 8330 грн. 33 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Одновол К.В., довіреність №16/01-20/01 від 02.01.07;

від відповідача –Савченко П.Г.;

від заявника –Дядіна Ю.В., посв. №58 від 02.06.06;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: про стягнення 8330 грн. 33 коп. недоїмки по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В попередньому засіданні судом встановлено, що заявник та позивач підтримують позов в повному обсязі, а відповідач проти позову заперечує.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 7/129ад.

2.          Призначити справу №7/129ад до судового розгляду на «05»квітня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «10»год. «10»хв.

3.Зобов’язати:

позивача – подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності надати докази часткової сплати, в копіях до справи; провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом; надати вимоги з доказами надіслання відповідачу.

відповідача - прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник