РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 р.
Справа № 3/49-397

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія  ЗІГДА” м. Тернопіль вул. Микулинецька ,31

до відповідача: Малого підприємства „Архітект” м. Чортків вул. Надрічна, 942 Тернопільської області

за участю представників сторін:

позивача :          Задорожній В.Ю. –представник по довіреності

Задорожній В.І. –представник по довіреності

відповідача:          Чорноус А.О. –керівник підприємства

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява   Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія  ЗІГДА” м. Тернопіль вул. Микулинецька , 31 до Малого підприємства „Архітект” м. Чортків вул.Надрічна, 942 Тернопільської області , в якій позивач просить:

-          визнати  неукладеним договір  між сторонами  по справі на виконання проекту реконструкції 32100 частин нежитлового приміщення  кондитерського цеху в м. Чорткові по вул. Ст. Бандери ,8,

-          стягнути з відповідача в користь позивача  3000 грн.  боргу, в тому числі сплачені  по квитанції до прибуткового касового  ордеру  № 359 на суму 1200 грн. та по квитанції до прибуткового касового  ордеру  № 360 на суму 1800 грн.

-          судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист  скористався. Явку в судове засідання свого представника  забезпечив, надав суду  письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін  роз’яснено їх права передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши  представників сторін, суд встановив наступне:

На виконання усної домовленості  між сторонами по справі  відповідач зобов’язався  виготовити для позивача проект реконструкції 32100 частин нежитлового приміщення  кондитерського цеху в м. Чорткові по вул. Ст. Бандери ,8 Тернопільської області .

На виконання вказаної усної домовленості позивач по   квитанції до прибуткового касового  ордеру  № 359 на суму 1200 грн. та по квитанції до прибуткового касового  ордеру  № 360 на суму 1800 грн. оплатив відповідачу 3000 грн. ,однак відповідач своїх зобов’язань на день подачі позову не виконав, і не виготовив для позивача проект реконструкції 32100 частин не житлового приміщення  кондитерського цеху в м. Чорткові по вул. Ст. Бандери ,8 Тернопільської області.

Стаття 208 ЦК України передбачає, наступне:

- у письмовій  формі  належить вчиняти:

* правочин між юридичними особами

* правочин між фізичною  та юридичною особою , крім правочинів , передбачених частиною першою ст.206 цього Кодексу.

* правочин фізичних осіб  між собою на суму ,що перевищує у двадцять  і більше разів розмір неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, крім правочинів ,передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу

*інші правочини , щодо яких законом встановлена письмова форма .

Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності , крім випадків , встановлених законом.

Заперечення однією із сторін факту вчинення  правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися  письмовими доказами, засобами аудіо- , відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність  у разі недодержання  вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію ,а друга сторона  підтвердила її вчинення , зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом  дійсним.(ст. 218 ЦК України.)

Судом встановлено, що договір підряду сторонами  в письмовій формі не укладався.

Позивач в якості авансу  оплатив відповідачу 3000 грн. ,в тому числі по   квитанції до прибуткового касового  ордеру  № 359 на суму 1200 грн. та по квитанції до прибуткового касового  ордеру  № 360 на суму 1800 грн.

При подальшій домовленості і намірів укласти письмовий договір підряду  сторони не  дійшли  згоди щодо істотних умов договору підряду  на виконання проекту реконструкції 32100 частин нежитлового приміщення  кондитерського цеху в м. Чорткові по вул. Ст. Бандери ,8 і позивач потребував у відповідача повернути  сплачений аванс в сумі 3000 грн.

Враховуючи, що  правочин  між юридичними особами  належить вчиняти у письмовій формі, сторони по справи порушили вказану вимогу закону, при подальшому , сторони не  дійшли  згоди щодо істотних умов договору підряду  на виконання проекту реконструкції 32100 частин нежитлового приміщення  кондитерського цеху в м. Чорткові по вул. Ст. Бандери , 8, а тому  позовні вимоги позивача в частині  визнання  неукладеним договір  між сторонами  на виконання проекту реконструкції 32100 частин нежитлового приміщення  кондитерського цеху в м. Чорткові по вул. Ст. Бандери ,8, документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивач в якості авансу  оплатив відповідачу 3000 грн. ,в тому числі по   квитанції до прибуткового касового  ордеру  № 359 на суму 1200 грн. та по квитанції до прибуткового касового  ордеру  № 360 на суму 1800 грн.

При подальшій домовленості і намірів укласти письмовий договір підряду  сторони не  дійшли  згоди щодо істотних умов договору підряду  на виконання проекту реконструкції 32100 частин не житлового приміщення  кондитерського цеху в м. Чорткові по вул. Ст. Бандери ,8 і позивач потребував у відповідача повернути  сплачений аванс в сумі 3000 грн.

Однак, відповідач  не повертає позивачу  авансу в сумі 3000 грн. , посилаючись на те, що ним виконано частину  умов договору підряду   на виконання проекту реконструкції 32100 частин не житлового приміщення  кондитерського цеху в м. Чорткові по вул. Ст. Бандери ,8 Тернопільської області .

Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок  належних  з нього за договором платежів, на підтвердження  зобов’язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума  ,сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається  авансом.(ст.570 ЦК України)

Якщо порушення зобов’язання сталося  з вини  боржника ,завдаток  залишається  у кредитора.

Якщо порушення  зобов’язання сталося  з вини кредитора , він зобов’язаний  повернути  боржникові  завдаток  та додатково сплатити  суму у розмірі завдатку або його вартості .

Сторона винна у порушенні  зобов’язання ,має відшкодувати  другій стороні збитки в сумі ,на яку вони перевищують  розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

У разі припинення зобов’язання  до початку його виконання або внаслідок  неможливості  його виконання завдаток підлягає поверненню.(ст.571 ЦК України)

Враховуючи, що   між сторонами відсутній письмовий договір  підряду   на виконання проекту реконструкції 32100 частин нежитлового приміщення  кондитерського цеху в м. Чорткові по вул. Ст. Бандери ,8 Тернопільської області , відповідач документально не довів що порушення зобов’язання сталося  з вини  позивача , відповідач без досягнення істотних умов і  укладення письмового договору  підряду  на виконання проекту реконструкції 32100 частин нежитлового приміщення  кондитерського цеху в м. Чорткові по вул. Ст. Бандери ,8 Тернопільської області самовільно приступив  до виконання підрядних робіт, чим порушив чинне законодавство України.

За договором підряду  одна сторона (підрядник) зобов’язується  на свій ризик виконати певну роботу  за завданням  другої сторони (замовника), а  замовник  зобов’язується  прийняти і оплатити  виконану роботу.

Договір підряду  може укладатися  на виготовлення ,обробку, переробку ,ремонт речі або на виконання іншої роботи  з переданням її результату замовнику.

Для виконання окремих видів  робіт  встановлених законом ,підрядник (субпідрядник) зобов’язаний  одержати спеціальний  дозвіл.

До окремих видів договорів підряду ,встановлених параграфами 2-4 цієї глави , положення цього параграфа застосовується ,якщо інше не встановлено положеннями  цього кодексу на ці види договорів.(ст.837 ЦК України)

За договором підряду на проведення  проектних та пошукових робіт підрядник зобов’язується  розробити за завданням замовника проектну або технічну документацію  та (або) виконати  пошукові роботи ,а замовник зобов’язується  прийняти їх та оплатити.

До договору  підряду на проведення проектних  і пошукових робіт  застосовується положення цього кодексу ,якщо інше не встановлено законом.(ст.887 ЦК України)

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт  замовник  зобов’язаний  передати підрядникові  завдання на проектування, а також інші вихідні дані , необхідні  для складання проектно –кошторисної документації.

Завдання на проектування  може бути підготовлене  за дорученням замовника , підрядником.

У цьому  разі завдання  стає обов’язковим  для сторін з моменту  його затвердження замовником.

Підрядник  зобов’язаний  додержувати вимог ,що містяться  у завданні  та інших вихідних даних для проектування  та виконання пошукових робіт і має право  відступити від них  лише за згодою замовника.(ст. 888 ГПК України).

Оскільки  позивач не  надав  відповідачу  завдання на проектування, та інших вихідних даних для здійснення підряду  на виконання проекту реконструкції 32100 частин нежитлового приміщення  кондитерського цеху в м. Чорткові по вул. Ст. Бандери ,8 Тернопільської області, відповідач самовільно виконав  підготовчі роботи по виконанню проекту реконструкції, чим порушив ст. 837 , 887, 888 ЦК України , а тому  отриманий аванс  в сумі 3000 грн. підлягає поверненню.

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача в частині щодо стягнення 3000 грн.  боргу, документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України ,покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст.208,218, 509, 525, 526, , 570,571,837,887,888 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити .

2.          Визнати  неукладеним договір  між Малим підприємством „Архітект” м. Чортків вул.Надрічна, 942 Тернопільської області та  Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія  ЗІГДА” м. Тернопіль вул. Микулинецька ,31  на виконання проекту реконструкції 32100 частин нежитлового приміщення  кондитерського цеху в м. Чорткові по вул. Ст. Бандери ,8 Тернопільської області .

3.          Стягнути з Малого підприємства „Архітект” м. Чортків вул. Надрічна 942 Тернопільської області ( )  в користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія  ЗІГДА” м. Тернопіль вул. Микулинецька , 31 () - 3000 грн.  боргу, 102 грн.  в повернення витрат по оплаті  державного мита,118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно технічних послуг. Видати наказ.

4.          На дане рішення, яке не вступило в законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його підписання,  06 квітня 2007 року, через місцевий господарський суд Тернопільської області .

5.          Рішення направити сторонам по справі.

Суддя