СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 р.

Справа № 2/32-10А.

за
позовом Підприємця ОСОБА_1, с. Воля Ковельська Ковельського району

до
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв'язку України, м. Київ

про
скасування постанови територіального управління Головавтотрансінспекції у
Волинській області від 19.09.2006р.

Суддя      Л.О.Черняк

при секретарі Андрусенко О.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. у справі)

від
відповідача: Драган П. П. - заступник начальника (дов. у справі)

В
засіданні суду 02.04.2007 р. було оголошено перерву до 11.04.2007 р. для
подання сторонами нових доказів по справі.

Відповідно
до ст.160 КАС України в засіданні суду 11.04.2007 р. було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Представникам
сторін у судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.ст.
49, 51 КАС України.

Клопотання
про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не
надходило.

Суть
спору: позивач - підприємець ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову
територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області
НОМЕР_1, якою до нього застосовано фінсанкцію в сумі 1700грн. за порушення
законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена
абзацом 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про внесення змін до Закону України
"Про автомобільний транспорт".

Позовні вимоги підприємець
обгрунтовує таким.

Приблизно о 9 годині 10хв. 6.09.2006
року я повернувся на автостанцію Ковель з маршруту "Кухари-Ковель".
До мене підійшов інспектор по контролю за перевезеннями пасажирів автомобільним
транспортом на автобусних маршрутах загального користування, територіального
управління Головавтоінспекції у Волинській області, якого я знав лише в
обличчя. Інспектор запропонував мені пред'явити йому для перевірки всі
документи, необхідні для здійснення підприємницької діяльності по перевезенню
пасажирів. Не перевіряючи представлені мною для перевірки документи, інспектор
запропонував мені пред'явити посвідчення водія. Я пред'явив посвідчення, але
інспектор став вимагати передати йому в руки посвідчення водія. На таку вимогу
інспектора я заявив, що навіть інспекторам ДАІ в руки не передаю посвідчення
водія, а лише пред'являю. Коли я відмовився виконати  незаконну вимогу інспектора, останній заявив,
що за це порушення він напише доповідну на ім'я начальника управління.

Після цього я зрозумів, що інспектор
не мав наміру перевіряти документи, я намагався причепитись за будь-яку
дрібницю, щоб скласти акт , чи протокол про порушення Закону України "Про
автомобільний транспорт", які в послідуючому послужили б підставою для
застосування відносно мене фінансових санкцій.

Інспектор взагалі не перевіряв,
пред'явлених мною документів і не висловлював з цього приводу будь-яких
зауважень або претензій. На момент перевірки у всі документи були в наявності і
належним чином оформлені.

Нічого не кажучи, інспектор пішов до
інших автобусів, а я поїхав додому відпочивати.

В моїй присутності інспектор не
складав будь-якого протоколу чи акта. Якби такий документ складався, мене з ним
познайомили б, запропонували б підписати і мав би можливість дати на нього
пояснення або подати свої зауваження.

Лише 22.09.2006 року я отримав з
управління копію постанови начальника управління від 19.09.2006 року про
застосування щодо мене фінансових санкцій в сумі 1700 гривень за порушення
законодавства про автомобільний транспорт та припис про усунення порушень. В
постанові про застосування фінансових санкцій навіть не зазначено в чому
полягають допущені мною порушення законодавства. Лише із змісту припису мені
стало відомо, що інспектор склав на мене акт чи протокол про порушення
законодавства про автомобільний транспорт, зазначивши, що я на час перевірки не
мав квитково-касового  листа і не надав
документів, передбачених Законом України "Про автомобільний
транспорт".

Саме з цих документів видно, що
інспектор не об'єктивно  і упереджено
віднісся до мене під час перевірки, а тому на підставі, представлених ним документів,
начальник управління необгрунтовано і незаконно застосував відносно мене
фінансові санкції.

Ту обставину, що на вимогу інспектора
я пред'явив всі необхідні документи і він їх не перевіряв можуть підтвердити
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були присутні в автобусі на момент перевірки.
Інспектор навіть в руки не брав пред'явлених документів. Квитково-касовий лист
взагалі не потрібний, оскільки я сплачую єдиний податок, але він у мене був в
наявності.

Таким чином, жодних порушень при здійсненні
перевезення пасажирів на маршруті загального користування я не допустив. Не
допустив я будь-яких порушень і при проведенні перевірки інспектором
управління, а тому вважаю, що до мене необгрунтовано і не законно застосовано
фінансові санкції, а тому постанова начальника управління від 19.09.2006 року є
незаконною і підлягає скасуванню.

Відповідач теруправління проти позову
заперечив, обгрунтовуючи тим, що державному контролю підлягають усі транспортні
засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні
перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних
перевізників здійснюють шляхом проведення планових, позапланових і рейдових
перевірок.

Планові перевірки здійснюються не
частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше, ніж за 10
календарних днів до початку проведення планової перевірки, письмово повідомляє
про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.

Позапланові перевірки здійснюються
лише на підставі надходження в письмовій формі заяви (повідомлення) про
порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний
транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення
державного контролю, з метою перевірки поданих фактів та виконання припису про
порушення цього законодавства.

Не частіше одного разу на квартал
здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог
законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських
перевезень та безпеки дорожнього руху.

При проведенні позапланових і
рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися. стосовно
терміну проведення перевірки не інформується.

Як слідує з останнього абзацу даної
статті Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті
визначає Кабінет Міністрів України.

У відповідності до абзацу 7 статті 6
вказаного вище Закону та статті 1 "Положення про Головну державну
інспекцію на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.09.2004р. №1190, Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у
складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому підпорядковується. Згідно
"Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті" затвердженого наказом Міністерства транспорту
та зв'язку України від 14.12.2005р. №888 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 28.12.2005р. за №1573/11853, Територіальні управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній
Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними
підрозділами Головавтотрансінспекції.

Згідно п.7 "Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті загального користування",
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. №143, із
змінами і доповненнями, внесеними постановами №1758 від 25.12.2004р. та №347
від 11.05.2005р. (надалі Порядок), керівником органу державного контролю для
проведення перевірки видається розпорядження із зазначенням дати її проведення
і прізвищ посадових осіб, які будуть її проводити, та оформляється завдання на
перевірку.

У відповідності до завдання на
перевірку від 06.09.2006 року посадовим особам Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Волинській області було доручено здійснити рейдову
перевірку транспортних засобів перевізників, які працюють на приміських
автобусних маршрутах загального користування, на привокзальній площі м.Ковеля
та с.Уховецьк з питань дотримання вимог нормативно-правових актів
автомобільного транспорту під час надання послуг по перевезенню пасажирів даним
видом транспорту.

В процесі перевірки транспортного
засобу марки ГАЗ - 2705, р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, на
привокзальній площі м.Ковеля було виявлено факт відсутності у нього
квитково-касового листа (інших документів він не надав та залишив місце перевірки),
наявність якого передбачена ст.39 Закону.

Відповідно до виявлених порушень
посадовими особами Територіального управління Головавтотрансінспекції у
Волинській області було складено акт від 06.09.2006р. (копія додається), з яким
позивача було ознайомлено та роз'яснено йому, що розгляд акта відбудеться об
11:00 годині 11.09.2006р. за адресою : м.Луцьк, вул.Зв'язківців,1Б. Від
письмових пояснень та від підпису з ознайомленням акту останній відмовився.
Відповідно до ст.23 Порядку у разі коли водій відмовляється підписати акт,
посадові особи, що провели перевірку, роблять запис про те, що водій з актом
ознайомився, але підписати акт відмовився. Форма акту затверджена постановою
Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року №143, у ній не передбачено
підпису свідків.

Відповідно до п.27 Порядку у разі,
коли керівник або уповноважений представник суб'єкта підприємницької діяльності
заявив про своє бажання взяти участь у
розгляді справи про порушення цим суб'єктом законодавства про автомобільний
транспорт, справа розглядається за його участю.

На підставі акта та у відповідності
до п.п.24-28 Порядку був складений протокол від НОМЕР_3 про виявлене під час
перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний
транспорт і винесена постанова від НОМЕР_1 про застосування до суб'єкта
підприємницької діяльності фінансових санкцій в сумі, визначеній абз.3 частини
першої ст.60 Закону, та відповідно до п.33 Порядку внесено припис щодо усунення
порушення законодавства про автомобільний транспорт від 19.09.2006р. (копії
додаються). Постанова та припис були направлені позивачу і органу Державної
виконавчої служби за місцем його проживання рекомендованими листами.

Таким чином, з боку Територіального
управління Головавтотрансінспекції у Волинській області в повній мірі витримана
процедура щодо застосування до позивача фінансових санкцій за порушення ним
вимог транспортного законодавства.

Із досліджених матеріалів справи,
пояснень представників сторін суд

в
с т а н о в и в :

Згідно ліцензії НОМЕР_4 Державного
департаменту автомобільного транспорту (Укравтотранс) ОСОБА_1 дозволено
внутрішні перевезення пасажирів (а.с.10).

Свідоцтвом НОМЕР_5 ОСОБА_1
зареєстровано підприємцем (а.с.12).

Згідно акту від 06.09.2006р. управління
інспекції у Волинській області перевірки дотримання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом перевіркою транспортного засобу марки ГАЗ 2705,
державний НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 було виявлено відсутність
квитково-касового листа та інші документи не надав, залишивши місце перевірки.

Протоколом НОМЕР_3 встановлено, що
при перевірці транспортного засобу марки ГАЗ 2705 № НОМЕР_2 в м.Ковелі
Привокзальна площа, м-т Ковель-Кухарі, водій ОСОБА_1 відповідно до акту
перевірки під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом від 06.09.2006р., було виявлено перевіряючим відсутність
квитково-касового листа та неоформленого, інших документів не надав.

Постановою теруправління від
19.09.2006р. за наслідками перевірки за фактами, встановленими протоколом
НОМЕР_3 за порушення законодавства про автомобільний транспорт,
відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої ст.60 Закону
України "Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний
транспорт", до підприємця ОСОБА_1 застосовано фінсанкцію в сумі 1700грн.
(а.с.8).

Перевірка транспортного засобу
проводилася інспекцією відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України
від 29.01.03р. №143 "Про затвердження Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті загального користування (з послідуючими
змінами та доповненнями і яка була чинною на момент перевірки втратила чинність
08.11.2006р. №1567.

Згідно абзацу 3 ст.60 Закону України
"Про внесення змін до Закону України" "Про автомобільний
транспорт" від 23.02.2006р. №3492/IV (надалі Закон від 23.02.2006р.
№3492/IV) на яку посилається інспекція за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за
надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Абзацом 3 ст.39 зазначеного Закону
встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири, повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному
транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення, зокрема для водія автобуса - посвідчення
водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту,
розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші
документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до р.3 п.п.3.1.1 п.3.1
Інструкції про порядок обліку бланків квитків на проїзд автомобільним
транспортом та готівки, отриманої від перевезень пасажирів і багажу,
затвердженої наказом Міністерства транспорту України 31.05.2000р. №279,
зареєстрованої в Мін'юсті 23.06.2000р. (яка була чинною на момент проведення
перевірки та винесення оскаржуваної постанови), підприємства транспорту (та
громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють перевезення
пасажирів автомобільним транспортом без створення юридичної особи) (далі -
перевізники), а також особи, які за дорученням громадян здійснюють
вищезазначену діяльність, при розрахунках із споживачами повинні
використовувати товарно-касову книгу (додатки: 13 - для міського та приміського
сполучення, 14 - для міжміського). Підпунктом 3.1.3 встановлено, що книга
складається з квитково-касових листів, виготовлених з надрукованими серією та
номером. Перевізники повинні прошнурувати книгу та разом із заявою про її
реєстрацію подати до фінансового органу місцевої виконавчої влади за
місцезнаходженням (місцем проживання) суб'єкта підприємницької діяльності для
реєстрації. Згідно підпункту 3.2.5 Інструкції після завершення кожного рейсу на
міському таксомоторному та приміському автобусному (таксомоторному) маршрутах
кондуктор записує у розділі "Облік квитків по закінченні рейсу"
квитково-касового листа три останні цифри номерів квитків за їх вартістю. На
міському маршруті із звичайним режимом роботи автобусів номери квитків
записуються на початку та по закінченні робочого дня в розділі "Облік руху
квитків і готівки".

Свідок пасажир автобуса, ствердив, що
в його присутності водій автобуса положив папку з документами на сидіння
автобуса. Однак, які там були документи ствердити не може.

Із зазначених в постанові суду
доказів по справі, вбачається що в порушення вимог чинного законодавства
України підприємець ОСОБА_1 виконував перевезення без наявності оформленого
квитково-касового листа, про що свідчить ксерокопія у справі
квитково-облікового листа, на який посилається позивач. Цей лист не може
слугувати доказом про наявність квитково-касового листа, оскільки він не
відповідає вимогам Інструкції про порядок обліку бланків квитків на проїзд
автомобільним транспортом та готівки, отриманої від перевезень пасажирів і
багажу (яка була чинною на момент проведення перевірки).

Абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України від
23.02.2006р. №3492-IV встановлено, що за надання з перевезення пасажирів та
вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону передбачено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.39 в
перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення
входить і квитково-касовий лист.

Виходячи з наведених обставин справи
доказів , суд вважає, що постанова теруправління від 19.09.2006р. відповідає
вимогам чинного законодавства України.

Відповідач повинен діяти у такий
спосіб, щоб документи були доступні для перевірки, тобто виконати вимоги
перевіряючого щодо надання документів, передбачених статтею 39 Закону України
"Про автомобільний транспорт".

Зазначені в позовній заяві інші
доводи підприємця не відповідають матеріалам справи, документально не
обгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а
тому судом не визначаються такими, що можуть бути підставою для скасування
постанови теруправління.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС, Законом
України "Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний
транспорт", суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові про скасування постанови
територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області від
19.09.2006р.- відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути
подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л. О. Черняк

Дата
виготовлення повного тексту постанови 12.04.2007 р.

Суддя
Черняк Л.О.