ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.03.07 р.
Справа № 2/16

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання
Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої
одиниці „Слов”янськтепломережа” м. Слов”янськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Слов”янськ

про стягнення 1686,73 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Караваєва Н.В. - за
довір.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне
підприємство „Донецьктеплокомуненерго”
м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа” м.
Слов”янськ, звернувся до господарського суду Донецької області позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Слов”янськ про стягнення 1686,73 грн.

В позовних вимог позивач
посилається на невиконання відповідачем умов договору на постачання теплової
енергії НОМЕР_1, часткову несплату за послуги опалення в сумі 836,58 грн. за
період з грудня 2003 року до грудня 2006р. Крім того, позивач просить стягнути
суму пені у розмірі 677,01 грн. на підставі п. 7.2.3 вказаного договору, а
також, 3% річних у сумі 35,22 грн. та індекс інфляції у сумі 137,22 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що
підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих поштових
відправлень, що містяться в матеріалах справи, позов не оспорив, відзив на
позовну заяву не представив, не пояснив причини нез'явлення та не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення
відповідачем поважних причин нез'явлення в судове засідання,  справа розглядається по наявним в ній
матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася
відповідачу за адресою, зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію,
договорі та копії паспорту, а саме: АДРЕСА_1.

Однак, відповідач правом на захист
не скористався.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2002 р. між Виробничою
одиницею „Слов”янськтепломережа” м. Слов”янськ (Постачальник) та Приватним
підприємцем ОСОБА_1 м. Слов”янськ (Споживач), був укладений договір НОМЕР_1 на
постачання теплової енергії.

Пунктом 1.2 договору передбачено,
що Постачальник бере на себе зобов”язання постачати Споживачеві теплову енергію
для всіх об”єктів Споживача, а Споживач зобов”язується оплачувати теплову
енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Пунктом 6.3 договору передбачено,
що Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує
Енергопостачальній організації 100% вартості зазначеної в договорі кількості
теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням
залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Пунктом 7.2.3 договору,
передбачено, що Споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання
розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, а для суб'єктів підприємницької діяльності -1% від належної до
сплати суми за кожен день прострочення, але не більше 100% суми
заборгованості.

В підтвердження виконання договору
з боку позивача надані акти про включення опалення від 17.10.2003 р.,
21.10.2004 р., 15.10.2005 р., 18.10.2006 р.

Позивачем були виставлені рахунки
за листопад 2003 р. на суму 68,72 грн., грудень 2003 р. на суму 68,72 грн.,
січень 2004 р. на суму 68,72 грн., лютий 2004 р. на суму               68,72 грн., березень 2004 р. на
суму 68,72 грн., квітень 2004 р. на суму 34,36 грн., жовтень 2004 р. на суму
37,68 грн., листопад 2004 р. на суму 68,72 грн., грудень 2004 р. на суму 68,72
грн., січень 2005 р. на суму 68,72 грн., лютий 2005 р. на суму 68,72 грн.,
березень 2005 р. на суму 68,72 грн., квітень 2005 р. на суму 27,49 грн.,
жовтень 2005 р. на суму 63,80 грн., листопад 2005 р. на суму 116,35 грн.,
грудень 2005 р. на суму 116,35 грн., січень 2006 р. на суму 116,35 грн., лютий
2006 р. на суму 116,35 грн., березень 2006 р. на  суму 116,35 грн., квітень 2006 р. на суму
58,18 грн.

Позивач просить стягнути
заборгованість з грудня 2003 р. по 01.12.2006 р. в розмірі - 836,58 грн., пеня
в розмірі - 677,01 грн., сума інфляції за 2004 р. в розмірі - 43,01 грн., 3% річних
за 2004 р. в розмірі - 10,32 грн., сума інфляції за 2005 р. в розмірі - 13,19
грн., 3% річних за 2005 р. в розмірі - 4,21 грн., сума інфляції за 2006 р. в
розмірі - 81,72 грн., 3% річних за 2006 р. в розмірі - 20,69 грн.

Крім того, у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору, 22.08.2006 р. на адресу
відповідача була направлена претензія № 011/4370 на суму 836,58 грн., яка
залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За результатами розгляду матеріалів
справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615
Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання  і одностороння зміна умов договору не
допускаються.

Зобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст.526 ЦК України),

Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо викоання
зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених
законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що
зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним
чином.

Відповідач доказів погашення суми в
розмірі 836,58 грн. не представив. Тому, вимоги позивача в цій частині
підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені, то відповідно
до п.7.2.3 Договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію
нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а для суб'єктів
підприємницької діяльності 1% від належної до сплати суми за кожен день
прострочення, але не більше 100% суми заборгованості.

Отже, пеня нарахована відповідно до
умов Договору, тому позовні вимоги про стягнення пенні в сумі 677,01 грн.
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що позовні вимоги
позивача про стягнення заборгованості з грудня 2003 р. по 01.12.2006 р. в
розмірі - 836,58 грн., пені в розмірі - 677,01 грн., суми інфляції за 2004 р. в
розмірі - 43,01 грн., 3% річних за 2004 р. в розмірі - 10,32 грн., суми
інфляції за 2005 р. в розмірі - 13,19 грн., 3% річних за 2005 р. в розмірі -
4,21 грн., суми інфляції за 2006 р. в розмірі - 81,72 грн., 3% річних за 2006
р. в розмірі - 20,69 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу
в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82
- 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої
одиниці „Слов”янськтепломережа” м. Слов”янськ до Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Слов”янськ про стягнення 1686,73 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” (83036, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, р/р
33 у філії ТОВ „КБ „Актив-Банк” у м. Донецьку МФО 334000, код ЗКПО
26221744 отримувач „Єдиний розрахунковий центр ОКП ДТКЕ”) в інтересах
виробничої одиниця „Слов”янськтепломережа” (84112, Донецька область, м.
Слов”янськ, вул. Іскри, 5,) заборгованість в розмірі - 836,58 грн., пеню в
розмірі - 677,01 грн., суму інфляції в розмірі - 137,22 грн., 3% річних в
розмірі - 35,22 грн., судові витрати: державне мито у розмірі 102 грн., та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Суддя
Мартюхіна Н.О.