ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ
БЕЗ  РУХУ

02.03.07
р.
Справа № 41/103а

м.
Донецьк, вул. Артема, 157, к.223

Суддя
господарського суду Донецької області Гончаров С.А.,

розглянувши
позовну заяву Підприємця-фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до
відповідача: Державної податкової інспекці в Ленінському районі м. Донецька

про
визнання незаконним та скасування рішення НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
Підприємець-фізична особа ОСОБА_1, м. Донецьк, звернувся до суду з позовною
заявою до Державної податкової інспекці в Ленінському районі м. Донецька про
визнання незаконним та скасування рішення НОМЕР_1.

Відповідно
до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України, наведена позовна заява є адміністративним позовом щодо
публічно-правового спору, на які поширюється компетенція адміністративних
судів.

Згідно
до п. 6 розд. VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України (із змінами внесеними Законом України "Про внесення
змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від
06.10.2005 р.), до початку діяльності окружного адміністративного суду
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно
до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної
заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

У
порушення вказаної правової норми, у позовних матеріалах відсутній документ про
сплату судового збору. До позову додано лише квитанцію НОМЕР_2 про перерахування
85,00 грн., яке не може вважатися доказом сплати судового збору, оскільки на
ньому у графі „призначення платежу” вказано: „держ. мито”.

Таким
чином, позовна заява подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, що відповідно до ч. 1 ст. 108 цього ж
Кодексу тягне за собою  залишення
позовної заяви без руху.

Враховуючи
викладене та керуючись ч. 3  ст. 106, ч.
1 ст. 107, ч. 1 ст. 108,  ст.ст. 160,
165, 186, 254, п. 6 розд. VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, -
суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Підприємця-фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк до Державної податкової
інспекці в Ленінському районі м. Донецька про визнання незаконним та скасування
рішення НОМЕР_1 - залишити без руху.

Встановити
позивачу строк до 19.03.2007 року на усунення недоліку шляхом подання
документів, передбачених статтею 106 КАСУ.

Якщо
буде здійснено усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом,
позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення
позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну
заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання
сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Гончаров
С.А.