ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"06" квітня 2007 р.                                                            Справа №13/755-А

За позовом      Хмельницького обласного управління у справах захисту прав

споживачів  м. Хмельницький

до                   ВАТ „Управління будівництва Хмельницької АЕС”

м. Нетішин

про                стягнення суми 324,60 грн. штрафу

Суддя   Матущак О. І.

Секретар судового засідання Смішко О.П.

Представники сторін:

позивача:                  Баюк О.О. по довіреності № 02/03/11-0542 від 27.02.2007 р.

відповідача              не з”явився

Позивач у позовній заяві просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 324,60 грн. штрафу за недотримання вимог законодавства щодо порядку розміщення і розповсюдження реклами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об”ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами поданими до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з”явився, хоча  був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом.

Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

10.10.2006р. позивачем було проведено перевірку дотримання відповідачем законодавства про рекламу, про що складено протоколи №№ 000248 та 000249 від 10.10.2006р.

На підставі даних протоколів, позивачем прийнято рішення №№ 83, 84 про накладення на відповідача штрафу за порушення вимог п. 4 ст. 5 та п. 5 ст.8 Закону України “Про рекламу”, у вигляді розміщення та розповсюдження редакцією газети № 40 (1288) від 29.09.2006р. реклами знижки цін на продукцію ТОВ ПМТЗ „ЕКРО” УБ ХАЕС” без зазначення на полі рекламного оголошення відомостей про дату початку і закінчення зниження цін на продукцію та співвідношення до розміру зниження попередньої ціни продукції, а також розповсюдження реклами професійного навчання (ТОВ „Центр підготовки персоналу „УБ ХАЕС”) без зазначення на полі рекламного оголошення та номер спеціального дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування органу, який видав спеціальний дозвіл, ліцензію.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.27 вказаного Закону, штраф накладається у розмірі чотирикратному вартості розповсюдження реклами.

Згідно довідки від 10.01.2006р., вартість оголошення складає 1,0 грн. кв. см.

Проведений таким чином розрахунок позивача склав загалом суму 324,60 грн., тобто по 200,00 грн. та 124,60 грн. відповідно за кожне оголошення.

При прийнятті даної постанови, господарським судом до уваги приймається наступне:

Згідно п.5 ст.8 вказаного закону, реклама про зниження цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення зниження цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру зниження до попередньої ціни реалізації товару.

Відповідно до ст.24 Закону України “Про рекламу” реклама послуг ( банківських, страхових, інвестиційних тощо), пов'язаних із залученням коштів населення, або осіб, які їх надають, дозволяється лише за наявності спеціального дозволу, ліцензії, що підтверджує право на здійснення такого виду діяльності. Така реклама повинна містити номер дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування органу, який видав цей дозвіл, ліцензію. Це положення не застосовується у випадках, коли дається тільки реклама знака для товарів і послуг, назви особи ( без реклами послуг).

У відповідності до п. 4 ст. 27 закону, спеціально   уповноважений  центральний  орган  виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в   Автономній   Республіці   Крим,   областях,  містах  Києві  та Севастополі за поданням  органів  державної  влади,  зазначених  у статті  26 цього Закону,  або самостійно у випадках,  передбачених цією статтею,  крім тих,  які віднесено  виключно  до  компетенції Антимонопольного    комітету    України    та    які   регулюються законодавством  з  питань  авторського  права  та  суміжних  прав, накладають  штрафи  у  порядку,  встановленому Кабінетом Міністрів України, на: розповсюджувачів реклами  за   вчинення   дій,   передбачених пунктом  3  частини другої цієї статті,  - у розмірі чотирикратної вартості розповсюдження реклами.

У відповідності до ст. 9 Положення, затвердженого Наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 169 від 09.10.2003 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 972/8293 від 24.10.2003 р. рішення Управлінь з питань державного захисту прав споживачів, видані у межах їх повноважень, є обов'язковими для виконання місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, а також суб'єктами господарської діяльності. Рішення Управлінь у справах щодо порушення законодавства про рекламу є обов'язковими для виконання рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами.

Відповідно до п. 15 ст. 6 Положення, Управління мають право подавати до суду позови стосовно захисту прав споживачів, у тому числі від невизначеного кола споживачів.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об”ємі.

Керуючись п. 5 ст. 8, ст. 24, п. 4 ст. 27 Закону України “Про рекламу”, ст.ст.6, 14, 51, 52, 71, 86, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити у повному об”ємі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС” м. Нетішин, вул. Ринкова, 5 ( ) на користь Хмельницького обласного управління у справах захисту прав споживачів м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87 ( ) суму 324,60 ( триста двадцять чотири гривні 60 коп.) штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      О.І. Матущак