overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23.01.07 р.                                                                      Справа № 31/20

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В., розглянувши позовну заяву

ВАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

До відповідача 1.: ДПІ у м. Маріуполь

До відповідача 2.: Головного управління Державного казначейства

Про стягнення з Державного бюджету України заборгованість з ПДВ у сумі 702 097,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Державного бюджету України заборгованість по ПДВ у сумі 702 097,88 грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ВАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь до ДПІ у м. Маріуполь  та Головного управління Державного казначейства про стягнення з Державного бюджету України заборгованість по ПДВ у сумі 702 097,88 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі № 31/ 20.

1.          Призначити по адміністративній справі № 31/20 попереднє судове засідання на  11   год.  00  хв.   "  20  "  02  2007 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №206.

2.          Позивачу надати:

·          оригінали документів, долучених до позовної заяви;

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу;

·          звірити розрахунки і акт звірки представити суду.

3.          Відповідачам надати:

·          письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу.

4.   Направити відповідачам копії позовних заяв з доданими до них документами.

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

7.          Адміністративна справа розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді  Ушенко Л.В. одноособово.

Суддя                                                                                             Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.07р.

Справа № 28/255-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія"

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

про визнання договору недійсним.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - докази позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

відповідачу - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" лютого 2007 р.                                                                      Справа № 14/680

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю боржника  Хоменка Ю.О., (керівник, за посадою), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

боржника
відкритого акціонерного товариства «Райагропроммеханізація»

про
визнання банкрутом, –

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні боржник звернувся до суду із заявою про відмову від раніше поданої ним заяви про визнання його банкрутом.

Заслухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову кредитора від вимоги, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд, –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову боржника від заяви про визнання його банкрутом, провадження у справі припинити.

2.Зняти мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.Скасувати арешт на майно боржника, накладений ухвалою від 22.01.2007.

4.Копію ухвали направити: боржнику, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, державній податковій інспекції у Кам’янському районі, державному реєстратору (Кам’янській райдержадміністрації), Кам’янському  районному суду, а також державній виконавчій службі у Кам’янському районі.

Суддя                                                                                                     Хабазня Ю.А.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"28" березня 2007 р.

Справа № 5/32-92А.

Суддя  Слупко В.Л.
,  розглянувши матеріали за  позовною
заявою

Волинська обласна державна
адміністрація

до   Підприємець ОСОБА_1

Підприємець ОСОБА_2

про
визнання угоди недійсною.

визнав  їх
достатніми  для  прийняття
позовної заяви  до розгляду і,
керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
попереднє засідання по справі на
ІНФОРМАЦІЯ_1 на  14.30. за
адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників
сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати  сторони
подати  суду :

позивача:

відповідача:  пояснення.

5.
До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові
заперечення проти позову та докази,  які
в нього є.

6. У
відповідності  до  вимог
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України
довести  до відома  сторін
їхні процесуальні  права та  обов'язки згідно  зі
ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9.
Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово  (або у складі
колегії  _).

Суддя
Слупко В.Л.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа № 16/65

Суддя  Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали  за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрекс», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. Мічурина», с.Райгородка  Сватівський р-н Луганської області

про стягнення  137113 грн.  85 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 19.02.2007р.  о  11  год  15  хв., каб №307 ;

3.Зобов'язати Позивача надати :  заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю);  обґрунтований розрахунок суми що стягується ;

4.Зобов'язати Відповідача надати:  відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; докази статусу юридичної особи;

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. Мічурина»,с.Райгородка, Сватівський р-н Луганської області, код 31648331.

Суд звертає увагу, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  та ст. 11 Закону України «Про судоустрій в Україні»судові рішення є обов’язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України. Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                    Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                                                           А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2007 р.

Справа №  9/67/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали,

за позовною заявою:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: ТОВ „Аліотта”, м.Миколаїв,
вул.Плотнічна, 24

СУТЬ СПОРУ:
визнання недійсними рішень загальних зборів засновників ТОВ „Аліотта” від
25.02.2004р. та від 17.06.2005р.

визнав їх достатніми для прийняття
цивільної справи до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 15 ” березня
2007 р.   о   14
год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку (для юридичних осіб).

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"19" лютого 2007 р.                                                                      Справа №  05/35

Господарський суд Черкаської області в складі :  головуючого -  судді Швидкого В.А., при секретарі Ятіній І.О., за   участю представників:

від позивача: Бордюженко М.М. - за довіреністю;

від  відповідача: Артеменко В.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Нік і К"

до   Городищенського холодильного комбінату Черкаської обласної спілки споживчих кооперативних товариств

про  стягнення 15654,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  "Нік і К" (далі - позивач) заявило позов до  Городищенського холодильного комбінату Черкаської обласної спілки споживчих кооперативних товариств (далі-відповідач)  про стягнення 15645,69 грн., з яких: 11514,28 грн. борг  по договору поставки товару, 962,47 грн. річні та 177,94 грн. збитки.

У справі оголошувалась перерва за клопотанням представників  сторін з 08 лютого по 19 лютого 2007 року.

Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме: відмовився від позову в частині стягнення   962,47 грн. відсотків річних та 3177,94 грн. інфляційних збитків і просить суд стягнути основний борг у сумі 11514,28 грн.

Відповідач позов в частині основного боргу визнав.

Крім визнання відповідачем суми боргу, позов в цій частині підтверджується наданими позивачем  бухгалтерськими документами.

Часткова відмова від позову не суперечить вимогам закону та не зачіпає інтереси третіх осіб, тому підлягає до прийняття, а провадження у справі в цій частині  підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 80, 82  ГПК України, суд  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Городищенського холодильного комбінату Черкаської обласної спілки споживчих кооперативних товариств, Черкаська область, м. Городище, вул. Кожедуба,6а,  код 01773483 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Нік і К", Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська,13/1,  код 31503901 - 11514,28 грн. боргу, 115,14  грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прийняти відмову від позову в частині стягнення 962,47 грн.  відсотків та 3177,94 грн. інфляційних.  Провадження у справі в цій частині припинити.

СУДДЯ                                                                                В.А. ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2007 р.                                                                Справа №565/7-06

За позовом                       Київського Обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції,

м. Київ

до відповідача          сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Дружнянське”, Бородянський район, с. Дружня

про                                   стягнення 1096, 88 грн.

Голова господарського суду

Київської області, суддя                                                       А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 20.12.2006 у справі № 565/7-06 за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрат працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружнянське”, Бородянського району, с.Дружня позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача заявлену суму боргу. Дана постанова в апеляційному або касаційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили 02.01.2007р.

Позивач –Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрат працездатності в особі виконавчої дирекції звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 21.12.2006р.без номера в порядку ст. 258 КАС України, в якій просить видати виконавчий лист у справі №565/7-06.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із призначенням судді Бабенка К.А., в чиєму провадженні знаходилася справа № 565/7-06, суддею Київського окружного адміністративного суду, і відповідно, неможливістю розгляду ним справи № 565/7-06, на підставі ст. 24 Закону України „Про судоустрій України”, частини 2 ст. 26 ст. ст. 160, 165, 258 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 565/7-06 прийняти до свого провадження.

2. Видати стягувачу виконавчий лист на примусове виконання постанови від 20.12.2006р.

Голова

господарського суду

Київської області, суддя                                                                                       Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07
Справа №2/69-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом     дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»

до відповідача      відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в особі Сумської філії відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»

Про визнання правочину фінансового лізингу недійсним

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 12.03.2007 р. на 11 год. 50 хв.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 07.03.2007р.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

6.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № А37/250-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м.Кривий Ріг

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі

про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 27.04.2006р.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Василюха Т.О.- д ов.№28 від 04.01.06р.

Від відповідача: Логойда Т.В.- дов.№16973/10/08-10-034 від 05.12.05р.

Перепелиця Л.В.- дов.№3313/10/08-10-034 від 20.03.06р.

Третяченко О.В.- дов.№7916/10/08-10-034 від 06.07.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Суха Балка" (далі–позивач) звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі (далі–відповідач) і просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №1 від 27.04.2006р.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про  залишення позову без розгляду у зв’язку з відкликанням позову.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача не заперечує.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишає  позовну заяву  без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.165, Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 розділу  Прикінцевих та Перехідних  положень   Кодексу Адміністративного судочинства України  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.04.07                                                                                           Справа  № 5/3603-28/451А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Тур», м.Львів

на постанову господарського суду Львівської області від 15.03.2007 року, суддя Морозюк А.Я., в справі №5/3603-28/451А,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Тур», м.Львів

до відповідача державної податкової інспекції у Галицькому  районі  м.Львова, м.Львів

про    визнання протиправною відмови у видачі торгового патенту та  зобов»язання видати  торговий патент,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 30.03.2007 року  відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Тур».

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  25.04.2007 р.  о 11 год. 50 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2007 р.

№ 6/260-5/208 (7/150-7/210, 6/85-4/53)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.09.2006 р. по
справі № 6/260-5/208(7/150-7/210; 6/85-4/53) за заявою Управління Пенсійного
фонду України у м. Дрогобичі до Відкритого акціонерного товариства “Галол” про
визнання банкрутом., -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17 січня 2007 року
зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.09.2006 р. по справі №
6/260-5/208(7/150-7/210; 6/85-4/53) до розгляду Львівським апеляційним
господарським судом апеляційної скарги ЗАТ "Автолізінг Україна" на
ухвалу господарського суду Львівської області від 26.09.2006 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2007
року апеляційну скаргу ЗАТ "Автолізінг Україна" на ухвалу
господарського суду Львівської області від 26.09.2006 р. повернуто без розгляду
на підставі п.2 ст.97 ГПК України, а справу направлено до Вищого господарського
суду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 6/260-5/208(7/150-7/210;
6/85-4/53).

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою арбітражного керуючого
ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.09.2006 р. на 28
березня 2007 року на 11:55 год. у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 302.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове
засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий - Б.М. Поляков

Судді - Н.Г. Ткаченко

Л.Й.Катеринчук