overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                                                    Справа №3/4

За заявою закритого акціонерного товариства “Буковина” с.Стара ЖадоваСторожинецького району Чернівецької області про перегляд постанови у справі 3/4 за нововиявленими обставинами

За позовом Сторожинецького районного центру зайнятості

до закритого акціонерного товариства “Буковина” с.Стара Жадова

Суддя       С.М.Гушилик

За участю представників:

Від позивача – Никулаїца І.Г. - юрисконсульт

Від відповідача – Мелещук В.В. - представник

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 09.01.2007 року задоволено позовні вимоги Сторожинецького районного центру зайнятості та стягнуто з ЗАТ “Буковина” с.Стара Жадова 23904,35 грн. недоїмки та 1170,15 грн. пені.

19.03.2007 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд постанови  у справі 3/4 за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що 23.01.2007р. господарським судом м.Києва прийнято постанову по справі № 7/674-А та скасовано абз.3,4,5, п.7.4 Інструкції про порядок обчислення сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходжень до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Саме вказаними абзацами позивач керувався при донарахуванні внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Ухвалою від 02.04.2007р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.04.2007р. за участю представників сторін.

У судовому засіданні 18.04.2007 року представники сторін звернулись з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись  п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Призначити слухання справи на 14 травня 2007 року 10 годину в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя                                                   С.М. Гушилик
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 бFеFрFеFзFнFяF2007рFоFкFуF                                                                                                          мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 16.01.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FНFаFфFтFоF-КFрFеFдFиFтF-ІFнFвFеFсFтF”F дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FРFоFзFдFіFлFьFсFьFкFиFйF цFеFгFеFлFьFнFиFйF зFаFвFоFдF”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF бFаFнFкFрFуFтFоFмF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
ОFсFкFаFрFжFеFнFоFюF уFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 16.01.2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.11.2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.12.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 42/66БF пFоFвFеFрFнFуFтFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 16.01.2007 рFоFкFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF уFхFвFаFлFуF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF  гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 16.01.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 42/66БF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                                      ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
СFуFдFдFіF:                                                                       ВF.СF. ГFуFлFьF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.02.07                                                                                 Справа
№ 01-10/7-87.

Суддя Калашник Т.Л.., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

до Управління пенсійного фонду України м. Рубіжне, м. Рубіжне
Луганської області

про підтвердження трудового стажу

в с т а н о в и в :

Суть справи: про
підтвердження трудового стажу роботи в ДТКП «Планета»та проведення перерахунку
пенсії.

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності
окружного адміністративного суду адміністративні справи, п і д в і д о м ч
і  господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються
відповідним господарським судом за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому
процесі -позивачами та відповідачами -можуть бути підприємства та організації,
інші юридичні особи /у тому числі іноземні/, громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, тоді як позивачем
за даною позовною заявою є ОСОБА_1, який не є юридичною особою або суб'єктом
підприємницької діяльності, у зв'язку з чим не може бути стороною у справі, яка
підсудна господарським судам України.

Відповідно до п. 6
ч.3 ст. 108 Кодексу  адміністративного
судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Вказана справа не підсудна господарським судам України згідно з
правилами про підсудність.

При цьому, суд повідомляє, що
відповідно п. 5 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, дана адміністративна справа підсудна
загальному суду.

За таких обставин,  позовну
заяву та додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 6 ч.3
ст. 108 Кодексу  адміністративного
судочинства України, суд

у х в а  л и в :

1.  В прийнятті
позовної заяви відмовити.

2. Повернути
позивачу позовні матеріали на “54“ арк., в т.ч. оригінал квитанції  на сплату державного мита від ІНФОРМАЦІЯ_1 на
суму 3 грн. 40 коп.

Згідно п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву.

Відповідно п.4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.Л. Калашник
СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

19.03.2007

Справа №2-8/3506-2007

За позовом - ДПІ м. Алушта

До відповідача - СПД ОСОБА_1, м.
Алушта

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця.

Суддя Чумаченко С.А.

Представники сторін:

Від позивача - Патраш В.І. по дов.

Від відповідача - не з”явився.

Сутність спору: ДПІ м. Алушта
звернулась з позовом до суду до відповідача СПД ОСОБА_1, просить припинити
підприємницьку діяльність відповідача, зареєстрованого рішенням міськвиконкому
м. Алушта від 19.05.95р.

Відповідач відзив на позовну заяву
не представив, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Справа розглядається, в порядку ст.
75 Господарсько процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд -

Встановив:

Суб'єкт підприємницької діяльності
СПД ОСОБА_1, зареєстрований рішенням міськвиконкому м. Алушти від 19.05.95р.,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки ДПІ у м.
Алушти відповідач заборгованості перед бюджетом по податкам та зборам не має,
не подає органам державної податкової служби податкові декларації, документи
фінансової звітності.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, підставою для постановлення судового рішення про припинення  підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

За таким обставинами, суд вважає,
що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

При таких обставинах, на підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-84 Господарсько процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному
обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність
- суб'єкта підприємницької діяльності СПД ОСОБА_1, зареєстрованої рішенням міськвиконкому
м. Алушти від 19.05.95р.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рр відсутній) на
користь державного бюджету (р/р 0002 в банку ГУ ДКУ в АРК м.
Сімферополь, отримувач УДК у м. Сімферополі, код банку 824026, ) 85грн. державного мита.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рр відсутній) на
користь ДП «Судовий інформаційний центр» (Україна, м. Київ, пр. Перемоги 44,
р/р 0001 в ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів МФО 325707 ) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2007 р.

№ 30/428

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Ходаківської І.П.

суддів :

Савенко Г.В. Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційного
подання

Заступника Генерального прокурора
України

на  постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2006 року

у справі

№ 30/428 господарського суду
м.Києва

за позовом

Заступника Генерального прокурора
України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до    Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1

1.Відкритого акціонерного
товариства “Нікопольський завод феросплавів” 2.Дердавної комісії з цінних
паперів та фондового ринку  Компанія
Манжалом лімітед

про

визнання загальних зборів
недійсними,

Керуючись ст.ст. 86,108, 110, 111,
1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційне подання
Заступника Генерального прокурора України на постанову Київського апеляційного
господарського суду  від 19.12.2006 року
у справі № 30/428 до провадження Вищого господарського суду України,
розгляд якої призначити на 19.04.2007 об 11 год. 45 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал № 6 кімн. № 211.

2.Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх
участі.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
І.Ходаківська

Судді
Г.Савенко

Т.Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" квітня 2007 р.                                                             Справа № 14/123

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/123

за позовом: Кіровоградського комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                                          м. Кіровоград

про визнання недійсними актів

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Патлатий П.М., довіреність № 11 від 15.01.07;

Подано позовну заяву про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 29.11.06 р. №№ /0, /0, /0.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від               04.04.07 р.  позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.04.07 р. о 15:30 год., особисту участь представників сторін визнано обов"язковою.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні участі не брав.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкдаденню на підставі ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 16.05.07 р. о 14:30 год.

2. До дня засідання зобов"язати подати:

Позивача: можливі заперечення на заперечення відповідача.

Відповідача: правові підстави нарахування штрафних (фінансових) санкцій на підставі спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням норм підпункту 15.1.1 пункту 15.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"; розрахунок штрафних санкцій (додаток до акта перевірки від 03.11.06 р. № 74).

3. Направити на адресу позивача заперечення на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам. не брав000

Суддя                                                           С.Б. Колодій
СУД
СУД
УХВАЛА

17.04.07                                                                                 Справа № 8/181пн.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

до Фелінологічного племінного клубу “АССОЛЬ”, м. Красний Луч  Луганської області

про припинення юридичної особи,

при секретарі судових засідань Смірновій В.М.,

за участю представників сторін:

від позивача – Баранов П.В., –держ.под.інспектор, довіреність № 10897/10-25 від 07.12.06.,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи Фелінологічного племінного клубу “АССОЛЬ”

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконана ухвала суду від 03.04.07 у частині подання витребуваних документів та явки представника відповідача у судове засідання, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.04.07 на 14 год. 05 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

3.          Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

4.          Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                  А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 лютого 2007 р.                                                                         Справа № 7/119-07

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Вінниці

до: Приватного підприємства "Промагросервіс", м.Вінниця

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 12 квітня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 , яке буде проводитись суддею Мінєєвою Н.В.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні. Надати докази повідомлення засновників останнього про день і час розгляду справи в суді.

Відповідачу:   подати в зазначений строк письмові пояснення / заперечення на позов здоказами в обгрунтування та доказом направлення копії позивачу. Надати оригінали установчих документів відповідача в діючій редакції - для огляду в судовому засіданні.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа №          16/161

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Бобринець, Кіровоградська область

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Степ України", с. Сасівка, Компаніївський район, Кіровоградська область

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  10.05.07 о 11:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати сторони до 5 травня 2007 року подати:

Позивача: уточнення позовних вимог про припинення державної реєстрації відповідача, з урахуванням ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців";

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. На підставі ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Степ України", ідент. код 32322455, 28416, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Сасівка, вул. Центральна, 1.

6.   Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

7.  Направити у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

10. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                        Л.С. Коротченко