СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.07                                                                                 Справа № 14/553пд.

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали справи за позовом Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбат», м. Луганськ

про розірвання договору та припинення права користування земельною ділянкою

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув

від  відповідача –Карасьова Ю.О., дов. б/н від 10.01.07, Лісі цин Б.В., директор.

Представниками відповідача  подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи:  позивачем  заявлено вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки реєстровий № 4766 від 23.10.03 площею 0,1420 розташованої за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського (в районі радіо-телецентру) та припинення права користування даною земельною ділянкою відповідачу, оскільки ним не здійснювалось будівництво об’єкту на цій ділянці більш як три роки.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві, зазначає, що на даній земельній ділянці ним здійснюються роботи по будівництву об’єкта.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників відповідача суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 10.09.03 № 326/8 відповідачу надана в оренду земельна ділянка площею 0,1420 га під будівництво та розміщення офісу за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського (в районі радіо-телецентру).

На підставі даного рішення сторонами у справі укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки від 23.10.03, який зареєстровано 07.11.03 № 4766.

Позивач звернувся з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки реєстровий від 23.10.03 площею 0,1420 розташованої за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського (в районі радіо-телецентру) та припинення права користування даною земельною ділянкою відповідачу, оскільки ним не здійснювалось будівництво об’єкту на цій ділянці більш як три роки.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.п.4 п.1 ст.416 Цивільного кодексу України право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Правові та організаційні основи забудови та іншого використання територій врегульовані Законом України „Про планування і забудову території”.

Статтею 23 даного Закону визначено, що забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво). Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією.

Послідовні та пов’язані між собою етапи забудови (будівництва об’єкта містобудування) визначені Законом України „Про планування і забудову території” та передбачають, що:

1) юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об’єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві користування, зобов’язані отримати дозвіл на будівництво об’єкта містобудування (далі –дозвіл на будівництво) (ч.1 ст.24);

2) дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування (ч.5 ст.24);

3) згідно з вихідними даними на проектування розробляється проектна документація на будівництво об’єктів містобудування, яка має затверджуватися замовником (ч.1 ст.28);

4) дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі, зокрема, проектної документації (ч.3 ст.29).

Таким чином, не виконання замовником (забудовником) будь-якого з перелічених етапів не дає можливості перейти до виконання наступного етапу.

Визначення терміну „Об’єкт будівництва” наведено у додатку „Б” до ДБН А.2.2-3-2004, затверджених наказом Держбуду України від 20.01.04 № 8, які згідно з ч.4 ст.20 Закону 1699 є обов’язковими для суб’єктів містобудування, де зазначено, що це окремий будинок або споруда (з усім устаткуванням, яке до них відноситься, інструментом і реманентом, галереями, естакадами, внутрішніми інженерними мережами водопостачання, каналізації, газопроводу, теплопроводу, електропостачання, радіофікації підсобними і допоміжними надвірними будівлями, благоустроєм та іншими роботами і витратами), на будівництво, реконструкцію яких повинні бути складені окремо проект і кошторис. А згідно з п.п.2.2 ДБН А.2.2-3-2004 до складу вихідних даних, на підставі яких здійснюється проектування об’єктів, належать: архітектурно-планувальне завдання (АПЗ); технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта (ТУ); завдання на проектування згідно з додатком „Д”; інші вихідні дані згідно з додатком Г (АПЗ та ТУ надаються замовникові в Порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.99 N 2328).

Отже, системний аналіз вищенаведених законодавчих норм надає підстави стверджувати, що однією з основних складових забудови (будівництва) є обов’язкова наявність складеної та затвердженої замовником проектної документації; за її відсутності неможливо отримати дозвіл на будівельні роботи та, як наслідок, неможливо їх здійснювати.

Таким чином, визначення поняття „забудова” чи „будівництво об’єкту містобудування” за змістом Закону України „Про планування і забудову території” є набагато ширшим ніж термін „будівельні роботи”. При цьому, будівельні роботи є лише складовою частиною забудови чи будівництва, а тому не можуть з ними ототожнюватися.

Так, у відповідності до вимог Закону України „Про планування і забудову території” відповідачем був отриманий дозвіл на будівництво офісу за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського (в районі радіо-телецентру), наданий рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 10.09.03 № 326/8 (далі –рішення № 326/8), для чого п.1 вказаного рішення був затверджений проект відведення земельної ділянки. Погодження проекту відведення земельної ділянки було здійснено, зокрема, з ЛМКП „Теплокомуненерго” за умови виконання вимог договору від 16.05.03 №15/42-18-124 та технічних умов від 16.05.03 № 4808 про необхідність реконструкції теплотраси, яка розташована в зоні будівництва офісу відповідача; ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” за умови виносу кабельних мереж з території будмайданчику за рахунок власних коштів відповідача.

Після отримання дозволу на будівництво офісу, на виконання умов погодження проекту відведення земельної ділянки, протягом 2004-2005 років Відповідачем використовувалася земельна ділянка площею 0,1420 га з метою здійснення ремонту теплотраси, про що свідчать договір від 01.07.04, акт виконаних робіт за серпень 2004 року від 26.08.04 на суму 96 тис. грн. та платіжне доручення від 07.09.04 № 170 про оплату здійснених робіт; виносу кабельних мереж, про що свідчать технічні умови від 12.04.05 № 07-71/1676, договір від 15.07.05 № 3, робочий проект 2005 року, акт № 4-08-1 виконаних робіт за серпень 2005 року від 29.08.05 на суму 3122,4 грн., платіжне доручення від 30.08.05 № 138 про оплату здійснених робіт та договір від 20.07.05 № ДГ-20-07-05, акт виконаних робіт за серпень 2005 року від 31.08.05 на суму 5012,4 грн. та платіжне доручення від 23.09.05 № 152 про оплату здійснених робіт; зрізування 11 старих дерев, про що свідчать акт обстеження виконавчого комітету Ленінської районної у м. Луганську ради від 11.03.05, рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Луганську ради від 22.03.05 № 50/2, лист Держуправління екології та природних ресурсів в Луганській області від 28.03.05 № 1008, договір підряду від 24.03.05, ордер виконавчого комітету Ленінської районної у м. Луганську ради від 30.03.05 № 12 на знесення зелених насаджень, акт виконаних робіт на загальну суму 1632,95 грн. та платіжне доручення від 01.04.05 № 060 про оплату здійснених робіт.

Отже, в рамках проведення забудови земельної ділянки площею 0,1420 га, Відповідачем вже отримано робіт від сторонніх суб’єктів господарювання на загальну суму 152,4 тис.грн., яка сплачена у повному обсязі.

Крім цього, між Відповідачем та ТОВ „Всеслав-Архателье” укладений договір від 14.01.06 на розробку робочого проекту „Адміністративна будівля, розташоване за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського в районі телецентру”.

Позивач у п.3 рішення № 326/8 не встановив Відповідачу будь-яких часових обмежень, у які мають здійснюватися ті чи інші етапи при забудові земельної ділянки за адресою: вул. Коцюбинського (в районі радіо-телецентру).

Таким чином, надані відповідачем документи спростовують твердження позивача про відсутність дій відповідача по забудові виділеної земельної ділянки.

Позивач в якості підстави для розірвання договору оренди землі посилається на порушення Відповідачем обов’язку, встановленого п.3.4.1 договору, в частині використання земельної ділянки не за призначенням. В зв’язку з чим, згідно з п.4.4 договору оренди землі Позивач має право вимагати дострокового розірвання договору оренди землі.

Разом з цим, наполягаючи на використанні Відповідачем земельної ділянки площею 0,1420 га за адресою: вул. Коцюбинського (в районі радіо-телецентру) не за призначенням, Позивач не наводить будь-яких доказів того, які б свідчили про її використання в інших цілях, ніж передбачено договором, тобто не під будівництво та розміщення офісу.

Проте, земельна ділянка, на припиненні права користування якої наполягає Позивач, використовується в цілях будівництва та розміщення офісу, про що свідчать дозвіл Державної інспекції архітектурно –будівельного контролю м. Луганська на виконання будівельних робіт від 18.03.04 № 65/2005 по будівництву офісу за адресою: вул. Коцюбинського (в районі радіо-телецентру); технічні умови філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Луганськгаз” від 19.05.04 № 0705-ТУ на газозабезпечення котельної офісу по вул. Коцюбинського (в районі радіо-телецентру); технічні умови Луганського регіонального виробничого управління ОКП „Компанія „Луганськвода” від 21.06.04 № 64-Л на проектування водозабезпечення адмінбудинку по вул. Коцюбинського (в районі радіо-телецентру); технічні вимоги територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області від 27.05.04 № 18-12/297 з енергозбереження на будівництво офісу за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського (в районі радіо-телецентру); технічні умови Головного управління МНС України в Луганській області від 22.06.04 № 13/8/3206 з протипожежних заходів при будівництві офісу за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського (в районі радіо-телецентру); технічні умови Луганської філії ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” від 23.06.04 № 07-71/2212 на електрозабезпечення будівлі офісу за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського (в районі радіо-телецентру); архітектурно-планувальне завдання Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради від 25.07.05 № 05-02/64 на будівництво офісу за адресою: вул. Коцюбинського (в районі радіо-телецентру); містобудівельне обґрунтування будівництва та розміщення офісу за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського (в районі радіо-телецентру).

Таким чином, твердження Позивача про використання земельної ділянки не за призначенням також не відповідає фактичним обставинам, не підтверджено документально. А тому, відсутні підстави для вимоги про дострокове розірвання договору оренди землі від 23.10.03, зареєстрованого від 07.11.03 № 4766.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи недоведеність Позивачем обставин щодо нездійснення Відповідачем будівництва об’єкту містобудування більш ніж три роки підряд та використання земельної ділянки не за призначенням, а саме не під будівництво та розміщення офісу Відповідача, в позові слід відмовити.

Питання про судові витрати не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати держмита за даною категорією позовів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 11.01.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 12 січня 2007 р.

Суддя                                                                                                               Є.А.Лісовицький