ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 р.
№ 27/283-04-6800

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну
скаргу
Юридичної компанії “Юніком –Південь”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 року

у справі за позовом
ЗАТ “Пасаж”

до
ВКФ “Юніком-Юг”;
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

про
визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

ухвалою господарського суду Одеської області від 07.06.2006 року зустрічний позов Юридичної компанії “Юніком –Південь” до ЗАТ “Пасаж” про заборону звернення з позовами щодо договору оренди повернено без розгляду на підставі п.п. 4,6 ст.63 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 року зазначену ухвалу господарського суду першої інстанції скасовано. Постановлено передати позовні матеріали до господарського суду Одеської області  для розгляду по суті.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою юридичної компанії “Юніком –Південь”, у якій вона посилається на порушення апеляційним господарським судом  норм процесуального права і просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 року скасувати, як незаконну.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що постанова апеляційного господарського суду не може залишатися без змін і підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду першої інстанції - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Постановляючи про скасування ухвали господарського суду першої інстанції, апеляційний господарський суд послався на порушення прав відповідача на пред’явлення зустрічного позову і можливість усунення недоліків при  підготовці справи до розгляду.

Проте, погодитися із наведеними апеляційним господарським судом мотивами скасування ухвали господарського суду Одеської області від 07.06.2006 року не можна.

Відповідно до вимог ст. 60 ГПК України відповідач має право до  прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов  для спільного розгляду  з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Загальні  правила  подання позовів визначені у ст.ст.54-57 ГПК України.

Статтею 57 ГПК України передбачено, що  до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита  у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та докази про направлення вказаної заяви іншим сторонам.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що до зустрічної позовної заяви не було додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів направлення вказаної заяви іншим сторонам у справі, а тому, відповідно до наданих суду повноважень, господарський суд першої інстанції обґрунтовано повернув зустрічну позовну заяву без розгляду керуючись ст.63 ГПК України і підстав для скасування постановлено судом ухвали в апеляційного господарського суду не було.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 року скасувати, а ухвалу господарського суду Одеської області від 07.06.2006 року –залишити без змін.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко