overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.

Справа №  6/294/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 22 травня 2007 року о 10:30.

3.          Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська,
22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.07

Справа №АС 5/320-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом виконавчого комітету Сумської міської ради

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

за
участю третіх осіб:   1. Управління
контролю за використанням та охороною земель в Сумській області

2.
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Сумської міської ради

3.
Міської інспекції по охороні і використанню пам'яток архітектури та
містобудування при Комунальному підприємстві "Управління генеральним
планом м. Суми"

про
заборону ведення будівельних робіт

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 53, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на 4 червня 2007р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Відповідно до ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України залучити до участі у справі в якості
третіх осіб Управління контролю за використанням та охороною земель в Сумській
області, Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю Сумської
міської ради, Міську інспекцію по охороні і використанню пам'яток архітектури
та містобудування при Комунальному підприємстві "Управління генеральним
планом м. Суми"

4.          Пропонується Відповідачеві  подати відзив на позовну заяву та інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також інші
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

6.          Пропонується третім особам подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

8.          Ухвалу надіслати сторонам та третім
особам.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" березня 2007 р.                                                                                        Справа № 6/165-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька центральна районна аптека №95", смт. Чернівці

до:Управління спільної комунальної власності територіальних громад вінницької області, м. Вінниця

про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" квітня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1.Статут, Довідку з ЄДРПОУ(оригінал в судове засідання, належним чином завірені копії в справу).

2. Оригінали документів, доданих до позовної заяв ( для огляду в суді).

3. Докази  звернення  до нотаріуса про посвідчення договору купівлі-продажу від 01.06.2006р.

4.Докази ухиляння відповідача від  нотаріального посвідчення договору  купівлі-продажу від 01.06.2006р.

5.Докази того, що  право власності на об'єкт  нерухомості оспорюється або не визнається іншою особою.

6. Довідка-характеристика з БТІ на об'єкти нерухомості.

7.Довідка з територіального управління держказначейства про зарахування держмита до держбюджету.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву  з нормативно-документальним обґрунтуванням  і підтвердженням  та докази направлення  його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ(оригінал в судове засідання, належним чином завірені копії в справу).

3.Докази ухиляння  чи  ні  від  нотаріального посвідчення договору  купівлі-продажу від 01.06.2006р.

4.Докази права власності на  майно  продане за договором   купівлі-продажу від 01.06.2006р.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 39/192

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ “БСП-сервіс”

на рішення
від 15.08.06 господарського суду Дніпропетровської області

у справі
№39/192

за позовом
Прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу в інт. держави в особі Криворізької міської ради

до
ТзОВ “БСП-сервіс”

3-тя особа:
Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області

про
стягнення 6 220,52 грн.

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 110, 1114, 1115, 1118, 1211  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку відновити.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 13.02.07 р.   на  11   год.  50   хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4.Зупинити виконання рішення від 15.08.06 господарського суду Дніпропетровської області до закінченні його перегляду в порядку касації.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07
Справа №11/269-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №4263)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Східпостач ЛТД»

про стягнення заборгованості в сумі 215  грн.  80 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 червня 2007р.                               на 10 год. 35  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.02.07р.

Справа № А37/116-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Дніпро-Авто", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.03.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.04.07р.

Справа № А20/94-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Павлоград

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Павлоград

про
стягнення 873 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду   на 29.05.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в
обґрунтування позовної заяви, довідка відносно місця знаходження  відповідача (довідка з реєстру),  явка повноважного представника у судове
засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка
(позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове
засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                                                             Справа  № 6/218

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до Спільного підприємства „Карпат-Асфальт”, м. Мукачево

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з’явилися;

Ліквідатор  –Бахтин В.В., арбітражний керуючий;

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/218 відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/218 від 21.12.2007р. ліквідатора Спільного підприємства „Карпат-Асфальт”, м. Мукачево арбітражного керуючого Бахтина В.В. повторно зобов’язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатором подано відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін в зв’язку з неможливістю завершення ліквідаційної процедури у встановлені строки, яке суд вважає за можливе задоволити.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу на інший термін.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти  на "05" квітня 2007 р. на 10:30.

2.  Зобов'язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.  Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                            Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № А11/125-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Бокар", м. Дніпродзержинськ

про стягнення  135, 20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ звернулось з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Бокар", м. Дніпродзержинськ  135, 20 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 06.03.07р. о 12:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- обґрунтований розрахунок суми недоїмки, зазначивши період за який виникла спірна недоїмка;

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

26.03.07                                                            Справа № 9/187

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 9/187 від 11.10.2005 року

за заявою кредитора – акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна”, м. Київ, пров. Рильський, 10,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазтрейд ЛТД” (далі – ТОВ “Нафтогазтрейд ЛТД”), Кіровоградська обл., Добровеличківський район, с. Липняжка,

про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 14.03.2006 року господарський суд визнав ТОВ “Нафтогазтрейд ЛТД” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Христенка В.В.

Ухвалою від 15.09.2006 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 14.03.2007 року, зобов'язав ліквідатора не пізніше 14.03.2007 року подати господарському суду ліквідаційний баланс банкрута і звіт про свою діяльність, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; подати господарському суду для затвердження звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, затверджений рішенням комітету кредиторів.

До господарського суду 16.03.2007 року надійшла інформація про хід ліквідаційної процедури банкрута за № 13/03/07-01 від 13.03.2007 року ліквідатора ТОВ “Нафтогазтрейд ЛТД” арбітражного керуючого Христенка В.В. з клопотанням продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, мотивованим необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси ТОВ “Нафтогазтрейд ЛТД” та реалізації майна банкрута для задоволення вимог кредиторів.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст.    4-1,  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазтрейд ЛТД” до 14.09.2007 року.

2. Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. не пізніше 14.09.2007 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; подати господарському суду для затвердження звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, затверджений рішенням комітету кредиторів (до звіту додати копію протоколу засідання комітету кредиторів).

3. Копію ухвали направити кредиторам (ухвала від 16.02.2006 року), банкруту та арбітражному керуючому Христенку В.В.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа № 8/17ад

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали справи  за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине Луганська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Челюскінець»,  с. Челюскінець Луганської області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача –Відділення державного казначейства у Лутугінському районі

про стягнення 11569 грн. 68 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача, Литвин Л.В.-зав.юр.сектору, довіреність № 103-8/10 від 12.01.07,  ;

від відповідача представник не прибув,,  ,  ;

від 3-ї особи, Лумеровська Л.П.-заст.начальника, довіреність № 09-22/1-171-26 від 17.01.07,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Державною податковою інспекцією у Лутугинському районі заявлено вимогу про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Челюскінець»заборгованість за отримані бюджетні позички в сумі 11569 грн. 68 коп. за рахунок активів боржника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.01.07р. було призначено попереднє засідання на 26.01.2007р.

В судове засідання 26.01.2007р. представник відповідача не з‘явився про причини неприбуття не сповістив.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у судовому засіданні яке відбулося 26.01.2007р. розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до «09»люте 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «11»год. «20»хв.

2. Зобов’язати відповідача - надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

3. Зобов’язати третю особу - надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                               Справа № 32/161

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фламинго” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 2174,09грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/161.Судове засідання призначити на  31.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.