overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/109

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/109

за  позовом: Прокурора  Маловисківського району в інтересах держави, в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Ташлицьке",                                с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 1744 грн.

Представники:

від прокуратури - Федунець З.О., посвідчення № 347;

від позивача - Шевченко О.М., довіреність № 6 від 06.06.2006 року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь держави, в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції фіксований сільськогосподарський податок в сумі 1744,00 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від              07.03.2007 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2007 року о 15:40 год., сторони зобов'язано подати докази, необхідні для розгляду справи по суті, сторонам направлено повістки про виклик у судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2007 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 19.04.2007 року о 17:00 год.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення повістки про виклик № 1468666. Про причини не з'явлення суд не повідомив.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1                  ст. 128  Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 04.05.2007 року о 11:50 год.

2. До дня судового засідання зобов'язати подати:

Відповідача:  письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Направити позивачу та відповідачу повістки про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Маловисківського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"10" травня 2007 р.                              Справа № 7/106

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 27 від 07.05.07

Позивач:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік-2005", , пр-т Миру, б.201-а, кв.48,Чернігів,14029

Предмет спору: про стягнення 3347,68 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "07" червня 2007 р. о 11:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.
Зобов'язати позивача та відповідача: звірити  розрахунки (ініціативу звірки покласти на
обох сторін), акт звірки  надати до
07.06.2007 р., забезпечити явку уповноважених предстанвиків в судове засідання.

5.
Зобов'язати відповідача надати: письмове  пояснення по предмету позовних вимог, докази  виконання умов договору, докази оплати,
довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 5/17-59А.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/17-59А від 08.02.2007р., яка набрала законної сили 19.02.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 08.02.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2007 р.                                                            Справа №          6/177

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Маловисківського району в інтересах держави, в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача:     Смолінської селищної ради, смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області

про визнання незаконним акта

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  31.05.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 25.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Маловисківського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                   О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.
Справа №  10/706/06

Боржник: ТОВ «Миколаївське спеціалізоване управління екскавації»

54052, м.Миколаїв, пр.Корабелів, 12, кв. 15;

поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 8а.

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від боржника: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство.

Ухвалою суду від 28.12.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Боржника було зобов’язано надати суду довідку щодо включення підприємства до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Вимоги вказаної ухвали суду боржником не виконані.

Від боржника надійшло клопотання № б/н від 16.01.2007р. про відкладення розгляду справи, у зв’язку з службовим відрядженням голови ліквідаційної комісії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 07.02.2007р. о 10 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2006р.

3.          Явка боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № 35/122-07

За позовом  Міського комунального підприємства

"Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Побут"

колективного підприємства Дніпропетровської

виробничо-торгівельної фірми "Славутич",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 81 939,59 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача –Остапенко О.І., юрисконсульт, дов.№006 від 27.01.06 рвід відповідача  - Бондаренко А.О., представник, дов. від 02.03.07 р Остапенко

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту теплову енергію –78 808,81 грн, пеню-3130,78 грн, посилаючись на договір № 020508 від 15.10.02 р. та договір №020508 від 15.10.05 р. про постачання теплової енергії.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, Представник Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, посилаючись на невідповідність теплоенергії встановленим параметрам за якістю, та заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що на цей час його розрахунковий рахунок, з якого Позивач просить стягнути грошові кошти, арештовано державною виконавчою службою, та ним подано адміністративний позов про визнання дій ДВС неправомірними.

Судом клопотання відхилено, оскільки воно не грунтується на приписах ст.79 Господарського процесуального кодексу України, та справи про визнання дій ДВС щодо арешту розрахункового рахунку і про стягнення боргу не пов`язані між собою, розгляд адміністративної справи не перешкоджає вирішенню справи №35/122-07 по суті.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 2,3  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.03.2007 р. -  10 год. 30 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.          Позивачу надати докази щодо фактичного постачання Відповідачу теплової енергії, її кількості та дотримання температурного режиму.

3.          Відповідачу надати відзив на позовну заяву, оригінал договору з доатками (для огляду),  докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази на обгрунтування своїх пояснень чи заперечень.

4. Сторонам- провести звіряння щодо кількості та вартості спожитої в спріний період теплової енергії, для чого Відповідачу з`явитись до Позивача, обов`язок по наданню суду акта звіряння покласти на Позивача. Позивачу в акті вказати обгрунтований розрахунок кількості спожитої теплової енергії по місяцях.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.
Справа № А-19/51

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі  вул. Галицька,21,Тисмениця,77400

до відповідача  Обласне міжколгоспне об"єднання по будівництву  Юності, 33,Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна

Без участі сторін.

В процесі виготовлення рішення від 29.03.07.  була допущена описка в описовій частині замість "Представники: Від поивача: Іванишин Л.М.    було вказано "Представники: Від поивача: Мельник Л.М.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи для усунення допущеної описки  на 14.05.07. о 10:30 год.

Засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 8).

Сторонам забезпечити присутність повноважних представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ковалюк Сергій Ярославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.
№ 456/3а-06

За позовом                       суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Лютіж

до відповідача:          Лютізької
сільської ради, с. Лютіж,

про                                     визнання
недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії

Голова господарського суду

Київської області
А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н
И      С П Р А В И :

в провадженні  судді господарського суду Київської області
Коротун О.М. знаходиться справа № 456/3а-06 за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Лютіж до Лютізької сільської ради, с.
Лютіж, про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ
(прикінцеві та перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства
України, справа слухається за правилами КАС України.

05.03.2007р. суддя Коротун О.М.
звернулася до голови суду із заявою, в якій просить призначити колегіальний
розгляд справи № 456/3а-06 у зв'язку із її складністю відповідно до п.2 ст. 24
КАС України.

Розглянувши подане клопотання, суд
вважає його таким, що підлягає задоволенню. Суд на підставі п. 2 ст. 24 КАС
України, відповідно до якого адміністративні справи розглядаються і вирішуються
в суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї із сторін про
колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої
складності, з метою забезпечення об'єктивного, повного та неупередженого
розгляду всіх обставин справи та унеможливлення позапроцесуального тиску на
суддю, призначає колегіальний розгляд справи № 456/3а-06 у складі трьох суддів.

Беручи наведене вище до уваги,
керуючись ст.ст. 24, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Коротун О.М.
задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд
справи № 456/3а-06 у складі:

суддя Коротун О.М.
-головуюча, суддів Маляренка А.В. та Карпечкіна Т.П.

Голова

господарського суду

Київської області
Грєхов А.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

20.02.07                                                                                 Справа № 8/30пн-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали справи  за позовом

Державної податкової інспекції  у м. Свердловську

До Державного підприємства "Обласна дирекція "Луганськвуглереструктуризація", м. Стаханов

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Свердловської міської ради Луганської області, м. Свердловськ

про визнання права  власності за державою

при секретарі судового засідання Смірнової В.М.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Коваленко В.О.-держ.податк.інспектор, довіреність № 7 від 09.01.07;

від відповідача - не прибув;

від 3-ї особи –Куц Т.В., - гол. спец., довіреність № 1597 від 23.10.06, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на породний відвал колишньої шахти № 40 ім. Володарського, що знаходиться на земельній ділянці Державного підприємства "Обласна дирекція "Луганськвуглереструктуризація", за державою, в особі органа державної виконавчої влади  - ДПІ у м. Свердловську, для подальшої реалізації цього майна з метою перерахування одержаних коштів до Державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.01.07р. було призначено попереднє засідання на 02.02.2007р. Призначено справу до судового розгляду на  20.02.2007р.

Представники позивача третьої особи звернулись до суду з клопотанням  про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, що не суперечить ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України, а тому його задоволено судом.

В судове засідання 20.02.2007р. представник відповідача не з‘явився про причини неприбуття не сповістив.

Третя особа проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 19.02.07 № 307.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у судовому засіданні яке відбулося 20.02.2007р. розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до «06»березня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «14»год. «20»хв.

2. Запропонувати позивачу –надати заперечення на відзив третьої особи, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 9/502/06

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши касаційну скаргу

Миколаївського обласного центру профілактики та лікування хворих на СНІД

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 06.02.2007р.

у справі                                   № 9/502/06

господарського суду
Миколаївської області

за позовом
Миколаївського обласного центру профілактики та лікування хворих на СНІД

до
Приватного підприємства "Автопорт"

про
стягнення 29 455, 38 грн.

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.04.2007р. о  11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                           Г. Кравчук

Судді                                                                                      Г.Мачульський

В. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07
Справа №8/74-07 (8/603-06).

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства «Світлана»  с. Білка

до   відповідача          ТОВ «Сумиагроцукор»

Про стягнення заборгованості в розмірі 78457  грн.90  коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 22.03.2007р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект ім. Т.Г.Шевченка,18/1.

Зобов’язати :

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням  своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати сторони подати установчі документи та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку Держкомстату про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/60(18/10/24)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.06р., яке набрало законної сили  28.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2007 р.
Справа № Б-7/224

кредитор  Калуська ОДПІ  вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

боржник  ВАТ"КАЛУШХІМРЕМОНТ"  вул.Об"їздна,1, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника ВАТ "Калушхімремонт" банкрутом..

Розглянувши матеріали справи  суд приходить до висновку про доцільність призначення засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника ВАТ "Калушхімремонт".

На підставі наведеного, керуючись ст. 32 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника ВАТ "Калушхімремонт"  на  18.01.07  о 10:40 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Павликівському Б.М.  (м.Івано-Франківськ, вул.Української дивізії, 4/2), якого зобов"язати повідомити всіх відомих кредиторів.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа  № 5/1988-15/218А

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі  судового  засідання                      Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу  державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Франківському районі м.Львова від 21.12.06р. №29432/9/10

на постанову господарського суду Львівської області від 07.12.2006р.

у справі          №5/1988-15/218а

за позовом           Дочірнього підприємства (далі ДП) «Карпатбуд»Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд», м.Львів

до відповідача  ДПІ у Франківському районі м.Львова, м.Львів

про          визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

за участю представників

від  позивача – Соловйов А.В. –представник (дов. у справі);

від відповідача –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ДПІ у Франківському районі м.Львова від 21.12.06р. №29432/9/10 на постанову господарського суду Львівської області від 07.12.2006р.

Розпорядженням  голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суду.

З метою розгляду клопотання апелянта щодо виклику та допиту свідків за участю представників сторін, керуючись ст.150, ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  12 год. 15 хв. 28.02.2007року.

2.          Явка представників сторін обов’язкова.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                              О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                         Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.07 р.                                                                               Справа № 20/61
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 26.04.2007р.
Рішення набрало законної сили 07.05.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 08.05.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.