ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.07                                                                         Справа№ 02-4/4-4 (16)

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали позовної заяви прокурора міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго” до дочірнього підприємства „ЛАНТ-ЖКВ” ВАТ „Львівський завод „Автонавантажувач” про стягнення 43050,46 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

З позовних матеріалів вбачається, що прокурор просить стягнути з відповідача - дочірнього підприємства „ЛАНТ-ЖКВ” ВАТ „Львівський завод „Автонавантажувач” на користь позивача - Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго” 43050,46 грн. заборгованості за спожиту теплоенергію, вважаючи при цьому Львівську міську раду уповноваженим державою органом, інтереси якого порушено.

Проте до позовної заяви не додані документи, з яких би було видно, що позивач - Львівське комунальне підприємство „Залізничнетеплоенерго” - має повноваження від державної установи і що діями відповідача порушуються інтереси саме держави.

Прокурор відповідно до рішення Конституційного Суду України № 3-рп)99 від 8 квітня 1999 року вправі звертатись з позовами до господарського суду лише в інтересах держави та органів місцевого самоврядування, яким законом надано повноваження органу державної виконавчої влади, але не в інтересах підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Президія Вищого Господарського Суду України у роз'ясненні N 04-5/570 від 22.05.2002р. „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам” підкреслює, що господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Зі змісту позовної заяви і характеру вимог видно, що між позивачем та відповідачем виник спір з приводу невиконання останнім умов договору №4215 від 01.10.2002р. про постачання теплової енергії в гарячій воді щодо оплати поставленої теплової енергії, тобто, невиконання умов цивільно-правової угоди, в яких обидві сторони виступають як суб’єкти підприємницької діяльності.

Фактичним позивачем у справі виступає Львівське комунальне підприємство „Залізничнетеплоенерго”, яка є суб’єктом підприємницької діяльності, проте не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу державної виконавчої влади.

Статтею 13 Конституції України встановлено рівність усіх суб’єктів права власності перед законом. Отже, приналежність позивача до об’єктів комунальної власності не ставить його в пільгові чи особливі умови відносно інших суб’єктів господарювання.

Розраховуватися за отримані товари, послуги (у даному випадку – теплову енергію) в порядку і розмірах, встановлених договором і законом, неухильно додержуватися Законів України, сплачувати зарплату, податки та інші обов’язкові платежі –це обов’язок будь-якого суб’єкта господарювання. З огляду на викладене, вищенаведені аргументи прокурора не дають підстав вважати, що діями відповідача порушено інтереси саме держави, а не рівноправного суб’єкта господарських правовідносин, яким є Львівське комунальне підприємство „Залізничнетеплоенерго”.

Як суб’єкт підприємницької діяльності, Львівське комунальне підприємство „Залізничнетеплоенерго” має право самостійно звернутися за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів в порядку господарського судочинства згідно з положеннями ст.ст.54,56,57 ГПК України, сплативши при цьому державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене подана прокурором позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.1, 2, 63 п.1 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго” до дочірнього підприємства „ЛАНТ-ЖКВ” ВАТ „Львівський завод „Автонавантажувач” про стягнення 43050,46 грн. заборгованості та додані до неї матеріали на 16 аркушах повернути без розгляду.

Суддя                                                                        Гриців В.М.