донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2007 р.                                                                                 справа №7/246пн

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретареві судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
Хацько С.В.- довіреність № 526/10/10-013-4 від 17.01.07р.,

від відповідача:
третя особа:
Гончарова Д.О. - довіреність № 59 від 01.11.06р.
Славова Н.О. - довіреність № 3004/10/10-112 від 05.02.07р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції м.Ясинувата

на постанову (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від
27.11.2006 року (складена в повному обсязі 04.12.06р.)

по справі
№7/246пн

за позовом
Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції м.Ясинувата

до
Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський машинобудівний завод" м.Ясинувата

про
зобов"язання позивача перерахувати з 01.01.2007р. податок з доходів фізичних осіб до бюджету м.Ясинувата пропорційно кількості працівників мешканців м. Ясинувата на розрахунковий рахунок №0067 код платежу 11010100

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Ясинуватська об’єднана державна податкова інспекція м. Ясинувата звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод” м. Ясинувата про зобов’язання позивача перераховувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету м. Ясинувата. Заявою № 12976/10/10-013-4 від 22.11.2006 р. позивач уточнив позовні вимоги, просив зобов’язати відповідача перераховувати з 01.01.2007 р. податок з доходів фізичних осіб до бюджету м. Ясинувата пропорційно кількості працівників мешканців м. Ясинувата.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2006 р. до участі у розгляді справи було залучено Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію м. Макіївка в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Постановою господарського суду Донецької області від 27.11.06р. (складена у повному обсязі 04.12.06р.) по справі № 7/246пн Ясинуватській об’єднаній державній податковій інспекції м. Ясинувата було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач,  Ясинуватська об’єднана державна податкова інспекція м. Ясинувата, не погодився з постановою господарського суду Донецької області та подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Донецької області від 27.11.06р. в адміністративній справі № 7/246пн скасувати та прийняти нову постанову, за якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Податковий орган не погоджується з постановою господарського суду Донецької області з тих підстав, що судом не вірно застосовані норми матеріального права, а саме ст.ст.3, 64 Бюджетного кодексу України № 2542-Ш від 21.06.01р., ст.95 Цивільного кодексу України, ст.48 Закону України „Про державний бюджет України на 2006р.” від 20.12.05р. № 3234-ІУ, пп.16.3.2 п.16.3 ст.16 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.03р. № 889-ІУ.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом не враховані ті обставини, що фактично Ясинуватський машинобудівний завод розташований на території м.Ясинувата за адресою: 86000, Донецька область, м.Ясинувата, вул..Артема,31. Скаржник посилається при цьому на Податкове роз’яснення „Щодо порядку сплати (перерахування) податку з доходів фізичних осіб до бюджету”, затверджене наказом Державної податкової адміністрації України № 232 від 22.04.2004 р. та зазначає, що промислові цехи заводу розташовані на території м.Ясинувата, завод користується комунальними послугами, що надаються комунальними службами м.Ясинувата, а працівники заводу є мешканцями міста, тому відповідач повинен проводити перерахування податку з доходів фізичних осіб в місцевий бюджет за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням його підрозділів, виходячи з загальної кількості громадян, що працюють в цих підрозділах, та суми нарахованого оподатковуваного доходу.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство „Ясинуватський машинобудівний завод” м. Ясинувата, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу від 11.01.07р.) доводи податкового органу відхилив, постанову місцевого господарського суду вважає законною та обґрунтованою, прийнятою відповідно до вимог діючого законодавства.

Третя особа, Макіївська об’єднана державна податкова інспекція м.Макіївка,  письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав, в засіданні апеляційної інстанції проти доводів апеляційної скарги заперечував, постанову господарського суду Донецької області вважає законною та обґрунтованою. Зазначає, що відповідно до установчих документів відповідача, підрозділи які здійснюють промислову діяльність підприємства на території м. Яснувата, не є уповноваженими та відокремленими підрозділами, а тому податок з доходів фізичних осіб сплачується за місцезнаходженням юридичної особи, тобто в м. Макіївці, відповідно до приписів діючого законодавства.

За розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.06р. для розгляду апеляційної скарги Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції призначена колегія суддів у складі: судді Алєєвої І.В. (головуючий), судді Величко Н.Л., судді М”ясищева А.М.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд  встановив.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 22.06.98р. Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, зареєстрованого рішенням Київської районної ради у м. Донецьку за № 25р-23.01.95р., були внесені зміни 09.12.2003р стосовно місцезнаходження підприємства, яке було переєстровано за адресою: 86108, Донецька обл.., м. Макіївка, вул..Лихачова, буд..60 (л.с.27), внаслідок внесення яких  в реєстраційні документи відповідач був взятий на облік як платник податків в Гірницькій міжрайонній Державній податковій інспекції м. Макіївка Донецької області (л.с.31).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що постанова місцевого господарського суду відповідає нормам діючого законодавства і не підлягає скасуванню з  підстав, викладених в апеляційній скарзі, з огляду на наступне.

Згідно п. 16.1 ст. 16 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.03р. № 889-ІУ податок, утриманий з доходів резидентів, підлягає зарахуванню до бюджету згідно з нормами Бюджетного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 64 Бюджетного кодексу України № 2542-Ш від 21.06.01р.(в редакції, чинній на момент спірних відносин) податок з доходів фізичних осіб належить до доходів, що закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування. При цьому податок з доходів фізичних осіб, який сплачується юридичною особою (працедавцем), зараховується до відповідного місцевого бюджету за її місцезнаходженням та місцезнаходженням її підрозділів, уповноважених підрозділів в обсягах податку, нарахованого працівникам цих підрозділів.

Відповідно до п. 16.3 п.п. 16.3.2 ст. 16 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” №889-ІУ від 22.05.03р.  цей порядок застосовується всіма юридичними особами, у тому числі такими, що мають філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, які розташовані на території іншої територіальної громади, ніж така юридична особа, а також відокремленими підрозділами юридичних осіб, яким в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку (далі - уповноважений підрозділ).

Таким чином, з приписів чинного законодавства вбачається про обов’язок  юридичної особи за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а також уповноваженого підрозділу за своїм місцезнаходженням сплачувати (перераховувати) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України.

Згідно статуту Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод” та Структури його управління, затвердженої керівником підприємства від 14.02.2006 р., відповідач не має у своєму складі відокремлених структурних підрозділів

З огляду на вищевикладене, господарський суд першої інстанції, враховуючи приписи ст.93  Цивільного кодексу України, згідно яких місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, а також ті обставини, що установчими документами відповідача визначено його місцезнаходження за адресою: вул. Лихачова, буд. 60, м. Макіївка, Донецька область, дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій ТОВ „Ясинуватський машинобудівний завод” щодо сплати податків (податку з доходів фізичних осіб) до місцевого бюджету м. Макіївки.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що промислові цехи заводу розташовані на території міста Ясинувата, а робітники заводу є мешканцями міста, які користуються послугами на даній території, судом до уваги не приймаються, оскільки цехи заводу не є відокремленими підрозділами підприємства та не мають відповідних повноважень щодо нарахування, утримання і сплати до бюджету податків з доходу фізичних осіб. Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанції, відповідач взагалі не має структурних підрозділів.

З огляду на наведене, також не приймаються до уваги посилання скаржника на Податкове роз’яснення „Щодо порядку сплати (перерахування) податку з доходів фізичних осіб до бюджету”, затверджене наказом Державної податкової адміністрації України № 232 від 22.04.2004 р., стосовно того, що всі інші відокремлені підрозділи господарських організацій (структурних одиниць), які утворені для здійснення господарської діяльності та яким у встановленому порядку не надано повноваження щодо нарахування, отримання і сплати (перерахування) до бюджету податків і зборів (обов’язкових платежів), у тому числі податку з доходів фізичних осіб, повинні перебувати на обліку в органах держаної податкової служби за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів як платники окремих податків. Як вже зазначалось вище, відповідач не має відокремлених структурних підрозділів, тому посилання позивача  безпідставні.

Посилання позивача на порушення судом першої інстанції приписів ст.48 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 р.”, не приймається судовою колегією, так як в зазначеній нормі йдеться про порядок сплати податку, передбачений при зміні платником місцезнаходження. В спірному випадку такі обставини відсутні, оскільки  з 2003 року місцезнаходження відповідача залишалось без змін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1-3 ст. 160, п.2 ч.2 ст.162, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ст.198, ст.200, п.1 ст.205, ст..206,  п.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України  № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду  Донецької області від 27.11.06р. (складена у повному обсязі 04.12.06р.) по справі № 7/246пн –залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 27.11.06р. (складена у повному обсязі 04.12.06р.)  по справі № 7/246пн –залишити без змін

Ухвала суду  апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.

Ухвала  складена в повному обсязі  12.02.2007 року.

Головуючий:

Судді: