суд
----------------------------------------
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" квітня 2007 р.

Справа № 14/3491

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників
сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Безпризванний А.А. - дов. №21/688 від
30.06.2006р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Коростень)

до Управління Міністерства внутрішних справ України в Житомирській
області                           (м.
Житомир)

про стягнення 38806,18 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з
відповідача 38806,18 грн., з яких: 25298,60 грн. заборгованості за поставлений
товар, 4553,77 грн. пені, 5373,33 грн. інфляційних нарахувань, 1580,48 грн. 3%
річних, 2000,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

В засіданні суду 07.12.2006р. позивач надала заяву про уточнення
позовних вимог, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача  36806,18 грн., з яких: 25298,60 грн.
заборгованості за поставлений товар, 4553,77 грн. пені, 5373,33 грн.
інфляційних нарахувань, 1580,48 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 05.02.2007р. позивач надала заяву про
уточнення позовних вимог, в зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача
36712,96 грн., з яких:
25298,60 грн. основного боргу, 2295,58 грн. пені, 7220,12 грн.
інфляційних нарахувань, 1898,66 грн. 3% річних.

Позивач в судове засідання 12.04.2007р. не з'явився, хоча про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в засіданнях суду позовні вимоги не
визнає, з підстав викладених у запереченні на позовну заяву (а.с. 44) та
доповненні до заперечень на позовну заяву (а.с.96).

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач зазначає, що між Приватним підприємцем
ОСОБА_1(позивач у справі) та УМВС України в Житомирській області (відповідач у
справі) було укладено договір НОМЕР_1 на виготовлення гранітних виробів на
загальну суму 25298,60 грн.

Як стверджує позивач, ним безоплатно було відпущено відповідачу
гранітну продукцію на загальну суму 25298,60 грн., що підтверджується
довіреністю серія НОМЕР_2. виданої на ім'я ОСОБА_2 та накладною
НОМЕР_3(а.с.12,13).

Відповідно до п.2.2. розділу 2
вищезазначеного договору відповідач повинен був здійснити оплату
гранітних виробів у два етапи: передоплату у сумі 13930,20 грн., а суму, що
залишилась виплатити перед відвантаженням продукції із складу позивача згідно
виставлених рахунків-фактур.

Оскільки відповідач розрахунки з позивачем не провів, позивач
вважає, що у відповідача існує заборгованість перед ним на суму 25298,60 грн.

В підтвердження своїх вимог позивач направив відповідачу претензію
від НОМЕР_4 (а.с. 15) про сплату боргу, яка була залишена без відповіді та
задоволення.

Відповідно до п.5.2 договору за несвоєчасну сплату боргу позивач
нарахував відповідачу пеню, яка згідно уточнених позовних вимог складає 2295,58
грн.

Крім того, позивачем були нараховані 3% річних від простроченої
суми, що згідно його розрахунку складає - 1898,66 грн., інфляційні нарахування
- 7220,12 грн.

Суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи,  які  фіксують факти здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської
операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю
та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на
паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру
господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати
особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів
України за № 88 від 24.05.1995, первинні документи (на паперових і
машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості
повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від
імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми,  дата і місце складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища
і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і
складання первинного документа.

Як вбачається з накладної НОМЕР_3, на яку посилається позивач як
на підставу поставки гранітної продукції відповідачу, в рядку одержано
зазначено "АТВ УМВС", через ОСОБА_2., хоча останній не є працівником
Автотранспортного відділення відділу ресурсного забезпечення  УМВС України в Житомирській області. Крім
того, навпроти запису "одержав" проставлено підпис, проте без
зазначення прізвища та ініціалів особи відповідальної за отримання продукції,
як того вимагають вищезазначені правові норми.

Відповідно до п. 4.2. вищезазначеного положення, помилки в первинних
документах,  облікових регістрах і
звітах, що створені ручним способом,
виправляються  коректурним
способом, тобто неправильний текст або цифри закреслюються і над закресленим
надписується правильний текст або  цифри.
Закреслення здійснюється однією рискою так,
щоб можна було прочитати виправлене.

Згідно п. 4.4. Положення про документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, виправлення помилки повинно бути обумовлено надписом
"виправлено" та підтверджено підписами осіб, що підписали цей
документ, із зазначенням дати виправлення.

Як вбачається з довіреності серія НОМЕР_1, ручним способом було
зроблено надпис "Безкоштовно", який перекреслений без будь-яких
зазначень, крім того в рядку "на отримання від" зазначено також
перекреслений надпис "Фірма ІНФОРМАЦІЯ_3", а під вказаним надписом
дописано ПП ОСОБА_1.

Таким чином, гранітна продукція була відпущена позивачем на
підставі довіреності серія НОМЕР_1 з наявними виправленнями, які не засвідчені
жодною із сторін, як того вимагає Положення про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів
України за №88 від 24.05.1995р.

В судовому засіданні також було встановлено, що в розділі
"Реквізити сторін" договору від ІНФОРМАЦІЯ_1, в рядку "Покупець"
зазначено: "АТВ УМВС" та вказані реквізити Автотранспортного
відділення відділу ресурсного забезпечення при УМВС України в Житомирській
області, а саме: реєстраційний рахунок НОМЕР_5, код НОМЕР_6, яке не є
структурним підрозділом УМВС України в Житомирській області (а.с. 90), тоді як
сам договір було підписано заступником начальника УМВС України в Житомирській
області ОСОБА_3. та завірено печаткою господарського відділу УМВС України в
Житомирській області.

З листа об'єднаного Коростенського міськрайонного
контрольно-ревізійного відділу від НОМЕР_7(а.с.86), який був направлений
приватному підприємцю ОСОБА_1., суду стало відомо про проведення
Контрольно-ревізійним управлінням в Житомирській області планової ревізії
фінансово-господарської діяльності Управління Міністерства внутрішних справ
України в Житомирській області. Крім того, уповноважений представник
Автотранспортного відділення відділу ресурсного забезпечення  УМВС України в Житомирській області, повідомив
про проведення Контрольно-ревізійним управлінням в Житомирській області
планової ревізії фінансово-господарської діяльності Автотранспортного
відділення відділу ресурсного забезпечення
УМВС України в Житомирській області.

Враховуючи зазначене, судом було направлено запит до
Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області  від НОМЕР_8 для з'ясування питання, хто є
фактичним  отримувачем гранітних виробів
поставлених Приватним підприємцем ОСОБА_1.: Автотранспортне відділення відділу
ресурсного забезпечення УМВС України в Житомирській області чи Управління
Міністерства внутрішних справ України в Житомирській області, та на балансі у
якої з вищезазначених установ значились дані вироби.

Як вбачається з листа Контрольно-ревізійного управління в
Житомирській області  НОМЕР_9. в період
ревізії фінансово-господарської діяльності Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області було встановлено, що в журналі реєстрації
довіреностей УМВС України в Житомирській області зареєстровано довіреність
серії НОМЕР_2 видано ОСОБА_2 на одержання від фірми „ІНФОРМАЦІЯ_3"
гранітних виробів. У графі „Відмітка про використання довіреності (№ і дата
документа) зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_2".

Крім того, під час проведення ревізії Автотранспортного відділення
відділу ресурсного забезпечення при УМВС України в Житомирській області
пред'явлено накладну від НОМЕР_3, в якій вказано про відпуск ПП ОСОБА_1. для
АТВ УМВС через ОСОБА_2., який не є працівником АТВ, за довіреністю серії
НОМЕР_2 плитки гранітної в кількості 101,5 кв.м. та плінтусу гранітного в кількості
88,1 п/м на загальну суму 25298,60 грн. В накладній навпроти запису
„Одержав" проставлено підпис, проте без зазначення прізвища та ініціалів.
По бухгалтерському обліку в УМВС України в Житомирській області та в АТВ ВРЗ
при УМВС України в Житомирській області гранітні вироби не оприбутковані.
Кредиторська заборгованість перед "фірмою ІНФОРМАЦІЯ_3" та ПП
ОСОБА_1. не рахується.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду обгрунтованих доказів, в підтвердження своїх
вимог.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне в
позові відмовити.

Керуючись ст.ст.33, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.