АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 р.
Справа № 2/4077

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при
секретарі
,

за
участю представників сторін:

від
позивача:     ОСОБА_3 (довіреність
№НОМЕР_1 року),

від
відповідача:ОСОБА_2(довіреність б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1 року),

розглянувши
апеляційну скаргу Приватного
підприємця  ОСОБА_1, м. Коростень

на
рішення господарського суду Житомирської області

від
"09" січня 2007 р.  у справі №
2/4077 (суддя Тимошенко О.М.)

за
позовом Державного  підприємства  "Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м. Коростень

про
стягнення 26770 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.01.07р. у
справі №2/4077 позов  Державного
підприємства   "Придніпровська
залізниця " до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення  26770 грн. штрафу задоволено.

Стягнуто на користь позивача з відповідача 26770 грн. штрафу,
267,70 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПП ОСОБА_1. звернувся
до  суду з апеляційною скаргою, в якій
просить  скасувати оскаржуваний судовий
акт з підстав, зазначених у скарзі.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1. посилається на те, що
висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають
обставинам справи. Зокрема, вказує на наступне:

- суд розглянув справу  без
участі відповідача, що позбавило останнього
права на свій захист і  призвело
до порушення  принципу рівності сторін в
судовому  процесі;

-суд при прийняті рішення не врахував, що ПП ОСОБА_1. відгрузив
цукор, який згідно договору купівлі-продажу № НОМЕР_2р. є власністю ТОВ
"Андрушівкацукор" і саме новий власник доручив відповідачу  відвантажити цукор за адресою м.
Дніпропетровськ АДРЕСА_1;

-суд в рішенні невірно зазначив дату прибуття вагонів (03.05.06
р.), оскільки в  дійсності вагони прибули
на станцію Нижнєдніпровськ 06.05.06р. і в той же день   позивач повідомив вантажоодержувача  за його адресою, вказаною в залізничних
накладних,  про надходження вантажу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги та уточнив її вимоги. Просить  рішення місцевого господарського суду
скасувати як таке, що не відповідає нормам матеріального та процесуального
права та прийняти новий судовий акт про відмову в позові.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та його
представник в засіданні суду заперечують проти доводів, викладених в
апеляційній скарзі, вважають рішення господарського суду Житомирської області
законним та обгрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши в повному обсязі законність та
обгрунтованість прийнятого  судом першої
інстанції рішення, колегія суддів вважає, апеляційна скарга Приватного
підприємця  ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно залізничних накладних №№НОМЕР_3, НОМЕР_4 та дорожних  відомостей №НОМЕР_5, № НОМЕР_6  ПП ОСОБА_1. зі станції Коростень
Південно-Західної залізниці 03.05.2006 р. було відправлено на станцію
Нижнєдніпровськ Придніпровської залізниці вагони з цукром для ТОВ "Укр
Агро", м. Дніпропетровськ
АДРЕСА_1.

Відправник вантажу подав станції навантаження заповнений комплект
документів.

В договорі №НОМЕР_7 р.  про
організацію перевезень вантажів і
проведення розрахунків за перевезення та наданні залізницею послуги
укладеному між ДП "Придніпровська залізниця" та ТОВ "Укр
Агро" вказано адресу ТОВ "Укр Агро" - м. Дніпропетровськ вул.
Леніногорська, 121.

Факт неправильного зазначення
відправником адреси одержувача вантажу
був засвідчений актом загальної форми №НОМЕР_8 р.

Відносини, пов'язані з діяльністю транспорту, у тому числі
залізничного, регулюються Законом України " Про транспорт",  іншими актами законодавства України.

Основні правові, економічні та організаційні заходи діяльності
залізничного транспорту загального користування визначено Законом України
"Про залізничний транспорт".

В силу приписів ст.3 Закону України "Про залізничний
транспорт"  постановою Кабінету
Міністрів України від 6 квітня 1998р. №457 затверджено Статут залізниць
України.

Статтею 5 Статуту на Міністерство транспорту України покладено
затвердження Правил перевезень вантажів, технічних умов навантаження і
прийняття вантажів, а також інших нормативних документів. (Роз'яснення Президії
ВГСУ від 29.05.02 р. № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення
спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею").

Відповідно до розділу 4
Правил оформлення перевізних документів (Правила зареєстровані у Міністерстві
юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084) на кожне відправлення вантажу
відправник повинен надати станції навантаження комплект перевізних документів.

Накладна є обов'язковою двосторонньою формою угоди на перевезення
вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої
особи-одержувача.

Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа,
повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Графи комплекту
перевізних документів, які заповнюються вантажовідправником, перелічені у п.2.1
розділу 4 Правил. Вантажовідправник обов'язково повинен зазначити повне
найменування, поштову адресу та цифровий код одержувача, точне найменування
станції та залізниці призначення вантажу і код станції.

Згідно ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть
відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти
відомостей, зазначених ними у накладних.

З урахуванням вимог п.2.1, 5.5 Правил оформлення перевізних
документів у графі "Відправник" зазначаються точне, повне
найменування установи, підприємства, організації  особи- відправника та його цифровий код.

Графи "Одержувач" і "Його поштова адреса"
заповнюються у порядку, передбаченому для
графи "Відправник".

Статтею 122 Статуту передбачено, що за неправильно зазначені у
накладній масу, кількість вантажу, його назву, код та адресу одержувача з
відправника стягується штраф  у розмірі,
передбаченому ст. 118 Статуту.

Відповідно до ст. 118 Статуту штраф підлягає стягненню у
п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

Розрахунок  суми штрафу в
26770 грн., виходячи з розміру провізної плати за перевезення кожного з двох
вагонів в сумі 2677 грн. - обгрунтований ( 2677х2х5).

Таким чином, суд першої інстанції, задовольнивши позов  Державного підприємства "Придніпровська
залізниця", прийняв законне та обгрунтоване рішення.

Посилання  відповідача на
те, що він був позбавлений судом можливості захистити свої права є
безпідставними і не беруться до уваги, оскільки відповідач належним чином повідомлявся
про  час та місце слухання справи , але
так і не з'явився в судові засідання 29.11.2006р. та 09.01.2007р. і
представника свого також не направив. Крім того, ухвалою господарського суду
Житомирської області від 02.11.2006р. на відповідача було покладено обов'язок
подати суду письмовий відзив на позовну заяву, який останній не виконав.

Решта доводів відповідача спростовується матеріалами справи, а
тому не може слугувати підставою для скасування судового акту.

З огляду на викладене, рішення господарського суду Житомирської
області від 09.01.2007р. у даній справі слід залишити без змін як  таке, що відповідає обставинам справи,
вимогам матеріального  та процесуального
права, а апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального
кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду Житомирської області від
09.01.2007р.у справі №2/4077 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного  підприємця
ОСОБА_1, м. Коростень - без задоволення.

2.Справу №2/4077 повернути до господарського суду Житомирської
області.

Головуючий
суддя

судді:

Віддрук.4
прим.

1-до
справи

2,3-сторонам

4-в
наряд