КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.03.07 р.          № 49/95-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Дикунської  С.Я.

суддів:                                          Пантелієнка  В.О.

Дзюбка П.О.

при секретарі:                              Назаровій В.В.

За участю представників:

від позивача - Арбатурової І.Г. (дов. № 35/д-43 від 18.01.2007 р.)

від відповідача  -                                          Українець Т.С. (дов. № 12086/9/10-009 від

15.09.2006 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне підприємство завод "Арсенал"

на постанову Господарського суду м.Києва від 26.12.2006

у справі № 49/95-А  (Морозов С.М.)

за позовом           Державне підприємство завод "Арсенал"

до           Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва

третя особа відповідача

третя особа позивача

про          визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м. Києва від 26.12.2006 р. у справі №49/95-А позов задоволено частково : визнано недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ № 1002318/1 від 29.09.2005 р., № 1002318/2 від 19.12.2005 р., № 1002318/3 від 03.03.2006 р. в частині визначення податкових зобов’язань по земельному податку в розмірі 399 007,66 грн. (з яких 266 005,11 грн. – основний борг, 133 002,55 грн.- штрафні санкції), в іншій частині позову відмовлено, а також з Державного бюджету України стягнуто на користь ДП завод “Арсенал” 195 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із згаданою постановою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати в частині незадоволених вимог та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що при прийнятті постанови місцевим судом не взято до уваги відсутність документального підтвердження відомостей про грошову оцінку земельних ділянок по вул. Кудрі, 34 і вул. Аніщенка, 4. Крім цього, визначення податку на землю по земельних ділянках під будівлями, зайнятих орендарями, що не мають входу на територію заводу, здійснюється виходячи з площі  будови, тому при обчисленні земельного податку позивач правомірно керувався п. 2.4 Порядку визначення грошової оцінки земельних ділянок в м. Києві, яке затверджено рішенням Київської міської ради № 242/1219 від 03.04.2001 р., тощо.

Відповідач, не погоджуючись із згаданою постановою, також оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати в частині задоволених вимог та прийняти нову, якою в позові відмовити повністю. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що при прийнятті постанови місцевим судом не взято до уваги визначення відповідачем податкового зобов’язання по земельному податку по земельним ділянкам по вул. Грушевського, Московській, Кловський узвіз на підставі Довідки Головного управління № Ю-18408/2003 від 05.08.2003 р., дані якої на час перевірки були чинними, позивачем не надано жодних документів на підтвердження внесення змін до акту постійного користування та земельного кадастру щодо площі земельної ділянки за кадастровим номером 83:033:002, а саме :  252 421,93 кв.м., замість 274 188 кв.м, тощо.

В судовому засіданні апелянти доводи своїх скарг підтримали, просили їх задовольнити за наведених в скаргах підстав, одночасно заперечили доводи скарг опонентів.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, за результатами планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ДП завод “Арсенал” за період з 01.10.2002 р. по 30.06.2004 р., ДПІ прийнято повідомлення-рішення  № 1002318/0 від 15.07.2005 р., яким позивачу донараховано податкове зобов’язання по земельному податку в сумі 297 892 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 148 946 грн.

За результатами розгляду скарги  ДП завод “Арсенал” ДПІ прийнято рішення, яким згадане повідомлення-рішення  скасовано частково та прийнято повідомлення-рішення № 1002318/1 від 29.09.2005 р., яким донараховано податкове зобов’язання по земельному податку в сумі 294 112 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 147 056 грн. За результатами розгляду скарг ДП завод “Арсенал” до ДПА у м Києві та ДПА України податковими органами приймались рішення, яким скарги залишено без задоволення, повідомлення-рішення - без змін, а також прийнято повідомлення-рішення № 1002318/2 від 19.12.2005 р., № 1002318/3 від 03.03.2006 р.

10.03.2006 р. ДП завод “Арсенал” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ДПІ про визнання недійсними повідомлень-рішень № 1002318/0 від 15.07.2005 р., № 1002318/1 від 29.09.2005 р., № 1002318/2 від 19.12.2005 р., № 1002318/3 від 03.03.2006 р.   В обґрунтування своїх вимог зазначило, що заниження податкових зобов’язань відповідачем встановлено виключно на підставі Довідки Головного управління № Ю-18408/2003 від 05.08.2003 р. про нормативну грошову оцінку земельної ділянки без врахування інших документів та фактичних обставин, однак в довідці наявна помилка щодо площі земельної ділянки, отже частина площі не може бути об’єктом плати за землю. Крім цього, визначення податку на землю по земельних ділянках під будівлями, зайнятих орендарями, що не мають входу на територію заводу, здійснюється виходячи з площі  будови, тому при обчисленні земельного податку позивач правомірно керувався п. 2.4 Порядку визначення грошової оцінки земельних ділянок в м. Києві, яке затверджено рішенням Київської міської ради № 242/1219 від 03.04.2001 р.,  тощо.

Заявою від 30.03.2006 р. ДП завод “Арсенал” збільшило свої вимоги, просило визнати недійсними : повідомлення-рішення № 1002318/0 від 15.07.2005 р., № 1002318/1 від 29.09.2005 р., № 1002318/2 від 19.12.2005 р., № 1002318/3 від 03.03.2006 р.; Довідку Головного управління № Ю-18408/2003 від 05.08.2003 р.  про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Заявою від 19.04.2006 р. ДП завод “Арсенал” змінило вимоги, просило визнати недійсними : повідомлення-рішення № 1002318/1 від 29.09.2005 р., № 1002318/2 від 19.12.2005 р., № 1002318/3 від 03.03.2006 р.

Позиція ДПІ по справі, викладена в запереченнях на позовну заяву відповідає доводам апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами письмові докази й положення  чинного законодавства, дійшов  висновку про підставність й обґрунтованість позовних вимог щодо  визнання недійсними повідомлень-рішень № 1002318/1 від 29.09.2005 р., № 1002318/2 від 19.12.2005 р., № 1002318/3 від 03.03.2006 р. в частині визначення податкових зобов’язань по земельному податку в розмірі 399 007,66 грн. (з яких 266 005,11 грн. – основний борг, 133 002,55 грн. - штрафні санкції), а відтак задовольнив їх, в іншій частині позову відмовив. Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду за таких обставин.

Так, задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсними повідомлень-рішень в частині визначення податкових зобов’язань по земельному податку в розмірі 399 007,66 грн., місцевий суд  на підставі ч. 1 ст. 72 КАС України взяв до уваги постанову господарського суду м. Києва від 04.07.2006  р. у справі № 4/210-А, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 р. і якою визнано неправомірними дії Головного управління земельних ресурсів КМДА по здійсненню нормативної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий № 82:033:022), зобов'язано Головне управління земельних ресурсів КМДА провести повторну грошову оцінку земельної ділянки та привести кадастрові дані у відповідність чинному законодавству та актів органів місцевої влади. Згаданим судовим рішенням встановлено, що при визначені загальної площі земельної ділянки Головним управлінням земельних ресурсів не враховано вилучення частини земельної ділянки на користь комунальної громади за Розпорядженням Печерської районної державної адміністрації міста Києва № 956 від 31.07.2000 р. Невизнання цієї обставини потягло за собою внесення невірних даних у державний земельний кадастр й до неправильного визначення нормативної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки. Неправильне обчислення площі та необгрунтоване завищення вартості земельної ділянки (кадастровий № 82:033:022), наданої в постійне користування ДП завод “Арсенал”, призвело до невиправданого підвищення плати за землю. З огляду на ці обставини, місцевий суд дійшов висновку про неправомірність  донарахування ДПІ земельного податку в 2003 р. та у період з 01.01.2004 р. по 19.04.2004 р. по  земельним ділянкам по вул. М. Грушевського, Московська та Кловський узвіз на загальну суму 266 005,11 грн.  Відмовляючи в іншій частині позову, місцевий суд дійшов висновку про те, що позивачем в порушення п.п. 4.2.2, 4.2.3 п. 4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000 р. (далі Закон № 2181) не доведено помилковість нарахування відповідачем податкових зобов'язань по земельному податку на земельні ділянки по вул. І Кудрі, 34 та вул. Аніщенка, 4, т.як посилання ДП завод “Арсенал” в позовній заяві на обмеженість використання певними орендарями площ позивача не підтверджено жодними матеріалами справи. Перелік орендарів по податку на землю, на який посилався позивач не містить інформації про зайняті орендарями площі, а також щодо можливості використання ними земельної ділянки позивача, тощо.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом.  За таких обставин, доводи апеляційних скарг не заслуговують на увагу, а скарги –  не підлягають задоволенню. Підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись п. 7, ст. 9 ст.ст. 199, 205, 206  Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державного підприємства завод “Арсенал”, Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від 26.12.2006  р. у справі № 49/95-А – без змін.

Матеріали справи №  49/95-А повернути до господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий суддя          Дикунська  С.Я.

Судді

Пантелієнко  В.О.

Дзюбко П.О.