overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.07р.

Справа № 8/119-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (м. Павлоград Дніпропетровської області)

до  Малого приватного багатопрофільного підприємства "Алмаз" (м. Павлоград Дніпропетровської області)

про стягнення 18 470, 91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.07р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

28.03.07
Справа № 5/131-2/91

, розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "Житлобуд"  вул. Василіянок, 49, м.Івано-Франківськ, 76014

до відповідача  Відділу капітального будівництва виконкому Калуської міської ради  м-н Шептицького, 2, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

про стягнення інфляційних збитків у розмірі 454 164 грн. та  3% річних

у розмірі 93 100 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від  01.03.07 р. скасовано рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.06 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від від 21.12.06 у справі №5/131  та  передано  справу на новий розгляд місцевому господарському суду.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області  від 23.03.07 р.  справу передано на новий розгляд судді Круглоій О.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження  та присвоїти їй номер 5/131-2/91.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.04.07 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал №6).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, письмовий відзив на позов, доказ оплати виконаних робіт, копію рішення по справі №6/4.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.07

Справа №АС17/56-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (НОМЕР_1)

за
позовом:управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, .м.т. Ямпіль

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дружба

про
стягнення 126 грн. 75 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 08.02.2007р. о 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 05.02.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.
Справа №  17/171/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Інтермаркет”, м. Харків,                    вул. Ясенева, 6,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-інвестиційна компанія „Союз”, м. Миколаїв, вул. Спаська, 10-12,

про: стягнення заборгованості за договором від 11.04.2006 року, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “05” квітня 2007 року   о   10_ год._40  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідки про знаходження позивача та відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашеня заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
УХВАЛА

15.03.2007

Справа №2-19/2218-2007

За
позовом - ДПІ в м. Судак, м. Судак.

До
відповідача - СПД ОСОБА_1, м. Судак.

Про
стягнення 7032,50 грн.

Суддя  Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - Сулейманов Ф.Р., старший державний податковий інспектор, довіреність
№ 1131/10/10-012 від 22.05.2006р.

Від
відповідача - не з'явився

Сутність спору: Позивач звернувся до
суду із позовом про стягнення 7032,50 грн.

У зв'язку з набранням чинності Кодексу
адміністративного судочинства України з 01 вересня 2005 р., розгляд справи
повинен здійснюватись відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, позивач може звернутись до
суду відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з
чим суд вважає необхідним провадження по справі припинити.

На підставі викладеного і
керуючись п. 1. ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Мокрушин В.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.07                                                                                 Справа № 5/35пн

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТТО", м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження товариства з обмеженою відповідальністю "ОТТО", в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.02.2007р. о 14 год. 45хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача  - надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження товариства з обмеженою відповідальністю "ОТТО", ідентифікаційний номер 24196195 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07

Справа №АС12/213-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 3177)

за
позовом : Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення
328 грн. 58 коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  на 10 год.  30 хв.
10 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,
каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до
07.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.07 р.                                                                           Справа № 29/429

За позовом – Шахтарської об”єднаної державної податкової інспекції м.Шахтарськ

до відповідача:  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Деметра” с.Тернове Шахтарського району

про стягнення 76387,27 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Демниченко С.Б. – гол.  держ. податковий інспектор (за довір.)

від відповідача – Савельєв С.В., Рамазанова Т.А.(за довір.)

Позивач,  Шахта?рська об”єднана державна податкова інспекція , звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Деметра” про стягнення на користь місцевого бюджету податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб в сумі 76387 грн.27 коп.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить надати відстрочку виконання зобов”язань до жовтня 2007 року.

Керуючись пп.2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  05.02.07 року.

Відповідачу довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/39-1
№ 02/39-1
На підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/39-57.1А від 16.04.2007р., яка набрала законної сили,
Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код за ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р відсутній) в доход Державного бюджету грн. штрафних санкцій.
Розстрочити виконання рішення на 6 місяців рівними частинами.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 16.04.2010р.
Суддя
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа № 1/1074-15/344

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Зодіак», м.Жовква

на рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2007р.

у справі № 1/1074-15/344

за позовом: Державного історико-архітектурного заповідника у м.Жовква.

до відповідача: ТзОВ «Зодіак», м.Жовква.

про розірвання договору оренди нежитлових приміщень та стягнення заборгованості по орендній платі.

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Зодіак», м.Жовква  до провадження.

2.Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 12.04.2007 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу  подати відзив на апеляційну скаргу.

4.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

14.03.07 р.                                                                                    Справа № 5/210б

За заявою кредитора (заявника) Акціонерного банку „БРОКБІЗНЕСБАНК” вособі Донецької філії, м. Донецьк

до боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю „Папірус”, м. Донецьк

Арбітражний керуючий Лісніченко С.В.

про банкрутство

Суддя    господарського суду Донецької області          Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора (заявника) Архипенко І.В., Кортишков О.М., за довіреністю

від боржника не з’явився

арбітражний керуючий  Мензаренко Ю.М., за довіреністю

В засіданні брали участь

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.10.2006р. за заявою Акціонерного банку „БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі Донецької філії, м. Донецьк порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Папірус”, м. Донецьк.

У газеті “Голос України” № 1 від 05.01.2007р. ініціюючим  кредитором надане оголошення про порушення  справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Папірус”, м. Донецьк.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернулися кредитори із заявами про визнання грошових  вимог до боржника:

1.ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька на суму 24,72грн.;

2.Донецький міський центр зайнятості, м. Донецьк на суму 33,82грн.

Розпорядником майна на затвердження суду було надано реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши вказаний реєстр у судовому засіданні 14.03.2007р., заслухавши пояснення представників кредиторів та розпорядника майна, суд встановив, що всі заяви розглянуті розпорядником майна та визнані у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, ст. 15  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати кредиторами та затвердити реєстр вимог кредиторів:

1.ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька на суму основного боргу 24,72грн. – друга черга;

2.Донецький міський центр зайнятості, м. Донецьк на суму основного боргу 33,82грн. – друга черга;

3.Акціонерний банк „БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі Донецької філії, м. Донецьк на суму основного боргу 209 516,59грн. – четверта черга.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважати погашеними.

Призначити дату перших загальних зборів кредиторів на 23.03.2007р.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

Суддя                                                                                                   Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  7

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  3

боржнику -  1

розпоряднику майна - 1

ДОУПБ - 1
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 18/49

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпромпобут”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного  господарського суду

від
26.10.2006 року

у справі
№ 18/49

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпромпобут”

до
Військової частини А 1509

про
стягнення матеріалів

ВстановиВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпромпобут” не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано  доказів  надіслання її копії іншій стороні у справі -  Військовій частині А 1509 (акт канцелярії Дніпропетровського апеляційного  господарського суду № 83  від 28.11.2006 року додається).

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись  пунктом  3  частини 1  статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпромпобут” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського

суду від 26.10.2006 року у справі № 18/49  та додані до неї документи  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Т.Доборолюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 23/58пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
23.04.07. о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4.Зобов'язати позивача
-надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на час слухання справи, свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д. Воронько