СУД
СУД
УХВАЛА

19.01.07                                                                                 Справа № 10/180б.

Суддя М.Ю. Ковалінас,  при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора       - Управління Пенсійного  фонду України в Кремінському районі

Луганської області

до боржника  -  Відкритого акціонерного товариства  «Красноріченський

верстатобудівний завод імені  Фрунзе», с. Красноріченське

Кремінського району Луганської області

Про банкрутство

В присутності  представників сторін:

від кредиторів –Кошаков Д.В., дов. №28/10 від 10.01.07. (ОДПІ);

Очеретний М.М., дов. №2481-06 від 07.11.05. (УПФУ);

Галіцинська А.В., дов. №610 від 26.12.06. ("Луганськгаз");

Перепічай Л.М., начальник посв. №400 від 31.12.04. (ФСС від нещасних випадків та проф. захворювань);

Пістрий В.Д., дов.№2 від 18.01.07., Артюрх І.С., дов. №01-14 від 16.01.07.  (профспілка боржника та "Машприлад");

від боржника -  не прибули;  керуючий санацією – Рачок Р.В.

за участю представника РВ ФДМУ по Луганській області Якушевої А.Г., дов. №7 від 06.02.06.;

Обставини справи: банкрутство, процедура санації, розгляд заяви кредитора – Профспілкового комітету  ВАТ "Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе" Луганської обласної організації профспілки  машинобудівників та приладобудівників України "Машприлад", розгляд звіту керуючого санацією та клопотань керуючого санацією  і комітету кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані, вислухавши керуючого санацією та представників  кредиторів, учасників,   суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29.04.04.  у справі  відкрито процедуру санації  відносно підприємства боржника –ВАТ "Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе" строком на 12 місяців,  керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Рачка Р.В., на якого покладені відповідні обов’язки та повноваження по проведенню процедури санації.

План санації боржника затверджено ухвалою суду  від 08.11.04., продовжено строк процедури санації  до 31.07.05., а потім, строк  процедури санації у справі продовжувався судом за клопотаннями керуючого санацією та комітету кредиторів:  до 29.01.06. –ухвалою  суду від 29.07.05.; до 29.07.06. - ухвалою суду від 07.02.06.;  в останнє до 29.01.07. –ухвалою суду від 28.07.06., якою також  зобов’язано керуючого санацією Рачка Р.В.  подати до суду згідно ст. 21 Закону звіт про результати виконання  плану санації боржника, розглянутий та схвалений  комітетом кредиторів та погоджений з власником майна боржника, рішення комітету кредиторів щодо  можливості продовження строку процедури санації  та повноважень керуючого санацією, визначитися щодо  подальшої судової процедури  банкрутства у справі (санація або ліквідація, мирова угода).

Згідно поточного звіту керуючого санацією за період січня –липня 2006 року, затвердженого комітетом кредиторів (протокол №12 від 27.07.06. засідання комітету кредиторів), що був предметом розгляду у засіданні суду 28.07.06., реєстрову заборгованість по заробітній платі, яку віднесено до другої черги, в сумі 376044грн. 80коп., а також заборгованість по сплаті аліментів в сумі 4803грн. 45коп. та відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров'ю в сумі 15433грн. 41коп.  станом на 01.01.06.  погашено у повному обсязі, а також керуючим санацією нараховано до виплати 41000грн. 07коп. компенсації за несвоєчасно виплачену зарплату  працівникам підприємства –боржника.

До суду із заявою  б/н  від 15.12.06.  про  зобов'язання керуючого санацією сплатити в другу чергу  заборгованість по заробітній платі  в розмірі 7033грн. 31коп. бувшим штатним працівникам  профспілкового комітету боржника, оскільки вони прирівняні до інших працівників підприємства-боржника згідно колективного договору, звернувся  кредитор –Профспілковий комітет  ВАТ "Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе"  Луганської обласної організації профспілки  машинобудівників та приладобудівників України "Машприлад", з посиланням на позитивне рішення комітету кредиторів з цього питання. У заяві, також  зазначено про відмову керуючого санацією сплатити заявлену заборгованість в другу чергу, як заборгованість перед іншими працівникам боржника.

З цього приводу призначено слухання справи у судовому засіданні.

Як з'ясовно судом у даному засіданні суду в обґрунтування вимог, зазначених у заяві,  представником профспілки надано суду для огляду  оригінали  колективних договорів боржника - ВАТ "Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе"  за період з 1995-2001 років, з  п. п. 8.2. та 8.3.  яких слід, що дійсно штатних працівників  профспілкового комітету боржника прирівняно  до інших працівників підприємства-боржника, а також надано платіжні відомості та інші матеріали.

Керуючий санацією Рачок Р.В. пояснив, що він ознайомлений із зазначеними документами та не заперечує проти вимог кредитора, погоджується із віднесенням до другої черги згідно ст.31 Закону вимог  по сплаті заборгованості по заробітній платі бувшим штатним працівникам  профспілкового комітету боржника, оскільки вони прирівняні до інших працівників підприємства-боржника, а також надав письмові пояснення вих.№19/01-1 від 19.01.07. та уточнений реєстр вимог кредиторів. Крім того, комітетом кредиторів з приводу  уточнення черговості щодо вимог бувших штатних працівників  профспілкового комітету боржника, прийнято рішення   про рекомендацію керуючому санацією віднести ці вимоги в сумі 10103грн. 64 коп. до вимог другої черги та внести відповідні зміни до реєстру (протокол  засідання комітету кредиторів №13 від  18.01.06.).

Тому суд, зобов'язує керуючого санацією вжити заходи щодо погашення у другу чергу, встановлену ст.31 Закону, заборгованості  по сплаті заробітної плати бувшим штатним працівникам  профспілкового комітету боржника - ВАТ "Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе" , в сумі 10103грн. 64 коп.

А також, у даному судовому засіданні розглядається звіт керуючого санацією про підсумки проведення процедури санації та виконання плану санації, вирішення подальшої судової процедури банкрутства у  справі.

Керуючим санацією Рачком Р.В.  надано на розгляд суду звіт про результати санації вих. № 18/01-1 від 18.01.07. з додатками, з якого вбачається,  що заходи з відновлення платоспроможності боржника, передбачені планом санації виконані частково, фактично відновлення платоспроможності боржника не відбулося, тому керуючий санацією вважає подальше продовження процедури санації недоцільним, а також ним подано клопотання вих.№19/01-2 від 19.01.07. про  припинення процедури санації боржника,  визнання боржника банкрутом,  відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Рачка Р.В.

Даний звіт керуючого санацією розглянуто комітетом кредиторів на своєму засіданні (протокол засідання комітету кредиторів №14 від 18.01.06.)  та  його затверджено, а також комітетом кредиторів вирішено клопотати перед господарським судом про припинення процедури санації,  визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Рачка Р.В.

При цьому керуючим санацією не представлено належного документального обґрунтування поданого ним звіту про результати санації, як це передбачено ст. 21 Закону (документів, які підтверджують надходження коштів за планом санації та їх витрачання, стан погашення кредиторської заборгованості тощо), доказів погодження звіту  власником майна боржника та не надано думки власника щодо рішення комітету кредиторів про ліквідацію боржника.

Також,  не має й погодження державного органу з питань банкрутства щодо кандидатури  ліквідатора у справі у встановленому Законом Порядку, оскільки боржник на 100% є державною власністю.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та  керуючись  ст. ст. 1, 2, 3-1, 16, 17-21, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87, ГПК України,  суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи у засіданні суду на  27.02.07.,  на  11 годин 20 хвилин.

2.Керуючому санацією Рачку Р.В. –надати  суду у строк до 25.02.07.  відповідно до вимог ст. 21 Закону належне документальне підтвердження до звіту про результати санації  (дані оцінки майна, яке було реалізовано, рішення комітету кредиторів (відповідні протоколи засідань комітету) щодо порядку продажу майна та визначення його вартості, документальне підтвердження реалізації майна (договори купівлі-продажу) та витрачання коштів, отриманих від реалізації майна); докази погодження звіту власником майна боржника; письмову інформацію про стан виконання плану санації за його етапами (виконано, не виконано, % виконання);  рішення комітету кредиторів з приводу подальшої судової процедури банкрутства у справі (припинення провадження у справі, продовження строку процедури санації, укладення мирової угоди, відкриття ліквідаційної процедури, зупинення провадження у справі тощо).

Керуючому санацією -  вжити заходи щодо погашення у другу чергу, встановлену ст.31 Закону, заборгованості  по сплаті заробітної плати бувшим штатним працівникам  профспілкового комітету боржника - ВАТ "Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе", в сумі 10103грн. 64 коп., надати суду у строк до 25.02.07. докази погашення.

3.Комітету кредиторів -  розглянути звіт керуючого санацією та надати  до суду  своє рішення (відповідний протокол засідання) щодо схвалення або відхилення звіту керуючого санацією,  в письмовому вигляді визначити думку щодо результатів роботи керуючого санацією,  визначитися щодо подальшої судової процедури у справі (санація або ліквідація, мирова угода, зупинення провадження у справі тощо), з урахуванням дії Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна",  а також надати суду пропозицію комітету щодо кандидатури керуючого санацією або ліквідатора у справі.

4.Боржнику - надати суду документальні відомості (письмові докази) щодо наявності у нього майнових активів, із зазначенням суми їх вартості,  перевищення вартості наявних у боржника активів порівняно із сумою його заборгованості перед кредиторами, чиї  майнові активи, які залишилися у нього за результатами проведення процедури санації, не є основними засобами виробництва, не задіяні в процесі виробничої діяльності підприємства - боржника та не є об'єктами нерухомості.

5.Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України та Луганському обласному відділу з питань банкрутства, надати суду у строк до 25.02.07. рекомендації  щодо кандидатури арбітражного керуючого, погодженої у встановленому законодавством Порядку,  для призначення його керуючим санацією або ліквідатором у справі.

6.Міністерству економіки України; Державному департаменту з питань банкрутства Мінекономіки; Фонду державного майна України; Регіональному відділенню ФДМУ по Луганській області,  - у письмовому вигляді визначити думку щодо  результатів санації боржника,  запропонувати порядок подальшої судової процедури  у справі, зокрема щодо можливості укладення мирової угоди між сторонами у справі або щодо визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури, враховуючи дію Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

Явка у судове засідання керуючого санацією Рачка Р.В.,  членів комітету кредиторів,  представників боржника та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, є   обов’язковою.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Помічник судді                                                                        І.В. Кувічка

Надр. 15 прим.:

1 –до справи;

2-7 –кредиторам;

8 –боржнику;

9 –керуючому санацією Рачку Р.В.;

10 –Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області;

11 –Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

12 - Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9);

13 - Міністерству економіки України (01008, м. Київ, вул. м. Грушевського, 12/2);

14 - Державному департаменту з питань банкрутства Мінекономіки України (03150, м. Київ, П. Любченка, 15);

15 –кредитору - Профспілковому комітету ВАТ "Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе" Луганської обласної організації профспілки машинобудівників та приладобудівників України "Машприлад" (на адресу боржника).