overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.01.07 р.                                                                                 Справа № 17/366пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

розглянув справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Пролетарська залізниця” м.Донецьк

до  відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромтранс” м.Донецьк

про переддоговірний спір

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 17.03.05р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.01.07р. справу № 17/366пд передано на розгляд судді Підченко Ю.О.;

-          ухвалою від 17 березня 2005р. господарським судом Донецької області провадження у справі № 17/366пд було зупинено до закінчення розгляду апеляційним судом Донецької області скарги Орєхова О.М. на ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18.02.05р.;

-          як свідчать докази по справі обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, зокрема ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01.04.05р. ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18.02.05р. скасовано і справу повернуто до того ж суду для розгляду.

Оскільки обставини, які зумовили його зупинення відпали, суд поновляє провадження у справі та зобов’язує сторони, з урахуванням їх змагальності та рівності перед законом, вчинити певні дії та надати відповідні докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 17/366пд  .

Розгляд справи призначити на  20.03.07 о  10:20 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  319.

Зобов’язати позивача визначити правову природу договору та його відношення до типового або примірного; надати докази врегулювання п.п 15, 17 спірного договору.

Зобов’язати відповідача надати докази того, що прийняття спірних пунктів договору впливає на його суттєві умови з урахуванням його особливостей на майбутнє виконання, у.т.ч докази врегулювання п.п 15, 17 спірного договору.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.2007                                                   Справа №  10/12

Суддя  господарського суду Закарпатської області  І.В.Івашкович,  розлянувши матеріали за заявою № 9-60 від 21.03.07 ДВС у м.Ужгороді,                   м. Ужгород  про роз”яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 19.08.05 по справі 10/12, визнав їх достатніми та керуючись ст. 89 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 11 квітня 2007 р. на 14:30 год.

2.Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та в ДВС у м. Ужгороді.

Суддя                                                                         І.В.Івашкович
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07                                                                                 Справа № 7/29

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Краснодон Луганської області

до Дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційної контори №7 Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства №1, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 10104 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 29.01.07, 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача - надати суду підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Краснодонської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційної контори №7 Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства №1, м. Краснодон Луганської області, кв. Шахтар, 5, код 32363418.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/109-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" , м. Вінниця

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірми Нападівська", с.Нападівка

позов на суму 29594,21 грн

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : Гоц Н.О.  за дорученням № 51  від 13.02.2007 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа  про  стягнення   29594 грн. 21 коп.

06.03.2007 р. відповідач  в судове засідання  не з”явився  та не надав витребуваних  ухвалою суду від 31.01.2007 р.  документів в тому рахунку відзиву на позов.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п. п. 1,2 ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 26 березня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін  визнати обов’язковою.

Відповідачу :  виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від  31.01.07 р.

У разі невиконання  вимог  суду  відповідач буде притягнутий до відповідальності , передбаченої ст. 83 ГПК України ( штраф 1700 грн. )

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07р.

Справа № 7/118-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Сервіс Гарант", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу - наявні оригінали доданих до позову матеріалів.

Прокурору - пояснення щодо вимоги, чому спонукати Відповідача передати земельну ділянку за актом приймання-передачі, а не шляхом звільнення (правове обгрунтування).

Позивачу - відзив на позов; свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази правомірності користування спірною земельною ділянкою.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13.04.2007 року                                              Справа № 6/707

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді            Іноземцевої Л.В.

суддів                                Журавльової Л.І.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу            Державного підприємства „Донецька залізниця”,

в особі Дебальцевського загону воєнизованої

охорони Донецької залізниці,

м.Дебальцеве Донецької області

на рішення

господарського суду        Луганської області

від 27.03.2007

у справі                             № 6/707  (суддя Василенко Т.А.)

за позовом                         Державного підприємства „Донецька залізниця”,

в особі Дебальцевського загону воєнизованої

охорони Донецької залізниці,

м.Дебальцеве Донецької області

до                                        Приватного підприємства виробничо –

комерційної фірми „Стікс”,

м.Алчевськ Луганської області

про                                     стягнення 25917 грн. 50 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.     Порушити апеляційне провадження .

Справу призначити до розгляду  на 14.05.2007 об 11-00 год., розгляд апеля-

ційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського,2, 6-ий

поверх.

2.          Зобов”язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу, документи у підтвердження пояснень, забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

3.          Зобов”язати  відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне

підтвердження викладених у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного

представника у судове засідання.

4.    Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених      господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                       Іноземцева Л.В.

Суддя                                                                              Журавльова Л.І.

Суддя                                                                              Якушенко Р.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.03.07р.

Справа № А16/77-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі                  м. Дніпропетровська

до  Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 451 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом   6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11.04.07р. на 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді           А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07

Справа №8/171-07(6/122-05).

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Сумський рафінадний завод”

про стягнення 2737 грн. 33 коп.

СУДДЯ     КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача              Макотренко В.П.

Від відповідача         не прибув

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 2737 грн. 33 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за лютий 2007р., згідно Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав, хоча був повідомлений належним чином.

Позивач звернувся до суду з заявою № 2801/07-10 від 14.05.07 р. про відмову від позову, в якій просить суд припинити провадження у справі, в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 2737 грн. 33 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та припинити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження  у  справі 8/171-07(6/122-05)   припинити.

СУДДЯ                                                                                                В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"07" березня 2007 р.
Справа №          5/76

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець
кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  17.04.07 о 15:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надати суду:

Відповідачу:у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  5/205/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця та скасування  державної реєстрації - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 29.05.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали

За позовом: Управління ПФУ у Врадіївському р-ні Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул.. Маяковського, 95.

До відповідача: Дитячого оздоровчого табору “Гайдаровець”, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Маяковського, 103.

про: стягнення 12549 грн. 23 коп.

встановив:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовній заяві не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною _1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Заявнику в термін до 01.02.2007р. надати копії всіх документів, що приєднаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

3.          Попередити заявника про наслідки не виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (повернення позовної заяви).

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №12/33-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 12/33-06 порушеної за заявою боржника – Шосткинського районного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву  Шосткинський “Агробуд”, смт. Вороніж Шосткинського району

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області  від 09.03.2006 р. порушено провадження у справі № 12/33-06 про визнання Шосткинського районного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву  Шосткинський “Агробуд”,банкрутом у відповідності до ст.. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 09.03.2006р.  боржника – Шосткинського районного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву  Шосткинський “Агробуд” - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого  Чупруна Є.В.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням № 27-12/33-06 від 14.03.2007р. про продовження строку ліквідаційної процедури  по справі  № 12/33-06 до 30.06.2007р.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора  та продовжити строк ліквідаційної процедури до  30.06.2007р.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ліквідатора  Чупруна Є.В.   № 27-12/33-06 від 14.03.2007р.  про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 12/33-06  -  12/33-06  до  30.06.2007р.

2.          Ухвалу надіслати ліквідатору та боржнику.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  3/246/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Ленінському районі , м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 05.06.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 04.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя