overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

07.03.07р.

Справа № П8/1362

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши
матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Уні
Тел" (м. Київ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

(м. Крививй Ріг)

про
стягнення 1 179, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи
до уваги, що не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, а саме: позивачем у якості доказів такого
направлення надано опис рекомендованих відправлень з календарним штампом
поштової установи від 29.01.07р., в той час як позовна заява
зареєстрокана 22.02.07р.

Крім того, позивачем надано опис
вкладень у цінний лист від 22.02.07р., але на адресу господарського суду, а не
відповідача. Таким чином, належних доказів позивач не надав.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа  № 14/88-07-1822А

За позовом  Прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах держави в особі якої є Миколаївська міжрайонна державна податкова інспекція;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА КАСПЕР”

про стягнення 1640,98грн.

Суддя          Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: не з’явився

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Прокурор Миколаївського району Одеської області в інтересах держави в особі Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції  звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 1640,98грн. податкової заборгованості.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відмову від позову, у зв’язку із погашенням відповідачем боргу у повному обсязі.

Беручи до уваги, що позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись   п. 2  ст. 157, ст. 165 та розділом VII п. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2007 р.                                        Справа №          16/156

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Світловодської районної державної адміністрації, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федірки", с. Федірки, Світловодський район, Кіровоградська область

про  вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.07 о 14:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: письмові пояснення щодо суті пред'явлених вимог прокурором;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на  відповідача:  товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федірки", вул. 50 річчя Жовтня, 1-а, с. Федірки, Світловодський район, Кіровоградська область, код 33372245.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 07.05.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Світловодському міжрайонному прокурору, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

21 лютого
2007 р.
справа №  3/101а

Суддя  Репех В.М., розглянувши матеріали позовної
заяви  від  20.02.07

Позивач: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Державна податкова
інспекція у місті Чернігові, , вул. Кирпоноса, 28, м.
Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання
недійсним рішення

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 111, 160, 165,
п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на  22 березня
2007 р. на  10:00  в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20, кабінет 3.

3. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобовя'зати відповідача:

- надати заперечення проти позову,
якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені
в запереченнях;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу
(паспорт).

Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Репех В.М.
СУД
СУД
У Х В А Л А

05.04.07                                                                                 Справа № 01-10/5-194.

Суддя Закропивний О.В.,  розглянувши матеріали  за позовом

Перевальського районного центру зайнятості, м. Перевальськ Луганської області

до Перевальської виправної колонії № 15 (бюджет), м. Перевальськ

Луганської області

про стягнення 1 270 грн. 03 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 1 270 грн. 03 коп.

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 23/1-598 від 26.03.07 за позовом Перевальського районного центру зайнятості до Перевальської виправної колонії № 15 (бюджет), про стягнення 1 270 грн. 03 коп.

До позовної заяви позивач не додав належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “20“  аркушах.

Суддя                                                                                  О.В. Закропивний

Спеціаліст 1 категорії                                                        Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" травня 2007 р.
Справа №  16/369/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54050, м.
Миколаїв, вул. Янтарна, 1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 54050,
м. Миколаїв, АДРЕСА_7

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 06.06.2007
р. о 13 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № 11/73-07

За позовом  підприємства "Криммоторс", м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

до  малого виробничо-комерційного підприємства "Антей", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 132 221, 38 грн.

Заступник голови суду  Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Мале виробничо-комерційне підприємство "Антей", м. Дніпродзержинськ звернулось із заявою про відвід судді Мельниченко І.Ф. посилаючись на відсутність будь-яких документів по даній справі, відсутність договірних відносин з позивачем, а також на те, що суддя своєчасно не повідомила про час слухання справи почавши її розгляд.

На думку останнього вказані дії судді свідчать про її упередженість.

Згідно зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен заявлятися у письмовій формі до початку вирішення спору, а  підставами для відводу судді є родинні стосунки з учасниками процесу, а також інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді.

Оскільки заява про відвід подана після початку вирішення спору та не містить мотивів, які могли б стати підставою для відводу судді, в її задоволенні слід відмовити.

Крім того,  підстави викладені в заяві не можуть розглядатися як такі, що викликають сумнів в  неупередженості судді, в зв'язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Мельниченко І.Ф. відмовити.

Заступник голови суду

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07
Справа №11/200-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №2998)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду України

в Зарічному районі м.Суми

до відповідача   Приватного підприємства «Європа – 2002»

про стягнення заборгованості в сумі 83 грн.  08 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 травня 2007р.                               на 10 год.  20  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" січня 2007 р.
Справа №  15/416/06

27.01.2007р. 12 год. 20 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:            Товариства з обмеженою відповідальністю шкіряно-переробної компанії “Агроекспорт”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 165.

До відповідача:    Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

про:                         визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2006 року № /0.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Віштал Л.В., довіреність від 20.10.2006 року № б/н.

Від відповідача
Чаричанський П.О., довіреність від 20.10.2006 року № б/н.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :  Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2006 року № /0.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.01.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

09.08.2006 року позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2006 року № /0.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи клопотання, згідно якої позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись  ст.112, 121 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 4/111пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м.  Ровеньки , м. Ровеньки Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,   м. Ровеньки Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до
ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління
державної реєстрації та міського реєстру Ровеньківської  міської ради,    відомості про знаходження Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,   м. Ровеньки Луганської області  суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.07 на  11 год. 45хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Ровеньківської міської  ради у
строк до 19.03.07  надати відомості
про  реєстрацію Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
знаходження  в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.04.2007 р.                                                                                справа №  35/432

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
29.03.2007р.

у справі
№ 35/432

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення 20512грн. 56коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  19.06.2007 о  09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.

Справа №  4/247/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за заявою           Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції

пр.Братів Іпатахових 6, м
Вознесенськ,  Миколаївська обл.,56500

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1 Вознесенський р-н, Миколаївська обл.,56530

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1р. об 11год. 10хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/543-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.07р., яке набрало законної сили  26.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.02.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.07

Справа №17/78-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. НОМЕР_1)

за
позовом: дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Кролевецький комбінат
хлібопродуктів», м. Кролевець

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми

про
визнання недійсним правочину

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  15.02.2007 року

о
12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому
засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати
до суду не пізніше 12.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В.
КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).