overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2007 р.                                                            Справа №          8/38

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія

до відповідача:    приватного підприємства "Земтехноторг", с. Войнівка, Олександрійськийрайон, Кіровоградська область

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  23.05.07 о 11:15 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5. Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Олександрійської ОДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Олександрійської районної державної адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо приватного підприємства "Земтехноторг", вул. Леніна, 1а, с. Войнівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, ідентифікаційний код - 33502559, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан юридичної особи.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, державному реєстратору Олександрійської районної державної адміністрації (28000, вул. Леніна, 59,               м. Олександрія).

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                                                                                  Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.

Справа №  4/121/07

Позивач           Державна податкова інспекція у
Заводському р-ні м.Миколаєва

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв,
54029

Відповідач          Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача -не
з'явився.

Від відповідача -не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про скасування
державної реєстрації та припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач у судове
засідання без поважних причин не з'явились. Відповідач витребувані докази не
надав. Заяв про розгляд справи без присутності представників сторін не
надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на
14.05.2007р. о 11год. 20 хвил.

2.          Відповідачу в строк до 10.05.2007р.
подати відзив по суті позовної заяви на

державній мові з посиланням на
номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним
чином, докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків); докази
надсилання відзиву позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.02.07р.

Справа № А27/126-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗАРІЯ ДНІПРО", м.Дніпропетровськ

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 204688,92грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.03.07р. о 9:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на лютий-березень 2007р.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.05.07р.

Справа № 14/223-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Нікопольський м'ясокомбінат", 53207, Дніпропетровська обл., м.
Нікополь, вул. К. Лібкнехта, 175

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення 1 088,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.06.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву
в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний
уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару;
статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

4. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску);
двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками; накладні,
довіреності, що підтверджують одержання товару; свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; довідку облстатуправління
про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 36/20(6/616-06)-07
про примусове виконання
На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2007р.,рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.07р., ухвали Господарського суду від 16.02.2007р., яка набрало законної сили 27.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа № 12/21ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Антрацитівської  об‘єднаної державної податкової інспекції

до  Комунального  підприємства "Житлово-експлуатаційфної контори № 5 УЖКГ", м.Антрацит Луганської області

про звернення стягнення на активи на суму 53865 грн. 79 коп.

в с т а н о в и в:

КП  "Житлово-експлуатаційна  контора № 5 УЖКГ" –відповідач у справі  зареєстрований як суб‘єкт підприємницької діяльності  виконкомом  Антрацитівської  міської ради  21.05.96;  перебуває на податковому обліку в Антрацитівській ОДПІ з 24.05.1996 р.

За період  2002 по 01.01.12.2006 р. у відповідача створився  податковий борг  по сплаті податку на землю  в сумі 53865 грн. 79 коп. в т.ч. 328 грн.81 коп. пені.

Заявлена   до стягнення заборгованість, відповідно до ст.5 Закону України "Про порядок  погашення зобов‘язань  платників  податків  перед  бюджетами та  державними цільовими фондами", є узгодженою згідно самостійно поданих платником  податків  розрахунків.

Постановою господарського суду Луганської області від 01.02.2006. по справі № 12/21ад суд звернув стягнення на активи Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна  контора № 5 УЖКГ" Луганська область,  на суму податкового боргу зі сплати податку на землю в сумі 53865 грн. 79 коп., в т.ч.  328,81 грн. пені.

При вирішенні спору господарським судом Луганської області були виявлені недоліки у здійсненні господарської діяльності Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна  контора № 5 УЖКГ". У порушення норм діючого законодавства відповідачем сума податкового боргу у встановлені строки та порядку не була сплачена, що спричинило звернення  позивача з позовом до суду та примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів суб’єктів господарювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Окрему ухвалу надіслати керівнику Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна  контора № 5 УЖКГ".

2.Зобов'язати керівника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна  контора № 5 УЖКГ" розглянути окрему ухвалу і вжити заходів для усунення недоліків, встановлених при розгляді справи.

3.Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 23 квітня 2007  року.

Суддя                                                                             О.С. Палей

Помічник судді                                                                        Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1- КП "Житлово-експлуатаційна  контора № 5 УЖКГ".

2- до справи

3-          до наряду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

12.03.2007 р.
справа №  2-539/07

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу (подання)

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрнет" м.Київ

на рішення

Ворошиловського районного  суду м. Донецька

від

31.01.07р.

у справі

2-539/07

за позовом

ОСОБА_1 м.Донецьк

до  третя особа

Акціонерного товариства закритого
типу "Науково-технічний центр "Фтіком" м.Донецьк  Товариство з  обмеженою відповідальністю
"Укрнет"м. Київ

про

про зобов"язання вчинення
дій по наданню протоколу загальних зборів, визнання недійсним протоколу та
рішень загальних зборів акціонерів від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:ІНФОРМАЦІЯ_2
о  11:30, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду

5. третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  14/59/07

м.Миколаїв

Позивач: Феодосійське виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства,м.Феодосія,вул.К.Лібкнехта,8,АРК,Україна

Відповідач: Державне підприємство Державний південний регіональний селекційно - племінний центр по конярству «Південьконецентр», м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 92,54036 в особі Державного племінного кінного заводу «Олімпійський»,                  м. Феодосія, с. Ближнє, вул.Радянська,21

Суддя -   Цвєткова П.В.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача: Горпинич М.П. заст. директора

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 37 889,87 грн. за договором № 168/06 від 15.06.2006 р. про надання послуг по комунальному водопостачанню.

Представник позивача в судове засіданні не з’явився, надіслав суду телеграму про розгляд справи, за відсутності їх представника.

Відповідач надав суду відзив, в якому позов не визнає повністю, вважає, що відповідачем по справі повинен бути ДПДПКЗ «Олімпійський», оскільки наказом міністра аграрної політики № 717 від 29.11.2006 р. створено ДП Державний племінний кінний завод «Олімпійський», який є правонаступником частини майнових прав та обов’язків державного підприємства ДПРСПЦК «Південьконецентр».

Державне підприємство Державний південний регіональний селекційно - племінний центр по конярству «Південьконецентр», м. Миколаїв надав суду клопотання про продовження розгляду справи строком на один місяць.

За таких обставин, господарський суд клопотання відповідача задовольняє та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77,79, 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Розгляд  справи  відкласти  на 26.04.2007 р. о 12-00 г.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу надати суду довідку ДПДПКЗ «Олімпійський»про включення його в ЄДРПОУ, завірений належним чином розподільчий баланс.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.07 р.                                                                               Справа № 4/148
18 вересня 2006р. розглянувши адміністративну справу
за позовом –    Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі
до відповідача – Державного підприємства “Артемвугілля” в особі структурного
підрозділу  “Шахта імені Румянцева” м. Горлівка
про  стягнення 601255,02грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за 2004, 2005роки та перший квартал 2006року
п о с т а н о в и в :
Задовольнити позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки до Державного підприємства “Артемвугілля” в особі структурного підрозділу “Шахта імені Румянцева” м. Горлівка про стягнення 526284,72грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за 2004,2005роки та перший квартал 2006року в повному обсязі.
Постанова набрала законної сили  29 вересня 2006р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 29 вересня 2009р.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07р.

Справа № 30/149-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Агроніка", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "Нефрита", м. Дніпропетровськ

про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 30000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази неодноразового звернення до відповідача про повернення безпідставно отриманих коштів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 30000 грн.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07

Справа №3/261-07.

За
позовом ОСОБА_1, м. Шостка

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Алькор”, м. Шостка

третя
особа: ОСОБА_2, м.Шостка

Про
визнання рішення загальних зборів незаконними

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     ОСОБА_3

від  відповідача: ОСОБА_4

від
третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд
визнати незаконним рішення зборів Товариства з обмеженою відповідальністю
„Алькор” від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в частині призначення директором товариства
ОСОБА_2; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач
подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що не згоден з заявленими
позовними вимогами, просить суд в задоволені позову відмовити.

Позивач
подав суду клопотання про витребування документів, в якому просить суд
витребувати у відповідача: оригінал протоколу зборів від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
оригінал статуту ТОВ „Алькор”, а також витребувати нотаріально засвідчену копію
вказаного протоколу від банків: АСУБ „Грант” філія Шостка „Грант” МФО 337795,
місто Шостка, вул. Кірова, 8 та філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 337018, місто
Шостка, вул. Леніна, 23.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Суд задовольняє клопотання позивача
про витребування документів.

Спір не може бути вирішений в даному
судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю сторонами надання додаткових
доказів.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 12 год. 10 хв. 24.05.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет №
310.

2.          Зобов'язати сторони подати суду книгу
протоколів передбаченою п. 12 статуту (копію - для  залучення до матеріалів справи).

3.          Зобов'язати позивача нотаріально
посвідчити підписи бухгалтера ОСОБА_5. в пояснюваннях від ІНФОРМАЦІЯ_2р. та від
ІНФОРМАЦІЯ_3р.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
оригінал протоколу зборів від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та оригінал статуту ТОВ
„Алькор”.

5.          Зобов'язати АСУБ „Грант” філія Шостка
„Грант” та Філію АКБ „Укрсоцбанк” надати суду нотаріально засвідчену копію
протоколу зборів від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

6.          Копії даної ухвали надіслати сторонам
у справі та  АСУБ „Грант філія Шостка „Грант”
(м. Шостка, вул. Кірова, 8), Філія АКБ „Укрсоцбанк” (м. Шостка, вул. Леніна,
23) та третій особі у даній
справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.07 р.                                                                           Справа № 3/8

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів м. Донецьк

до  відповідача Державного комунального підприємства „Житловик” м. Донецьк

про  стягнення суми у розмірі 3 746,06 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005 р., з яких: 3 472,73 грн. - штрафні санкції та 127,99 грн. – пеня.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Щербатюк Л.В. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного комунального підприємства „Житловик” м. Донецьк про стягнення суми у розмірі 3 746,06 грн. за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005 р., з яких: 3 472,73 грн. - штрафні санкції та 127,99 грн. – пеня.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год.  12.02.07 року.

Зобов’язати позивача представити до суду акт звірки, здійснити розшуквідповідача.

Зобов’язати відповідача надати відзив по справі, прийняти участь у проведенні звіряння розрахунків з позивачем, підписати акт звіряння, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт звіряння надати у судове засідання.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи