ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" січня 2007 р.
Справа  № 27/390-06-12556

За позовом державного підприємства „Державна морська лоцманська служба

ддо відповідача  відкритого акціонерного товариства „Українське дунайське пароплавство”

Про стягнення заборгованості за послуги з лоцманського проведення суден у розмірі 23866 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача
не з‘явився;

Від відповідача
Беженар Т.Н,, довіреність № Д/ЮС-05 від 03.02.2006 року;

Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з лоцманського проведення суден у розмірі 23866 грн.

21.12.2006 року за вх. 695 позивач направив до господарського суду Одеської області телеграму, в якій просить провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 22511,63 грн. припинити, стягнути з відкритого акціонерного товариства „Українське дунайське пароплавство” на користь державного підприємства „Державна морська лоцманська служба” пеню та судові витрати, справу розглянути за відсутності позивача.

У судовому засіданні від 29.01.2007 року відповідач визнав позов в частині стягнення пені і судових витрат та надав до суду платіжне доручення № 4968 від 20.12.2006 року про перерахування позивачу 22511,63 грн.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи та заслухавши представника відповідача, суд,

встановив.

22 грудня 2005 року між державним підприємством „Державна морська лоцманська служба" (Позивач) та відкритим акціонерним товариством „Українське Дунайське пароплавство" (Відповідач) було укладено договір № 44/П-05 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 вказаного Договору Позивач по справі взяв на себе зобов'язання за заявками Відповідача надавати при проходженні по каналам послуги з лоцманського проведення суден, послуги з регулювання руху суден та швартовні послуги, а Відповідач зобов'язався прийняти і оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 2.1.2 Договору, Позивач зобов'язався надавати Відповідачу рахунки для сплати зборів і платежів за користування зазначеними послугами, які оформлені на підставі встановлених цін і державних тарифів, а також вимог Договору.

Пунктом 2.2.4 Договору передбачено, що Відповідач зобов'язаний сплачувати рахунки, виставлені Позивачем, у терміни, визначені Договором, відповідно до п. 4.3 - не пізніше десяти банківських днів з дати одержання рахунку.

Згідно пунктів 4.1, 4.2 Договору порядок стягнення і розмір зборів визначається відповідно до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні збори, а по зборам, що не підлягають регулюванню - згідно розцінок Позивача. Витрати за перерахування коштів відносяться на рахунок Відповідача. Оплата здійснюється Відповідачем на підставі рахунків, які виставляються Позивачем та підтверджені лоцманськими квитанціями та (або) квитанціями PC PPC.

Згідно розрахунку позивача загальна сума основного боргу відповідача складає 22511,63 грн., що підтверджується лоцманськими квитанціями.

На виконання п. 2.1.2 Договору Позивачем були надані Відповідачу рахунки на оплату наданих послуг, що підтверджується копіями реєстрів одержаних рахунків, копіями поштових повідомлень про отримання кореспонденції та

Станом на 28 листопада 2006 року послуги Відповідачем не оплачені. Заборгованість з послуг лоцманського проведення суден складає 22511,63 грн.

21.12.2006 року за вх. 695 позивач направив до господарського суду Одеської області телеграму, в якій просить провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 22511,63 грн. припинити, у зв’язку із погашенням Відповідачем основного боргу у розмірі 22511,63 грн.

Також, погашення ВАТ „Українське дунайське пароплавство” основного боргу підтверджується платіжним дорученням № 4968 від 20.12.2006 року, яке останній надав у судовому засіданні від 29.01.2007 року.

За таких обставин, провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 22511,63 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, - Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є  неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, - якщо предметом неустойки є  грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.3 договору за порушення строків виконання зобов’язання зі своєчасної оплати рахунків нараховується пеня в розмірі 0.1 відсотка вартості послуг за кожен день прострочи.

Сума нарахованої Позивачем пені складає 1354,69 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1354,69 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що відповідач сплатив суму основного боргу лише після звернення позивача до господарського суду Одеської області з відповідним позовом на відкрите акціонерне товариство „Українське дунайське пароплавство” в повному обсязі покладаються витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити частково.

2.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Українське дунайське пароплавство” (68600, м. Ізмаїл, вул. Червонофлотська, 28), , р/р 105 у філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Ізмаїлі, МФО 328629 на користь державного підприємства „Державна морська лоцманська служба” (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27), , р/р 1980 в МОД АППБ „Аваль”, МФО 326182 –1354,69 грн. пені, 238,66  грн. державного мита  та 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.
В частині стягнення 22511,63 грн. провадження по справі  припинити.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.