ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 р.
№ 6/641-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                              Карабаня В.Я.

суддів:                                                         Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                           не з’явився

відповідача                                      не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Демс-Трейд”

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2007

у справі

господарського суду
№ 6/641-06

Дніпропетровської області

за  позовом
Приватного підприємства “Дік”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Демс-Трейд”

про
стягнення 22 263,57 грн.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2006 приватне підприємство “Дік” пред’явило в господарському суді Дніпропетровської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Демс-Трейд” (далі –ТОВ “Демс-Трейд”) про стягнення 20 450,75 грн. боргу, 1284,19 грн. пені, 221,87 грн. 3% річних, 306,75 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції. Позов мотивовано тим, що відповідач на день подачі позову не виконав зобов’язання зі сплати 20 450,75 грн. вартості поставленого товару за договором купівлі-продажу № 26 від 26.04.2006.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2006 (суддя Коваленко О.О.) в позові відмовлено у повному обсязі. Рішення вмотивовано тим, що позивач поставив відповідачеві товар без письмової заявки відповідача та узгодження з відповідачем, що суперечить вимогам п.п. 4.1, 4.2 договору купівлі-продажу № 26 від 26.04.2006.

Постановою  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 (колегія у складі суддів:  Білецька Л.М., Науменко І.М., Голяшкін О.В.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2006 скасовано. Позов приватного підприємства “Дік” задоволено. Стягнуто з  ТОВ “Демс-Трейд” на користь приватного підприємства “Дік” суму основного боргу в розмірі 20 450,75 грн., суму інфляційних витрат 306,76 грн., 3% річних в розмірі 221,87 грн., пеню в розмірі 1284,19 грн., 334,14 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постанову вмотивовано тим, що висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що товар поставлений без заявки і узгодження з відповідачем, є помилковим. Відповідач дав доручення своєму представникові на отримання товару саме за накладною № 1472 від 27.04.2006, в якій вказано асортимент товару, до того ж протягом 6 місяців після отримання товару відповідач не заявляв про те, що його не влаштовує асортимент товару.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2007, ТОВ “Демс-Трейд” звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2006 залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В судове засідання 14.05.2007 представники сторін не з’явилися. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Вищий господарський суд України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного акта, знаходить необхідним відмовити в задоволенні касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанції встановлено, що 26.04.2006 між приватним підприємством “Дік” та ТОВ “Демс-Трейд” укладений договір купівлі-продажу товарів № 26, відповідно до п. 1.2 якого зазначено предмет договору - жувальна гумка та продукти харчування. Наступного дня після укладення договору за накладною № 1472 від 27.04.2006 повноважним представником відповідача був отриманий товар –всього 26 найменувань, у тому числі і продукти харчування –подушечки, шнеки тощо. Відповідно до п. 4.3 договору до відповідача разом з підписанням накладної перейшло і право власності на товар, і обов’язок оплатити його не пізніше 21 календарного дня з моменту отримання товару (п.3.1 договору). Не отримавши розрахунку за товар, позивач 13.07.2006 звернувся з претензією до відповідача, у якій вимагав сплати боргу. Через півроку 23.10.2006 відповідач повідомив позивача про те, що отриманий товар він не замовляв і вимагав його забрати.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 689 ЦК України покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 690 ЦК України передбачено, що якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товару, переданого продавцем, він зобов'язаний забезпечити схоронність цього товару, негайно повідомивши про це продавця.

Вищий господарський суд України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що позивач дійсно порушив умови договору, поставивши товар без заявки, але відповідач прийняв його, тобто сторони узгодили і ціну, і асортимент товару в межах п. 1.2 договору –продукти харчування, відразу після отримання товару відповідач не заявив про свою незгоду з поставкою без заявки, до того ж відповідач повідомив позивача про те, що отриманий товар він не замовляв, і вимагав забрати товар лише 23.10.2006.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  01.03.2007 є такою, що відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, підстав для її скасування Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Демс-Трейд” залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 у справі № 6/641-06 залишити без змін.

Головуючий                                                                                       В.Карабань

Судді:                                                                                                   Л.Ковтонюк

В.Чабан