ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 р.
№ П34/1672-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Козир Т.П.,
Владимиренко С.В.,
Кота О.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамекс Лтд"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від  9 жовтня 2006 року
у справі                                       № П 34/1672-06

за позовом
Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамекс Лтд" (далі –Підприємство)

До
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-казначеївка" (далі –Товариство)

Про
Стягнення 30969,60 грн.

за участю представників:

позивача: не з’явилися;

відповідача: не з’явилися,

встановив:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2005 року (суддя Примак С.А.) задоволено позовні вимоги Підприємства; стягнуто з Товариства на користь Підприємства 20959,68 грн. боргу, 8748,04грн. пені, 838,42 грн. річних та судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 6 лютого 2006 року (судді Науменко І.М., Голяшкін О.В., Білецька Л.М.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 6 червня 2006 року рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів залишено без змін.

Товариство звернулося з заявою до господарського суду Дніпропетровської області про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2005 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2006 року (суддя Примак С.А.) повернуто  Товариству заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 9 жовтня 2006 року (судді Виноградник О.М., Коршун А.О., Джихур О.В.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2006 року скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Підприємство звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 9 жовтня 2006 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали на предмет їх юридичної оцінки господарськими судами, колегія суддів встановила, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В даному випадку спір виник щодо визначення строків подання заяви Товариством про перегляд рішення місцевого господарського суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, початок перебігу строку встановлено з вказівкою на подію.

Подією в даному випадку є час, коли відповідач дізнався що позивач не має відповідних дозволів (реєстраційного посвідчення) на реалізацію продукції, за яку з відповідача судовими інстанціями стягнуто кошти.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, апеляційний господарський суд встановив, що місцевий господарський суд в ухвалі   від 8 вересня 2006 року помилково послався на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 лютого 2006 року у справі № 34/234, оскільки сам заявник (Товариство) в своїй заяві про перегляд рішення місцевого господарського суду посилається на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду в іншій справі за № 34/235.

Правова оцінка щодо дотримання процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 113 ГПК України саме в контексті обставин, які зазначені в заяві Товариства від 7 вересня 2006 року місцевим господарським судом надана не була.

Виходячи з вкладеного, апеляційному господарському суду необхідно було скасувати ухвалу місцевого господарського суду, що було зроблено, та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви Товариства про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2005 року.

Проте апеляційним господарським судом помилково передано справу на розгляд господарському суду Дніпропетровської області. В цій частині постанова підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Казначеївка”  задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 9 жовтня 2006 року у справі № П 34/1672-06 змінити. Другий абзац резолютивної частини постанови скасувати та викласти в наступній       редакції: "Передати справу № П 34/1672-06 до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про прийняття заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Казначеївка" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2005 року".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Головуючий суддя:                                                            Т.Козир

судді:                                                            С. Владимиренко

О. Кот