Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" березня 2007 р.
Справа № 8/264

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого  судді

судді  Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача  Гарастівський С.А. (дов. від 31.01.07р.)

від відповідача  Лозовський В.Я. (дов. №10 від 06.101.07р.)

Розлянув справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 (м. Андрушівка)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Суворова" (с. Антопіль Андрушівського району)

про стягнення 1798,42 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1798,42грн., а саме: 1422,45грн. - боргу за надані послуги електрозв'язку, 54,41грн. - 3% річних , 196,81грн. - інфляційних, 124,75грн. - пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав  у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні суму основного боргу визнав повністю, просить штрафні санкції не стягувати, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ Укртелеком в особі Центру електрозв'язку №1 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Суворова" 19.07.2005р. було укладено договір №12 (а.с.11-16), відповідно до якого, позивач надавав відповідачу послуги електрозв'язку.

Згідно з пунктом 4.5 вказаного договору відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги після одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Пунктом 4.2 договору відповідачу встановлено авансовий  порядок оплати.

Відповідно до п.4.6 договору, у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Таким чином, згідно з умовами договору та відповідно до вимог Правил користування місцевим телефонним зв'язком відповідач зобов'язаний оплачувати отримані послуги, але свої зобов'язання щодо сплати за отриманні послуги відповідно до умов договору не виконав.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем станом на 01.05.2006р. в сумі 1422,45грн. - за послуги зв'язку, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рахунками за послуги електрозв'язку за період з 01.01.05р. по 30.04.06р. (а.с.28-43), роздруківкою телефонних розмов (а.с.44-53) та визнається представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок, зокрема, закону та договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми. За неналежне виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано 54,41грн. 3% річних та 196,81грн. інфляційних нарахувань (а.с.9-10).

Згідно п.5.8 договору відповідачу позивачем нараховано 124,75грн. пені (а.с.8) Даним пунктом договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі 1% від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. Частиною 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації» передбачено що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивачем за період з травня по жовтень 2006 року нараховано відповідачу на суму боргу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 124грн.75коп. Судом враховано вимоги частини 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації» та самостійно перераховано розмір пені відповідно до даної статті, що становить 62грн.14коп.

Господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та підлягають задоволенню частково в сумі 1735,81грн., з яких: 1422,45грн.- боргу за послуги електрозв'язку; 196,81грн.- інфляційних витрат; 54,41грн.- 3% річних, 62,14грн. - пені.

В частині стягнення 62,61грн. пені суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.525, 526, 625 ЦК України,  керуючись ст.ст. 33,49,69,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Суворова" (с. Антопіль Андрушівського району Житомирської області; код 01051130) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 1 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" (Житомирська обл., м.Житомир, вул.Київська, 20, код 01184114) 1422,45грн. - боргу за послуги електрозв'язку, 196,81грн.- інфляційних витрат, 54,41грн.- 3% річних, 62,14грн. пені, 98,45грн. витрат по сплаті держмита, 113,89грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Давидюк В.К.

Дата підписання  рішення "___"____"2007"

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2,3 -сторонам