ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.07 р.                                                                               Справа № 24/25

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача     Цвелікова В.М. – довір.

від відповідача     Бабінова З.М. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом    Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача   Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Горлівського районного управління ДВП по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м. Горлівка

про стягнення 43456 грн. 13 коп.

СУТЬ СПОРУ:                         В судовому засіданні 28.03.2007р. розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст. 85 ГПК України та  оголошена перерва до 03.04.2007р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Горлівського районного управління ДВП по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м. Горлівка   про стягнення 43456 грн. 13 коп. пені за договором про постачання електричної енергії № 35 від 01.01.2005р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання  електричної енергії № 35 від 01.01.2005р., акт прийому-передачі електроенергії за квітень 2006р., рахунок на оплату № 11/35 за квітень 2006р., розрахунок суми пені.

Відповідач надав відзив на позов від 05.03.2007р. та клопотання від 21.03.2007р., проти позовних вимог не заперечує, але просить зменшити розмір стягуваної пені на 95%, посилаючись на тяжкий фінансовий стан на підприємстві. У судовому засіданні 21.03.2007р. підтвердив факт отримання рахунку на оплату № 11/35 за квітень 2006р., що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

Позивач у судовому засіданні наполягає на стягненні пені в розмірі 43456грн. 13коп., яка виникала у зв’язку із заборгованістю відповідача за квітень 2006р. Надав заперечення на клопотання відповідача щодо зменшення розміру стягуваної пені.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 35 від 01.01.2005р., строком дії до 31.12.2006р. Договір укладено з протоколом узгодження розбіжностей, підписаним обома сторонами та за рішенням суду.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язується постачати відповідачу електроенергію, а відповідач, в свою чергу, зобов’язується оплачувати вартість спожитої електроенергії.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, за період 01.04.2006р. – 30.04.2006р. поставив відповідачу електроенергії на суму 2338992,94 грн. та 03.05.2006р. пред’явив рахунок на оплату № 11/35, що підтверджено матеріалами справи та відповідачем у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно п. 2.2.3 договору відповідач зобов’язаний оплачувати позивачу вартість спожитої електроенергії згідно з умовами додатків №№ 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 „Графік зняття показів засобів обліку електроенергії”.

Згідно п.3 додатку № 5, з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей, оплата отриманих споживачем рахунків за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за недораховану електроенергію, за перевищення договірних (граничних) величин споживання електроенергії та потужності, надання послуг з перетікання реактивної електроенергії, сум відшкодування збитків та інших повинна виконуватись протягом не більше 5 операційних днів.

Виставлений позивачем 03.05.2006р. рахунок на оплату № 11/35 за квітень 2006р. на суму 2338992,94 грн. відповідачем оплачений частково, в сумі 1838000 грн. у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 500992,94 грн., що   підтверджено матеріалами справи, актом звірки від 02.03.2007р., підписаним обома сторонами і визнано відповідачем.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання .

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасну оплату в сумі 43456 грн. 13 коп. за період з 06.05.2006р. по 05.11.2006р.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня нарахована без урахування умов строків оплати, передбачених п.3 додатку № 5 до договору.

З рахунку на оплату за квітень 2006р. № 11/35, який містяться в матеріалах справи, вбачається, що його вручено відповідачу 03.05.2006р., що зазначено на рахунку самим відповідачем та підтверджено сторонами у судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи закріплені сторонами умови здійснення відповідачем розрахунків, пеня на заборгованість за квітень 2006р. повинна нараховуватись за період з 12.05.2006р. по 05.11.2006р. і становить 42069,68 грн.

Пеня в  сумі 1386,45 грн. стягненню не підлягає у зв’язку з безпідставністю нарахування.

В судовому засіданні оговорено клопотання відповідача щодо зменшення розміру  пені на 95%, посилаючись на тяжкий фінансовий стан, збитковість підприємства та відсутність вини підприємства у створенні заборгованості через неможливість припинення забезпечення споживачів питною водою при державному регулюванні тарифів на водопостачання, що не покривають витрат на сплату електричної енергії.

Позивач заперечує проти клопотання відповідача.

У відповідності до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов’язання.

Згідно ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій, прийнявши до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником, майновий стан сторін, які приймають участь в зобов’язанні, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Керуючись п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на обставини справи, а саме: сплату боржником у строк, передбачений договором більшої частини боргу, відсутність вини боржника у прострочці платежів з огляду на те, що відповідач є державним підприємством, яке забезпечує поставку технічної води для промислових підприємств Донецької області, очищення води для передачі водопостачальним підприємствам Донецької області з метою забезпечення населення питною водою, передбачений механізм погашення боргів, у зв’язку з надходженням субвенції з державного бюджету України місцевим бюджетам, а також враховуючи інтереси обох сторін, те, що ВАТ „Донецькобленерго” відноситься до суб’єктів господарювання державного сектора економіки (кількість акції, які належать державі складає 65,5%) та має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і не має права припинити постачання електроенергії споживачам, той факт, що відносно позивача по справі порушена справа про банкрутство, тобто враховуючи майновий стан та інтереси обох сторін, суд вважає можливим зменшити розмір стягуваної пені до 30%.

Таким чином, пеня, яка підлягає стягненню на користь позивача складає 12620 грн. 90 коп.

Вимоги щодо стягнення пені в залишковій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 551 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216 – 218, 233 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 82, п. 3 ст. 83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Горлівського районного управління ДВП по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м. Горлівка про стягнення 43456 грн. 13 коп. пені задовольнити частково.

Стягнути з Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Горлівського районного управління ДВП по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”  (84626, м.Горлівка, Донецька область, вул. Ак. Павлова, 31, код 00191684) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж (84601, м. Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, м. Горлівка, Донецька область, , на поточний рахунок № 1560 у філії „Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Горлівка Донецької області”, МФО 334464 (отримувач: Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка) 12620 грн. 90 коп. – пені, 420 грн. 70 коп. – державного мита, 114 грн. 24 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги в залишковій частині задоволенню не підлягають.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя                                                                         Ломовцева Н.В.