overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.
Справа №  17/440/06-ЗН(07)

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за поданням           військового прокурора Миколаївського гарнізону,

вул. Нікольська, 18а, м. Миколаїв

позивач          державне підприємство Міністерства оборони України “Миколаївський

авіаремонтний завод “НАРП”, вул. Знаменівська, 4, м. Миколаїв, 54037

відповідач          товариство з обмеженою відповідальністю “Ніка Стелс”,

вул. Шевченко, 34/7, м. Миколаїв, 54001

про                  перегляд рішення по справі № 17/440/06 від 20.09.2006р. за нововиявленими

обставинами

визнав їх достатніми для прийняття подання до розгляду.

Керуючись статтями  1131 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти подання  військового прокурора Миколаївського гарнізону до розгляду.

2.           Розгляд подання призначити на 30 травня 2007р. о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Прокурору:

- визначити та надати документи, що підтверджують нововиявлені обставини

Позивачу та відповідачу:

-          копію довідки  про включення  позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті подання на державній мові з посиланням на номер справи, суду та прокурору (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзивів прокурору надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

4.           Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.

Справа №  12/78/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1 а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.03.2007р. о
10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до
суду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  14/104/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Очаківська об'єднана державна
податкова інспекція, м. Очаків, вул.Шкрептієнко,27

до відповідача Фізична-особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд справи призначити на  27.03.2007 р. о 10 -20 г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу надати суду докази,
що відповідач є підприємцем, довідки про відсутність заборгованості у
відповідача перед фондами та ПФУ.

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є  .

4.Відповідно
до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права.
Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і
відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають
під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у
справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення
проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із
матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових
рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів,
користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й
у суді апеляційної  чи касаційної
інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з
ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.01.07                                                                                 Справа
№ 15/20.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали справи за позовом

Прокурора міста Луганська в
інтересах держави, в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 286
грн. 22 коп.

За участю:

прокурора -не прибув;

представників сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача -ОСОБА_2
представник по довіреності від 08.04.2004р. НОМЕР_1;

в с т а н о в
и в:

До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування
судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у
зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального
кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору:
позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу по орендній платі за
період з 01.10.2006р. по 30.11.2006р. у сумі 284 грн. 81 коп. та пені у сумі 01
грн. 41 коп. за договором оренди земельної ділянки від 12.09.2001р., укладеним
з відповідачем.

Позивач надав  письмові пояснення про сплату відповідачем
заявленої до стягнення суми у повному обсязі після подачі позову до суду,
додавши виписку з банківського рахунку за 23.01.2007р., та просить припинити
провадження у справі.

Представник відповідача у судовому
засіданні надав пояснення про сплату відповідачем після подачі позову до суду
заявленої до стягнення суми.

За таких обставин провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України за
відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати у складі: 102 грн. державного
мита, а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 49, п.11 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

у х в а л и
в:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь:

- державного бюджету України на
рахунок 0006, банк УДК у Луганській області, одержувач ВДК
Ленінського району м. Луганська, МФО 804013, , код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 102
грн. 00 коп. Видати наказ Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції
у м. Луганську;

- на користь Державного
підприємства “Судовий інформаційний центр”, р/р 0001 у ВАТ “Банк
Універсальний” м. Львів, МФО 325707 витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                     мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFцFтFвFаF “FМFеFдFоFкFеFмFіF ЛFіFмFіFтFеFдF”F вF УFкFрFаFїFнFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFКFПF “FФFаFрFмFаFцFеFвFтFиFчFнFаF фFаFбFрFиFкFаF”F дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FЕFлFеFгFаFнFтF-фFаFрFмF”F пFрFоF бFаFнFкFрFуFтFсFтFвFоF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFцFтFвFаF “FМFеFдFоFкFеFмFіF ЛFіFмFіFтFеFдF”F вF УFкFрFаFїFнFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF пFоFвFеFрFнFуFтFоF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF уFхFвFаFлFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF нFоFрFмFаFмF  пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 43/184.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                     ШFиFцFьFкFиFйF ІF.БF.
сFуFдFдFіF:                                                                    ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.
ЧFеFрFнFоFгFуFзF ФF.ФF.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.01.07                                                                                 Справа № 2/370ад

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Відкритого акціонерного товариства "Слов"яносербська районна друкарня", м.Слов"яносербськ Луганської області

про стягнення 2966 грн. 67 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

03.10.06 господарським судом Луганської області була винесена постанова по справі №2/370ад.

При комп»ютерній верстці зазначеної постанови у 2 пункті резолютивної частини та виконавчому листі від 14.11.06 було припущено описку щодо місця знаходження відділу державного казначейства.

Оскільки згідно з діючим законодавством питання про виправлення помилки в постанові потрібно розглядати за участю сторін, то вказану справу необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України , суд

у х в а л и в  :

1. Призначити справу до розгляду на  19.01.07 о 12 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 331.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              О.О.Седляр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа№ 4/394-22/96

Суддя  М.Б. Желік, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою  Дочірного підприємства “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача  Міського комунального підприємства “Золочівтеплоенерго”, м.Золочів

про стягнення 27818 грн. 30 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2007 р. о 15 год. 20  хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача    -     забезпечити явку представника;

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          долучити довідку ЄДРПУ;

-          забезпечити явку представника.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.                                        Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, 4 пов., 401 каб., тел.76-97-92
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" травня 2007 р.                                                           Справа №  16/313/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213)

до відповідача: Державного підприємства буровибухових робіт «Чорноморвибухпром»(вул. Уріцького, 103, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200)

про: стягнення 85286,08 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 25.05.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа № 1/637.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Державного комітету України з державного матеріального резерву,                                  м. Київ

до відповідача –Державного підприємства "Лисичанське управління магістральних нафтопродуктів", м. Лисичанськ  Луганської області

про стягнення  560970 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача  –Ковальов В.І., дов. від 16.01.07 № 11;

прокурор –Смірнов О.О.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення матеріальних цінностей та штрафних санкцій у сумі 560970 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 29 ГПК України, яка регулює питання участі прокурора у розгляді справ, у дану справу вступив прокурор для представництва інтересів держави, про що зазначено у відповідному листі від 25.01.07 № 27юр.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву за листом від 16.01.07 № 12 проти позову заперечує.

Позивачу слід подати заперечення на відзив відповідача.

Представник позивача у судове засідання не прибув, за листом від 25.01.07 № 27юр подав клопотання про неможливість участі у засіданні та відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 15.02.07, 10 год. 40 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, обґрунтування вимог про "стягнення" матеріальних цінностей;

відповідача –подати нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.04.07                                                                                           Справа № 1/280-22/118

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Мурської Х.В.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ДП “Норма” ВАТ “Завод “Львівсільмаш” від 04.04.2007 р. без номера

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.03.2007 р.

у справі № 1/280-22/118

за позовом АКБ “Київ”, м.Київ

до відповідача-1 ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, м.Львів

до відповідача-2 ДП “Ряснесільмаш” ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, м.Львів

до відповідача-3 ДП “Сільмашсервіс” ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, м.Львів

до відповідача-4 ДП “Норма” ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, м.Львів

про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та відшкодування 60 000 грн. збитків

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ДП “Норма” ВАТ “Завод “Львівсільмаш” від 04.04.2007 р. без номера до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 15 год.  30 хв. 07.06.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК України.

4. Зобов”язати відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 подати письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 10 днів до початку судового засідання (27.05.2007 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                           М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Х.В.Мурська

Суддя                                                                                                      Л.Л.Давид
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.07
Справа №7/33-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/33-07 порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми   до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «Аверс - плюс»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: представники ДПІ в м. Суми – Утенко О.В., Зікратий А.В.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2007р. порушено   провадження у справі № 7/33-07 за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «Аверс - плюс» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник   протягом тривалого часу не подає до державної податкової інспекції звітів, підприємницькою діяльністю не займається,  станом на 24.02.2007р. має податковий борг у розмірі  836 356  грн. 42 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання від Державної податкової інспекції в м. Суми № 25074/9/24-019 від 12.04.2007 року про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «Аверс - плюс» арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича  (ліцензія серії АВ № 307229  від 07.02.2007 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанію «Аверс - плюс» (40024, м. Суми, вул.. П.Комуни, 52 Б/13, ід. код 33813571).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича  (ліцензія серії АВ № 307229  від 07.02.2007 р.) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС  Зарічного району м. Суми.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ