overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 8/1592

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Васищака І.М., Савенко Г.В.,

розглянувши
касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства  "Ресторан Поділля"

на рішення
господарського суду Хмельницької області від 26.05.2006р.

та постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 12.10.2006р.

у справі
№8/1592

за позовом
Відкритого акціонерного товариства  "Готель поділля"

до
Хмельницького бюро технічної інвентаризації

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Відкрите акціонерне товариство "Ресторан Поділля"

про
спонукання до вчинення державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомості

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства  "Ресторан Поділля" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, оскільки скарга не підписана представником скаржника В.І. Шкодяком, про що Вищим господарським судом України складено акт від 29.01.2007р. №03-22/19.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути Відкритому акціонерному товариству  "Ресторан Поділля", а справу направити до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя                                                                                               І. Плюшко

Суддя                                                                                                                     І. Васищак

Суддя                                                                                                                     Г. Савенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.03.07                                                                                           Справа  № 2/358-7/268
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Скрутовський П. Д.

розглянув           апеляційну скаргу Сільськогосподарського ТзОВ «Стир», с. Березівка Радехівського району Львівської області від 12.03.2007 р. б/н

на постанову           Господарського суду Львівської області від 01-05.02.2007 р.

у справі           № 2/358-7/268

за позовом           Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Сільськогосподарського ТзОВ «Стир», с. Березівка Радехівського району Львівської області

про           стягнення 12 779, 16 грн.

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 165, 185, 187, 189, п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського ТзОВ «Стир», с. Березівка Радехівського району Львівської області до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 2/358-7/268.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Скрутовський П. Д.
суд
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"05"
квітня 2007 р.
№ справи 3/2513

За
позовом Фінансового управління Житомирської державної адміністрації
Житомирської області (м.Житомир)

до Приватного
сільськогосподарського підприємства "Вереси" (с.Вереси Житомирського
району)

про стягнення
30991,66 грн.

Суддя
Машевська О.П.

Присутні:

від позивача: Шмакова Л.М. - дор. №210 від 05.04.07р.;

від відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з
відповідача                   30991, 66 грн. заборгованості.

Ухвалою від 21.09.04р. господарський суд зупинив провадження у
справі до вирішення пов'язаної з нею справи №3/241"Б" про банкрутство
ПСП "Вереси".

Ухвалою від 11.10.05р. господарським судом у справі №
3/241"Б" затверджено  звіт
ліквідатора ОСОБА_1 та ліквідаційний баланс банкрута ПСП "Вереси", с.
Вереси Житомирського району, провадження у справі припинено.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.03.07р.
господарський суд провадження у справі поновив та призначив засідання суду.

В засіданні суду представник позивача надав копію повідомлення
Управління Державного казначейства у Житомирському районі від 04.04.07р. за
№6-07/171 відповідно до якого позичка, яка була надано з районного бюджету ПСП
"Вереси" в сумі 30991 грн. 66 коп. на підставі розпорядження РФУ від
25.12.06р. №535 та рішень VI сесії V скликання Житомирської районної ради від
11.12.2006р. списана.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у
Житомирській області від 02.11.06р. №14/10/919 Приватне сільськогосподарське
підприємство "Вереси",                       с. Вереси Житомирського
району, іден. код 5392588 вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України на підставі ухвали господарського суду Житомирської області
від 11.10.05р. (а.с.82).

Відповідно до ч.6 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє
провадження у справі якщо підприємство чи організацію, які є сторонами
ліквідовано.

З огляду на зазначене, господарський суд вважає за необхідне
припинити провадження у справі.

Керуючись ч.6 ст.80 та ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Машевська О.П.

Друк. :

1
- в справу

2,3
- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.02.07 р.                                                                                 № 25/15-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Глобекс”

м. Макіївка

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Донстройсервіс”

м. Макіївка

про: стягнення 51402грн. 00коп.

Суддя   І.А.Бойко

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Глобекс”

м. Макіївка  звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донстройсервіс” м. Макіївка про стягнення 51402грн. 00коп.

У відповідності до пп. 3,  3-1 статті 57 ГПК України  до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита  у встановлених порядку та розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд встановив наступне:

У матеріалах позову відсутні документи, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказані обставини засвідчені актом канцелярії господарського суду № 02-57/65 від 19.02.2007р.

У відповідності до статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів в підтвердження сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

За таких підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до пунктів  4,  10 статті 63 ГПК України.

Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до господарського суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись пп.4,  10 ст.63 ГПК України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Глобекс” м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донстройсервіс” м. Макіївка  про стягнення 51402грн. 00коп.

– повернути  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

Додаток: позовна заява з доданими документами (всього на  40-ка арк.), акт канцелярії господарського суду № 02-57/65 від 19.02.2007.

Суддя                                                                                         Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

Т. 3056827

Надруковано 3 примірника:

1 прим. –позивачу;

І  прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2007 р.

№ 13/383

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод"

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 14.12.2006

у справі
№ 13/383 господарського суду Луганської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмашсервіс"

до
Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод"

про
стягнення 166236, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.03.2007 об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

Головуючий, суддя                                                                                Т. Добролюбова

Суддя                                                                                           Т. Гоголь

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.
№ 22/142б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційного подання
Заступника прокурора Луганської області

на ухвалу
від 03.12.2004 р. господарського суду Луганської області

у справі
№ 22/142б господарського суду Луганської області

за заявою
ПП “Еверест-С”, м. Луганськ

до
ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Нафтохімекологія”, м. Лисичанськ Луганської області

про
банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подане Заступником прокурора Луганської області касаційне подання від 16.04.2007 р. № 05-289вих. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Не погоджуючись з порушенням справи про банкрутство,  Заступник прокурора Луганської області звернувся з касаційним поданням на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.12.2004 р., якою порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, тощо.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарження ухвали про порушення провадження у справі, в т.ч. у справі про банкрутство, чинним законодавством не передбачено.

Правомірність порушення справи про банкрутство перевіряється господарським судом у підготовчому засіданні суду, ухвала за результатами якого підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку –касаційного подання), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 62, ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмовити Заступнику прокурора Луганської області в прийнятті касаційного подання на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.12.2004 р. у справі № 22/142б.

Головуючий                                                                               Б.М. Поляков

Судді                                                                                   Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.01.2007 р.                                                                                справа №  40/296

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відокремленого підрозділу "Вантажно-транспортного управління" Державного підприємства "Вугілля України" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
04.12.2006р.

у справі
№40/296

за позовом
Відокремленого підрозділу "Вантажно-транспортного управління" Державного підприємства "Вугілля України" м.Донецьк

до
Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

про
стягнення 1996903грн.48коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  14.02.2007 об  11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Мирошниченко  С.В.

Судді:          Колядко  Т.М.

Скакун  О.А.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.07                                                                                           Справа № 1/973-14/262

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                            Давид Л.Л.

Суддів                                                                                Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунального майна Львівської міської ради за вих.. № 1.7-561/1104 від 20.02.2007 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.01.2007 року в частині вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 1/973-14/262 (суддя –Довга О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр «Сокіл», м. Львів

до відповідача Управління комунального майна Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів

про спонукання до укладення договору оренди ЦМК ДКП «Кінотеатр «Сокіл»

Суд апеляційної інстанції визнає причину пропуску строку на оскарження ухвали поважними і вважає за необхідне відновити останній.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк оскарження ухвали Господарського суду Львівської області в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Управління комунального майна Львівської міської ради за вих.. № 1.7-561/1104 від 20.02.2007 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.01.2007 року у справі № 1/973-14/262 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2007 року 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Відповідачу (скаржнику) – подати суду оригінал конверту в якому отримано оскаржувану ухвалу та докази надсилання копії апеляційної скарги Позивачу та третій особі.

4.          Позивачу та третій особі –подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В.Мурська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.07                                                                                           Справа  № А-6/91А

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі  судового  засідання                      Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційні скарги державної податкової інспекції (далі ДПІ) в Тисменицькому районі від 08.02.07р. №1135/10-041 та закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Авангард»від 12.02.07р. №12-02/07, апеляційну скаргу (подання) прокуратури Івано-Франківської області без номера та дати

на постанову  господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2007р.

у справі          №А-6/91А

за позовом           ЗАТ «Авангард», с.Загвіздя

до відповідача 1  ДПІ в Тисменицькому районі, м.Тисмениця

до відповідача 2    Головного управління державного казначейства (далі ГУДК) України в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

за участю прокуратури Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ

про          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 12.04.06р. та зобов’язання ДПІ у Тисменицькому районі виконати не вчинені дії згідно загальної податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2006 року надати висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету територіальному Держказначейству на відшкодування податку на додану вартість протягом п’яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення після набуття ним законної сили

за участю представників

від  позивача –  не з'явився.

від відповідача 1–Шамотало Б.Ю., Дум’як В.О., Кукудяк О.О. - представники (дов. у справі);

від відповідача 2 –не з’явився;

від прокуратури –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги ДПІ в Тисменицькому районі від 08.02.07р. №1135/10-041 та ЗАТ «Авангард» від 12.02.07р. №12-02/07, апеляційна скарга (подання) прокуратури Івано-Франківської області без номера та дати на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2007р. у цій справі.

Заявлене раніше ДПІ в Тисменицькому районі клопотання про відкладення розгляду справи присутні представники податкового органу відкликали.

Зважаючи на відсутність в судовому засідання інших апелянтів, керуючись ст.150, ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  10 год. 00 хв.  23.05.2007року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення, також в прокуратури Івано-Франківської та Львівської областей.

Головуюча - суддя                                                              О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                         Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07
Справа №9/790-06.

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство”

До відповідача: колективного сільськогосподарського підприємства “Мезенівське”

Про стягнення 23 397 грн. 63  коп.

СУДДЯ     ЛУЩИК М.С.

За участю представників:

Від позивача:       голова правління Мілінтович Ф.К.

Від відповідача:  не з’явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 23 397 грн. 63 коп. заборгованості  за надані відповідачу протягом 2005 року послуги з ремонту транспортно-комбайнових двигунів та автопослуги.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на  08 лютого 2007 року  о  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

2.Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання :

2.1. Вдруге відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу ( оригінали платіжних доручень, банківських виписок , квитанції для огляду в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи), довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                               М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).