overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.
Справа № 27/102-07-3110А

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді
Семенюка Г.В.

при секретарі
Санковської Ю.В.

За позовом Кодимського районного центру зайнятості до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАН” про стягнення 3479,23 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача:
Шовкопляс О.Є., довіреність № 4 від 12.02.2007 року;

Від відповідача:
не з‘явився

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від 14.05.2007 року Позивач надав до господарського суду Одеської області заяву, за якою просить суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, закрити провадження у справі № 27/102-07-3110А в зв’язку із повним погашенням позовних вимог боржником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, - суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву Кодимського районного центру зайнятості до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАН” про стягнення 3479,23 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 та розділом 7 (п.6) КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Залишити позовну заяву Кодимського районного центру зайнятості до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАН” про стягнення 3479,23 грн., - без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № 11/72-07

За позовом  закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м. Макіївка Донецької області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислової компанії "Промекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 798, 27 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Співак О.Є., довіреність №0109/152 від 02.08.06р., начальник юридичного відділу; Климов К.М., довіреність №0109/9  від 30.01.07р., юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 38 798, 27 грн., що складають суму збитків які виникли у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №1743/05 від 27.09.05р.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.01.07р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 27 лютого 2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа  № 2/66-2А

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі  судового  засідання                      Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу  Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 25.12.06р. №10406/10

на постанову господарського суду Волинської області від 27.11.2006р.

у справі          №2/66-2А

за позовом           Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Іваничівський райагропостач», смт.Іваничі

до                    Нововолинської ОДПІ, м.Нововолинськ

про          визнання нечинними податкових повідомлень-рішення від 08.08.06р. №/0, №/0, №/0, від 01.08.06р. №/0

за участю представників

від  позивача – не з’явився;

від відповідача –Новосад Ю.М. –представник (дов. у справі).

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга МПП «ВІАЛ»від 19.12.06р. на постанову господарського суду Чернівецької області від 20.11.2006р.

Розпорядженням  голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суду.

З метою витребування доказів, керуючись ст.150, ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  10 год. 50 хв. 28.02.2007року.

2.          Від Нов волинської ОДПІ –судові рішення господарського суду Волинської області по справі №5/70-38, на які є посилання в апеляційній скарзі.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                              О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                         Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

27.03.2007
Справа №2-13/3107-2007

За позовом Прокурора Красногвардійського району (Красногвардійський район смт. Красногвардійське вул. Леніна, 5) в інтересах держави в особі Красногвардійської районної державної адміністрації (Красногвардійський район смт. Красногвардійське вул. Енгельса, 3)

До відповідача  Виробничо-комерційної фірми „Кримконт” (м. Сімферополь вул. Декабристів, 12/б-р Франко, 23)

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя ГС  АР  Крим А.І.Жукова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився

Від відповідача  -  не зявився.

З участю прокурора – Куінджи М.А. – посвідчення.

Суть спору: Прокурор Красногвардійського району звернувся до господарського суд з позовом в інтересах держави в особі Красногвардійської РДА та  просить зобов’язати ВКФ „Кримконт” повернути самовільно зайняту земельну ділянку на автодорозі Харків – Сімферополь – Севастополь, а також привести її у придатний для використання стан шляхом зносу рекламного шиту.

05.03.2007 року від Прокурора Красногвардійського району на адресу суду надійшло клопотання про припинення провадження у дійсній справі у зв’язку тим, що відповідач представив правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку

Від  позивача на адресу суду надійшов лист у якому він підтримує клопотання прокурора про припинення провадження у справі.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на день розгляду справи відсутній предмет спору.

Розглянувши надані документи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що провадження у справі необхідно припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

З обліком викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі п р и п и н и т и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.
Справа №  14/175/07

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя -  П.В.Цвєткова

В ухвалі суду від 27.03.2007 р.  допущена описка.

Керуючись ст. 165,169 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про внесення описок в ухвалу суду призначити до розгляду на 4.05.2007 р. о 10- 00 г.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2007 р.                              Справа № 15/114

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-55/241 від 27.03.07

Позивач:          Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області,  вул. Малясова, 12,м. Чернігів,14017

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Домобудівник",  вул. Щорса 59а, м. Чернігів,14017

Предмет спору: про стягнення 300 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" квітня 2007 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4.  Позивачу: направити представника.

5.  Відповідачу: надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.
Справа №  2/180

Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за заявою

Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1-а;

Стягувач:  Військова частина А-1895, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25;

боржник: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Заводського району, м. Миколаїв, вул. Біла, 2;

про заміну сторони у виконавчому провадженні.

встановив:

Від Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Миколаєва надійшла заява №588 від 22.01.2007 р. про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Миколаївської міської ради №31/34 від 25.02.05 р. “Про внесення змін до рішення міської ради від 21.05.04 р. №20/31 “Про створення та реорганізацію комунальних підприємств та затвердження їх статутів” вирішено припинити Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Заводського району  шляхом приєднання до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №6.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви  призначити на 1 лютого 2007 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924

2.          Зобов’язати Державну виконавчу службу у Заводському районі м. Миколаєва надати суду документи по виконавчому провадженню за рішенням господарського суду по справі №2/180 та пояснення щодо повернення матеріалів стягувачу 9 липня 2004 р.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № 4/269(1999)

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

На дії відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції

У справі:

За позовом  закритого акціонерного товариства „Комтек”,  м. Кривий Ріг

до  державного гірничо-металургійного комбінату „Криворіжсталь”, м. Кривий Ріг

про зобов’язання  виконати зобов'язання в натурі

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Мартинов В.В., довіреність №85-36юр від 02.01.07р., провідний юрисконсульт

Від ВДВС Дніпропетровського обласного управління юстиції : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

24.01.07р. від відкритого акціонерного товариства  "Міттал Стіл Кривий Ріг" надійшла скарга про визнання незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції від 10.01.07р. про поновлення виконавчого провадження.

Представники позивача та ВДВС Дніпропетровського обласного управління юстиції у судове засідання не з'явилися, останній пояснення по суті скарги не надав.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги  до 27 березня 2007 року о  11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

ВДВС Дніпропетровського обласного управління юстиції:

- пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07                                                                                           Справа№ 02-4/1-23

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., розглянувши позовні матеріали за позовом Української науково – промислової асоціації „Укрпастранс”, с. Сокільники

до відповідача 1 - Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2 –Управління комунального майна Львівської міської ради, м. Львів

про визнання права власності та зобов”язання укласти договір купівлі –продажу не житлового приміщення.

За участю представників: не викликались.

Встановив:

Українська науково –промислова асоціація „Укрпастранс”, с. Сокільники звернулась із позовом до відповідача 1 - Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача 2 –Управління комунального майна Львівської міської ради, м. Львів про визнання права власності та зобов”язання укласти договір купівлі –продажу нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Львівської області  від 27.03.07 р.  вищевказана позовна заява залишена без руху на підставі  ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108, ст.165 КАС України. Згаданою ухвалою встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.04.07 р. Станом на 10.04.07 р. позивачем не усунено недоліків позовної заяви. Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема:  позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 3, 6 ст.108, ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи Українській науково –промисловій асоціації „Укрпастранс”, с. Сокільники

2.   Роз”яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністартивного суду, в порядку встановленому законом.

3.   Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на  22 аркушах.

Суддя                                                                                                       Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/302-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.06р.(дата підписання 31.10.2006р.), яке набрало законної сили  02.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"16" травня 2007 р.                                                                               Справа № 3/48

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нідан +”, м. Берегово

до Фірми „Western S.R.L.”, м. Кишинів Молдова

про стягнення суми заборгованості в розмірі 17837,01 доларів США та 28006,52 доларів США пені,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – Лихвар В.А., доручення № 148 від 15.05.2007 року

Островська Д.В., доручення № 149 від 15.05.2007 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Нідан +”, м. Берегово  заявлено позов до фірми „Western S.R.L.”, м. Кишинів Молдова про стягнення суми заборгованості в розмірі 17837,01 доларів США та 28006,52 доларів США пені

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "06" червня 2007 р. на 10:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• розрахунок суми пені з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про  відповідальність  за  несвоєчасне  виконання грошових зобов’язань”.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази реєстрації фірми в установленому порядку.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.02.07р.

Справа № П27/337

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в особі Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

до  Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Саночистка", м. Орджонікідзевська

про стягнення шкоди завданої порушенням природоохоронного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Прокурором не вказано вірного найменування відповідача.

Крім того, в позові не викладені належним чином обставини на яких грунтується вимоги.

Як зазначалось вище, прокурор просить стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Саночистка" збитки завдані злочином.

В той же час, в позові вказано, що спірна сума є заниженням збору за забруднення навколишнього пиродного серидовища, який повинен стягуватись на підставі п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Про заниження саме суми збору йдеться і у вироку Орджонікідзевського міського суду від 28.04.06р.

Прокурору слід визначитись чи стягувана сума є збитками, завданими злочином, чи заниженням податкового зобов'язання і з урахуванням наведеного викласти відповідним чином позовну заяву. Одночасно посилаючись на норми цивільного і податкового законодавства та визначенням стягуваної суми як збитків і заниженням податкового зобов'язання є неможливим.

Керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа №  1/217/07

Миколаїв

За позовом: Державне підприємство “Дельта-лоцман”.

/54001,  м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27/

До відповідача: Контрольно-ревізійне управління в Миколаївській області.

/54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-а/

про: визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії - вимогі Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області, яка була оформлена у формі листа "Про усунення порушень за результатами ревізії" № 14-06-14/617 від 23.02.2007 р. в частині:

-          невиконання витратної частини фінансового плану.;

-          надання благодійної допомоги в сумі 34 476,00 грн.;

-          передчасного   створення   не   передбаченого   фінансовим   планом   резерву сумнівних боргів 30.09.2006 р. в сумі 5 199 230,00 грн.;

-          перевищення мінімальних окладів по колективному договору при прийнятті на роботу в сумі 87 495,00 грн.;

-          надання безвідсоткових позик 29 000,00 грн.;

завищення   активів   внаслідок   безконтрольності   за  розрахунками   з  ВАТ "Целогін" в сумі 96 450,00 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Павленко І.В., довіреність від 18.04.2007р.

Мельник С.С., довіреність від 18.04.2007р.

Від відповідача: Петренко Н.Є., довіреність від 11.01.2007р.

Кустод В.В., довіреність від 11.01.2007р.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримує позовні вимоги і просить з підстав зазначених у позовній заяві визнати противоправними та скасувати вимогі відповідача.

Відповідач в попередньому судовому засіданні заперечує проти позову і просить закрити провадження по справі.

Беручи до уваги, що у попередньому засіданні спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 16.05.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

3.          Відповідачу надати докази, що ревізія позивача була плановою (оригінал та належним чином засвідчена копія плану, тощо).

Суддя