СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Луганський завод «Восход», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Каскад», м. Луганськ

про визнання договору недійсним

в присутності представників:

від позивача –Островський В.А., ліквідатор, ухвала ГСЛО № 11/88б від 16.11.04, Синяпкін О.В., дов. № 2358 від 28.08.06,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивач звернувся з позовом, у якому просить:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу 40/100 часток цеху іграшок, літ. 5-1, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Руднєва, 123-ж, укладений між ТОВ «Фабрика «Труд»та відповідачем, ПП «Каскад», від 26.04.04р. № 3680, засвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу,

2) з урахуванням рішення господарського суду Луганської області від 25.04.06р. по справі № 18/89пд повернути отримане за договорами нерухоме майно позивача.

Відповідач на порушення ухвали суду від 13.03.07р. відзив на позов не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування своїх вимог позивач виклав наступне.

Рішенням господарського суду луганської області від 25.04.06р. по справі № 18/89пд визнано недійсним договір купівлі-продажу між позивачем та ТОВ «Фабрика «Труд»та зобов’язано ТОВ «Фабрика «Труд»повернути будівлю цеха іграшок площею 1540,1 кв. м. та будівлю складу металу площею 840 кв. м., що розташовані за адресою: вул. Руднєва, 123.

Згідно довідки МКП БТІ м. Луганська № 354 від 28.04.06р. ТОВ «Фабрика «Труд»26.04.04р. здійснило продаж відповідачу 40/100 часток цеху іграшок, літ. 5-1, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Руднєва, 123-ж.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 216, 236 ЦК України, констатує, що за угодою між позивачем та ТОВ «Фабрика «Труд»не існувало будь-яких правових наслідків, оскільки ця угода була визнана судом недійсною з моменту її укладання.

По відношенню до позивача постановою господарського суду Луганської області від 16.11.04р. по справі № 11/18б відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений Островський В.А.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.92р. № 2342-ХІІ (далі –Закон про банкрутство) ліквідатор з дня його призначення здійснює повноваження керівника банкрута.

Печатка підприємства була загублена попереднім керівником, у зв’язку з чим при укладанні відповідних документів від імені підприємства позивача ліквідатор використовує печатку арбітражного керуючого.

Зважаючи на викладене та відсутність у судовому засіданні представника відповідача, керуючись ст.ст. 77.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.04.07р. о 15 год. 30 хв.

2.  Зобов’язати відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; оригінал договору купівлі продажу  від 26.04.2004  - для огляду, копію договору до матеріалів справи.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов