СУД
СУД
27.03.07                                                                                 Справа № 5/17.
Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали  за позовом
Підприємства Перевальської виправної колонії № 15 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, м. Перевальськ Луганської області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатна Нива", смт. Біле Лутугинського району
про стягнення 7512 грн. 00 коп.
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача сплатити борг за поставлену продукцію у сумі 7512,00 грн.
Дослідивши матеріали справи  суд прийшов до наступного.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з наступних підстав.
Згідно умов договору поставки № 93-06 від 04.07.2006р. підприємство Перевальської виправної колонії №15 (за договором „продавець"), виконуючи обов'язки продавця зобов'язалось поставити продукцію в строки і в порядку згідно згаданого договору, а Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Благодатна Нива" виконуючи обов'язки „покупця" згідно угоди, - прийняти та оплатити продукцію в строки вказані в договорі.
Згідно п.2.4 договору, оплата за поставлену продукцію здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на р/р „продавця".
Згідно з п.1.2 договору поставки № 93-06 від 04.07.2006р. продукція визначається доданими специфікаціями, які являються невід'ємними частинами договору.
По додатку специфікації № 1 від 17.07.2006р. сторони домовились про поставку шлакоблока в кількості 720 шт. на суму - 2160 грн. Згідно накладної №202 від 17.07.2006р. „продавець" поставив, а „покупець" прийняв шлакоблок на суму-2160 грн., що підтверджується прийнятою накладною та довіреністю “покупця”.
По специфікації № 2 від 20.07.2006р. сторони домовились про поставку шлакоблока в кількості 560 шт. на суму - 1680 грн. Згідно накладної №211 від 20.07.2006р. „продавець" поставив, а „покупець" прийняв шлакоблок на суму-1680 грн., що підтверджується прийнятою накладною та довіреністю “покупця”.
По специфікації № 3 від 25.07.2006р. сторони домовились про поставку шлакоблока в кількості 720 шт. на суму - 2160 грн. Згідно накладної №215 від 25.07.2006р. „продавець" поставив, а „покупець" прийняв шлакоблок на суму-2160грн., що підтверджується прийнятою накладною та довіреністю “покупець”.
По специфікації № 4 від 31.07.2006р. сторони домовились про поставку шлакоблока в кількості 504 шт. на суму - 1512 грн. Згідно накладної №225 від 01.08.2006р. „продавець" поставив, а „покупець" прийняв шлакоблок на суму-1512грн., що підтверджується прийнятою накладною та довіреністю “покупець”.
Підприємство Перевальської виправної колонії №15 свої обов'язки з поставки продукції за договором поставки № 93-06 від 04.07.2006р. виконало у повному обсязі, про що маються докази отримання відповідачем накладних.
В зв'язку з тим, що по договору № 93-06 від 04.07.2006р. строк виконання “покупцем”своїх обов'язків не встановлений, підприємство Перевальської ВК №15 пред'явило вимогу за № 26/4481 від 18.12.2006р., згідно реєстру почтових відправлень 19.12.2006р. Отже датою виникнення заборгованості слід вважати, включаючи 7 операційних днів виконання вимоги - 27.12.2006р.
За невиконання відповідачем своїх обов'язків, за ним утворилась заборгованість в сумі - 7 512 грн.
На підставі п.2 ст. 530 ЦК України, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, а боржник повинен виконати таку вимогу в семиденний строк з дня її пред'явлення..
Згідно ст. 526 та 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам Цивільного кодексу та у встановлений строк.
В добровільному порядку вимоги позивача відповідачем не виконані та підтверджені в акті звірення розрахунків. Враховуючи на викладене позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності підприємства відповідача, а саме:
доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді, що привело до порушення законодавства.
Рішенням по справі № 5/17 від 03.03.07 на користь позивача  стягнуто з відповідача борг у сумі 7512,00 грн.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в господарському суді та порушень законодавства.

Керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в  :

1.   Окрему  ухвалу  надіслати керівникові Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатна Нива", смт. Біле Лутугинського району

2. Зобов’язати керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатна Нива"розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.

3.   Про вжиті заходи повідомити господарський суд Луганської області.

Суддя                                                                                  О.В. Закропивний