overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.07
Справа №АС4/94-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом             Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача              Приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірми ім. Шевченка

про стягнення 225 001 грн. 02 коп. за рахунок активів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.2007 року

на  10 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 12.03.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.04.07р.

Справа № А23/231

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Криничанського району Дніпропетровської області, смт. Кринички, Криничанського району, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кринички, Криничанського району, Дніпропетровської області

до  Фермерського господарства "Нове життя", с.Українка, Криничанського району, Дніпропетровської області

про стягнення 474,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.05.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка прокурора, повноважних представників сторін в   судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 лютого 2007 р.                                                                              Справа  № 8/5

За позовом Прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області, смт. Великий Березний

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Акціонерної фірми „Яворник”, смт. Великий Березний

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в сумі 19 091,63 грн.

Суддя   –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Жулканич Т.М. –головний спеціаліст-юрист, довіреність №25 від 07.12.06;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Костак В.В.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Позивачем –УПФ у Великоберезнянському районі подано клопотання від 26.02.07 про відкликання позовної заяви. Прокурор проти клопотання позивача не заперечує.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду в порядку                  п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 5 ст. 155, ст. 165, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

2.          Ухвала набирає законної сили та підлягає оскарженню в строк та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2007 р.

№ 30/351

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційних скарг                             суб'єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_1

ОСОБА_2

на постанову                                 від
02 лютого 2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі                                             № 30/351 господарського
суду м. Києва

за позовом
Прокуратури Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до
суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

керуючись статтями 86, 107, 108,
1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 20.03.2007 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"19" квітня 2007 р.                              Справа № 12/130

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши
матеріали позовної заяви № 3 від 23.03.07

Позивач:
Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:
Державне підприємство
"Чернігівський лісгосп",
вул. Молодчого, 18, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1893,9 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "08" травня 2007 р. о 10:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 16.

4.
Зобов'язати позивача:
надати належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію, як
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи., забезпечити явку
представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.
Зобов'язати відповідача:   надати відзив на позов та документи, які
підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг
з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними
повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що
нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для
розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.

№ 29/397-06

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ВАТ “Швейна фабрика ім.Тінякова”

на постанову

від 28.02.07 Харківського  апеляційного господарського суду

у справі

№ 29/397-06 господарського суду
Харківської області

за позовом

ВАТ “Швейна фабрика ім.Тінякова”

3-тя особа:

ТОВ “ТД “ФІТ”, м.Харків

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 15406,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на 29. 05.07 р.   на  11
год. 10   хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.07
Справа №АС3/155-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Підприємства „Укрінвест” Сумської обласної молодіжної організації інвалідів, м. Суми

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 05.04.2007 року об 10 год. 50 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А27/122-07

За позовом  Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6560,20грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Трохименко Л.Б. дов. від 15.11.06р.

від відповідача - не з'явився

Прокурор не приймав участі в
судовому засіданні

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач та прокурор не
забезпечили явку представників в судове засідання.

Відповідач не надав витребувані
судом докази.

Наведене є підставою для відкладення
розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 05.04.2007р.
о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № А31/102-07

За позовом  Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства з транспортування теплової енергії "Теплотранс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 498 127,20 грн.

Суддя Мороз В.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Добровольський О.В., дов.від 11.12.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету суму економічних санкцій у розмірі 498 127,20 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги отриманням відповідачем необґрунтованої виручки за теплову енергію, фактично не отриману споживачами, в порушення вимог рішень виконкому Дніпропетровської міської ради №2057, 2077 від 19.09.2002р.

У судові засідання, призначені на 20.02.07р. та 27.02.07р. представник позивача не з’явився, про поважні причини неявки не повідомив.

У відповідності до  ч. 3 ст. 128 КАС України  у разі  повторного  неприбуття  позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду

Керуючись  ст.ст. 128, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду першої інстанції подається до адміністративного суду  апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 5 днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду  першої інстанції подається у тому ж  порядку протягом 10 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

В.Ф. Мороз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
02.04.07                                                                                           Справа  № 9/285
УХВАЛА

Суддя –доповідач БОЙКО С.М. Львівського апеляційного господарського суду

розглянула  апеляційні скарги прокурора Шевченківського району  м.Чернівці

та  державної податкової інспекції у м.Чернівці

на постанову  господарського суду Чернівецької області від 28.02.2007 року, суддя Чорногуз М.Г., в справі  за №9/285

за позовом  прокурора Шевченківського району  м.Чернівці в інтересах держави в особі  державної податкової інспекції у м.Чернівці, м.Чернівці

до відповідача 1  приватного підприємства  «Есітр», м.Чернівці

до відповідача 2 Центрального конструкторського  бюро «Ритм», м.Чернівці

про визнання угод щодо продажу та відпуску товарно-матеріальних цінностей недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

2 квітня 2007 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги прокурора Шевченківського району  м.Чернівці та  державної податкової інспекції у м.Чернівці  в справі за №9/285 на постанову  господарського суду Чернівецької області від 28.02.2007 року.

У  відповідності до абзацу четвертого пункту 6 розділу УІІ «Прикінцеві  та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону   України від 06.10.2005 року №2953-ІУ) після початку діяльності апеляційного адміністративного суду  апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних  апеляційних господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження в справі ще не відкрито.

За повідомленням Державної судової адміністрації України (газета «Урядовий кур»єр»від 24.03.2007 року за №53, стор.14) розпочав діяльність  з 02.04.2007 року Львівський апеляційний  адміністративний суд.

З вищенаведених підстав, оскільки апеляційне провадження з адміністративної справи №9/285   на вказану дату не відкрито, а тому її належить передати до Львівського апеляційного  адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.17,189, абз.4 п.6 р.УІІ «Прикінцеві  та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ:

передати справу за номером 9/285 до Львівського апеляційного  адміністративного суду, 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2..

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Суддя:                                                                                                 Бойко С.М.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

27.04.07р.

Справа № 12/99-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Колективного підприємства Торгово-виробничий
центр "Кіровський",

м. Дніпропетровськ

Третя особа: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про
визнання позивача співвласником відповідача з майновим внеском у розмірі 66 463
грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні наІНФОРМАЦІЯ_1р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  докази щодо твердження позбавлення  позивача відповідачем  права на успадковану частину частки майна
ОСОБА_3

Відповідачу -  відзив на позов; докази в
обгрунутвання відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або
структурної одиниці.

Третій особі -  письмові пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "12" березня 2007
р.

по справі № 9/33-10А.

Господарський суд Волинської
області,  розглянувши  заяву позивача
Державного закладу «Луцька міська санітарно-епідеміологічна
станція»Міністерства охорони здоров?я України

про
вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення  дії наказу
Міністерства охорони здоров?я
України  №27  від 25.01.2007 р. щодо реорганізації Луцької
міської та Луцької районної санепідемстанцій Волинської області  та заборону вчиняти дії щодо реалізації
положень даного наказу до прийняття рішення  по справі №9/33-10А

за позовом
Державного закладу «Луцька міська санітарно-епідеміологічна
станція»Міністерства охорони здоров?я
України, м. Луцьк

до
Міністерства охорони здоров?я  України, м. Київ

про  визнання недійсним та скасування наказу №27
від 25.01.2007 р. щодо  реорганізації
Луцької районної та Луцької міської санітарно-епідеміологічних станцій
Волинської області

Встановив: Заявник
в обґрунтування підстав застосування
заходів забезпечення позову послався на те, що  він звернувся до господарського суду з
адміністративним  позовом про визнання
вищезазначеного наказу МОЗ України недійсним та з метою забезпечення  позовних вимог, з огляду на те, що відповідач
фактично приступив до реалізації
положень даного наказу, що в
майбутньому приведе до неможливості захисту порушеного права позивачем,
просить вжити заходів до забезпечення позовних вимог зазначеним вище способом.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, підставами забезпечення позову є:

1)          наявність очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі;

2)          наявність неможливості захисту прав
позивача без вжиття таких заходів;

3)          очевидність  ознак протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки позивачем зазначені вище
підстави не обґрунтовані, а справа призначена до розгляду у судовому засіданні
29.03.2007 р., господарський суд дійшов висновку, що заява до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст.117-118 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення
позову відмовити.

Суддя
Л. І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  11/725/06

За позовом:  АТВТ “Гілея” (55204, Миколаївська обл., м.Первомайськ, бульв. Миру, 4)

до 1 відповідача Первомайська районна рада

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Чкалова, 12)

до 2 відповідача: Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Грушевського, 1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Корінний А.В. –дов. №3505 від 21.02.2006р.

від 1 відповідача:

від 2 відповідача:

СУТЬ СПОРУ: визнання права власності

Позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін та відкладення розгляду справи для надання можливості надати суду додаткові докази.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явились.

В матеріалах справи містяться заяви відповідачів про розгляд справи без їх участі, які суд розцінює як згоду останніх на вчинення судом необхідних для повного розгляду справи процесуальних дій, в тому числі на продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст.69, 77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 20.05.2007р.

Відкласти розгляд справи на 17.04.2007р. - 14 год. 45 хв.

Суддя
К.Л.Василяка