overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 16/115пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали  за позовом
Державної податкової інспекції у Лутугинському районі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
ОСОБА_1, м. Лутугине  Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 19.03.2007р.  на
10 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 307

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора  Лутугинської
райдержадміністрації -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М.Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.
№ 31/114

Вищий господарський суд України у складі колегія суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Система Р”, м. Київ

на
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2007

у справі
господарського суду міста Києва № 31/114

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Система Р”

до
Закритого акціонерного товариства “Київспецмонтаж”, м. Київ

про
визнання недійсним рішення загальних зборів

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Основні вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги викладені у статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до частини 3 вказаної норми, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

При подачі касаційної скарги не надано суду належних доказів повноважень представника заявника –Толкачова Д.І., оскільки до скарги додана ксерокопія довіреності, яка належним чином не засвідчена.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) у письмовій формі і повинна містити найменування місцевого або апеляційного господарського суду, судове рішення якого оскаржується, номер справи та дату прийняття рішення або постанови.

Проте, заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2007. Між тим, в матеріалах справи міститься постанова апеляційного господарського суду за цією датою. Зважаючи на це, заявнику необхідно уточнити свої вимоги.

Допущені заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2007 у справі господарського суду міста Києва № 31/114 Товариству з обмеженою відповідальністю “Система Р”.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07

Справа №8/619-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи №
8/619-06 порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми (40024, м, Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095) до
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Пресстехника” (40007, м.
Суми, вул. Р. Корсакова, 2, код 14007721) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 29.12.2006р. порушено провадження у
справі № 8/619-06 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми про визнання банкрутом боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю “Пресстехника” відповідно до ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 29.01.2007р. по справі № 8/619-06 до
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Пресстехника”, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серія НОМЕР_1).

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор
подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний
баланс банкрута.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута
в судове засідання.

Тому,
керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута -
Товариства з обмеженою відповідальністю “Пресстехника”, по справі № 8/619-06 в
судове засідання на 21.05.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2.
Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                  в.
І. кІяшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" квітня 2007 р.
Справа №  3/278/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Г.Петрової, 2-а

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1.

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 12.06.2007 р. на 9:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 11.06.2007р. надати письмові заперечення проти позову
на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"22" січня 2007 р.
Справа № 19/015-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши
матеріали

за позовом  Київської обласної організації Всеукраїнської
спілки автомобілістів, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1,
м. Біла Церква

про стягнення 9207,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на "26" лютого 2007 р.  о 09:45.

3. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, відзив
на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7.          Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8.          Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що
підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги
з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається
обов'язковою.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Тернопільський завод штучних шкір “Вінітекс”

на  постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2006

у справі
господарського суду
№ 9/157-2643
Тернопільської області

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Тернопільський завод штучних шкір “Вінітекс”

до

про

Приватного підприємства “Рокі-сервіс”

розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 3000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу  України з  таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Відкритим акціонерним товариством “Тернопільський завод штучних шкір “Вінітекс” не дотримано вказаних вимог, оскільки касаційну скаргу надіслано на адресу Вищого господарського суду України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись статтями 86, 109, п. 2 частини 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Тернопільський завод штучних шкір “Вінітекс” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 у справі № 9/157-2643 повернути Відкритому акціонерному товариству “Тернопільський завод штучних шкір “Вінітекс” .

Головуючий суддя                                                                         В.Карабань

судді:                                                                                                Л.Ковтонюк

В.Чабан
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

19.01.2007 р.                                                                           справа №22/150а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Алєєвої  І.В.

суддів
М'ясищева  А.М., Шевкової  Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Харцизьку

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
21.11.2006 року (підписана 22.11.2006р.)

по справі
№22/150а (Волошинова Л.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон" (м.Харцизьк)

до
Державної податкової інспекції у м.Харцизьку

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 16.05.2006р. №/0

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.01.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №22/150а і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги ДПІ у м. Харцизьку на постанову господарського суду Донецької області від 21.11.2006р.(підписана 22.11.2006р.) у справі №22/150а (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: М'ясищев А.М., Шевкова Т.А.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року,  ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд.

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 22/150а до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 13.02.2007р. о 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали від 19.01.2007р. про призначення справи №22/150а до  апеляційного розгляду.

4. Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України      особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи .

5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних

випадках документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий          І.В.  Алєєва

Судді:          А.М.  М'ясищев

Т.А.  Шевкова

Надруковано 5 примірників:

1-позивачу

2- відповідачу

3-спеціалісту

4/5-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07

Справа №2/85-07.

Cуддя
Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом    приватного підприємця ОСОБА_1

до
відповідача   товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Низи»

про
стягнення 46887 грн. 66 коп.

за
зустрічним позовом  товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Низи»

до
відповідача  приватного підприємця
ОСОБА_1

про
внесення змін до договорів

за участю  представників сторін:

від позивача       ОСОБА_2

від  відповідача
не з'явився

Суть
спору: викладена в ухвалі від 29.03.2007 року.

В
судовому засіданні позивач за первісним позовом зазначив, що свої позовні
вимоги підтримує і просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач
за первісним позовом в свою чергу заперечує проти позовних вимог і просить суд
відмовити в їх задоволенні.

Відповідач за зустрічним позовом (позивач
за первісним) надав в судове засідання відзив на зустрічну позовну заяву, в
якому просить суд відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви товариства
з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Низи» в зв'язку з необґрунтованістю.

В свою чергу від відповідача за первісним
позовом надійшло клопотання № 48  від
16.04.2007 року про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю
прибуття представника в судове засідання.

Дане клопотання не суперечить нормам ГПК
України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Суд, згідно ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1.
Відкласти розгляд справи на
23.04.2007 р.  на   11
год. 10    хв.

2. Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.  В
разі неприбуття в судове засідання
представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ
О. Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.07
Справа №АC17/157-07.

За позовом: Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Агросоюз»

про стягнення 3244 грн. 83 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Груздо Т.С.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3244 грн. 83 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2005 році.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.04.2007 р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/134-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія ЛТД", 43000 м. Луцьк вул.Карбишева,4

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Бершадське", 24412 Вінницька обл. Бершадський р-н с. Війтівка

про стягнення  на суму 28971,18 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     : Телевань Ю.С., довіреність б/н від 20.02.07

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення заборгованості в розмірі 28971,18 грн.

Зметою розгляду данної справи було призначено судове засідання на 04.04.07р. о 10 год.00 хв.

В судове засідання представник позивача не подав акт звірки взаємних розрахунків. Разом з тим представник відповідача в судове засідання не з"явився.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, ненаданням ним витребуваних ухвалою суд від 06.03.2007р. документів,  розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23 травня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу : письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії –до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.

Згідно оригіналу помічник судді                             Фотченко М.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.

Справа №  7/387/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 м.Миколаїв,АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 16:25.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами, довідку про взяття на облік відповідача як платника податків в
Державній податковій інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, надати останню
декларацію звітності відповідача, письмово зазначити з якого саме строку
відповідач не подає звітності до Державної податкової інспекції у Заводському
районі м.Миколаєва.

Суддя