overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.07
Справа №8/616-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Моїсеєнко Т., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/616-06 порушеної за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (40009, м. Суми, вул. Баумана, 43, код 21104502)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних матеріалів «Іволжанка» (42335, Сумська область, Сумський район, с. Іволжанське, вул. Лісова, 2,  код 31548413)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:    Петренко О.В. довіреність № 9/8-23 від 02.01.2007 р.

від боржника:     не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/616-06 за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання банкрутом боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних матеріалів «Іволжанка»  відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується відсутність підприємницької діяльності боржника, за своєю юридичною адресою боржник не знаходиться тому, провадження у справі про банкрутство боржника повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Загальна сума заборгованості боржника перед бюджетом станом на 15.12.2006р. становить 3402 грн. 83 коп.

При зазначених обставинах господарський суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва Олексія Валерійовича  ліцензія серія АБ № 176146 від 28.07.05 року, зобов’язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Завод будівельних матеріалів «Іволжанка» (42335, Сумська область, Сумський район, с. Іволжанське, вул. Лісова, 2,  код 31548413).

2.           Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва Олексія Валерійовича  (ліцензія серія АБ № 176146 від 28.07.05 року).

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

СУДДЯ                                                                                            В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.
Справа №  6/321/07

Суддя господарського суду Миколаївської
обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

До
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення
НОМЕР_1.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в
строк до 22.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази правомірності оскаржуваного повідомлення-рішення. Вказані документи
надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи
спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.07

Справа №8/509-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І, при секретарі судового
засідання Борищик М.В., розглянувши матеріали справи № 8/509-06, порушеної за
заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Агат” (42310,
Сумська область, Сумський район, с. Біловоди, вул. Радянська, 1, код 32647077)

про
визнання банкрутом,

Присутні
в засіданні:

Від
кредитора - предст.  Нездоймишапка  О.О.

Від
боржника -  не прибув

Ліквідатор
-      ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 03.11.2006 року порушено справу №
8/509-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми
“Агат”, відповідно ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Постановою
суду від 16.11.06 р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю
агрофірма “Агат” - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс
банкрута.

З
поданого звіту вбачається, що не виявлено майнових активів у боржника,
кредиторську заборгованість боржник неспроможний задовольнити за відсутністю
майнових активів, необхідних для формування ліквідаційної маси.

Враховуючи
вище викладені обставини та вимоги п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд вважає за
необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із
ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

Відповідно
до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» вимоги, які не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю
агрофірми “Агат” (42310, Сумська область, Сумський район, с. Біловоди, вул.
Радянська, 1, код 32647077).

2.          ЛІКВІДУВАТИ Товариство з обмеженою
відповідальністю агрофірму “Агат” (42310, Сумська область, Сумський район, с.
Біловоди, вул. Радянська, 1, код 32647077) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі  № 8/509-06 - припинити.

4.          Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, вважаються
погашеними.

5.          Ухвалу надіслати: кредиторам,
банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію  юридичної особи - банкрута, органам державної
статистики для виключення з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державній
виконавчій службі.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                            Справа № 5/265

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розгляну у відкритому судовому засіданні справу № 5/265

за позовом: відкритого акціонерного товариства Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш", м. Кіровоград

до відповідача: акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк", м. Київ

про усунення перешкод у користування майном

Представники:

від позивача - Романяк М.Я., довіреність № 1  від 04.07.06 представник;

від відповідача - Островерхий Г.М., довіреність № 41/Д  від 03.01.07 представник.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 330 від 22.11.2006 року, яка містить вимоги до  акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк" наступного змісту: зобов'язати акціонерний комерційний банк "Правекс-Банк" не чинити перешкод позивачу у виконанні будівельних робіт з влаштування ліфтової шахти через належне на праві власності відкритому акціонерному товариству Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш" нежитлове приміщення розташоване на другому поверсі будинку за адресою: м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2006 року порушено провадження провадження у справі № 5/265, розгляд справи призначено на 16.01.2007 року, сторін зобов'язано надати докази необхідні для розгляду справи по суті.

Позивачем вимоги ухвали суду не виконано, витребуваних документів не надано.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

В ході судового засідання 16.01.2007 року у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази.

З огляду на викладене, неподанням позивачем витребуваних документів. виникненням у суду необхідності витребувати нові докази спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на 24.01.2007 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

Зобов'язати до дня судового засідання надати суду:

Позивач: проектно-технічну документацію, завдання, кошторис та договір підряду на влаштування ліфтової шахти; документальне засвідчення факту перешкоджання відповідачем здійснювати будівельні роботи; уточнити позовні вимоги з посиланням на документи у томі числі проектно-технічну документацію та інші матеріали, конкретизувати - у чому позивач передбачає можливість порушення свого права власності.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

26.04.07                                                                                 Справа
№ 10/111пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Алчевськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники
сторін:

від
позивача  -Погорецький В.В. (дов. №
38480/10 від 29.12.2006р.);

відповідача
-не прибув

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач
письмовий відзив на позов не надав, участь свого представника у судове
засідання не забезпечив.

Враховуючи, вищевикладене, і керуючись ст.
ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на   11.05.2007р.  о  10
год. 05 хв., каб. № 336.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання
справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

4. Адресному бюро у Луганській області: надати довідку щодо
місця прописки ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Явка  компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07                                                                                 Справа № 8/185пн

Суддя Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології", м. Луганськ

до Комунального підприємства “Алчевське бюро технічної інвентаризації”,                   м. Алчевськ

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 65 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьо особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідача: Комунальне підприємство "Алчевське бюро технічної інвентаризації", м. Алчевськ, вул. Белінського, 2а.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  13.04.2007 р. на 14 год. 40  хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (площа Героїв ВВВ, 3), кабінет №309, суддя Середа А.П.

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Алчевське бюро технічної інвентаризації", м. Алчевськ.

5.Зобов'язати Позивача надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні; подати суду докази проте, за ким зареєстроване право власності на спірне майно.

6.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); подати суду докази проте, за ким зареєстроване право власності на спірне майно.

7.Зобов'язати третю особу: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; подати суду докази проте, за ким зареєстроване право власності на спірне майно.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.07
Справа №АС16/159-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до  відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю « Ліман»

Про  стягнення 3048 грн.17 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного  судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 19.04.2007 року на 11год.20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                              В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/507-06
26 грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін", с. Розкошівка, Теплицький район, Вінницька область
про стягнення 7937,08 грн. заборгованості
Постанова набрала законної сили  05 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   05 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Пилипчак О.І.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.07 р.                                                                               Справа № 16/98

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Відкритого акціонерного товариства “Шахта “Комсомолец Донбасу”               м. Кіровське

до відповідача     Приватне підприємство “Алмаз” м. Єнакіївє

про повернення попередньої оплати

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/98.Судове засідання призначити на  19.04.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

1.          Зобов’язати позивача представити оригінали документів (договір №111, специфікації до договору, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення №№ 646, 1376, 1551, 1738, 1774, 1906), що підтверджують заявлені вимоги, зробити двосторонній розгорнутий акт звірки розрахунків з відповідачем до дня слухання справи в господарському суді, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити  письмові пояснення  по позову, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, зробити двосторонній розгорнутий  акт звірки розрахунків з позивачем до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07
Справа №5/826-06.

за позовом спільного українсько – американського агротехнологічного підприємства "Агротек", м. Суми

до відповідача - відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору № 010/051/433 від23.01.03р.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – предст. Грищенко Б.М. (дов. № 52 від 21.11.06 р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про визнання недійсними додаткові угоди № 433/11 від 15.03.05 р., № 12 від 22.04.05 р., від 11.05.05 р. та від 14.09.05 р. по кредитному договору № 010/051/433 від 23.01.03 р. та зобов’язання сторін (СП «Агротек» та СОД АППБ «Аваль») повернути все отримане на підставі вказаних додаткових угод.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначивши про те, що додаткові угоди, укладені до кредитного договору відповідають вимогам законодавства.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 05 лютого 2007 року о 10 год. 40 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що оспорювані додаткові угоди були укладені з порушенням вимог чинного законодавства, зазначити конкретно нормативний акт, якому не відповідають спірні додаткові угоди; подати докази того, що спірні додаткові угоди не відповідали вимогам чинного законодавства на момент їх укладення та виконання; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; повідомити дійсну поштову адресу і банківські реквізити відповідача, а також подати докази його державної реєстрації.

3.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування виконання зобов’язань по додаткових угодах; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим