overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" квітня 2007 р.

Справа  № 13/74-07-2016

За
позовом  ДПІ у Приморському районі
м. Одеси до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

Позивача: Волканов В.С.

Відповідача:  не з'явився

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідач заперечень щодо позову
не подав. Справа розглядається  у
відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідач був
зареєстрований виконавчим комітетом Одеської міської ради  як
суб'єкт  підприємницької  діяльності,
про  що  видано
свідоцтво.

Перевіркою, проведеною ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ІНФОРМАЦІЯ_2р., встановлено, що  відповідач
з  ІНФОРМАЦІЯ_3р. податкові  декларації,
документи фінансової  звітності до
ДПІ не подавав.

Відповідно до п. 15 ст. 58, ст. 247
ГК України від 16.01.2003р. №436-ІV, ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р.
№755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача
згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись
ст.ст. 46, 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р. №755-ІV, ст.ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого виконавчим
комітетом Одеської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_4р.

3. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, який проживає за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

- до Державного  бюджету
України  на  рахунок
0008 ГУ ДКУ  в Одеській
області, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО
828011, код бюджетної  класифікації
22090200, держмито у  розмірі  85 грн. через
ДПІ у Приморському районі м. Одеси;

- до Державного  бюджету
України  на  рахунок
0008 ГУ ДКУ  в Одеській
області, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО
828011, код бюджетної класифікації 22050000, 118 грн. -плата за
інформаційно-технічне  забезпечення  судового
процесу.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

4. В день набрання рішенням
законної сили направити його копію державному реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи-підприємця.

Рішення господарського суду набирає
законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК
України.

Рішення  підписано 07.05.2007р.  відповідно
до  ст. 85  ГПК
України.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.02.07
Справа№ 5/219-2/17А

За позовом: Прокурора
Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі: Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова,м.Львів

До відповідача:  Приватного
підприємства "Артіль "Каст",м.Львів

Про припинення
юридичної особи в зв"язку з систематичним порушенням податкового
законодавства

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 13.03.2007р. на 10год.20хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку
ПП "Артіль "Каст"; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове
засідання  обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" січня 2007 р.
Справа № А4/047-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геобудпошук", м. Бровари

про стягнення 72209,09 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "16" лютого 2007 р. о 12:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                        Попікова О. В.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

08.05.07р.

Справа № АЗБР11/3222-07

Суддя  Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом  управління Пенсійного фонду України в м.
Марганець Дніпропетровської області, м. Марганець

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м, Марганець

про
стягнення 76, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства  суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє  ухвалу про  залишення
позовної  заяви  без
руху,  у  якій
зазначаються недоліки позовної
заяви,  спосіб  їх
усунення  і  встановлюється строк,   достатній
для  усунення  недоліків.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.4 ст.106 цього Кодексу позовна заява не підписана позивачем
або його представником із зазначенням дати її підписання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві усунути в строк до 29.05.2007
року недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду позовну заяву
підписану позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання
та  копію позовної заяви і копії всіх
документів, що приєднуються до неї для відповідача, суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м, Марганець

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/54-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.07р., яке набрало законної сили  11.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2007 р.
Справа № Б-14/370-13/91

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

за позовом  Надвірнянське міжгосподарське об"єднання "Льон"  с.Назавизів

до відповідача  Надвірнянське міжгосподарське об"єднання "Льон"  с.Назавизів

про банкрутство

Представники: без виклику сторін.

СУТЬ СПРАВИ : про продовження терміну ліквідаційної процедури.

встановив, що відповідно до ч.2 ст.22 Закону України України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців. Господарський суд  може   продовжити цей строк  на шість  місяців, якщо інше не передбачено Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Ліквідатор  подав суду клопотання про продовження  терміну ліквідаційної процедури строком  на 3 місяці.

Відповідно до  п.1 ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд  приймає постанову  про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру. Постанова по справі винесена 10.11.2005року.

Отже, суд встановлює продовжити  строк ліквідаційної процедури на 3  місяці.

Керуючись ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

продовжити  строк ліквідаційної процедури на 3 місяці та зобов”язати ліквідатора  подати  до вказаного терміну  звіт та ліквідаційний баланс на розгляд.

Суддя                                                                 Шкіндер П.А.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору Добрянському І.В., м.Івано-Франківськ, вул. Галицька, 120/33.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.02.07                                                                                           Справа№ 3/64-10/67

Суддя   Довга О.І. розглянувши матеріали

За позовом Львівського обласного відділення  Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів

до відповідача  ТзОВ „СТО”, м. Самбір

про  стягнення 1890,91 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 27.03.2007р.   о    11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу –   явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази на яких він ґрунтується, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                                       Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа №  11/570/06

За позовом:  ДПІ у Баштанському районі,

(56100, Миколаївська обл.., м.Баштанка, вул.Ювілейна, 89)

до 1 відповідача:  ПП “Фло”

(69120, м.Запоріжжя, вул.Авраменка, 2)

до 2 відповідача:  ЗАТ “Баштанській сирзавод”

(56100, Миколаївська обл.., м.Баштанка, вул..Заводська, 4)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Мехеда О.М. - дов. №32/10-004 від 01.06.2006р.

Від  1 відповідача:

Від  2 відповідача: Володькова О.О. –дов. №7 від 10.01.2006р.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.03.2004р.

Представниками позивача та 2-го відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надати додаткові докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.150 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у судовому розгляді справи перерву до 13.02.2007р. –12 год. 40 хв.

2. ВДРУГЕ! Зобов’язати позивача надати письмові пояснення, які вимоги ст.203 ЦК України були порушені при укладанні спірної угоди.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № Б24/11-07

За заявою  приватного підприємства "Золодар",
м.Дніпропетровськ

до боржника
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 09.01.07р.

08.05.07р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання                    № 08/05-01 від 08.05.07р.
арбітражного керуючого ОСОБА_2 з протоколом зборів кредиторів від
08.05.07р.  щодо відкриття ліквідаційної
процедури у справі та призначення її ліквідатором у даній справі.

Суд вважає за доцільне призначити
судове засідання за участю розпорядника майна ОСОБА_2, комітету кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.16, 22 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання  на 24.05.07 р. на 10:30.

Забезпечити
явку розпорядника майна ОСОБА_2, комітету кредиторів.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.07р.

Справа № АЗБР37/1771

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю детективне агенство "Дельта",м.Дніпропетровськ

про стягнення 22001,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2007 року позовна заява залишена без руху через те, що подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу  не підтверджено документально найменування та місцезнаходження відповідача; в позові відсутній обгрунтований  розрахунок суми боргу зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також обгрунтування у вигляді посилань на докази, що є порушенням п.4 ч.1, ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач недоліки позовних метаріалів не усунув, що є підставою для повернення повозу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/478-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.07р.(дата підписання 23.01.07.), яке набрало законної сили  05.02.07р.
Визнати відсутність права у закритого акціонерного товариства "Акціонерне
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.07 р.                                                                                        Справа № 3/33а

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство № 12327” м. Запоріжжя

до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області м. Донецьк

про скасування постанови № 099870 від 19.09.2006 р. про застосування фінансових санкцій.

Суддя         О. В. Гассій

За участю представників сторін:

від позивача:  Не з’явився

від відповідача:  Коржов Ю.М. - представник

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року господарським судом Донецької області отримано справу №  2а-506/06 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство № 12327” м. Запоріжжя до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області м. Донецьк про скасування постанови № 099870 від 19.09.2006 р. про застосування фінансових санкцій.

Адміністративну справу №  2а-506/06 передано за підсудністю згідно ухвали від 11.12.2006 року суддею Коноваловим В.В. Ворошиловського райсуду м. Донецька.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02 лютого 2007 року відкрито провадження у адміністративній справі № 3/33а та призначено попереднє судове засідання.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 111, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

У  Х  В  А  Л  И  В :

Відкласти попереднє судове засідання на 05.03.2007 р. о 9 год. 40 хв.

Позивачу надати до суду оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, документи, які посвідчують правовий статус, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Розгляд справи відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

Позивачу – 1.   Відповідачу –1.

До справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.                                                                      Справа №12/70

За позовом прокурора м. Чернівці

до відповідача Чернівецької міської ради

про скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.01.2007 року

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –прокурор Філіпець В.П.

Від відповідача –Добровольська М.М. –начальник відділу (довіреність № 8/18-260 від 26.04.2006 року)

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.01.2007 року № 32/1 ”Про внесення змін в рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.09.2006 року № 357/9 ”Про затвердження норм витрат тепла та розмірів тарифів на послуги централізованого опалення і підігрів води”.

На день слухання справи від прокурора надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що позов подано на захист інтересів територіальної громади м. Чернівці.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи для витребування від прокурора додаткових доказів.

Керуючись частиною 2 статті 150, статтями 69, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Оголосити перерву у розгляді справи до 14.05.2007 року на 11 годин 30 хвилин.

2.          Прокурору надати докази того, що територіальна громада м. Чернівці є юридичною особою.

3.          Участь сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
суд
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2007 р.

Позивач: Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Чернігівська міжрайонна
державна податкова інспекція,

вул. Воровського, 6, м.
Чернігів,14000

Предмет спору: про скасування
рішення

Суддя  Бобров Ю.М.

Позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАСУ).

Позовна заява підписується
позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання (ч. 4
ст. 106 КАСУ).

За таких обставин, керуючись ст.
106, ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В
:

1.
Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до
"12" березня 2007 р. надати позовну заяву та її копію із зазначенням
дати її підписання. Крім того, надати: номер засобу зв'язку, адресу електронної
пошти, якщо такі є (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ); найменування та номер
рахунку в установі банку, копї Свідоцтва про державну реєстрацію, копії
Ліцензії, копії торгового патенту.

3. Попередити Позивача, що в разі
не усунення всіх недоліків у визначений в п.2 ухвали термін, позовна заява буде
повернута позивачу згідно п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Дана ухвала може бути оскаржена
до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про
апеляційне оскарження рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про
апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного
суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява
про   апеляційне  оскарження
ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи,  яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється
з дня  отримання нею копії
ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається  протягом  десяти
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Дана ухвала набирає законної
сили після  закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
цим Кодексом,  постанова або  ухвала
суду  першої  інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після   закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя                                                                                            Бобров
Ю.М.