overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А14/143-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська, 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 23, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 1а

до  Приватного підприємства "Реагент-Т", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 169, кор. 2, кв. 36

про стягнення 647,20 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Сушко В.В. - спеціаліст-юрисконсульт за довіреністю № 862/07-28 від 16.02.2007 року

Від відповідача   не з'явився

За участю прокуратури Стеріна О.М. - помічник прокурора Жовтневогорайону м. Дніпро-петровська, посвідчення № 107 від 05.06.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі             м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, до приватного підприємства "Реагент-Т", м. Дніпропетровськ, про стягнення 647,20 грн. - заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 10.04.2007 року не з'явився.

Відповідач обґрунтовані причини своєї неявки до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та помічника прокурора, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 26.04.2007 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: довідку з Головного управління статистики у Дніпропетровській області про юридичне місцезнаходження відповідача; докази часткової оплати відповідачем заборгованості.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістки для прокурора, позивача та відповідача.

Суддя

С.П. Панна
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

01 лютого 2007 р.                               справа №  3/79

Суддя  Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 99 від  30.01.07  Позивач: Фонд загальнобов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представницький орган Городнянський районний центр зайнятості, 0, вул. Волковича 24-д, м. Городня, Чернігівська область,15100

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос", , с. Володимирівка, Городнянський район, Чернігівська область,15115

Предмет спору: про стягнення заборгованості 978,24 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  22 лютого 2007 р. на  11:15  в приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20, кабінет 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобовя'зати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                       Репех В.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 23/32пн

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірта", м. Алчевськ Луганської області

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача –Погорецький В.В. - ст. держ. податк. інсп. довіреність № 38480/10 від 29.12.06.

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: Позивачем заявлено позов про припинення юридичної особи відповідача у зв‘язку з неподанням органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Відповідач відзив на позов та витребувані матеріали не надав, його представник в судове засідання не прибув.

У зв‘язку з цим розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 77, ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.04.07. на 10-00, засідання відбудеться в каб. № 327.

2. Зобов'язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи щодо реєстрації засновників.

3. Зобов'язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством, документи в підтвердження юридичного статусу (Статут, Положення тощо) оригінал для огляду в судовому засіданні, копію до справи.

Суддя                                                                                                    В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 15/8-07
17 січня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом: Вінницького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів( м. Вінниця, вул. Пирогова, 135А)
до: Відкритого акціонерного товариства "Турбівський Каоліновий завод" ( Вінницька обл., Липовецький р-н, смт. Турбів, вул. Миру, 77)
про стягнення  на суму 4760,00 грн.
Постанова набрала законної сили  30 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   23 лютого 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Курко О.П.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Білоконна О.В.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
12.03.2007року                                             Справа
№ 14/428
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Баннової Т.М.
суддів
апеляційну скаргу                              Приватного
рішення

господарського
суду                    Луганської
області

від
10.10.2006

у справі                                        №
14/428 (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом
Прокурора м. Стаханова

Луганської області в інтересах держави в

особі Стахановської міської ради

до відповідача                               Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 6778  грн. 22 коп.

без
виклику представників

В С Т А Н О В И В:

При комп'ютерній верстці
постанови Луганського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 по справі
№14/428  про стягнення 6778  грн.
22 коп. була допущена описка у вступній частині постанови, де зазначена
дата прийняття постанови „20.02.2006”, тоді як слід було вказати дату
прийняття постанови „20.02.2007”.

За  таких обставин допущену описку необхідно
виправити, не змінюючи при цьому змісту постанови від 20.02.2007 по справі
№14/428.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України,
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, яка допущена у вступній частині постанови
Луганського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 по справі №14/428,
зазначив дату прийняття постанови „20.02.2007”.

Головуючий суддя
Т.М.Баннова

Суддя
К.І.Бойченко

Суддя
О.Є.Медуниця
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.
№ 43/407

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної  скарги

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 19 лютого 2007 року

у справі
№ 43/407 господарського суду м. Києва

за заявою
Приватного підприємства "Фірма "Сатурн"

до
Приватного підприємства "Асмара"

про
визнання  банкрутом,

арбітражний керуючий
Добродуб О.Я.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2007 р. у справі №  43/407.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 24 квітня 2007 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 І.Ю.Панова

О.С.Удовиченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.01.07
Справа№ 5/161-22/37а

Суддя господарського суду
Львівської області

Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

За позовом

Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова, м.Львів

до

Приватного підприємця  ОСОБА_1, м.Львів

про

Припинення  підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на :27.02.2007 р.   о
10:20 год.

в
приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів,
вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

3. Зобов'язати сторони в триденний
строк з дня одержання цієї ухвали пред'явити в Господарський суд додаткові
докази, в тому числі:

відповідачеві

1.          1) письмовий відзив по суті
позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити
позивачу, докази направлення представити суду.

5. Участь представників сторін в
судовому засіданні.

6. Копія позовної заяви
направлена позивачем відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя                                                                                                       Желік
М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07

Справа №АС10/166-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю
представника позивача Сумцової С.В., дов. 950/9/10-009 від 10.01.2007 р.,
розглянувши матеріали справи № АС10/166-07 за позовом Державної податкової
інспекції в м. Суми до відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 350 грн.

ВСТАНОВИВ :

Позивач
- Державна податкова інспекція в м. Суми звернувся з позовом до суду про
стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми податкової заборгованості в
сумі 350 грн.

.

Відповідач
відзиву на позовну заяву до суду не подав, в судове засідання не з»явився.

В
зв»язку з неявкою відповідача в судове засідання, для з»ясування всіх обставин
справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Справу № АС 10/166-07 відкласти,
призначивши її судовий розгляд на 21.05.2007р. о 10 год. 05 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т
Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача подати
в наступне судове засідання відзив на позовну заяву, докази сплати податкову
боргу.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" лютого 2007 р.

Справа №  1/60/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача податкового
боргу в сумі 150 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
07.02.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 01.03.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.03.2007р.
о 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку з адресного
бюро про знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.07

Справа №АС12/244-07.

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Охтирка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Братениця», с. Братениця Великописарівського  району

Про  стягнення  460  грн. 87 коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача             не з»явився

Від відповідача        не з»явився

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 460 грн. 87 коп. заборгованість по сплаті  страхових внесків, відповідно до ст. 30 Закону України від 18.01.2001р. «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасової втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням».

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представники сторін в судове засідання не з‘явилися, про час та місце розгляду справи були  повідомлені належним чином, про що свідчать повернуті до суду поштові повідомлення про отримання копії ухвали про порушення провадження у справі та призначення судового засідання,  тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач надіслав  до суду заяву № 03-349 від  26.04.2007  р. про відмову від позову, та просить суд закрити провадження у справі, в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі   460 грн. 87 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у  справі № АС 12/244-07 - закрити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                           Справа №  6/316/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

До приватного підприємства “Небо в алмазах”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 3601,82 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 18.05.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07
Справа №5/21-07.

за позовом управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача – Сумського міського благодійного фонду «Росток», м. Суми

про визнання недійсним договору купівлі – продажу

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Ромась І..М.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про визнання недійсним укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 09.06.2006 року № 28 нежитлового приміщення, шляхом викупу, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 9, загальною площею 349,1 кв.м , як такий, що укладений з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи , в зв’язку з участю його представника в інших справах .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки відповідач не подав відзиву на позовну заяву, через що невідома його позиція по справі та приймаючи до уваги його клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 19 лютого 2006 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 103, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати докази того, що спірний договір не відповідав вимогам чинного законодавства на момент його укладення; повідомити дійсні поштові адреси і банківські реквізити відповідачів, а також докази їх державної реєстрації або відсутності такої реєстрації.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази відсутності зі свого боку порушення закону при укладенні спірного договору купівлі - продажу; подати Статути; установчі документи; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати оригінал установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

5.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. Попередити сторони про те, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        В.Д.Гудим