overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07                                                                       Справа№ 6/340-29/278

За заявою кредитора 1:
закритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку “Львів”, м. Львів,

про банкрутство:
приватного підприємства “Анюта”, м. Львів-Винники.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора 1:
Туркевич Р.Ю. –дов. від 26.10.2005 р. №8368,

кредитора 2:
Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів, -
Задорожний І.В. –дов. №492/10-0 від 15.01.2007 р.,

ліквідатор:
Шимчишин І.С.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву закритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку “Львів” про порушення справи про банкрутство приватного підприємства “Анюта”. Ухвалою від 26.09.2004 р. заяву кредитора прийнято до розгляду, провадження у справі про банкрутство боржника порушено, судове засідання призначено на  20.10.2004 р. Розгляд справи відкладався з мотивів, наведених у відповідних ухвалах суду.

Постановою Господарського суду Львівської області від 06.12.2004 р. боржника визнано банкрутом, судове засідання призначено на 17.01.2005 р. Розгляд справи перенесено на 02.02.2005 р. Розгляд справи відкладено на 16.02.2005 р.

Ухвалами Господарського суду Львівської області від 16.02.2005р. та 04.05.2006р. розгляд справи зупинено до вирішення справи №1/912-26/423, ліквідатора банкрута зобов’язано повідомити суд про результати розгляду справи №1/912-26/423.

Ухвалою від 22.02.2007 р. розгляд справи поновлено, судове засідання призначено на 05.03.2007 р.

В судове засідання 05.03.2007 р. представники сторін з’явилися, давали пояснення по суті справи. Як вбачається зі звіту ліквідатора ліквідаційна процедура не завершена.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.03.07   о      10:00

2.          Зобов’язати ліквідатора банкрута Шимчишина І.С. надати суду документально обгрунтований звіт про виконану роботу.

Суддя     Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.
Справа №  11/660/06

За позовом:  Державної податкової інспекції у Арбузинському районі Миколаївської області

(55300, Миколаївська обл.., смт.Арбузинка, пл.Центральна, 17)

до  відповідача: Об’єднане садівниче товариство “Бузьке”

(55300, Миколаївська обл.., Арбузинський р-н, с.Бузьке)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Зіменко О.М. - дов. №3/10/10-010 від 01.08.2006р.

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 3431,46 грн. за рахунок активів

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки у судове засідання.

Представником позивача не надано заперечень стосовно продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає а необхідне оголосити у судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.150 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.   Оголосити перерву у судовому засіданні до 20.02.2007р. –12 год. 45 хв.

2. Зобов’язати позивача уточнити суму заборгованості відповідача по земельному податку, яка стягується.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.07р.

Справа № А12/114-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Аква", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 28.05.07р. о 11:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

01.03.07
р.
Справа № 22/64

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Волошинової Л.В розглянувши позовну заяву прокурора
Володарського району Донецької області в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Володарському районі Донецької області

до фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення податкового боргу з
податку з доходів фізичних осіб у розмірі 170 грн.

Представники сторін:

Прокурор: Ульянова О.В.

від позивача: Іванченко І.М. - за
довір.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Володарського району
Донецької області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області
до фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб
у розмірі 170 грн.

Позивач виклав позовні вимоги та
наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзив на адміністративний позов суду не представив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 128 КАС
України, у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом
владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд відкладає розгляд справи.

За результатами розгляду справи,
суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 128, ст.
150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи 22/64.

2.          Судове засідання призначити на 15
березня 2007 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Донецької
області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал судового засідання
№ 1(або к. 205).

3.          Зобов'язати відповідача надати суду
письмові заперечення проти позову (за їх наявністю).

4.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Волошинова
Л.В.

Виконавець: Прядка І.М.  тел. 381-98-09

Надруковано у 5 примірниках:
позивачеві - 1; відповідачеві - 1; до справи - 1; 2 - прокуратурі;
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.07 р.                                                                           Справа № 20/112

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Державного підприємства „Шахта „Юний комунар” виробничого об’єднання по видобутку вугілля „Орджонікідзевугілля”, м.Єнакієве

про стягнення 7964796,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Сіткевич Є.П. – дов.

від відповідача: не з»явився

від ДВС: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського Донецької області від 25.05.05 р. повністю задоволенні позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, до Державного підприємства „Шахта „Юний комунар” виробничого об’єднання по видобутку вугілля „Орджонікідзевугілля”, м.Єнакієве, та стягнуто з відповідача 7964796,00 грн. та судові витрати.

Після набрання рішенням законної сили, судом видано відповідний наказ.

Позивач по справі звернувся до суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області (далі-ВПВР) щодо виконання зазначеного наказу.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представників відповідача по справі та ДВС, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  15.03.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача по справі копію скарги направити боржникові, докази направлення – надати суду.

Зобов’язати ВПВР та відповідача по справі надати суду обґрунтовані документально пояснення щодо скарги.

Зобов’язати сторони та ВПВР надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВПВР - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ВПВР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.07
Справа №АС14/174-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. № 2319)

за позовом: Контрольно – ревізійного управління в Сумській області

до відповідачів: 1) Низівської селищної ради

2) Відкритого акціонерного товариства «Бурякрадгосп

«Низівський»

про стягнення 9823 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.2007. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/44-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.07р., яке набрало законної сили  02.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.02.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 1/614

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий
Невдашенко Л.П.

Судді
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу
Дочірнього підприємства “Донбаснафтопродукт” ТОВ “Донбаснафтопродукт”

на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 06.12.2006 року

у справі
господарського суду
№ 1/614
Луганської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Луганське автотранспортне підприємство 10964”

до
Дочірнього підприємства “Донбаснафтопродукт” ТОВ “Донбаснафтопродукт”

про
розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

ДП “Донбаснафтопродукт” ТОВ “Донбаснафтопродукт” звернулося з касаційною скаргою на ухвалу від 06.12.2006 року господарського суду Луганської області. Зазначеною ухвалою порушено провадження у даній справі та залучено до участі у справі  другого відповідача  - товариство з обмеженою відповідальності “Донбаспромпоставка”.

Згідно ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскарженню підлягають тільки ті ухвали, про оскарження яких прямо зазначено в Господарському процесуальному кодексу України або в Законі України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статті 24, 61, 64  Господарського процесуального кодексу України  не містять прямої вказівки на те, що ухвала про порушення провадження у справі підлягає оскарженню. Відтак, ухвала господарського суду Луганської області від 06.12.2006 року у справі № 1/614 є такою, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у прийнятті касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству “Донбаснафтопродукт” ТОВ “Донбаснафтопродукт” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу  господарського суду Луганської області від 06.12.2006 року у справі № 1/614.

Головуючий, суддя                                                                   Л.Невдашенко

Судді:                                                                                          М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

23.04.07                                                                        Справа №  3/2/66-21/66/07

За позовом –Приватного підприємства фірма “Простор” (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграду, 23; 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, буд. 4, код 20484454)

до відповідача –Відкритого акціонерного товариства “Агрофірма ”Першотравнева” (71610, Запорізька область, Василівський район, с. Приморське вул. 50 років Жовтня, 219; ліквідатор-Іщенко Д.В., 72300,м.Мелітополь,вул. Бронзоса,43/16, а/с-1; код за )

про стягнення 5264 грн. 77 коп.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача - не з’явився;

від відповідача - ліквідатор-Іщенко Д.В.

ВСТАНОВИВ:

11.01.1999 року до суду звернулося з позовом ПП фірма “Простор”  до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Агрофірма ”Першотравнева” про стягнення заборгованості у сумі 5264 грн. 77 коп. за договором обміну від 19.05.1997 року, укладеним між сторонами.

Ухвалою суду від 11.01.1999 року прийнято справу до провадження та зупинено до припинення справи № 5/2/747 (00).

Ухвалою від 12.03.2007 року суддею Черкаським В.І. поновлено та прийнято справу № 3/2/66 до провадження, присвоєно справі № 3/2/66-21/66/07, призначено засідання суду на 05.04.2007 року.

В судове засідання 05.04.2007 року позивач  не з’явився, сторони не надали витребувані судом документи. Ухвалою від 05.04.2007 року відкладено судове засідання по справі № 3/2/66-21/66/07 на 23.04.2007 року.

В судове засідання 23.04.2007 року позивач  не з’явився та не надав витребувані судом документи: посвідчуючі правовий статус Приватного підприємства фірма “Простор” документи, нормативне та документальне обґрунтування позовних  вимог, оригінали доданих до позову документів.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних не подав витребувані господарським судом  матеріали, необхідні для вирішення спору.

Оскільки позивач не з’явився в судове засідання 05.04.2007 року, 20.04.2007 року, не виконав вимог ухвал  від 12.03.2007 року, 05.04.2007 року, то суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України  залишити позов Приватного підприємства фірма “Простор” без розгляду.

Також слід зазначити,  що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись   п.5 ч.1 ст. 81,  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов   Приватного підприємства фірма “Простор”.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя                                                                                                           В.І.Черкаський

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07
Справа №7/4-07(6/6).

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача  Закрите акціонерне товариство „Підприємство теплових мереж”

про стягнення 1709 грн. 65 коп.

СУДДЯ  РИЖКОВ М.Б.

Представники сторін:

Від позивача                    не  з”явилися

Від відповідача          не з”явилися

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1790 грн. 65 коп..заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, яка виникла за період: з 01.12.2006р. по 27.12.2006р. .

Позивач та відповідач  у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 05.03.2007р. на 10 год. 40 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 05.03.2007р. на 10 год. 40

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2.          Зобов”язати відповідача надати суду   відзив на позовну заяву та докази сплати боргу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

24 січня 2007 р.                                                                                     Справа № 11/379-06

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Крижопіль

до: відкритого акціонерного товариства "ПМК 109", смт. Крижопіль

про             стягнення 30379  грн..

Суддя      В. Матвійчук

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства «ПМК 109»акти вів в рахунок погашення податкового боргу по штрафних санкціях в розмірі 30379 грн..

01.11.2006р. зупинено провадження у справі до вирішення справи в порядку адміністра тивного судочинства - набрання законної сили судового рішення господарського суду Він ницької області у справі №12/408-06.

18.01.2007р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду справи.

Враховуючи вище викладене провадження у справі слід поновити.

Керуючись   ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

У Х В А Л И В  :

1. Провадження у справі №  11/379-06 поновити.

2. Призначити судовий розгляд на  "13" лютого 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського

суду в кімн. № 1116 ,

3. Явку представників сторін в судове засідання   з доказами про повноваження,

визначе ними ст.58 КАС України визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання вимог

даної ухвали.

5.  Ухвалу направити учасникам процесу рекомендованим листом.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа № 5/45

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Колективного підприємства 52 "Термоізоляція", м. Северодонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез", м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 30038 грн. 40 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 22.02.07. об  11 год. 10  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез", м.Лисичанськ Луганської області, і.к. 05400848.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                М.Л. Доманська
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

03.05.07р.

Справа № П30/3015-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  позивача-1: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

позивача-2: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

позивача-3: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-науково-виробниче об'єднання "Іскра-Агро", с. Красіне
Криворізького району Дніпропетровської області

про
визнання недійсним протоколу від 14.02.2007 року та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву, яку подано трьома
позивачами, не підписано позивачем-1, ОСОБА_1, та позивачем-2, ОСОБА_2 (п.1 ст.
63 Господарського процесуального кодексу України).

До позовної заяви не додано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6
ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): до позовної заяви від ІНФОРМАЦІЯ_1
року додано поштову квитанцію №НОМЕР_1 та опис вкладення, які свідчать про
направлення  відповідачу позову з
додатками  ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Керуючись  п.1, п.6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення
допущеного порушення.

Додаток:
на 63 аркушах, в т.ч. квитанція №НОМЕР_2 року та квитанція

№НОМЕР_3року.

Суддя