СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.04.07
Справа №  7/79/07

Суддя

Позивач   Приватне підприємство “Цареводарівка”, с.
Ботієво, Приазовський район, запорізька область.

Відповідач
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Пологи,
Запорізька область.

Суддя
Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача       не з'явився.

Відповідача   не з'явився.

Розглядається позовна заява про
повернення безпідставно отриманих  коштів
в сумі 17990 грн. 95 коп.

Ухвалою суду від 22.02.2007 р.
позовна заява прийнята до розгляду, розгляд призначено на 19.03.2007р.

В судовому засіданні, 19.03.2007
р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Судове засідання відкладалось до
19.04.2007р.

В продовжене 19.04.2007р. судове
засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки своїх
представників сторони суд не повідомили.

Ухвали суду від 22.02.2007р. та 19.03.2007р.
були  направлені на адреси сторін у
встановлений законом строк, на адресу господарського суду Запорізької області
поштовим відділенням не повертались, що свідчить про те, що сторони належним
чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення
президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про
внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких
роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь
у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Відповідач повторно, без поважних
причин, не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, не
виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 22.02.2007р., 19.03.2007р., правом
на захист своїх інтересів не скористався.

Згідно зі ст. 93  ЦК України, місцезнаходження юридичної особи
визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено
законом.

В разі зміни місцезнаходження
суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний
в семиденний строк  з моменту
таких змін повідомити органи державної реєстрації, надавши необхідні документи.
Докази подачі відомості відповідачем не надавались.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами,
виявляти взаємну повагу до прав  і
охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного,
повного  та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані
судом документи не надано, справа може бути розглянута за наявними в ній
документами.

Спір розглянуто згідно зі ст. 75
ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно платіжного доручення НОМЕР_1
ПП “Цареводарівка” (далі-позивач) були помилково перераховані грошові кошти  в сумі 20850 грн. 95 коп. на рахунок суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач).

Платіжним дорученням НОМЕР_2
відповідачем були частково повернуті кошти в сумі 2860 грн. 00 коп.

Решта суми в розмірі 17990 грн.
95 коп. відповідачем перерахована не була.

Після виявлення позивачем даних бухгалтерської
помилки відповідачу 02.02.2007р. була пред'явлена  вимога про повернення безпідставно отриманих
коштів в сумі 17990 грн. 95 коп.   Факт
направлення вимоги підтверджується фінансовим чеком та описом (копії долучені
до матеріалів справи).

Згідно до ч.2 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від
дня  пред'явлення вимоги, якщо
обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного
законодавства

Згідно до ст. 1212  Цивільного кодексу України, особа, яка набула
майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідач доказів повернення
безпідставно отриманих грошових коштів позивачеві суду не надав. Таким чином,
вимога позивача про стягнення з відповідача 17990 грн. 95 коп. безпідставно
отриманих грошових коштів є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи
та підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст.ст. 44, 49 ГПК  України, судові
витрати, слід покласти на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його
вини.

Керуючись ст.ст. 530, 1212 ЦК
України; ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1)  на користь Приватного
підприємства “Цареводарівка”, 72431, с.Ботієво, Приазовський район, Запорізька
область, вул. Христова, 155 (р/р 1 в АБ “Металург” м. Запоріжжя, МФО
313582, ЕДРПОУ 31022815) 17990 (сімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 95
коп.  безпідставно отриманих грошових
коштів; 179 (сто сімдесят дев'ять) грн. 90 коп. державного мита; 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню
судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу
через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя
Н.С. Кутіщева