СУД
СУД
УХВАЛА

17.04.07                                                                                 Справа № 10/95пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/95пн-ад за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод",

м. Стаханов

до Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання дій незаконними, визнання відсутності права та визнання наявності права

Представники сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Талащенко В.Є. (дов. № 1 від 09.01.2007.).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- визнати незаконними дії Стахановської ОДПІ щодо складання акту від 18.12.2006 р. №1035/23-00210890 про результати виїзної планової перевірки ВАТ "СВЗ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 30.09.2006р. в частині висновків про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 13067113грн.

- визнати відсутність у Стахановської ОДПІ права на застосування до ВАТ «СВЗ»

адміністративно-господарських санкцій на підставі зазначеного акту від 18.12.2006 р. №

1035/23-00210890 про результати виїзної планової перевірки ВАТ "СВЗ", а саме на прийняття: рішення про зобов'язання ВАТ «СВЗ»подати нову декларацію з уточненими показниками; рішення про донарахування (визначення) сум податкового зобов'язання та штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств, якщо за результатами наступних податкових періодів (починаючи з 01.01.2006 р.) ВАТ «СВЗ»буде мати прибуток в розмірі більшому, ніж сума збитків ВАТ "СВЗ", розрахована спеціалістами Стахановської ОДПІ      (7 825 800 грн.), але менше, ніж сума Збитків за даними ВАТ «СВЗ»( 20 892 913 грн.).

- визнати наявність у ВАТ «СВЗ»права на віднесення до декларацій з податку на

прибуток підприємства за 1-й квартал, 1 півріччя та 3 квартали 2006 року до складу валових

витрат ( рядок 04.9 декларації ) збитків (сум від'ємного значення об'єкту оподаткування), що

існували станом на 01.01.2005р. та не були погашені протягом 2005 року, в сумі 13067113 грн.

Відповідач надав  заперечення від 26.03.2007. на позов  та просить відмовити у його задоволені.

В попередньому  судовому  засіданні  позивачем  заявлено  клопотання  про  звернення  до  Верховного  Суду  України  для вирішення  питання  стосовно  конституційності   ст.  86 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»,  і  зупинити  провадження  у  справі  відповідно  до  п. 3  ч. 1 ст.  156   Кодексу адміністративного судочинства України.

Дане  клопотання  буде  вирішено  в  судовому  засіданні.

Відповідач надав заперечення на клопотання позивача щодо звернення до Верховного Суду України з питання конституційності Закону про державний бюджет України  та просить відмовити у його задоволенні, у зв’язку з його безпідставністю.

Позивач надав клопотання від 13.04.2007р. № 3755 про відкладення розгляду справи, у зв’язку з зайнятістю представників позивача у інших судових справах.

Керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №10/95пн-ад  на «04»травня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «14»год. «50»хв.

2.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію; документальне підтвердження юридичної особи (Статут) (оригінали –для огляду, копії –до справи).

Суддя                                                                                Т.М.Мінська