overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.04.07                                                             Справа  № 3/303/б
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді                                               Орищин Г.В.

суддів                                                                      Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу заяву відділення виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві

та професійних захворювань України у Заставнівському районі

Чернівецької області, м.Заставна

від 18.10.2005 р. № 277 про виправлення допущених описок в

постанові Львівського апеляційного господарського суду від

28.09.2005р.

у справі № 3/303/Б

за заявою приватного підприємства фірми «Вікон», м.Рівне (далі –ППФ)

до відкритого акціонерного товариства «Цукровий завод «Хрещатик», смт.Кострижівка (далі –ВАТ)

про визнання банкрутом

представники сторін не з’явились

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2006р.

скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2006 р. у справі № 3/303/Б,  справу направлено до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Заставнівському районі Чернівецької області про виправлення допущеної в постанові Львівського апеляційного господарського

суду від 28.09.2005 р. описки.

При розгляді вищевказаної заяви виникла необхідність відкладення даної справи, для розгляду її за участю представників сторін.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України у Заставнівському районі Чернівецької області,

м.Заставна від 18.10.2005 р. № 277 відкласти на 28.05.2007 року о

15 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

3.  Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

головуючий суддя                                                  Г.В. Орищин

судді                                                                         О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  3/34/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 55

до: Товариство з обмеженою відповідальністю «Водній мир», м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9

Суть спору: стягнення фінансових санкцій в сумі 10348,80 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 22.02.2007 р. на 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Позивачу: в термін до 21.02.2007р. надати суду для огляду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу: в термін до 21.02.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" квітня 2007 р.
Справа №12/299

За позовом    Приватний підприємець ОСОБА_1

до
Приватний підприємець ОСОБА_2

про
відшкодування матеріальної шкоди - 53866,92грн.

Суддя  Бутирський
Андрій Анатолійович

Представники:

позивача  ОСОБА_3.

відповідача ОСОБА_2

в засіданні приймали участь

Спір вирішується поза межами
двохмісячного строку, передбаченого статтею 69 Господарського процесуального
кодексу України, за заявою сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Чернівці
звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці про стягнення
53866,92 грн., у тому числі: 40020,00 грн. прямих збитків та 13846,92 грн.
збитків, заподіяних інфляцією, що виникли у результаті пожежі, яка сталася
26.12.2003 року.

У судовому 02.04.2007 року гр.
ОСОБА_4. надав пояснення, згідно яких він підписав акт про пожежу від
26.12.2003 року як фізична особа щодо самого факту пожежі та встановлення
ймовірності причин її виникнення. Стосовно суми збитку від пожежі, то вона
вказана орієнтовно самим позивачем. Гр. ОСОБА_4. вказує, що він особисто не
приймав участі у підрахунку збитків нанесених пожежею та правильності
визначення вартості товару, який пошкоджено.

На підставі ухвали від 05.03.2007
року судом зроблено запит до Шевченківського РВ УМВСУ у м. Чернівці стосовно
ходу розслідування кримінальної справи ОСОБА_5. Проте, відповідь на направлений
запит до суду не надійшла, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10-10 год.  "03" травня 2007
р.

1.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
СУД
СУД
УХВАЛА

05.04.07                                                                                 Справа № 5/130пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., разглянувши  матеріали справи № 5/130пн-ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області, м. Антрацит Луганської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Антрацит Луганської області,

м. Антрацит

про зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача –Жданова А.В. за дов. від 02.01.07. № 1;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача вчинити дії по підписанню акту звірки на відшкодування витрат на виплату та доставку допомоги на поховання Ейнемана М.Р. та Павленко Є.В.

Відповідач вимоги суду не виконав, його представник у судове засідання не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 5/130пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/130пн-ад до судового розгляду  на 24.04.07., 12 год. 00 хв.,

каб. № 305.

3. Зобов’язати позивача надати –письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні.

4.    Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову – документальне підтвердження (контррозрахунок).

Суддя                                                                                      О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.05.07р.

Справа № А38/270-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  В-1 Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська В-2 Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ

про визнання майна безхазяйним

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.05.07р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07
Справа №15/18-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад -S»

про стягнення 180  грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.01.2007р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2007 р.                                                            Справа №          16/175

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави від імені, якої діє Управління Пенсійного фонду України в                       м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

про стягнення 528728,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  18.05.07 о 11:45 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати до дня судового засідання подати:

Прокурора та позивача: розрахунок відповідача за жовтень 2006 року.

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Направити відповідачу  примірник заяви з додатками.

6. Направити сторонам у справі та  прокурору Кіровського району                     м. Кіровограда інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8. Направити сторонам у справі та прокурору Кіровського району                     м. Кіровограда повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Кіровського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №14/73-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши заяву Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, про виправлення описки в рішенні та наказі по справі № 14/73-06

За позовом Сумського обласного психоневрологічного диспансеру

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехмедсервіс»,

про стягнення 1320 грн. 00 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Коваленко А.М.

Від відповідача: не з’явився

Секретаря судового засідання: С.В. Ємельяненко

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Сумської області 20.03.2006 року було ухвалено рішення по справі 14/73-06 за позовом Сумського обласного психоневрологічного диспансеру до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехмедсервіс» про стягнення 1320 грн. 00 коп., яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Після набрання рішенням законної сили, 31 березня 2006 року, був виданий наказ про стягнення  з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехмедсервіс» на користь Сумського обласного психоневрологічного диспансеру 1320 грн. 00 коп. збитків, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Але у вступній та резолютивній частинах рішення від 20.03.2006 року та в наказі від 30.03.2006 року по справі № 14/73-06 було невірно вказано назву відповідача: Спецмедсервіс замість Спецтехмедсервіс..

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає це опискою, і в зв‘язку з цим виправляє описки в рішенні від 20.03.2006р. по справі № 14/73-06 та в наказі від 30.03.2006р. по справі № 14/73-06.

Тому, керуючись ст.86,  89, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2006р. по справі № 14/73-06 та в наказі господарського суду Сумської області від 30.03.2006р. по справі № 14/73-06, зазначивши: товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтехмедсервіс».
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07
р.
Справа № 8/51пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області,
м.Макіївка

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/51пн.Судове засідання призначити
на  15.05.07  року об 11:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

2. Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

3. Зобов'язати відповідача
представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий
статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, надати
письмові пояснення щодо позову; а також довідку про юридичну адресу та рахунки,
оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Явка сторін (позивача,
відповідача) у судове засідання обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі
до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.07
Справа №АС16/158-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до  відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю « Мік»

Про  стягнення 3388 грн.50 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного  судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 19.04.2007 року на 11год.00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                              В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № Б29/368-06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОН ГРАД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-ПШ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006р. порушено провадження у справі №Б29/368-06  про визнання банкрутом   товариство з обмеженою відповідальністю "Омега-ПШ" (далі - боржник).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2006р.боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців та  призначено ліквідатором ініціюючого кредитора ТОВ "Тріон Град ".

22.01.2007р.  до  господарського суду надійшов лист начальника Жовтневого відділу податкової міліції м. Дніпропетровська Управління податкової міліції ДПА у Дніпропетровській області за вих. №243/10/26-606 з повідомленням про надання  ТОВ "Тріон Град"   суду недостовірних даних щодо існування заборгованості ТОВ "Омега ПШ" перед ТОВ "Тріон Град", які стали підставою для порушення цієї справи та можливої наявності в діях посадових осіб ТОВ "Тріон-Град" складу злочину передбаченого ст.366  Кримінального кодексу України в зв'язку з чим, начальником Жовтневого відділу податкової міліції м. Дніпропетровська запропоновано розглянути питання  про зупинення провадження  у справі та направлення відповідних матеріалів справи для проведення перевірки  викладених вище фактів до слідчих органів.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

З огляду на вищевикладене,  суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити копії матеріалів  справи для проведення перевірки до слідчих органів.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №Б29/368-06.

2. Направити копії матеріалів  справи для проведення перевірки до Жовтневого відділу податкової міліції м. Дніпропетровська.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
Справа № АП-6/53

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М.  розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні матеріали справи   за позовом  прокурора Тлумацького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі  пл. Д.Галицького, 15,Тлумач,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000

до відповідача  Івано-Франківського  державного центру експертизи  сортів рослин  Вітовського, 9, Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000

про стягнення заборгованості в сумі 2801 грн 45 коп

Представники:

Від позивача: не з"явилися

Від відповідача: не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення 2801 грн 45 коп заборгованості

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.07 відкрито провадження в адміністративній справі №АП-6/53  за позовом  прокурора Тлумацького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі   до відповідача  Івано-Франківського  державного центру експертизи  сортів рослин   про стягнення заборгованості в сумі 2801 грн 45 коп  та призначено справу до розгляду на 03.04.07.

28.03.07 від управління Пенсійного фонду в Тлумацькому районі  до суду поступило клопотання про закриття провадження у даній справі, в зв"язку з тим, що відповідачем добровільно погашено заявлену до стягнення в судовому порядку суму заборгованості.

Відповідно до п.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.124 Конституції, ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі №АП-6/53.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна