СУД
РІШЕННЯ

05.04.07р.

Справа № 41/109-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до  Малого приватного багатопрофільного
підприємства "Авінкон", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 10986,72 грн.

Суддя  Е.В. Орєшкіна

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність
б/н від 06.07.05 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу  - 10986,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати
поставленого йому позивачем товару за усною домовленістю сторін.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не
заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався,
про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином
.

Нез'явлення відповідача на виклик
суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті в
судовому засіданні, відповідають копіям, долученим до позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості
сторін, за накладною НОМЕР_1, копія якої долучена до матеріалів справи,
позивачем були поставлені відповідачу кислота азотна, кислота сорбінова, марля
та тканина фільтруюча „Серп'янка” на загальну суму 11986,72 грн.

Враховуючи, що згідно п. 2, 6 Інструкції
„Про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на
одержання цінностей”, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від
16.05.1996 року № 99, товарно-матеріальні цінності відпускаються покупцем
тільки за довіреністю, яка, в свою чергу, видається довіреній особі на
одержання цінностей за нарядом, рахунком, договором, або іншою підставою; суд
вважає, що в даному випадку між сторонами виникли певні взаємовідносини.

Відповідач частково розрахувався за
отриманий товар, що підтверджено банківською випискою, копія якої додана до
позову, у розмірі 1000 грн.

Сторонами не подано доказів сплати
відповідачем вартості поставленої йому позивачем продукції в повному обсязі.

Фактичні дії сторін підпадають під
норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175
Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин
купівлі-продажу,  в результаті чого у
відповідача виникли зобов'язання по оплаті поставленого  позивачем товару.

Враховуючи, що сторонами термін
виконання зобов'язання -оплати продукції не встановлений, в силу ст. 530 ЦК
України, кредитор (позивач по справі) вправі вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник (відповідач по справі) зобов'язаний виконати таке
зобов'язання в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитором.

В якості доказу звернення до
відповідача з вимогою на оплату товару до матеріалів справи позивачем долучений
лист НОМЕР_2, надісланий на адресу відповідача 16.01.07 року рекомендованою
кореспонденцією, що підтверджено поштовим повідомленням НОМЕР_3, копія якого
долучена до матеріалів справи, який отриманий останнім 23.01.07 року.

Оскільки законом форма вимоги не
встановлена, суд приймає зазначений лист як доказ звернення позивача в порядку
ст. 530 Цивільного кодексу України.

Одже, строк оплати отриманої від
позивача продукції у відповідача, з урахуванням часу на перебіг пошти, настав з
23.01.07 року по 30.01.07 року.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно
до вимог цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

У встановлений законом строк
відповідач оплату суми 10986,72 грн. не здійснив. Докази погашення  відповідачем заборгованості, що є предметом
позову.

За таких обставин суд вбачає
підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82
-84  Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Малого приватного
багатопрофільного підприємства „Авінкон” -51400, Дніпропетровська область, м.
Павлоград, вул. Карла Маркса, 90, , р/р 0100 у
Дніпропетровській обласній дирекції АППБ „Аваль”, МФО 305653 на користь
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, ін.
НОМЕР_4, р/р НОМЕР_5 в Філії АППБ „Аваль” м. Світловодськ, МФО 323538 суму
боргу 10986,72 грн. (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість грн. 72 коп.),
витрати по сплаті держмита - 109,87 грн. ( сто дев'ять грн. 87 коп.) та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн.(сто
вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ
Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано   06.04.07 року

Згідно з оригіналом

Пом. судді
О.А. Лисінська