СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

26.03.2007

Справа №2-9/3141-2007

За позовом комунального
підприємства "Севастопольський комбінат благоустрою" Севастопольської
міської Ради, м. Севастополь

До відповідача  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.,
с. Орехове

Про стягнення 8395,46грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  -
Філіпова Н.Е., довіреність пост. від 01.03.07р.

Від відповідача  - не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до
Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення
з відповідача 8395,46грн. заборгованості, зокрема 7260 грн. основного боргу,
627,26 грн. пені, 508,20 грн. штрафу.

Відповідач повторно явку свого
представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був
сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу
рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не
відома.

Справа розглядається по наявним у
неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслуховує пояснення представника позивача,
суд -

В с т а н о в и в:

17.05.2006 р. між сторонами був
укладений|ув'язнений| договір про пайовій участі в змісті території НОМЕР_1.

У відповідності п. 3.1 даного
договору відповідач брав на себе зобов'язання провести оплату експлуатаційних
витрат за 2006р. у розміру 14520грн.

Позивач свої договірні зобов'язання
виконав належним чином, однак, відповідач оплату експлуатаційних витрат за
2006р. провів не повністю, у зв'язку з чим заборгованість по договору  перед позивачем складає 7260грн.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у
встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не
допускається.

При таких обставинах, позовні
вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 7260 грн.
підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Крім того, позивач просить стягнути
з відповідача 627,26 грн. пені за період з 16.07.2006р. по 12.01.2007р. та
508,20 грн. штрафу.

Згідно п.4.1 договору у разі
порушення умов оплати наданих послуг, винна сторона  сплачує другій стороні пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а за прострочення
понад 30 днів додатково сплатити штраф у розміру семі відсотків вказаної сумі
ст. 231 Господарського кодексу України.

Таким чином, позовні вимоги
позивача у частині стягнення 627,26 грн. пені та 508,20 грн. штрафу
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не
представлено.

Витрати по оплаті держмита і на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача
відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст.
84 ГПК України і підписано  26.03.2007 р.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст.  49, 82-84
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ІНН НОМЕР_2, р/р відсутній) на
користь комунального підприємства "Севастопольський комбінат
благоустрою" Севастопольської міської Ради, 99008, м. Севастополь, вул..
Пожарова, 7, (р/р 26 в АБ „Таврика”, МФО 324377, )
7260 грн. основного боргу, 627,26 грн. пені, 508,20 грн. штрафу , 102 грн.
держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Петухова Н.С.