ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 197/19-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка ,
Є.Борденюк - доповідача,
В.Харченка,

розглянувши
клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Рембудсервіс"

про
відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги

на постанову
від 12.12.2006 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 197/19-06

за позовом
Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Комплекс Агромарс"

до
ТОВ "Рембудсервіс"

про
розірвання договору та стягнення 3 409,88 грн.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою, ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Із змісту ст. 110 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня набрання законної сили рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин, як-то зміна порядку оскарження рішень, ухвал та постанов, необхідність часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги, тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Касаційна скарга на постанову від 12.12.2006 року була подана ТОВ "Рембудсервіс" 05.03.2007 року, тобто з пропуском встановленого строку та з клопотанням про його відновлення.

В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку скаржник посилається на те, що вперше касаційна скарга на постанову від 12.12.2006 року була подана ТОВ "Рембудсервіс" у встановлений процесуальний строк, однак з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення касаційної скарги (не надано належних доказів підписання касаційної скарги уповноваженим представником, доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі), а тому ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2007 року повернута без розгляду на підставі п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 цього ж кодексу.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Із змісту клопотання не вбачається існування жодних перешкод, які б позбавляли скаржника можливості подати своєчасно та належно оформленою первісну касаційну скаргу. Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов’язковим для всіх учасників господарського процесу, а тому заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається без розгляду на підставі п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, 111, п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання ТОВ "Рембудсервіс" про відновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.12.2006 року у справі № 197/19-06 повернути скаржнику.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Видати довідку про повернення з Державного бюджету України державного мита у розмірі 51,00 грн., сплаченого скаржником за платіжним дорученням       № 63 від 02.03.2007 року.

Судді:                                                                                                      М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко