ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.
№ 3/25

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Авант"

у справі

господарського суду міста Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2007 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот-Експрес"

до

Закритого акціонерного товариства "Авант"

про

зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2006 року, у порядку ст. 67 ГПК України закритому акціонерному товариству "Авант" заборонено та будь-яким  іншим  особам вчиняти дії, спрямовані на внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА", здійснювати перереєстрацію права власності на акції, емітовані Закритим акціонерним товариством «Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" та знерухомлення акцій, емітованих Закритим акціонерним товариством «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА», приймати документи від будь-яких осіб, пов'язаних з переоформленням (перереєстрацією) права власності на акції, емітовані Закритим акціонерним товариством «Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" будь-які інші дії, пов'язані з нарахуванням акцій на особові рахунки акціонерів та інших осіб в зв'язку з проведенням додаткового випуску акцій Закритим акціонерним товариством «Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА", передавати ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" та/або реєстр власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" емітенту - Закритому акціонерному товариству «Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА", будь-якому іншому реєстратору або будь-яким іншим особам.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2007 року апеляційна скарга закритого акціонерного товариства "Авант" залишена без задоволення, а ухвала господарського суду першої інстанції –без змін.

У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної  інстанцій норм процесуального права,  просить ухвалу та постанову суду скасувати, посилаючись на те, що застосоване судом забезпечення позову не є співрозмірним із заявленими позовними вимогами та не пов’язане із предметом позову.

Представник позивача в засідання касаційного суду не з’явився, направив клопотання від 25.04.2007 року повідомити про час розгляду касаційної скарги.

Оскільки ухвала Вищого господарського суду України від 13 квітня 2007 року про призначення касаційної скарги до розгляду направлена позивачу за адресою, вказаною ним в своїй позовній заяві, явка представників сторін не визнана обов’язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із наявних у справі матеріалів, 14 грудня 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Пілот-Експрес" звернулось до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Авант" про зобов’язання реєстратора закритого акціонерного товариства "Авант" дотримуватися Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.2006 № 348, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.08.2006 за № 973/12847 та вимог Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 № 60 шляхом розгляду заяви ТОВ "Пілот-Експрес" про внесення до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "КИЙ АВІА" змін, пов'язаних з переходом права власності на 5 (п'ять) акцій, емітованих ЗАТ "КИЙ АВІА" на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот-Експрес»протягом п'яти днів з моменту набрання рішенням законної сили.

14 грудня 2006 року позивач звернувся до суду з клопотанням, у якому посилаючись на обставини, які на думку позивача можуть унеможливити виконання рішення суду у дані справі, просив забезпечити позов шляхом заборони відповідачу та іншим будь-яким особам вчиняти певні дії.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що не вжиття цих заходів у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених позовних вимог.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких  заходів, а також запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Задовольняючи зазначене клопотання у повному обсязі господарський суд міста Києва, а з цим погодився і апеляційний господарський суд, виходив з припущень, що до того часу, поки судом буде прийнято рішення по даній справі, ЗАТ «Авант»здійснить передачу реєстру іншому (третьому) реєстратору і тим самим ТОВ «Пілот-Експрес»буде позбавлений можливості виконати рішення суду по даній справі, адже звернувшись до відповідача з вимогою дотримуватися вимог чинного законодавства щодо розгляду заяви про здійснення перереєстрації права власності може з'ясуватися, що він вже не є реєстроутримувачем, що реєстр передано іншому реєстратору і розглянути заяву позивача щодо внесення до реєстру змін, пов'язаних з переходом права власності на придбані ТОВ «Пілот-Експрес»акції він не може, оскільки не є реєстратором реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "КАПС "КИЙ АВІА".

Однак, при винесенні ухвали про забезпечення позову міський господарський суд не врахував адекватність вимог заявника заявленим позовним вимогам, відсутність зв’язку між вжитими заходами забезпечення позову і предметом позовної вимоги та чи пов’язані вони між собою.

До того ж, забороняючи відповідачу та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, пов’язані з акціями та реєстром власників іменних цінних паперів ЗАТ "КАПС "КИЙ АВІА", міський господарський суд порушив права інших осіб, що не є учасниками даного процесу.

За таких обставин та враховуючи, що обґрунтування суду щодо задоволення заяви позивача про забезпечення позову ґрунтується виключно на припущеннях позивача, а також стосується не тільки учасників судового процесу а і осіб, які не беруть участь у справі, ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а справа № 3/25 поверненню до господарського суду міста Києва на розгляд по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного Закритого акціонерного товариства "Авант" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2007 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 15.12.2006 року скасувати повністю, а справу № 3/25 направити на розгляд по суті до господарського суду міста Києва.

Головуючий                                                                                  Ходаківська І.П.

Судді                                                                                              Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.