донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

12.02.2007 р.                                                                            справа №17/281

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Шишко В.В. дов. б/н від 01.01.2006р.,

від відповідача:
Прилуцький І.В. ген. директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовукрмет" м.Маріуполь

на рішення господарського суду

Донецької області

від
27.11.2006 року

по справі
№17/281 (суддя В.М.Татенко)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський промисловий залізничний транспорт" м.Маріуполь

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовукрмет" м.Маріуполь

про
стягнення 1733грн. 58коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський промисловий залізничний транспорт” звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “АзовУкрМет” суми 1733грн. 58коп., яка визначена позивачем як заборгованість за послуги по подаванню та забирання вагону з пиломатеріалами в травні 2006р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 1, 2, 12, 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1, 8.3 договору № 45 від 14.04.2006р. на подавання і забирання вагонів, дані залізничної накладної № 32495520.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.11.2006р.         по справі №17/281 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський промисловий залізничний транспорт” задоволені у повному обсязі, з відшкодуванням витрат по сплаті державного мита у сумі 102грн.00коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Господарський суд дійшов до висновку, що сума боргу –1733грн.58коп. є несплаченою відповідачем платою за користування вагоном № 67832196 та що такі дії відповідача є невиконанням зобов’язань по оплаті відповідної плати за умовами договору № 45 від 14.04.2006р. про подачу та забирання вагонів, тому позов Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський промисловий залізничний транспорт” про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги визнав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відкрите акціонерне товариство “АзовУкрМет”, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. у справі № 17/281, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог  відмовити.

Заявник скарги вважає, що господарський суд виніс рішення, яке не відповідає обставинам та матеріалам справи, господарським судом не надано належної оцінки обставинам, які мають суттєве значення для справи.

Заявник скарги вважає, що при винесенні рішення господарський суд не прийняв до уваги той факт, що затримка вагону сталася не з вини відповідача, оскільки причиною несвоєчасного повернення вагону є блокування стрілок ЗАТ “Стальком”, що є форс-мажорною обставиною, яка не залежить від волевиявлення як позивача, так і відповідача, тому плата за користування не підлягає стягненню в повному обсязі за його рахунок.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський промисловий залізничний транспорт”, просить рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. у справі № 17/281 залишити без змін,  апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає оскаржуване рішення обґрунтованим, винесеним з урахуванням всіх обставин справи та у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

У відповідності з частиною другою статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 5 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню у даних правовідносинах, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду не відповідає даним вимогам, тому підлягає скасуванню частково, враховуючі наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством “Маріупольський промисловий залізничний транспорт” та Товариством  з обмеженою відповідальністю “АзовУкрМет” 14.04.2006р. укладено договір № 45 на подавання та забирання вагонів, відповідно умов якого позивач прийняв на себе зобов’язання цілодобового виконання подавання-забирання вагонів до фронтів вивантаження-завантаження відповідача з обмінних пунктів станції Сортувальна комбінату “Азовсталь”.

Пунктами 5.1 та 5.2 договору сторони встановили, що передавання вагонів під вантажні операції відповідача здійснюється по передавальним відомостям. Після закінчення вантажної операції відповідач зобов’язаний здійснити повернення вагонів по передавальним відомостям.

Згідно пункту 5.4 перевезення вантажів здійснюється по залізничним накладним зразка позивача.

Вартість послуг узгоджена сторонами в протоколі узгодження тарифів на залізничні послуги (а.с. 46).

По залізничній накладній № 32495520 ДП “Нов.-Северский лесхоз” на адресу ВАТ “Маріупольський промисловий залізничний транспорт” на станцію призначення Сартана Донецької залізниці відвантажив пиломатеріали у напіввагоні № 67832196, вказавши в графі 4 накладної про те, що власником вантажу є ТОВ “АзовУкрМет” на підставі договору № 60 від 25.04.2006р. Вагон прибув на ст.Сартана 13.05.2006р. о 8год. 45хв.

13.05.2006р. о 12год. 30хв. вагон № 67832196 з вантажем було отримано позивачем за накладною № 17 від 13.05.2006р. (а.с. 21).

19.05.2006р. о 16год. 30хв. порожній вагон № 67832196 було повернуто позивачем згідно накладної контори залізничного транспорту № 278а (а.с. 23).

Відповідно до п.3.1 договору Товариство з обмеженою відповідальністю “АзовУкрМет” прийняло на себе зобов’язання по оплаті послуг позивача.

Згідно п.п. 3.14 та 3.15 договору позивач взяв на себе зобов’язання по оплаті залізничних послуг відповідача та всіх додаткових зборів по                    ст. Сартана Донецької залізниці, а відповідач –по поверненню даних грошових коштів позивачу.

Пунктом 4.7 договору сторони встановили, що відповідач працює з позивачем по передоплаті.

За надані в травні 2006р. транспортні послуги позивачем було виставлено відповідачу рахунок-платіжну вимогу № 439 від 26.05.2006р. на суму 2998грн.58коп., з зазначенням: 55грн.50коп. - вартість стрілочних переводів, 164грн.74коп. – транспортних послуг, наданих к-том „Азовсталь”, 163грн.38коп. –пробігу поїздів по „Азовсталь”, 291грн.20коп. –подавання-забирання вагонів, 87грн.36коп. –маневрових робіт, 250грн.00коп. –надання коду, 1483грн.00коп. –плата за користування вагоном, 03грн.64коп. –повідомлення.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Азов-УкрМет”   18.05.2006р. здійснило оплату залізничних послуг позивача згідно рахунку №322 від 25.04.2006р. платіжним дорученням № 65 від 18.05.2006р. в сумі 1265грн.00коп. із призначенням платежу: “Предоплата за ж.д. услуги согл. сч. № 322 від 25.04.2006р., в т.ч. ПДВ 210,83грн.”, рахунок № 322 від 25.04.2006р. сторонами до матеріалів справи не надано.

06.07.2006р. позивачем на адресу відповідача була подана претензія             №361 на суму 1733грн.58коп., яка не сплачена за рахунком №439 від 26.05.2006р.

У зв’язку з незадоволенням претензії Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський промисловий залізничний транспорт” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АзовУкрМет” заборгованості в сумі 1733грн.58коп. в примусовому порядку.

Позивачем спірний вагон подано на фронт навантаження-вивантаження відповідача 15.05.2006р. о 10.00год.

Нарахування плати за користування вагоном здійснено відповідно до умов договору № 45 від 14.04.2006р. та Наказу Мінтрансу України від 02.02.1999р. № 53 зареєстрованого в Мінюсті України 18.02.1999р. за 103/3396 “Про затвердження ставок плати за користування контейнерами залізниці” правильно.

Згідно п.3.2 договору плата за користування вагонами, що прибули на адресу відповідача, нараховується з моменту приймання їх від Донецької залізниці до здавання в порожньому (завантаженому) стані Донецькій залізниці по ставкам плати. Плата за користування вагонами, які прибули на адресу відповідача  нараховується за доставку на колії відповідача і час знаходження вагонів на під’їзній колії відповідача, а також час на  транспортні операції. Час на транспортні операції комбінату “Азовсталь” включає приймання вантажів від станції Сартана Донецької залізниці їх доставку на станцію Сортувальна, повернення вагонів відповідача на станцію Сартана комбінату “Азовсталь”, їх повернення станції Сартана  Донецької залізниці і встановлюється –15 годин.

Загальна кількість годин складає 160 годин (145+15).

Фактично 13.05.06р. о 15год.30хв. позивач прийняв вагон від ВАТ “Азовсталь” для ТОВ  “Азовукрмет”; 13.05.06р. о 18.00год.час прибуття вагону на фронт навантаження-вивантаження ТОВ “Азовукрмет”; 15.05.06р. о 10год.00хв. вагон був поставлений на фронт навантаження-вивантаження, 18.05.2006р. об 11.00год. відповідач повідомив потелефону про закінчення вивантаження; 19.05.06р. о 16.00год. вагон був знятий з під’їзних колій; 19.05.06р. о 16.30год. вагон був переданий ВАТ “Азовсталь”.

Однак, приймаючі до уваги ті обставини, що позивач, прийнятий від станції Сартана вагон 13.05.2006р., подав під вивантаження відповідачу 15.05.2006р., не надав документів, які б підтверджували неприйняття його  відповідачем, а також те що, забирання вагону було здійснено з 18.05.2006р. по 19.05.2006р., слід визнати, що вина відповідача за час затримки спірного вагону позивачем відповідними документами не доведена.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, приймаючі до уваги ті обставини, що вивантаження пиломатеріалів з вагону відповідачем здійснювалося з 15.05.2006р. по 18.05.2006р., вважає, що знаходження вагону в користуванні такий строк виникло як з вини позивача, так і з вини відповідача.

Враховуючі встановлені апеляційним господарським судом обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що плата за користування вагоном № 67832196 повинна бути віднесена на  обидві сторони у розмірі 50% у сумі 866грн.79коп. на кожну із сторін.

Оскільки господарський суд помилково не встановив дані обставини та не дослідив вину кожної із сторін у затримці подачі та повернення вагону, рішення господарського суду підлягає частковій зміні, плата за користування вагоном підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 866грн.79коп., позов у стягненні суми 866грн.79коп. підлягає з залишенню без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. по справі №17/281 підлягає частковій зміні.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „АзовУкрМет” м. Маріуполь Донецької області задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. у справі № 17/281 змінити частково.

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський промисловий залізничний транспорт” м. Маріуполь Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АзовУкрМет” м.Маріуполь Донецької області 1733грн.58коп. заборгованості задовольнити частково, у сумі 866грн.79коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АзовУкрМет” м.Маріуполь Донецької області на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський промисловий залізничний транспорт” м.Маріуполь Донецької області 866грн.79коп. суми боргу.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АзовУкрМет” м.Маріуполь Донецької області на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський промисловий залізничний транспорт” м.Маріуполь Донецької області 51грн.00коп. суми державного мита, сплаченого при зверненні з позовною заявою, 59грн.00коп. інформаційно-технічних витрат по забезпеченню судового процесу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський промисловий залізничний транспорт” м.Маріуполь Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АзовУкрМет” м.Маріуполь Донецької області 25грн.00коп. суми державного мита сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою.

Господарському суду Донецької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5 гос.суд Дон.обл.