ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.01.07 р.                                                                               Справа № 9/332

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Борзих Н.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „НАНОТЕХНОЛОГІЇ ТА МАТЕРІАЛИ”, м.Донецьк

про: стягнення 286грн.42коп.

У судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача: Патенко В.М. – нач. юр. відділу (за дов. №01-9/01а від 04.01.2007р.);

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „НАНОТЕХНОЛОГІЇ ТА МАТЕРІАЛИ”, м.Донецьк про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 75грн.60коп. та відшкодування витрат за користування електроенергією в сумі 210грн.82коп., а усього 286грн.42коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договори №74/06-к від 03.01.2006р. та №74/06 від 03.01.2006р. з додатком до них, акт приймання-передачі в оренду приміщень від 03.01.2006р. за договорами, рахунки-фактури.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 14.11.2006року, заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з’явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „НАНОТЕХНОЛОГІЇ ТА МАТЕРІАЛИ”, м.Донецьк в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 22.11.2006р. значиться як юридична особа.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

03.01.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „НАНОТЕХНОЛОГІЇ ТА МАТЕРІАЛИ”, м.Донецьк був укладений договір оренди нерухомого майна №74/06, згідно якого Орендодавець (позивач) передав, а Орендар (відповідач) прийняв у тимчасове платне володіння та користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: пр.Ілліча, 89, м.Донецьк, 83003, адміністративну будівлю, блок 1, поверх 8, площею 18,00 м2.

Факт передачі даного приміщення відповідачу підтверджується актом приймання-передачі в оренду приміщень від 03.01.2006р., підписаним обома сторонами та завіреним печатками підприємств.

03.01.2006р. між сторонами також був укладений договір №74/06к про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, послуг інформаційного характеру, згідно якого позивач взяв на себе зобов’язання по забезпеченню обслуговування, експлуатації та ремонту будівлі, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк-3, пр.Ілліча, 89, а також по утриманню прибудинкової території, а відповідач - брати участь у витратах позивача на виконання вказаних робіт пропорційно займаної ним площі у цій будівлі.

Пунктом 1.1. договору встановлено, що окрім пропорційно займаної площі договір може передбачати й інші критерії розміщення сплати спожитих послуг, один з яких вибирається із взаємної згоди сторін, а саме пропорційно кількості користувачів за кількістю джерел електрообладнання. У разі відсутності лічильників по обліку споживання послуг окремим споживачем або за іншими поважними причинами застосовується критерій – пропорційно займаної площі.

Відповідно до даного пункту договору відповідач сплачує позивачу у якості пайової участі у витратах позивача по утриманню вищезазначеної будівлі 25,20грн. у місяць, у тому числі ПДВ – 4,20грн., виходячи з вартості комунальних послуг – 1,40грн. за 1 м2 орендованої площі щомісячно, у тому числі ПДВ – 0,23грн.

Згідно п.2.2.3. договору відповідач зобов’язується не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок позивача, або організації, яка обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт згідно з відновною вартістю приміщення, а також за комунальні послуги.

На підставі п.1.1. договору Відкритим акціонерним товариством „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м.Донецьк виставлено відповідачу рахунки-фактури №103406 від 01.06.2006р., №400606 від 15.06.2006р., №103407 від 03.07.2006р. та №103308 від 01.08.2006р. для сплати комунальних послуг в сумі 75грн.60коп. та відшкодування витрат за користування електроенергією в сумі 210грн.81коп. за період з червня 2006р. по серпень 2006р. включно (копії додано до матеріалів справи).

Згідно  вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач свої договірні зобов’язання щодо сплати вартості комунальних послуг та відшкодування витрат за користування електроенергією не виконав, у зв’язку з чим з його боку виникла заборгованість по сплаті комунальних послуг в сумі 75грн.60коп. та витрат за користування електроенергією 210грн.81коп.

Оскільки відповідачем не представлено суду доказів перерахування на рахунок Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м.Донецьк боргу в сумі 286грн.41коп. (75грн.60коп. + 210грн.81коп.), суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача за комунальні послуги в сумі 75грн.60коп. підтверджено матеріалами справи, тому суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м.Донецьк в цій частині обґрунтованими, доведеними належним чином, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно представлених позивачем доказів по справі та розрахунку відшкодування витрат за користування електроенергією, сума таких витрат складає 210грн.81коп., однак останнім неправомірно заявлено до суду про стягнення з відповідача суми відшкодування витрат за користування електроенергією у розмірі 210грн.82коп., у зв’язку з чим, суд вважає вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м.Донецьк в цій частині такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 210грн.81коп.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „НАНОТЕХНОЛОГІЇ ТА МАТЕРІАЛИ”, м.Донецьк про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 75грн.60коп. та відшкодування витрат за користування електроенергією в сумі 210грн.82коп., а усього 286грн.42коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „НАНОТЕХНОЛОГІЇ ТА МАТЕРІАЛИ” (за адресою: пр.Ілліча, 89, м.Донецьк, 83003, п/р 2083 у ДФ АКБ „МРІЯ”, м.Донецьк, МФО 335571, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” (за адресою: пр.Ілліча, 89, м.Донецьк, 83003, п/р 0404 у ДФ АКБ „МРІЯ”, м.Донецьк, МФО 335571, ) заборгованість за комунальні послуги в сумі 75грн.60коп., відшкодування витрат за користування електроенергією в сумі 210грн.81коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-0технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 10.01.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.