overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                                        Справа  № 12/115

Суддя господарського суду Тисянчин В. М.,  розглянувши матеріали

за заявою відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород про видачу дублікату наказу на виконання рішення суду від 23.08.2005 року по справі № 12/115,

ВСТАНОВИВ,

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.08.2005 року по справі № 12/115 присуджено до стягнення з Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород суму 108 373,07 грн. –основного боргу; 1 061,16 грн. –пені та 1 094,40 грн. –у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 грн. –у відшкодування витрат по оплаті за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення суду, після набрання ним законної сили, 05.09.2005 року видано наказ.

Заявою (вих. № 18/906-ю від 21.09.2006 року) відповідач клопотав перед судом про виправлення описки в наказі від 05.09.2005 року. В задоволення вищевказаної заяви суддею Йосипчуком О. С. видано новий наказ від 13.10.2006 року, а наказ від 05.09.2005 року визнано недійсним.

Листом (вих. № 01-01-494 від 16.03.2007 року) позивач повідомив суд про те, що наказ по справі № 12/115 від 13.10.2006 року виданий господарським судом Закарпатської області був втрачений, про що стверджено довідкою стягувача та до виконання не пред’явлено.

За наведених обставин заява № 01-01-494 від 16.03.2007 року щодо видачі дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 86, 115,120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Заяву № 01-01-494 від 16.03.2007 року про видачу дублікату наказу задоволити.

2. Видати дублікат наказу по справі № 12/115 на стягнення з Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (м. Ужгород,        вул. Ф. Ракоці, 13; код 22115838) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії (м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4; код 25438186) суму 108 373,07 (сто вісім тисяч триста сімдесят три грн. 07 коп.) –основного боргу; 1 061,16 (одну тисячу шістдесят одну грн. 16 коп.) - пені та 1 094,40 (одну тисячу дев’яносто чотири грн. 40 коп.) -  у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 (сто вісімнадцять грн.) –у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ виданий  13.10.2006 року визнати недійсним для пред’явлення до виконання.

4. Дану ухвалу та наказ –дублікат від 10.04.2007 року надіслати стягувачу (заявнику) рекомендованим відправленням з повідомленням про його вручення адресату.

Суддя                                                                                          Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
Справа № 3/71-18/219-13/51

Господарський  суд Івано-Франківської області в складі судді Шкіндера П.А.

за заявою        КООП "Експрес"  , с. Мала Туря, Долинський район, Івано-Франківська область, 77551

до відповідачів  1. МП "Бескиди"  , с.Шевченкове, Долинський р-н, Івано-Франківська обл.

2. МП "Прикарпатбізнесцентр"  Панфіловців, 6,  м.Івано-Франківськ,76000

про перегляд рішення  за нововиявленими обставинами

встановив, що господарським судом Івано-Франківської області    у справі  №3/71-18/219    (суддя      Гри-няк Б.П. ) прийнято  рішення від   12.04.2006 р.,  яким позов задоволено частково.

Постановою   Львівського апеляційного господарського суду  від  15.11.2006 р.  рішення господарського суду Івано-Франківської області від  12.04.2006 р.   скасовано, а в задоволенні  заяви про перегляд  рішення  Державного арбітражу Івано-Франківської області  від 13.02.1992 р.   у справі №80/3 за нововиявленними обставинами  відмовлено.

Постановою  Вищого господарського  суду України від  08.02.2007 р.  рішення господарського суду Івано-Франківської області від  12.04.2006 р. та  постанову  Львівського апеляційного господарського суду  від  15.11.2006  р.  скасовано,  справа  №3/71-18/219 скерована на новий  розгляд  до господарського суду  Івано-Франківської області.

На виконання  Постанови  Вищого господарського суду України  від 08.02.2007року  та  розпорядженням Голови господарського суду Івано-Франківської області  від 28.02.07року  справу № 3/71-18/219-13/51  передано на розгляд судді Шкіндер П.А..

Суддя Шкіндер П.А.  призначив розгляд  справи  за нововиявленими обставинами. Кооператив "Експрес" 13.03.2007року подав касаційну скаргу, у зв"язку з чим  ухвалою суду від 16.03.2007року  провадження по справі було зупинено. Верховний суд України  05.04.2007року  ухвалив відмовити в порушенні касаційного провадження та справу скеровано 11.04.2007року  на розгляд місцевому суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 66,67 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження по справі та призначити розгляд справи на  29.05.2007року об 11-20год.

Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання з належним підтвердженням своїх повноважень. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської  області за  адресою: вул. Шевченка, 16 поверх 2  кімната  23.

Суддя                                                                ШКІНДЕР П.А.

Дану ухвалу направити: позивачу, відповідачам та  прокурору Долинського району, м.Долина, вул. Котляревського, 2

Виготовлено в АС "Діловодство суду" 15.05.2007року
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.2007р.                                                                                          Справа № 17/79

Суддя Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом Великоберезнянського районного центру зайнятості, смт. Великий Березний до районної заготівельної контори Великоберезнянської райспоживспілки, смт. В.Березний

за участю представників сторін:

позивача: Чірінка Н.Ю., представник за довіреністю;

відповідача: не з’явився

суть спору: стягнення заборгованості на суму 160, 50 грн.

.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволені позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов суду не подав, участі уповноваженого представника у  попередньому судовому засіданні не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки.

За наведених обставин суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 01 червня 2007 р. на 12:10 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати сторони надати суду:

позивача –

відповідача –письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін. Про явку чи неявку уповноважених представників у судове засідання повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.04.07                                                                                 Справа № 01-10/20-36.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали за заявою

кредитора        -   Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі

Луганської області,

до боржника    -  Дочірнього підприємства «Ринок»Новоайдарської районної споживчої спілки,  смт. Новоайдар  Луганської області

про банкрутство

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

Кредитором, Управлінням Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, подано до господарського суду Луганської області заяву від 05.03.07. №1027/07-05 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, Дочірнього підприємства «Ринок»Новоайдарської районної споживчої спілки, смт. Новоайдар Луганської області, в порядку   ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, до якої не додано доказів, які підтверджують викладені у ній обставини (ч. 3 ст. 63 ГПК України), оскільки не доданий додаток, про що складений акт від 02.04.07. б/н  канцелярією господарського суду Луганської області про відкриття поштового конверту, який додається.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву кредитору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, ст. 1, 7, п. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику):    –  на   “2” аркушах, у тому числі акт від 02.04.07. б/н  канцелярії господарського суду Луганської області про відкриття поштового конверту.

Суддя                                                                                     Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                             Г.С. Шабрацька

3 прим.

1 –до наряду;

2 –боржнику;

3 –кредитору - рекомендованим листом, з додатком.

Вих. №

2 прим.

04.04.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.07
Справа №7/79-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора –Управління Пенсійного Фонду України  в м. Ромни    до боржника –Відкритого акціонерного товариства „Роменський „Агрохім”

про   вимоги  у розмірі   1000 грн. 62  коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2006р. порушено провадження у справі № 7/79-06 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства „Роменський „Агрохім”  відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Відповідно до ухвали господарського  суду від 01.06.2006р.  по справі  7/79-06 кредитором в газеті “Голос України ” № 104 від 08.06.2006р.  опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Роменський „Агрохім”.

Ухвалою господарського суду № 7/79-06 від 24.07.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області № 7/79-06 від 10.08.2006р.  боржника Відкрите  акціонерне товариство  „Роменський „Агрохім” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича

Згідно із ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  до суду звернувся кредитор  - Управління пенсійного фонду України в м. Ромни з заявою за № 1089/22-07  від 28.02.2007р. про  грошові вимоги  до банкрута у розмірі    1000  грн. 62  коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви  в судове засідання на  29 березня   2007р. на  10 год. 20 хв.

Керуючись ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” 86  Господарського процесуального кодексу   України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора - Управління пенсійного фонду України в м. Ромни  до боржника –Відкритого акціонерного товариства „Роменський „Агрохім” про визнання грошових вимог  у розмірі 1000 грн. 62  коп. в судове засідання на 29 березня   2007р. на  10 год. 20 хв.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.07 р.                                                                               Справа № 39/418пд
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.02.07 року, ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.07 року, ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.07 року у справі № 39/418пд, які набрали законної сили 23.03.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „АРТА ПЛЮС” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „НОТА” компенсацію за порушене майнове авторське право у розмірі 9’250’000 грн., відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:                  товариство з обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія „НОТА”
код ЄДР:                            25612307
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  товариство з обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія „АРТА ПЛЮС”
код ЄДР:                            24648763
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 39/418пд.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 23/170

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк Б.Ю. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Донецького міського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Донецьк (далі -  Центр зайнятості)

на рішення господарського суду Донецької області від 24.07.2006 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2007

зі справи  № 23/170

за позовом Центру зайнятості

до регіонального Фонду підтримки підприємництва по Донецькій області,          м. Донецьк

про стягнення 52 356, 28 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Донецький обласний центр зайнятості,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Донецького міського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
СУД
СУД
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа № 18/188ад.

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства “Стаханівський агропостач”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення штрафних санкцій в сумі 3400 грн.

за участю помічника  прокурора Ногіної О.М., посвідчення № 1188 від 03.03.04;

за участю представників сторін:

від позивача –Омелаєва І.О., довіреність № 11-П/07 від 09.01.07;

від відповідача –не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 3400 грн. згідно постанови від 28.03.06 № 58-ЛУ за правопорушення на ринку цінних паперів.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що прокурор та позивач підтримують адміністративний позов в повному обсязі та не бажають примирення.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи     прокурора та позивача, суду не подав.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2007 на 11 год. 45 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати письмові відомості про стан виконання постанови від 28.03.06  № 58-ЛУ, про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів (чи не оскаржена ця постанова відповідачем); подати докази часткової або повної сплати штрафу відповідачем (якщо це мало місце);

3.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми фінансових санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Участь компетентних представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.02.07
Справа№ 5/188-26/29

Господарський суд Львівської області
у складі судді Деркача Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця, визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.02.07   о
09:45

Слухання справи відбудеться за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 309 (3 поверх).

Позивачу
-довідка про включення до ЄДРПОУ на день подання позову,
докази наявності державної реєстрації відповідача на день подання позову, виписка
державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців) стосовно позивача та відповідача; явка
повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію станом на час розгляду спору, виписка державного реєстратора (ст.
20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців)
стосовно відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

На одержання свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача уповноважити позивача.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
Деркач Ю.Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.01.07                                                                                 Справа № 14/634пд.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області,  м. Луганськ

до    Ровеньківського виконавчого комітету міської ради, м. Ровеньки, Луганської області

про  стягнення 189 грн. 12 коп., розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – Івоніна Г.О.,  довіреність  від 12.05.06. №47;

від відповідача –не прибув

Представником позивача  подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості  по орендній платі у розмірі  189,12 грн.,  за договором оренди від 16.11.05. №002423/09, розірвання договору оренди від 16.11.05. №002423/09 та звільнення нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 181,2 кв.м., в цокольному поверсі чотириповерхового житлового будинку, який знаходиться на балансі відособленого підрозділу Управління соціальної сфери державного підприємства «Ровенькиантрацит»та розташований за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Леніна,37.

Сторони   витребувані документи суду не надали, представник відповідача участь уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 08.02.2007 р. на 10год. 00 хв., кім.№323.

2.Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача; подати оригінали документів доданих до позову у копіях –для огляду; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін подати суду.

3.Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення відзиву позивачу; подати оригінал договору оренди державного майна №002432/09 від 08.12.2005р. для огляду в засіданні, завірену копію до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків та підписанні акту звірення, Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи)

Явка представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.07р.

Справа № А18/13-07 (АВ18/5887)

За позовом  Національного банку України в особі

Управління Національного банку України в Луганській області

м.Луганськ

до   Закритого акціонерного товариства Комерційного банку"Приватбанк"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 340 грн

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Луганінов Д. В. - дов. № 1412 від 29.05.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Луганській області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути штраф з    Закритого  акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" у сумі 340 грн. до Державного бюджету України.

Позивач  звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.150 КАСУ, Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.03.2007 р. 11 год. 20 хв. (кабінет № 29).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова