overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07

Справа №АС 5/244-07.

за
позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
зобов'язання вчинити дії

За
участю представників сторін:

Від
позивача - Онайко Р.А. (дор. Від 30.08.06 р.)

Від
відповідача - не з'явився

Позивач
заявив про те, що він не відмовляється від позовних вимог, підтримує їх в
повному обсязі і просить зобов'язати відповідача, що використовує найману працю
вчинити дії щодо реєстрації у Відділенні ВД ФСНВ в м. Суми як страхувальника
шляхом подання заяви про реєстрацію та необхідних документів.

Відповідач
письмових заперечень щодо позовних вимог не подав, в судове засідання не
з'явився.

В
ході попереднього судового засідання судом вирішені необхідні для розгляду
справи питання, тому підготовче провадження вважати закінченим та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись
ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження і
призначити справу до судового розгляду                     24 травня 2007 р. об 11
год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

2.          Пропонується відповідачу в строк до
24.05.07р. подати свої заперечення щодо позовних вимог та інші матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб. за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № 1/113-07

За позовом  Дніпропетровського національного університету, м.Дніпропетровськ,

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ,

про стягнення 412337,31грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Гордієнко Т.О. - дов. №83-552-99 від 19.09.2006р.від відповідача: Костюченко В.П. - дов. № 6 від 07.12.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Дніпропетровський національний університет - просить стягнути з Відповідача - КЖЕП "Південне" Дніпропетровської міської ради - заборгованість за надані послуги постачання теплової енергії у розмірі 412337грн. 31коп.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.04.2007р. об 11:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- пояснення щодо відзиву на позовну заяву.

3. Позивачу та Відповідачу провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді (Позивачу з'явитись до Відповідача). Двосторонній акт звірки надати у судове засідання.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.07 р.                                                                                        Справа № 3/111

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську

до Відкритого акціонерного товариства “Донбасгеологія” м. Артемівськ

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно з Законом України “Про наукову й науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 6 677,70 грн. за період з 01.06.2005 р. по 30.04.2006 р.

Суддя         О. В. Гассій

Представники сторін:

від позивача:  Левченко І.Л. - представник

від відповідача: Веляда О.О. – представник

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Донбасгеологія” м. Артемівськ  про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно з Законом України “Про наукову й науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 6 677,70 грн. за період з 01.06.2005 р. по 30.04.2006 р.

Ухвалою від 28.03.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/111 та призначено попереднє судове засідання.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 111, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 14.05.2007 р. до 10 год. 30 хв.

Зобов’язати позивача  звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем.

Суддя                                                                                                    Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.07
Справа №АС16/165-07.

Суддя Моїсеєнко В.М. розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт»

про стягнення 3682 грн. 12 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 23.04.2007 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 308, ІІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          В.М.Моїсеєнко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.                                                            Справа № 5/135

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 5/135

за позовом:  прокурора  м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом, якої виступає Кіровоградська міська рада,  м. Кіровоград

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю комерційної виробничої фірми "Комсенс",  м. Кіровоград

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградське міське управління земельних ресурсів, м. Кіровоград

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором  м. Кіровограда  подано до господарського суду Кіровоградської області позов про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю комерційної виробничої фірми "Комсенс" повернути Кіровоградській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку по проспекту Комуністичному, м. Кіровоград.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2006 року провадження у справі № 5/135 зупинено до розгляду пов'язаної з нею справи № 16/251 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційної виробничої фірми "Комсенс" до Кіровоградської міської ради про спонукання укласти договір.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2007 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Для  розгляду справи № 5/135 по суті необхідно продовжити строк вирішення спору у вказаній  справі, встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/135 на один місяць.

Голова господарського суду
Кіровоградської області

В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/356-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.07р., яке набрало законної сили  26.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.02.09р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А1/183-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі,

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Нікополь,

про
стягнення 88,41грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 05.06.07р. об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу:

- уточнити статус Відповідача у
позовній заяві;

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви;

- докази в обгрунтування позовних
вимог;

- документи, що посвідчують
правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії
- до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ
(належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.05.2007 р.                                                                                справа №  39/37

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Камелот" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
16.04.2007р.

у справі
№ 39/37 (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Камелот" м.Донецьк

до
Приватного підприємства "Орбіс" м.Макіївка Донецька область

про
стягнення 125000грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  30.05.2007 об  11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

Г.І.  Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" лютого 2007 р.

Справа № 13/37

Суддя  Миронюк Сергій
Олександрович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Шевченківського району
м.Чернівці в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - 689,28грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:00 "01" березня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій
поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін і прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
С.О.
Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07
Справа №7/189-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/189-06 порушеної за заявою кредиторів: 1)  Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі; 2) Буринського районного центру зайнятості  до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Успенка»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області по справі  № 7/189-06 від 12.03.2007 року про затвердження реєстру вимог кредиторів не повністю вказано суму вимог одного з ініціюючих кредиторів, а саме: замість 98 789 грн. 63 коп., зазначено 54 363 грн. 55 коп.

Суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі від 12.03.2007 р. по справі № 7/189-06, зазначивши  в  п. 1 резолютивної частини даної ухвали:

- УПФУ в Буринському районі у розмірі 98 789 грн. 63 коп.

СУДДЯ                                                              М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07
Справа №АС16/151-07.

За позовом          Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Буринський завод продтоварів»

про  стягнення  52614 грн.64 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Бібік В.А.

від відповідача            не з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 52614 грн.64 коп. –податкової  заборгованості, відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000р.

Відповідач відзив на позов не подав, направив телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Враховуючи клопотання відповідача  про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи. Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.05.2007 року  на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.02.2007
Справа №2-3/16330-2006

За заявою кредитора ДПІ у м. Ялта, м. Ялта

До боржника ТОВ «Містечко здоров’я»  , м. Ялта

Про порушення справи про банкрутство

Суддя І.О.Соколова

Обставини справи: Кредитор -  ДПІ у м. Ялта, м. Ялта  звернувся до Господарського суду АР Крим  з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника ТОВ «Містечко здоров’я» , м. Ялта , згідно зі ст.. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Постановою Господарського суду АР Крим  від  31.10.06 року, боржника визнано банкрутом, у відношенні нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено представника ініціюючого кредитора  - Ворончук О.В.

22.01.2007 року ліквідатором надано до Господарського суду АР Крим  клопотання про скорочення строку ліквідаційної процедури,  також ліквідатором був представлений  ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора у відповідності з вимогами ст. 32 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши клопотання ліквідатора та  надані документи, суд вважає  за необхідне  призначити засідання суду з розгляду ліквідаційного балансу  та звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд  та затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу призначити на       13.02.2007  року на 10 годину 30 хвилин.

Явку представників ініціюючого кредитора, боржника та ліквідатора в судове засідання визнати  обов’язковою.

Дійсну ухвалу спрямувати рекомендованими листами за адресами:

-          Кредиторам:

-          ДПІ ( м. Ялта, вул.. Васильєва, 16)

-          Фонд соціального страхування по ТВП ( м. Ялта, вул. Леніна, 17 корп. 2)

-          ПФУ у м. Ялта ( м. Ялта, вул. Садова,4-а)

-          Боржнику   ( м. Ялта, вул.. Київська,58)

-          Ліквідатору   (м. Ялта, вул.. Васильєва,16)

-    Управління з питань про банкрутство ( м. Сімферополь, вул.. Київська,81 оф. 401)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.01.07 р.                                                                               Справа № 15/246
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.01.2007р. по справі №15/246 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 09.01.2007р. по справі №15/246 вступило в закону силу 22.01.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №15/246