ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.03.07 р.                                                                           Справа № 45/33

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Херсонський завод карданних

валів”, м.Херсон

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь – металургійний

завод”, м.Донецьк

до відповідача 2: Державного підприємства „Одеська залізниця”, м.Одеса

про стягнення 2 984 грн. 45 коп.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Петровська В.І. – юрисконс.

Від відповідача 1: Онищенко О.В. – юрисконс.

Від відповідача 2: не з’явився

В засіданні суду приймали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариств „Херсонський завод карданних валів”, м.Херсон, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь – металургійний завод”, м.Донецьк та Державного підприємства „Одеська залізниця”, м.Одеса про стягнення 2 984 грн. 45 коп.

Представник відповідача 2 не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлен в установленому порядку.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Херсонську Торгово – промислову палату.

Відповідач 1 заперечує.

Відповідач 2 звернувся до суду з клопотанням №НЮ-14/240 від 20.02.2007р. про направлення справи за підсудністю до господарського суду Одеської області за місцезнаходженням відповідача 2.

Позивач та відповідач 2 заперечують.

У відповідності із ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України  справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

При цьому, ч.3 ст.15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як встановлено судом, Відкрите акціонерне товариств „Херсонський завод карданних валів”, м.Херсон, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь – металургійний завод”, м.Донецьк та відповідача 2 - Державного підприємства Одеська залізниця, м.Одеса, скориставшись правом вибору господарського суду за місцезнаходженням одного з відповідачів, зокрема відповідача 1.

З урахуванням викладеного, клопотання Державного підприємства „Одеська залізниця”, м. Одеса про направлення справи на розгляд господарському суду Одеської області не підлягає задоволенню.

Крім цього, позивач та відповідач 2 не виконали у повному обсязі ухвалу суду від 15.02.2007р.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання Відкритого акціонерного товариства„Херсонський завод карданних валів”, м. Херсон.

Відмовити у задоволені клопотання №НЮ-14/240 від 20.02.2007р. Державного підприємства „Одеська залізниця”, м. Одеса.

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  20.03.07 року.

Зобов’язати позивача представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або  структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Крім цього, зобов’язати позивача конкретизувати позовні вимоги до кожного з відповідачів; надати письмові пояснення щодо того, чи складався комерційний акт при виявленні недостачі, якщо так, то надати цей акт; пояснення щодо акту експертизи                В 815, згідно з яким вантажовідправник та виготовлювач товару - Відкрите акціонерне товариство “Донецький металургійний завод”; по акту № 010/3604ю п. 8 пояснення, чи робились виправлення в записі “с 1000 до 1600”; письмові пояснення, яким способом доставлена продукція та яким чином і ким визначено стан маркіровки “ясное”; письмові пояснення, чи проводилась перевірка ваги тари, в який час органом транспорту був виданий вантаж.

Зобов’язати відповідача 2  представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Крім цього, зобов’язати відповідача 2 надати письмові пояснення по факту виявлення ним недостачі докази, що підтверджують надання пояснень позивачеві та відповідачеві 1 надати суду.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.