СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.07                                                                                 Справа № 13/91

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” м. Краснодон

до Краснодонського комунального підприємства “Шляхово-експлуатаційне управління”

про стягнення 8844 грн. 02 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Сторчев О.М. дов. 20.03.2007 р. № 2

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 8844 грн. 02 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань,

Відповідач не повідомив суд про наявність поважних причин, що перешкоджають йому забезпечити участь у судовому засіданні свого представника, в зв’язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що

30.11.2004 р. позивач за товарно-транспортною накладною № 4427 передав відповідачу через Зимина В.А., що діяв на підставі довіреності ЯМП № 743250 від 30.11.2004 р. комплект арочного профілю вартістю 1104 грн. 31 коп.

07.12.2005 р. за товарно-транспортною накладною № 3565 позивач передав відповідачу через Кулакова В.В., що діяв на підставі довіреності ЯЛМ № 548415 від 07.12.2005 р. снігоочищувач вартістю 6320 грн. 41 коп.

20.09.2006 р. позивач за товарно-транспортною накладною № 7661 передав відповідачу через Болотову О.І., що діяла на підставі довіреності ЯМЖ № 878171 від 20.09.2006 р.  послуги по виготовленню опір на суму 1419 грн. 30 коп.

Всього позивач надав відповідачу товарно-матеріальних цінностей та послуг на суму 8844 грн. 02 коп.

27.12.2006 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 8/1-12-1784 з вимогою про оплату заборгованості в сумі 8844 грн. 02 коп.

Вимога позивача залишилась без задоволення.

Згідно акту звірення розрахунків від 01.01.2007 р. підписаного сторонами заборгованість відповідача складає 8844 грн. 02 коп.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8844 грн. 02 коп. обґрунтовуючи свої вимоги ст. 509, 526, 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач заперечень проти позову, або доказів оплати боргу суду не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 ст. 1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Тобто, застосування аналогії закону можливе за таких умов: 1) відносини сторін знаходяться у сфері дії цивільного права, тобто, є цивільними відносинами; 2) вказані цивільні відносини не врегульовані ЦК, іншими актами цивільного законодавства або договором; 3) існують норми, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини.

Частина 2 ст.509 ЦК України визначає, що зобов’язання виникають з підстав встановлених ст.11 цього Кодексу, відповідно до ч.2 якої цивільні права і обов’язки виникають зокрема, із договорів та інших правочинів, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи підтверджено наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 8844 грн. 02 коп.

За таких обставин позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Краснодонського комунального підприємства “Шляхово-експлуатаційне управління” Луганська область, м. Краснодон, вул. Макаренко 22 ідентифікаційний код  05472695 на користь Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” Луганська область, м. Краснодон, вул. Комсомольська 5 ідентифікаційний код  32363486 заборгованість в сумі 8844 грн. 02 коп., державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

У судовому засіданні за згодою сторін була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Дата підписання рішення

10.04.2007 р.