ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 4/238-3446
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Мурської Х.В.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ
“Тернопільський речовий ринок” № 66 від 27.03.2006 р.

на рішення Господарського
суду Тернопільської області від 09.02.2006 р.

у справі № 4/238-3446

за позовом Суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с.Підгороднє Тернопільського
р-ну Тернопільської обл.

до відповідача-1
ТзОВ “Тернопільський речовий ринок”, м.Тернопіль

до відповідача-2 Суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Тернопіль

до відповідача-3 Суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, м.Тернопіль

до відповідача-4 Суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4, м.Тернопіль

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Тернопільської
міської ради, м. Тернопіль

про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

За участю представників:

від позивача -ОСОБА_1
(суб”єкт підприємницької діяльності),

ОСОБА_5 (представник,
довіреність у матеріалах справи);

від відповідача-1 -ОСОБА_6
(представник, довіреність у матеріалах справи),

від відповідача-2 -
ОСОБА_6 (представник, довіреність НОМЕР_1 у матеріалах справи, а.с.47, Том
2/Всього - 2),

від відповідача-3 -
ОСОБА_6 (представник, довіреність НОМЕР_2 у матеріалах справи, а.с.45, Том
2/Всього - 2),

від відповідача-4 -
ОСОБА_6 (представник, довіреність НОМЕР_3 у матеріалах справи, а.с.46, Том
2/Всього - 2),

від третьої особи -Михальчук
О.Ю. (юрисконсульт І категорії юридичного відділу, довіреність № 618/01 від
12.05.2006 р. у матеріалах справи, а.с.91, Том 2/Всього - 2)

Представникам сторін і третьої
особи роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.ст.22, 27 ГПК України.
Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки жодна з сторін не заявляла
клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол
судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без
забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу.

Розпорядженням голови суду від
26.03.2007 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах
справи).

В С Т А Н О В
И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкладався, зупинявся (поновлювався) з підстав, викладених в ухвалах
Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2006 р., 20.07.2006 р.,
14.09.2006 р., 19.02.2007 р.

На відміну від позивача та третьої
особи відповідачі не погодилися з висновком судового експерта, клопотали про
призначення повторної експертизи з підстав, викладених у письмових поясненнях.

За клопотанням сторін продовжено
строк розгляду апеляційної скарги продовжено в порядку, передбаченому ст.69 ГПК
України.

З метою всебічного, повного й
об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх
інтересів, обґрунтування відповідачем-1 вимог апеляційної скарги та їх
спростування позивачем, подання раніше витребуваних доказів, надання оцінки
зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд
апеляційної скарги ТзОВ “Тернопільський речовий ринок” № 66 від 27.03.2006 р.
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2006 р. у
справі № 4/238-3446 відкласти на 10 год. 30 хв. 27.04.2007 р. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010,
м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на
дошці оголошень.

2. Зобов”язати позивача та третю
особу виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від
19.02.2007 р. належним чином і в повному обсязі.

3. Явку повноважних представників
сторін і третьої особи визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу
направити сторонам і третій особі рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Х.В.Мурська

Суддя
Г.Т.Кордюк