overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

29 січня 2007 р.
Справа № Б-7/194

кредитор  Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі

вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

боржник  ПП "Дуб"

вул.Тиха,11, с.Більшівці, Галицький район, Івано-Франківська область,77146

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника банкрутом.

Кредитор по справі подав суду клопотання в якому просить відкликати заяву про порушення справи про банкрутство боржника ПП "Дуб".

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання суд встановив, що ухвалою суду від 08.09.06 порушено справу про визнання боржника ПП "Дуб" банкрутом.

Постановою суду від 22.09.06 боржника ПП "Дуб" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Хлібейчук І.М.

Кредитор подав суду клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, в зв"язку з сплатою боргу 170,00грн. (квитанція №14/14 від 25.01.07)

Відповідно до ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікуваняя в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Зважаючи на вищевикладені обставини суд приходить до висновку про задоволення заяви кредитора та припиняє провадження у справі..

Керуючись ст.10, п.7 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ПФУ в Галицькому районі про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство боржника ПП."Дуб" задоволити.

Повноваження ліквідатора по справі №Б-7/194  Хлібейчук І.М. припинити.

Провадження у справі №Б-7/194 про банкрутство ПП "Дуб" (вул.Тиха,11, смт.Більшівці, Галицького р-ну, код 13656535)  припинити.

Дану ухвалу направити: сторонам, арб.кер. Хлібейчук І.М. (с.Драгомирчани, вул.Миру,10), державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Гандера М.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.07

Справа №7/16-06.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора Управління Пенсійного
фонду України в Зарічному районі м.Суми до боржника - Орендного колективного
ремонтно -будівельного підприємства „Метеор” про визнання грошових вимог у
розмірі 168 грн. 50 коп. по справі № 7/16-06,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 06.02.2006р. порушено   провадження у справі № 7/16-06 за заявою
кредиторів  Державної податкової
інспекції в м.Суми, Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі
м.Суми до боржника - Орендного колективного ремонтно -будівельного підприємства
„Метеор” про визнання банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського
суду Сумської області від 15.05.2006 року боржника Орендне колективне ремонтно
-будівельне підприємство „Метеор”
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 14
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» до господарського суду звернувся кредитор Управління Пенсійного
фонду України в Зарічному районі м.Суми - з заявою до боржника - Орендного
колективного ремонтно -будівельного підприємства „Метеор” про визнання грошових
вимог у розмірі 168 грн. 50 коп.

Суд вважає за необхідне
призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до боржника - Орендного
колективного ремонтно -будівельного підприємства „Метеор” про визнання грошових
вимог у розмірі 168 грн. 50 коп. по справі № 7/16-06 у судове засідання на
11.06.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2.          Зобов'язати ліквідатора подати відзив
на заяву кредитора.

3.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати заявнику, боржнику,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.07                                                                                 Справа № 3/10

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Підприємства Суходільської виправної колонії № 36, м. Суходільськ Луганської області

про стягнення 3 555 грн. 76 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  18.01.07 о   10   год.  20   хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326 /суддя Калашник Т.Л./

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду, підписаний повноваженою особою.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Головному управлінню статистики в Луганській області та Державного реєстратора Краснодонської райдержадміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Підприємства Суходільської виправної колонії № 36, Луганська область, м. Суходільськ, код 08680388.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                           Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                                             Справа №  14/29/07

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство « Укртелеком», м. Київ в особі Миколаївської філії ВАТ « Укртелеком», м. Миколаїв, вул.Адмірільська,27

Боржник: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 17, м. Миколаїв, поштова адреса, вул. А. Макарова, 7

Ліквідатор: Попов Віктор Іванович (на адресу  боржника)

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 636,62 грн.  по справі про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 17, м. Миколаїв

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Ліквідатора  надати суду  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд заяви призначити на 03.04.2007 р. о 10-00г. г. Ліквідатору надати суду реєстр вимог кредиторів.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ П27/1171

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ДП “Синельниківське” ВАТ “Будівельно монтажної фірми “Дніпроважбуд”

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2006 року

за позовом
ДП “Синельниківське” ВАТ “Будівельно монтажної фірми “Дніпроважбуд”

до
Синельниківської ОДПІ

про
стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ДП “Синельниківське” ВАТ “Будівельно монтажної фірми “Дніпроважбуд” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2006 року з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.02.2007р. о 1240 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/34

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/34

за позовом: Приватного підприємства "Компанія В", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                                 м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Представники:

від позивача - Зверєва В.І., довіреність б/н від 09.02.2007 року;

від відповідача - Скрипник О.М., довіреність № 170 від 15.08.2007 року.

Подано позовну заяву про  визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 23.01.2007 року                  № 0/3 у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2007 року замінено Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію її правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2007 року зупинено провадження у справі № 6/34 до 23.04.2007 року в зв'язку з необхідністю подання відповідачем додаткових доказів, які мають значення для вирішення справи по суті.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2007 року поновлено провадження у справі № 6/34 та призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на  24.04.2007 року о 10:20 год.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач просить задовольнити позов повністю.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04.05.2007 року о                      14:10 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" травня 2007 р.
Справа №  7/394/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, Миколаївська
область, Жовтневий район, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 720,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до ІНФОРМАЦІЯ_1 року подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які
саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07
Справа №7/58-07(7/154-04).

Господарський суд Сумської області, у складі судді Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 4116)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Яблучне», Великописарівський район

про стягнення           8 860 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.2007 р. на                10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.109.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                              М.Б.РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2007 р.                              Справа № 3/83

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 32 вих від 30.01.07

Позивач:          Прокурор міста Чернігова,  вул. Шевченка 1,Чернігів,14000

Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7,Чернігів,14000

Відповідач:          Дочірнє спеціалізоване будівельне підприємство Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного ЗАТ "Чернігівоблбуд", , вул. Малиновського 34а,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 0 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" березня 2007 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

4. Зобов'язати позивача:  надати оригінали документів наданих суду в копіях ( для огляду в судовому засіданні), розрахунок позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача:  відзив, довідку ЄДРПОУ, документальне обгрунтування заперечень.

6. Представникам сторін мати в судове засідання належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу.

7. В разі неможливості явки в судове засідання пропонується сторонам надати письмове клопотання  та в обов"язковому порядку надіслати  витребувані судом документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.07                                                                                           Справа  № 5/3387-18/194А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м. Львова від 28.12.2006р. № 28056/10-008

на постанову           Господарського суду Львівської області від 28.12.2006р.

у справі           № 5/3387-18/194А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицький ТД», м. Львів

до відповідача          ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

про           скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 5/3387-18/194А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 40 хв. 28.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.07 р.                                                                               Справа № 11/453
про примусове виконання рішення від 26.02.2007р.
Рішення набирає законної сили з 12.03.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 13.03.2010р.

Суддя                                                                                          Чернота Л.Ф.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.07                                                                                 Справа № 18/69пд(15/4пд).

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом фірми “Geros Import-Export GmbH”, Німеччина (представництво в м. Києві)

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Редрейтранс ЛТД”, м. Красний Луч Луганської області

про  визнання додаткової угоди недійсною

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивачем на підставі ст.. 48 Цивільного кодексу УРСР, ст.. 203 Цивільного кодексу України, ст.. 6 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність” заявлена вимога про визнання недійсною додаткової угоди від 26.02.2003 до контракту від 09.07.2001 № А/11/7/01-9, який укладено між сторонами за позовом.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.06.2006 р. по справі 18/69пд(15/4пд) провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом справи 16/64н(14/428н) за позовом фірми “Geros Import-Export GmbH”, Німеччина, м. Вензель в особі представництва у Києві до 1-го відповідача ТОВ “Редрейтранс-ЛТД”, м. Красний Луч та 2-го відповідача виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання недійсним рішення загальних зборів (до набрання  рішенням або ухвалою по справі 16/64н(14/428н) законної сили).

Обставини, які були підставою зупинення провадження по справі усунені.

Відповідач подав заяву про поновлення провадження у справі та затвердження мирової угоди.

За таких обставин провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи № 18/69пд(15/4пд) поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 27.04.2005 о 09 год. 40 хв., каб. № 325.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                                 В.В. Корнієнко