ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.07р.

Справа № 6/352

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"

Про відстрочку та розстрочку виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 11.07.00 р.

У справі:

За позовом  Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого підприємства "Спецпромтехнологія", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 631, 82 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача   не з'явився

Від відповідача Ільїн А. М. - представник за дов. № 250/7 від 02.01.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

11.07.00 р. по справі № 6/352 арбітражним судом Дніпропетровської області було прийнято рішення, згідно якого до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 14 233, 99 грн. - основного боргу, 142, 34 грн. - витрат на держмито, 69, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічні послуги по забезпеченню арбітражного процесу; в решті позову відмовлено.

23.01.01 р. по справі № 6/352 арбітражним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу, якою змінено порядок і спосіб виконання рішення: звернуто стягнення на майно відповідача на користь позивача на суму 14 445, 33 грн.

01.02.07 р. до суду надійшла заява відповідача, в якій він просить суд відстрочити та розстрочити виконання рішення арбітражного суду від 11.07.00 р. по справі № 6/352 та наказу, виданого на його виконання на загальну суму 14445,33 грн., включену до реєстру вимог кредиторів ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" по справі № Б26/15/118/01 - відповідно до умов мирової угоди від 24.05.05 р. по справі № Б26/15/118/01; встановити спосіб та порядок погашення заборгованості ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" перед кредитором ЗАТ НВП "Спецпромтехнологія" за наступним графіком:

- ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" починає здійснювати розрахунки з                                                               ЗАТ НВП "Спецпромтехнологія" 19.12.15 р. - п. 4. 1 мирової угоди від 25.04.05 р. по справі № Б26/15/118/01;

-  з 19.12.15 р. ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" на протязі 20 років повністю оплачує заборгованість у розмірі 14445,33 грн. перед ЗАТ НВП "Спецпромтехнологія" включену до реєстру вимог ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" щорічно рівними частками грошовій формі -               п. п. 4. 2 мирової угоди від 25.04.05 р. по справі № Б26/15/118/01.

Позивач в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду від 06.02.07 р. документи не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.07.2000 року Арбітражним судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі № 6/352 за позовом Закритого акціонерного товариства Наукового-виробничого підприємства «Спецпромтехнологія»(далі ЗАТ НВП «Спецпромтехнологія») до ВАТ “ДМЗ ім. Петровського” про стягнення з  ВАТ “ДМЗ ім. Петровського” суми у розмірі 14 445,33 грн., про що було  видано відповідний наказ.

26.09.2000 р. ухвалою Арбітражного суду Дніпропетровської області у справі                   № Б 15/110/00 стосовно ВАТ “ДМЗ ім. Петровського” порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів.

19.02.2001 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська Красотою А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у справі № 6/352 щодо стягнення з ВАТ “ДМЗ                      ім. Петровського” на користь  ЗАТ НВП «Спецпромтехнологія»суми боргу у розмірі 14 445,33 грн.

16.02.2001 року заступником начальника державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська Красотою А.І. винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по зазначеній справі на підставі п. 8 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”.

16.03.2001 р. ухвалою Арбітражного суду Дніпропетровської області у справі                   № Б 15/110/00, заява ТОВ «Комекс»про визнання банкрутом ВАТ «ДМЗ ім. Петровського», залишена без розгляду.

19.03.2001 р. ухвалою Арбітражного суду Дніпропетровської області у справі                 № Б 15/118/01 стосовно ВАТ “ДМЗ ім. Петровського” порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів.

27.11.2001 року господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр грошових вимог ВАТ “ДМЗ ім. Петровського”, до якого також включені вимоги                 ЗАТ НВП «Спецпромтехнологія»на загальну суму у розмірі 14 445,33 грн.

Слід зазначити, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство і до моменту задоволення усіх вимог Кредиторів, Боржник перебуває в особливому правовому становищі та на нього поширюються вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ( далі - Закон № 2343), які мають пріоритетне значення для Боржника порівняно з іншими нормативними актами.

На підставі спеціального Закону № 2343, 09.08.06 р. Вищим господарським судом України затверджена мирова угода, укладена між боржником (ВАТ “ДМЗ ім. Петровського”) та комітетом кредиторів. Відповідно до ст. 1 Закону № 2343, Мирова угода –це домовленість між Боржником та Кредитором про погашення заборгованості перед Кредиторами на умовах розстрочки та відстрочки.

Згідно з умовами мирової угоди, укладеної між ВАТ “ДМЗ ім. Петровського” та комітетом кредиторів 24.05.2005 року, вимоги Кредиторів (в т.ч. і                                                  ЗАТ НВП «Спецпромтехнологія») до Боржника, які включені до реєстру і не погашені на дату укладення мирової угоди підлягають задоволенню у повному обсязі, однак на умовах розстрочки та відстрочки. Тобто згідно цих умов, Боржник зобов’язаний почати здійснювати розрахунки з Кредиторами через 10 (десять) років після набрання чинності мировою угодою, укладеною між Боржником (ВАТ “ДМЗ ім. Петровського”) та комітетом кредиторів та повністю задовольнити вимоги Кредиторів протягом 20 (двадцяти) років з дати початку розрахунків;

Відповідно до ч. 6 ст.38, ч.1 п. 5 ст. 40 Закону № 2343, затвердження мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство стосовно ВАТ “ДМЗ                 ім. Петровського”. У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” зазначена обставина водночас є підставою для поновлення виконавчого провадження у справі.

У зв’язку з тим, що грошові вимоги ЗАТ НВП «Спецпромтехнологія»у розмірі 14 445,33 грн., включені як до реєстру вимог кредиторів, так і до виконавчого провадження на тотожну          суму (14 445,33 грн.), після відновлення виконавчого провадження можуть виникнути колізії та розбіжності щодо правозастосування, а це, у свою чергу, спричинить подвійне погашення суми боргу.

Тобто, дії державного виконавця по виконанню наказу по справі  № 6/352 та стягненню з ВАТ “ДМЗ ім. Петровського” на користь ЗАТ НВП «Спецпромтехнологія»суми у розмірі 14 445,33 грн. суперечать умовам мирової угоди, укладеної між Боржником та комітетом кредиторів та не сприяють відновленню платоспроможності ВАТ “ДМЗ                             ім. Петровського”.

Підписавши мирову угоду, стягувач погодився на умови погашення боргу. Відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону № 2343, боржник приступає до погашення заборгованості перед кредиторами згідно з умовами мирової угоди. Також відповідно до ч. 2, 3 ст. 37 Закону                 № 2343: мирова угода є обов’язковою для Боржника та Кредиторів і не допускається одностороння відмова від укладеної мирової угоди.

Неприведення у відповідність до умов мирової угоди способу та порядку виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області № 6/352 від 11.07.2000 року та наказу, виданого на його виконання, спричинить шкоду правам та інтересам ВАТ “ДМЗ ім. Петровського”, а саме: Державним виконавцем будуть проведені виконавчі дії в рамках Закону України “Про виконавче провадження”, що призведе до порушення умов мирової угоди в односторонньому порядку з боку Боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 35 - 39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" про відстрочку та розстрочку виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 11.07.00 р. - задовільнити.

Відстрочити та розстрочити виконання рішення арбітражного суду від 11.07.00 р. по справі № 6/352 та наказу, виданого на його виконання на загальну суму 14445,33 грн., включену до реєстру вимог кредиторів ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" по справі                            № Б26/15/118/01 - відповідно до умов мирової угоди від 24.05.05 р. по справі                                  № Б26/15/118/01.

Встановити спосіб та порядок погашення заборгованості ВАТ "ДМЗ                                  ім. Петровського" перед кредитором ЗАТ НВП "Спецпромтехнологія" за наступним графіком:

- ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" починає здійснювати розрахунки з                                                               ЗАТ НВП "Спецпромтехнологія" 19.12.15 р. - п. 4. 1 мирової угоди від 25.04.05 р. по справі № Б26/15/118/01;

-  з 19.12.15 р. ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" на протязі 20 років повністю оплачує заборгованість у розмірі 14445,33 грн. перед ЗАТ НВП "Спецпромтехнологія" включену до реєстру вимог ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" щорічно рівними частками грошовій формі -               п. п. 4. 2 мирової угоди від 25.04.05 р. по справі № Б26/15/118/01.

Суддя

С.П. Панна