overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.

Справа №  6/151/07

03.04.2007р. 10 год. 14 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:       Очаківської
об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків,
вул. Шкрептієнко, 27.

До відповідача:     Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про:                         стягнення
заборгованості  в сумі 260,03 грн.

Суддя
Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Плахотна О.М., довіреність від
27.12.2006 року № 13465/10/10-014г.

Від відповідача

Представник не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :
Про стягнення заборгованості  в
сумі 260,03 грн.

Розглянувши
матеріали справи, суд -

в с т а н о в
и в :

Представником позивача у судовому
засіданні заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи заяви,
згідно якої він відмовляється від позову у зв'язку з повною сплатою
відповідачем заборгованості в розмірі 260,03 грн.

Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані
законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись
п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

Закрити
провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.07р.

Справа № 14/117-07

Суддя  Примак С. А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м'ясокомбінат", 53207, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, 175

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Славутич Тополь", 49098,                        м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 14-а

про стягнення 1753,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Панною С. П.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С. А. Примак

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                                               Справа  № 16/55

за позовом                    сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район

до  відповідача              футбольного клубу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район

про                                стягнення суми  6777,24 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Бахтин В.В. – ліквідатор, арбітражний керуючий

від відповідача  - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: сільськогосподарський виробничий кооператив „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район (далі – позивач) звернувся з позовом до футбольного клубу „Ганичі”,               с. Ганичі, Тячівський район (далі – відповідач) про стягнення суми  6777,24 грн., в т.ч. 309,28 грн. основної заборгованості та 1,10 грн. пені за договором оренди від 01.09.04 та 6366,06 грн. основної заборгованості та 100,80 грн. пені за договором оренди №4 від 03.06.04.

Відповідач витребувані судом матеріали не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, проте надіслав суду телеграму-клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із зайнятістю адвоката  в розгляді іншої справи.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "16" квітня 2007 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію  юридичної особи.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                  О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2007 р.
Справа № Б-13/280

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську  вул. Незалежності,44,Івано-франківськ,76000

до відповідача  ЗАТ"Оргліс"  вул.Тринітарська, 11,м.Івано - Франківськ,76000

про банкрутство

Представники: без виклику сторін.

СУТЬ СПРАВИ : про продовження терміну ліквідаційної процедури.

встановив, що відповідно до ч.2 ст.22 Закону України України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців. Господарський суд  може   продовжити цей строк  на шість  місяців, якщо інше не передбачено Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Ліквідатор  подав суду клопотання про продовження  терміну ліквідаційної процедури строком  на 2 місяці.

Відповідно до  п.1 ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд  приймає постанову  про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру. Постанова по справі винесена 27.12.2004року.

Отже, суд встановлює продовжити  строк ліквідаційної процедури на 2 місяці.

Керуючись ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити  строк ліквідаційної процедури на 2 місяці та зобов”язати ліквідатора  подати  до вказаного терміну  звіт та ліквідаційний баланс на розгляд.

Суддя                                                                 Шкіндер П.А.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Слободяну Л.Я. м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 189/57.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №6/1-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до боржника Фермерського господарства «Рудік» ( Сумська область, Білопільський р-н, с. Ворожба,  код 23823997) по справі № 6/1-06

про визнання грошових  вимог на загальну  суму  32 352грн.18 коп. ,-

за участю представників:

від кредитора – Несторенко А.Ю.

від боржника – не з‘явився

ліквідатор- представник Черняков В.Г.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” до суду звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника – Фермерського господарства «Рудік» із заявою про визнання грошових вимог у розмірі 32 352грн.18 коп. В заяві поданої до господарського суду Сумської області вказується , що Фермерське господарство «Рудік» продовжує нараховування внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування без одночасної сплати і станом на 27.12.06р. його борг становить 32352,18 грн.

Грошові вимоги кредитора підтверджуються поданими документами, в зв‘язку з чим вони є обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст., 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі на загальну суму  32 352грн.18 коп.

2.Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору .

СУДДЯ                                                                        М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                              Справа № 29/62а

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:    Товариства з обмеженою відповідальністю “Техпром” м.Яснувата

до відповідача –  Ясинуватської об”єднаної державної податкової інспекції м.Ясинувата

про визнання рішення ДПІ недійсним

за участю  представників сторін:

від позивача – Сержантов В.О. - директор

від відповідача –  Дзюмак О.О. –  держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 13.02.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/62а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техпром” до Ясинуватської об”єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення №/0 від 17.01.2005р. ,  призначено попереднє судове засідання, при проведенні якого  виникла необхідність надання сторонами  додаткових документів.

Відповідач надав  клопотання про зупинення провадження у справі до 30.05.2007р. для витребування актів про анулювання свідоцтв платників податків ПП “Авекс-2001” та ПП “Інтерфлекс” .

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями ст..ст.110,111,156,160,186 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити  провадження по справі до 30.05.2007р.

2. Попереднє судове засідання провести 30.05.2007р. о 13 год. 10 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.   Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена  в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 8/174ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез",                   м. Лисичанськ Луганської області

про звернення стягнення на активи 58877049 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Смірновій В.М.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Крівченко М.В., - нач.юр.відділу, довіреність № 4048/10/10-01 від 20.03.07; Будкова С.О., - ст.держ.податк.інспектор, довіреність № 144/10-013 від 10.01.07; Слюсар О.А., - заст.нач.СДПІ, довіреність № 942/10/10-010 від 27.01.07; Степанова К.М., - гол.держ.поатк.рев.-інсп., довіреність № 1382/10-013 від 01.02.07; Федоренко О.А., - гол.держ.податк.інсектор, довіреність № 1367/10-013 від 01.02.07;

від відповідача –Іщук І.О., - представник по довіреності № 18/2-37 від 27.12.06; Міщенко М.В., - представник по довіреності № 18/2-12 від 01.01.06; П’єскою В.Г., - представник по довіреності № 18/2-1 від 23.02.05, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість з податку на прибуток в сумі  58877049 грн. 00 коп. звернувши стягнення на активи боржника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.04.07р. було призначено попереднє засідання на 13.04.07р.

У попередньому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у запереченні на позов  від 12.04.2007 року.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/174ад.

2. Призначити справу №8/174ад до судового розгляду на «27»квітня 2007 року об «11»год. «20»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; надати додаткове письмове мотивування та нормативне обґрунтування своїх позовних вимог.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2007 р.

Суддя В.М.Репех, розглянувши матеріали позовної заяви № 60-677 від 21.03.07

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Хімтекстильмаш", вул. Щорса 110, м. Чернігів, 14011

Відповідач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ,

Що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме - до позовної заяви не доказів належної сплати  судового збору.

Судовий збір сплачується в казначейство за місцем знаходження суду по таких реквізитах: отримувач Державний бюджет міста Чернігова, , МФО 853592 на рахунок, що відкритий в Головному управлінні державного казначейства у Чернігівській області № 0002, код платежу 22090200, символ звітності 095.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 159 від 20.03.2007 року  про сплату державного мита в сумі  327 грн. 72 коп. до місцевого бюджету м. Чернігова, що не відповідає встановленим вимогам для сплати судового збору.

Керуючись  ст. ст. 106, 108 Кодексу  адміністративного  судочинства  України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.  Позовну заяву залишити без руху.

2.  Позивачу в строк до "10" квітня 2007 р. усунути недоліки шляхом направлення до суду разом з супровідним листом:

· докази сплати судового збору у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

3. Попередити Позивача, що в разі не усунення всіх недоліків у визначений в п.2 ухвали термін, позовна заява буде повернута позивачу згідно п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у порядку,  встановленому  Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                            Репех В.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2007 р.

№ Б15/2/05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Катеринчук Л.Й.  Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ДП “Рудоуправління імені Кірова”
в особі розпорядника майна ОСОБА_1

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.02.2007р.

у справі

№
Б15/2/05 господарського суду
Дніпропетровської області

за заявою

ДП “НАЕК “Енергоатом”

до

ДП “Рудоуправління імені Кірова”

про

банкрутство

визнав клопотання таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з
огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для
внесення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Відновити ДП “Рудоуправління імені
Кірова” в особі розпорядника майна ОСОБА_1 процесуальний строк для подання
касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 28.02.2007р. у справі №  Б15/2/05.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДП
“Рудоуправління імені Кірова” в особі розпорядника майна ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2007р.  у справі №
Б15/2/05 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.06.2007 року о 12 год. 20 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                    Л.Й.
Катеринчук

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.07
Справа №7/31-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши  матеріали       справи № 7/31-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка   до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДЄЖДА»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.03.2007р. порушено   провадження у справі № 7/31-07 за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДЄЖДА»  про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  з липня 2000 року  по теперішній час не  подає до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка  розрахунки страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, які свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, станом на 01.02.2007 р. має борг у розмірі 190 грн. 60 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського  суду Сумської області надійшло клопотання  Сумського обласного сектору з питань банкрутства  № 218 від 11.04.2007 р. про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДЄЖДА» арбітражного  керуючого Пономарьова І.І. (ліц. №  АБ 158352 від 30.10.2006 р.)

За зазначених обставин суд вважає за необхідне  визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та задовольнити клопотання Сумського обласного сектору з питань банкрутства призначивши ліквідатором - арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча (ліцензія серії АБ № 158352  від 30.10.2006 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЄЖДА»  (41100, м. Шостка, вул.. Островського, 1;  ід. номер  14025802).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча (ліцензія серії АБ № 158352  від 30.10.2006 р.) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС  м. Шостки.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № 3/178-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "СВВ-маркет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 311 грн. 95 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 238,67 грн. боргу,  1 073,28 грн. - санкцій за невиконання умов договору, а всього - 1 311,95 грн. .

Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.05.2007р. на 16 год. 10 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази вручення Відповідачеві листа від 17.07.2006р. та претензії від 10.10.2006р., копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков