АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2007 р.
Справа № 8/312-06

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при
секретарі
,

за
участю представників сторін:

від
позивача:      Руссо В.М. (довіреність
№45 від 18.09.2006р.),
Корнеченкова О.В. (довіреність № 44 від 18.09.06р.),

від
відповідача:                      не з'явився,

від
третіх осіб:

-
Могилів-Подільської ОДПІ -Собко О.В. (довіреністьб/н від 12.05.2006р.),

-
ТОВ "Афіна - П" -
Ніколаєнко Т.В. (довіреність б/н від 20.02.2005р.),

Агризько В.В. (довіреність б/н від 30.01.2007р.),

розглянувши
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"
Холод-люкс", м.Могилів-Подільський

на
ухвалу господарського суду Вінницької області

від
"19" серпня 2006 р.  у справі

за  позовом товариства з обмеженою
відповідальністю  "
Холод-люкс",

м.Могилів-Подільський

до
виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області,

м.Могилів-Подільський

за
участю третіх осіб:

Могилів
- Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Могилів -
Подільський

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Афіна -П", м. Могилів - Подільський

про
скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.09.2006р. у
справі №8/312-06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  " Холод-люкс" до виконавчого
комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області за участю третіх
осіб: Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції та  товариства з обмеженою відповідальністю
"Афіна -П" про скасування державної реєстрації - провадження у справі
закрито. Скасовано забезпечення позову, передбачене п.1 резолютивної частини
ухвали від 02.08.2006р. та п.1 і 2 резолютивної частини ухвали від 27.07.2006р.
Повернуто позивачу судові витрати по його заяві після набрання чинності ухвалою
законної сили.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Холод-Люкс"
звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу
скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при винесенні рішення
були допущені порушення норм матеріального права.

Зокрема, скаржник вказав, що твердження ТОВ "Афіна-П",
що даний позов належить пред'являти до державного реєстратора, а не до органу
місцевого самоврядування спростовується тим фактом, що в довідці №25 з ЄДРПОУ
(а.с.13) Головного управління статистики у Вінницькій  області, вказано, що ТОВ "Афіна-П"
зареєстровано  за місцем проведення
державної реєстраційної дії - Виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської
ради. А тому посилання ТОВ "Афіна-П" на п.1 ч.1 ст.18 КАСУ, що даний
позов підсудний загальному суду, тому що однією із сторін є посадова особа
органу місцевого самоврядування і оскарження дії державного реєстратора можливо
в загальному суду до юрисдикції якого відноситься дана посадова особа є
недоречним.

Крім того, скаржник вважає безпідставним твердження
Могилів-Подільської ОДПІ, що ТОВ "Холод-Люкс" з 2005р. не існує, на
підставі наданих документів державним реєстратором, органом статистики та те,
що ТОВ "Холод-Люкс" перейменовано 15.12.2005р. у ТОВ "Афіна -
П"  із іншим керівником, який має
право підпису бухгалтерських документів.

Також скаржник зазначив, що на основі довідки з ЄДРПОУ №198010 від
18.06.2006р. згідно запису державного реєстратора виконкому Могилів-Подільської
міської ради суд першої інстанції помилково застосував п.7 ст.59 ГК України та
ст.22 Закону України "Про господарські товариства", мотивуючи тим, що
ліквідація товариств вважається завершеною, а товариство таким, що припинило
свою  діяльність з моменту внесення про
це запису до державного реєстру.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи
викладені в апеляційній скарзі, вважають оскаржувану ухвалу необгрунтованою,
просять її скасувати та направити  справу
до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів
викладених в скарзі, вважає оскаржувану ухвалу
законною та обгрунтованою, просить
залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зокрема, відповідач вказав, що 15 грудня 2005 року ТОВ "Холод
- Люкс" було перейменовано  в ТОВ
"Афіна-П" з іншим засновником та іншим керівником підприємства, що
підтверджується довідкою управління статистики у Могилів-Подільському районі
від           31 березня 2006 року і
випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців за №198010 від 26 грудня 2005 року.

Відповідач явку  свого  уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб в судовому  засіданні заперечили проти доводів,
викладених в апеляційній скарзі, вважають оскаржувану ухвалу законною та
обгрунтованою, просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб,
розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту
їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав
для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Місцевим господарським судом встановлено, що ТОВ "Холод -
Люкс" - (позивач по справі) 15.12.2005 року було перейменовано в ТОВ
"Афіна - П" з іншими засновниками і іншим керівником підприємства, що
стверджується довідкою управління статистики у Могилів - Подільському районі
від 31.03.2006 року та випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців за № 198010 від 26.12.2005 року.

Відповідно до п. 7 ст. 59 ГК України та ст.22 Закону України
"Про господарські товариства", ліквідація товариства вважається
завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність з моменту внесення
запису про це до державного реєстру.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення №2 ТОВ
"Холод - Люкс" було перейменовано на ТОВ "Афіна - П". На
підставі цього рішення були зареєстровані зміни до установчих документів
позивача і був зареєстрований статут ТОВ "Афіна - П". У пункті 1.1.
цього статуту вказано, що ТОВ "Холод - Люкс"  змінило своє найменування на ТОВ "Афіна
- П".

На підставі вищевказаних документів, ТОВ "Афіна - П"
було внесено до ЄДРПОУ від 07.02.07р. за №21-10/712.

З огляду на вищевикладене апеляційна інстанція вважає, що місцевий
господарський суд прийшов до правильного висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю, оскільки ТОВ "Холод - Люкс" станом на момент пред'явлення
позову не існувало у зв'язку з його перейменуванням у ТОВ "Афіна -
П".

На думку суддів колегії, дана справа не підсудна цьому
адміністративному суду, оскільки, відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних
положень  Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності  окружних
адміністративних судів місцеві господарські суди розглядають за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами в господарському
процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Оскільки, ТОВ "Холод - Люкс"  не є юридичною особою, тому не може бути  стороною в господарському процесі.

Апеляційна інстанція вважає за необхідне також зазначити, що
позивач не обґрунтував належним чином підставність пред'явлення позову про
скасування державної реєстрації саме до виконавчого комітету
Могилів-Подільської ради.

Відповідно до ст.27, ст.ст.30, 31 Закону "Про державну
реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", при оскарженні в
судовому порядку реєстраційних дій або змін до установчих документів юридичної
особи позови належить пред'являти безпосередньо до державного реєстратора, а не
до органу місцевого самоврядування.

Так, відповідно до норм Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", державний
реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього закону від імені держави
здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Державний реєстратор призначається на посаду та звільняється з
посади міським головою міста обласного значення або головою районної, районної
в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за погодженням із
спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації. Державний
реєстратор підпорядковується міському голові міста обласного значення або
голові районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації
(ч.2, 3 ст.6 вищезазначеного Закону).

Виконавчий комітет міської ради міста обласного значення або
районна, районна в містах Києві та Севастополі державна адміністрація
здійснюють лише організаційне та матеріально-технічне забезпечення роботи
державного реєстратора.

Позивачем не прийнято також до уваги, що за порушенням
законодавства у сфері державної реєстрації дисциплінарну цивільно-правову,
адміністративну або кримінальну відповідальність несуть безпосередньо державні
реєстратори. Як вказано у ст.53 цього Закону, дії або бездіяльність державного
реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому
законодавством.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про
відсутність законних підстав для задоволення апеляційної скарги позивача.
Ухвала господарського суду Вінницької області від 18.09.06р. у справі №8/312-06
є обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254,
п.п.6 і 7 Прикінцевих таперехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Холод-люкс" залишити без задоволення, а постанову господарського
суду Вінницької області від
19 вересня 2006 року  - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий
суддя

судді:

віддрук. 5 прим.

1-
до справи,

2-
позивачу,

3-
відповідачу,

4,5
-третім особам,