overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.07 р.                                                                                   Справа № 43/388

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод”  м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка

про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 389 536,85 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

від позивача: Батура А.М. за дорученням від 02.08.2006р.

від відповідача: Іванова Г.О. за дов. № 08-81/1572 від 06.12.2006р.

Згідно ст. 77 ГПК України у судовому засіданні було оголошено перерву з 26.01.2007р. до 30.01.2007р.

Відкрите акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 389 536,85 грн.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення, що відповідачем суму боргу сплачено. Вважає, що між Відкритим акціонерним товариством “Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка та Державним підприємством “Макіїввугілля” м. Макіївка взаємозаліку не було та держмито треба стягувати зі всієї суми, заявленої у позові.

Відповідач  у судовому засіданні пояснив, що сума позову розраховано невірно, борг, який визнав сплатив. Вважає, що між сторонами був взаємозалік.

У судовому засіданні сторони  в порядку п. 4 ст. 69 ГПК України надали заяву про продовження строку розгляду спору на один місяць. Судом клопотання задоволено.

Враховуючи викладене та у зв’язку з необхідністю витребуванням нових доказів, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 28.02.07 ) .

Відкласти слухання справи на  16.02.07 р.  об  13:30 год.

Зобов’язати позивача надати оригінали первинних документів та платіжних доручень для огляду у наступному судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення по суті справи.

Зобов’язати сторін провести розгорнутий акт звірки розрахунків, копію акту надати до матеріалів справи, оригінал – для огляду у наступному судовому засіданні.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                 Зубченко І.В.

Вик  Максимова В.В. тел. 381-86-46

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
суд
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
======================================================================
справа № 5/140Б/85Б/132Б/14Б
1. Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція
2. Фонд загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття
(представницький орган - Ніжинський міськрайонний центр зайнятості)
(вул. Об'їздна, 120, м. Ніжин,
3. Дочірнє підприємство „Утел”
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Чернігівської філії
Дочірнього підприємства „Утел” Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”
(пр. Перемоги, 78, м. Чернігів,
4. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Ніжин
(вул. Подвойського, 18, м. Ніжин,
5. Акціонерний поштово-пенсійний
банк „Аваль” в особі Чернігівська обласної
дирекції Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль”
(пр. Перемоги, 21, м. Чернігів,
БАНКРУТ: Приватне підприємство
(вул. Широкомагерська, 1-б, м.
про визнання банкрутом
Суддя
Постановою господарського суду
Чернігівської області від 16.12.2004р. Приватне підприємство «Універсал»визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Ліквідатором подано на затвердження
суду письмовий звіт та ліквідаційний баланс.
Господарський суд вважає за
необхідне приєднати звіт та ліквідаційний баланс до матеріалів справи та
призначити розгляд звіту у судовому засіданні з викликом ліквідатора та
комітету кредиторів.
Керуючись ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1.          Приєднати
письмовий звіт та ліквідаційний баланс до справи.
2.          Розгляд звіту
ліквідатора призначити на 28.04.2007р. о 10 год. 30 хв. в приміщення
3.          Забезпечити
явку ліквідатора та членів комітету кредиторів.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № 22/42-07

За позовом  Одеської залізниці, м. Одеса

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМП", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 145 грн. 00 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:Козятинський О.М. - дов. № 415 від 15.09.05

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача  і просить суд стягнути  штраф за неправильно зазначений в залізничній накладній код  одержувача вантажу в  розмірі 12145,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з' явився, до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з слуханням  справи  № 6-15/242-05-6854 в  Одеському  апеляційному господарському суді.

Клопотання судом задовольняється, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.02.07р. о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу надати документ, з якого би вбачалося, що одержувачу належить код 4181;

Відповідачу  відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ, банківські реквізити.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.Ю.Боговенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07                                                                                           Справа№ 5/3158-7/357

за позовом: ДПІ у Дрогобицькому  районі Львівської області

до відповідача: ДП ВКП “Торговий дім “Галичина”, м. Дрогобич

про:  2 438 902,74 грн

Суддя     Б.О.Білоус

Представники сторін не викликались

У зв’язку з тим, що 09.03.07 року вихідний день, вказану в ухвалі господарського суду Львівської області від 23.01.07 р. у справі № 5/3158-7/357  за заявою ДПІ у Дрогобицькому  районі Львівської області до  ДП ВКП “Торговий дім “Галичина”, м. Дрогобич про стягнення  2 438 902,74 грн дату слухання справи  “09.03.2007 р. о 0930 год” виправити  на наступну : “07.03.07р. о 0930”.

З огляду на викладене та керуючись ст. 169 КАС  України,  суд –

У Х В А Л И В :

Наступною датою розгляду справи № 5/3158-7/357 вважати не 09.03.07 року, а 07.03.07 року о 0930 год.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

06.03.07
Справа№ 4/2244-21/317

За позовом:                   ТзОВ “Російська
косметика”, м.Київ

до
відповідача:             ПП “СВ-Грандіс”, м.Львів

про стягнення 22822,94 грн.

Суддя   Н. Судова-Хомюк

Представники:

Від позивача:  не з”явився

Від відповідача: Шмотолоха В.З. -
представник

Суть спору: Позовні
вимоги заявлені ТзОВ “Російська косметика”, м.Київ до ПП “СВ-Грандіс”, м.Львів
про стягнення 22822,94 грн.

Від позивача поступило повідомлення про повне погашення відповідачем
суми заборгованості та судових витрат (263,00 грн. державного мита та 118,00
грн. витрат інформаційно -технічне забезпечення судового процесу), що
підтверджується копіями платіжних доручень, долучених до матеріалів справи.

Враховуючи наведене та
керуючись  п.1.1 ст. 80 ГПК України, суд,
-

У Х В А Л И
В:

Припинити провадження у справі.

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07                                                                                           Справа№ 2/136-7/66

За заявою Управління пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області

До відповідача: ВВД ФСС від НВ на В та ПЗ україни у Сокальському районі

про спонукання до виконання дій

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Щудло Н.О., довір. № 1905/06 від 05.03.07 року

відповідача:  Кошевий А.Л., довір. № 20 від 25.01.07 року

Суть спору: до господарського суду Львівської області подано адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до відповідача: ВВД ФСС від НВ на В та ПЗ україни у Сокальському районі про спонукання до виконання дій.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у запереченні (Вх. № 3964 від 02.03.07 року).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, з метою повного, всестороннього та об’єктивного розгляду справи вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 71, 111, 121, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Призначити справу до судового розгляду  на  10.05.2007 р. о 0920 год.

2.          Позивачу - документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок заявлених вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи

3.    Сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, докази врегулювання

подати суду до дня засідання.

4.          Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.07 р.                                                                               Справа № 19/23
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від  15.02.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 28.02.2010р.
Рішення набрало чинності  27.02.2007р.

Суддя                                                                                          Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.                                                           Справа №  16/139/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківського районного центру зайнятості, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул. Миру,226-А

До відповідача: Сільськогосподарського об’єднання фермерів „Агро”, 56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Сільська,1-а

Про: стягнення 3812,27 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 02.04.2007 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.
Справа №8/27

За наслідками виконавчого провадження

Суддя  Черв'яков Є.В.

В С Т А Н О В И В: під
час попереднього судового засідання були вирішені необхідні для розгляду
адміністративної справи питання, а тому підготовче провадження вважається
закінченим, з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі п. 4 ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, с у д -

У Х В А Л И В
:

Призначити розгляд адміністративної
справи в судовому засіданні на 10 годину 20.03.2007 року.

Суддя                                                                  Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07р.

Справа № 20/36-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства закритого типу "Агро-Союз", с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до  Релігійної громади всіх святих Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви, м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 148 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №41за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.05.07 р.                                                                                        Справа № 22/143пд

За позовом: Державної податкової інспекції у м. Краматорську

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Дом – Брок” м. Луганськ

2.          Приватного підприємства „Саларі” м. Краматорськ

про визнання господарського зобов’язання недійсним, а саме угоди згідно договору від 12.04.05 р. № 12/04 про надання консультаційних послуг на суму 3000,00 грн., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Дом – Брок” м. Луганськ та Приватним підприємством „Саларі” м. Краматорськ

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Черник А.О. – за довір.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: Фоміна Ю.В. – за довір.

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Дом – Брок” м. Луганськ та Приватного підприємства „Саларі” м. Краматорськ про визнання господарського зобов’язання недійсним, а саме угоди згідно договору від 12.04.05 р. № 12/04 про надання консультаційних послуг на суму 3000,00 грн., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Дом – Брок” м. Луганськ та Приватним підприємством „Саларі” м. Краматорськ.

Відповідач 1 в судове засідання не з’явився.

Відповідач 2 проти суті адміністративного позову заперечує, надав заперечення (долучене до матеріалів справи)

У зв’язку з не явкою відповідача 1, необхідністю направлення запиту до господарського суду Луганської області та надання додаткових документів суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 п. 5 ст. 111, ст. 114 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 17.05.07 р. до 10 год. 00 хв.

2.          Позивачеві надати суду:

·          оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

·          засвідчену господарським судом Луганської області копію постанови від 27.01.06 р. по справі № 8/756пн-ад;

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3.          Відповідачеві 1 надати суду:

·          письмові заперечення проти позову (за їх наявністю);

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4.          Відповідачеві 2 надати суду:

·          витяг з реєстру платіжних доручень;

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

6.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя

Виконавець: Прядка І.М.    тел. 381-98-09

Надруковано у чотирьох примірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві 1;1 – відповідачеві 2; 1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07р.

Справа № 28/140-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до  Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень - 14"

про стягнення 191 642,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, акт звірки з відповідачем на теперішній час. Явка представника в судове засідання обов"язкова

Відповідачу - відзив на позов, докази оплати боргу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем на теперішній час. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  17/129/07

м. Миколаїв

ПОЗИВАЧ: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А,

ДО ВІДПОВІДАЧА: дочірнього підприємства  „СіМ-Агро” акціонерного товариства відкритого типу „СІМ”, м. Миколаїв, вул. Мельнична, 3-А,

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з”явився;

Від  відповідача: не  з?явився;

ПРО: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

Представник сторін у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України,   суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  відкласти на 10 квітня 2007 року  о  11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв,   Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Позивачу та відповідачу  виконати вимоги ухвали суду від 20.02.2007 року.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 16/220

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у справі
№ 16/220

господарського суду
Закарпатської області

за позовом
ЗАТ "Приватбанк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління"

до
Селянського фермерського господарства "Люкс"

третя особа
ТОВ "Оптимус"

про
стягнення 290 835, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2007 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ЗАТ "Приватбанк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2006 у справі № 16/220, розгляд справи призначено на 05.03.2007, про час та місце слухання справи сторін повідомлено належним чином.

Однак, 05.03.2007 в судове засідання з'явились лише представник позивача та представник третьої особи, представник відповідача не з’явився, мотивованого обґрунтування своєї неявки до суду не подав.

За таких обставин, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за касаційною скаргою ЗАТ "Приватбанк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2006 у справі № 16/220 та призначити розгляд справи на 19.03.2007 об 11 год. 05 хв. в засіданні Вищого господарського суду України, кімн. 209.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                        Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.07 р.                                                                               Справа № 44/441
Господарський суд Донецької області на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 24.01.07 року у справі № 44/441, яка набрала законної сили 05.02.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Колос” на користь закритого акціонерного товариства „Фарлеп-Телеком-Холдінг” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн.
найменування:                   закрите акціонерне товариство „Фарлеп-Телеком-Холдінг”
код ЄДР:                             25118760
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  товариство з обмеженою відповідальністю „Колос”
код ЄДР:                            31133132
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвали законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/441.