overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.
№ 1/864-24/252 (1/429-27/193)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Гончарука П.А.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради

на постанову
від 11.05.2006

Львівського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 1/864-24/252 (1/429-27/193)

за позовом
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1

до
ПП “Радіоорганізація “Львівська жінка”

про
стягнення 2721,50 грн.

та за зустрічним позовом
ПП “Радіоорганізація “Львівська жінка”

до
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1

за участю третьої особи на стороні
відповідача:
Виконкому Володимир-Волинської міської ради

про
стягнення 85862,99 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана вдруге 12.02.2007 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надіслання копії скарги іншим сторонам у справі.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки з доданих до матеріалів касаційної скарги описів вкладення не вбачається, що сторонам у справі направлялись копії касаційної скарги.

Згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга подана до господарського суду 12.02.2007, тобто з пропуском встановленого строку для подання касаційної скарги без мотивованого клопотання про його відновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 у справі № 1/864-24/252 (1/429-27/193) повернути скаржнику, а справу –господарському суду Львівської області.

Видати довідку Виконавчому комітету Володимир-Волинської міської ради про повернення державного мита на суму 110 грн. 82 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 109 від 09 лютого 2007 року.

С у д д я                                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                               Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                  Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.02.07 р.                                                                           Справа № 44/4

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажник” (директор – Ткаченко В.І.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройсервіс” (представник – Харакоз К.С. за довіреністю № 184 від 13.02.07 року) про стягнення 290106,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.07 року  відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою на 14.02.07 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання з’явився, надав пояснення.

Представник відповідача в судове засідання  з’явився,  проти позову заперечив.

З огляду на наведене, керуючись п.п.2,3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  26.02.07 року.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

4.          Зобов’язати позивача надати суду докази вручення відповідачу рахунків на оплату.

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2007 р.                                                                                     Справа № 10/231-06

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці

до: Кооперативу "Чайка", м. Жмеринка

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Деркач В.В.

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора:

УПФУ у м. Жмеринка, Афанасьєва О.А., доручення від 12.01.2007 р.

від боржника, не з"явився

ВСТАНОВИВ:

26.12.06р. господарським судом Вінницької області за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці м. Жмеринка порушено провадження  у справі № 10/231-06 про банкрутство  Кооперативу "Чайка" м. Жмеринка.

Ухвалою суду від 26.12.06 р. справу призначено до розгляду на 22.01.07 р

22.01.07 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 22.02.07р.

22.02.07р. до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до статті 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана  заявником до опублікування  в офіційному друкованому органі  оголошення про порушення справи про банкрутство, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,-

УХВАЛИВ:

Заяву №  2044/05-26/07 від  20.12.06 Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці про визнання   Кооперативу "Чайка", м. Жмеринка  банкрутом залишити без розгляду.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

16.01.2007 р.                                                                             справа №4/258

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Старовойтової  Г.Я.

суддів
Волкова Р.В., Запорощенка  М.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецький науково-дослідний вугільний інститут", м.Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
30.11.2006 року

по справі
№4/258 (Гринько С.Ю.)

за позовом:
Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька

до відповідача:
Державного підприємства "Донецький науково-дослідний вугільний інститут", м.Донецьк

про
стягнення 31 379 грн.88 коп. різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з       2000 року по березень 2006 року.

В С Т А Н О В И В:

09.01.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі               № 4/258 і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 4/258 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 30.01.2007р. о 09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 2.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Р.В.  Волков

М.Д.  Запорощенко

Надруковано 4 прим.

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.04.07
Справа № 18/203пд

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом
приватного
підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

до товариства
з обмеженою відповідальністю “Луганський ярмарок”,
м. Луганськ

про  визнання факту існування договору ссуди

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11.05.2007
р. на 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих
до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день слухання справи подати
докази реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності для  огляду в засіданні - копії до справи.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати оригінал договору на право тимчасового
користування землею від 29.12.2001 р. НОМЕР_1 -для огляду в засіданні (завірену
належним чином копію до справи); подати оригінал статуту (копію або витяг до
справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і
організацій України (копію до справи).

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

27.04.07
Справа № 5/265пн

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в
Луганській області, м. Старобільськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Старобільськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Старобільської міської ради, відомості
про знаходження ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської області,  і.к. НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.05.07 о 13 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Старобільської районної
ради -надати відомості про знаходження ОСОБА_1, АДРЕСА_1 і.к. НОМЕР_1 в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді                                                       С.
А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07

Справа №7/27-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/27-07 порушеної  за заявою кредитора
-  Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми  до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 19.03.2007 р. порушено провадження у
справі № 7/27-07 про визнання боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1  банкрутом.

Відповідно
до постанови господарського суду Сумської області від 02.04.2007 року
Приватного підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура
та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До
господарського суду Сумської області надійшло клопотання приватного підприємця
ОСОБА_1, в якому вона просить переглянути постанову господарського суду
Сумської області по справі № 7/27-07 від 02.04.2007 року, у зв'язку з тим, що
сума боргу перед ініціюючим кредитором погашена у повному розмірі, а саме: 66
грн. 00 коп.

Суд
вважає за необхідне призначити
розгляд  клопотання приватного
підприємця ОСОБА_1   в засідання суду.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання
Приватного підприємця ОСОБА_1 на 14.05.2007 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка
18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/42-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 26.02.07р., яке набрало законної сили  11.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.03.07р.

Справа № АЗБР7/1579-07

Суддя  Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ ІСТЕЙТ ІСТЕЙТМЕНТ",м. Дніпропетровськ

до  Реєстратора Дніпропетровського районного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Луценко Людмили Федорівни, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  ч. 3 ст.106 цього Кодексу до позовної заяви не додана копія позовної заяви з доданими  до неї документами для направлення їх Відповідачу.

Крім того, всупереч ч. 4 ст. 106 КАСУ позовна заява не містить дати її підписання.

Прошу також визначитися з питанням, хто є Відповідачем у даній справі: посадова особа - реєстратор Луценко Л.Ф., чи юридична особа  Дніпропетровське районне комунальне  підприємство "Бюро технічної інвентаризації", оскільки  дане питання впливає на підсудність спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 3, 4 ст.106,  ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 26.03.2007 року включно недоліки позовної заяви шляхом надання позову та його копії з датою підписання та надання ще одного примірника матеріалів, доданих до позову.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07р.

Справа № 35/60-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок"                 в особі Дніпровського територіального управління

закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок",

м. Дніпропетровськ

до  Садівничого товариства "Комінтерновець",

с. Балівка Дніпропетровської області

про стягнення 1164,27 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – представник не з`явився

від відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги радіотелефонного звязку-535,95 грн та штраф -628,32 грн, посилаючись на договір №1.10157649/1222201 від 15.07.03 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного  представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, ухвала суду йому не вручена в зв`язку із відсутністю за вказаною адресою.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати  ненадані  докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 1,2  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.03.2007 р. -  10 год. 10 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.          Позивачу надати оригінал договору з додатками (для огляду), повідомити Відповідача про час наступного судового засідання та вимоги суду (телеграмою, телефонограмою, тощо), докази чого надати суду.

3.          Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази оплати спірного боргу, оригінал договору (для огляду),довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.07 р.                                                                               Справа № 4/185

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Управління Пенсійного фонду України в Калінінському

районі м. Донецька

до відповідача -                  Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична

компанія” м. Донецьк

за Відокремлений підрозділ “Шахта імені М.І. Калініна”

м. Донецьк

про стягнення плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за списком №1 в сумі 62995,08грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/185.Судове засідання призначити на  21.05.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу за своєю ініціативою скласти з відповідачем акт звірки, якийпісля підписання надати до суду; надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви (опис вкладення), так як з наданої позивачем квитанції не вбачається, що саме направлене відповідачу, документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову; докази того, що особи, яким виплачені пенсії, працювали саме на підприємстві відповідача, докази понесення реальних фактичних витрат.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07
Справа №7/61-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за заявою кредитора  -          Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі

до боржника –           Благодійного фонду сприяння відродженню Лебединщини  (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Сумська, 12, код 26265138)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 31 травня  2007 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1, каб. № 109.

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора боржника.

6.          Зобов'язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.

7.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

8.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

9.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, ДВС Лебединського району.

СУДДЯ                                                                                                       М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" лютого 2007 р.
Справа № А4/095-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромсервіс", м. Вишгород;

2) Приватної фірми "Торес", м. Київ

про визнання договорів недійсними,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "23" березня 2007 р. о 11:20 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                        Попікова О. В.