overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.07
Справа №6/10-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б.., розглянувши клопотання ліквідатора ДП «Прівоз», про звільнення з податкової застави майна, яке належить на праві власності банкруту

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області від 19.02.2007р.                                                                                              ДП «Прівоз» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Удовенко Р.П.

11.05.2007 р. до господарського суду подано клопотання від ліквідатора підприємства банкрута Удовенка Р.П., в якому вказується, що ліквідатором вживаються заходи спрямовані на пошук, виявлення та повернення майнових активів банкрута, з метою формування ліквідаційної маси для подальшого задоволення вимог кредиторів згідно ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом».

Суд, розглянувши матеріали справи та подане клопотання вважає, що згідно п.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня винесення постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Тому, клопотання ліквідатора обґрунтоване, відповідає чинному законодавству і підлягає задоволенню, тому керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, підпункту 8.7.1 п.8.7 пункту статті 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та не бюджетними цільовими фондами”, суд

У Х В А Л И В :

1. Звільнити з податкової застави все рухоме  та нерухоме майно боржника, яке належить на праві власності ДП «Прівоз» (41550, Сумська область, Путивльський район, с. Юр‘їве, вул.. Леніна, 12, ід. код 31359107)запис № 1346632 від 01.10.2004 року  в реєстрі обтяжень.

2. Ухвалу направити ліквідатору, Глухівська МДПІ Сумської області.

СУДДЯ                                                                                                    М.Б.РИЖКОВ
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

02.04.2007 р.
справа №  5/135б

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від заявника апеляційної скарги:

ОСОБА_1 -
розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "
Гранітний кар"єр"  м.
Макіївка Донецької області - ухвала господарського суду від  21.09.2006 р.

від  кредиторів:   від боржника :

Новакова Л.М.-представник
Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних, бетонних  виробів
і конструкцій" м. Макіївка Донецької області -  довіреність №5/24 від 02.04.2007 р. Реней
Л.В. - довіреність  № 107 від
02.04.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

розпорядника майна  Товариства з обмеженою відповідальністю
" Гранітний кар"єр" м. Макіївка Донецької області  ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

23.01.2007 р.

у справі

5/135б ( суддя Чорненька І.К.)

про

банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гранітний кар"єр" м.Макіївка
Донецької області

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою   Донецького апеляційного господарського
суду  від 21.02.2007 р.   по справі № 5/135б про банкрутство
Товариства з  обмеженою   відповідальністю   "Гранітний кар"єр" м.
Макіївка Донецької області  порушено
апеляційне провадження  за апеляційної
скаргою  розпорядника майна  Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Гранітний кар"єр"
м. Макіївка  Донецької  області
на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.01.2007 р. по
справі №  5/135б.

Керуючись  ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський  суд,-

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
розпорядника майна  Товариства  з обмеженою відповідальністю  " Гранітний кар"єр"  м. Макіївка
Донецької  області  на ухвалу господарського суду Донецької
області від 23.01.2007 р. по справі №
5/135б  відкласти на  16.04.07 о
14:00.

Судове засідання  відбудеться
у приміщенні  Донецького  апеляційного господарського суду за адресою:  вул. Артема, 157,  м. Донецьк, 83048, корпус  залів судових засідань, зал судових засідань
№ 9

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1. заявнику апел. скарги

1.
боржнику

1. кредитору - ВАТ " Завод заліз...."

1.
апеляційному суду

1. у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07
Справа №7/92-05.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/92-05, порушеної за заявою кредитора Акціонерного банку „Кредит - Дніпро” до боржника – приватного підприємства агрофірми „Феміда” (41615, Сумська область, Конотопський район, с. Дептівка, вул. Радянська, 1;  ід. код 31593398)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.09.2005 р. порушено   провадження у справі № 7/92-05 за заявою кредита Акціонерного банку „Кредит - Дніпро” до боржника – приватного підприємства агрофірми „Феміда”, с. Дептівка  відповідно до ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду від 08.12.2005 р. в газеті “Голос України”   № 243 від 22.12.2005 р. опубліковано оголошення  про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського   суду  від 06.02.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 23.02.06 р. боржника - приватне підприємство агрофірму „Феміда”, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено  ліквідатором банкрута   арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча   (ліцензія  серії АВ № 158352 від 30.10.2006 р.).

До суду звернувся ліквідатор – арбітражний керуючий Пономарьов І.І.  з  клопотанням  № 53 від 05.03.2007 р. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі  №  7/92-05 строком  на 5 місяці до 23.08.2007 року.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити  строк ліквідаційної процедури   по справі  №  7/92-05 до 23.08.2007 р.

Керуючись  ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст., ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ліквідатора – Пономарьова Ігоря Ілліча   про продовження строку ліквідаційної процедури у справі  №  7/92-05 – ЗАДОВОЛЬНИТИ.

2.          ПРОДОВЖИТИ строк ліквідаційної процедури приватного підприємства агрофірми „Феміда”,   до 23.08.2007 року.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,  ліквідатору.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 9/18б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М., –головуючого

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції

на ухвалу

та постанову
господарського суду Луганської області від 27.10.2006
Луганського апеляційного господарського суду від 19.12.2006

у справі
господарського суду
№ 9/18б
Луганської області

за заявою
Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції

до
Акціонерного товариства закритого типу “Стахановський міський молочний завод”

про
банкрутство

розпорядник майна
Чеботарьов С.А.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 07.03.2007 о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                              Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.07
Справа №АС2/192-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача:  Верхнє-Сироватсього споживчого товариства

Про стягнення 134 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду на 26.04.2007 р. о 11 год. 20  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов‘язати відповідача в строк до 23.04.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 20/19

за позовом: Державного підприємства "Кнергоринок",м.Київ

до відповідача: Відкрптого акціонерного товариства "Донецьобленерго",м.Горлівка

про стягення 211909065,20 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий              Донець О.Є.

Арсірій Р.О.

Ломовцева Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бойко М.О. - за дов.

від відповідача: Костюк С.В. - за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Державне підприємство "Енергоринок".м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка,  про стягення  211909065,20 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.05.07 р.

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  17.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:м.Донецьк,вул.Артема,157,

кім.320.

Зобов"язати позивача надати суду уточнити розмір позовних вимог.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов"язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення відвчинення дій, покладенних господарським судом на сторони, з винної сторони стгується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Суддя      Арсірій Р.О.

Суддя                                                                        Ломовцева Н.В.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.07                                                                                 Справа № 5/160ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., разглянувши  матеріали адміністративної справи № 5/160ад за позовом

Прокурора Ленінського району  м. Луганська в інтересах держави в особі  Луганського територіального управління  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,  м. Луганськ

до  Державного відкритого акціонерного товариства " Трест " Стахановвуглебуд" ,

м. Стаханов Луганської області

про стягнення  3400 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Омелаєва  І.О. за дов. від 09.01.07. № 11-П/07;

від відповідача –Панков М.Д. за дов. від 16.04.07. № 14-48;

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення недоїмки по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 3400,00 грн.

Сторони вимоги суду не виконали.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Заслухавши представника позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового розгляду справи по суті.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 5/160ад.

2.   Призначити справу № 5/160ад до судового розгляду  на 10.05.07., 10 год. 40 хв.,

каб. № 305.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на  відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

- уточнений,  докладний, нормативно та документально  обґрунтований розрахунок позовних вимог на день розгляду справи;

- при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем;

- копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства відповідача на час розгляду справи;

- провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, скласти акт звірення, який надати до суду;

4.Зобов’язати відповідача  надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу до суду;

- документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень;

- при сплаті заборгованості -   документальне підтвердження;

- при сплаті суми позову –документальне підтвердження;

докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту);прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення .

Суддя                                                                                      О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.07р.

Справа № П19/1638

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Камелот Буд Люкс", м.Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства №11 УЖКГ виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про стягнення 9532,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування відповідача; не вказано обставин, на яких  грунтується позовна  вимога,  доказів,  що  підтверджують  викладені  в  заяві обставини,  обгрунтований  розрахунок  стягуваної  чи  оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії  позовної заяви і доданих до неї документів; слід усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись п.п.2,3,6 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,32,36,45,46,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на 14 аркушах, в тому числі квитанції 7806/122/6401221 від 02.03.2007р. та 7806/122/6401221 від 02.03.2007р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07
Справа №2/146-07.

Cуддя Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

до відповідача     казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка»

про стягнення  153924 грн. 40 коп.

за участю  представників сторін:

від позивача        Рекун С.В.

від  відповідача   не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 151448 грн. 02 коп. – суму основного боргу, 2476 грн. 387 коп. – суму пені; витрати, пов’язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Від відповідача в судове засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю підписання акту взаємних розрахунків.

Для витребування у  сторін додаткових документів та пояснень, суд, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.  Відкласти розгляд справи на  26.04.2007 р.  на   11  год. 00    хв.

2.   Повторно зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; надати суду акт звірки взаємних розрахунків.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні    повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.  В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2007 р.
Справа № П-17/115

За позовом:

Заступника  прокурора Івано-Франківської області  в  інтересах   держави
- міністерства     Аграрної     політики   України    в    особі    Державного
підприємства "Агенство  з реструктуризації  заборгованості  підприємств
агропромислового  комплексу", м. Київ, вул. Саксаганського, 1.

до відповідача:

про:
Сільськогосподарського      кооперативу      "Раківчик",     с. Раківчик,
Коломийського району, Івано-Франківської області.
стягнення 13775 грн. 67 коп.
Суддя   Неверовська Л.М.

Суть спору:   про    стягнення 13775 грн. 67 коп.

Ухвалою господарського суду від 14 липня 2005 року судом було зупинено провадження у справі до завершення розгляду справи про банкрутство №Б-18/381 за позовом Управління ПФУ в Коломийському районі,  м. Коломия, вул. Валова, 47 до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Раківчик", с. Раківчик, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд поновлює  провадження  у  справі  після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

В  зв"язку з винесенням господарським судом Івано-Франківської області ухвали про припинення провадження у справі №Б-18/381 за позовом Управління ПФУ в Коломийському районі, м. Коломия, вул. Валова, 47 до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Раківчик", с. Раківчик, Коломийського району, Івано-Франківської області  провадження у справі П-17/115 слід поновити.

Керуючись ст. ст.   79, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи   на  26  січня   2007 р.  на     10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду  Івано-Франківської  області  за адресою:  м. Івано-Франківськ,  вул. Шевченка, 16,  2-й поверх, каб. № 17.

Представникам  сторін   з”явитися  в  судове   засідання  та  у  відповідності  до  ст.28  ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Дану  ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                 Неверовська Л.М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Виконавець Боднарчук М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.02.07
р.
Справа № 11/417

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю телефонної компанії “Дейта - Експрес” м.Донецьк

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Артемівськ

про стягнення 2398,20грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового
засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Мельнікова М.О. - за
довіреністю

Від відповідача: не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю телефонної компанії “Дейта - Експрес” м.Донецьк, звернувся до
господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Артемівськ, 2398,20грн.

Заяв та клопотань, від представників
сторін, не надійшло.

Позивач наполягає на стягненні
розміру позовних вимог.

Відповідач не з'явився, відзив не
надав, причини неявки не пояснив.

Дослідивши матеріали справи, суд
переніс слухання для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст.ст. 38, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1

Відкласти розгляд справи на 09:10
год.  ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язати
відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи;
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (статут, довідку ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує відповідача, що за
невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Чернота Л.Ф.

Надруковано
4 примірники

Позивачу
2

Відповідачу
1

У
справу № 11/417

Вик.Семенюшко
Г.Р.

381-91-20
СУД
СУД
УХВАЛА

12.04.07                                                                                 Справа № 10/129пн.

Суддя  Мінська Т.М. , розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Відкритого акціонерного товариства "Свердловське автотранспортне підприємство 10913", м. Свердловськ

про визнання права власності на рухоме майно

Представники сторін:

від позивача - Коваленко В.О. - держ.подат.інспектор, довіреність № 7 від 09.01.07.;

від відповідача –не прибув

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу  про визнання права власності на товарно –матеріальні цінності, а саме прес промисловий, станок токарний, напівавтомат, станок заточний, вилучених на території ВАТ "Свердловське автотранспортне підприємство 10913" за Державою, інтереси якої представляє ДПІ у м. Свердловську.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Постановою господарського суду Луганської області від 22.06.2006р. № 10/41б  ВАТ "Свердловське автотранспортне підприємство 10913" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого –Хайло Миколу Володимировича.

Враховуючи  вищевикладене,   виникла необхідність надання додаткових доказів,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87  ГПК  України,  суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти  на  10.05.2007р., 10  год. 30 хвил., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, відомості про порушення справи про банкрутство, при наявності такої відповідні ухвали.

4. Викликати в судове засідання арбітражного керуючого ВАТ "Свердловське автотранспортне підприємство 10913" –Хайло Миколу Володимировича, м. Стаханов, вул. Карбишева, 12/157, з представленням письмових пояснень за позовною заявою.

Участь компетентних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                       Т.М.Мінська