overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07
Справа №15/16-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео-бізнес»

про стягнення 2114  грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.01.2007р. об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № 28/130-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Ресурс"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій ТІДІСІ-Дальнобой", в особі філії сервісної станції "ТІДІСІ-Дальнобой"

про стягнення 601659 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Гусенко О.О. - дов. від 01.02.07р.

Від відповідача: нез"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач (Закрите акціонерне товіриство "Ресурс") звернувся з позовом до господарського суду та просить стягнути з відповідача  (товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій ТІДІСІ-Дальнобой" в особі філіїсервісноїстанції"ТІДІСІ-Дальнобой"") заборгованість у розмірі 601659 грн.

Від відповідача 21.03.2007 р. надійшла заява, щодо теріторіальної підсудності справи 28/130-07 де він зазначив, що місцем державної реєстрації відповідача є не Дніпропетровська область, а відповіч знаходиться в Київській області, це підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 13.03.2007 р.за № 355/104.

Згідно ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають  при виконні договорів та з інших підстав  розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду матеріали справи надсилаються господарським судам за встановленою підсудністю.

Враховуючи вищевикладене справа підлягає направленню до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст.15, 17, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.                                                            Справа № 5/77

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/77

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс", м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградекопрофіль", м. Кіровоград

про зобов'язання повернути майно загальною вартістю 108776,16 грн., стягнення 66000 грн.

Представники:

від позивача - Сидоренко С.І. , довіреність № 63  від 09.02.07;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 53 від 06.02.2007 року, яка містить вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградекопрофіль" наступного змісту: зобов'язати ТОВ "Кіровоградекопрофіль" повернути ТОВ "Авіабудсервіс" будівельні розташування BOSTA площею 400 кв. м загальною вартістю 108 776, 26 грн., які отримані ТОВ "Кіровоградекопрофіль" від ТОВ "Авіабудсервіс" по договору оренди обладнання № Л-62/А від 18.05.2006 року, а також стягнути з ТОВ "Кіровоградекопрофіль" на користь ТОВ "Авіабудсервіс" заборгованість з орендної плати, неустойку за порушення строків повернення майна з оренди, всього - 66000 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2007 року порушено провадження у даній справі, відповідача зобов'язано подати документи необхідні для розгляду справи по суті.

У судове засідання 19.04.2007 відповідач не з'явився та не подав витребувані судом  докази.

Крім того, 11.04.2007 року на адресу господарського суду надійшла заява ТОВ "Авіабудсервіс" № 125 від 03.04.2007 року про збільшення розміру позовних вимог про наступне: стягнути з ТОВ "Кіровоградекопрофіль" на користь ТОВ "Авіабудсервіс" заборгованість з орендної плати у розмірі 20800 грн., неустойку за порушення строків повернення майна з оренди - 69200 грн., всього 90000 грн.

З огляду на викладене, в зв'язку з нез'явленням в засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних доказів спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 04.05.2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою:                  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 202.

Зобов'язати сторін у термін - за 3 дні до засідання надати до суду:

Відповідача:  у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; докази повернення орендованого майна позивачеві; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи; пояснення щодо збільшення позивачем розміру позовних вимог.

Надіслати р/листом з повідомленням примірники ухвали позивачу, відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.02.07                                                                                 Справа№ 3/163-10/99

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом ЛКП „Дністер”, м. Львів

до відповідача  Львівського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про  визнання рішення незаконним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.2007р.   о    10.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду), нормативно-правове обґрунтування позовних вимог,  довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, документи які підтверджують відзив, довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської
області, м. Первомайськ Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської
міської ради відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Луганської області суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого
комітету Первомайської міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Луганської області,АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Луганської області,АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Н.М. Зюбанова

Пом. судді
І.В.Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07

Справа №13/168-07.

за позовом: Прокурора Білопільського району в інтересах держави в

особі  Управління Пенсійного фонду України в Білопільському

районі

до відповідача     товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід 2005»

про стягнення     1226 грн. 91 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

позивача:         не з’явився

відповідача:     не з’явився

прокурор:        Дубова О.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 1226 грн. 91 коп. боргу зі сплати внесків на загальнообов’язковке державне пенсійне страхування.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач подав до суду клопотання від № 1827/01-07-08 від 13.04.2007 року, в якому відмовляється від позовних вимог, оскільки відповідачем погашено заборгованість в сумі 1226 грн. 91 коп.

Враховуючи зазначене, прокурор просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судом приймається відмова позивача від позову, що погоджена з прокурором, тому, відповідно до п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,  провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п. 4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 13/168-07 – припинити.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                   Справа № 9/117

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/117

за позовом: прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Добровеличківська, вул. Кірова, 112,

до відповідача 1: Тернівської сільської ради, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тернове, вул. Леніна, 40,

та відповідача 2: сільськогосподарського фермерського господарства "Кезик Н.М.", Кіровоградська область, Добровеличківський район,                           с. Новостанкувата,

про  визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2007 року розгляд даної справи відкладено до 12:30 год. 28.05.2007 року.

Згідно статті 73 КЗпП України - неділя 28.05.2007 року - є неробочим днем, оскільки на цей день припадає свято - Трійця.

У випадку, коли святковий або неробочий  день збігається з вихідним  днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого відповідно до статті 67 КЗпП України.

У зв'язку з тим, що 28.05.2007 року є вихідним днем, розгляд справи             № 9/117 за позовом прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської районної державної адміністрації до Тернівської сільської ради та сільськогосподарського фермерського господарства "Кезик Н.М." про визнання договору оренди землі недійсним, переноситься на 30.05.2007 року о 15:00 год.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 9/117 перенести на 30.05.2007 року о 15:00 год.

Копії ухвали направити сторонам, прокурору Добровеличківського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.05.07р.

Справа № А24/208-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до  садівничого товариства "Маяк-3", с.Волоське, Дніпропетровський район,Дніпропетровська область,

про стягнення 282,99грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.06.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.07                                                                                             Справа№ 02-4/4-8

Суддя  господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянувши матеріали за позовом Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” м.Львів

до відповідача: ДП ЖКК „Сихів” ЗАТ „ПБО „Львівміськбуд”, м.Львів

про стягнення 15 435,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області прокурором м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів заявлено позов до ДП ЖКК „Сихів” ЗАТ „ПБО „Львівміськбуд”, м.Львів про стягнення 15 435,80 грн.

Дана позовна заява підлягає поверненю з наступних підстав:

Згідно рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 та роз’яснення ВГС України у листі від 21.04.1999 р. № 01-8/184 при поданні позовної заяви в інтересах держави прокурор самостійно визначає та обгрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, однак прокурори чи їх заступники вправі звертатися до господарського суду з позовними заявами в інтересах держави, виключно, в особі  органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, яким законом надано повноваження органів виконавчої влади.

В позовній заяві в якості позивача відповідно до п.5 Рішення Конституційного Суду України за №3 –рп/99 від 08.04.1999 р. має виступати уповноважений державою орган, а не підприємство - Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго” (незалежно від форм власності). Львівська міська рада не є стороною у справі і не може виступати позивачем.

Відповідно до п.3 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002 р. № 04-5/570 “Про деякі питання участі прокурора в розгляді справ підвідомчих господарським судам” у випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК України повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї документи на 15 арк. повернути прокурору без розгляду.

Суддя                                                                                                                Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

05.02.07 р.                                                                          Справа № 42/26б

Суддя О.В.Попов

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) УПФУ в Олександрівському р-ні смт. Олександрівка

до боржника Приватного підприємства „Арекс” сел. Мехайлівка (код ЕДРПОУ 32221926)

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором(бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство .

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Арекс” сел. Мехайлівка та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 22.02.07 року об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, кандидатуру арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника з його заявою відповідно до вимог п.3  ст.  3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за 205-2006р.р.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 мінімальних заробітних плат.

7.          Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

·          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                 Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.07р.

Справа № А41/127-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області, с. Менжинське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до  Комунального підприємства "Менжинське", с. Менжинське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 704,34 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

05.04.07 року господарським судом Дніпропетровської області у справі № А41/127-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Менжинське", с. Менжинське, Нікопольський район, Дніпропетровська область про стягнення 704,34 грн. була винесена ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В ухвалі була помилково вказана дата слухання  судового засідання - 30.04.07 року о 15 год. 00 хв.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі господарського суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 05.04.07 року допущену описку - дату  слухання судового засідання - 30.04.07 року , вказавши правильну дату –28.04.07 року о 15 год. 00 хв.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
СУД
УХВАЛА

08 травня 2007 р.

Справа № 18/44-12/74

за
позовом  Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1  АДРЕСА_1, м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область,50025

до
відповідача  ПП ОСОБА_2  АДРЕСА_2,м.Івано-Франківськ,76000

про
майнові спори (стягнення коштів в розмірі 14 987грн. 28коп.)

Cуддя
Матуляк Петро Ярославович

Представники:

Від
позивача:

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про стягнення заборгованості в
розмірі  14 987грн. 28коп.

Розпорядженням  заступника голови господарського суду
Івано-Франківської області від 03.05.07 р. справа № 18/44 передана на розгляд
судді Матуляку П.Я. в зв"язку з перебуванням судді Гриняка Б.П. у відпустці.

Керуючись ст. ст. 64-65,86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 18/44 і присвоїти
їй № 12/74.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
29.05.07  о 9:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області адреса: вул. Шевченка,16 поверх
2, кімната/зал 13.

ПОЗИВАЧА
-   забезпечити обов'язкову явку
повноважного представника в судове засідання

ВІДПОВІДАЧА -   представити суду відзив на позов і всі
документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію
відзиву позивачу, явка повноважного представника в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Дутчак Тетяна Федорівна