overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.04.07р.

Справа № А38/254-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
звернення стягнення на активи на суму 400,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 31.05.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07                                                                                              Справа№ 02-4/5-28

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного підприємства “Янус”, м. Стрий Львівської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, м. Стрий Львівської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 27.02.2006 року, № /1 від 11.05.2006 року, № /3 від 10.10.2006 року, № /0 від 27.02.2006 року, № /1 від 11.05.2006 року, № /3 від 10.10.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Приватним підприємством “Янус” до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 27.02.2006 року , № /1 від 11.05.2006 року, № /3 від 10.10.2006 року, № /0 від 27.02.2006 року, № /1 від 11.05.2006 року, № /3 від 10.10.2006 року.

До позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї (у зв"язку з чим суд не має можливості виконати приписи ч.5 ст.107  КАС України).

Окрім цього, до позовної заяви фактично не долучені документи, зазначені в додатках № 24-32 до позовної заяви, що підтверджується актом канцелярії від 26.03.2007 року, який додається.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху в порядку ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу –в строк  до 16.04.2007 року усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя                                                               Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2007 р.
Справа№ А-13/80

Суддя  Шкіндер П.А. розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в Верховинському районі, вул.Жаб"євська 57 смт.Верховина

до відповідача  Верховинський районний провід організації Україниських націоналістів смт.Верховина вул.Жаб"євська

про припинення юридичної особи

встановив:

відповідно до частини 1 ст.108 Кодексу  адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог cт.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу  про залишення заяви без руху, у якій  зазначається  недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється  строк, достатній для усунення  недоліків.

Позивачем в порушення п.3 ст.108 КАС України  не подано  копій позовної  заяви та копій  доданих до  заяви  документів.

Керуючись п.3ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Залишити позовну заяву без руху.

2.          Встановити  позивачу строк для усунення  недоліків позовної заяви  до 30.03.2007року –надіслати до  суду  копію адміністративного позову  та належним чином завірені копії документів до нього.

Суддя                                                  ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23.03.07 р.                                                                      Справа № 41/5а

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, к. 223

за позовом: Орендного підприємства “Азовжитлосервіс”, м. Маріуполь

до відповідача: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполі

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя                                                                       С.А. Гончаров

Позивач, Орендне підприємство “Азовжитлосервіс”, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, розгляд якої був розпочатий за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою по справі від 08.09.2005р. провадження по справі було зупинено в зв’язку з призначенням судової експертизи. Ухвалою від 23.03.2007р. провадження у справі поновлено.

01.11.2005 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 р., яким пункти  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом Донецької області в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись статями 4-12, 107, 110, 114, пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року, -   суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 41/5а за позовною заявою Орендного підприємства “Азовжитлосервіс”, м. Маріуполь до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Суддя                                                                                             Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" лютого 2007 р.
Справа № А4/088-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Державної податкової інспекції у Тетіївському районі, м. Тетіїв

до Фермерського господарства "Колос", с. Голодьки, Тетіївський район

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "13" березня 2007 р. о 11:20 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного реєстратора - Тетіївську районну державну адміністрацію (09800, м. Тетіїв).

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Попікова О. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.07                                                                                 Справа № 9/255пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТОР», м. Луганськ

до Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентарізації», м. Луганськ

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.05.2007р. о 12год. 10 хв.

3.Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а   в каб. № 335 /суддя Ворожцов А.Г./.

4.Зобов’язати позивача –надати належні докази сплати судових інформаційних послуг, подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні; надати докази оспорювання відповідачем права власності позивача на придбане майно;

5.Зобов’язати відповідача –подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу, надати  оригінал статуту  ( копію або витяг до справи) , довідку облстатуправління  про внесення  до ЄДРПОУ ( копію до справи ).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                           А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 14/320

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу
Зовнішньоекономічної асоціації “Торговий дім “Валютінторг”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року

у справі
№ 14/320 господарського суду Рівненської області

за позовом
Прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Головного управління статистики у Рівненській області

до
Зовнішньоекономічної асоціації “Торговий дім “Валютінторг”

про
визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно  до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України  вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 квітня  2007 року  на 12 год. 00  хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                                      Л.Невдашенко

Судді:                                                                                                М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан-Пауер”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 09.11.2006 року

у справі
№ 24/334 господарського суду міста Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан-Пауер”

до
Відкритого акціонерного товариства “Київське  шляхово-будівельне управління № 27”

про
стягнення  44 460,90 грн.

Керуючись ст. ст.  86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу позивача на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2006 р. до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 січня 2007 року  на 12 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                                      Л. Невдашенко

Судді:                                                                                              М.Михайлюк                                                                                                                        Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07
Справа №3/212-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Роменський „Агрохім” м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Металоіндустрія”, м. Суми

Про стягнення 162920 грн. 54 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     не з’явився

від  відповідача: Шевляков С. В.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 26.04.07р. № 3/212-07.

Відповідач не виконав вимог двох ухвал суду і не надав суду відзиву на позовну заяву.

Поряд з цим, відповідач подав клопотання про залучення третьої особи Роменської дистанції колії Південної залізниці, яка за твердженням відповідача є власником залізничних колій, придбаних відповідачем у позивача. Відповідач просить  зобов’язати Роменську дистанцію колії Південної залізниці надати суду докази права власності на залізничну колію, розташовану на території ВАТ „Роменський „Агрохім”.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 00 хв. 31.05.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Роменську дистанцію колії Південної залізниці (м. Ромни Сумської області).

3.          Зобов’язати позивача негайно надіслати третій особі копію позовної заяви та додатків до неї і докази надіслання надати суду.

4.          Зобов’язати третю особу надати суду письмові обґрунтування своєї позиції у даній справі, а також, у разі, якщо спірні залізничні колії є власністю третьої особи, надати суду докази права власності на колії, що були розташовані на території ВАТ „Роменський „Агрохім”.

5.          Втретє зобов’язати відповідача подати суду в строк до 29.05.07р. відзив на позовну заяву по суті позовних вимог позивача та відповідні докази в його обґрунтування.

6.          Попередити відповідача, що ухилення від виконання вимог суду тягне за собою застосування штрафних санкцій у розмірі до 1700 грн. згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

7.          Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі у даній справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.07р.

Справа № А27/102-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод безшовних труб"Ніко Т'юб", м.Нікополь

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0/25448 від 27.06.2006р., №/1/33973 від 04.09.2006р., №/2/44333 від 16.11.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.02.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - копії документів по спірним взаємовідносинам (договір на охорону, оплата, трудовий контракт).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа  №  4/34

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до  відповідача  ВАТ „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

Головуючий
Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача -ОСОБА_1, приватний підприємець;ОСОБА_2 представник
за довіреністю від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: про стягнення 13425,34 грн., в т. ч. 8425,34
грн. боргу та 5000 грн. моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не подав витребувані судом документи, в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти на інший
термін.

Позивач подав суду докази про те, що 20.03.2007р. вручив
відповідачу два примірники акта взаємозвірки розрахунків по предмету спору, які
не підписані відповідачем, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зобов'язати
відповідача провести з позивачем звірку розрахунків по вказаному акту і подати
його на розгляд суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на ІНФОРМАЦІЯ_2
р. о 16:00 год.

2. Зобов'язати сторони подати суду:

Позивача -докази про сплату державного мита в частині вимоги про
стягнення моральної шкоди;

Відповідача -  акт звірки
взаєморозрахунків по предмету спору;

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа  № 16/42

за позовом                    приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

до
відповідача           Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про                                зобов'язання
прийняти рішення про видачу дозволу на влаштування окремого входу на горище
будинку АДРЕСА_1.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -
не з'явився

від відповідача -ОСОБА_2
(дор. від 10.05.06 №02-11/260)

В СТ А Н О В
И В:

Позивач вимоги ухвали суду від
02.03.07 не виконав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого
представника у судовому засіданні не забезпечив.

Заслухавши пояснення сторони, суд
вважає за необхідне на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства
України залучити у справу в якості відповідача 2 -виконавчий комітет
Ужгородської міської ради, оскільки відповідно до Закону України „Про місцеве
самоврядування” до його компетенції належить прийняти рішення про видачу
дозволу на влаштування окремого входу на горище будинку.

Керуючись ст. ст. 52, 128, 150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

залучити у справу в якості відповідача
2 - виконавчий комітет Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Поштова,
3).

Судовий розгляд справи призначити
наІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати позивачу надіслати
відповідачу 2 позовну заяву, уточнення позовних вимог та додані до них
матеріали, докази (поштову квитанцію) надіслання подати суду.

Запропонувати відповідачу 1 та
відповідачу 2 подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті
заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.07 р.                                                                                  Справа № 34/68а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні позовну заяву Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції у Ворошиловському  районі м. Донецька

про визнання недійсним повідомлення-рішення №/0 від 24.07.2006року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Державної податкової інспекції у Ворошиловському  районі м. Донецька  про визнання недійсним повідомлення-рішення №/0 від 24.07.2006року , розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від  12 квітня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями  156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/68а за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним повідомлення-рішення №/0 від 24.07.2006року.

Подовжити попереднє судове засідання на 28 квітня 2007 року о 13 год. 30 хвил.

Суддя