ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.02.07р.

Справа № А23/372

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаскондитер", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення Центрально МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.05.06 № 000632343/0.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Петрова М.П. - старшийдержподатінспектор, дов. від 21.12.06, №30295/П/100

Говорун І.С. - головдержподатінспектор, дов. від 07.11.06, №26978/10/100

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.05.06 № 000632343/0, прийнятого на підставі акту перевірки №000139 від 17.05.06 на суму 3954,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем зроблені неправильні висновки щодо незабезпечення відповідності наявних засобів на місці проведення розрахунків даним "х"-звіту в сумі 722,99 грн., проведення розрахункових операцій через неналежним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій, а саме реєстратор розрахункових операцій по місцю розташування не поставлений на облік при перевірці офісу - складу по вул. Окружна, буд. 3.

Позивач посилається на те, що 17.05.06 всі наявні засоби були внесені в касу позивача, про що свідчать пробиті касові чеки. Поштова адреса позивача змінювалася, а саме: з 01.02.06 позивач фактично знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Окружна, 3, а з 22.06.06 ТОВ - за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 31В.

Позивач в судові засідання, призначені на 07.12.06, 16.01.07, 01.02.07, не з’явився.

16.01.07 позивач надіслав клопотання про відкладення судового засідання в зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника. Докази неможливості забезпечити явку представника позивачем не подані. Вимоги суду, визначені ухвалами по даній справі від 07.12.06, 16.01.07, позивач не виконав.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що під час перевірки об’єкту позивача встановлені порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідачем подані додаткові пояснення, відповідно до яких місцезнаходженням реєстратора розрахункових операцій позивача є м. Кривий Ріг, вул. Окружна,3, що належить до території Центрально-міського району м. Кривого Рогу, що обслуговується Південною міжрайонною податковою інспекцією. Згідно Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.00 № 614, позивач повинен був зареєструвати наявний у нього за адресою вул.Окружна, 3, реєстратор розрахункових операцій в Південній міжрайонній податковій інспекції.

Клопотання від сторін до початку розгляду справи не надходили.

Нез’явлення представника позивача за викладених обставин не перешкоджає вирішенню спору по суті. Справа розглядається відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, господарський суд,

В С Т А Н О В И В  :

26.05.06 Центральною   міжрайонною   державною   податковою   інспекцією   у   м.   Кривому   Розі (відповідач) винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000632343/0, яким до застосовано позивача штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 3954,95 грн. за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Підставою для винесення оскаржуваного рішення є акт № 000139 від 17.05.06 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, а саме: перевірки офісу-складу, що розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Окружна,3, та належить суб’єкту підприємницької діяльності - позивачу по справі.

Перевірка проведена в межах повноважень, передбачених ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, відповідно до п.2 якого органи  державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Під час перевірки встановлено, що у позивача в наявності реєстратор розрахункових операцій заводський № ДО 06000380, реєстраційне посвідчення на який № видане Центральною   міжрайонною   державною   податковою   інспекцією   у   м.   Кривому   Розі 24.06.04.

Відповідачем виявлено порушення п.п. 1, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: проведення позивачем розрахункової операції через неналежним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій (за місцем розташування не зареєстрвоаний), не забезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, у розмірі 722,99 грн.

На місці проведення розрахунків встановлена сума готівкових коштів –784,32 грн. За даним  "х" звіту –61,33 грн.

Акт складений у присутності касира Завгородньої М.М., яка від підпису акту відмовилась, про що складений акт № 000139 від 17.05.06 відмови від підписання матеріалів перевірки.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб’єкти підприємницької, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або  в  безготівковій  формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу  товарів (наданні послуг) у сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані: згідно п.1 цієї статті проводити  розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку  та  переведені  у  фіскальний  режим  роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій;

згідно пункту 13 цієї статті - забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Порядок  реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів  розрахункових  операцій за товари (послуги) затверджений  наказом Державної податкової адміністрації України 01.12.00 № 614.

Відповідно до п.п.2.2 цього Порядку реєстрація РРО здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) суб’єкта підприємницької діяльності. У разі використання РРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці його необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем використання, крім РРО, що застосовуються на об'єктах виїзної торгівлі (надання послуг), та резервних РРО. Реєстрація та взяття на облік здійснюються безоплатно, реєстрація - не пізніше двох робочих днів з моменту подання, а взяття на облік - у день подання СПД усіх необхідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстраційне посвідчення № від 24.06.04 на реєстратор розрахункових операцій позивача (заводський № ДО 06000380), який використовувався ним під час проведення перевірки офісу за адресою м. Кривий Ріг, вул.Окружна, 3, видане Центральною   міжрайонною   державною   податковою   інспекцією   у   м.   Кривому   Розі (а.с.60), тоді як за своїм місцезнаходженням офіс позивача належить до Центрально-міського району м. Кривого Рогу.

У зв'язку з реорганізацією органів державної податкової служби в 2003 році на підставі наказу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області № 83 були ліквідовані районні податкові інспекції у м. Кривому Розі та створені міжрайонні податкові інспекції, в т.ч. Південна міжрайонна податкова інспекція, яка обслуговує Центрально-міський район м. Кривого Рогу.

Таким чином, зазначений реєстратор розрахункових операцій підлягає реєстрації в Південній міжрайонній податковій інспекції.

Докази реєстрації реєстратора розрахункових операцій позивача в установленому порядку позивачем, в тому числі на вимогу суду, не подані, в матеріалах справи відсутні.

Факт невідповідності наявних на місці проведення розрахунків грошових коштів даним денного звіту реєстратора розрахункових операцій підтверджений копіями "х"-звіту від 17.05.06, підрахунку грошових коштів, складеного та підписаного касиром позивача 17.05.06, акту про результати інвентаризації наявних коштів від 17.05.06 (а.с.37-39), поданими позивачем доказами не спростований.

Таким чином, встановлені в акті перевірки № 000139 від 17.05.06 факти наявними в матеріалах справи доказами не спростовані.

Порушення позивачем норм п.1, 13 ст. 3  Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" тягне за собою відповідальність у вигляді фінансових санкцій в розмірах, встановлених п.2 ст.17, ст.22 цього Закону  (позивачеві відповідно до зазначених норм нараховані штрафні санкції в загальній сумі 3954,95 грн.).

За викладених обставин, суд вважає правомірним винесення відповідачем оскаржуваного рішення про застосування до позивача штрафних санкцій.

Доводи позивача з цього приводу, приймаючи до уваги положення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вважає помилковими, такими, що суперечать зазначеним вище нормам та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.94, 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

12.03.07

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна