СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

19 березня 2007 року

Справа № 2-20/13808-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Латиніна О.А.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Управління головного архітектора Ялтинської міської Ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Луцяк М.І.) від 26 жовтня 2006 року у справі № 2-20/13808-2006А

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал" (пр. Кірова/вул. Леніна, 29/1, місто Сімферополь,95001)

до           Управління головного архітектора Ялтинської міської ради (вул. Свердлова, 21, місто Ялта,98600)

про визнання недійсним дозволу на виконання будівельних робіт № 3-ж/06-05 від 17.06.2005 у частині визначення строку дії дозволу.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Професіонал" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до  Управління головного архітектора Ялтинської міської ради про визнання недійсним дозволу на виконання будівельних робіт № 3-ж/06-05 від 17.06.2005 у частині визначення строку дії цього дозволу, як такий, що не відповідає діючому законодавству.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2006 року у справі № 2-20/13808-2006А (суддя Луцяк М.І.) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал" задоволено. Визнано недійсним дозвіл на виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Професіонал" будівельних робіт інспекції державного архітектурного управління головного архітектора виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 3-ж/06-05 від 17.06.2005 у частині визначення строку дії цього дозволу. Встановлено, що строк дії названого дозволу дорівнює строку здійснення будівництва багатоквартирного будинку у місті Ялта по вул. Щорса (в районі будинку № 8). Стягнуто з місцевого бюджету міста Ялта на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал" 3,40 грн. судового збору.

Не погодившись з постановою суду, Управління головного архітектора Ялтинської міської ради звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову господарського суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, вважає що рішення обґрунтовано, постановлено з дотриманням норм чинного законодавства.

У судовому засіданні 05.03.2007 сторони підтримали свої позіції.

05 березня 2007 року у судовому засіданні оголошено перерву до 19 березня 2007 року.

Судова колегія, відповідно до вимог статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає, що апеляційна скарга Управління головного архітектора Ялтинської міської Ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Ялтинської міської ради № 112 від 22.03.2004 за договором оренди від 18.06.2004 товариство з обмеженою відповідальністю "Професіонал" отримало в тимчасове користування строком на 49 років земельну ділянку 0,21 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку у місті Ялта по вул. Щорса (в районі будинку № 8).

17.05.2005 виконавчим комітетом Ялтинської міської ради прийнято рішення № 767 про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Професіонал" дозволу на будівництво будинку.

Позивач звертався до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) управління головного архітектора Ялтинського міського виконавчого комітету за отриманням дозволу на виконання будівельних робіт для чого надано відповідну документацію.

17.06.2005 інспекцією ДАБК позивачу видано дозвіл за № 3-ж/06-05 на виконання будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку по вул. Щорса в районі будинку № 8 у місті Ялта у відповідності до затвердженої та зареєстрованої проектної документації. При цьому було визначено строк дії дозволу - до 17.06.2006.

По закінченню дозволу товариство з обмеженою відповідальністю "Професіонал" заявою від 02.08.2006 про продовження дозволу зверталось до інспекції ДАБК. Листом від 03.07.2006 інспекцією ДАБК відмовлено до надання доказів про проведення будівельних робіт згідно із проектом.

Згідно з частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб'єктів господарювання можуть бути захищені у тому числі і шляхом      визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або  споживачів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про планування і забудову територій»№ 1699 від 20.04.2000 дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Позивачем не надано документів яки підтверджували строк виконання будівництва, тобто договір, в якому вказано строк будівництва, або календарний план-графік об’ємів робіт.

У такому разі законодавством встановлений строк дії дозволу один рік.

Відповідно до пункту 3.12 Положення „Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт” затвердженого наказом Держбуда України від 05.12.0000 за № 273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України  25.12.2000 за № 945/5166 (далі Положення) дозвіл видається на  весь  термін будівництва  об'єкта (нормативний  або  передбачений  контрактом).  Якщо  цей  строк не дотримано,  то продовження дії дозволу встановлюється на строк, що не перевищує одного календарного року. Термін дії   дозволу   на   виконання    підготовчих    робіт установлюється  інспекціями  держархбудконтролю,  у залежності від часу, необхідного для їх виконання (згідно з календарним планом). Після закінчення  терміну  дії  дозволу забудовник (замовник) повинен завчасно подовжити його в інспекції держархбудконтролю.

Судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції про можливість безстрокового продовження строку дії дозволу на будівництво.

Порядок подовження терміну дії дозволу встановлений пунктом 3.13 Положення, а саме подовження терміну дії дозволу здійснюється на підставі листа забудовника (замовника), у якому надається перелік виконаних на  об'єкті  містобудування  робіт,  зазначаються відповідальні за здійснення   будівельних   робіт   інженерно-технічні   працівники будівельної  організації,  працівники,  що здійснюють технічний та авторський нагляд. Якщо дозвіл  на  виконання будівельних робіт не було завчасно продовжено  після  закінчення   його   терміну,   то   будівництво вважається самовільним.

Управлінням головного архітектора Ялтинської міської ради було відмовлено у подовженні строку дії дозволу до надання позивачем доказів про проведення будівельних робіт згідно із проектом.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 у справі № 2-20/5838-2006А, встановлено, що 17.03.2006 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю товариству з обмеженою відповідальністю "Професіонал" надано припис про зупинення будівельних робіт на об’єкті до відповідності проекту.

Відповідно до пункту 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших  справ,  у  яких беруть  участь  ті самі особи або особа,  щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскаржений дозвіл прийнятий повноваженою особою в межах її компетенції на підставі Закону України «Про планування і забудову територій».

З урахуванням встановлених обставин, судова колегія вважає висновок господарського суду Автономної Республіки Крим про визнання недійсним дозволу на виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Професіонал" будівельних робіт необґрунтованим.

Таким чином, апеляційна скарга Управління головного архітектора Ялтинської міської Ради підлягає задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись статтями 24, 195, пунктом 3 статті 198, пунктом 3 статті 202, пунктом 3 частиною 1 статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.   Апеляційну скаргу Управління головного архітектора Ялтинської міської Ради задовольнити.

2.   Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим  від 26 жовтня 2006 року у справі № 2-20/13808-2006А скасувати.

3.  У позові товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал" відмовити.

4.      Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

5.     Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                   О.Л. Котлярова

Судді                                                                                 В.А.Лисенко

О. А. Латинін