overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви

ПрокурораЗаводського району міста Миколаєва і інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, 54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

До відповідача: житлово-комунального підприємства “Заріччя”, 57156, м. Миколаїв, Велика Коренища, вул. Комсомольська, 14-а

про: стягнення недоїмки в розмірі 108918,92 грн.

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 12 ГПК України, в редакції від 15.12.2006р. господарським судам не підвідомчі спори, що  виникають  із   публічно-правових   відносин   та віднесені   до   компетенції   Конституційного   Суду  України  та

адміністративних судів.

Позивачем у даному позові є Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва. Пенсійний  фонд  України, як визначено п. 1 Положення Про Пенсійний фонд від 01.03.2001р., є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною  системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір,  акумуляцію та облік страхових внесків,  призначає пенсії та готує  документи для їх виплати,  забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та  виплату  пенсій,  допомоги  на  поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України,  здійснює контроль  за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується  Кабінетом Міністрів  України  через  Міністра  праці  та соціальної політики України.

Пенсійний фонд звертаючись до господарського суду виконує свої владні повноваження. Спір виникає із публічно-правових відносин.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в прийнятті позовної заяви, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Керуючись п.  1 статті 62 ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

10.01.07
Справа № ПА-6/366

за позовом  Прокурора Надвірнянського р-ну в інтересах держави в особі ДПІ в Надвірнянському районі  вул. Визволення,2,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до відповідача  ТзОВ "Торговий дім "Нафто-Трейд"  вул. Майданська,5,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про немайнові спори (припинення підприємницької діяльності)

Cуддя  Грица Юрій Іванович

При секретарі   Цюрак Андрій Михайлович

Представники:

Від позивача: Гуменюк Б.С., (довіреність № 103/10 від 03.03.06 начальник юридичного відділу )

Від відповідача: Дунець О.Я., (довіреність № 1 від 03.01.07 юрисконсульт )

Був присутній прокурор: Савчук Л.Є., (довіреність № 103/10 від 03.03.06 начальник юридичного відділу )

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення 446950грн. за рахунок активів боржника.

В судове засідання 10.01.07 представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки господарським судом Івано-Франківської області розглядається справа №А-14/219 рішення по якій може вплинути на розгляд даної справи. За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити, зупинити провадження у справі до вирішення по суті пов"язаної з нею справи №А-14/219.

Керуючись ст.156  кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.2007                                                   Справа №  5/85-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

За позовом прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської ОДПІ, м. Мукачево

до  відповідача ВАТ "Закарпаття-Авто", м. Ужгород в особі філіалу ВАТ "Закарпаття-Авто" Чинадійово-Авто", смт. Чинадійово Мукачівського району

про стягнення 1 252,24  грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача: документи, на підставі яких виник податковий борг (декларації, податкові повідомлення-рішення).

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 05 квітня 2007 р. 0 11:20 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 510

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.
№ 8/60-07(31/99(8/291-06)-07)

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Полянський А.Г.

судді
Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ТОВ "Фактор"

на
ухвалу від 01.03.2007 р. Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 31/99(8/291-06)-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна"

До
ТОВ "Фактор"

про
стягнення 21 217,89 грн.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

ТОВ "Фактор" на ухвалу від 01.03.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 31/99(8/291-06)-07 господарського суду Дніпропетровської області.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 05 червня 2007 року о 10 год. 20 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Полянський А.Г.

Судді          Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 2-14/5959-2006

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "Ялтакурорт" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Ялта Автономної Республіки Крим (далі –ДП "Ялтакурорт")

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2006 та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.10.2006

зі справи № 2-14/5959-2006

за позовом ДП "Ялтакурорт"

до закритого акціонерного товариства "Автодом Сімферополь", м. Сімферополь

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Головного управління у  справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь та

товариства з обмеженою відповідальністю "Карвет", м. Сімферополь,

про стягнення 7365 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "Ялтакурорт" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 лютого 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

22.01.07
р.
Справа № 27/12б

за заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції в Кіровському районі  м.Донецька

до боржника Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Державна податкова інспекція в
Кіровському районі м.Донецька звернулася до господарського суду Донецької
області із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду від
18.01.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

При друкуванні винесеної
господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство від 18.01.07р.
була допущена описка у вступній частині ухвали
в найменуванні кредитора, а саме: замість „Державна податкова інспекція
в Кіровському районі м.Донецька” було надруковано „Державна податкова інспекція
у Ворошиловському районі м.Донецька”.

Вказана описка підлягає
виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині
ухвали господарського суду від 18.01.07р. про порушення справи №27/12Б про
банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк” в найменуванні кредитора,
а саме:

замість „Державна податкова
інспекція у Ворошиловському районі м.Донецька” слід читати: „Державна податкова
інспекція в Кіровському районі м.Донецька”.

Суддя
Тарапата С.С.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.07 р.                                                                           Справа № 43/32

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимова В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» м. Київ

до відповідача: Жданівського Управління житлово-комунального господарства

м. Жданівка

про стягнення заборгованості та пені у розмірі 119, 06 грн.

Представники сторін:

від позивача: представник не з’явився.

від відповідача: представник не з’явився.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Жаданівського Управління житлово-комунального господарства м. Жданівка, про стягнення заборгованості та пені у розмірі 119, 06 грн.

Представники сторін  у судове засідання не з’явилися, вимоги ухвали суду від 07.02.2007р. не виконали, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду.

Нез’явлення сторін, ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв`язку з нез’явленням представників сторін, ненаданням витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  21.03.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 07.02.2007р., а саме: надати правоустановчі документи підприємства, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу та докази державної реєстрації відповідача станом на 2007р.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 07.02.2007р., а саме: надати правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 4 прим.

2 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07                                                                       Справа  № 9/292-4288

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Михалюк О.В.

суддів                                                       Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув  апеляційну скаргу ТзОВ «Друкарня «Новий світ»

на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.12.2006р.

у справі      № 9/292-4288

за позовом           ТзОВ «Друкарня «Новий світ», м.Донецьк

до          ТзОВ «ОМА», м.Тернопіль

про          стягнення 19250,61 грн.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.12.2006р. у справі № 9/292-4288, позивач –ТзОВ «Друкарня «Новий світ», м.Донецьк подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення.

Проте, в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу не підписано повноважним представником сторони.

Керуючись ст.86, п.1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ «Друкарня «Новий світ»та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий                                                                     Михалюк О.В.

Суддя                                                                                 Новосад Д.Ф.

Суддя                                                                                 Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  12/173/07

м.Миколаїв

за позовом:                    ВАТ “Мостобуд”, м. Київ, вул. Паньківська, 5.

до відповідача               ПП “Томан”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 80/38.

про                               стягнення 1071323 грн. 20 коп..

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з‘явився

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           стягнення 1071323 грн. 20 коп..

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, вимоги ухвали гос-подарського суду від 02.04.2007 року не виконали, витребувані документи не надали.

Від представника позивача надійшло клопотання № 111-юр від 23.04.207 року про відкладення розгляду справи на більш пізній строк.

Від відповідача надійшло клопотання № 14 від 23.04.207 року про відкладення роз-гляду справи на більш пізній строк

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хвил. 22.05.2007 року.

2.          Вдруге зобов‘язати

Позивача : обґрунтувати доказами збитки в розмірі 770005 грн. 00 коп.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням

на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію

довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2007 р.                                                            Справа №          9/112

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Елсінг-250", м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 94-а,

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про визнання недійсним рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  24.04.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати: позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви; в повному обсязі  докази на підтвердження своїх вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.02.07
Справа №
7/42пд.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали
справи за позовом

Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м. Київ в особі
Луганської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
розірвання договору лізингу та стягнення 2839 грн. 42 коп.

представники сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про розірвання
договору лізингу, а також про стягнення з відповідача 2064 грн. 00 коп.
заборгованості, 16 грн. 34 коп. пені, 454 грн. 08 коп. штрафних санкцій та
судових витрат.

Для об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, Ухвалою
господарського суду від 26.01.07 позивача було зобов'язано надати уточнений
розрахунок суми боргу та пені окремо з чітко визначеним періодом нарахування; пояснення
на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених
доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду
в засіданні; відповідні нормативні документи -до суду; додатково нормативно
обґрунтувати позовні вимоги шляхом зазначення конкретних норм чинного
законодавства; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ;
докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору, представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду, причину неявки суду не повідомив і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з
викладеним та на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України позов залишається без
розгляду.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                          Т.Л.Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

17.04.07                                                                                 Справа № 6/186.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮС ТЭК”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 437 117 грн. 63 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Козин В.М. (дов. № б/н від 29.03.07),

від відповідача –не прибув;

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 437 117 грн. 63 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані  судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 04.05.07 о 12 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 235т/15-777гп від 12.07.05 для огляду  у засіданні, копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
СУД
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

Справа № Б-7/243

ініціюючий кредитор  :ДПІ в Верховинському р-ні  , вул. Жаб"євська,57, смт.Верховина,78700

до боржника  : Кооператив "Гомін
Карпат"  , с.Верхній Ясенів,
Верховинський район, Івано-Франківська область,78712

про банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство боржника Кооперативу "Гомін Карпат" , с.Верхній Ясенів,
Верховинського району, Івано-Франківської області ( призначення до розгляду звіту ліквідатора).

Ліквідатор ОСОБА_1. подала суду звіт ліквідатора про проведену роботу по веденню ліквідаційної процедури по справі №Б-7/243 про банкрутство кооперативу "Гомін Карпат", с.Верхній
Ясенів, Верховинський р-н, Івано-Франківська обл.

Розглянувши матеріали справи та поданий звіт, суд прийшов до висновку про необхідність призначення розгляду звіту ліквідатора в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспромождності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду звіт ліквідатора.

Призначити до розгляду в засіданні звіт ліквідатора на  24.05.07 о 11:15 год.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, ліквідатору-ОСОБА_1 (м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1), державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна