СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.07                                                                                 Справа № 18/617.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вакула», м. Мелітополь Запорізької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз ЛТД», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 12671,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                                  Ільїна Л.О. за дов. від 11.12.2006;

від відповідача:                           Красюк Р.О. за дов. від 25.01.2007.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 10868,76 грн. по оплаті вартості продуктів харчування (свинина, курятина, ковбаса та інш.), поставлених відповідачу за договором від 25.08.2006 № 1195, пені в сумі 172,11 грн. та штрафу в сумі 1630,31 грн.

Заявою від 26.01.2007 позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 172,11 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 26.01.2007 повністю визнав позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 10868,76 грн. та штрафу в сумі 1630,31 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявою від 26.01.2007 позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 172,11 грн.

Відмова від позову в цій частині, прийнята судом.

Позивачу роз’яснено наслідки цієї процесуальної дії.

За таких обставин, провадження зі справи, в частині вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 172,11 грн., підлягає припиненню.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 26.01.2007 повністю визнав позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 10868,76 грн. та штрафу в сумі 1630,31 грн.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови,  що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача щодо визнання позову про стягнення боргу в сумі 10868,76 грн. та штрафу в сумі 1630,31 грн. не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Крім того, вказані вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 10868,76 грн. та штрафу в сумі 1630,31 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 124,99 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116,40 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз ЛТД», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Мендєлєєва, 1, ідентифікаційний код 24204115,  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вакула», м. Мелітополь Запорізької області, вул. Кірова, 175, ідентифікаційний код 30608654, борг в сумі 10868,76 грн. по оплаті вартості продуктів харчування (свинина, курятина, ковбаса та інш.), поставлених за договором від 25.08.2006 № 1195, штраф в сумі 1630,31 грн., витрати на державне мито в сумі 124,99 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116,40 грн., наказ видати.

3.          В решті позову провадження зі справи припинити.

26 січня 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 29 січня 2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                 В.В. Корнієнко