ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
лютого 2007 р.
Справа № 37/516-06

вх. № 13950/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився позивача - не з"явився 3-й особи
- ОСОБА_1 за довіреністю ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Золочівського району Харківської
області, смт. Золочів в інтересах держави Україна в особі Золочівської
селищної ради Харківської області, смт. Золочів 3-я особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Управління з контролю за
використанням  та охороною земель у
Харківській області, м. Харків

до  СПД ФО  ОСОБА_2, смт. Золочів

про зобов'язання приведення у відповідність до вимог чинного
законодавства правовстановлюючих документів, звільнення самовільно зайняту
земельну ділянку, приведення її  у
придатний для використання стан, повернення її за належністю

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золочівського району Харківської області звернувся до
господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Золочівської селищної
ради (позивач) із залученням до участі  у
справі в якості 3-ї особи на стороні позивача -Управління з контролю за
використанням  та охороною земель у
Харківській області щодо зобов'язання відповідача -СПД ФО  ОСОБА_2
до приведення у відповідність до вимог чинного законодавства
правовстановлюючих документів, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,
розміщену на території Золочівської селищної ради, яка використовується для
розміщення торгівельного кіоску по АДРЕСА_1 та привести її у придатний для
використання стан, повернувши її за належністю Золочівській селищній раді без
відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування земельною
ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що відповідач
самовільно зайняв земельну ділянку по АДРЕСА_1, на якій розміщено торгівельний
кіоск, в порушення ст.125 Земельного кодексу України, без набуття  права власності чи користування земельною
ділянкою та встановлення землевпорядними органами меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості).

3-я особа до початку судового засідання надала клопотання про
розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому
приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач  в судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним
чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального
кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

3-я особа,через канцелярію господарського суду ІНФОРМАЦІЯ_2 надала
згідно супровідного листа копію довідки, яка залучається господарським судом до
матеріалів справи.

Прокурор, через канцелярію господарського суду ІНФОРМАЦІЯ_3 надав
за факсом клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого суд
відмовляє, оскільки 13.02.2007 р. минає термін розгляду справи, який було
продовжено заступником голови господарського суду ухвалою господарського суду
Харківської області від 10.01.2007 р.

Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення 3-ї особи,
встановив наступне:

17.08.2006 р. провідним спеціалістом відділу самоврядного контролю
за використанням та охороною земель здійснено обстеження земельної ділянки по
АДРЕСА_1 площею 0,0012 га, на якій розміщено торгівельний кіоск. У ході
проведеної перевірки  було виявлено, що
земельна ділянка, на якій розміщено кіоск на момент перевірки використовується
відповідачем без правовстановлюючих документів, про що було складено акт
перевірки дотримання вимог земельного законодавства НОМЕР_1

Одночасно з складанням акту
перевірки дотримання вимог земельного законодавства, 17 серпня 2006 року
за результатами перевірки, було складено протокол про адміністративне порушення
№ 130004, згідно якого повідомлено відповідача про розгляд справи про
адміністративне правопорушення, розгляд якої призначено на 29.08.2006 р. та
винесено припис за № 130022 від 17.08.2006 р. про усунення порушень, а саме зобов"язано
відповідача в 20-тиденний термін оформити документи на користування
вищезазначеною земельною ділянкою.

За результатами проведеної перевірки та розгляду справи про
адміністративне правопорушення, було складено постанову ІНФОРМАЦІЯ_4, якою на
відповідача було накладено адміністративний штраф, оскільки відповідачем не
було усунено виявлені у ході перевірки порушення земельного законодавства.

11.09.2006 р. провідним спеціалістом відділу самоврядного контролю
за використанням та охороною земель було повторно здійснено обстеження
земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0012 га, на якій розміщено торгівельний
кіоск. У ході проведеної перевірки  було
виявлено, що земельна ділянка, на якій розміщено кіоск на момент перевірки
використовується відповідачем без правовстановлюючих документів, про що було
складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства НОМЕР_2.

Одночасно з складанням акту
перевірки дотримання вимог земельного законодавства, 11 вересня 2006
року за результатами перевірки, було складено протокол про адміністративне
порушення № 130009, згідно якого повідомлено відповідача про розгляд справи про
адміністративне правопорушення, розгляд якої призначено на 25.09.2006 р. та
винесено припис за ІНФОРМАЦІЯ_5 про усунення порушень, а саме зобов"язано
відповідача в 20-тиденний термін оформити документи на користування
вищезазначеною земельною ділянкою.

За результатами проведеної перевірки та розгляду справи про
адміністративне правопорушення, було складено постанову ІНФОРМАЦІЯ_6, якою на
відповідача було накладено адміністративний штраф, оскільки відповідачем не
було усунено виявлені у ході перевірки порушення земельного законодавства.

11.10.2006 р. провідним спеціалістом відділу самоврядного контролю
за використанням та охороною земель було також здійснено обстеження земельної
ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0012 га, на якій розміщено торгівельний кіоск. У
ході проведеної перевірки  було виявлено,
що земельна ділянка, на якій розміщено кіоск на момент перевірки
використовується відповідачем без правовстановлюючих документів, про що було
складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача
в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній
власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої
влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на
оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який
реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу
України.

Однак,   відповідачем   заходи,
щодо   оформлення   земельної  ділянки
не проведені, а земельна ділянка не звільнена.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно
зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного
користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування
стан.

Земельна ділянка є державної власністю і відповідно до пункту 12
перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні позивача.

Таким чином, вимоги прокурора та позивача обґрунтовані, вони
підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані
відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України з відповідача  належить стягнути
до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85 грн. та
згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою
Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  стягнути
на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118
гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 125, 126, 212
Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про відкладення
розглядусправи.

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати суб"єкта підприємницької діяльності - фізичну
особу ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7) звільнити земельну ділянку площею 12 кв.м. по
АДРЕСА_1, на якій розміщено торгівельний кіоск, привести її у придатний для
використання стан та повернути її Золочівській селищній раді Харківської
області (ІНФОРМАЦІЯ_8) протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної
сили.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7) на користь державного бюджету України (відділення
державного казначейства м. Харкова, , рахунок 0002
в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 85 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7) на користь державного підприємства "Судовий
інформаційний центр", поштова адреса: 03680, м. Київ, вул.Трутенко, 2,
поточний рахунок 0001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів,
МФО 325707, - 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Доленчук Д. О.