Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.                                                           Справа № 15/405-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,

при секретарі Байбак О.І.

за участю представників сторін:

позивача - Вовк Д.О.

відповідача -  Непомящий О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4649Х/3-7) на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.06 р. по справі № 15/405-06

за позовом  ТОВ "МКМ Харків", м. Харків

до Акціонерного сільськогосподарського підприємства "Вільховатка", с. Вільховатка

про стягнення 56222,29 грн.

встановила:

У жовтні 2006 р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача основного боргу 22743,15 грн., пені у сумі 16739,57 грн., 16739,57 грн. за користування чужими грошовими коштами, держмито у сумі 562,22 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. Крім того, позивач просить накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу.

Також, позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 22743,15 грн. у зв*язку з оплатою відповідачем суми основного боргу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2006 р. по справі № 15/405-06 (суддя - Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача пеню у розмірі 16739,57 грн., платню за користування чужими грошовими коштами у сумі 16739,57 грн., 562,22 грн. держмита, 118 грн. судових витрат, з посиланням на правомірність та обгрунтованість позовних вимог. В задоволенні клопотання позивача щодо накладення арешту на грошові кошти відповідача відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, надав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки рішення необгрунтоване, незаконне, судом не в повному обсязі з'ясовані обставини, що мають значення для справи, порушені норми матеріального та процесуального права. Відповідач вказує, що господарський суд безпідставно не прийняв до уваги акт взаєморозрахунків між сторонами, відповідно до якого станом на 10.11.2006 р. будь-яка заборгованість відповідача перед позивачем, в тому числі по пені, платні за користування чужими коштами, відсутня.

Після прийняття апеляційної скарги до провадження відповідач надіслав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги, оскільки 15.01.2007 р. між сторонами була укладена мирова угода  про розстрочку заборгованості у строк до 31.01.2007 р.

Відповідно до ст. 100 ГПК України  особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про відмову від апеляційної скарги такою, що не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до винесення постанови, а рішення суду не оскаржене іншою особою (позивачем).

За таких обставин, у апеляційного суду достатньо підстав для прийняття заяви відповідача про відмову від скарги та припинення провадження по перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86,  100 ГПК України,

ухвалила:

Прийняти відмову  від апеляційної скарги.

Провадження по апеляційній скарзі по справі № 15/405-06 припинити.

Головуючий суддя                                                                    Могилєвкін Ю.О.

Судді                                                                    Пушай В.І.

Плужник О.В.