overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.2007р.                                                                                         Справа №  17/40

Суддя Ушак І.Г., розглянувши матеріали по справі за позовом    Виноградівського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Виноградів до Міжгосподарської виробничо-торгівельної фірми „Руно”, м. Виноградів

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився

Суть спору:  стягнення заборгованості в сумі 3 335, 60 грн.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників у попередньому судовому засіданні не забезпечили, не повідомивши про причини  їх неявки; відповідач не подав суду письмового відзиву на позов.

За наведених обставин суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25 квітня 2007 р. о 10:10 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

2. Зобов’язати сторони надати суду:

- позивача –

- відповідача – письмовий документально обґрунтований  відзив на позов .

3. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні – на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                                  Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07р.

Справа № 8/5-07(16/53-07(8/249-06))

За позовом  Приватного підприємства "Каррера-Україна" (м.Київ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Чемпіонер" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 185 000 грн. 00 коп.

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договорами № 1 від 06.06.05 р.; № 2 від 10.06.05 р.; № 3 від 14.06.05 р.; № 4 від 17.06.05 р. в сумі 185 000,00 грн.

Строк вирішення спору закінчується 25.04.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  26.04.07р. по 28.05.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/5-07(16/53-07(8/249-06)) з 26.04.07р. по 28.05.07р. включно.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2007 р.                                                            Справа №          14/149

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції,   м. Знам"янка

до відповідача:    Професійно - технічного училища № 39, с. Дмитрівка Знам"янський районКіровоградської області

про стягнення 13698,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на  13.06.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

До дня засідання зобов"язати подати:

Позивача: оригінали документів,копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 11.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; докази повної або часткової сплати боргу.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.07р.

Справа № 10/132-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинської міської ради , м. Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємства "Ерідан", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 4 111 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; проектно-кошторисну документацію до договору, зазначеному у позові; докази спричинення Відповідачем шкоди Позивачу; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.07 р.                                                                        Справа № 42/19б

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія НБН” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від боржника: Ковтун А.М. – голова ліквідаційної комісії

Ухвалою від 30.01.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія НБН” м. Донецьк господарським судом  Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Протоколом від 09.01.2007р. загальних зборів засновників ТОВ “Компанія НБН” м. Донецьк прийнято рішення про ліквідацію ТОВ “Компанія НБН” м. Донецьк та створення ліквідаційної комісії.

У ході роботи ліквідаційної комісії виявлена недостатність активів боржника для погашення вимог перед кредиторами.

Згідно з відомостями наданими боржником та доданими до заяви документами, а саме: балансом підприємства, аудиторським висновком про фінансово-майновий стан - кредиторська заборгованість складає 2 336 669,61 грн., активи боржника складаються з дебіторської заборгованості у сумі 201 055,00 грн. Таким чином, кредиторська заборгованість не може бути погашена у повному обсязі внаслідок недостатності майна боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22-34, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія НБН” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32546160), що зареєстроване за адресою: 83004, м. Донецьк, вул. Артема, 150.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 12.05.2007р.

3. Призначити ліквідатором ТОВ “Компанія НБН” м. Донецьк голову ліквідаційної комісії - Ковтун А.М.

4. Ліквідатору у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, з зазначенням відомостей передбачених п. 5 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07

Справа №12/73.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи
№ 12/73,  порушеної за заявою
кредитора  ЗАТ «Агрофірми «Суми -
насіння»  до боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тростянецьке» с. Мащанка  про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою     суду
від 24.06.2003 р. порушено провадження у справі № 12/73 про визнання
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецьке»  банкрутом.

Постановою
суду від 18.12.2003р. боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тростянецьке»   визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та призначено його ліквідатора.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 19.09.2005 р. було встановлено строк
ліквідаційної процедури по справі № 12/73 до 18.03.2006р.

До
суду звернувся голова комітету кредиторів
ТОВ «Тростянецьке»  з клопотанням
від 26.02.2007р. про продовження строку ліквідаційної   процедури по справі № 12/73   мотивуючи це тим, що 23.02.2007р. вступило
в  законну силу рішення господарського
суду Сумської області  ( справа №
4508-9/375)   про визнання права
власності  на майно  банкрута - ТОВ «Тростянецьке»  та забов»язання вчинити дії  щодо повернення цього майна  з чужого незаконного володіння  та користування.  Таким чином виникає можливість у ліквідатора
збільшити ліквідаційну масу   банкрута,
реалізувати  її з метою задоволення вимог
кредиторів.

Суд
вважає дані обставини  ґрунтовними,  задовольняє клопотання голови комітету
кредиторів  та встановлює строк
ліквідаційної процедури по справі № 12/73 до 31.12.2007р.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
ст.  50, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Встановити  строк ліквідаційної процедури по справі №
12/73  до                  31.12.2007р.

2.          Ухвалу надіслати  комітету кредиторів, боржнику,  ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.07
Справа №14/157-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Просвітньо-виробничо-комерційна фірма «Сяйво»

До відповідача:   Фермерського господарства «Бумеранг»

Про стягнення 55792 грн. 00 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Бабич О.В.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання договору купівлі-продажу № 206-186 від 04.09.2006р. в сумі 55792 грн. 00 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними в ній матеріалами.

У зв’язку з неявкою представника відповідача, необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків та отримання нових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  03.05.2007 р. на 12 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
СУД
УХВАЛА

29.03.07р.

Справа № А38/112-07

За позовом  Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 3400,00 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Олійник Е.О., довір. № 249/9/21/03 від 06.02.07р.;

Від відповідача:  не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов
в інтересах Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області  до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  про стягнення 3400,00 грн.

Представник відповідача в  судове засідання не з'явився, однак направив
в матеріали справи копії  квитанцій  зі сплатою стягуваної позивачем суми штрафних
санкцій.

Позивач  клопоче про надання можливості   підтвердити належними документами отримання
коштів, та просить зупинити провадження по справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.
156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись  ст.ст.111, 121, п. 4 ч. 2
ст.156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 111 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження по справі  до 26.04.07 р.

2.          Призначити  розгляд справи  на 26.04.07 р.  на 16-30.

3.          До засідання суду подати:

4.          Позивачу:  докази зарахування коштів  відповідача .

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07
Справа №10/245-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Малого дочірнього виробничо-сервісного підприємства «Сумигазпромсервіс-2» Закритого акціонерного товариства «Газпром», м. Суми

про стягнення 169 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  07.06.2007 року на 10 год. 50 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал суд. зас. № 306).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своїх позицій  по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    І.В. Малафеєва
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.07                                                                                 Справа № 6/14

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпивзбут", м. Донецьк

до Приватного підприємства "Дон", м. Перевальськ  Луганської області

про стягнення 93 997 грн. 88 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.01.07 о 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, щодо  інфляційних нарахувань, 3 % річних та пені –окремо, пояснення до нього;  провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору від 26.03.04; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та Державному реєстратору виконавчого комітету Перевальської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію - Приватного підприємства "Дон", Луганська область, м. Перевальськ, вул. Леніна, б. 36/107, код 32619453.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                      Т.А. Василенко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

29.01.07
Справа№ 4/136-16/26

Суддя С.Іванчук

Розглянувши матеріали справи

За
позовом Військового прокурора Львівського гарізону в інтересах держави в
особі 220 окремого загону скороченого складу 1 об”єднаного загону Державної
спеціальної служби транспорту військової частини Т 600, м.Червоноград.

До
відповідача
Фізичної особи  підприємця
ОСОБА_1, м.Соснівка Львівська область.

Про   стягнення 2 738,63 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65
Господарського процесуального  кодексу
України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на  20.02.07р. 14:35год. у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  № 509 (5 поверх).

3.Прокуратурі,Позивачу -
подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; довідку про
включення  відповідача до ЄДРПОУ станом
на момент подання позову, докази надіслання рахунків та претензії, провести
звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для
добровільного врегулювання спору, явка повноважних представників обов”язкова.

4 Відповідачу
-подати документально обґрунтований відзив, докази оплати, провести
звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для
добровільного врегулювання спору;  явка
повноважного представника на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5.
ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 20.02.07   о      14:35

Суддя
Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.
Справа №  8/433/06

м. Миколаїв

За позовом приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, 56400, Доманівський район, с. Олександрівка,

до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, 56300, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Маяковського, 91,

про визнання нечинним розпорядження № 355-р від 23.08.2006р.

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

Представники:

Від позивача: Якименко О.П., за дорученням;

Від відповідача: Тидинян І.Ю., за дорученням;

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним з моменту підписання розпорядження голови Врадіївської райдержадміністрації № 355-р від 23.08.2006р. Позивач додатково зазначив, що законодавством не передбачено, що голова місцевої державної адміністрації може скасувати своє розпорядження, що було вчинено керівником відповідача та чим, як вважає позивач, порушено його права.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву вказує на правомірність скасування спірного розпорядження в зв’язку з необхідністю забезпечення раціонального використання сільськогосподарських земель, просить відмовити в задоволенні позову.

Сторони в судовому засіданні надали заявили клопотання про розгляд справи по суті.

Заслухавши представників сторін, з’ясувавши, що позивач не відмовляється від позову, відповідач у відзиві проти позову заперечує, визначивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  п.4 ч.1 ст. 121,ст. 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 01.02.2007р. на 11:00.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

07.02.07р.

Справа № П29/197

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою  Приватного підприємства "Цесія", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в ній обставини.

Документи, що додано до заяви, не можуть вважатися доказами в розумінні ч.2 ст.36 ГПК України, оскільки належним чином не засвідчені.

Крім того, у разі посилання кредитором на судові акти, які використовуються як докази в обгрунтування вимог, такі акти мають бути представлено в оригіналі або копіях, засвідчених відповідним судом, яким постановлено рішення, ухвалу тощо.

Керуючись ч. 2 ст. 36, п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 23 арк.

Суддя

Д.М. Полєв