ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.07 р.                                                                               Справа № 9/371

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Борзих Н.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №10 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Красноармійськ

до відповідача: Прокуратури Донецької області, м.Донецьк

про: стягнення 13 282грн.58коп.

У судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Ульянова О.В. – представник (за дов. №05/1-36-07 від 16.01.2007р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №10 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Красноармійськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Прокуратури Донецької області, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 13 282грн.58коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №389 від 04.01.2000р. з додатком до нього, картки підприємства, претензію №06/2973 від 28.11.2006р., акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.2006р.

Відповідач надав суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнає частково в сумі 12 415грн.09коп., посилаючись на часткове погашення виниклого боргу.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача у попередніх судових засіданнях, господарський суд встановив:

04.01.2000р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №10 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Красноармійськ та Прокуратурою Донецької області, м.Донецьк був укладений договір №389, згідно якого Підприємство зв’язку (позивач) взяв на себе зобов’язання надавати Споживачу (відповідачу) послуги електрозв’язку, а Споживач (відповідач) у своє чергу зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктом 4.2. договору сторони передбачили, що Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Відповідно до п.4.6. договору у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином та надавав відповідачу послуги електрозв’язку у період з вересня 2004р. по січень 2006р. на загальну суму 13 282грн.58коп., що підтверджується картками підприємства, копії яких наявні у матеріалах справи.

Відповідач, всупереч вимогам договору, п.40 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р., своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг не виконав, у зв’язку з чим з його боку утворилась заборгованість за договором в сумі 13282грн.58коп.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №06/2973 від 28.11.2006р., з вимогою про погашення виниклої заборгованості.

Господарським судом було встановлено, що відповідно до представленого відповідачем платіжного доручення №1899 від 26.12.2006р. на суму 5 670грн.19коп. (копію залучено до матеріалів справи), до вказаної суми було включено оплату за послуги електрозв’язку згідно до договору №389 від 04.01.2000р. за грудень 2005р. у розмірі 867грн.49коп.

Таким чином, заборгованість Прокуратури Донецької області, м.Донецьк перед позивачем за договором №389 від 04.01.2000р. складає 12 415грн.09коп., про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків №118 станом на 01.01.2006р.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем за цим позовом частково сплачено заборгованість за договором №389 від 04.01.2000р. в сумі 867грн.49коп., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості в сумі 12 415грн.09коп., у зв’язку з чим суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 12 415грн.09коп. підтверджено матеріалами справи, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №10 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Красноармійськ  є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачем частково погашено заборгованість перед позивачем після порушення провадження у справі, судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №10 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Красноармійськ до Прокуратури Донецької області, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 13282грн.58коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Прокуратури Донецької області (за адресою: вул.ім.генерала Антонова, 2, м.Донецьк, 83015, р/р 0782 банк ГУГКУ у Донецькій області, МФО 834016, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №10 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (за адресою: вул.Соціалістична, 5-А, м.Красноармійськ Донецької області, 85300, р/р 260051465 у ДОД АППБ „Аваль” м.Донецька, МФО 335076, ) заборгованість в сумі 12 415грн.09коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 132грн.83коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В іншій частині позову припинити провадження у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 21.02.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.