СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.02.2007

Справа №2-10/18883-2006А

За позовом - Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1,                         с. Желябовка
Нижньогірського району, (АДРЕСА_1)

До - Державної податкової інспекції
в АР Крим, м. Сімферополь, (АР Крим, 95000,               м. Сімферополь, вул.
Р.Люксембург, 29)

До - Державної податкової інспекції
в Нижньогірському районі, (АР Крим, 97100,              смт. Нижньогірський, вул.
Шкільна, 16)

Про визнання протиправними дій та
відміну рішення

Суддя С.Я. Тітков

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_2 -
представник, довіреність б/н від 05.02.2006 р., постійна;

ОСОБА_3 - представник,
довіреність  НОМЕР_1 від 09.11.2006 р.,
постійна

Від відповідачів: 1). Євсикова О.В.
- старший державний податковий інспектор, довіреність № 2358/9/10-00 від
24.10.2006 р., постійна

2). Грязнова Г.М. - зав. юридичним
сектором, довіреність № 55/8/10-0 від 09.01.2007 р. у справі

Суть справи: Розглядається позов
про визнання протиправними дії ДПА в АР Крим при проведенні 11.10.2006 р.
перевірки дотримання позивачем розрахункових операцій в сфері готівкового і
безготівкового обороту і про відміну рішення ДПІ в Нижньогірському районі
НОМЕР_2 від 01.11.2006 р. і НОМЕР_3 від 01.11.2006 р.

Представники сторін підтримали
доводи, викладені в позові і у відзиві на нього.

В судовому засіданні, крім
представників сторін, заслухані громадяни: ОСОБА_4, яка працює у позивача
продавцем; ОСОБА_5 - суб'єкт підприємницької діяльності, яка здійснює торгівлю
в тому же приміщенні, що і позивач; Муратов Рустем Синаверович - головний
державний податковий ревізор-інспектор відділу оперативного контролю управління
контрольно-перевірочної роботи ДПА в АР Крим, проводившей перевірку.

В судовому засіданні оголошена
перерва до 25.01.2007 р.

25.01.2007 р. в судове засідання
представники сторін не з'явилися. Перерва в судовому засіданні продовжена до
13.02.2007 р.

25.01.2007 р. від позивача
поступила заява про доповнення позову п. 1.4, в якому він приводить додаткові
докази обґрунтування позовних вимог.

Ні підстави, ні предмет позову не
змінені.

Неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини
неприбуття не являється перешкодою для розгляду справи (п. 2 ст. 128 КАС
України).

Поновив розгляд справи без участі
представників сторін, суд -

В с т а н о в и в :

11.10.2006 р. головними державними
податковими ревізорами-інспекторами відділу оперативного контролю управління
контрольно-перевірочної роботи ДПА в АР Крим Муратовим Р.С. та Агабєковим В.Н.
проведена перевірка дотримання СПД - фізичної особи ОСОБА_1 правил здійснення
розрахункових операцій в сфері готівкового і безготівкового обороту при здійсненні
торгової діяльності в магазині-барі “Європа”, розташованого в будівлі АДРЕСА_2.

В ході перевірки встановлен факт
реалізації 1 пачки сигарет “Мальборо” по ціні
4 грн. 10 коп. і 1 пляшки горілки “Хортиця” вартістю 8 грн. 00 коп.

При цьому операція через РРО не
проведена, розрахунковий документ (чек) не видан. Сума грошових коштів на місці
проведення розрахунків 280,50 грн. не відповідає розміру, вказаному у денному
звіті РРО (188,45 грн.); на вітрині магазину виставлені алкогольні напої без
акцизних марок встановленого зразку, а також з акцизними марками старого
зразку.

За результатами перевірки складен
актНОМЕР_4, на підставі якого ДПІ в Нижньогірському районі 01.11.2006 р.
прийняте рішення НОМЕР_2. До СПД ОСОБА_1 за порушення п. п. 1.2.13 ст. 3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. застосовані
штрафні санкції в сумі 942,25 грн., а рішенням від 01.11.2006 р. НОМЕР_3 до неї
застосовані фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. за зберігання і торгівлю
алкогольними напоями з відсутніми на них марками акцизного збору, та зберігання
і торгівлю алкогольними напоями з марками акцизного збору невідповідного
зразку.

Оспорюючи правомірність проведення
перевірки і прийнятих рішень позивач посилається на наступні обставини.

1.          Докази порушення позивачем, які
містяться в акті перевірки, отримані незаконним шляхом і не підлягають
застосуванню. Незаконність дій перевіряючих виразилася в тому, що хоча перевіряючих
було двоє, посвідчення у них було одне: НОМЕР_5 від 06.10.2006 р.

2.          Відповідач не має повноважень по
застосуванню фінансових санкцій за порушення правил торгівлі підакцизними
товарами (алкогольними і тютюновими виробами), оскільки не являється органом,
до чиєї компетенції віднесена видача ліцензій на торгівлю вказаними товарами.

Такі повноваження надані
Департаменту по питанням адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом і обігом підакцизних товарів ДПА України.

3.          В ході перевірки не визначена вартість
алкогольних напоїв, не маючих акцизних марок. У зв'язку із чим визначити розмір
санкцій не представляється можливим.

4.          Покупюрна опис сфальсифікована і
відображені в неї відомості не відповідають дійсності.

На місці проведення розрахунків
знаходилось не 280,50 грн., а
66,00 грн. Тому розмір штрафних санкцій повинен бути не в сумі 942,25
грн., а в сумі 130,25 грн.

5.          В акті перевірки відсутні відомості
про приналежність алкогольної продукції, не мающей акцизних марок, чим порушені
п. 2.6 п. 2 Порядку оформлення матеріалів перевірок дотримання вимог,
встановлених законодавством України.

6.          ДПА в АР Крим не являється органом,
повноважним перевіряти  роботу суб'єктів
підприємницької діяльності.

Відповідач просить в позові
відмовити, посилаючись на те, що проводити перевірку дотримання правил торгівлі
підакцизними товарами вони мають право, рівно як застосовувати до порушників
цих правил відповідні фінансові санкції.

Як вбачається з представлених
сторонами документів, факт порушення торгівлі підакцизними товарами з боку
позивача мав місце, а саме: чек при придбанні 1 пачки сигарет “Мальборо” і 1
пляшки горілки “Хортиця” перевіряючим не був виданий; сума готівкових коштів на
місці проведення розрахунків не відповідала сумі готівкових коштів, вказаних в
поточному звіті РРО; алкогольні напої, перечислені в акті, не мають акцизних
марок встановленого зразку або мали акцизні марки старого зразку.

Предметом спору являється питання
про повноваження перевіряючих, про неналежном оформленні результатів перевірки;
про суму готівкових грошових коштів на місці розрахунків, не співпадаючою із
сумой, вказаною в звіті РРО; про те, що власник горілки і її вартість
перевіряючими не встановлені.

Доводи позивача не можуть бути
прийняти до уваги за наступними підставами:

1.          Дійсно, при проведенні перевірки
перевіряючими були допущені порушення. Наказом ДПА в АР Крим № 714 від
08.12.2006 р. вони (ревізори-інспектори Муратов Р.С. і Агабєков В.Н.)
попереджені про неповну службову відповідальність.

Однак допущені порушення проведення
перевірки не спростовують (не порочать) виявлені перевіряючими факти порушення
закону.

Вказаний на 1 сторінці акту
перевірки документ: НОМЕР_5 від
06.10.2006 р., не являється реквізитами посвідчення перевіряючих, а
являється номером і датой направлення на перевірку. Помилка допущена у зв?язку
з тим, що результати перевірки отпечатані на бланку оформленому типографським
способом.

Перевірка являється плановой. Вона
проведена на підставі Плану-графіку, утвердженого наказом ДПА в АР Крим № 517
від 29.09.2006 р. «Про проведення перевірок у сфері готівкового обігу».

2.          І ДПА в АР Крим і ДПІ в
Нижньогірському районі повноваження на проведення дотримання суб'єктом  підприємницької діяльності правил торгівлі,
зокрема, алкоголем і тютюновими виробами, а також на застосування фінансових
санкцій у випадку виявленні порушень цих правил, мають.

Ці повноваження покладені на
податкові органи ст. ст. 15, 17 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг»,
п. 1 ст. 8, п. п. 16, 161 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні», ч. 1 ст. 16 і ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

3.          Згідно тексту акту-перевірки,
складеному перевіряючими, алкогольні напої без акцизних марок або з акцизними
марками встановленого зразку знаходилися на вітрині, а торгівлю здійснювала
ОСОБА_4 - продавець позивача.

Згідно її запису в акті
(заперечення до акту перевірки), «водка старого образца находится на хранении,
не состоит в продаже, в связи с тем, что покупатель не забрал, оплатил, оставил
на хранение».

Однак, продаж і зберігання
алкогольних напоїв без акцизних марок заборонені. При цьому ні договору
зберігання, ні прізвища покупця, ні його адреси позивач суду не представив. В
любому випадку це підтверджує факт порушення СПД ОСОБА_1 правил зберігання і
реалізування алкогольних напоїв.

Позивач не представив доказів про
те, що горілка без акцизних марок не зберігалась і не реалізувалась СПД ОСОБА_1

Оскільки по рішенню від 01.11.2006
р. НОМЕР_3 застосуванні фінансові санкції в мінімальному розмірі, вартість
алкогольних напоїв значення не має.

4.          Позивач визнає, що сума готівкових
коштів на місці проведення розрахунків не співпадає с сумою готівкових коштів,
яка вказана в поточному звіті РРО. Він заперечує проти розміру цього
розходження, вважає покупюрну опис не відповідаючий дійсності.

Розходження, на думку позивача,
склало 26,05 грн., а не 188,45 грн.

Фінансові санкції застосовані за
порушенням п. 1 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Оскільки вказані в п. 1 ст. 17, ст.
22 Закону порушення правил торгівлі з боку позивача, мали місце, підстав для
відміни рішення, тобто визнання його незаконим в повному обсязі не вбачається.

Заяви про відміну часті рішення ДПІ
в Нижньогірськоому районі від 01.11.2006 р. НОМЕР_2 від позивача не поступало.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 158, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков
С.Я