overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07                                                                                           Справа№ 5/3610-13/447А

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,  при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ПП „Інтерпромресурс”, м.Львів

до відповідача: ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про скасування податкового повідомлення-рішення №/4 від 27.07.06р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Хома Т.І. - гол.держ.податк.інсп.юр.відділу

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов : ПП „Інтерпромресурс”, м.Львів до відповідача: ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів про скасування податкового повідомлення-рішення №/4 від 27.07.06р.

Ухвалою суду від 28.12.06р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.01.07р.

23.01.07р., за клопотанням позивача, не запереченого відповідачем, з метою повного та всестороннього розгляду спору, а також для надання можливості позивачу подати додаткові документи та ознайомитись із запереченням відповідача, розгляд справи було відкладено на 07.12.06р.

Клопотанням від 07.02.07р. (вх.№2252 від 07.02.07р.) позивачем повторно висловлено прохання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом відхиляється через його необгунтованість та непідтвердженість.

Через неявку в засідання суду без поважних причин, суд, керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                       Станько Л.Л.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.
№ 41/529

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії:

головуючого
Дроботової Т.Б.

суддів :
Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання  касаційної скарги
Державного підприємства Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного оперативного командування”

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2007р.

у справі
№ 41/529

господарського суду
м. Києва

за позовом
Державного підприємства Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного оперативного командування”

до
Міністерства оборони України

третя особа
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Деркачі”

про
визнання недійсними двох ступеневих торгів

визнав достатніми подані матеріали для розгляду касаційної скарги та керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 1118 ГПК  України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного оперативного командування” про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, процесуальний строк встановлений статтею 110 ГПК України відновити.

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного оперативного командування” до  касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на  15 травня  2007 р. на 10 год. 20 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07                                                                                 Справа № 15/148пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Українського товариства глухих, м. Київ

до Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.04.2007р. о 10 год. 20 хв.

3. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а   в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на майно (витяг тощо), надати докази звернення до реєструючого органу з заявою про видачу свідоцтва на право власності на майно та докази відмови, пояснення та докази, що виконком заперечує або не визнає право власності на спірне майно за позовом; надати пояснення та докази звернення до виконкому за оформленням права власності на спірне майно.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати відомості про особу, за якою зареєстроване право власності на спірний об’єкт нерухомості.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" травня 2007 р.                                                                                 Справа № 7/154-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор", смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області

до: Фермерського господарства "Сві - Бог", с.Комарів Вінницького району Вінницької області

про стягнення 80848,76 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" червня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :  оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні. Розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми складений відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору із зазначенням застосованих методів, платіжних та товарно-розпорядчих документів з розбивкою по періодам і підписаний посадовими особами, які його склали, у т.р. в частині стягнення пені та відсотків. Обопільний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи в суді, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на номер, назву, дату та суму первинного документу, для складання якого зобов`язати позивача з`явитись до відповідача. Довідку щодо перебування відповідача на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді. Докази проведення розрахунків відповідачем на час розгляду справи в суді (первинні бух. документи).

Відповідачу:  установчі документи, на підставі яких діє відповідач (у т.р. статут, довідку з ЄДРПОУ). Вказати свої банківські реквізити. Розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін. Відзив на позов з доказами в обгрунтування та доказом відправки (отримання) копії позивачем. Докази проведення розрахунків з позивачем на час розгляду справи в суді (первинні бух. документи).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2007 р.

Справа № 05/103/20-2А.

за
позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про
визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
Луцької ОДПІ НОМЕР_1 (НОМЕР_2)

СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: ОСОБА_2 - дов. від 18.12.2006р.

від
відповідача :  Дячук В.М - дов. №1 від
01.09.2006р.

свідок
: ОСОБА_3

свідок
: ОСОБА_4

Представникам
сторін та свідкам в судовому засіданні були роз'яснені права та обов'язки
передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового
процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання . Заяв про відвід
складу суду не поступало.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Луцької
ОДПІ НОМЕР_1, яким застосовано до нього штрафні санкції в сумі 12780,60 грн.

Відповідач
в судовому засіданні, в додаткових поясненнях від 15.01.2007р. позов заперечив,
просить відмовити в задоволенні позовної заяви.

Витребувані
судом докази представлено частково.

В
судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкладення
розгляду спору в зв'язку з необхідністю виклику свідків, а також  для представлення доказів по справі. Розгляд
справи просить проводити у більш тривалий строк. Проти клопотання представник
відповідача не заперечує.

З
метою об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин по справі, розгляд
справи необхідно відкласти.

Керуючись
ст. 150 КАСУ, господарський суд,-

ухвалив
:

1.          Розгляд спору проводити у більш
тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд  справи на 28.03.2007р. на 14 год. 30 хв.

3.          Позивачу представити схему торгового
приміщення та місцезнаходження торгових місць; трудові угоди (докази реєстрації
їх в центрі зайнятості); пояснення та докази чи був ящик; пояснення у кого
придбавалось пиво і чим це підтверджується; пояснення чи оскаржувалось рішення
в адміністративному порядку.

4.          Відповідачу представити пояснення яка
була перевірка, чи належить видавати на придбане пиво розрахункову квитанцію ;
які вимоги до торгового місця і чим це закріплено; чи оскаржувалось рішення в
адміністративному порядку, наказ на перевірку.

Викликати
в судове засідання для дачі письмових пояснень перевіряючих (ОСОБА_5, ОСОБА_6).
Сторонам забезпечити явку осіб, які викликаються.

Суддя
Бондарєв. С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 38/130

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.,

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська продовольча компанія”

на рішення
господарського суду Дніпропетровської області

від
13.07.2006 року

у справі
№ 38/130

за позовом
Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста  Дніпропетровська

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська продовольча компанія”
Приватного підприємства “Реванш+”

про
визнання угоди недійсною

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська продовольча компанія” у справі № 38/130   до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на   15 лютого  2007  року о 12  год.  хв.10 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2007 р.                                                                Справа №561/7-06

За позовом                       Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі,

м. Вишгород,

до відповідача          Дніпровського закритого акціонерного товариства „Гідроспецбуд”, м. Вишгород

про                                   стягнення 105192, 17 грн.

Голова господарського суду

Київської області, суддя                                                       А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 20.12.2006р. у справі № 561/7-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі, м.Вишгород до Дніпровського закритого акціонерного товариства „Гідроспецбуд”, м.Вишгород позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача заявлену суму боргу. Дана постанова в апеляційному або касаційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили 02.01.2007р.

Позивач –управління Пенсійного фонду України в Вишгородському районі звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 09.01.2007р. № 51/07 в порядку ст. 258 КАС України, в якій просить видати виконавчий лист у справі №561/7-06.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із призначенням судді Бабенка К.А., в чиєму провадженні знаходилася справа №561/7-06, суддею Київського окружного адміністративного суду, і відповідно, неможливістю розгляду ним справи № 561/7-06, на підставі ст. 24 Закону України „Про судоустрій України”, частини 2 ст. 26 ст. ст. 160, 165, 258  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 561/7-06 прийняти до свого провадження.

2. Видати стягувачу виконавчий лист на примусове виконання постанови від 20.12.2006р.

Голова

господарського суду

Київської області, суддя                                                                                   Грєхов А.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" березня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 20 від 28.02.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Чернігівська картонажно-поліграфічна фабрика",  вул. Дзержинського, 26, м.Чернігів,14038

Відповідач:          Державна виконавча служба у Новозаводському районі міста Чернігова,  вул. Шевченка, 118, м.Чернігів,14030

Предмет спору: про стягнення 6465,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Фіскальний чек від 28.02.07р., який доданий до позовної заяви, свідчить про направлення поштової кореспонденції ДКЦПРФ, а не відповідачу, зазначеному в позовній заяві.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 27 арк.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" січня 2007 р.
Справа №  10/003-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №6 Київської обласної філії,  в інтересах цеху електрозв"язку № 9, м. Васильків

до Закритого акціонерного товариства "Фастівський комбінат хлібопродуктів", м. Фастів

про стягнення 12714,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "30" січня 2007 р. о  10:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи, уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог діючого законодавства; докази надання послуг відповідно до Договору № 88 від 17.04.03р.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №10/166-05.

За позовом           Державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідача           Приватного підприємця Капанадзе Наталії Василівни

про стягнення          2225  грн. 00 коп. за рахунок активів

СУДДЯ           МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача          Сумцова С.В.

від відповідача           не з’явився

Суть спору:  позивач просить стягнути з відповідача за рахунок активів 2225 грн. 00 коп. – фінансових санкцій, згідно рішення ДПІ в м.Суми № 000402307/0/4471 від 01.02.2005 року про застосування фінансових санкцій.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача борг в сумі 2225 грн. 00 коп. по сплаті штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.                                                                                                     Представник відповідача в засідання суду не з’явився, але направив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю участі його представника в засіданні суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази,  суд встановив:

Враховуючи подане відповідачем клопотання, суд задовольняє його та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12.02.2007 року  на  11  год.  20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07
Справа №13/100-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Глухівського міськрайонного центру зайнятості

до  відповідача: Приватного підприємства « Кіровське»

про стягнення 1214 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 19.03.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № Б24/315-06

За заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергоплюс", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

06.03.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 4951/5/10 від 05.03.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 26.04.07 р. на 11:00.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Західно-Донбаську ОДПІ, м.Павлоград

Суддя

Л.М. Калиниченко