СУД
СУД
У Х В А Л А

06.04.07                                                                                 Справа № 01-10/6-227.

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали  за позовом

Малого спільного підприємства “Оліт”, м. Луганськ

до 1-го відповідача Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” в особі Лисичанських електромереж, м. Лисичанськ Луганської області

до 2-го відповідача Управління Пенсійного фонду України м. Лисичанська Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

до 3-го відповідача Державної податкової інспекції у м. Лисичанськ Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

про визнання протоколів недійсними

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про визнання протоколу загальних зборів кредиторів ВАТ “Лисичанський КГП” від 06.06.05 недійсним та про визнання протоколу № 2 від 02.04.07 недійсним.

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 15 від 05.02.07 за позовом Малого спільного підприємства “Оліт” до 1-го відповідача Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” в особі Лисичанських електромереж до 2-го відповідача Управління Пенсійного фонду України м. Лисичанська Луганської області до 3-го відповідача Державної податкової інспекції у м. Лисичанськ Луганської області, про визнання протоколів недійсними.

До позовної заяви позивач не додав належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі:

- так, до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі (відповідно з ст. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита” при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. При цьому, згідно Декрету КМУ від 21.01.93. № 7-93 „Про державне мито”, з позовних заяв немайнового характеру слід сплачувати держмито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Крім того, до позовної заяви позивач не додав належних доказів сплати витрат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:

-  так, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 411 від 29.03.02 розмір оплати з 08.04.02 для всіх позовних заяв складає –118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп.

В той же, час у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини не додано до суду:

- так, у позові є посилання на рішення апеляційної та касаційної інстанції у справі № 12/130б, але вони не надані. Також є посилання на протокол загальних зборів кредиторів ВАТ “Лисичанський КГП” від 06.06.05 та протоколи засідання комітету кредиторів від 20.12.05 і від 02.04.07, але вказані протоколи до позовної заяви не надані.

Так, у позові мова йде про визнання недійсним протоколу загальних зборів кредиторів ВАТ “Лисичанський КГП”, а відповідачами визначені лише члени кредиторів, а саме: Відкрите акціонерне товариство “Луганськобленерго” в особі Лисичанських електромереж, Управління Пенсійного фонду України м. Лисичанська Луганської області та  Державна податкова інспекція у м. Лисичанськ Луганської області. При цьому, звертаю увагу позивача, що при повторному зверненні до господарського суду Луганської області треба визначити всіх кредиторів та надати до суду докази відправки їм копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, 4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “5“  аркушах.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                       Т.В. Шкуть