ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.

№ 2-117/05

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого судді

Кривди Д.С. -(доповідача у
справі),

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Апеляційного суду Черкаської
області від 09.08.2005

у справі

№2-117/05 Жашківського районного
суду Черкаської області

за позовом

ОСОБА_1

до

1) ТОВ “Жашківнафтопостач” 2)
ОСОБА_2

про

визнання незаконними змін та
доповнень до установчого договору,

за участю представників сторін від:

позивача:
ОСОБА_1, ОСОБА_3 -за договором про надання правових послуг від
24.04.2007

відповідачів: 1) Оснач П.І. -керівник

2) не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жашківського районного
суду Черкаської області від 05.05.2005р. (суддя Скрипник В.Ф.) позов залишено
без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду
Черкаської області від 09.08.2005р. (судді Кисіль М.О. -головуючий, Ювшин В.І.,
Трюхан Г.М.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 05.05.2005р. відхилено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційної інстанції і повернути справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши наявні
матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування
судами норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення
присутніх в судовому засіданні представників сторін, дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню  з
наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень,
викладених у пунктах 1, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від
29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад
і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки
суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають
дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Мотивувальна частина рішення
повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх
юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив
при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи одні і відхиляючи
інші докази, суд має це обґрунтувати.

Судові рішення цим вимогам не
відповідають з огляду на наступне.

ОСОБА_1 в лютому 2005 року
звернулася до Жашківського районного суду Черкаської області з позовом про
визнання протоколу зборів засновників ТОВ “Жашківнафтопостач” від 27.12.2000р.
№7 та змін і доповнень до установчого договору ТОВ “Жашківнафтопостач” від
27.12.2000р. незаконними.

Залишаючи позов без задоволення,
районний суд виходив з того, що позивачка звернулася з позовом після спливу
трьохрічного строку захисту порушеного права.

Разом з тим  Жашківський районний суд Черкаської області
не врахував вимоги ст.267 Цивільного кодексу України, відповідно до якої
позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою
до винесення ним рішення.

При цьому треба враховувати, що
така заява повинна бути зроблена під час розгляду справи судом першої інстанції
до моменту винесення ним рішення по суті заявлених вимог.

Проте, в судовому рішенні, в
протоколі судового засідання посилання на таку заяву відсутні. Інші ж наявні в
матеріалах справи документи, зокрема установчу угоду від 17.04.1996р, статут
ТОВ “Жашківнафтопостач” від 23.08.1996р. суд не дослідив і не дав їм правової
оцінки.

Суд апеляційної інстанції не
перевірив підстави залишення позову без задоволення, а ухвалу, якою апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилив, обґрунтував тим, що позивачка відмовилась надати
апеляційному суду зміни та доповнення до установчого договору, за яким в 1998р.
частка Оснач П.І. в статутному фонду переводилась їй.

Апеляційний суд також не дослідив
та не дав правової оцінки установчій угоді від 17.04.1996р, статуту ТОВ
“Жашківнафтопостач” від 23.08.1996р., розпорядженню першого заступника голови
райдержадміністрації від 29.01.1998р. №11 “Про внесення змін до статуту та
установчого договору ТОВ “Жашківнафтопостач”. Поза увагою апеляційного суду
залишився і протокол загальних зборів учасників ТОВ “Жашківнафтопостач” від
14.07.2005р.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що спір був розглянутий судами не в повному обсязі, що є
порушенням принципу всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому
процесі обставин справи в їх сукупності, що призвело до прийняття незаконних та
необґрунтованих рішення Жашківського районного суду Черкаської області від
05.05.2005р. та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 09.08.2005р.

Оскільки, передбачені процесуальним
законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
судових рішеннях, рішення Жашківського районного суду Черкаської області від
05.05.2005р. та ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 09.08.2005р. у
справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до
господарського суду Черкаської області відповідно до Закону України “Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”.

При новому розгляді справи слід
врахувати наведене і вирішити спір відповідно до закону.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 1115, 1117, п.3 ч.1 ст.1119, 11110,
ст.11111, 11112 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області від 09.08.2005р. за №22-1440 та
рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05.05.2005р. №2-117
скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду
Черкаської області.

Головуючий суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький