overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.07
Справа №2/213-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом       товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт»

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю «Стара аптека»

Про  стягнення 10630 грн. 60 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 07.05.2007 р. на 11 год. 50 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 03.05.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.07 р.                                                                           Справа № 38/459

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк

До відповідача: Науково-виробничого об’єднання товариство з обмеженою відповідальністю “Істок” м.Донецьк

про стягнення 6 182грн.56коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Щерба тюк Л.В.-  гол. спец.юр. служби за дов. № 03-01/364 від 30.01.2007р.

від відповідача: не зявився

Позивач,  Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів                       м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Науково-виробничого об’єднання товариство з обмеженою відповідальністю “Істок” м.Донецьк про стягнення штрафних санкцій за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2005р.  у сумі 5 738грн.10коп. та суми нарахованої пені у розмірі 444грн.46коп., а всього 6 182грн.56коп.

Позивач 05.02.2007р. у судове засідання  з’явився, надав суду витребувані судом документи та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявися, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год.  12.02.07 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити ціну позову.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.12.2006р. та представити вказані в ній документи.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.07 р.                                                                           Справа № 38/3пн

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Куйбишевському районі м.Донецька

Про зобов’язання вчинити певні дії по підписанню актів звірки

за участю

представників сторін:

від позивача: Ізюмська Н.О. за дов. № 249/06  від 05.01.2007р.

від відповідача: Лях В.В.  гол. спец. з правового забезпечення за дов. № 03/05 від 20.01.2007р.

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька  звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в  Куйбишевському районі м.Донецька про зобов’язання вчинити певні дії по підписанню актів звірки.

Справа слуханням відкладалась, у зв’язку з витребуванням додаткових документів.

Позивач у судове засідання 12.02.2007р. з’явився та надав суду заперечення до відзиву №1596/06 від 09.02.2007р., в яких просить суд зобов’язати відповідача вчинити дії по підписанню акту звірки на відшкодування витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку з втратою годувальник, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або профзахворювання по пенсіонеру Лепьошкіну Сергію Васильовичу в частині неприйнятих сум  в розмірі 60грн.24коп за період з 01.07.2006р. по 31.12.2006р., які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 12.02.2007р. з’явився, проти позову заперечує.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п. 2,3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  27.02.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду докази у підтвердження позовних вимог, якщо такі є.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.07
Справа №АС16/103-07.

За позовом           Закритого акціонерного товариства «Білопільська меблева фабрика»

до відповідачів:            1.Сумської  міжрайонної державної податкової інспекції

2.Дрежавного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Сумської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

про звільнення від податкової застави активів ЗАТ «Білопільська меблева фабрика»

Суддя           Моїсеєнко В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача          не з’явився

від  відповідачів:  1.Охріменко Н.Я.

2.Білан В.Д.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати  незаконними  дії  Сумської  міжрайонної державної  податкової  інспекції  з   реєстрації   податкової   застави   на   всі   активи   Закритого   акціонерного   товариства «Білопільська меблева фабрика» як платника податків на підставі абз.2 п.8.2.1 п.8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зобов'язати Сумську МДПІ подати до Сумської   філії   Інформаційного   центру   Міністерства   юстиції   України   заяву   про   припинення обтяження податкової застави на всі активи Закритого акціонерного товариства «Білопільська меблева фабрика» та про виключення цього запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зобов'язати   Сумську   філію   ДП   «Інформаційний   центр»   Міністерства   юстиції   України зареєструвати відомості про припинення обтяження податкової застави на всі активи Закритого акціонерного товариства «Білопільська меблева фабрика» шляхом внесення запису про це до Державного Реєстру обтяжень рухомого майна.

Представник позивача в засідання суду не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Перший відповідач подав заперечення проти позову, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників відповідачів, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника позивача, у суду виникають труднощі при розгляді справи по суті, тому розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.04.2007 року  на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати позивачу подати письмові пояснення стосовно заперечень першого відповідача проти позову, зокрема, підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

3.Попередивши представників сторін, що в разі нез’явлення в засідання суду справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № 11/156-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"Комелія", м. Київ

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 3 823, 33 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Коваль Г.Г., довіреність №9 від 27.03.0р.,
представник
Барило М.О., довіреність №10 від 27.03.07р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 3 823, 33
грн., що складають вартість товару поставленого на адресу відповідача по
видатковій накладній НОМЕР_1.

Відповідач відзив не надав, його
представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

05.03.07р. на адресу сторін було
направлено ухвалу про порушення провадження по справі №11/156-07.

Вищезазначена ухвала, яка була
адресована відповідачу повернена підприємством зв'язку з поміткою  про те, що адресата не розшукано за адресою,
вказаною позивачем, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 26
квітня 2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити
місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати
господарському суду;

- розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- документи, що підтверджують за
громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи,
що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином
засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного
найменування;

-
забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності;

-
довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                             Справа  № 6/98

За заявою  Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м.Рахів

до  ВАТ „Райагротехсервіс”, м.Рахів

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  у справі про банкрутство № 6/98 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з”явилися,

Ліквідатор –не з”явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/98 від 01.03.2007р. ліквідатора ВАТ „Райагротехсервіс”, м.Рахів арбітражного керуючого Савчука І.В. повторно зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження  та призначено заслуховування  звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор у судове засідання не з”явився, відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, звіт та ліквідаційний баланс не подав.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти заслуховування звіту ліквідатора та повторно зобов”язати ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "14" серпня 2007 р. на 11:00 в кабінеті №511.

2. Повторно зобов”язати ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

4.          Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                     Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.
Справа №  7/351/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Битовик”, 54052, м.Миколаїв, пр.Корабелів, 3

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 110755,65 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 29 травня 2007 року о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду. Надати письмові пояснення та докази в обгрунтування чи знаходиться вимога про сплату боргу на виконанні у Державній виконавчий службі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "07" травня 2007 р.                                             по
справі  № 7/39-38

За
позовом Підприємця ОСОБА_1, с. Баїв Луцького району

до
відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач",              с. Гірка Полонка Луцького району

про
стягнення 15 395,54 грн.

Суддя          Шум М.С.

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1, підприємець

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач - підприємець ОСОБА_1 звернулася в господарський суд Волинської
області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Луцький
райагропостач" про стягнення 15 395,54 грн., в тому числі 15 000 грн.
заборгованості по оплаті за надані послуги (виконані роботи), 272,46 грн. пені,
нарахованої відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 75 грн.
інфляційних втрат та 48,08 грн. процентів річних.

Представник
відповідача у запереченні з приводу позовних вимог та в судовому засіданні
пред'явлені позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що договір НОМЕР_1 між
сторонами не укладався та позивач послуги по збирання врожаю зернових не
надавав, оскільки заступник голови правління товариства Вишницький І.І. не
наділений повноваження щодо укладання договорів. В додатковому поясненні №2 від
26.04.2007р. представник відповідача зазначає, що у позивача відсутні належні
докази які підтверджують позовні вимоги та просить у позові відмовити.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи
для можливості укладення мирової угоди.

Враховуючи
заявлене клопотання позивача, суд прийшов до висновку про необхідність
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.
Відкласти розгляд справи  на 04.06.2007р.
на 11 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,                        пр. Волі, 54-а, в залі
судових засідань №212.

2.
Сторонам вжити заходів для добровільного врегулювання спору.

3.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.02.07 р.                                                                                 Справа № 44/14пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства "ТНК-ВР Холдінг" (представник – Збирита В.Є. за довіреністю № 3-247 від 06.03.06 року)  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Модо" (представник – не з”явився) про  усунення порушень прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.02.2007 року, суд  призначив судову патентознавчу експертизу, матеріали справи надіслано експерту.

За наявності вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.79 та ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом  Відкритого акціонерного товариства "ТНК-ВР Холдінг"   до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Модо" про  усунення порушень прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                                                      Мєзєнцев Є.І.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі №
березня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
Бар, вул. К.Маркса, 5/2, ідент.код 20087641)
Бар, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)
3-я особа на стороні відповідача -
Державна Податкова Адміністрація у Вінницькій області ( Хмельницьке шосе,7, м.
про стягнення 3208,25 грн.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
НОМЕР_1) до державного бюджету 3208,25 грн. штрафних санкцій.
Постанова набрала законної
сили  13 квітня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа
до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить
три роки_____________________________Судом
встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Боржник
: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (23000 Вінницька область, м. Бар,
АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

Стягувач : Барська міжрайонна державна
податкова інспекція (23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. К.Маркса, 5/2,
ідент.код 20087641)

Виконавчий
лист по адміністративній справі виданий
13 квітня 2007 р.

Суддя
(суддя-доповідач):
______________
Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник
судді (секретар):
_______________
Шевченко О.О.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх
правонаступників, а також для всіх органів,
підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших
фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суб'єкт владних повноважень, не на
користь якого ухвалено судове рішення
(боржник) подав  звіт про  виконання
судового   рішення  .

За
наслідками    судом постановлено
окрему  ухвалу   .

Окрему ухвалу направлено на
виконання   .

Суддя
(суддя-доповідач):
______________
Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник
судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
02 березня 2007 р.                                                                    Справа №  6/63-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 13 лютого 2007 р. у справі  № 6/63-07  , яке набрало законної сили 02 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.01.2007 р.                                                                                справа №  1/297

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Перспектива" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
21.12.2006р. (суддя Азарова З.П.)

у справі
№1/297

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Перспектива" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гратиум" м.Донецьк

про
стягнення 7 066 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  07.02.2007 о  13:40, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          Стойка  О.В.

Судді:          Діброва  Г.І.

Шевкова  Т.А.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду