overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.07
Справа  № 5/92-2А

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
- судді
Галушко Н.А.

суддів
Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу
Приватного підприємця ХХХ, смт. Ратне від 26.12.2006 року (далі ПП ХХХ, смт.
Ратне)

на постанову Господарського
суду Волинської області від 27.11.2006 року

у справі №
5/92-2А

за позовом: ПП
ХХХ, смт. Ратне

до відповідача:
Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції,    смт. Ратне (далі Ратнівська МДПІ, смт.
Ратне)

про визнання частково
нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

За участю представників сторін:

від позивача -не
з'явився

від відповідача -ХХХ
-державний податковий інспектор з юридичної роботи

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду
Волинської області від 27.11.2006 року у справі № 5/95-2А відмовлено у
задоволенні позовних вимог ПП ХХХ, смт. Ратне про визнання частково нечинним
податкового рішення Ратнівської МДПІ про застосування штрафних (фінансових)
санкцій НОМЕР_1.

ПП ХХХ, смт. Ратне подано апеляційну
скаргу від 26.12.2006 року на вищевказану постанову до Львівського апеляційного
господарського суду.

Позивач в судове засідання явку
уповноваженого представника не забезпечив, подав клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого
представника у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та наявні
матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150 КАС України
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд
справи на 11_год._00 хв.
15.05.2007 року.

2.          Явка повноважних представників в
судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06.03.07
р.
Справа № 13/19

Суддя господарського суду Донецької
області Темкіжев І.Х., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.
Слов'янськ

До Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов'нськ

про
стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі  295грн. 69коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Ярова С.Є. - за
довір. від 23.01.07р. - гол.держ.подат.інс.

від відповідача:   не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від "06" лютого 2007 року у адміністративній справі
№ 13/19 було призначено на "06" березня 2007 року попереднє судове
засідання на  10год. 40хв.

Представник позивача до
попереднього судового засідання з'явився, надав суду зворотній бік облікової
картки платника податку. Зазначений документ долучений до матеріалів справи.

Ухвала про відкриття провадження в
адміністративній справі та копія позовної заяви з додатками були надіслані на
адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про що стоїть відмітка
про вручення, але представник
відповідача до судового засідання не з'явився, про причини нез'явлення у
судове засідання суд не повідомив та витребувані судом документи не представив.

Судом з'ясовано, що  позивач підтримує позовні вимоги.

Судом визначені факти, які  необхідно встановити для вирішення спору,
з'ясовані  докази в обґрунтування доводів
позивача.

Судом запропоновано позивачу, що
бере участь у справі доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати
суду  додаткові докази.

Керуючись статями 11, 23, 58, 111,
114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 13/19 до судового розгляду на  20.03.07 р. о 10:30 год. Розгляд справи 13/19
відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ зал 1

1.          Позивачу надати уточнення щодо
позовних вимог.

2.          Відповідачу надати:

·          для залучення до матеріалів
справи  письмові заперечення проти
позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що
підтверджують заперечення, до матеріалів справи;

·          для залучення до матеріалів справи
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для
огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

5.          Ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

Позивачу - 2, відповідачу-1,

до справи-1
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 22/50

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Агро Аптека”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2006 року

у справі господарського суду
м. Києва

за позовом
ТОВ “Агро Аптека”

до
ВАТ “Фермерський земельний акціонерний банк”

про
та за зустрічним позовом
до
про
стягнення 175815,00 грн.,
ВАТ “Фермерський земельний акціонерний банк”
ТОВ “Агро Аптека”
про визнання недійсними простих векселів,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Агро Аптека” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2006 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 01.03.2007 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 р.
Справа № 4/52-07-1328

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В.В.

суддів: Бєляновського В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового засідання: Волощук О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан-Кор Трейд”, м. Одеса

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 14.02.2007 року

у справі № 4/52-07-1328

за позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Агро Стар”, с. Степанівка, Устинівського району, Кіровоградської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан-Кор Трейд”, м. Одеса

– про стягнення 75438 грн. грошових коштів

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 р. апеляційна скарга ТОВ „Сан-Кор Трейд” на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.02.2007 р. –про застосування заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти скаржника в сумі 75438 грн. прийнята до провадження апеляційного суду та її розгляд призначений на 03.04.2007 р. о 10:30.

19.03.2007 р. до апеляційного суду надійшла заява ТОВ „Сан-Кор Трейд” про відмову від поданої скарги на ухвалу суду першої інстанції від 14.02.2007 р. в порядку ст. 100 ГПК України.

Про день, час і місце розгляду справи сторони були належним чином повідомлені, але їх представники в судове засідання не з’явилися та не скористалися своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом.

Враховуючи те, що відмова скаржника від поданої апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а також те, що зазначена ухвала місцевого суду не оскаржена іншою стороною, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ТОВ „Сан-Кор Трейд” від поданої апеляційної скарги на судову ухвалу від 14.02.2007 р., у зв’язку з чим припинити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан-Кор Трейд”, м. Одеса від поданої апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.02.2007 р. у справі № 4/52-07-1328 –про застосування заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти скаржника в сумі 75438 грн. та припинити апеляційне провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                         В. В. Шевченко

Судді                                                                               В. В. Бєляновський

М. А. Мирошниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.
№ 3/504

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка В.М.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши  заяву  Міжнародного гуманітарного університету

про перегляд  постанови Вищого господарського суду України від

29.06.2005 року за нововиявленими обставинами

у справі           №3/504

за позовом      Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву

до                      1) Державного комплексного торгівельного підприємства “Хрещатик”

2) Міжнародного гуманітарного університету

про                     про визнання недійсним договору оренди та виселення,

Керуючись ст. ст. 86, 1131 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву Міжнародного гуманітарного університету про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29.06.2005р. у справі №3/504 за нововиявленими обставинами  до  провадження.

2. Призначити розгляд заяви  Міжнародного гуманітарного університету  на “ 20 ”  лютого  2007р.  о 11  год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07                                                                                 Справа № 9/103пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції  у м. Сєвєродонецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг Агропромкомплекс –СТЕП», м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.2007р. о 12 год. 05 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
СУД
м. Чернігів, пр.Миру, 20
У Х В А Л А

«01»лютого  2007р.
справа №5/85Б/83Б/4б/10Б

ІНІЦІЮЮЧИЙ КРЕДИТОР: Товариство з
обмеженою відповідальністю “Холдінг Сіті”                      Кловський узвіз, 9/2, к.
78, м. Київ, 01021

КРЕДИТОР: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

БОРЖНИК: Відкрите акціонерне
товариство “Чернігівський торговий центр “Дружба”

пр-т Миру, 49, м. Чернігів, 14005

про визнання банкрутом

Суддя   Соломатін В.Д.

Представники сторін:

кредитор:
ОСОБА_1

боржник: Курілко
О.К.   голова ради ВАТ ЧТЦ
"Дружба" довіреність № 530 від 06.03.2006р.

в судовому засіданні присутній: ОСОБА_2  представник розпорядника майна  довіреність НОМЕР_1 від 31.10.2005р.

В судовому засіданні 30.01.07р.
оголошено перерву відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу
України.

В межах справи про визнання
боржника банкрутом відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розглядається
заява  гр. ОСОБА_1. від 23.01.07р. з
грошовими вимогами до боржника в сумі 19129,64грн., яка підтверджується
виконавчим листом Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.12.06р.

Ухвалою господарського суду від
01.02.07р. визнані грошові вимоги гр. ОСОБА_1 до боржника в сумі 6714,45 грн.
яка входить до заявленої суми грошових вимог відповідно виконавчого листа.

Розпорядник майна в судовому
засіданні проти визнання грошових вимог не заперечив.

Від боржника надійшов відзив на
заяву в якому він заперечує  проти
визнання заявлених грошових вимог, проте документального обґрунтування боржник
не надав.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що заява
кредитора підлягає задоволенню в частині
12415,19 грн., та мають бути визнані грошові вимоги кредитора в сумі
12415,19 грн.

Керуючись ст. 14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд -

У Х В А Л И В :

1. Визнати грошові вимоги гр. ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) до Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський торговий центр
“Дружба” в сумі  12415,19 грн.

2. Зобов'язати розпорядника майна
включити суму грошових вимог до відповідної черги реєстру грошових вимог
кредиторів

3. Дану ухвалу надіслати заявнику,
боржнику та розпоряднику майна.

Суддя
В.Д.Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № Б29/19/06

За заявою     ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.Кривому Розі,

до боржника ПП “Щит-Трейд”, м.Дніпродзержинськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Кругловенко О.М., представник ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривому Розі, доручення №010-01/736 від 10.02.06р.

від боржника -    Петля О.В., представник ліквідатора, доручення ВЕС №720052 від 30.04.06

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.02.06р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Дуленко А.Г. про зобов'язання ДВС у Заводському районі м.Дніпродзержинська провести вилучення у колишніх посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів підприємства.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати відділ державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська витребувати у директора ПП "Щит-Трейд" Коломієць Тетяни Вікторівни (юридична адреса:51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, 18/10; фактична адреса:51900, м. Дніпродзержинськ, пр-т Металургів, 76Б кв. 63) бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Керуючись ст.ст. 4-5, 38, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби у Заводському районі                                   м. Дніпродзержинська витребувати у директора ПП "Щит-Трейд" Коломієць Тетяни Вікторівни (юридична адреса:51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, 18/10; фактична адреса:51900, м. Дніпродзержинськ, пр-т Металургів, 76Б кв. 63) бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № Б26/31-07

За заявою Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Гефест”, с. Гупалівка Магдалинівського району  //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники сторін:

від кредитора: Панченко Л.О. –представник Новомосковської ОДПІ, дор. № 254/10/10-009 від 11.01.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Гефест”, с. Гупалівка Магдалинівського району порушено 25.01.07р. за заявою Новомосковської ОДПІ за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвалою про порушення провадження у справі господарський суд зобов’язав кредитора подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором, додаткові докази, що підтверджують відсутність підприємницької діяльності боржника. Боржника зобов’язано подати відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Боржник у судове засідання не з’явився, витребувані документи не подав, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Кредитором також не виконано вимоги ухвали господарського суду від 25.01.07р., не подано витребуваних господарським судом документів.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи по суті в даному засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 01.03.07р. на 11год. 05хв., каб. 11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 25.01.07р.

Визнати обов’язковою явку представників боржника та кредитора.

Суддя                                                                                                                    Н.М. Камша

< Список >01.03.07< на/об/о >11:05
СУД
СУД
УХВАЛА

30.01.07                                                                                 Справа № 2/136ад

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області, м.Перевальськ Луганської області

до Підприємства Чорнухінської виправної колонії №23 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, с. Чорнухіне Луганської області

про стягнення 234642 грн. 93 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в :

Суть спору: розгляд питання про виправлення описки в постанові по справі №2/136ад від 16.05.06 та виконавчому листі від 20.07.06.

Постановою господарського суду Луганської області від 16.05.06 по справі №2/136ад позов задоволено.

При комп”ютерній верстці  постанови та виконавчого листа від 20.07.06 було допущено описку, а саме було зазначено заборгованість по несплаті внесків у сумі 21521 грн. 21 коп., у той час, як треба було зазначити заборгованість по несплаті внесків у сумі 218665 грн. 35 коп.

У другому пункті резолютивної частини постанови було зазначено заборгованість по несплаті внесків у сумі 21521 грн. 21 коп., у той час, як треба було зазначити заборгованість по несплаті внесків у сумі 218665 грн. 35 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 259 КАС України , суд

у х в а л и в :

1.Виправити описку у постанові господарського суду Луганської області від 16.05.06 по справі №2/136ад та належним вважати заборгованість по несплаті внесків у сумі 218665 грн. 35 коп.

2.Виправити описку у виконавчому листі господарського суду Луганської області від 20.07.06 по справі №2/136ад та належним вважати заборгованість по несплаті внесків у сумі 218665 грн. 35 коп.

3.Постанова та виконавчий лист підлягає виконанню з урахуванням викладеного у даній ухвалі.

Суддя                                                                                             О.О.Седляр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.07
Справа №13/106-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Комунального підприємства « Трорстянецьтеплоенерго»

до  відповідача: Квартирно – експлуатаційного відділу м. Полтава

про стягнення 10117 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 22.03.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 2-9/11052-2006

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргало В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "КуПі –Крим"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.10.2006р.

у справі
№2-9/11052-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінМар"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КуПі –Крим"

про
стягнення 55053,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження  та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк .

Керуючись ст.ст. 53,  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КуПі –Крим" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КуПі –Крим" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.10.2006р.  у справі №2-9/11052-2006  до касаційного провадження.

3.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 травня 2007 року на 10 год.  30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги (або подання).

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.