СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.03.07
Справа №  22/56/07

Суддя

За позовом:      Управління житлового господарства
Запорізької міської ради, (69001, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214),

До відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

Третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне
підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №9”, (м.
Запоржжя, вул. Таганська, 8),

Суддя  Скиданова Ю.О.

Представники:

Від позивача:        Шкаран Л.А. -довіреність №15-03/9 від
10.01.2007 р.

Від відповідача:    не з'явився

Від третьої особи: Шкаран Л.А.
-довіреність б/н від 19.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про виселення
приватного підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення, розташованого АДРЕСА_2,
внутрішньою площею 186,67 кв.м..

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 22.01.2007 р. порушено провадження у справі №22/56/07,
судове засідання призначено на
14.02.2007 р.. У судовому засіданні оголошувалась перерва до  14.03.2007 р.. За клопотанням представників
сторін строк розгляду спору по справі,
на підставі ст. 69 ГПК України, продовжено до 30.03.2007 р.. Розгляд
справи відкладався до  30.03.2007 р..

В засіданні 30.03.2007 р. суддею на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення,
за згодою представника позивача.

Враховуючи клопотання представників
сторін розгляд справи здійснюється без застосування технічних засобів фіксації
судового процесу.

Позивач підтримує позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст.ст.
526, 782 ЦК України, ст. 18 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна”. Позивач пояснює, що 01.11.2004 р. між сторонами укладено
договір оренди НОМЕР_1 нежитлового приміщення, розташованого АДРЕСА_2, площею
186,67 кв.м.  для використання під
магазин. Відповідачем порушено умови договору, несплачена орендна плата за
травень, червень, липень 2006 р., у зв'язку з чим на підставі ст. 782 ЦК
України позивачем 16.08.2006 р. було направлено письмове повідомлення  про розірвання договору оренди, яке отримано
відповідачем 21.08.2006 р.. Просить виселити відповідача з нежитлового
приміщення внутрішньою площею 186,67 кв.м., яке знаходиться за адресою:  АДРЕСА_2.

При розгляді даного спору судом
встановлено, що 01.11.2004 р. між
Управлінням житлового господарства
Запорізької міської ради (орендодавець, позивач у справі), комунальним
підприємством “ВРЕЖО №9” (балансоутрумувач, третя особа у справі) та приватним
підприємцем  ОСОБА_1  (орендар, відповідач у справі) укладено
договір оренди  НОМЕР_1 (надалі Договір),
згідно п. 1.1. якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 28.10.2004 р. передав, а орендар прийняв у
строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 186,67 кв.м.
за адресою вул. Кремлівська, 35 у м. Запоріжжя, що значиться на балансі  КП “ВРЕЖО №9”.

Згідно з п. 3.4. договору орендна
плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за
місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно не пізніше 20 числа
поточного місяця на розрахунковий рахунок. Розмір орендної плати за кожен
наступний місяць  визначається орендарем
самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній
місяць на індекс інфляції (п.3.3. Договору).

Відповідно до акту приймання-передачі
від 01.11.2004 р. відповідач прийняв майно у строкове платне користування.

В матеріалах справи міститься  оригінал письмового повідомлення (вих.
НОМЕР_2) згідно якого Управління житлового господарства Запорізької міської
ради  повідомило ПП ОСОБА_1, про  розірвання договору оренди НОМЕР_1 від
01.11.2004 р. у зв'язку з заборгованістю з орендної плати в сумі 3264,38 за
період, що перевищує 3 місяці,  та з
вимогою звільнити орендоване приміщення протягом 10-ти днів з дня отримання
даного повідомлення.

Згідно поштового повідомлення
НОМЕР_3 (оригінал якого суд оглянув у судовому засіданні, копія залучена до
матеріалів справи) письмове повідомлення (вих. НОМЕР_2) отримано особисто
приватним підприємцем ОСОБА_1 21.08.2006 р.,
проте як свідчать матеріали справи відповіді  останній позивачу не надав та приміщення не
звільнив.

У відповідності до ст. 193 ГК
України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо  виконання зобов'язання -відповідно
до  вимог, що у  певних умовах звичайно ставляться. Не
допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми
містяться в ст. ст. 525,526 ЦК України (чинного).

Стаття 782 ЦК України визначає , що
наймодавець  має  право
відмовитися  від договору найму і
вимагати  повернення  речі,
якщо  наймач  не
вносить  плату   за користування річчю протягом трьох місяців
підряд. У  разі  відмови
наймодавця  від договору найму
договір є розірваним з моменту одержання
наймачем  повідомлення  наймодавця про відмову від договору.

Згідно з п. 11.3. Договору він може
бути достроково розірваний за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін за
рішенням господарського суду та у випадках передбачених чинним законодавством.

Враховуючи вище викладене договір
оренди НОМЕР_1 від 01.11.2004 р. укладений між сторонами розірваний 21.08.2006
р. (дата одержання  відповідачем
повідомлення позивача про відмову від договору).

Статтею 27 Закону України “Про
оренду державного та комунального майна” визначено: у разі  розірвання договору оренди  орендар зобов'язаний   повернути
орендодавцеві  об'єкт оренди на
умовах, зазначених  у договорі оренди.

Статтею 785 Цивільного кодексу
передбачено, що  у разі припинення
договору оренди орендар зобов'язаний негайно повернути орендодавцю річ у стані,
в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Пунктом 2.4. Договору визначено, що
після закінчення строку дії договору оренди, якщо немає у встановленому порядку
угоди сторін про його продовження на новий строк, або у випадку дострокового
його розірвання орендар зобов'язаний у 10 добовий термін здати балансоутримувачу
приміщення за актом прийому-передачі.

Оскільки договір про оренду
приміщення розірвано в порядку ст. 782 ЦК України, відповідач повинен був
звільнити  нежитлове приміщення у 10-ти
денний термін з дня розірвання договору оренди.

Відповідач у судовому засіданні
пояснив, що він до теперішнього часу знаходиться у спірному приміщенні.

З урахуванням викладеного,  позовні вимоги в частині виселення  відповідача з орендованого приміщення є
обґрунтованими та  підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК
України судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Виселити приватного підприємця
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Управління житлового господарства Запорізької
міської ради (69001, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214, )  з нежитлового приміщення загальною площею
186,67 кв.м., що розташоване на першому поверсі будівлі, яка знаходиться за
адресою:  АДРЕСА_2. Видати наказ.

3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь комунального підприємства “ВРЕЖО№9” (м.
Запоріжжя, вул. Таганська, 8, р/р №0003 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО
313849, )   85,00 грн.  державного мита та  118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати
наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили  після  закінчення
десятиденного  строку  з дня
його  підпису.

Рішення оформлене і підписане
згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 23 квітня
2007р.

Суддя
Ю.О. Скиданова