ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2007 р.                                                           Справа № 12/4713-А

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Залуцького В.Н. - представника за довіреністю від 14.03.2007р.;

від відповідача: Демчук Л.Г. - представника за довіреністю №02-11-1159 від                  16.10.2006р.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плаза",

м.Хмельницький

на постанову господарського суду Хмельницької  області

від "25" вересня 2006 р. у справі № 12/4713-А

за позовом Підприємства з обмеженою відповідальністю "Плаза", м.Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м.Хмельницький

про зобов'язання вчинити дії, пов'язані з припиненням діяльності Комунального підприємства "Кінотеатр ім.Т.Шевченка" шляхом його реорганізації через приєднання до ТОВ "Плаза",

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Хмельницької області від 25.09.2006 р.у справі №12/4713-А у позові Підприємства з обмеженою відповідальністю "Плаза” (м.Хмельницький) до Хмельницької міської ради (м.Хмельницький) про зобов’язання вчинити дії, пов’язані з припиненням діяльності Комунального підприємства "Кінотеатр ім.Т.Шевченка” шляхом його реорганізації через приєднання до ТОВ "Плаза” відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ "Плаза" подало до апеляційного суду заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просило оскаржену постанову скасувати з підстав, зазначених у скарзі, та залишити позовну заяву ТОВ "Плаза" без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ "Плаза" посилається на порушення господарським судом Хмельницької області норм процесуального права, зокрема, ст.ст.128 та 155 КАС України, оскільки належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач не направив в засідання суду свого представника, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.128 КАС України в разі якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для відкладення розгляду справи, а при повторному нез'явленні без поважних причин представника позивача - для залишення позовної заяви без розгляду (ч.3 ст.128 КАСУ), що однак не було зроблено місцевим господарським судом.

Представник позивача в засіданні суду підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає постанову господарського суду Хмельницької області незаконною та необґрунтованою, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у запереченнях №02-15-2696 від 22.01.2007р. на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні зазначили, що не погоджуються з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, вважають постанову господарського суду Хмельницької області законною та обґрунтованою, просять її залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.08.2004р. №516 "Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу міського комунального підприємства кінотеатр ім.Т.Г.Шевченка товариству з обмеженою відповідальністю "Плаза" було вирішено передати в оренду з дозволом суборенди, цілісний майновий комплекс міського комунального підприємства кінотеатр ім.Т.Г.Шевченка по вул.Проскурівській, 40, загальною площею 2144,8кв.м. товариству з обмеженою відповідальністю "Плаза" терміном на 5 років для створення сучасного культурно-розважального та торгового комплексу та зобов'язано заступника міського голови В.Засаднюка заключити договір оренди цілісного майнового комплексу міського комунального підприємства кінотеатр ім.Т.Г.Шевченка з ТОВ "Плаза", передбачивши в ньому збереження профілю і робочих місць (а.с.6).

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25.11.2004р. №725 рішення виконкому від 26.08.2004р. №516 "Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу міського комунального підприємства кінотеатр ім.Т.Г.Шевченка товариству з обмеженою відповідальністю "Плаза" було доповнено п.3 такого змісту "Винести на розгляд сесії міської ради пропозицію про припинення діяльності міського комунального підприємства кінотеатр ім.Т.Г.Шевченка шляхом його реорганізації через приєднання до ТОВ "Плаза" (а.с.7).

Відповідно до ст.14 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача в оренду майна підприємства та його припинення здійснюється шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря.

25.12.2004р. між Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (Орендодавець) та Товариством з відповідальністю "Плаза" (Орендар) було укладено договір оренди, згідно п.1.1 якого  Орендар передає, а Орендодавець приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс міського комунального підприємства кінотеатр ім.Т.Г.Шевченка по вул.Проскурівській, 40 (Підприємство), склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу Підприємства, складного станом на 30.11.2004р., з дооцінкою відповідно акту від 30.11.2004р., вартість якого становить 476087,53грн., у тому числі основні фонди залишковою вартістю 430908,53грн. (а.с.8-9).

Відповідно до п.п. 1.5 та 1.6 після укладення цього договору Орендар приєднує до свого майна Підприємство в установленому порядку. орендар виступає правонаступником всіх прав та обов'язків реорганізованого Підприємства.

На виконання умов вказаного договору, згідно акту прийому-передачі від 01.12.2004р. виконком Хмельницької міської ради передав, а ТОВ "Плаза" прийняло в оренду нежитлове приміщення міського комунального підприємства кінотеатр ім.Т.Г.Шевченка в оренду загальною площею 2144,8 кв.м. (а.с.10).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу засідання двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 28.12.2004р. (а.с.22), на сесії розглядалось питання "Про припинення діяльності міського комунального підприємства кінотеатр ім.Т.Г.Шевченка шляхом його реорганізації через приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю "Плаза".

Проте, рішення по вказаному питанню прийнято не було.

А тому Підприємство з обмеженою відповідальністю "Плаза” 02.08.2006р. звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької міської ради про зобов’язання Хмельницької міської ради вчинити дії, пов’язані з припиненням діяльності Комунального підприємства "Кінотеатр ім.Т.Шевченка” шляхом його реорганізації через приєднання до ТОВ "Плаза” (а.с.2-4).

Місцевий господарський суд за результатами розгляду даної справи, як зазначалось вище, прийняв рішення про відмову в задоволенні позову.

Судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з вказаним судовим рішення, враховуючи таке.

Згідно ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" нерухоме майно належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста.

Відповідно до п.30 ст.26 цього ж Закону до виключної компетенції міських рад належить вирішення відповідно до закону питань реорганізації підприємств.

Рада - це представницький орган місцевого самоврядування, який складається з депутатів і наділений правом представляти інтереси територіальної громади й приймати від її імені на пленарних засіданнях рішення (ст.1, ч.2 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до ст.14 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що передача в оренду майна підприємства та його припинення здійснюється шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря.

Згідно ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” нерухоме майно належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста.

В п.30 ст.26 цього Закону зазначено, що до виключної компетенції міських рад належить вирішення відповідно до закону питань реорганізації підприємств.

Господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що предмет позову у даній справі (зобов'язання Хмельницької міської ради прийняти конкретне рішення) суперечить чинному законодавству, оскільки є втручанням у діяльність органу місцевого самоврядування.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проте, позивачем у справі не надано належних доказів в підтвердження факту порушення Хмельницькою міською радою його прав та обов'язків.

Посилання ТОВ "Плаза" в апеляційній скарзі на те, що господарський суд Хмельницької області в порушення вимог п.2 ч.1, ч.3 ст.128 та ст.155 КАС України не відклав розгляд справи та в подальшому не залишив позовну заяву без розгляду і таке порушення норм процесуального права у відповідності до ст.202 КАС України є підставою для скасування судового рішення,  не заслуговують на увагу, враховуючи наступне.

Як встановлено п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Частина 2 ст.49 КАС України встановлює, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Та обставина, що суд першої інстанції не відклав розгляд справи на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України, не впливає на цілком правомірний висновок суду про відмову в задоволенні позову.

До того ж, як свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, позивач був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце судового розгляду справи (а.с.11-12, 15-16).

Як вбачається з протоколу судового засідання від 20.09.2006р. (а.с.24), в якому був присутній представник позивача Залуцький В.Н., суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив письмові докази у справі та оголосив перерву до 25.09.2006р. об 11 год. 00 хв.

25.09.2006р., тобто після оголошеної перерви, представник позивача в засідання суду не з'явився.

Отже, наведене свідчить про участь представника ТзОВ "Плаза" в судовому засіданні, де мала місце перерва.

Таким чином, позивач мав можливість скористатись наданим йому процесуальним законом правом щодо подання доказів, які, на думку позивача, впливатимуть на об'єктивне вирішення спору.

На запит апеляційного господарського суду із відділу державної реєстрації департаменту економіки Хмельницької міської ради надійшла інформація, що в Хмельницькому міськвиконкомі 12.12.2003р. за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 40 було зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю "Плаза" (), директором якого рахується Мага Т.І. Щодо підприємства з обмеженою відповідальність "Плаза", то дана юридична особа в Хмельницькому міськвиконкомі не зареєстрована.

Як пояснив в судовому засіданні представник скаржника Залуцький В.Н. при оформленні позовної заяви була допущена описка в назві позивача, а тому слід вважати позов та апеляційну скаргу поданими Товариством з обмеженою відповідальністю "Плаза".

Враховуючи вищенаведене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що позов Підприємства з обмеженою відповідальністю "Плаза", заявлений до Хмельницької міської ради про зобов’язання вчинити дії, пов’язані з припиненням діяльності Комунального підприємства "Кінотеатр ім. Т.Шевченка” шляхом його реорганізації через приєднання до ТОВ "Плаза" є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195,198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плаза",                   м. Хмельницький залишити без задоволення, а постанову господарського суду Хмельницької області від 25 вересня 2006 року у справі №12/4713-А - без змін.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

3. Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2,3 - сторонам,

4 - в наряд