ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" квітня 2007 р.
Справа № 6/1072

За позовом  Дочірнього підприємства "Савсервіс Прикарпаття", м. Івано-Франківськ

до Торгового приватного підприємства "ОПТТОРГ", м. Хмельницький

про стягнення 2861,52 грн.

Суддя   Танасюк О.Є.

Представники сторін:

Від позивача  - Агаян А.В. –представник за довіреністю №б/н від 27.11.07р.

Від відповідача   -  не з’явився

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала суду про порушення провадження по справі від 20.02.07р. сторонам надіслана (Вих. №01-36 від 21.02.07р.)

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача  3116,59 грн., з них: 2000 грн. –основний борг, 442 грн. - пеня за невиконання зобов’язань, 600 грн. –штрафу, 74,13 грн. –3% річних.

Повноважний представник позивача в судове засідання з’явився та подав заяву про зменшення  розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути 2 861,52 грн., з яких: 2 000 грн. –основного боргу, 600 грн. –штрафу, 74,13 грн. –3%  річних, 187,39 грн. –пені, яка нарахована за 6 місяців (з 18.11.05р. по 18.05.06р.)

Зважаючи на фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне подане клопотання задоволити.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідно до п.1.1. Договору позивачем передано відповідачу у власність товар, а відповідач зобов’язаний сплатити за товар гроші.  Позивачем товар переданий, що підтверджується видатковою накладною №93080090 від 04.11.05р. на суму 8222,64 грн. по якій не сплачено 2000 грн. В зв’язку із невчасним погашенням заборгованості за договором, позивачем нараховано пеню за період з 18.11.05р. по 18.05.06р. з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ в сумі 187,39 грн.

Таким чином, позивач зазначає, що загальна заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить  2 861,52 грн. В зв’язку з цим, просить позовні вимоги  задоволити.

Відповідач своїм правом щодо участі в судовому засіданні відповідно до ст.22 ГПК України не скористався, письмового відзиву на позов не подав, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01.06.05р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №П9 від 01.06.06р. На виконання умов даного договору позивачем поставлено товар згідно видаткової накладної №93080090 від 04.11.06р. на суму 8222,64 грн. Однак, відповідачем недоплачено поставлений товар, згідно даної видаткової накладної на суму 2000 грн. Так, заборгованість відповідача за договором склала 2000 грн.

В зв’язку із несвоєчасною сплатою боргу, позивачем, відповідно до вимог діючого законодавства нараховано пеню за період згідно видаткової накладної №93080090 від 04.11.05р. за період з 18.11.05р. по 18.05.06р. в сумі 187,39 грн. та 600 грн. - штрафу, а також за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань нараховано 3%  річних в сумі 74,13 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 2 861,52 грн.

Аналізуючи надані по справі докази,  оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Як вбачається з наявних у справі доказів, між позивачем та відповідачем було укладено договір  купівлі-продажу №№П9 від 01.06.06р., відповідно до якого позивачем відповідачу поставлялися товари, що підтверджується видатковою накладною №93080090 від 04.11.06р. на суму 8222,64 грн.

Однак, відповідачем недоплачено поставлений товар по видатковій накладній №93080090 від 04.11.06р. на суму 2000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.231 ГК України, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Однак, згідно ч.1 ст.343 ГК України, платники і одержувачі  коштів здійснюють контроль за своєчасним проведенням розрахунків та розглядають претензії, що виникли, без участі установ банку.

При цьому, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 2 861,52 грн., з них: 2000 - основний борг, 187,39 грн. –пені за період з 18.11.05р. по 18.05.06р., 600 грн. - штрафу  та 74,13 грн. - 3% річних), обґрунтовані матеріалами справи та належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу покладаються на відповідача,  відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства „Савсервіс Прикарпаття”, м. Івано-Франківськ до Торгового приватного підприємства „ОПТТОРГ”, м. Хмельницький про стягнення  2861,52  грн. задоволити.

Стягнути з Торгового приватного підприємства „ОПТТОРГ”, (м. Хмельницький, провул. Купріна,15, ідент. код 31733751) на користь Дочірнього підприємства „Савсервіс Прикарпаття”, (м. Івано-Франківськ, вул.. Максимовича,8 )  2000 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) заборгованості за договором, 187,39 грн.(сто вісімдесят сім гривень 39 коп. ) пені, 74,13 грн. (сімдесят чотири гривні 13 коп.) 3% річних, 600,00 грн. (шістсот гривень 00 коп.) та 102,00 грн. (сто дві гривні 00коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.:

1.          до справи.

2.          Позивачу.

3.          Відповідачу.