ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2007
Справа №2-22/1935-2007А

За позовом – ДПІ у м.Ялта

До відповідача – СПД Решодько Т.І. , м.Ялта

Про стягнення 1894,59 грн.

СуддяС.В.Яковлєв

За участю секретаря Дулімової В.І.

представники:

Від позивача – Ярцев С.Г. – пр-ник, дов від   11.01.06 р.

Від відповідача –   не з”явився

Сутність спору: ДПІ у м.Ялта  (позивач) звернулась з позовом до господарського суду АРК до СПД Решодько Т.І.    (далі відповідач) про стягнення 1894,59 грн.  Позовні вимоги мотивовані нормами Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав , явку представника у судове засідання не забезпечив , про дні  та час проведення судових засідань був сповіщений належним чином.

Суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, суд –

встановив:

Позивачем 25.10.05 р. та 04.05.06 р.  були проведені перевірки здійснення відповідачем розрахункових операцій у сфері готівкого та безготівкового обороту у магазині , який належить СПД Решодько Т.І., що знаходиться за адресою : м.Ялта, вул.Горького, 6.

У ході перевірок виявлені порушення п.1,11,ст.3 розділ 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері  торгівлю громадського харчування та послуг» від 06.07.05 р. № 265/95 –ВР ( зі змінами та доповненнями) , а саме – порушений порядок використання  режиму попереднього програмування найменування товару, ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обороту спирту етилового, плодового та коньячного , алкогольних напоїв та тютюнових виробів»  від 19.12.95 р.  № 481/95-ВР , а саме – не наданий додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями із вказанім електронного контрольно касового апарату, через який здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Крім того, виявлені порушення  п.п.9,13,ст..3 розділу 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері  торгівлі, громадського харчування  та послуг» від 06.07.05 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) , а саме -  несвоєчасно роздрукований  фіскальний звітний Z-звіт, суми  готівкових грошових коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів , вказаних у денному звіті РРО.

За результатами перевірок  були  складені акти № 01010268/23-30 від 25.10.05 р. та № 01010068/23-30 від 04.05.06 р. , в яких   відображені виявлені порушення. За фактами виявлених порушень у відношенні  відповідача  були винесені рішення № від 15.11.05 р.  про застосування  штрафних санкцій у сумі 142,50 грн., яке отримано відповідачем 21.11.05. р. та № від  15.11.05 р. про застосування  штрафних санкцій у сумі 1000 грн. , яке отримано відповідачем 21.11.05 р.  та 3   від 30.05.06 р. на суму 861 грн. , яке отримане відповідачем 07.06.06 р.

Відповідач звертався до ДПІ у м.Ялта та у ДПА України  зі скаргами   на вказані  податкові рішення . За результатами розглядів скарг були прийняті рішення про відмову в їх задоволені.

Згідно з п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобовязання платника податків. Тобто суми зобов’язання у розмірі 1142,50 грн. стала узгодженою в день  закінчення  процедури адміністративного оскарження.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» вказана сума підлягає  сплаті в строк 10-ти календарних днів з дня отримання податкового повідомлення рішення.

Вказана сума була перерахована відповідачем частково – у сумі 114,71 грн.

Згідно з п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» державні інспекції мають право  застосовувати до платників податків фінансові санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені.

За несвоєчасне перерахування заборгованості  відповідачу нарахована пеня у сумі 5,80 грн.

Таким чином, податковий борг відповідача складає 1894,59 грн.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем  у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази  виконання  податкових зобовязань у повному обсязі, або оскарження вказаних рішень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 15.03.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ  постанову складено 20.03.2007 р.

Керуючись ст.160-163  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.           Позов задовольнити  .

2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності Решодько Тетяни Іванівни (ІК , м.Ялта, вул.Грибоєдова, 11, кв.45) на користь  держбюджету м.Ялта (р/р 0039 код платежу 23030300 УДК в АРК МФО 824026 ЗКПО 24040636) 1894,59 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі  відповідно  до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.