overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа №5/757-06.

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми

до  відповідача – відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 6544 грн. 37 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Сіденко А.В. (дов. № 13/102 від 20.12.06 р.)

Від відповідача –предст. Жуков В.М.

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 25.12.2006 р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує, зазначивши про те, що вартість робіт, виконаних позивачем відповідно до акту приймання робіт за грудень 2001 року в розмірі 6188 грн. була відповідачем повністю сплачена.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 01 лютого 2007 року о 10 год.              30 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.07 р.                                                                               Справа № 13/98
“29” серпня 2006р. розглянувши адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську.
Про стягнення заборгованості у сумі 1095грн. 41коп.
Постанова набрала законної сили “09” листопада 2006р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – до “10” листопада 2009р.

Боржник: Дочірнє підприємство “Артемівське автотранспортне підприємство 11474 Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. П. Лумумби, 113-а; р/р 5913 в філії АКБ “Національний кредит” в м.Артемівськ, МФО 335708, ).

Стягувач: Управління Пенсійного фонду України (84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул.Артема, 35; р/р 10 в ДОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 335106, ).

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   __05.03.07р__.

Суддя                                                                                          Темкіжев І.Х.

Згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постановаабо ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.07р.

Справа № Б29/379-06

За заявою  ТОВ "УКРІНВЕСТЛАЙН", м.Дніпропетровськ,

до боржника ПП "НОТАЛ", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

від кредитора:

від боржника:

СУТЬ СПРАВИ:

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредитора банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні.

2.Явку повноважних представників кредитора та ліквідатора у судове засідання, яке відбудеться 16.03.07р. об  11:10  у каб. 54, визнати обов"язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.05.07р.

Справа № 16/115-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект", м. Дніпропетровськ

до  Олександрівської сільської рада Юр'ївського району Дніпропетровської області,                         с. Олександрівка Юр'ївського району Дніпропетровської області

про стягнення 4 412 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.07р. на 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                   Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.                                                                   Справа № 14/4382

За позовом Закритого акціонерного товариства "Кримський Титан" (м. Армянськ)

до Сільськогосподарського дочірнього підприємства Промінвестбанку України "Обрій"  (с. Ставище Коростенського району)

про стягнення 6525,48 грн.

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивсяПозивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача             6525,48 грн., з яких: 2946,04 грн. основного боргу, 3579,44 грн. пені.

На адресу господарського суду Житомирської області від позивача надійшов лист за №301 від 21.12.2006р., в якому він повідомляє суд про сплату відповідачем                2946,04 грн. основного боргу (платіжне доручення №257 від 21.12.2006р.).

09.01.2007р. до суду від позивача факсимільним зв'язком надійшла заява, в якій він повторно повідомляє про сплату відповідачем суми основного боргу та просить  суд прийняти відмову від позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст.80 п.4, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                     Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № 12-63

За позовом  Закритого акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство „Криворіжстальконструкція”, м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

про стягнення 3804545 грн. 55 коп., розгляд клопотання про затвердження мирової угоди.

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2003р. у справі № 12/63 стягнено з відповідача на користь позивача  заборгованість  в сумі  3804545 грн. 55 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі зазначеного рішення 30.09.2003р. було видано наказ за № 12/63.

12.02.2007р. сторони  звернулися з   узгодженим клопотанням  про затвердження мирової угоди  у цій справі укладеної між сторонами 17.01.2007р.

Дослідивши матеріали справи, та керуючись ст.ст. 86, 121   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд  клопотання про затвердження мирової угоди у справі

№ 12/63  у судовому засіданні на  05.03.07р. о 10:30год. Засідання відбудеться  в кабінеті № 8 поверх 2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А.

Явка  представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 216/12-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів

на постанову
від 16.10.2006

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду

у справі
№ 216/12-06

за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінату “Хотівський”

до
Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Києво-Святошинська районна державна адміністрація

за участю -
прокуратури Києво-Святошинського району

про
визнання права власності на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В :

Подана 24.11.2006 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надіслання копії скарги іншим сторонам у справі.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до скарги не додано доказів надіслання її копії позивачу у справі  - СТзОВ агрокомбінату “Хотівський” та третій особі у справі, а саме - Києво-Святошинській районній державній адміністрації, яка, відповідно до ст.ст. 26, 27 ГПК України, користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки сторони.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до скарги не додано ніяких доказів сплати державного мита.

Згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга подана до господарського суду 24.11.2006, тобто з пропуском встановленого строку для подання касаційної скарги без мотивованого клопотання про його відновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3, п. 4, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.10.2006 у справі № 216/12-06 повернути скаржнику, а справу –господарському суду Київської області.

С у д д я                                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                               Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                  Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  16/133/07

За позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Батойл”, 54058, м.Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 1-а, кв. 53

Про: стягнення 549,34  грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Розумна Ю.І., дов. № 19367/07 від 18.12.2006 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Від позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог, а саме стягнення з відповідача боргу розмірі –549,34 грн., у зв’язку з часткової сплатою ним заборгованості.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  17.04.2007 р. о 10 год. 00 хв.

2. Прийняти уточнення позивача по зменшенню позовних вимог на суму 549,34 грн.

3. Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23.01.07 р.                                                                      Справа № 31/18

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В., розглянувши позовну заяву

ВАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

До відповідача 1.: ДПІ у м. Маріуполь

До відповідача 2.: Головного управління Державного казначейства

Про стягнення з Державного бюджету України заборгованість з ПДВ у сумі 740 133,4 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Державного бюджету України заборгованість з ПДВ у сумі 740 133,4 грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ВАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь до ДПІ у м. Маріуполь  та Головного управління Державного казначейства про стягнення з Державного бюджету України заборгованість з ПДВ у сумі 740 133,4 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі № 31/ 18.

1.          Призначити по адміністративній справі № 31/20 попереднє судове засідання на   10  год. 00   хв.    "   20  "  02  2007 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №206.

2.          Позивачу надати:

·          оригінали документів, долучених до позовної заяви;

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу;

·          звірити розрахунки і акт звірки представити суду.

3.          Відповідачам надати:

·          письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу.

4.   Направити відповідачу копії позовних заяв з доданими до них документами.

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

7.          Адміністративна справа розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді  Ушенко Л.В. одноособово.

Суддя                                                                                             Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  3/96/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом  Снігурівське районне споживче товариство (РайСТ), Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 4

До Василівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області. с. Василівка Снігурвського району Миколаївської області

Про визнання нечинним рішення сільської ради

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2007 р. на 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до19.03.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №12/4338 від 22.01.07
на виконання рішення господарського суду Житомирської області
від "09" січня 2007 р. за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ) до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)
Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, ідентифікаційний код 03344071
на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної компанії "Нафтогаз України" від імені якої діє філія " Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", м. Львів, вул. Рубчака, 3, ідентифікаційний код 25560823:
- 9289, 29 грн. суми інфляції;
- 2322, 32 грн. - 3% річних з простроченої суми;
- 4760, 76 грн. витрат по сплаті державного мита;
- 118, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду вступило в законну силу "20" січня 2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Сікорська Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18.04.07 р.                                                                           Справа № 41/110а

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, к. 223

за позовом: Українсько-Канадського  Спільного підприємства „Донбас-Ліберті” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харцизьк

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Харцизьку

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 26.02.2007 року № /0

Суддя                                                                           Гончаров С.А.

Позивач, Українсько-Канадське  Спільне підприємство „Донбас-Ліберті” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харцизьк, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Харцизьку про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 26.02.2007 року № /0 та від 25.12.2006 року № /1 в частині стягнення 110475,39 грн.

Ухвалою суду від "30" березня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/110 та призначено попереднє судове засідання.

В порядку, передбаченому частиною третьою статті 111 КАС України, спір не врегульовано.

Сторонами визнані факти: правомірного визначення позивачем у декларації за жовтень 2006 року значень рядків 21 та 22.2 у розмірі 370286 грн., правомірності визначення у декларації за листопад 2006 року значень рядків 23, 23.1, 24 та значень показників рядка 1 розрахованої суми бюджетного відшкодування за листопад 2006 року в розмірі 370286 грн., факт сплати позивачем у жовтні 2006 року сум ПДВ своїм постачальникам в сумі 451549 грн.

В ході попереднього судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені пунктами 1-4 частини четвертої статті 111 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 41/110а до судового розгляду на  10.05.07 р. о 11:00 год. Розгляд справи 41/110а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 223

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання з оригіналом довіреності представника та документом, що підтверджує його особу.

Суддя