overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 р.
№ 51/314-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кочерової Н.О.

суддів:
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши
касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю фірми ”Театральна”

на ухвалу
від 20.02.2007
господарського суду Харківської області

у справі
№ 51/314-06

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю фірми ”Театральна”

до
закритого акціонерного товариства ”Струм”

про
визнання укладеним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю фірмою ”Театральна” касаційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2007 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2007 на підставі ст. 41 ГПК України в клопотанні позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи було відмовлено.

Відповідно до статті 41 ГПК України для призначення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки стаття 41 Господарського процесуального кодексу України  не передбачає оскарження такої ухвали, у зв’язку з чим виключається можливість перегляду судового акту господарського суду в касаційному порядку на підставі ст.11113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, ст. 11113 ГПК України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У прийнятті касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми ”Театральна” на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2007 року у справі № 51/314-06 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                           Н.Кочерова

Судді:                                                                                       В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                   Справа № 9/118

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/118

за позовом: прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Добровеличківська, вул. Кірова, 112,

до відповідача 1: Тернівської сільської ради, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тернове, вул. Леніна, 40,

та відповідача 2: сільськогосподарського фермерського господарства "Кезик Н.М.", Кіровоградська область, Добровеличківський район,                           с. Новостанкувата,

про  визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2007 року розгляд даної справи відкладено до 14:00 год. 28.05.2007 року.

Згідно статті 73 КЗпП України - неділя 28.05.2007 року - є неробочим днем, оскільки на цей день припадає свято - Трійця.

У випадку, коли святковий або неробочий  день збігається з вихідним  днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого відповідно до статті 67 КЗпП України.

У зв'язку з тим, що 28.05.2007 року є вихідним днем, розгляд справи             № 9/118 за позовом прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської районної державної адміністрації до Тернівської сільської ради та сільськогосподарського фермерського господарства "Кезик Н.М." про визнання договору оренди землі недійсним, переноситься на 30.05.2007 року о 15:30 год.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 9/118 перенести на 30.05.2007 року о 15:30 год.

Копії ухвали направити сторонам, прокурору Добровеличківського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Одеське виробничо-торгівельне суконне об'єднання "Лазур"

на
ухвалу господарського суду Одеської області від 12 грудня 2006 року

у справі
№ 22/476-06-13075

за позовом
закритого акціонерного товариства "Одеське виробничо-торгівельне суконне об'єднання "Лазур"

до
приватного підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації"

про
визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Одеське виробничо-торгівельне суконне об'єднання "Лазур" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 12 грудня 2006 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 1 лютого 2007 року о 1115 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

"28"
лютого 2007 р.
м. Черкаси

Суддя
господарського суду Черкаської області
Скиба Г.М.

розглянувши
матеріали за позовом  управління
Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси, м.Черкаси,
вул.Хрещатик, 195

до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 170 грн. штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України  в Соснівському районі м.Черкаси
звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з  відповідача 170 грн. простроченої
заборгованості по фінансовій санкції.

Суд відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі з тих причин, що
позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,
так як у відповідності до
ст.17 КАС України стягнення адміністративних санкцій не відноситься до
компетенції адміністративних судів.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Копію
ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами  надіслати позивачу.

Ухвалу
може бути оскаржено у встановленому порядку.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07
Справа №4/804-06.

за позовом            Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському                                  районі м. Суми

до відповідача          Підприємства «Професіонал»

про стягнення       10667 грн. 12 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Макотренко В.П.

від відповідача           не з’явився

В засіданні брали участь: секретар судового засідання С.А.Таран

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.02.2004 року  по 20.12.2004 року на загальну суму 10667 грн. 12 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву до суду не подав. Крім того, ухвала про порушення провадження по справі, направлені на адресу відповідача повернута поштовим відділенням з відміткою: «адресат вибув».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного  представника позивача, суд встановив, що:

в зв’язку з нез’явленням представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на 05.02.2007 року на 10 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати позивача по справі: уточнити адресу відповідача, в разі її зміни, скерувати процесуальні документи за вірною адресою.

3.          Попередити представників позивача та відповідача, що в разі неявки та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  3/93/07

м.Миколаїв

За позовом  Закрите акціонерне товариство “Авто лінії Поділля”, м. Вінниця, вул.. Стеценко, 75а

До Відкрите акціонерне товариство “Миколаївське обласне підприємство автобусних  станцій”, м. Миколаїв пр. Леніна, 26 б.

Про стягнення коштів за  автобусне перевезення

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за реалізовані квитки в готівковій формі в розмірі 3518,64грн., 140,0грн. неустойки, 339,54грн. інфляційних, 77,0грн. – 3% річних. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм цивільного законодавства.

Відповідач відзив по суті позову не надав, вимоги ухвали суду від 24.02.2007р. не виконав.

В судове засідання сторони представників не направили.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 19.04.2007р. на 10:30.

2.          Позивачу надати довідки про включення до ЄДР України позивача та відповідача станом на день розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду судом.

3.          Відповідачу надати відзив по суті позову, довідку про включення до ЄДР України станом на день розгляду справи.

4.          Сторонам надати докази виконання п.6 договору.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07р.

Справа № 18/146-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг"             м.Кривий Ріг

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Будполімер"                      м.Кривий Ріг

про стягнення 40 324,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу - акт звірки (Позивачу з'явитись до Відповідача), оригінали документів доданих до позовної заяви, довідку статуправління про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію - для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки (Позивачу з'явитись до Відповідача), докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію - для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № А32/57-07

За позовом: Прокурор Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в  Інустріальному районі м. Дніпропетровська,  м. Дніпропетровськ

До: Дочірнього підприємства "Металургбуд" Відкритого акціонерного товаритсва "Будівельно-монтажної фірми "Дніпроважбуд", м. Дніпропетровьск

Про: стягнення 85 886 грн. 05 коп.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор: не з'явився;

Від позивача: Лєнкова І.О.(дов.№176/07-40 від 09.01.07р.);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача і просить стягнути з Дочірнього підприємства "Металургбуд" Відкритого акціонерного товаритсва "Будівельно-монтажної фірми "Дніпроважбуд", на користь  Управління Пенсійного фонду України в  Інустріальному районі м. Дніпропетровська 85 886,05 грн.

Не з'явився прокурор та відповідач (не надав заперечень на позов).

Позивач підтримав позовні вимоги прокурора з підстав зазначених в позовній заяві; акт звірки розрахунків не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 13.02.07р. о 09:40год.

3.Позивачу - надати акт звірки розрахунків по стягуваній сумі.

4.Відповідачу - надати заперечення на позов, акт звірки розрахунків.

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.03.07 р.                                                                               Справа № 40/88

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Культтовари+” м. Донецьк

до відповідача комунального підприємства „Донелектроавтотранс” м. Донецьк

про стягнення 5229 грн. 13  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/88.Судове засідання призначити на  26.04.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача довести складову шкоди, у т.ч. те, що відшкодувати її в натурі неможливо.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази виконання працівником своїх трудових (службових) обов’язків на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди; витяг із трудової книжки на ім’я Орлова С.О.

4. Залучити у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орлова Сергія Олександровича, який мешкає за адресою: м.Донецьк, вул. Рози Люксембург, 99/401, зобов’язавши його надати пояснення щодо скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.11.06р.; докази прийняття заходів у порядку регресу до винної особи.

5. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

18.01.07                                                                                 Справа № 7/650.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання»в особі Серговської філії м. Стаханов, Луганськоъ області

до відкритого акціонерного товариства  «Алчевський  коксохімічний завод»м. Алчевськ , Луганської області

про стягнення  157 996 грн. 05 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При компютерній верстці ухвали про порушення провадження у справі  господарського суду Луганської області   від  10.01.2007.   по справі № 7/19  у     вступній  частині ухвали  було припущено описку, а саме :  невірно вказано номер

справи

Було надруковано: “ Справа № 7/650 ”, тоді як треба було надрукувати: “Справа  № 7/19 »”.

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку припущену при друкуванні ухвали суду від 10.01.2007р.по справі  №  7/19;

2.   Номером справи вважати –7/19.

Суддя                                                                                                 Т.Л. Калашник

Помічник судді                                                                                           А.В.Бабаян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.                              Справа № 14/122

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 04-06/106 від 27.04.07

Позивач:          Державна екологічна інспекція в Чернігівській області,  вул.Малясова, 12, м.Чернігів,14017

Відповідач:          Приватне підприємство "Лео і партнери",  вул. 1 Травня, 25, с. Шами,Козелецький район,  17004

Предмет спору: про стягнення 551,78 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" травня 2007 р. о 09:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·           Надати документальне підтвердження правонаступництва позивача, відомості щодо   місцезнаходження, ідентифікаційного коду відповідача відповідно до його державної реєстрації.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·           Надати відзив на позовну заяву,  відомості щодо включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб,  всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

02.04.07р.

Справа № А32/149-07

Суддя
Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Васильківського району
Дніпропетровської області смт.Васильківкав інтересах держави в особі
Васильківської районної санітарно-епідеміологічної станції смт.Васильківка

до  Приватного підприємця ОСОБА_1смт.Васильківка

про
спонукання виконати певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 12.04.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Васильєв О.Ю.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - надати
письмові пояснення щодо позову прокурора; документи що посвідчують
правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у
судове засідання.

Відповідачу -
надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечення;
документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.
Справа №  3/295/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

До : Відкрите акціонерне товариство «Чорноморбудсервіс», м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 9

Про стягнення 3057,20 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.06.2007 р. на 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 04.06.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку; надати обгрунтований розрахунок суми боргу в розмірі 2224,81грн., крім того зазначити письмово період за який стягується борг.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя