overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.02.07р.

Справа № А5/183-07

Суддя  Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Нікополя Дніпропетровської області в інтересах держави в особі  УПФ України в м. Нікополі Дніпропетровської області   м. Нікополь

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольбудмеханізація" м.Ніко-поль

про стягнення  16 184,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити  провадження в адміністративній  справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.03.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №  51 за  адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко С.Л.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу :

-  оригінали додатків до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

-  копію довідки  про включення до ЄДРПОУ;

- обґрунтований розрахунок суми  штрафу та пені із зазначенням  суми  на яку нараховано штраф, пеня, застосованої ставки періоду прострочення.

Відповідачу -

-  відзив на позов;

-  докази сплати заборгованості ;

-  копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.  Надіслати прокурору та сторонам по справі  копію пам'ятки про процесуальні права та обов'язки сторін, які беруть участь у справі.

7.  Викликати сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмініс-тративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № 11/69-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Світлофор", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехзбут", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 341, 85 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Садовнікова Н.А., довіреність №1017 від 26.12.06р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 14 393, 20 грн., що складають суму заборгованості за продукцію поставлену на підставі договору №77 від 11.04.05р. по видатковим накладним №20 від 25.04.05р., №53 від 28.07.05р., №61 від 31.08.05р., №63 від 19.09.05р., №73 від 31.10.05р., №82 від 15.11.05р., №86 від 19.11.05р., №1 від 01.12.05р., №91 від 08.12.05р., №101 від 26.12.05р., №102 від 29.12.05р., 418, 78 грн. річних, 1 529, 87 грн. інфляції грошових коштів.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.01.07р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 27 лютого  2007 року о  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- докази часткової оплати.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

-  довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №4/12-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд»

про  стягнення          2 388 грн. 13 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

Від  позивача           не з’явився

Від відповідача          не з’явився

У судовому засіданні брали участь:  помічник судді Третяченко Ю.М.

Суть спору:  позивач просить стягнути з відповідача 2 388 грн. 13 коп. боргу по сплаті страхових внесків на обов”язкове державне пенсійне страхування за листопад 2006 року.

Позивач та відповідач в судове засідання не з”явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані  докази, враховуючи, що:

позивач та відповідач в судове засідання не з”явилися, а також в зв”язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд  вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи  на 15.02.2007 року на  11 год. 15 хв.

2. Зобов”язати відповідача подати: відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Явку представників сторін в засідання суду визнати обов”язковою. В разі неявки представників сторін, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

4.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі .

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, в кабінеті №305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № А1/160-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, смт.Царичанка Дніпропетровської області,

до  Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі, смт.Петриківка Дніпропетровської області,

про стягнення 1493,10грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Бондар Т.М. - дов. № 2063/01 від 08.05.07 р.

від відповідача: Огнева Ю.Є. - дов. № 2 від 11.01.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі просить стягнути з Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі заборгованість по відшкодуванню витрат понесених Позивачем по виплаті та доставці пенсій у розмірі 1493,10грн.

Ухвалою суду від 13.04.07 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні.

Під час судового засідання виникла необхідність у витребуванні нових доказів.

У справі достатньо матеріалів для розгляду спору, підготовче провадження слід закінчити, призначити справу № А1/160-07 до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.ст.121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити попереднє судове засідання та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 29.05.07р. о 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов’язковою.

5. До судового засідання подати:

Позивачу:

- заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до вимог законодавства;

- обгрунтовані пояснення щодо заперечень на позовну заву.

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в обгрунтування заперечень у разі наявності;

- заперечення надіслати Позивачу, докази вручення останньому надати у судове засідання.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № А27/114-07

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до  Дніпропетровського обласного головного
управління земельних ресурсів Державний комітет України по земельних ресурсах,
м. Дніпропетровськ

третя особа - 1 Криворізьке міське
управління земельних ресурсів Дніпропетровське обласне головного управління
земельних ресурсів Державний комітет України по земельних ресурсах , м. Кривий
Ріг

третя особа - 2 Суб'єкт підприємницької
діяльності - ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про
визнання незаконними дій Дніпропетровського головного управління земельних
ресурсів по затвердженню позитивного висновку НОМЕР_1 щодо проекту відведення
земельної ділянки ПП ОСОБА_2 та зобов'язання Дніпропетровське головне
управління з

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3 дов. від 22.02.06р.

від позивача ОСОБА_1 паспорт
НОМЕР_2

від позивача ОСОБА_4 дов. від 22.02.06р.

від відповідача Шевцова А.Ю. дов. від 05.04.2007 р. № 626/07-11

від третьої особи - 1 Бортник А.В. дов. від 11.12.06р. №2631

від третьої особи - 2 не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач звернувся з клопотанням
про зупинення провадження у справі до 24.04.2007р. у зв'язку з необхідністю
надання долаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до
24.04.2007р.

2.Судове засідання призначити на
24.04.2007р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"13" березня 2007 р.
Справа №          14/88

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодської
об'єднаної державної податкової інспекції,          м. Світловодськ

до відповідача:Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Павлиш Онуфріївський район Кіровоградської
області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  27.03.07 о 11:50 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивача: клопотання про можливість
розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити позивачу за
адресою смт. Онуфріївка, вул. 40 років Перемоги, 68 та відповідачу.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"03" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 2/51

За позовом Міжгірського міського споживчого товариства, смт. Міжгір’я

До відповідача госпрозрахункового виробничо-торгівельного підприємства „Діамант”, смт. Міжгір’я

Про визнання договорів суборенди укладених на основі договору оренди між Міжгірським МСТ та ГВТП „Діамант” №16 від 01.11.2001р. недійсними в частині в частині строку їх дії, якщо такий перевищує строк дії основного договору оренди, а також зобов’язати відповідача повернути орендодавцю орендоване майно за відповідним актом прийому-передачі,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Оленич Р.А. –представник по довіреності №50 від 07.03.2007р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: визнання договорів суборенди укладених на основі договору оренди між Міжгірським МСТ та ГВТП „Діамант” №16 від 01.11.2001р. недійсними в частині в частині строку їх дії, якщо такий перевищує строк дії основного договору оренди, а також зобов’язати відповідача повернути орендодавцю орендоване майно за відповідним актом прийому-передачі.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вимог ухвали суду від 26.02.2007р. та від 14.03.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав та свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Натомість, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів, викладених в ньому (хвороба представника).

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "16" квітня 2007 р. о 09:45.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду в також обов’язково усі договори суборенди, укладені на використання належного позивачу приміщення, акти прийому-передачі та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
СУД
СУД
УХВАЛА

22.01.07                                                                                 Справа № 18/544(14/77(14/190).

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м. Макіївка Донецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківський рудоремонтний завод», м. Брянка Луганської області

про стягнення 21000,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                        не прибув;

від відповідача:                 не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача передоплати в сумі 20508 грн., яка сплачена відповідачу за майбутню поставку продукції (колосників) за договором від 24.11.2005 № 1654/05 та пені в сумі 492,68 грн. за прострочення поставки продукції.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Після пред’явлення позову відповідач повністю розрахувався з позивачем, в тому числі відшкодував йому витрати на державне мито в сумі 210 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується матеріалами справи та визнано позивачем.

Заявою від 20.01.2007 № 01-15/156 позивач просить суд припинити провадження зі справи в зв’язку з проведенням відповідачем розрахунків в повному обсязі після пред’явлення позову, в тому числі, з відшкодуванням судових витрат.

За таких обставин, провадження зі справи підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи припинити.

Суддя                                                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2007 р.
Справа № Б-14/377-13/105

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

за позовом  Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі  вул. Шевченка,10,Галич,77100

до відповідача  Галицьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Галичводоканал"  Шевченкове,77100

без виклику представників сторін

СУТЬ СПРАВИ : про визнання боржника банкрутом (продовження  терміну ліквідаційної процедури)

встановив, що відповідно до  п.1 ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд  приймає постанову  про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру. Постанова по справі винесена 27 червня 2006року . ліквідаційа процедура відкрита строком на 6 місяців.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  строк ліквідаційної процедури  не може перевищувати 12 місяців. Господарський суд  може   продовжити цей строк  на шість  місяців, якщо інше не передбачено Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатором подано клопотання  про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Отже, враховуючи дане клопотання  , суд продовжує  строк ліквідаційної процедури на  6 місяців.

Керуючись ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити  строк ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Зобов»язати ліквідатора  подати  до вказаного терміну  звіт та ліквідаційний баланс на розгляд.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору Юрків В., м.Калуш, вул. Біласа і Данилишина, 14 а/с 86

СУДДЯ                                                ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 10.01.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.                                                                                   Справа № 6/72-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм", м.Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсіл", м.Вінниця

про стягнення 1 726 600 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : Гавриш С.І. за дорученням № б/н  від 14.09.06

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа   про   стягнення  1726600 грн. 00 коп.

15.02.2007 р.  представник  відповідача  в судове засідання не з”явився .    Однак  від  відповідача через канцелярію суду надійшла  заява  № 30 від 14.02.2007 р. про відкладення розгляду справи  в зв”язку   з   відрядженням представника по справі.

З урахуванням   даного клопотання   та   з метою  належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи  в суді  , її розгляд  слід відкласти на іншу дату

Керуючись   п.1,2  ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

. Розгляд справи відкласти на 14 березня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін  визнати обов’язковою.

Відповідачу  виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 02.01.2007 р

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.                                                            Справа № 6/155

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С.  розглянувши  скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на дії відділу примусового виконання рішень ДВС  Кіровоградської області у справі № 6/155

за позовом: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кіровоград

про стягнення 7 973 411, 06 грн.,

за участю представників:

від скаржника - Руденко Т.В., довіреність № 07/01-30 від 29.12.06;

від стягувача - участі не брав;

від ДВС - Хрусталенко І.П., довіреність № 11-860-6 від 11.12.06.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" звернулось до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою № 07/02 від 12.01.07 р. на дії відділу примусового виконання рішень ДВС  Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.01.07 р. призначено розгляд скарги на дії відділу примусового виконання рішень ДВС  Кіровоградської області на 07.02.07 р. та зобов'язано скаржника та відділ примусового виконання рішень ДВС Кіровоградської області подати необхідні документи для всебічного та об'єктивного вирішення скарги.

Під час розгляду скарги у господарського суду Кіровоградської області виникла необхідність витребувати нові докази у справі.

У зв'язку з необхідністю витребувати нові докази, скаргу боржника на дії відділу примусового виконання рішень ДВС  Кіровоградської області не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись п.. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги № 07/02 від 12.01.07 р. відкритого акціонерного товариства відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на дії відділу примусового виконання рішень ДВС  Кіровоградської області відкласти до 27.02.2007 р. на 16:00 год.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, каб. 208.

3. Зобов’язати до дня судового засідання подати:

Боржника: докази отримання постанови Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 31.05.06 р.; докази здійснення погашення боргу  шляхом взаємозаліку;

Відділу примусового виконання рішень ДВС  Кіровоградської області: письмове пояснення правомірності винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в період зупинення провадження на підставі постанови від 29.12.05 р.; докази фактично стягнутої з боржника суми.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та відділу примусового виконання рішень ДВС  Кіровоградської області.

Суддя

Л. С. Коротченко