overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 15/175пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Жовтневого району в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі
м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК
України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної
реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14  відомості щодо знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстрі, що
був створений до утворення ЄДР  суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
27.04.2007р. о 11 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6. Адресному бюро у Луганській
області: подати довідку щодо місця прописки
ОСОБА_1, 1962 р.н., м. Луганськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Управлінню
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради (м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14)  надати відомості щодо знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців та реєстрі, що був створений до утворення ЄДР  суб'єктів підприємництва, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.                                                                             Справа №  1/243/05

Миколаїв

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” .
/54017, м. Миколаїв, вул. Громадська, 40/
До відповідача: Житлово-комунальне підприємство
Миколаївської міської ради “Південь”.
/54044, м. Миколаїв, вул.. Олійника, буд.9а/

Суддя Васильєва Л.І.

СУТЬ СПОРУ: про розстрочення виконання рішення господарського суду від 28.09.2005р.

Від боржника (відповідача) надійшла заява № 33 від 12.01.2007р. про розстрочення виконання рішення господарського суду  від 28.09.2005р. по справі № 1/243/05, згідно запропонованого графіку погашення.

Необхідні документи заявник суду  надав.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу  України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

І. Розгляд заяви  призначити на "31" січня 2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області

за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22 (каб. № 926) .

ІІ. Стягувачу (позивачу) надати відзив по суті заяви з посиланням на номер

справи.

ІІІ. Представникам сторін прибути в судове засідання.

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.07 р.                                                                               Справа № 9/349
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2007р. по справі №9/349 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2007р. по справі №9/349 вступило в закону силу 20.02.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/349
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07р.

Справа № 1/87-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг,

до  Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг,

про стягнення 177525,37грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.07р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів, в тому числі оригінал Договору від 12.12.05 р. з додатками (для огляду);

- відомості про включення Відповідача до ЄДРПОУ з визначенням адреси станом на час розгляду справи;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- оригінал Договору від 12.12.05 р. з додатками (для огляду);

- докази оплати спірного боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство та докази підтвердження стадії, на якій перебуває справа про банкрутство (публікація оголошення тощо);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 7/2

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства «Житловик», м. Брянка Луганської області

про стягнення 6304 грн. 40 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  16.01.07 о   12    год.  30   хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326 /суддя Калашник Т.Л./

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду, підписаний повноваженою особою.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Брянківської міської ради  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Комунального підприємства «Житловик», м. Брянка Луганської області, вул.. Аленська, 3-я лінія, б. 19-а, код 32163498.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                           Г.М. Батюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 37/470-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Номадс Групп" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2007 року у справі № 37/470-06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Номадс Групп" до акціонерного комерційного банку "Факторіал-Банк" про визнання недійсним договору кредиту та за зустрічним позовом про стягнення 7 103 770,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Номадс Групп" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 квітня 2007 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.07
р.
Справа № 32/140пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом:  Прокурора Новоазовського району
в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Новоазовському
районі м. Новоазовськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                             м. Новоазовськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/140пн.Судове засідання
призначити на  11.05.07  року о 11:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити документи
і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: свідоцтво про
державну реєстрацію; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного
законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників
сторін обов'язкова.

4.         Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.                                                             Справа  № 9/23

За позовом Тячівської райспоживспілки, м. Тячів

до  Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі, м. Тячів

про скасування  вимоги Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі від 05.02.2007 року № Ю - 424 про сплату боргу.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Тячівською райспоживспілкою, м. Тячів заявлено позов до  Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі, м. Тячів  про скасування  вимоги Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі від 05.02.2007 року № Ю - 424 про сплату боргу.

Позивач у засідання суду по розгляду справи не з”явився.

Відповідач у надісланому суду письмовому поясненні на позов №2739/05 від 16.03.07 просить суд залишити без змін спірну вимогу, як таку, що прийнята з дотриманням чинного законодавства.

У зв"язку з неможливістю направити уповноваженого представника на розгляд справи Управління Пенсійного фонду у Тячівському районі заявило письмове клопотання від 16.03.07 р. № 2737/05 про відкладення розгляду справи на інший термін.

Заявлене клопотання суд задовільняє, а розгляд справи відкладає на інший термін.

Керуючись ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2007 р. на 10:00 год.

2. Сторонам подати суду до дня засідання по справі:

позивачеві:підстави скасування спірної вимоги з посиланням на на конкретні норми закону, які порушив відповідач приймаючи спірну вимогу; докази сплати суми 3916,81 грн. страхових внесків у встановлений строк.

відповідачеві: докази, що підтверджують підставність прийняття спірної вимоги.

3. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова. Про явку чи неявку представників сторін суду повідомити письмово.

Суддя                                                                              Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                               Справа № 44/176пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька (далі - Інспекція) до Приватного підприємства "Украгрокомплект"  (далі – Підприємство)  про  припиненння юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Інспекцією позову до Підприємства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/176пн.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 13:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07                                                                                 Справа № 5/124пн

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, м. Алчевськ  Луганської області

до Спільного підприємства фірми "ЛЛОГ", м. Алчевськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської міської ради  відомості щодо реєстрації Спільного підприємства фірми "ЛЛОГ", м. Алчевськ Луганської області, і.к. 21814712  в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.04.07. о 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати позивача надати: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Станично –Луганської райдержадміністрації  –надати відомості щодо реєстрації Спільного підприємства фірми "ЛЛОГ", м. Алчевськ Луганської області, і.к. 21814712, пр. Леніна, 20/8 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                   С. А. Кулешова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.01.07                                                                                           Справа  № 10/263
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:судді Бонк Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Рівненському районі

на постанову господарського суду Рівненської області від 18.12.2006 року

у справі № 10/263, суддя М.І.Юрчук

за позовом  ДПІ у Рівненській області

до відповідача 1 ТзОВ «Укрспеценерго»

до відповідача 2 ТзОВ «Денір»

про  визнання недійсним господарського зобов’язання та стягнення в сумі 1 704 549, 34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано апеляційну скаргу № 96/10-15 від 10.01.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 12.01.2007 року за вхідним № 31-з та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 25.01.2007 року за № 110) на постанову господарського суду  Рівненської області від 18.12.2006 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.107,110,189,190 КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Рівненському районі.

Надіслати відповідачам копію апеляційної скарги.

Відповідачам протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бонк Т.Б., судді –Марко Р.І, Бойко С.М..

Права та обов’язки сторін, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,54 КАС України.

Суддя                                                                                                          Бонк Т.Б.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.
Справа №5/34

За позовом прокурора
Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту
економіки міської ради, м. Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Чернівці

про стягнення боргу в сумі 6584
грн. 88 коп.

Суддя   Дутка В.В.

Представники:

від позивача -Марчук Д.П.,
довіреність від 23.10.2006р.

від відповідача -ОСОБА_1. в
засіданні брав участь прокурор -Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою
господарського суду Чернівецької області від 15.02.2007р. порушено провадження
у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах
держави в особі Департаменту економіки міської ради, м. Чернівці до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці  про
стягнення 6584 грн. 88 коп. боргу за неналежне виконання договірних
зобов'язань.

Розгляд справи призначений на
13.03.2007р. за участю представників сторін, останні належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 13.03.2007р. розгляд
справи відкладено на 10.04.2007р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судовому засіданні 10.04.2007р.
прокурор, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному
обсязі.

Представник відповідача повідомив
про часткову сплату боргу, однак відповідних доказів суду не подав.

Неподання відповідачем доказів
часткового погашення боргу перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає, що
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 23 квітня
2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької
області (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2.    Відповідачу подати докази часткового
погашення боргу.

3. Копію ухвали надіслати
прокурору, сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
В.В.Дутка