overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" березня 2007 р.                                                             Справа № 14/92

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/92

за позовною заявою: Підприємства Кіровоградської виправної колонії № 6 управління державного департаменту України по виконанню покарань в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                м. Кіровоград

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Представники сторін:

від позивача - Романяк М.Я., представник;

від відповідача - Скрипник О.М., довіреність № 170 від 18.08.2006 р.;

Подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції № 000465120/0 від 26.07.2005 р., яким застосовано штраф в розмірі 120 876,48 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов"язання;                                 № /1 від 10.10.2005 р., яким застосовано штраф в розмірі 110 010,21 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов"язання.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2007 р. поновлено провадження у справі. Розгляд справи призначено у попередньому судовому засіданні на 20.03.2007 р.

20.03.2007 р. проведено попереднє судове засідання метою проведення попереднього судового розгляду є з"ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз"яснення сторонам можливості щодо примирення.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30.03.2007 р. о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. До дня судового засідання подати:

Позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновків судово-економічної експертизи по справі.

Відповідачу: заперечення на позов з урахуванням висновків судово-економічної експертизи по справі.

5. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

6. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.01.2007 р.                                                                                справа №  19/417

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Контрольно - ревізійного управління в Донецькій області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
26.12.06р.

у справі
№19/417  (Дучал Н.М.)

за позовом
Контрольно - ревізійного управління в Донецькій області

до
Ялтинської селищної ради Першотравневого району

про
стягнення 108 280 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  27.02.2007 о  13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М'ясищев  А.М.

Судді:          Алєєва  І.В.

Шевкова  Т.А.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                                             Справа №  10/80/07

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську,б-р Цвіточний,4

Боржник: Дочірнє підприємство « Південенергозахист» ВАТ «Укренергозахист»,Миколаївська область, м.Южноукраїнськ,а/с 108

Розпорядник майна : Деребчинський М.Г., м.Южноукраїнськ, вул.Енергобудівників,17,кв.1

Суддя – Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання грошових вимог у сумі 4105,09 грн.  по справі про банкрутство Дочірнього підприємства  « Південенергозахист» ВАТ «Укренергозахист»,Миколаївська область, м.Южноукраїнськ.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати  :                                                                                                                     Розпорядника майна та боржника  надати  відомості щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до  ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Попереднє засідання призначено на 16.05.2007 р. о 10- 00 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2007 р.
Справа № АП-17/157

За позовом:
Заступника прокурора  м. Івано-Франківська, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11,  в  інтересах  держави - Пенсійного фонду  України  в  особі  Управління  ПФУ  в м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44

до відповідача:
ТзОВ “Цукор Прикарпаття” м. Івано-Франківськ, вул. Воїнів Інтернаціоналістів,6

про
стягнення  1917  грн. 59 коп.

Суддя   Неверовська Л.М.

При секретарі Нестеренко А.В.

Суть спору:   про стягнення  1917 грн. 59 коп.

З метою повного та об”єктивного з”ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, ухвалою господарського суду від 08.06.2006 р. було зупинено провадження у справі до розгляду майнових вимог до боржника у справі про банкрутство №Б-16/169.

Позивачем подано суду заяву про поновлення провадження у справі, оскільки, заборгованість відповідача в сумі 1917 грн. 59 коп., стягнення якої є предметом даного спору, включена до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до  ст.156 Кодексу  адміністративного судочинства України  господарський   суд   поновлює  провадження  у  справі  після  усунення  обставин,  що  зумовили його зупинення..

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи   на    23.01.2007 р. на 11 год. 20 хв.

Представникам сторін з"явитись в судове засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду  Івано-Франківської  області  за адресою:  м. Івано-Франківськ,  вул. Шевченка, 16,  2-й поверх, каб. № 17.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                             Неверовська Л.М.

Документ виготовлено в Діловодстві

Виконавець Боднарчук М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.07
Справа №АС17/184-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2690)

за позовом: прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача: Свеської селищної ради

про визнання незаконними та скасування положень рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 23.04.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" лютого 2007 р.                                                                               Справа № 19/002-07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Маркетинг", м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна Країна",                            м. Біла Церква

про
стягнення 12947,64 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
Ліцкевич Р.В. (дов. від 07.02.2007 р.)

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Маркетинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна Країна" про стягнення 12947,64 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2007 р. розгляд справи було призначено на 12.02.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання відповідача та неподанням документів, витребуваних судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2007 р. на 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3.  Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали від 09.01.2007 р.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами  згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Т.П. Карпечкін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 26/415

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Запоріжжяобленерго"

на ухвалу

та постанову
Господарського суду Запорізької області від 16.03.2006 року
Запорізького апеляційного господарського суду від 08.11.2006 року

у справі за позовом
ДП "Гуляйпільський механічний завод" ВАТ "Мотор Січ"

до
про

ВАТ "Запоріжжяобленерго"
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Запоріжжяобленерго" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.03.2006 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 08.11.2006 року з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 08.02.2007р. о 1030 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.04.07
Справа № 5/180пн

Суддя Закропивний
О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у
Свердловську  Луганської області,

м. Свердловськ Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Свердловської  міської ради Луганської
області,      відомості про знаходження Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.04.07 на  11 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; докази повноваження юридичної особи підприємства
відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві
доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Свердловської   міської ради Луганської області  у строк до 23.04.07  надати відомості про знаходження до Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.В.Закропивний

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.07 р.                                                                           Справа № 20/36

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломитний комбінат”, м.Докучаєвськ

до відповідача: Приватного підприємства „Лев”, м.Докучаєвськ

про  стягнення 155974,59 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Денисенко Ю.М. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Докучаєвський флюсо-доломитний комбінат”, м.Докучаєвськ, із позовом до Приватного підприємства „Лев”, м.Докучаєвськ, про  стягнення 155974,59 грн.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  05.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити розмір пені з урахуванням приписів Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2007 р.
№ 41/140(34/259)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Енергогідромеханізація”

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 року

у справі
№ 41/140 (34/259)

за позовом
Приватного підприємства “Бренд”

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Відкритого акціонерного товариства “Енергогідромеханізація”

Спільне Українсько-Російське підприємство “Стан-Комплект”

про
стягнення 27 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Строк подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергогідромеханізація” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 року у справі №41/140 (34/259)  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.03.2007р. о 10 год. 30 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.
Справа №  4/48/07

Позивач                     Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”

вул.Миколаївська,5-А, м.Миколаїв, 54034

Відповідач           Товариство власників  “Надія”

вул.60-річчя СРСР,14, м. Очаків, Миколаївська обл., 57500

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

від позивача                     - Савицька О.Є. довіреність  № 775/01 від 02.02.2006р.

від відповідача           – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 35407,03грн.  основного боргу з 01.12.2005р. по 31.01.2007р. за договором № 877 від 01.12.2002р.,

Позивач зменшив суму позову та просить стягнути 31407,03 грн., в зв’язку з погашенням боргу відповідачем в сумі 4000,00 грн. після порушення провадження у справі.

Відповідач надав відзив, в якому заперечує проти позову та просить відкласти розгляд справи до повного перерахунку після опалювальний період. Крім того, не згоден з тарифом 4,64 грн.

Враховуючи, що відповідач свої заперечення не обґрунтував належними доказами та нормативними актами, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Крім того, позивач надав клопотання про продовження строку вирішення спору, яке слід задовольнити.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Строк вирішення спору продовжити.

2.          Розгляд справи відкласти на 8 травня 2007р. о 11 год.30 хвил.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          письмові заперечення на відзив відповідача, обґрунтовані нормативними актами.

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          довідку про включення позивача до ЄДРПОУ з зазначенням юридичної адреси та керівництва на час розгляду справи.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова