ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № А37/48(38/401)-07

За позовом  Державного підприємства Міністерства оборони України "Криворізький комбінат побутового обслуговування", м.Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Року

про визнання недійсним податкового повідомлення- рішення

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Філімошин А.І. паспорт № АЕ 946190 вид Центр-Міським РВ Криворізького МУУМВС України від 17.12.1997 року

Від відповідача: Сігалова М.Е. № 1848/10/100 від 30.01.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство  Міністерства оборони  України „Криворізький  комбінат  побутового обслуговування (далі –позивач) звернулося з позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції (далі –відповідач) і    просить  суд  визнати    недійсним податкове повідомлення - рішення відповідача №/0 від 03.09.2004 року про  донарахування  податку на додану вартість  в сумі 5518,0 грн. та про  застосування  штрафних санкцій  в сумі  2759,0 грн, всього на суму 8277,0грн.            Позовні вимоги обґрунтовані неправильним на думку позивача донарахуванням  відповідачем  зобов’язання з податку на додану вартість  в сумі  5518 грн. та застосуванням штрафних санкцій на суму 2759 грн. з посиланням на порушення  підприємством п.7.2 і п.п.7.2.1 ст. 7 Закону України „ Про податок на додану вартість”.

Доповненнями до позовної заяви  від 05.01.2005року №222 та від 07.02.2005року №7 позивач додатково просить суд рішення відповідача від 07.11.2004року (про стягнення коштів і продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу) №199 визнати недійсним.

Доповненнями від 07.02.2007року №5, від 27.02.2007року №14, від 14.03.2007року №22 позивач додатково просить суд  згідно з п/п.5.2.4., п.5.4 п/п.5.4.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” убрати суму 8277,0грн., яка є неузгодженою, з податкового боргу підприємства до окремого реєстру та надати позивачу довідку про відсутність заборгованості за обов’язковими платежами до бюджету, а також просить стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі 827,70грн. витрати на юридичні послуги адвоката та 546,0грн. витрат на відрядження директора підприємства Філімошина  А.І.

Позовні вимоги обґрунтовані неправильним на думку позивача донарахуванням  відповідачем  зобов’язання з податку на додану вартість  в сумі  5518 грн. та застосуванням штрафних санкцій на суму 2759 грн. з посиланням на порушення  підприємством п/п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, що не відповідає дійсності.

Відповідач проти позову  заперечує, посилаючись на  те, що  в порушення  п. п.  7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” підприємством  безпідставно  віднесено  до податкового кредиту  ПДВ в сумі 5517,67 грн. за  податковими накладними, які не були оформлені  належним чином. Податкові накладні, які  виписані  з порушенням  вимог  податкового законодавства,  не беруться  відповідачем до уваги, так як  не підтверджують  кількість  отриманого товару,  ціну  за одиницю та загальну сум.

Справа знаходиться на новому розгляді  на підставі  ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.11.2006 року, якою  вказано на необхідність перевірки доводів позивача, що спірні податкові  накладні видані  по реальним  господарським операціям, що відбулися  між позивачем та його контрагентами, та що виявлені  в накладних помилки не призвели до втрат  бюджету, а також наявним  в матеріалах справи актам  перевірки підприємств-контрагентів позивача.

Враховуючи викладене, суд  вважає за необхідне призначити  по справі судово–економічну експертизу, оскільки для виконання вказівок Вищого адміністративного суду України необхідно перевірити реальність проведення спірних господарських операцій, які проводилися протягом тривалого часу, в різні податкові періоди і потребують відокремлення від інших господарських операцій підприємства.

У зв’язку з тим, що для вирішення порушених питань потрібні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 81, 156, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

- чи підтверджуються первинними бухгалтерськими документами господарські операції Державного підприємства  Міністерства оборони  України „Криворізький  комбінат  побутового обслуговування”, з якими пов’язуються наступні податкові накладні:

від 26.07.2001року №833/07, отримана від АОЗТ „Кодакінвест” на придбання газу на суму 20833,33грн., ПДВ –4166,67грн.;

від 31.07.2001року №1879, отримана від КП „Кривбасводоканал” на суму 6755,16грн., ПДВ –1351,03грн.;

- чи призвели зазначені  господарські операції до  втрат  бюджету;

- чи підтверджується документально висновки  Південної міжрайонної державної податкової інспекції за актом  перевірки  від 08.04.2003 року за № 48/23-1/1 про  заниження державним підприємством  Міністерства оборони  України „Криворізький  комбінат  побутового обслуговування” за  2001 рік податку на додану вартість на суму 5518,0 грн.

2.Проведення судово-економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Для дослідження експерту направити: матеріали справи №А37/48 (38/401)-07 та копію даної ухвали.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385   Кримінального  кодексу України  за     дачу     завідомо  неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, та направити йому копію ухвали.

6.Провадження по справі  на час проведення судово-економічної експертизи призупинити.

7.Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.ст. 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                    Н.Б.Кеся

Суддя

Н.Б. Кеся