overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №7/143-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/143-06

за заявою кредитора – Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Верона”, м.Шостка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області №7/143-06 від 21.08.2006р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Верона”, м.Шостка у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 04.09.2006р. боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Верона”, м.Шостка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  банкрута арбітражного  керуючого Корнилова Євгена Олександровича.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута  - Корнілов Є.О.       подав суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Верона”, м.Шостка.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Верона”, м.Шостка у судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута  Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Верона”, м.Шостка в засідання суду на 05.04.2007р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 109.

2.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07
Справа №8/213-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Леніна, 46, код 21129519)

до боржника – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Русанівський» (42545, Сумська область, Липоводолинський район, с. Русанівка, код 34071949)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 21.06.2007 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

06 лютого 2007 р.                                                                                        Справа № 796/5-752

за заявою:  Вінницького обласного управління ВАТ “Державний Ощадний  банк  України”, м. Вінниця

до:   ЗАТ “Вінагросервіс”,  м.  Вінниця

про   визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі:  В.  Деркач

За участю представника:

Вінницького обласного сектора з питань банкрутства –Їжаковський  О.Л.

В С Т А Н О В И В :

23.11.00 р. господарським  судом Вінницької області порушено провадження у справі №  796/5-752.                .

15.10.02 р.  винесено постанову про визнання боржника банкрутом.  Ліквідатором призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

22.01.07 р. ліквідатором до суду подано звіт та ліквідаційний баланс підприємства –банкрута.

Ліквідатором повідомлено про виконану роботу, а також про те,  що у боржника відсутнє майно та грошові кошти. В підтвердження викладених в звіті фактів  надані відповідні письмові докази.

Вимоги  кредитора: Вінницького обласного управління ВАТ “Державний Ощадний  банк  України” в сумі  80000-00 грн. залишились незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута і встановлено, що  вони  підлягають затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 3-1,  32 п. 6, ст. 40,  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України, cт. 39  Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб  - підприємців”, -

У Х В А Л И В:

Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс                                                     ЗАТ “Вінагросервіс”  (м. Вінниця  вул. Коцюбинського, 37 кв. 64 р/р в Вінницькому  міському відділенні  Ощадбанку МФО 362317 код  20094061) затвердити.

ЗАТ “Вінагросервіс”  (м. Вінниця  вул. Коцюбинського, 37 кв. 64 р/р в Вінницькому  міському відділенні  Ощадбанку МФО 362317 код  20094061)                                 як юридичну особу ліквідувати.

Провадження у справі  №  796/5-752 припинити.

Повноваження ліквідатора  припинити.

Державному реєстратору виконати вимоги ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Ухвалу  направити кредитору, банкруту,  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Замостянського р-ну, Замостянському районному суду, Замостянському райуправлінню ПФУ, ДПІ у м. Вінниці, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню статистики,  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, Вінницькому БТІ,  інспекції Держтехнагляду Вінницькому області, Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору Вінницького міськвиконкому.

Суддя                                                               Бенівський В.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 16/385.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали заяви  за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Донбасстальконструкція”, м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія”Єлисей”,  м. Луганськ.

про  стягнення 96000 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся із заявою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 28.07.06 та постанови Луганського апеляційного господарського суду від 21.09.06 по справі № 16/385 до отримання відповідачем об‘єкту купівлі-продажу що є власністю останнього, від ТОВ "Маріупольстальконструкція".

Ухвалою від 02 листопада 2007 року провадження у справі  № 16/385 було зупинене  на підставі ст. 79 ГПК України до повернення зазначеної справи з Вищого господаськогосуду України.

У зв’язку з усуненням зазначених вище обставин –поверненням справи з Вищого господарського суду України, провадження з розгляду заяви про надання відстрочки підлягає поновленню , а  заява –призначенню  до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження з розгляду заяви  поновити.

2.          Розгляд заяви призначити на    18.01.2007 о    15 год.30хв., каб. № 307.

3.          Позивачу: подати заперечення на  заяву відповідача.

4.          Відповідачу: надати докази направлення позивачу заяви про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 28.07.06 та постанови Луганського апеляційного господарського суду від 21.09.06 по справі № 16/385 до отримання відповідачем об‘єкту купівлі-продажу що є власністю останнього, від ТОВ "Маріупольстальконструкція". подати заперечення на відзив позивача,  надати докази своїх доводів, викладених у заяві.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.
№ 30/88

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши
касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства  "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа", м. Київ

на ухвалу
господарського суду м. Києва від 03.03.2007р.

у справі
№30/88 господарського суду м. Києва

за позовом
Кураченка Михайла Адамовича

до
Закритого акціонерного товариства  "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа", м. Київ

про
зобов’язання укласти договори купівлі-продажу акцій

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги  Закритого акціонерного товариства  "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа", м. Київ до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства  "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа", м. Київ  на ухвалу господарського суду  м. Києва від 03.03.2007р.  у справі №30/88  господарського суду м. Києва до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  на 22.05.2007р. о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Т. Козир

Суддя                                                                                                              Н. Мележик
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.04.07р.

Справа № А20/99-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 1 858 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду   на 29.05.07р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в
обґрунтування позовної заяви, довідка відносно місця знаходження  відповідача (довідка з реєстру),  явка повноважного представника у судове
засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка
(позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове
засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/83
Господарський суд Донецької області
на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 20.03.07 року у
справі № 44/83, яка набрала законної сили 02.04.2007 року, наказує:
Стягнути із суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь комунального
виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та
відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн.
найменування:                 комунальне виробниче
„Краматорська тепломережа”
вул.Орджонікідзе,2-Б
код ЄДР:                           00131133
філії  АКБ  „Укрсоцбанку”,
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                         суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа
місцезнаходження:          АДРЕСА_1
код ЄДР:                            НОМЕР_1
банківські рахунки:          суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/83.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

12.04.07
Справа№ 6/13-29/30

За заявою кредитора:

Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова, м. Львів,

про банкрутство:

приватного підприємства
“Регіон-Сервіс” (), м. Львів.

Суддя М. Синчук

Представники сторін не
викликалися.

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова про порушення справи про банкрутство приватного підприємства
“Регіон-Сервіс” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 14.02.2007
р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 26.02.2007 р.

Постановою Господарського суду
Львівської області від 26.02.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, якого
зобов'язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання
призначено на 30.04.2007 р.

Оскільки 30.04.2007 р. є вихідним
днем, розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
77, 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області

У Х В АЛ И В:

1.          Засідання суду призначити на
03.05.07   о      10:10

2.          Зобов'язати ліквідатора:

2.1.          Здійснити судову процедуру ліквідації
приватного підприємства „Регіон-Сервіс” в порядку, встановленому ст.ст. 22-34,
52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

2.2.          Надати суду документально підтверджений
звіт про виконану роботу до 03.05.2007 р.

3.          Участь в судовому засіданні
повноважних представників кредиторів, ліквідатора визнати обов'язковою.

4.          Копію постанови надіслати кредитору,
ліквідатору.

Суддя     Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.
Справа №  6/284/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 15.05.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які
беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.07                                                                                 Справа № 8/183пн

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

до Приватного підприємства “Арго”,   м. Вахрушеве  Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.2007р. о 14 год. 10 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               А.П. Середа
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.02.07                                                             Справа  № 16/319
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                                           Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                                Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційну скаргу  Приватного підприємства „Діло-плюс” №595 від 06.12.2006р.

на рішення Господарського су?ду Ззакарпатської області  від  03.11.2006р.

у справі  №16/319

за позовом  Приватного підприємства „Діло-плюс” , м.Мукачево

до відповідача Управління Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м.Мукачево

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю „Мендоса” м.Ужгород

про: визнання недійсними результатів торгів про визначення переможцем торгів та заборону вчиняти дії по укладенню договору генпідряду на виконання капітального ремонту

за участю представників сторін:

від позивача: Дудурич І.В. –представник (дов. від 20.09.06р.)

від відповідача:  Пітков І.Л. –старший юрисконсульт (дов. від 05.02.07р.), Боженко Р.А. –заступник начальника (дов. від 05.02.07р. )

третя особа: не з”явився

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.11.2006р.  по даній справі  №16/319 за позовом Приватного підприємства „Діло-плюс” , м.Мукачево до Управління Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м.Мукачево  і третьої особи  Товариства з обмеженою відповідальністю „Мендоса” м.Ужгород  про визнання недійсними результатів торгів про визначення переможцем торгів та заборону вчиняти дії по укладенню договору генпідряду на виконання капітального ремонту, позовні вимоги задоволено частково.

Позивач не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про перегляд вищевказаного рішення  в порядку апеляційного провадження.

Позивач і відповідач в засідання суду явку  своїх представників забезпечили.

Третя особа явку свого представника в засідання не забезпечила, так як із вказаної в матеріалах справи адреси  поштовий конверт із ухвалою суду повернувся, що свідчить про неналежне повідомлення сторони у справі.

Зважаючи на вищевикладене, колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду ухвалою розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної  скарги відкласти на  27.02.2007 р. о   12 год. 00 хв.

2. Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання на власний розсуд.

головуючий суддя                                                                Гнатюк Г.М.

судді                                                                                    Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.