overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.

№ 12/346-06 (2/2550)

Колегія
суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу

від 28.02.2007року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 12/346-06(2/2550)
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Закритого ак3ціонерного
товариства Комерційний банк “ПриватБанк”

про

стягнення 17117,00грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114,
1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на 15.05.2007 року на 11 год.
50  хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка
6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.02.07                                                                                 Справа№ 1/108-7/49

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора м. Львова в інтересах держави: в особі Львівської міської ради

до відповідача: ТзОВ “Ріел-Майно”, м. Львів

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.2006 р. о 1500 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська,128 каб. 405).

3.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –документальне обгрунтування позовних вимог, оригінали документів для огляду в суді, явка обов’язкова.

Відповідачу  –письмовий, документально обґрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідку про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі –письмове пояснення на позовні вимоги;

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.

Справа №  4/65/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за заявою
Державної податкової інспекції у Заводському р-ні м.Миколаєва

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності суб'єкта господарювання -фізичної
особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 19.03.2007р. об 11год. 10хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" квітня 2007 р.           Справа № 13/161-07

за позовом:Прокурора
Ямпільського району Вінницької області в інтересах держави - в особі
Ямпільської районної державної адміністрації

до:ПП
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 8054,19 грн.
заборгованості по орендній платі

Головуючий суддя     Тісецький
С.С.

При секретарі судового засідання
Новожилова Л.В.

Представники :

прокурора :    Петровський І.Е., посвідчення №20-2007 від
14.02.2007р.

позивача     :
не з'явився

відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В
И В:

Поданий позов про стягнення
заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди.

Представники позивача та відповідача
в судове засідання не з'явилися з невідомих для суду причин. Ухвала суду від 22
березня 2007р., направлена позивачу та відповідачу рекомендованим листом.

Ухвалою  від 22 березня 2007р. від позивача та
відповідача вимагалося надати суду :
Позивачу : довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день
засідання; оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні;
обґрунтований детальний помісячний розрахунок позовних вимог з вказівкою суми,
яка підлягає до сплати, документа, яким вона стверджується,  з посиланням на часткові розрахунки; докази
про те, що відповідач являється суб'єктом підприємницької діяльності; докази
частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання;
обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для
підписання якого зобов'язати позивача з'явитись
до відповідача.

Відповідачу: письмові пояснення по
суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи
заперечень проти позову,  докази  проведення
розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух.
документи), здійснити з позивачем  звірку
взаєморозрахунків;  реєстраційне
свідоцтво; (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої
банківські реквізити.

В судові засідання 24.04.07р.
представники сторін не з'явились, витребувані ухвалою суду докази не надали.

Причин невиконання вимог ухвали сторонами
не надано. Доказів які б свідчили про поважність причин невиконання вимог
ухвали суду також не надано. Тому суд вважає що вимоги суду невиконані без
поважних причин.

Разом з цим прокурором в судовому засіданні подано заяву в якій просить
позов залишити без розгляду, в зв'язку з відсутністю представників сторін в
судовому засіданні.

Залишення позову без розгляду не позбавляє
позивача права на повторне звернення до суду на загальних підставах після
усунення обставин, що зумовили залишенню позову без розгляду.

Судові витрати підлягають віднесенню на
позивача.

Керуючись ст. 22, 28, 49, п.5 ч. 1
ст.81, ст.86, 115, 116 ГПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії даної ухвали направити
сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                    Тісецький С.С.
СУД
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А23/95

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  Головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи України в Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про
визнання протиправними та скасування окремих положень припису

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. від НОМЕР_1

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить визнати протиправними та скасувати п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11,
13, 14, 15, 16, 17, 18 припису б/н від 29.12.06 СДПЧ-7, структурного підрозділу  Головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи України в Дніпропетровській області.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. 12.03.07 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в
зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове
засідання.

Доказів неможливості присутності
представника відповідача в судовому засіданні не подані, в зв'язку з чим суд не
вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи.

Судом з"ясовано необхідність
надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150
КАСУ для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді
адміністративної справи № А23/95.

Призначити судове засідання на 29.03.07
на 15:40, кімн. № 22.

Позивачу -надати
оригінал довіреності НОМЕР_1, довідку щодо предмету діяльності позивача,
документи в підтвердження діяльності об'єктів (споруд) у позивача.

Відповідачу -надати
письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є, акт перевірки
об'єктів позивача.

Явка
повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2007 р.

Справа  № 34/538-06-12992

за позовом
Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_1

про стягнення
на суму 340грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ: Ізмаїльська об'єднана
державна податкова інспекція звернулася до суду з позовною заявою від
01.12.06р. вихНОМЕР_1 (вхНОМЕР_2) про стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особиОСОБА_1 заборгованості по штрафним (фінансовим)
санкціям у розмірі 340грн., застосованим на підставі ст.17 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 01.06.2000р. (із змінами та доп.) за порушення
відповідачем п.5 ст.3 названого Закону.

10.01.07р. на адресу господарського
суду Одеської області надійшло клопотання Ізмаїльської ОДПІ від 28.12.06р.
вихНОМЕР_3 (вхНОМЕР_4) про припинення провадження у даній справі на підставі
ст.80 ГПК України у зв'язку зі сплатою відповідачем суми
заборгованості у повному обсязі, про що свідчить копія виписки по рахунку від
18.12.06р.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
суд припиняє провадження у даній справі за відсутності предмету спору на
підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж
сторонами  і з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись п.11 ч.1
ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.           Провадження у справі
№34/538-06-12992 припинити.

Суддя
Фаєр Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.07 р.                                                                           Справа № 24/301

за позовом Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” м. Донецьк

до відповідача Підприємство засноване на власності громадянина Ізраїля „Микс” м.Донецьк

Про стягнення 1298, 97 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Мішина Н.Г. – довір.

Від відповідача не з”явився

Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Підприємства засноване на власності громадянина Ізраїля „Микс” м.Донецьк про стягнення 1298, 97 грн.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач до судового засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

З метою надання відповідачу права на захист, а також враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год.  05.02.07 року.

Позивачу надати докази надання послуг за договором.

Відповідачу з”явитись до судового засідання, надати правоустановчі документи, акт звірки, відзив на позов.

Попередити відповідача, що у разі неявки до судового засідання та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Зобов’язати державного реєстратора у м. Донецьк надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Підприємства засноване на власності громадянина Ізраїля „Микс” м.Донецьк, ЗКПО 20334418.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача Приватного багатогалузевого малого підприємства «ДАН», 54029, м.Миколаїв, вул.2-а Поперечна, 32

про   припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву № 1688/10/10-010 від 28.03.2007 р. про припинення юридичної особи - відповідача.

Оскільки постановою господарського суду Миколаївської області від 21.03.2007 р. по справі № 5/68/07 припинено відповідача, у зв’язку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.  У відкритті провадження у адміністративній справі відмовити.

2.  Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" лютого 2007 р.
Справа № 05/40-40А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Контрольно-ревізійне управління в Волинській області, м.Луцьк

до Волинського обласного державного центру з експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Волинської області, с.Звиняче Горохівського району

про зобов’язання вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2007 р.  на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 14.03.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, первинні докази в обґрунтування прийнятого акту та вимог, пояснення та докази чи є відповідач юридичною особою.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут (положення).

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРК

УХВАЛА
"08" лютого 2007 р.

Справа № 01/3598
Господарський суд Черка ської області в складі: голо вуючого - судді Чевгуза О.В., се кретаря судового засіданн за участю представників від ліквідатора: Сопілкова
Т.І. - представник за довірені від боржника представни розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен і господарського суду Черкас ької області матеріали справ и за заявою державної податк ової інспекції у місті Черка до міської громадської орг анізації “Черкаська козацьк а сотня ім. Михайла Дорошенка про визнання банкрутом від сутнього боржника, -
Господарський суд Черка ської області 10.07.2006 року за заяв ою кредитора порушив провадж ення у справі про банкрутств
Постановою господарського суду Черкаської області від 24.07.2006 року міську громадську ор ганізацію “Черкаська козаць ка сотня ім. Михайла Дорошенк а” м. Черкаси визнано банкрут ом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість м
До суду з клопотанням про за твердження ліквідаційного б алансу, звіту ліквідатора пр о проведену роботу по ліквід ації, а також про вирішення пи тання про ліквідацію міської громадської організації “Че ркаська козацька сотня ім. Ми хайла Дорошенка” м. Черкаси я к юридичної особи, звернувся
В судовому засіданн і встановлено, що майнові акт иви та майно відсутні, керів ні органи відсутні, заборгов
Розглянувши матеріал и справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а тако ж заслухавши ліквідатора, я ка ствердила, що виконані всі необхідні дії для встановле ння активів боржника і врахо вуючи, що за результатами лік відаційного балансу у боржни ка немає майна для задоволен ня вимог кредиторів необхідн о затвердити звіт ліквідатор а та ліквідаційний баланс, а б оржника, як юридичну особу лі
Згідно з п. 6 ст. 40 Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” господ арський суд припиняє прова дження у справі про банкрут ство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, пере дбаченому статтею 32 цього Зак
Керуючись ст. 32 Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, суд -
Затвердити звіт лік відатора державної податков ої інспекції у м. Черкаси та л іквідаційний баланс міської громадської організації “Че ркаська козацька сотня ім. Ми хайла Дорошенка” м. Черкаси
Ліквідувати міську г ромадську організацію “Черк аська козацька сотня ім. Миха йла Дорошенка” м. Черкаси, вул дичну особу в зв'язку із банкр
Провадження по справі при
Суддя

О.В. Чевгуз
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.

№ 22/129

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

приватного підприємця ОСОБА_1

у справі

господарського суду
Дніпропетровської області

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.02.2007 року

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1

до

Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" Державного підприємства
"Свердловантрацит"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 14.02.2007 року, відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому
керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В  :

Прийняти касаційну скаргу до
провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 10.05.2007р.
о 1210 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 211.

Головуючий
Є. Першиков

Судді
Т. Данилова

Г. Савенко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "05" квітня 2007 р.                                                            Справа № 6/728

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі (м.Новоград-Волинський)

До  Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (м.Новоград-Волинський)

про стягнення 194742,08 грн.

Суддя   Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

від позивача : Лозова Н.В. - доручення №847/04 від 03.04.07р.

від відповідача : Грищук Ю.Г. - довіреність від 20.03.07р.

УПФУ в Новоград-Волинському районі пред'явлено позов про стягнення з відповідача 194742,08грн. заборгованості до Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про відмову від позову в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі (а.с.30).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається з копій платіжних доручень №166 від 28.02.07р. та №194 від 13.03.07р. відповідачем борг сплачено в повному обсязі (а.с.31-32).

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 157 п.2 ч.1, 160, 165, п.6  Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.07
Справа №АС2/152-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача:  Охтирської районної спілки споживчих товариств

Про припинення діяльності

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду на 02.04.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов‘язати відповідача в строк до 30.03.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/331-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.07р., яке набрало законної сили  26.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.03.10р.
Суддя