overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" квітня 2007 р.

12:10

Справа №  10/143/07

м. Миколаїв

підприємницької діяльності.

Згідно  п. 2 ст. 46 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.46 ЗУ “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, ст.ст. 87, 94,
158-164 Кодексу Адміністративного судочинства України, - суд

постановив:

1. Припинити підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) зареєстрованого
Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 10.06.2002р.
НОМЕР_2.

2. Постанову для виконання
надіслати Державному реєстратору Виконавчого комітету Миколаївської міської
ради, якого зобов'язати повідомити суд про її виконання.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд  першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.                                                                           Справа № 13/244

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача - не з’явився;

відповідача - 1 - Вельган В.Г., директор підприємства;

відповідача - 2 – Цонинець І.М., представник за довіреністю

розглянувши справу за позовом малого підприємства „Інформсервіс”, м. Ужгород до спільного підприємства у формі ТзОВ „Флеш”, м. Ужгород (відповідач-1), Закарпатської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок, м. Ужгород (відповідач-2) про стягнення боргу за оренду приміщень у сумі 7931, 04 грн.

Відповідачі-1, 2 письмовими поясненнями та їх представники у судовому засіданні заперечують проти позову, посилаючись на те, що угода про спільне торгівельне виробництво від 29.04.96р., чинністю котрої мотивовано право позивача на стягнення боргу за оренду клубу-бару „Єгер”, визнана у судовому порядку недійсною з моменту її укладення.

Крім того, посилаються на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.05 у справі № 4/24, якою встановлено відсутність права МП „Інформсервіс” на отримання та стягнення коштів за оренду клубу-бару „Єгер”. На підтвердження наведених обставин суду подано відповідні документи.

Позивач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, надіслана йому кореспонденція суду (ухвала по справі від 16.04.07) за адресою зазначеною в позовній заяві –м. Ужгород, пр-т Свободи, 50/1 - повернута  з відміткою установи зв’язку про вибуття адресата. При цьому суд констатує, що  лист від 15.03.07 по даній справі надісланий позивачеві за цією ж адресою, останнім одержано та надано суду відповідь (лист від 28.03.2007 № 01/07).

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший час, надавши позивачеві можливість подати суду пояснення по суті позовних вимог з урахуванням заперечень відповідачів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "30" травня 2007 р. о 10:00 в кабінеті № 402.

2. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  17/152/07

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Очаківської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Очаків, вул.
Шкрептієнко, 27,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 27.02.2007 року
(дата подання позову), документи, що підтверджують взяття на облік відповідача
в Очаківської ОДПІ.

Відповідача: надати до 03 квітня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„04” квітня  2007 року  о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" березня 2007 р.
Справа № А4/108-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Державної податкової інспекції у Богуславському районі, м. Богуслав

до Приватного підприємства "Лютекс", м. Богуслав

про скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "20" березня 2007 р. о 11:40 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного реєстратора - Богуславську районну державну адміністрацію (09700, м. Богуслав, вул. Франка, 4).

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа №15/737-06.

Керівництву Колективного    підприємства футбольний клуб «Кристал»

___________________________

Сумська область, Охтирський район,

с. Чупахівка, пров. Радянський, 12/2,

Господарський суд Сумської області, розглянувши матеріали справи №15/737-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України в  Охтирському районі до відповідача Колективного підприємства футбольний клуб «Кристал» про стягнення 93 грн. 48 коп., встановив порушення чинного законодавства в  діяльності Вашого підприємства.

Рішенням по даній справі від 18.01.2007р. позов було задоволено повністю, оскільки при вирішенні справи було встановлено, що Ваше підприємство не сплачувало внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. В зв'язку з чим, крім суми боргу з підприємства було стягнуто  в доход державного бюджету державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та на користь ДП “Судовий інформаційний центр” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп..

Враховуючи, що, витрати по державному миту та по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу є для Вашого підприємства прямими збитками та керуючись ст. 90 ГПК України,   -

УХВАЛИВ:

Керівництву Колективного підприємства футбольний клуб «Кристал» вжити належних заходів по не допущенню несвоєчасної сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, і про прийняті міри повідомити господарський суд Сумської області в строк до 18.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                                         О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2007 р.
Справа №  5/47/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів
Іпатових, 6

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 13.03.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 17/229-06

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі -  відділення виконавчої дирекції Фонду)

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2006

зі справи  № 17/229-06

за позовом  відділення виконавчої дирекції Фонду

до відкритого акціонерного товариства “Суха Балка”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 29 000 грн.,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" лютого 2007 р.                                                            Справа № 6/4725

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області

До  Закритого акціонерного товариства "Будсервіс" (м.Житомир)

про стягнення 7047,58 грн.

Суддя   Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

від позивача : Погорлецький Є.А. - довіреність від 08.02.07р.

від відповідача : не з'явився

Управлінням Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області пред'явлено позов про стягнення з відповідача 7047,58грн. заборгованості до Пенсійного фонду України.

Від позивача надійшла заява від 14.02.07р. про відмову від позову в зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.94,157 п.2 ч.1,160,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень  КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам
СУД
СУД
УХВАЛА

06.04.07                                                                                 Справа № 2/93.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Селянського фермерського господарства «Альтаїр», м. Луганськ

до Спільного підприємства «Авіа-Спарка», м. Луганськ

про стягнення 4493 грн. 41 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Секірський А.В., дов. від 23.01.07 б/н,

від  відповідача – Токмаков О.С., дов. від 19.03.07 19-03-07,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у вигляді неодержаного доходу у сумі 3693 грн. 41 коп., збитки у вигляді  додаткових витрат на юридичне обслуговування у сумі 500 грн. та витрати на послуги адвоката у сумі 300 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву від  19.03.07 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  20.04.07 о 10 год. 30 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін слід визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; уточнити позовні вимоги; належний розрахунок суми збитків з його нормативним та документальним обґрунтуванням (копію даного рахунку надіслати відповідачу у справі); письмо

4. Зобов’язати відповідача надати: контррозрахунок на розрахунок позивача; письмові пояснення щодо неможливості виконати рішення господарського суду від 05.01.06 № 13/455 своєчасно.

Суддя                                                                                          О.О.Седляр
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А20/106-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 248 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду   на 31.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в
обґрунтування позовної заяви, довідка відносно місця знаходження  відповідача (довідка з реєстру),  явка повноважного представника у судове
засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка
(позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове
засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.07р.

Справа № А27/109-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 20.09.06р. №/0, від 24.11.06р. №/1

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07р.

Справа № 20/28(33/307-06)-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Іскра", м. Львів

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 52 671 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, акт прийому-передачі відповідно п. 7.2 договору, копія доручення та оригінал для огляду № ИМО№ 287438 від 31.08.2006 р. відповідно накладної № М2610з від 31.08.2006 р, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу  - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко