донецький апеляційний господарський суд
Ухвала

про відкладення розгляду справи

12.02.07                                                                                                  Справа №  28/304а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів

при секретарі судового
засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
Марченко В.І. – за дов. від 11.10.2006р., Шляхов В.В. – за дов. від 11.10.2006р.

від відповідача:
Пушкар Т.А. – за дов. № 8821/10/10-013 від 11.10.2006р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу

Державна податкова інспекція у Київському районі м.Донецьк

на постанову
господарського суду

Донецької області

від
27.11.2006 року

по справі
28/304а

за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донвнешторг" м.Донецьк

до
Державна податкова інспекція у Київському районі м.Донецьк

про
визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. у справі № 28/304а (суддя Кониченко О.М.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Донвнешторг” м. Донецьк задоволений.

Визнані недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька № /0 від 06.10.2005 року та № /012369/10/23-4 від 16.08.2006 року.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ "Донвнешторг" відмовити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції при прийняті постанови  не застосовані норми  матеріального права, які підлягали застосуванню, а саме  п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону “Про податок на додану вартість” в частині безпідставно заявленої до відшкодування суми ПДВ у розмірі 54995грн., у тому числі за березень 2006р. –49995грн., за квітень 5000грн. Вважає, що судом порушені вимоги п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону “Про податок на додану вартість”, згідно якого особа, яка не проводила діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців, не має права на отримання бюджетного відшкодування. Висновок щодо відсутності діяльності був зроблений на підставі даних декларацій з ПДВ за серпень 2004 року –липень 2005 року, ксерокопії яких долучені до матеріалів справи, але не прийняті судом до уваги.

Позивач проти доводив апеляційної скарги заперечує та вважає постанову суду законною та обґрунтованою і просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства, а викладені в апеляційній скарзі вимоги відповідача є безпідставними та такими, що суперечать діючому законодавству України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін,  керуючись ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

На стадії дослідження доказів та пояснення учасників процесу відкласти розгляд справи № 28/304а на  12.03.07р. об  09:00 год., судове засідання відбудеться у корпусі судових засідань  Донецького апеляційного господарського суду зал №8 (2-й поверх)  за адресою м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати декларації з податку на прибуток за перший квартал 2005 року та уточнюючу декларацію,  та пояснити причини з яких ці операції не декларувались своєчасно, докази, які підтверджують здійснення господарських операцій за договорами долученими до матеріалів справи.

Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати пояснення щодо проведення зустрічних перевірок контрагентів позивача за договорами, які надані позивачем на підтвердження здійснення господарської діяльності у 1 кварталі 2005 року. у спірному податковому  періоді.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1-позивача

1-відповідача

1-до справи

1-ДАГС