ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.03.07р.

Справа № А10/52-07(А25/430-06)

За позовом  Українського державного підприємства „ Укрхімтрансаміак”, м. Київ

до  Відповідача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Управління паливно-енергетичного комплексу Дніпропетровської обласної  адміністрації, м. Дніпропетровськ

про зобов’язання вчинити дії.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Скалов С.Ю.( дов.№ 2198 від 19.09.06р.)

Від відповідача-1: Приходченко С.В.(дов.№ 61/07- 42 від 11.01.07р.)

Від відповідача-2: Гуляш О.М.( дов.№ 407/06 від 12.12.06р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідачів про зобов'язання останніх внести зміни в затверджений Дніпропетровською обласною адміністрацією перелік споживачів та їх обладнання, для якого повинна бути встановлена екологічна броня електропостачання, доповнивши його Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак".

Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги –Українське державне підприємство „Укрхімтрансаміак” належить до підприємств підвищеної небезпеки.        Позивач одержав відповідь на свою заяву про внесення в перелік споживачів та їх обладнання, для якого повинна бути встановлена екологічна броня електропостачання.        Вказана відповідь містить відмову внесення УДП „Укртрансаміак” до переліку у зв’язку з тим , що такий перелік уже складений.

Позивач вважає, що саме Відповідачем –1 було порушено його право, шляхом невнесення підприємства до Переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня, що є підставою звернення до суду за захистом порушеного права.

Українське державне підприємство „Укрхімтрансаміак” також зазначає на тому, що у разі відключення  об’єкту  від електропостачання можлива аварійна  ситуація , яку за своїми масштабами можливо зрівняти лише з атомним вибухом.

Від Позивача надійшли зміни позовних вимог в яких Українське державне підприємство „Укрхімтрансаміак” просило суд зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію внести зміни в затверджений Дніпропетровською обласною адміністрацією перелік споживачів та їх обладнання, для якого повинна бути встановлена екологічна броня електропостачання,  доповнивши його Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак".

Відповідач – 1 проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у запереченнях на позовну заяву на тому, що згідно п. 18 Порядку ідентифікації та обліку об’єктів підвищеної небезпеки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 р. № 956 суб’єкт  господарської діяльності складає повідомлення про результати ідентифікації об’єктів підвищеної небезпеки за формою ОПН-1 (додаток) і надсилає його у двотижневий термін відповідним територіальним органам Держпромгірнагляду  Державної інспекції цивільного захисту та та техногенної безпеки Держекоінспекції державної санітарно-епідеміологічної служби Держпожбезпеки Держархбудінспекції а також відповідній місцевій  місцевій держадміністрації або виконавчому органу місцевої ради.

Станом на дату слухання справи за даними територіального управління Держгірнагляду по Дніпропетровській області документація щодо ідентифікації та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки від Українського державного підприємства „Укрхімтранаміак” не надходила, а відтак об’єкти зазначеного підприємства, в тому числі насосна станція НС-11, яка розташована в с. Калинівка Солонянського району Дніпропетровської області до Державного реєстру об’єктів підвищеної небезпеки територіальним управлінням Держпромгірнагляду по Дніпропетровській області не включалась, а в силу п. 2 Порядку складання Переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня  електропостачання, затверджена постановою КМУ від 26.12.2003 року № 2052 до переліку споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, включаються споживачі, об’єкти яких у встановленому порядку включено до Державного реєстру об’єктів підвищеної небезпеки, а також інші споживачі, яких визначено відповідно до законодавства.

Відповідач – 1 вважає, що має місце не виконання Позивачем вимог ст. 9 Закону України „Про електроенергетику”, ст. 10 Закону України „Про об’єкти підвищеної небезпеки” та порушення вищевказаних нормативно-правових актів.

Також, Відповідач - 1 звертає увагу суду на те, що у відповіді на звернення Миколаївського управління магістрального аміакопроводу УДП „Укрхімтрансаміак”, стосовно порушеного питання не міститься відмови, як на це вказує Позивач, а  є пропозиція  надати відомості про підприємство для включення до Переліку  відповідно до норм Постанови КМУ від 26.12.2003 р. № 2052.

Відповідач –2 вважає, що позовні вимоги Позивача викладені у позовній заяві –не підлягають задоволенню, виходячи з наступного : позов Українського  державного підприємства „Укрхімтрансаміак” був передчасним,  оскільки у відповіді на звернення  Миколаївського управління магістрального УДП „Укрхімтрансаміак” від 19.05.2006 року № 478 стосовно порушеного питання не міститься відмови, є тільки пропозиції  які повинно було врахувати МУМА УДП „Укрхімтрансаміак”.

Відповідач – 2 також вказує на те, що в Дніпропетровській області облік об’єктів підвищеної небезпеки веде територіальне управління Держпромгірнагляду України по Дніпропетровській області. Станом на 08.12.2006 р. за даними територіального управління Держпромнагляду по Дніпропетровській області документація щодо ідентифікації та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки від Українського державного підприємства „Укрхімтрансаміак”  а відтак об’єкти зазначеного підприємства в тому числі насосна станція НС-11 яка розташована в с. Калинівка Солонянського району Дніпропетровської області до Державного реєстру об’єктів підвищеної небезпеки територіальним управлінням Держпрогірнагляду по Дніпропетровській області не включались. Таким чином, Відповідач –2 вважає, що УДП „Укрхімтранаміак” навмисне  чи свідомо намагалося порушити вимоги ст. 9 Закону України „Про електроенергетику” ст. 10 Закону  „Про об’єкти  підвищеної небезпеки” та вищезазначених нормативно-правових актів.

По справі оголошувалася перерва з 06.03.2007 р. по 12.03.2007 р.

В судовому засіданні 12.03.2007 р. було оголошено вступну та резолютивну частини судової постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін,   господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію об’єкта підвищеної небезпеки Українське державне підприємство „Укрхімтрансаміак” належить до підприємств підвищеної небезпеки.

В червні місяці 2006 р. регіональною державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровському регіоні  повторно було проведено обстеження насосної станції НС-11 та головних постів секціонування МУМА УДП „Укртрансаміак” за результатами якого на адресу  структурного підрозділу Позивача - Миколаївського управління магістрального аміакопроводу УДП „Укртрансаміак”, за яким було закріплено вказаний об’єкт, направлено припис №8-ЕПР від 08.06.2006 р.

Згідно вказаного припису структурний підрозділ Позивача зобов’язали надати до Дніпропетровської обладміністрації документи з метою доповнення „Переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня”.

МУМА УДП „Укртрансаміак” ( структурний підрозділ Позивача ) на виконання припису звернулося до Дніпропетровської обласної державної адміністрації з таким проханням.

Структурний підрозділ Українського державного підприємства „ Укрхімтрансаміак” отримало від Управління паливно-енергетичного комплексу Дніпропетровської обласної  адміністрації одержало листа на заяву про внесення в перелік споживачів та їх обладнання, для якого повинна бути встановлена екологічна броня електропостачання.

У вказаному листі Управління пропонувало надати до Дніпропетровської облдержадміністрації документи щодо внесення змін до затвердженого переліку споживачів та їх обладнання  для якого встановлена екологічна броня електропостачання в Дніпропетровській області після погодження їх з територіальним управлінням Держпромгірнагляду  в Дніпропетровській області головним управлінням МНС України у Дніпропетровській області та з державним управлінням екології та природних ресурсів у Дніпропетровській області  за формою яка передбачена додатком до Порядку складання Переліку  затвердженого Постановою КМУ від 26.12.2003 року № 2052.

Механізм складання переліку споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, з метою запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру через обмеження або припинення електропостачання –визначається Порядком складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання ( далі Порядок ) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 р. N 2052.

Відповідно до п. 2. Порядку до переліку споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання (далі - перелік), включаються споживачі, об'єкти яких у встановленому порядку включено до Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки, а також інші споживачі, яких визначено такими відповідно до законодавства.

Перелік складається та затверджується Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями за погодженням з відповідними територіальними органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища, МНС та Держнаглядохоронпраці за формою згідно з додатком ( п. 3 Порядку ).

Тобто обов’язок погодження переліку з відповідними територіальними органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища, МНС та Держнаглядохоронпраці лежить не на заявникові, як стверджують відповідачі, а на держадміністрації.

Згідно з п. 4 Порядку перелік доводиться до енергопостачальників, що здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електроенергії за регульованим тарифом у відповідному регіоні, для погодження з відповідними споживачами величини екологічної броні електропостачання, яка має бути затверджена Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

У відповідності з п.6 Постанови внесення змін у затверджені переліки здійснюється у випадку виникнення в регіонах нових споживачів та їх обладнання, обмеження або припинення електропостачання яких може привести до виникнення надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру або у випадку зміни характеру виробництва в споживачів електроенергії, внесених у перелік.

Таким чином, перелік складають і затверджують держадміністрації за узгодженням із зазначеними вище органами , тобто узгоджується вже перелік.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі.

Компетенція  адміністративних судів, згідно із п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України  поширюється на спори юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 162 КАС України, у  разі  задоволення  адміністративного  позову  суд  може прийняти постанову про  визнання дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень і  зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Українського державного підприємства „ Укрхімтрансаміак” –обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст.  49, 87, 94, 98, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Позивача –задовольнити.

Зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію внести зміни в затверджений Дніпропетровською обласною адміністрацією перелік споживачів та їх обладнання, для якого повинна бути встановлена екологічна броня електропостачання,  доповнивши його Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак".

Стягнути з місцевого бюджету Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь  Українського державного підприємства „ Укрхімтрансаміак” ( м. Київ )  –3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України та оскаржується в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –13.03.2007 р.