ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" березня 2007 р.
Справа № 16/792

За позовом  Дунаєвецького комунального малого підприємства теплових мереж

м. Дунаївці

до Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля

м. Дунаївці

про стягнення 4542,07 грн. заборгованості

Суддя   Магера В.В.

Представники сторін:

Від позивача  - Видилюк В.Д. –за доруч. № 58 від 10.01.2007 р.

Від відповідача –Жарій В.С. –за довір. №98 від 26.02.2007 р.

Арсенюк Т.І. –за довір. №99 від 26.02.2007 р.

Ухвалою суду  від  06.02.2007 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26.02.2007 р., про що сторони повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 26.02.2007 р. розгляд справи відкладено на 20.03.2007 р. Ухвалою суду від 20.03.2007 р. розгляд справи відкладено на 28.03.2007 р., про що сторони повідомлені належним чином.

Суть спору: Позивач  звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача                4 542,07грн. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за 2006 р. При цьому представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає, та зазначає, що між сторонами 04.01.2002 р. було укладено договір №6/2002 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води. В наслідок неналежного виконання договірних зобов’язань у відповідача, станом на 01.11.2006 р., існує заборгованість по оплаті послуг по теплопостачанню на загальну суму 3 801,48 грн. Позивачем нараховано пеню, відповідно до умов договору на суму 627,55 грн. за період з 11.04.2006 р. 19.10.2006 р. та 3% річних на суму 113,04 грн.

Відповідач у відзиві на позов, його повноважні представники в судовому засіданні проти позову заперечують та зазначають, що між Центром прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля (далі ЦПОСІ) та Дунаєвецьким комунальним малим підприємством теплових мереж було укладено Договір № 6/4/06 від 4.01.2006 року на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води. Згідно із цим договором Дунаєвецьке КМП теплових мереж (Постачальник) забезпечує Центр (Споживача) тепловою енергією у вигляді гарячої води для потреб опалення і вентиляції та гарячого водопостачання, а Споживач зобов'язався своєчасно проводити оплату за спожиту теплову енергію.

Згідно п.5.1. Договору Споживач зобов'язаний здійснювати попередню оплату за теплову енергію і розмірі 75 % від вартості теплової енергії, яка запланована, не пізніше 7 календарних днів до початку відпуску енергії на наступний місяць. Згідно п.5.2. Договору остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 10 числа наступного місяця згідно Договору і рахунків Постачальника.

У жовтні 2006 р. Дунаєвецьке КМП теплових мереж виставило рахунок № 248 від 18.10.2006 р. на попередню оплату на загальну суму 5 760,00 грн., який був оплачений платіжним дорученням № 579 від 19.10.2006 р. У листопаді 2006 р. Дунаєвецьке КМП теплових мереж виставило рахунок № 332 від 22.11.2006 р. на загальну суму 39 240,00 гри., який був оплачений платіжним дорученням № 680 від 22.11.2006 р.

У грудні 2006 р. Дунаєвецьке КМП теплових мереж виставило рахунок № 394 від 15.12.2006 р. на загальну суму 30 000 грн., який був оплачений платіжним дорученням № 785 від 21.12.2006 р., та рахунок № 394 від 26.12.2006 р. на загальну суму 800,00 грн., який був оплачений платіжним дорученням № 830 від 27.12.2006 р.

А тому заява позивача про те, що станом на 1 листопада 2006 р. він недоотримав від Центру 3 801,48 грн. є безпідставною.

Також відповідач зазначає, що між Центром прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля та Дунаєвецьким комунальним малим підприємством теплових мереж було укладено Договір № 6/2002 від 4.01.2002 р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води. Згідно з цим договором Дунаєвецьке КМП теплових мереж (Постачальник) забезпечує Центр (Споживача) тепловою енергією у вигляді гарячої води для потреб опалення і вентиляції та гарячого водопостачання, а Споживач зобов'язався своєчасно проводити оплату за спожиту теплову енергію.

У лютому 2003 р. працівниками контрольно-ревізійного відділу у Дунаєвецькому районі проведено документальну ревізію фінансово-господарської діяльності Дунаєвецького КМП теплових мереж. Під час ревізії проводилась перевірка розрахунків послуг теплопостачання, та виявлено, що по будові № 63, яка належить Центру застосовано тарифи без врахування висоти приміщення. Так, як ревізія проводилась за період з 2001 р. по 01.02.2003 р., перерахунок по теплопостачанню проведено за обревізований період, донарахована сума становить 5 296,19 грн. Про необхідність оплатити зазначену суму Центр повідомив начальник Дунаєвецького КРВ листом від 9.06.2003 р. № 16-13/136.

Центр відмовився оплачувати зазначену суму, мотивуючи тим, що згідно із укладеними Договорами на відпуск теплової енергії споживачам до уваги висота приміщення № 63 не бралася і розрахунок плати проводився тільки за 186,48 кв.м. по тарифам для 1-ї та 2-ї групи споживачів. У своєму листі  від 1.08.2003 року № 465 Центр просив кошти в сумі 5 296 грн. 16 коп. при складанні акту звірки зарахувати як дебіторську заборгованість перед Центром.

Дунаєвецьке КМП теплових мереж відмовилося зарахувати суму у розмірі 5 296,19 грн. як дебіторську заборгованість, та вважає цю суму кредиторською заборгованістю. Про це свідчать акти звірки взаємних розрахунків від 23.05.2005 року та від 5 червня 2006 р.

Відповідач вважає, що дії Дунаєвецького КМП теплових мереж суперечать Договору, укладеному із Центром. П.4.4. Договору від 4.01.2002 року передбачає, що вартість оплати за теплову енергію, яка відпускається Споживачеві для опалення, вентиляції, технічних потреб та підігрівання води, визначається для будови № 63, виходячи із розрахунку 186,48 кв.м. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу Україна суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до договору. Згідно ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Дунаєвецьке комунальне мале підприємство теплових мереж м. Дунаївці є юридичною особою,  що підтверджується довідкою ЄДРПОУ Хмельницького обласного управління статистики №1431, та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 225224, та статутом  підприємства зареєстрованим 30.09.1992 р..

04.01.2001 р. між Дунаєвецький комунальним малим підприємством теплових мереж (Постачальник) та  Центом прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля (Споживач), було укладено Договір №06/2002  від 04.01.2002 р. на відпуск енергії у вигляді гарячої води, відповідно до якого „Постачальник” забезпечує „Споживача”  тепловою енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення і вентиляції на період опалювального сезону 180 діб та гарячого водопостачання протягом 350 (180) діб на рік. Відповідно п. 2.1 п.п. 1.1. „Постачальник” зобов’язується забезпечити „Споживача” тепловою енергією на опалення площі 2 306,21 м. кв. ...

Відповідно до п.5.1 договору  попередня оплата за теплову енергію здійснюється грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок „Постачальника” 75% вартості теплової енергії, яка запланована для забезпечення яка запланована для забезпечення потреб „Споживача” не пізніше ніж за 7 днів до початку відпуску теплової енергії на наступний місяць. Остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 10 числа наступного місяця.

04.01.2006 р. сторонами укладено Додаток-пролонгацію до договору №6/4/06 від  на відпуск теплової енергії. Відповідно до п.2.1 п.п.2.1.1 Постачальник зобов’язується забезпечити споживача тепловою енергією на опалення площі  2 410,91 м. кв. (м. куб.)

З 14.02.2003 р. по 14.02.2003 р. Дунаєвецьким контрольно-ревізійним відділом Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області проведено документальну ревізію фінансово-господарської діяльності Дунаєвецького  комунального підприємства теплових мереж за період з 01.04.2001 р. по 01.01.2003 р. про що складено акт від 14.02.2003 р.  У висновках акту зазначено, що відповідно до укладено договору №6/98 від 8.10.1998 р. та №6/2002 від 04.01.2002 р. на відпуск теплової енергії на опалення загальної площі 2306,21 м.  кв. в тому числі будова №63 опалювальна площа складає 186,48 м. кв.  підприємство теплових мереж недоодержало фінансових ресурсів з січня 2001 р. по січень 2003 р. на загальну суму 5 296,19 грн., у зв’язку з невірно складеним планом обміру опалювальної площі.

Начальником Дунаєвецького Контрольно- ревізійного відділу           06.03.2003 р. № 165-13/51 директору

Дунаєвецького КМП теплових мереж  направлено припис за результатами ревізії за період з 01.04.2001 р. по 01.01.2003 р.

Відповідно до листа №16/13/136 від 09.06.2003 р. Дунаєвецький контрольно-ревізійним відділом повідомлено відповідача по справі про те, що працівниками проведено ревізію Дунаєвецького КМП теплових мереж та під час ревізії донараховано суму 5 296,19 грн. згідно перерахунок по теплопостачанню проведеного за обревізований період по укладених договорах № 6/98 та №6/2002 на відпуск теплової енергії на опалення приміщень загальною площею 2 306,21 кв. м. В тому числі на будові №63 опалювальна площа складає 186,48 кв. м.  Згідно плану обміру будови висота опалювальних приміщень становить 5,43 м.

У листі № 465 від 01.08.2003 р. Центру прийому і обробки інформації та контролю навігаційного поля  начальнику КРУ у Дунаєвецькому районі, зазначено, що згідно перерахунку від оплати 5 296,16 грн. відмовляється. Так, як  відповідно до договору на відпуск теплової енергії висота приміщення до уваги не бралась і розрахунок плати брався тільки за 186,48 м. кв.

Відповідно до акту нарахування послуг теплопостачання по споживачеві  2 групи ЦПОСІ та КНП (будова №63)  відповідно до перерахунку опалювальної площі підприємству донараховано 5296,19 грн. згідно „Норм та вказівок” КМТ 204 Україна 244-94 при висоті приміщення більше 2,75 м. Коефіцієнт перерахунку тарифу на опалення для даного приміщення будуть складати 1,974, тобто площа приміщення 186,48 м. Кв.  з висотою 5,43 становить 368,11 м. кв.

Рахунки позивача   №248 від 18.10.2006 р. на суму 5760,00 грн., № 332 від 22.11.2006 р. на суму 39240,00 на суму 39240,00 грн., №394 від 15.12.2006 р. на суму 30000,00 грн.  відповідачем оплачено, що підтверджується платіжними дорученнями №579 від 19.10.2006 р., на суму 5760,00 грн., №680 від 28.11.2006 р. на суму 39240,00 грн., №785 від 21.12.2006 р. на суму 30 000,00 грн., №830 від 27.12.2006 р. на суму 800,00 грн., із зазначенням призначення платежу.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 1.11.2006 р. у відповідача відсутня заборгованість по оплаті за отримане тепло. Між тим, в акті звірки позивачем відображено як заборгованості відповідача 5 296,19 грн., що нараховані позивачу актом перевірки КРВ від 14.02.2003 р. В акті також відображено переплату відповідачем заборгованості по укладеним договорам в розмірі 1 494,71 грн.

Відповідно до листа №227 від 27.03.2007 р. позивач звертався до контрольно-ревізійного відділу у Дунаєвецькому районі з проханням роз’яснити вимоги, які ставились  в приписі  від 06.03.2003 р. №№16-13/51 до Дунаєвецького КМП теплових мереж.

27.03.2007 р. № 16-17/304  листом КРВ у Дунаєвецькому районі надано інформацію згідно  якої по результатах перевірки направлено вимогу про зобов’язання  усунення недоліків відображені в акті перевірки КМП теплових мереж. Даною вимогу передбачалось вжиття заходів по відшкодуванню неотриманих фінансових ресурсів за надані послуги по теплопостачанню.

У відповідності до вищевикладеного та ст. 526 ЦК України, позивач вважає, що Відповідач зобов'язання має виконувати належним чином та просить суд стягнути з відповідача 4 542,07 грн. з яких 3 801,48 грн. заборгованості, 627, 55 грн. пені, 113,04 грн. 3%. При цьому позивачем проводилось зарахування сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення 5 296,19 грн., що визначені в акті перевірки КРВ.

Аналізуючи надані по справі докази,  оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.           Виходячи зі змісту договорів укладених між сторонами, вони, за своєю юридичною природою, є договорами про надання послуг (відпуск теплової енергії). Ст.901 ЦК України встановлено, що за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Однак, як вбачається із укладених сторонами договорів № №6/98 від 8.10.1998 р. та №6/2002 від 04.01.2002 р. на відпуск теплової енергії на опалення загальної площі 2306,21 м.  кв., рахунків позивача   №248 від 18.10.2006 р. на суму 5760,00 грн., № 332 від 22.11.2006 р. на суму 39240,00 на суму 39240,00 грн., №394 від 15.12.2006 р. на суму 30000,00 грн., відповідачем були оплачені у повному обсязі свої зобов’язання за договорами, що підтверджується платіжними дорученнями № 579 від 19.10.2006 р., на суму 5 760,00 грн., №680 від 28.11.2006 р. на суму 39 240,00 грн., №785 від 21.12.2006 р. на суму 30 000,00 грн., №830 від 27.12.2006 р. на суму 800,00 грн., із зазначенням призначення платежу, так як і проведені оплати за попередні роки користування тепловою енергією..

В ході судового розгляду справи, позивач посилається на акт перевірки Дунаєвецького Контрольно-ревізійного відділу, що до стягнення з відповідача  недоотриманих фінансових ресурсів на суму 5 296,19 грн., відповідно до перерахунку опалювальної площі, згідно „Норм та вказівок” КМТ 204 Україна 244-94 при висоті приміщення більше 2,75 м. Коефіцієнт перерахунку тарифу на опалення для даного приміщення складає 1,974, тобто площа приміщення 186,48 м. кв.  з висотою 5,43 становить 368,11 м. кв.

Однак, позивачем відповідно до ст.188  Господарського кодексу України, у ч. 1 якої зазначено, що зміна та розірвання договорів у односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено Законом або договором,  пропозиції що до внесення змін до догорів позивачем до відповідача не надходило, тобто зміни у договір не вносились. Крім того у Акті ревізії Дунаєвецького КРВ зазначено, що позивач недоотримав фінансові ресурси на суму 5 296,19 грн. за період січня 2001 р. –січня 2003 р.

За таких обставин суд приходить до висновку, що  позовні вимоги, з підстав визначених позивачем, щодо стягнення з відповідача 4 542,07 грн. з яких 3 801,48 грн. заборгованості, 627, 55 грн. пені, 113,04 грн. 3% не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства,  а тому в їх задоволені належить відмовити.

Витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача не покладаються.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526,  901, ЦК України, ст. 174, 175, 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

У позові Дунаєвецького комунального малого підприємства теплових мереж м. Дунаївці до Центр прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля м. Дунаївці про стягнення 4542,07 грн. заборгованості відмовити.

Суддя                                                                      В.В. Магера

Відруковано 3 примірники:

1 - в справу,

2- позивачу,

3- відповідачу.