overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

12.03.07                                                                                 Справа № 20/2б

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

банкрута -  Дочірнього підприємства «Агротех»Відкритого акціонерного

товариства “Луганський облагротехсервіс” в особі  ліквідаційної

комісії, м. Луганськ,

про банкрутство

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області 03.01.06. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, Дочірнього підприємства «Агротех»Відкритого акціонерного товариства «Луганський облагротехсервіс»в особі ліквідаційної комісії, м. Луганськ, в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 03.02.06. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рачка Р.В., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та у строк до 12 місяців з дня винесення даної постанови, подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

На даний час ліквідатором витребувані судом матеріали не представлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32, 51 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст.  86, 87 ГПК України,  суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 12.04.07., на 10  годин  50 хвилин, каб. №333.

2. Зобов’язати ліквідатора Рачка Р.В. на день розгляду справи надати суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури; звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов’язати комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, та за результатами їх розгляду надати рішення у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів, в тому числі і щодо можливості завершення ліквідації банкрута.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора обов’язковою.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                      Г.С. Шабрацька

4 прим.

1 –до справи;

2 - банкруту;

3 - ліквідатору Рачку Р.В. - рекомендованим листом;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

Вих. №

3 прим.

13.03.07.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2007 р.                              Справа № 14/76

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Плюс",  вул.Київський квартал б.3, кв.18, м.Славутич,Київська область,07100

Відповідач:          Дочірнє підприємство "Чернігівське лісове господарство",  вул. Молодчого 18, м.Чернігів,14013

Предмет спору: про стягнення 2203,75 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" лютого 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·           Надати   докази часткової оплати товару відповідачем, докази звірки розрахунків, докази направлення відповідачу претензії, оригінал поштової квитанції про направлення відповідачу позову.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, докази оплати товару, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  2/25/07

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України Ленінському районі,

м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Южная зерновая компания”,

м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 56-а, кв. 47;

Розпорядник майна: Кияновська Лариса В’ячеславівна, 54034, м. Миколаїв, а/с 3.

/ліцензія Серія АВ №307214 від 23.01.2007 р./.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 3891 грн. 10 коп. по справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Южная

зерновая компания”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Розпорядника майна у 10 денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

3.          Зобов’язати кредитора надати у судове засідання докази узгодженості суми боргу боржника у відповідності до ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, а саме: докази надсилання та отримання відповідачем вимог про сплату недоїмки на суму зобов’язання 3891 грн. 10 коп.

4.          Попереднє засідання призначено на 22.05.07 р. о 10:30.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" січня 2007 р.                                                             Справа № 16/23

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма Колос" у справі № 16/23

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма Колос",         с. Леніно Маловисківського району Кіровоградської області

до відповідача: Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Новомиргород Кіровоградської області

про визнання недійсним протоколу

Встановив: товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос" подано позов до Новомиргородської районної державної адміністрації про визнання  недійсним протоколу № 19 від 28.09.06 р. засідання конкурсної комісії по розгляду справ з надання в оренду земель запасу, резервного фонду та земель зайнятих про повторне засідання конкурсної комісії від 24.07.06 р. "Про надання в оренду земельної ділянки на території Петроострівської сільської ради площею 156,8 га ріллі".

Ухвалою господарського суду   25.01.07 р.  відкрито   провадження   у справі    та призначено до розгляду  в попередньому судовому засіданні на 14.02.2007 р.

В позовній заяві від 22.12.06 р. позивач виклав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Новомиргородській районній державній адміністрації Кіровоградської області укладати договори оренди земельної ділянки на території Петроострівської сільської ради площею 156, 8 га ріллі та вчиняти дії направлені на передачу земельної ділянки в оренду до розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного кодексу України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання про забезпечення адміністративного  позову в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 118, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення адміністративного позову прийняти до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити на 14.02.07 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                                   Коротченко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.07
Справа №5/76-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №4 Сумської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Ромни

до відповідача – дочірнього підприємства "Липоводолинський комбікормовий завод", с.м.т. Л.Долина

про стягнення 1409 грн. 81 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12 березня 2007 року об 10 год. 05 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання договірних зобов’язань, щодо своєчасної та повної оплати послуг електрозв’язку, отриманих від позивача на підставі договору №61 від 29.03.04р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.07 р.                                                                                        Справа № 29/28а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Шевченківське” с.Воздвиженка Красноармійського району

до відповідача: Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції м.Красноармійськ

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю  представників сторін:

від позивача – Циб О.В.(за довір.)

від відповідача  – Новікова Т.В. – заст.. начальника ВДП (за довір.), Білянська В.Г. - гол..держ.податковий інспектор (за довір.), Луценко С .А. - ст. держподатковий інспектор (за довір.) .

Ухвалою суду від 18.01.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/28а за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Шевченківське” до   Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень №/1 від 07.09.06р., №/0 від 14.07.06р. , призначено попереднє судове засідання та витребувані у сторін відповідні документи.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69, 107,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зобов”язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2007р.

2.          Зобов”язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2007р.

3.          Витребувані документи надати суду в строк до 21.02.2007р.

4.          Попереднє судове засідання провести "21"лютого 2007 року об 11 год.00хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет №221.

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.01.07 р.                                                                                 Справа № 15/389

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Мегапром” м. Макіївка ()

до відповідача  державного підприємства “Артемвугілля” м. Горлівка ()

про стягнення заборгованості у сумі 15000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Пирогов А.А. за довіреністю від 09.01.07 р.

від відповідача: не з’явився.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Мегапром” м. Макіївка до державного підприємства “Артемвугілля” м. Горлівка про стягнення заборгованості у сумі 15000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2006 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/389, розгляд справи був призначений на 10.01.2007 р., сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Від відповідача до суду надійшов лист № 12-12/12-9 від 05.01.2007 р., в якому зазначено, що за договором № 40 від 26.04.2005 р. ТОВ “Мегапром” надавало послуги структурному підрозділу “Вантажно-транспортне управління “Артемвантажтранс” ДП “Артемвугілля”. Відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України № 478 від 25.09.2006 р. “Про реорганізацію вантажно-транспортної системи вугільної галузі” структурний підрозділ “Вантажно-транспортне управління “Артемвантажтранс” виділяється зі складу ДП “Артемвугілля” та на його базі створюється державне підприємство “Артемвантажтранс”. Також у даному листі відповідач просить зупинити провадження у справі у зв’язку з тим, що на теперішній час реорганізація не завершена, передавальний баланс не підписаний.

Згідно зі ст. 79 ч. 2 п. 3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєї ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 79 ч. 2 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 15/389 до заміни відповідача ДП “Артемвугілля” його правонаступником внаслідок реорганізації підприємства.

Зобов’язати сторони надати в установленому порядку до суду  відомості та документи, що підтверджують закінчення реорганізації відповідача.

Про поновлення судового провадження та дату  засідання суду сторони будуть повідомлені додатково в установленому Законом порядку.

Суддя                                                                      Богатир К.В.

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.
№ 2-9/1057-2007

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
Компанії "Дейлі Сан Інтернешнл ЛТД"

на
ухвалу від 25.12.2006 р. господарського суду Автономної Республіки Крим

у справі
№ 2-9/1057-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Дочірнього підприємства Торговельно-енергетичної компанії "Ітера-Динамо"

До
1.          ТОВ "Ітера-Крим"
2.          Компанії "Дейлі Сан Інтернешнл ЛТД"

про
визнання недійсним зборів

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

Компанії "Дейлі Сан Інтернешнл ЛТД" на ухвалу від 25.12.2006 р. господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-9/1057-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 24 квітня 2007 року о 10 год. 45 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.04.2007 р.                                                                                справа №  43/20

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард" м.Краматорськ Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
26.03.2007р.

у справі
№43/20

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард" м.Краматорськ Донецької області

до
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ Донецької області

про
звільнення від відповідальності в зв*язку з бездіяльністю відповідача

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  23.05.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі не явки сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2-3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.
Справа № Б-19/339

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі  вул. Галицька,21,Тисмениця,77400

до боржника  КП "АПК" Івано-Франківської облспоживспілки  вул. Шашкевича,2,Лисець,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77455

про визнання боржника банкрутом

Представники:

Від боржника: Святенчук І.В.- представник арбітражного керуючого,

Від кредитора: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі подано заяву про порушення справи про банкрутство КП "АПК" Івано-Франківської облспоживспілки за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 17.11.06. порушено провадження у справі про банкрутство КП "АПК" Івано-Франківської облспоживспілки, вул.Шашкевича,2,Лисець,Тисменицький район, Івано-Франківської області.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.06. КП "АПК" Івано-Франківської облспоживспілки визнано банкрутом та застосовано процедуру банкрутства боржника з особливостями, що передбачені ст. 52 Закону України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника  та призначено ліквідатором майна Городчука Ю.Д., ліцензія АВ № 216850 від 21.03.05.( м.Тлумач, пров. Промисловий,6 ).

В результаті здійснення своїх повноважень ліквідатор встановив наявність у боржника майна.

З огляду на викладене та враховуючи клопотання ліквідатора Городчука Ю.Д., суд вважає за необхідне перейти на загальну процедуру банкрутства по даній справі на стадію розпорядження майном.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру ліквідації по спрощеній процедурі та перевести провадження у справі на загальну процедуру на стадію розпорядження майном бржника, призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Городчука Ю.Д., ліцензія АВ № 216850 від 21.03.05.( м.Тлумач, пров. Промисловий,6 ).

2. Зобов"язати заявника - Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому р-ні  у десятиденний  термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі банкрутство боржника.

3. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду до 24.04.07.

4. Попереднє засідання суду призначити на 24.04.07.

5. Покласти виконання обов"язків керівника боржника на розпорядника майна.

6.Повідомити про прийняття ухвали заявника, боржника, розпорядника майна та  Державний орган з питань банкрутства в Івано-Франківській обсласті ( м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15 )

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________