ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2007 р.
Справа № 7/44-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Екотеп”, м. Львів

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Іваничівська районна друкарня”,                       смт. Іваничі

про стягнення 600 грн.

Суддя      Шум М.С.

ЗА УЧАСТЮ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН:

від позивача: не з’явились

від відповідачів: не з’явились

Суть спору: позивач –товариство з обмеженою відповідальністю „Екотеп”, м. Львів звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача –відкритого акціонерного товариства „Іваничівська районна друкарня”, смт. Іваничі 600 грн. заборгованості по оплаті поставлених товарно-матеріальних цінностей.

Відповідач всупереч ухвали господарського суду від 02.04.2007р. не представив суду доводів  та заперечень з приводу пред’явленого позову, письмових пояснень та інших витребуваних документів, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.

У зв’язку з викладеним розгляд справи здійснюється за правилами, встановленими статтею               75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Екотеп”, м. Львів в липні місяці 2006 року здійснювалась поставка відкритому акціонерному товариству „Іваничівська районна друкарня”,            смт. Іваничі товарно-матеріальних цінностей. У відповідності до накладної №12771 від 12.07.2006р. на суму 787,20 грн. та накладної №375 від 18.07.2006р. на суму 693,10 грн. товариством-позивачем було поставлено відповідачу поліграфічної продукції загальною вартістю 1480,30 грн.

Поставка ТзОВ „Екотеп” товарно-матеріальних цінностей ВАТ „Іваничівська районна друкарня”, а також одержання останнім продукції у вказаного товариства підтверджується долученими до матеріалів справи копіями та оригіналами зазначених накладних.

Проте, відкрите акціонерне товариство „Іваничівська районна друкарня” зобов’язання                      в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті поставлених товарно-матеріальних цінностей не виконало, вартість останніх в повному обсязі у встановленому порядку                                     не перерахувало, у зв’язку з чим заборгувало ТзОВ „Екотеп” 600 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання  у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

16.02.2007р. у встановленому законодавством порядку позивачем на адресу ВАТ „Іваничівська районна друкарня” було направлено претензійний лист необхідність проведення останнім всіх належних розрахунків перед ТзОВ „Екотеп” по оплаті поставлених останнім товарно-матеріальних цінностей та погашення існуючої заборгованості. Докази направлення претензії –копію поштової квитанції №8388 та опису вмісту цінного листа від 16.02.2007р. долучено до матеріалів справи.

Зазначену претензію у визначений ст. 530 Цивільного кодексу України строк було залишено відкритим акціонерним товариством „Іваничівська районна друкарня” без відповіді та належного реагування.

Непроведення відповідачем належних розрахунків з позивачем стало підставою для звернення останнього до господарського суду з позовом про примусове стягнення з ВАТ „Іваничівська районна друкарня” суми існуючої заборгованості.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи поставку позивачем відповідачу товарно-матеріальних цінностей, отримання останніх відкритим акціонерним товариством „Іваничівська районна друкарня” та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 600 грн. заборгованості, пред’явлені ТзОВ „Екотеп”, підставні і підлягають до задоволення.

Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов’язані                      з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок ВАТ „Іваничівська районна друкарня”.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Іваничівська районна друкарня”                     (смт. Іваничі, вул. Грушевського, 33, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Екотеп” (м. Львів, вул. Архітекторська, 7/5, ) 600 грн. заборгованості, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

уддя