overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07
Справа №7/166-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 7/166-06 порушеної за заявою кредитора –  Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі  до боржника – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2006 р. було порушено провадження у справі № 7/166-06 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», про визнання банкрутом, відповідно до вимог ст.. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 30.11.2006 року кредитором у газеті «Голос України» № 239 від 16.12.2006 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів». Даною ухвалою також призначено попереднє засідання по справі № 7/166-06 на 26.02.2007 року.

До господарського суду Сумської області надійшла заява Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області № 02-31/313 від 20.02.2007 р. про включення до реєстру вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити  розгляд  заяви Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області  в засідання суду.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області  на 15.03.2007 р. об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2007 р.                              Справа № 10/73

Суддя Пашкіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 1.4/01-3418 юр від 01.02.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18,  м.Київ 30,01030

В особі          Центр телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",  вул. Коцюбинського, 50а, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Приватне виробничо - комерційне підприємство  "Квазар-Інтертехно", , пр-т Миру, 21а,м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 314,49 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" лютого 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати позивача:  забезпечити явку  повноважного представника в судове  засідання.

5. Зобов'язати відповідача:  відзив, довідку ЄДРПОУ, забезпечити явку повноважного представника   в судове засідання.

6. Представникам сторін мати в судове засідання належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Пашкіна С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"27" березня 2007 р.
№3/13-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від                14.03.2007р. у справі №3/13-38.
Рішення набрало законної сили 27.03.2007р.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства „Граніт” (Ківерцівський район, смт. Олика, вул. Котовського, 2, р/р 7511 у ВОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 303019, код 32598161) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Панхім” (Луцький район, с. Голишів, вул. Садова, 81,               р/р 41 в КБ „Західінкомбанк” м. Луцька, МФО 303484, код 30733394) 6000 грн. заборгованості, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита                  та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 27.03.2010р.

Голова господарського суду

Волинської області                                                              В.О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                               Справа № 12/106пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства „ СТІН ІМІДЖ” товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельний дім „ Факторіал” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про  визнання відсутності прав та обов”язків сторін за договором від 01.01.2005р.

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/106пн.Судове засідання призначити на  14.05.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи: довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус. Довідку про включення до ЄДРПОУ. Довідку з державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до державного бюджету України. Належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідачів  представити  документи: довіреність на представника; Документи, які підтверджують правовий статус.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

29.03.07                                                                                 Справа
№ 16/149пн.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області,

м. Сватове Луганської області

до
Суб'єкта  підприємницької
діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Сватове Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

без виклику  представників
сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.03.07.
порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 30.03.07. о 10
год. 50 хв.

У зв'язку зі зміною судового розкладу слухання справ, призначених
на 30.03.07., дану справу буде розглянуто по суті 20.04.07. о 10 год. 50 хв.,
для чого судове засідання слід перенести і постановити ухвалу з цього приводу.
Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи
перенести з 30.03.07. на 20.04.07. о 10 год. 50 хв. (засідання
відбудеться  у  приміщенні господарського суду в каб. №
307, суддя Шеліхіна Р.М.).

2.
Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні
обґрунтування викладених доводів;

-   оригінали документів,
доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні;

-   документальне  підтвердження   реєстрації
відповідача;

-   заяву про державну
реєстрацію відповідача;

-   висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи;

-  документальні   підтвердження   знаходження
відповідача   у   міському
реєстрі суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача надати:

-  відзив на позовну заяву,
викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання
позивачу;

-  при наявності заперечень
до позову -документальне та нормативне підтвердження;

-  відомості про дату
останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством;

- докази повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності
(свідоцтво про державну реєстрацію, копію -до справи).

Явка представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М.Шеліхіна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.07                                                                                 Справа № 7/84пд

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державне відкрите акціонерне товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області

до Закритого акціонерного товариства «Криворізьке», м. Брянка Луганської області

про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  01.03.07  о   12  год. 00  хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 326.

4.Зобов’язати  позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи –до суду; додатково нормативно обґрунтувати позовні вимоги шляхом вказання на конкретні норми чинного законодавства; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Брянківської міської ради  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Закритого акціонерного товариства «Криворізьке», м. Брянка Луганської області, вул.. Спасательна, 1 код 31780403.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.03.07                                                             Справа  № 1/786-6/262
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                         Скрутовського П. Д.

суддів                                                                              Онишкевича В. В.

Слука М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Енергозберігаючі екологічні технології - Україна», м. Львів № 05/06-1 від 01.12.2006 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2006 р.

у справі № 1/786-6/262

за позовом ТзОВ «Заграва», м. Пустомити

до ТзОВ «Енергозберігаючі екологічні технології - Україна», м. Львів

про стягнення 9 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –явка необов’язкова –Алексеенко А. А. –представник (довіреність б/н від 01.04.2006 р.)

від відповідача (скаржника) –явка необов’язкова –не з’явився

Розпорядженнями голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2007 р., 27.02.2007 р. та 13.03.2007 р. склад колегії суддів змінювався.

Представнику позивача роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2006 р. була прийнята до провадження апеляційна скарга ТзОВ «Енергозберігаючі екологічні технології - Україна», м. Львів та справа призначена до розгляду у судовому засіданні 08.02.2007 р.

Ухвалами від 08.02.2007 р. та від 27.02.2007 р. розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в даних ухвалах.

У судовому засіданні 13.03.2007 р. встановлено, що поштовим відділенням кореспонденція на адресу відповідача –ТзОВ «Енергозберігаючі екологічні технології - Україна», м. Львів, вул. Стрийська, 98/108, повертається з відміткою «по закінченню терміну зберігання».

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що в матеріалах справи відсутня довідка управління статистики про включення відповідача (скаржника) до ЄДРПО України і керуючись ст. ст. 20, 22, 69, 77, 86 ГПК України,  -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги черговий раз відкласти на  14 год. 15 хв. 03.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

2.          Зобов’язати позивача дану ухвалу вручити відповідачу (скаржнику). Докази вручення надати в засіданні суду. Відмову скаржника отримати за дорученням апеляційного господарського суду поштову кореспонденцію оформити актом.

3.          Позивачу –надати докази, що відповідач на дату заявлення позову і в даний час не включений до ЄДРПО України.

Головуючий-суддя                                                     Скрутовський П. Д.

Судді                                                                                       Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11"
квітня 2007 р.
Справа № 11/91

За позовом прокурора
Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у Кіцманському районі

до
приватного підприємця ОСОБА_1 с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області

про
стягнення  податкової заборгованості в
сумі 615,32 грн.

Суддя       С.М.Гушилик

За участю представників:

Від позивача -Коубіш А.Г. -зав.
юрид. сектору

Від відповідача -не з'явився

В засіданні приймав участь:  прокурор відділу облпрокуратури Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:  Прокурор Кіцманського району
Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у Кіцманському районі до приватного підприємця ОСОБА_1
с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області про стягнення  податкової заборгованості в сумі 615,32 грн.

В обґрунтування своїх вимог
прокурор посилається на те, що відповідач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності, який знаходиться на спрощеній системі оподаткування
і є платником  єдиного податку. Згідно
Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98,
суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок
щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця. Проте відповідач в порушення
вимог законодавства свій обов'язок належним чином не виконав, що призвело до
виникнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 615,32 грн.

Ухвалою від 23.03.2007р. відкрито
провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на
11.04.2007р. за участю представників сторін.

У судове засідання 11.04.2007 року
відповідач не з'явився, пояснення на позов не надав, про причини неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового
розгляду.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 3 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд справи відкласти на 25
квітня 2007 року на 10 годину 40 хвилин в приміщені господарського
суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської,
14,  за участю представників сторін та
прокурора.

2.          Відповідачу надати пояснення  на позов.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2007                                                                                                    Справа №  16/99

за позовом          Прокурора Воловецького району  в інтересах держави в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до відповідача    товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОБУД-1”, с. Нижні Ворота, Воловецький район

про                            стягнення податкового боргу в сумі 1156,09 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор –Роман М.С.

від позивача –Боднар Я.П. –завідувач юридичного сектору (дов. від 10.04.07 №23/9/10)

від відповідача –  не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє судове засідання суду, за наслідками якого встановив:

Прокурор та представник позивача наполягають на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 17 травня 2007 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 5/2125

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Теофіпольський цукровий завод”

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від  26.12.2006 року

у справі
№5/2125 господарського суду Хмельницької області

за позовом
ВАТ “Кредобанк” в особі Хмельницької філії ВА Т “Кредобанк”

до
Відкритого акціонерного товариства “Теофіпольський цукровий завод”

третя особа
ТОВ “Інвестиційно-виробнича  компанія “Агроцукор”

про
вилучення та передачу цукру-піску вартістю 22545000грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2007р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Теофіпольський цукровий завод” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 року у справі №5/2125 прийнято до провадження і призначено до розгляду у засіданні на 28.02.2007р. о 15год. 05хв.

У зв’язку з знаходженням судді-доповідача у справі №5/2125 на лікарняному розгляд касаційної скарги не відбувся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Теофіпольський цукровий завод” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 року у справі №5/2125  призначити на 21.03.2007 о 15 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                                 Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/46-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.07р., яке набрало законної сили  02.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" березня 2007 р.
Справа № 01/49-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом приватної фірми «Ягуар-Сервіс», м.Луцьк

до  державного підприємства «Цуманський лісгосп», смт.Цумань, Ківерцівського району

про стягнення 33 304 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 04.04.2007р. на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: договір про надання охоронних послуг; письмове пояснення про те, які терміни оплати послуг було встановлено договором, вказати період стягнення заборгованості.

4.2. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                            Якушева І. О.