overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

19.01.07                                                                                 Справа № 15/594пн-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк

до Багатогалузевого приватного підприємства «АНТ», м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Мілобінська М.Г. держ. Податк. Інспектор юр. відділ, довіреність                 № 24797/10-028 від 25.12.06.;

від відповідача - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимоги:

- про припинення юридичної особи Багатогалузевого приватного підприємства «АНТ».

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не надав.

На підставі вище викладеного, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2007р., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 11 год. 10 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

2. Позивачу –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, протокол тощо), пояснення щодо здійснення підприємницької діяльності.

4. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко

Помічник судді
Н.В.Ковальова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.07

Справа №АС4/167-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за
позовом             Державної податкової
інспекції в м. Суми

до
відповідача              Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 210 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні    на   07.06.2007 року

на
10 год.  20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 04.06.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П.
ЛУГОВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.

№ 35/361

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2007р.

у справі
№35/361 господарського суду міста Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Київське детективно-охоронне агентство “Безпека ЛТД”

до
Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект”

про
визнання недійсним акту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  31 травня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

№

Суддя господарського суду  В.Кривка

розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі уповноваженого органу ДП „Львіввугілля” по шахті „Чераоноградська” м. Червоноград Львівської області

до Малого приватного підприємства „Світ”, с. Діброва Тячівського району

про стягнення 13 644 грн. 08 коп. заборгованості,

ВСТАНОВИВ,

Позовна заява № 156-вих-07 від 01.02.2007 року підлягає поверненню з огляду на наступне.

Прокурором Сокальського району неправильно визначено позивача, тобто орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі, зокрема, за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, потрібно розуміти, як орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Цим же рішенням роз’яснено, що орган, уповноважений  державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора,  і на підставі частини першої статті 21 ГПК України є стороною в судовому процесі. Цей   орган вчиняє процесуальні дії (відповідні   функції) згідно зі статтею 22 ГПК України.

З позовної заяви Прокурора Сокальського району вбачається, що позов фактично заявлено в інтересах ДП „Львіввугілля” по шахті „Чераоноградська”, що суперечить ст. 2 ГПК України та вищевказаному рішенню Конституційного Суду України. Крім цього, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за відвантажений товар, правом на подання позову наділено безпосередньо ДП „Львіввугілля” по шахті „Чераоноградська”, а предмет позову не випливає із обставин реалізації органом владно –державних повноважень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 156-вих-07 від 01.02.2007 року на 3 аркушах і додані до неї документи на 29 аркушах повернути без розгляду.

Суддя                                                                                         В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" січня 2007 р.                                                              Справа №  2/13/07

м. Миколаїв

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технолюкс Миколаїв»,

м. Миколаїв, вул. Спаський узвіз, 13.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технолюкс Миколаїв»,

м. Миколаїв, вул. Спаський узвіз, 13.

Установа банку: МФ АТ «Укрінбанк».

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолюкс Миколаїв», м. Миколаїв,  про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6,11,51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.64,65,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолюкс Миколаїв», м. Миколаїв, вул. Спаський узвіз, 13.

2.          Призначити справу до розгляду у засідання суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 25.01.07 р. на 11-00  год.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 924.

3.   У двотиждневий строк з дня порушення справи надати:

Банку, що обслуговує боржника:

-          відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-          ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4.  Ухвалу надіслати на адресу боржника, установи банку та державному реєстратору.

Суддя                                                                    Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №6/138-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали за заявою – Відкритого акціонерного товариства «Сумсько- Степанівський цукрозавод»

до боржника – Приватної фірми «Агросвіт»

про визнання кредитором по справі та включення до реєстру вимог кредиторів,

В С Т А Н О В И В :

Заява №218 від 05.03.07р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки в поданих матеріалах відсутні докази відправки заяви з доданими документами боржнику та розпоряднику майна.

Тому, керуючись п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржникаи або визнання його банкрутом», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї документами повернути кредитору.

Додаток : всього на 75-ти аркушах.

СУДДЯ                                                                              М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.07                                                                                 Справа № 13/276

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Луганської області Філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Луганськ

до  Відкритого акціонерного  товариства «Зимогорянка», м. Зимогір’я Слов’носербського району Луганської області

про стягнення  167871 грн. 94 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  17.05.2007р. о  12 год  10 хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача – Відкритого акціонерного  товариства «Зимогорянка», вул.. Октябрьська , 1а, м. Зимогір’я Слов’носербського району Луганської області, іден. код 03332576,  до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                            Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                       А.В.Бабаян
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 8/343-24/169

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                                                                                    Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Будіндустрія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2006 року у справі №8/343-24/169  за позовом Відкритого акціонерного товариства "Будіндустрія" до Товаритсваз обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Світас" про стягнення  заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Будіндустрія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2006 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на   14 березня   2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                               В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.02.07
Справа№ 5/279-18/39A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.03.07   о 11:30

Суддя
Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/506-06
26 грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми Баланівська", с. Баланівка, Бершадський район, Вінницька область
про стягнення 2922,55 грн. заборгованості
Постанова набрала законної сили  05 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   05 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Пилипчак О.І.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2007 р.                                        Справа №          9/160

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора, в інтересах держави, в особіСвітловодської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до відповідача: дочірнього підприємства "Сазан" приватного сільськогосподарського підприємства "Тясмин",  Кіровоградська область, Світловодський район, с. Велика Скельова,

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.07 о 15:00 год.

3. Засідання  відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Прокурора та позивача: уточнення позовних вимог щодо меж земельної ділянки, що підлягає звільненню; якісну копію схеми земель Павлівської сільської ради; обгрунтування та докази на підтвердження того, яку саме земельну ділянку самовільно використовує відповідач; належні докази на підтвердження того, де знаходиться спірна земельна ділянка (в межах чи за межами населеного пункту), до категорії яких земель відноситься  спірна земельна ділянка; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення на позов та докази його направлення прокурору і позивачу; докази на підтвердження права користування земельною ділянкою площею 0,2 га, що знаходиться на території  Павлівської сільської ради;  інші можливі заперечення (при наявності) та докази на їх підтвердження.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

6. Копії ухвали направити сторонам, Світловодському міжрайонному прокурору, прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"02" квітня 2007 р.                                                             Справа № 14/222

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/222

за позовом: Приватного підприємства "Експо - центр", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                  м. Кіровоград

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Кархова Т.Б., довіреність № 18 від 21.08.06;

від відповідача - Панасенко І.Б., довіреність № 153 від 19.04.06;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 29.05.2006 р. № /0.

Ухвалою господарсьокго суду від 17.01.07 р. зупинено провадження у справі                                                 № 14/222 до 02.04.07 р., призначено розгляд справи на 02.04.07 р. о 14:30 год.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач у попереднє судове засідання не з"явився, оскільки матеріали направлені судом на адресу позивача повернуто.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04.04.07 р. о                      17 : 00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. Направити позивачу повістку про виклик у судове засідання.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"07" березня 2007 р.
Справа №          5/73

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,
м.БобринецьКіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
смт.Компаніївка Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  17.04.07 о 14:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надати суду:

Відповідачу:у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.А.
Змеул