overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  3/37/07

За позовом Комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс”, м. Миколаїв, вул. Андрієва, 17

До Приватне підприємство “Арт Майстер”, м. Миколаїв, пр. Миру, 34, офіс№406.

Про стягнення 43754,19 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гриненко Т.В., за дорученням;

Від відповідача: Чернігін І.В. - директор;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 43754,19грн., з яких 42677,52грн. основного боргу, 572,70грн. пені, 104,73грн. –3%річних, 399,24грн. інфляційних.

Відповідач в судовому засіданні вказав на те, що в справі відсутні докази надіслання копії позову та доданих документів позивачем відповідачеві, що порушує приписи ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України.

В судовому засіданні судом було встановлено, що дійсно позивачем не представлено доказів направлення відповідачеві копії позову.

Відповідно до роз’яснень ВАСУ №02-5/20 від 17.01.1995р. у тих випадках, коли господарський суд помилково порушив справу без доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а відповідач посилається на те, що він не одержав копії позову, тому не може надіслати відзив на неї, справу слід відкласти та запропонувати прокурору/позивачу подати докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви. Якщо прокурор/позивач не виконав вимоги суду, останній відповідно до п.5ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Позивач в судовому засіданні, на запитання суду, зазначив, що в нього відсутні докази надсилання копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з п.5 ст.81 ГПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач  без  поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився на виклик у  засідання господарського суду і його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору

Враховуючи викладене, відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, суд залишає без розгляду дану позовну заяву.

Керуючись  ст. 33, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07

Справа №10/257-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

за
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Сумський р-н

до
першого відповідача: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м.
Суми

до
другого відповідача: Відділення державного казначейства України у Сумському
р-ні, м. Суми

про
стягнення 55096 грн. 13 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити  до розгляду в  засідання на
11.06.2007 року на 10 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал суд. зас. № 306).

3.
Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своїх позицій  по
справі.

5.          Зобов'язати сторони подати довідки
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в
судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.04.2007                                                   Справа №  4/60

Головуючий суддя - Журавчак
Л.С.

розглянувши
матеріали

За заявою П/п ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

до відповідача ВАТ
"Закарпатавтотранс", м. Ужгород

про перегляд рішення господарського суду
Закарпатської області від 11.08.2005р. у справі №4/8 за нововиявленими
обставинами,  .

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
112-114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 25 квітня 2007
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ СУДУ:

Заявника: свідоцтво про державну
реєстрацію як суб'єкта підприємництва.

ВАТ "Закарпатавтотранс":
відзив на заяву і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                               Журавчак
Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2007 р.                                                            Справа №          16/182

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,               м. Кіровограді

до відповідача:    житлово-експлуатаційної контори № 1 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому, м. Кіровоград

про стягнення 25 292,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  07.06.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати до 01.06.07 р. подати:

Прокурора та позивача: уточнення розміру позовних вимог, з урахуванням наданого суду розрахунку станом на 01.05.07 р.;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача:  житлово-експлуатаційну контору № 1 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому, м. Кіровград, вул. Гоголя, 61, .

6. Направити відповідачу  примірник заяви з додатками.

7. Направити сторонам у справі та  прокурору Ленінського району                     м. Кіровограда інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9. Направити сторонам у справі та прокурору Ленінського району                     м. Кіровограда повістки про виклик у судове засідання.

10. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Ленінського району м. Кіровограда, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області. .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/7-107
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя  ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою  відповідальністю «Стар Софт»  до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання податкового повідомлення-рішення № /0/22780 від 26.03.2007р. недійсним та додані до неї матеріали,  встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- не надано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин (реєстри, податкові накладні, розрахункові документи);

- - не додано доказів сплати  державного мита  у встановленому порядку та розмірі (згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується державне мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн., а тому витрати по сплаті державного мита слід сплатити у відповідності із зазначеною вище нормою Декрету. До позовної заяви долучено платіжне доручення № 38 про сплату державного мита в сумі 3,40 грн.;

- не додано доказів сплати  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   згідно Постанови Кабінету Мiнiстрiв України «Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу»№411 від 29 березня 2002 р. в сумі 118 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити  Товариству з обмеженою  відповідальністю «Стар Софт»строк для усунення виявлених судом недоліків –до  20.04.2007р.

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою  відповідальністю «Стар Софт», м Тернопіль, вул. Шашкевича, 3/71.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.
№ 46/567-06

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Л. І.  Рогач

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства

на  рішення
господарського суду Харківської області від 25.01.2007р.

у справі
№ 46/567-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями “Перший Український міжнародний банк”

до
Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства

про
стягнення 3 054 733,99 грн. та 143 071,54 дол. США
(722511,28 грн.)

за участю представників:
не з’явився (про час та місце судового  засідання повідомлені належним чином)

позивача
Варибрус В.А., дов. від 03.01.2007р.

відповідача
Кущ Я.В.    -  дов. від 28.02.2007р.,
Джур А.Ю. -  дов. від 05.09.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Харківський державний авіаційний орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробниче підприємство звернулося з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2007р. у справі № 46/567-06 господарського суду Харківської області.

Подана скарга ухвалою від 29.03.2007р. прийнята до касаційного провадження, її  розгляд призначений у засіданні на 17 квітня 2007 року  на 12 год. 30 хв.

В зв’язку з  необхідністю з’ясувати  обставини  справи № 46/567-06 господарського суду Харківської області, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах строку, встановленого статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Відкласти  розгляд    зазначеної  справи   та    провести      судове     засідання  “15” травня  2007 року о 10 год. 50 хв.   у  приміщенні суду  за    адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 , зала № 202.

Головуючий                                                                                         Т. Дроботова

Судді:                                                                                                    Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.07 р.                                                                                           Справа № 13/3

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька

До відповідача  Державного підприємства “Донецьквугілля” м. Донецьк

про  відшкодування  заборгованості по регресним вимогам у сумі  5327грн. 62коп.

Суддя  господарського суду Донецької області   Темкіжев І.Х.

Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку звернулося з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №  13/3 без участі  представника відділу,  та просить здійснити заміну боржника Державного підприємства “Донецьквугілля” м. Донецьк  на ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк.

Керуючись: ст.. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви на  10.05.07р. о 14год. 20хв. (зал судових засідань № 1, перший поверх).

Зобов’язати ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк представити суду довідку статистики,  яка підтверджує знаходження підприємства у ЄДРПОУ.

Копію ухвали надіслати на адресу Відділу державної виконавчої служби  Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецьк та ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк для забезпечення їх представників у судовому засіданні.

Явка  на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                Темкіжев І.Х.

Надруковано 5 прим.

1-          до справи

2,3 - сторонам

4- ВДВС

5-ДП “ДВЕК”
СУД
ПОСТАНОВА

про визнання
банкрутом

08 травня 2007 р.

Справа № Б-7/109

ініціюючий
кредитор  : Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську  , вул.
Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ,76000

до
боржника  : ДП "Інтерюр"  , вул. Дудаєва, 31А, м.Івано-Франківськ,76000

про
банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола
Іванович

При
секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

від
кредитора: Антюхін М.І.-представник ПФУ, (довіреність № 847/06 від 08.05.07 )

від
боржника : представник не з"явилися:

СУТЬ СПОРУ: Управління
Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську подало суду заяву про
порушення справи про банкрутство проти боржника ДП "Інтерюр",
вул.Дудаєва, 31А ,  м.Івано-Франківськ,
  за ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Розглянувши  матеріали справи та заслухавши представника
кредитора в судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

В управлінні ПФУ в
м.Івано-Франківську, відповідно до довідки ЄДРПОУ, зареєстрований платник
страхових внесків ДП "Інтерюр", вул.Дудаєва, 31А ,  м.Івано-Франківськ,   .

Станом на серпень 2006 боржник
допустив заборгованість в розмірі 3949,08грн. після чого, в порушення
п.4 ч.2 ст.12 Закону України №1058-1У
"Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування"
від 09.07.2003 , перестав звітуватись до управління.

Однак платник не виконав вимоги
даного Закону і не погасив узгоджені суми податкових зобов"язань.

Доказів погашення заборгованості
боржником не подано.

Жодних пропозицій щодо санації
боржника до суду не поступило.

За таких обставин,  суд приходить до висновку про визнання
боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, щодо ДП
"Інтерюр", вул.Дудаєва, 31А ,
м.Івано-Франківськ, .

За клопотанням ініціюючого кредитора, суд
призначає ліквідатором по справі №Б-7/109 арбітражного керуючого ОСОБА_1
(м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1), ліцензія серія НОМЕР_1.

Керуючись
ст.ст.22, 52  Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
боржника ДП "Інтерюр" , вул.Дудаєва, 31А ,  м.Івано-Франківськ, -  визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру
щодо ДП "Інтерюр", вул.Дудаєва, 31А ,
м.Івано-Франківськ, та призначити  ліквідатором боржника , наділивши його всіма
повноваженнями ліквідатора ОСОБА_1 (м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1),
ліцензія серія НОМЕР_1, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов”язати
ліквідатора письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих
йому кредиторів.

4. Визначити
строк ліквідаційної процедури 6 місяців.

Повідомити про прийняття даної
Постанови заявника, боржника, ліквідатора ОСОБА_1
(м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1), ліцензічя серія НОМЕР_1 та Регіональне
Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),
Відділ державної реєстрації - державного реєстратора (м.Івано-Франківськ,
вул.Бандери, 1).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/75

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Ульяновського району в інтересах держави, в особі Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача: Ульяновського комунального підприємства, м. Ульяновка Кіровоградської області

про стягнення 4688 грн.

Представники:

від прокуратури - Ситник Г.М., посвідчення № 444;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача податковий борг в сумі 4688,00 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                                20.02.2007 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2007 року о  15:40 год., сторонам направлено повістки про виклик у судове засіданння.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2007 року відкладено розгляд справи на 05.04.2007 року о 11:40 год.

Сторони у судове засідання не з"явилися,  про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями № 1400867 та  № 1400859, про причини не з"явлення суд не повідомили.

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17.04.2007 року о 10:00 год.

2. До дня судового засідання подати:

Відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Ульяновського району та прокуратурі Кіровоградської області. прокуратурі Кіровоградської ч. 1 справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.02.07 р. о 15:40 год.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.07                                                                                 Справа № 1/169пн-ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Гювіс” ЛТД, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

представники сторін:

від позивача –представник не прибув;

від  відповідача –представник не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору:  про припинення юридичної особи через неподання відповідачем протягом року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, у засідання суду не прибув.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/169пн-ад.

2. Призначити справу № 1/169пн-ад до судового розгляду  на 27.04.07, 09 год. 35 хв., к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обґрунтування;

відповідачу –надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій  згідно з законодавством.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.07
Справа №АС2/169-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача:  дочірнього підприємства «Добробут» комунального підприємства «Тростянецькомунсервіс»

Про стягнення: 1920 грн. 14 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду на 16.04.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов‘язати відповідача в строк до 0.04.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО