overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" лютого 2007 р.
Справа № А4/068-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Прокурора м. Біла Церква

в інтересах держави в особі Білоцерківськоїоб'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Узинського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Узин

про стягнення 489996,48 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "06" березня 2007 р. о 10:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                        Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.
Справа №  3/86/07

За позовом Акціонерне товариство закритого типу Миколаївське  спеціалізоване  управління  №28, вул.. 12 Повздовжня, 51, м. Миколаїв

До Товариство з обмеженою відповідальністю “КонБуд”, м. Миколаїв, вул.. Московська,6

Про :  стягнення 33750,34 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Мироненко Л.В., за дорученням;

Від відповідача: не з’явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 31495,07грн. боргу, 1804,28грн. пені.

Відповідач відзив по суті позову не надав, в судове засідання представника не направив.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.02.2007р. позивача було зобов’язано надати надати оригінали доданих до позовної заяви документів. Представити акти здачі-приймання (п.4.1 договору), докази  виконання п. 4.3 договору , докази передплати (п.2.1. договору),  акти  виконаних робіт, докази  виконання п.5.1 договору. Надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, акти здачі-приймання (п.4.1 договору), докази  виконання п. 4.3 договору , докази передплати (п.2.1. договору),  акти  виконаних робіт, докази  виконання п.5.1 договору не представив. Причину невиконання вимог ухвали не пояснив.

Як свідчать обставини справи, позивач міг скористатися своїм правом довести обставини, на які він посилається в обґрунтування позову, шляхом виконання вимог ухвали суду від 19.02.2007р.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України суд залишає без розгляду позовну  заяву, якщо позивач  без  поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився на виклик у  засідання господарського суду і його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Як свідчать матеріали справи, позивач вимоги ухвали суду від 19.02.2007р. не виконав, обставини, на які посилається в обґрунтування позову таким чином не довів, за таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 33, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № 21/42

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "С" - Пром",

м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг,  Дніпропетровська область

про стягнення47276,03 грн.

за участю зацікавленої сторони Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

(визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг  про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню  по справі № 21/42 суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане керуючись статтями 117, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити  розгляд справи на 14.03.2007 р. на 10 годин 00 хв. каб. № 41

До засідання надати:

- позивачу –відзив, явка у судове засідання;

- відповідачу –оригінали документів доданих до заяви, явка у судове засідання.

- ДВС в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - відзив, виконавче провадження, явка у судове засідання

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважених представників з довіреностями

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 березня 2007 р.                                                                         Справа № 12/46-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали

заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Гнівань" (23330, Вінницька обл., Тиврівський р-н, м. Гнівань, вул. Перемоги, 164, )

про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (21000, м. Вінниця, вул. Островського, 14, )

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Гнівань" (23330, Вінницька обл., Тиврівський р-н, м. Гнівань, вул. Перемоги, 164, )

про стягнення 133 547,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 263,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд даної заяви на 16 березня 2007 р. о 9:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 , яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Запропонувати сторонам надати суду необхідні для розгляду заяви документи, в тому рахунку:

Заявнику –СВК «Гнівань»

-          докази на підтвердження викладених у заяві доводів, в тому рахунку: довідку податкового органу щодо наявності рахунків господарства у банках; довідки з банків, де є відкриті рахунки господарства про наявність коштів на цих рахунках; баланс господарства за 2006 рік тощо.

Вінницькій МДПІ

-          письмовий відзив на заяву СВК «Гнівань».

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

26.04.2007
Справа № 14/46

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Лисенко О,М., Виноградник
О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю ”Фондова компанія “Славутич -Капітал”
на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  27.03.2007р.  у справі № 14/46

за заявою Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Долинська Кіровоградської області

до
відкритого акціонерного товариства “Волинський комбінат хлібопродуктів”,
м.Долинська Кіровоградської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор товариство з обмеженою
відповідальністю ”Фондова компанія “Славутич -Капітал” оскаржує ухвалу
господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2007р про поновлення
провадження у справі.

Стаття 129 Конституції України до
однієї із основних засад судочинства відносить забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 106 ГПК України
ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках, передбачених цим кодексом та Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Стаття 79 ГПК України не передбачає
можливості оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

З огляду на викладене в прийнятті
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4,79,106 Господарського  процесуального  кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю ”Фондова компанія “Славутич -Капітал” в прийнятті апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області.

Апеляційну скаргу з доданими до неї
документами на 4 арк повернути скаржнику.

Головуючий суддя:
О.В.Джихур

Судді:                                                                                          О.М.Виноградник

О.М.Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № 11/176-07

За позовом  агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Кольбер-Агро", смт. Красногвардейське Автономної Республіки Крим

до  товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Еталон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 55 478, 26 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 53 970, 06 грн., що складають вартість товару поставленого на адресу відповідача на підставі договору поставки з дистриб'ютором №73 від 23.08.06р. по  видатковій накладній №РН-0000118 від 15.11.06р., 1 281, 97 грн. пені, 226, 23 грн. річних.

Представники сторін у судове засіданні не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.03.07р. господарський суд зобов'язав позивача надати розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків,  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ,  докази сплати держмита в встановленому розмірі (надана квитанція від 01.03.07р., № свідчить про недоплату держмита),  докази часткової оплати (банківські виписки).

Ухвалою від 19.04.07р. господарський суд зобов'язав позивача встановити місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 21 травня 2007 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- докази сплати держмита в встановленому розмірі (надана квитанція від 01.03.07р., № свідчить про недоплату держмита);

-  докази часткової оплати (банківські виписки).

Відповідачу:

- подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07

Справа №14/307-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 4234)

за
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
,

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 536-37 грн.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 09.07.07 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

6.
Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не
пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа№ 4/392-22/94

Суддя  М.Б. Желік, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецналадка”, м.Дніпропетровськ

до відповідача   Державного підприємства “Львіввугілля”, м.Сокаль

про стягнення 19313 грн. 40 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2007 р. о 14 год. 50  хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача    -     забезпечити явку представника;

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          долучити довідку ЄДРПУ;

-          забезпечити явку представника.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.                                        Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою:          м.Львів., 401 каб., тел.76-97-92, вул.Личаківська,128, 4 пов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" квітня 2007 р.                                                             Справа № 9/76

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 9/76

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,                        м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Меліса",                         м. Кіровоград, вул. Волкова, 5,

про стягнення 12487 грн. 35 коп.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Тімохіна Ю.В., довіреність № 8  від 28.03.07р., провідний спеціаліст - юрисконсульт;

від відповідача - Сурнін С.В., довіреність № 11  від 02.04.07р., юрисконсульт;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Меліса" про стягнення заборгованості в сумі 12487 грн. 35 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2007 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні повністю підтримав позов. Відповідач позов визнав частково.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що позивач підтримує позов повністю, відповідач визнає позов частково, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.  Підготовче провадження у справі № 9/76 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 24.04.07 року о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Запропонувати сторонам до дня судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження своїх вимог та заперечень (при наявності).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 3/98пн.

Суддя Доманська  М.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Спільного багатопрфільного підприємства "Віссон",  м. Алчевськ Луганської області

про припинення юридичної особи

від позивача  - Хомко Є.А. (дов. від 29.12.06 № 38481/10),

від відповідача  - не прибув (явка обов'язкова),

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної                         особи - Спільного багатопрфільного підприємства "Віссон".

Відповідач відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони не повністю  виконали вимоги ухвали господарського суду від 22.03.07, не подали витребувані  судом документи, відповідач не забезпечив участь свого повноваженого представника в засіданні суду, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  30, 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на  23.04.07  о 09  год.  50  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3.Зобов’язати позивача –надіслати копію позовної заяви за юридичною адресою відповідача: м.Алчевськ, вул.Металургів,37-а; докази чого надати до суду;

надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,

документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу, довідка державного реєстратора із зазначенням юридичної адреси відповідача на день розгляду справи тощо).

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

5. Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської міської ради –у строк до 20.04.07 на підставі ст. 124 Конституції України та ст. 30 ГПК України  надати  суду  довідку із зазначенням відомостей  щодо юридичної адреси:

Спільного багатопрфільного підприємства "Віссон", Луганська ообласть, м. Алчевськ, пр-т Металургів, 37-а, код 25357387.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                  М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

13.03.07 р.                                                                               Справа № 45/356пн

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж, м. Добропілля

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, м. Донецьк

про спонукання виконати дії

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Прокурор:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж, м. Добропілля, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, м. Донецьк, про спонукання виконати дії.

Господарським судом Донецької області 05.03.2007р. винесено ухвалу про відкладення розгляду справи №45/356пн.

У вказаній ухвалі по цій справі судом була припущена описка при визначенні дати слухання справи.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Таким чином, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В абзаці першому резолютивної частини ухвали від 05.03.2007р. замінити слова та цифри “Розгляд справи відкласти на 20.03.2007р. о 10 год. 00 хв.” на “Розгляд справи відкласти на 22.03.2007р. о 10 год. 00 хв.”

Суддя                                                                                                 Плотніцький Б.Д.

.