overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.
№ 53/107-05

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України”

НАК “Нафтогаз України”

на                       ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2006р.

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 13.12.2006р.

у справі         №53/107-05

за позовом    Дочірньої кампанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогнозінвест”

про                    стягнення 78 367,28 грн.,

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”   на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2006р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2006р. у справі №53/107-05 до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”     на “ 13 ”  березня  2007р.  о 11  год. 20  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

05.04.07 р.                                                                                   Справа № 18/142а

за позовом: Редакції Слов”янської регіональної газети „СОВЄТ” м. Слов”ягнськ, Донецької

до відповідача : Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов’янськ, Донецької області

про оскарження дій суб’єктів владних повноважень

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

Редакція Слов’янської регіональної газети „СОВЄТ” м. Слов’янськ, Донецької області  звернулась з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов’янськ, Донецької області про оскарження дій суб’єктів владних повноважень по складанню акту від 28.12.2006 року про результати планової перевірки правильності повноти нарахування та своєчасності сплати внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування по редакції газети „СОВЄТ”.

Позовна заява залишається без  руху у зв’язку з тим, що позивачем  не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки  платіжне доручення № 26  від 27.03.2007 року не відповідає вимогам ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та п. 14 Інструкції  про порядок обчислення та справляння державного мита,  а саме: при перерахуванні  мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи про зарахування  мита в доход бюджету. Цей напис скріплюється першим та другим  написами посадових осіб і відтиском печатки кредитної  установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. На платіжному доручення № 26 від 27.03.2007 року про перерахування державного мита такі написи та позначки банка відсутні.

Керуючись ч 5 ст. 106, п.1 ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України,  суд –

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу строком до 16.04.2007 року усунути недоліки щодо позовної заяви  відповідно до ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків до зазначеної дати, позовна заява буде повернута на підставі п.п 1 ст. 3 ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                             Овсяннікова О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа № 1/44

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю " Інтерофіс лімітед", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля ", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення  12 611 880 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 11 годин 25 хвилин, 15.02.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів , які додані до позовної заяви в копіях; договір № 15 від 29.01.04 в засвідченій копії до справи, оригіналі для огляду в судовому засіданні, про який зазначено в договорі № 543;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінали договорів від 28.02.03 № 66, від 31.03.03 № 4, від 03.02.03 № 20, від 02.02.04 № 45/67а, від 05.01.04 № 28, від 13.01.04 № 53/7 з додатками до них, для огляду у засіданні; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.07
Справа №АС12/98-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 1561)

за позовом :  Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс-капітал», м. Суми

до відповідача:  Державної податкової інспекції в м. Суми

Про  визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  40 хв.  22 березня 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 19.03.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 42/75

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів  Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на  ухвалу господарського суду м. Києва від 8 лютого 2007 року у справі № 42/75 за позовом акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Подільського району м. Києва (правонаступником якого є комунальне підприємство "Поділ-житло") про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" подала касаційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 8 лютого 2007 року.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, ухвала господарського суду м. Києва була винесена 8 лютого 2007 року, а касаційну скаргу подано 20 березня 2007 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 8 лютого 2007 року повернути акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго".

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.
Справа № 18/27

За позовом: ВАТ «Прикарпаттяобленерго» філія Тлумацький район електричних мереж, м. Тлумач,  вул. Промислова, 2.

До відповідача:  ТзОВ «Склозавод ім. Смижука», с. Кутище Тлумацького району, Івано-Франківської області.

Суддя    Гриняк Б.П.

Секретар  Томашевська А.С.

Представники:

Від позивача:  не з'явились;

Від відповідача:  не з'явились;

Суть справи:   стягнення заборгованості в сумі 11807, 94 грн.

Представник позивача надіслав суду  клопотання про врегулювання спору шляхом погашення  боргу  в сумі  позову, що мало місце після звернення позивача з позовом, у  зв'язку з чим  просить припинити провадження у справі.

За таких обставин, провадження слід  припинити  за відсутністю предмету спору.

З огляду на викладене,  керуючись   п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                  Б.П.Гриняк

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/187-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.07р., яке набрало законної сили  27.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07
Справа №5/222-07.

за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", м. Харків

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Хімік – Ін вест - Сервіс", м. Суми

про стягнення 1020 грн.

Суддя Гудим В.Д.

Ухвалою про порушення провадження у справі розгляд справи був призначений на 30.04.07р. об 10 год. 10 хв.

Оскільки 30 квітня 2007 року є неробочим днем, розгляд справи переноситься на 7 травня 2007року.

Керуючись ст. ст.  86  Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити до розгляду в засідання на 7 травня 2007 року об   10 год. 10 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.03.07                                                                                 Справа№ 4/523-14/33

Суддя   С.Б.Кітаєва    розглянувши матеріали

справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Західтрансбуд», м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Просперітет», м.Львів

Про:  повернення безпідставно набутих грошових коштів. Ціна позову: 20 000,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.04.07   о      14:30

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати  для огляду  в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          в додаток до позову надати інформацію щодо отримання позивачем від відповідача пічного палива на 20 000,00  грн. У випадку отримання –документальні докази в підтвердження;

-          підтвердити зарахування в держбюджет сплаченого по справі держмита;

-     явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          подати:

-          рахунок б/н від 15.03.2004р.;

-          належні докази  відпуску  відповідачем пічного палива на суму 20 000.00 грн. (договір; накладні; довіреності; товарно-транспортні накладні, тощо);

-          виписку з банківських документів про поступлення на рахунок ТзОВ “Просперітет” 20 000 грн. від ТзОВ “Західтрансбуд”;

-          докази розгляду вимоги позивача від 28.02.2007р. про повернення коштів;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          свідоцтво  про державну реєстрацію;

-    явка повноважного представника обов”язкова.

Документи подати в оригіналах для огляду та належно засвідчених  копіях.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.

№ 12/341-06 (18/58)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Дунаєвської Н.Г.
Рибака В.В.

розглянув  касаційну скаргу

товариства з обмеженою
відповідальністю “Донагропром”

на рішення

від 04.12.2006 господарського
суду Дніпропетровської області

у справі

№ 12/341-06

за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю “Донагропром”

до

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

спонукання повернути млин
Р6-АМВ-7 заводський НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою
відповідальністю “Донагропром” касаційна скарга не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга /подання/
подається /вноситься/ до Вищого господарського суду України через місцевий чи
апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Згідно з ч.3 ст.16 Господарського
процесуального кодексу України /виключна підсудність справ/ таким господарським
судом в розрізі даного спору є господарський суд Дніпропетровської області.

Однак, товариством з обмеженою
відповідальністю “Донагропром” не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу
подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Справа на дату винесення ухвали до
Вищого господарського суду України не надходила.

Отже, подана касаційна скарга не дає
підстав для перегляду постанови в касаційному порядку і підлягає поверненню на
підставі п.2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись п.
2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “Донагропром” на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.12.2006 у справі № 12/341-06 повернути
скаржнику.

Оригінал даної ухвали направити
господарському суду Дніпропетровської області для приєднання до матеріалів
справи № 12/341-06.

Головуючий

Н.Кочерова

Судді

Н.Дунаєвська
В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.05.07р.

Справа № Б24/199-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Заступника прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної МДПІ у м.Кривому Розі

до приватного підприємства "Промінт", м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.05.07 р.  на 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: прокуратурі, кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.04.07р.

Справа № Б15/74-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Капітель", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Капітель", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.05.07 р.  об 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  5/63/07

Миколаїв

Кредитор: Казанківський районний центр зайнятості, 55600, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 226-а

Банкрут: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирівське», 56065, Миколаївська область, Казанківський район, с.Володимирівка, вул.Сєднєва, 81, код 03764885

Ліквідатор: Орлов М.Ф. (адреса банкрута).

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання   грошових вимог у сумі 34 589,83 грн.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора  надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № 32/64(8/316)

За позовом: Українсько-Угорського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "МАМ", м.Дніпропетровськ

До:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпівденбуд", м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 69 628 грн. 00 коп.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Меркович Д.В.( дов. № 20 від 12.07.05 р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від ДВС у Жовтневому р-ні: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2006 по справі №32/64(8/316) задоволені позовні вимоги позивача Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "МАМ",  стягнуто з відповідача Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Укрпівденбуд" на користь позивача 65 000,00 грн., заборгованості за договором позики, видані відповідні накази.

06.12.2006 р. до господарського суду Дніпропетровської області від позивача Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "МАМ", надійшла скарга на постанову Державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу.

Не з'явився представник відповідача та ДВС, не надали витребувані судом матеріали.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги на 20.02.07р. о 15:00год.

2.Сторонам - виконати дії зазначені в ухавлі господарського суду від 01.02.07р.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.

Справа №  12/69/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1 а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.03.2007р. о
10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до
суду.

Суддя

А.К.Семенов