ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2007р.                                                                                   Справа № 3/26

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого і доповідача судді  Чохи Л.В.,

суддів: Головка В.Г., Стрелець Т.Г.

при секретарі судового засідання: Стуковенкової Н.В, Мацекос І.М.

Представники сторін:

від позивача:  Марухевич В.Є. представник, довіреність № 01/2006  від 27.02.07;

від відповідача:  Глущенко Н.І. директор відділення, довіреність №72  від 19.10.06;

від відповідача:  Павличенко С.Л. начальник юридичного відділу, довіреність №74  від 13.11.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Куцівський елеватор” на рішення  господарського суду Кіровоградської області від 29.12.06р у справі №  3/26

за позовом відкритого акціонерного товариства “Куцівський елеватор” с. Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області

до аграрного фонду м. Київ

про переддоговірний спір,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2006р. відкрите акціонерне товариство “Куцівський елеватор” звернулось в господарський суд Кіровоградської області до аграрного фонду з позовом, в якому просив суд:

- залишити пункти 1.4, 2.3, 2.4, 3.4, 3.6, 4.1.3, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.8 - 4.2.11, 5.1, 5.4, 5.6, 5.7, 6.2, 6.4, 6.5, 7.1 –7.4 та назву розділу “Строк зберігання” в редакції договору № 120 складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна від 19.12.2005 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством “Куцівський елеватор” та аграрним фондом, та визнати їх такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України;

- змінити пункт 1.1 договору № 120 складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна від 19.12.2005 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством “Куцівський елеватор” та аграрним фондом, виклавши його в наступній редакції “Поклажодавець зобов’язаний передати зерно пшениці 3 класу, яке фізично знаходиться у зерновому складі на зберіганні та яке було раніше передано іншим поклажодавцям, по заліковій вазі у кількості 180, 475 т, а зерновий склад зобов’язаний прийняти його та зберігати в знеособленому виді на умовах, визначених цим договором”;

-  змінити  пункт 5.2 договору № 120 складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна від 19.12.2005 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством “Куцівський елеватор” та аграрним фондом, виклавши його в наступній редакції “Тариф на послугу по зберіганню пшениці 3 класу складає 3, 45 грн. за одну тону на місяць, тариф на послугу по відвантаженню однієї тони пшениці 3 класу складає 19, 00 грн.”;

- змінити пункт 5.5 договору № 120 складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна від 19.12.2005 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством “Куцівський елеватор” та аграрним фондом, виклавши його в наступній редакції “Відвантаження зерна, а також його переоформлення проводиться після повного відшкодування витрат зернового складу, включаючи надзвичайні. Такі витрати включають, але не обмежуються витратами по фумігації, додатковій підробці, крім тієї, що є складовою частиною послуги зберігання, по супроводженню, оформленню, додатковому зважуванню чи додатковим лабораторним аналізам та інші витрати. Якщо вартість таких витрат не узгоджена з поклажедавцем, такі витрати сплачуються по собівартості для зернового складу”;

- виключити з договору № 120 складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна від 19.12.2005 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством “Куцівський елеватор” та аграрним фондом, пункт 1.3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що редакція певних пунктів договору №120 складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна від 19.12.2005 року, на якій наполягає відповідач, не може бути прийнятною для позивача та частково не відповідає вимогам діючого законодавства. (а.с.3-12 том 1)

Аграрний фонд позов не визнав. (а.с. 41-46 том 1)

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2006 року відмовлено відкритому акціонерному товариству "Куцівський елеватор" у задоволенні позовних вимог про зміну пунктів  1.1,  5.2 договору №120 від 19.12.05, виключення із такого договору п.  1.3, залишення п. 4.2.5 у редакції "Зернового складу". Пункт 1.4 договору № 120 від 19.12.05 прийнято у редакції: "В цьому договорі   під  терміном   "залікова  вага"   або   "залікова  кількість"  розуміються кількість продукції, що вирахувана з фактичної (зваженої) кількості продукції та фактичної   (визначеної)   лабораторією   зернового   складу)   якості   шляхом   її перерахунку на залікову якість, визначену в цьому договорі". Пункт 2.3 із тексту договору № 120 від 19.12.05 виключено. Пункт 2.4 договору № 120 від 19.12.05 прийнято у редакції: "Повернення зерна поклажодавцю зі зберігання шляхом відвантаження здійснюється у фактичній вазі, що розраховується на основі залікової ваги, залікової якості та фактичної якості зерна. Відвантаження зерна, відповідно до письмового клопотання поклажодавця, здійснюється при умові повного розрахунку поклажодавцем за послуги по зберіганню, надані зерновим складом на дату відвантаження, а також послуги по відвантаженню зерна. Фактична якість зерна, що відвантажується повинна відповідати вимогам діючих в Україні державних стандартів. Повернення зерна поклажодавцю шляхом переоформлення з особової картки або на особову картку поклажодавця проводиться в заліковій вазі". Пункт 3.4 із тексту договору № 120 від 19.12.05 виключено. Пункт 3.6 із тексту договору № 120 від 19.12.05 виключено. Пункт 4.1.3 договору № 120 від 19.12.05 прийнято у редакції: "Зерновий склад при відпуску або переоформленні зерна надає поклажодавцеві акт-розрахунок розміру зменшення або збільшення кількості ваги зерна, утвореної за рахунок різниці між заліковою та фактичною якістю зерна і природною втратою при зберігання, з зазначенням фактичної кількості і якості зерна, що підлягає відпуску поклажодавцю. Пункт 4.2.2 договору № 120 від 19.12.05 прийнято у редакції: "Поклажодавець визнає природне зменшення зерна у відповідності з діючими "Нормами естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян масличных культур при хранении на предприятиях системы Министерства хлебопродуктов СССР" (зі змінами і доповненнями), а також зміни кількості зерна, викликаної покращенням/погіршенням якості зерна". Пункт 4.2.1 договору № 120 від 19.12.05 прийнято у редакції аграрного фонду: "Поклажодавець зобов'язаний своєчасно розраховуватися за надані йому послуги по зберіганню за договором". Пункти   4.2.4,   4.2.8,  4.2.9   із  тексту  договору №120 від 19.12.05 виключено. Пункт 4.2.10 прийнято у редакції відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор": "Інформувати зерновий склад про передачу третій стороні прав володіння, користування та/або розпорядження зерном, а також щодо будь-яких обмежень таких прав третіми сторонами, у т. ч. державними організаціями та установами". Пункт 4.2.11 прийнято у редакції відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор": "Не вимагати і не здійснювати отримання переданого на зберігання  зерна протягом  розумного  строку,  під час якого  зерновий  склад здійснює профілактичні та/або ремонті роботи технологічного обладнання, про які поклажодавця було проінформовано у порядку, визначеному у договорі". Пункт 5.1 договору № 120 від 19.12.05 викладено у редакції аграрного фонду: "Розрахунки за надані послуги по зберіганню проводяться у грошовій формі (в гривнях України) з урахуванням податку на додану вартість". Пункт 5.4 договору № 120 від 19.12.05 прийнято у редакції аграрного фонду: "Розрахунки за надані послуги по зберіганню проводяться на підставі виставлених    рахунків не пізніше 10 робочих днів після підписання уповноваженими представниками сторін акту виконаних робіт". Пункти 5.5, 5.6, 5.7, 6.4, 6.5 із тексту договору №120 від 19.12.05 виключено. Пункт 6.2 прийнято у редакції відкритого акціонерного товариства “Куцівський елеватор”:  "У разі невиконання пунктів 4.2.2 і 5.3 цього договору поклажодавець виплачує зерновому складу пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від суми прострочення платежу за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє від виконання грошових зобов'язань". Розділ 7 "Строк зберігання" договору №120 від 19.12.05 прийнято у редакції аграрного фонду: "Зерно   передається   на   зберігання   до   подання поклажодавцем вимоги про його переоформлення ("до запитання")". Стягнуто з аграрного фонду на користь відкритого   акціонерного   товариства   "Куцівський   елеватор 11 грн. 80 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. Мотивуючи судове рішення господарський суд, посилається, зокрема, на статті 231, 549 Цивільного Кодексу України, статті 187, 188, 189, 191 Господарського кодексу України, Закон України “Про зерно та ринок зерна в Україні”, статтю 6 Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України” тощо, зазначає про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. (а.с. 87-103 том 1)

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2006 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2006 року скасовано, провадження у справі припинено. (а.с.139-141 том 1)

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2006р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2006р. та рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2006р. скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області. (а.с. 165-171 том 1)

4.12.2006р, в процесі повторного розгляду справи, позивач уточнив позовні вимоги і просив:

-          викласти пункти 1.1, 1.3, 1.4, 2.3, 2.4, 3.4, 3.6, 4.1.3, 4.2.2, 5.2, 8.7 в редакції Протоколу узгодження розбіжностей від 04.04.2006р. до Договору № 120 складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпустку зерна від 19.12.2005р.;

-                              пункти 4.2.1, 4.2.4, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.11, 5.1, 5.4,

5.5, 5.6, 5.7, 6.2, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 та назва розділу

“Строк зберігання” викласти в редакції договору №120

складського зберігання, приймання, сушки, очистки та

відпуску зерна від 19.12.2005р., укладеного між відкритим

акціонерним товариством “Куцівський елеватор” та аграрним

фондом. (а.с. 15-23 том 2).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2006р. (суддя Хилько Ю.І.) позовні вимоги задоволено частково:

-   відмовлено відкритому акціонерному товариству "Куцівський елеватор" у задоволенні позовних вимог про зміну пунктів 1.1., 5.2 договору № 120 від 19.12.05, виключення із такого договору п. 1.3, залишення п. 4.2.5 у редакції "Зернового складу".;

-   пункт 1.4 договору № 120 від 19.12.05 прийнято у редакції: "В цьому договорі під терміном "залікова вага" або "залікова кількість" розуміються кількість продукції, що вирахувана з фактичної (зваженої) кількості продукції та фактичної (визначеної) лабораторією зернового складу якості шляхом її перерахунку на залікову якість, визначену в цьому договорі";

-    пункт 2.3 із тексту договору № 120 від 19.12.05 виключено;.

-    пункт 2.4 договору № 120 від 19.12.05 прийнято у редакції: "Повернення зерна поклажодавцю зі зберігання шляхом відвантаження здійснюється у фактичній вазі, що розраховується на основі залікової ваги, залікової якості та фактичної якості зерна. Відвантаження зерна, відповідно до письмового клопотання поклажодавця, здійснюється при умові повного розрахунку поклажодавцем за послуги по зберіганню, надані зерновим складом на дату відвантаження, а також послуги по відвантаженню зерна. Фактична якість зерна, що відвантажується повинна відповідати вимогам діючих в Україні державних стандартів. Повернення зерна поклажодавцю шляхом переоформлення з особової картки або на особову картку поклажодавця проводиться в заліковій вазі";

-    пункт 3.4 із тексту договору № 120 від 19.12.05 виключено;.

-    пункт 3.6 із тексту договору № 120 від 19.12.05 виключено;

-  пункт 4.1.3 договору № 120 від 19.12.05 прийнято у редакції: "Зерновий склад при відпуску або переоформленні зерна надає поклажодавцеві акт -розрахунок розміру зменшення або збільшення кількості ваги зерна, утвореної за рахунок різниці між заліковою та фактичною якістю зерна і природною втратою при зберігання, з зазначенням фактичної кількості і якості зерна, що підлягає відпуску "поклажодавцю";

- пункт 4.2.2 договору № 120 від 19.12.05 прийнято у редакції: "Поклажодавець визнає природнє зменшення зерна у відповідності з діючими "Нормами естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян масличных культур при хранении на предприятиях системы Министерства хлебопродуктов СССР" (зі змінами і доповненнями), а також зміни кількості зерна, викликаної покращенням/погіршенням якості зерна".

-   пункт 4.2.1 договору № 120 від 19.12.05 прийнято у редакції аграрного фонду: "Поклажодавець зобов'язаний своєчасно розраховуватися за надані йому послуги по зберіганню за договором";

-  пункти 4.2.4, 4.2.8, 4.2.9 із тексту договору № 120 від 19.12.05 виключено;

5. Пункт 4.2.10 прийнято у редакції відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор": "Інформувати зерновий склад про передачу третій стороні прав володіння, користування та/або розпорядження зерном, а також щодо будь-яких обмежень таких прав третіми сторонами, у т. ч. державними організаціями та установами".

- пункт 4.2.11 прийнято у редакції відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор": "Не вимагати і не здійснювати отримання переданого на зберігання зерна протягом розумного строку, під час якого зерновий склад здійснює профілактичні та/або ремонті роботи технологічного обладнання, про які поклажодавця було проінформовано у порядку, визначеному у договорі";

- Пункт 5.1 договору № 120 від 19.12.05 викласти у редакції аграрного фонду: "Розрахунки за надані послуги по зберіганню проводяться у грошовій формі (в гривнях України) з урахуванням податку на додану вартість";

- пункт 5.4 договору № 120 від 19.12.05 прийнято у редакції аграрного фонду: "Розрахунки за надані послуги по зберіганню проводяться на підставі виставлених рахунків не пізніше 10 робочих днів після підписання уповноваженими представниками сторін акту виконаних робіт";

- пункти 5.5, 5.6, 5.7, 6.4, 6.5 із тексту договору № 120 від 19.12.05 виключено;

- пункт 6.2  прийнято у редакції відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор": "У разі невиконання пунктів 4.2.2. і п. 5.3 цього договору поклажодавець виплачує зерновому складу пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від суми прострочення платежу за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє від виконання грошових зобов'язань".

- пункт  7.1 розділу  7 "Строк зберігання" договору № 120 від 19.12.05 прийнято у редакції аграрного фонду: "Зерно передається на зберігання до подання поклажодавцем вимоги про його переоформлення ("до запитання")".

- пункти  7.2, 7.3  та  7.4  прийнято у   редакції  відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор":

"Зберігання   зерна   понад   строк-, встановлений цим договором, можливе тільки за взаємною домовленістю сторін.";

"Зерновий склад зобов'язаний письмово не   пізніше ніж за сім днів до закінчення строку зберігання зерна попередити поклажодавця   зерна про закінчення його строку і визначити строк, протягом якого поклажодавець повинен  забрати зерно";

"У   разі   коли   поклажодавець   у  запропонований зерновим складом   строк не забрав зерно, та строк не було продовжено згідно пункту 7.2, зерновий склад має право продати його на конкурсних засадах за ринковими цінами. Кошти, одержані від продажу зерна, передаються поклажодавцю за  вирахуванням сум, належних зерновому складу, у тому числі пов'язаних з його продажем". (а.с.42-71 том 2)

22.01.2007р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом порушено провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор", у якій, посилаючись на неправильне застосування матеріального права і порушення процесуального права, елеватор просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2006р. і прийняти нове рішення, в якому викласти пункти 4.2.10, 4.2.11, 6.2, 7.2, 7.3, 7.4 в редакції договору №120 складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна від 19.12.2005 року залишивши в цій частині рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2006 року. Викласти пункти 1.4, 2.3, 2.4, 3.4, 3.6, 4.1.3, 4.2.2 в редакції протоколу узгодження розбіжностей до договору №120 складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна від 19.12.2005 року, підписаного сторонами спору 04.04.06 року залишивши в цій частині рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2006 року. Викласти пункти 1.1, 5.2 в редакції протоколу узгодження розбіжностей до договору №120 складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна від 19.12.2005 року, підписаного сторонами спору 04.04.2006 року.  Викласти пункти 4.2.1, 4.2.4, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 5.1,5. 4,6.4, 6.5, 7.1 та назву розділу “Строк зберігання” в редакції договору №120  складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна від 19.12.2005 року.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судами першої інстанції, відкрите акціонерне товариство “Куцівський елеватор” надіслав аграрному фонду проект договору №120 від 19.12.2005р. складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна, який останнім повернутий підписаним із протоколом розбіжностей від 29.12.2005р.

Відповідно до частини 4 статті 181 Господарського кодексу України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження в договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що протокол розбіжностей до договору №120 від  19.12.2005р. складено 29.12.2005р, а позивач отримав від відповідача підписаний та скріплений печаткою екземпляр договору та протокол розбіжностей від 29.12.2005р. –16.01.2006р. Зазначені обставини сторонами не оспорюються.

Згідно частини 7 статті 181 Господарського кодексу України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей  щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов’язковим для сторін на підставі закону, або сторона –виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Позивач звернувся з вказаною заявою до суду 3.02.2006р., тобто в установлений законом двадцятиденний строк.

Відмовляючи позивачеві врегулювати розбіжності по пунктам 1.1 і 5.2 договору з тієї причини, що в цій частині позовні вимоги відсутні, суд допустив помилку. Як в основному позові, так і в додатковій позовній заяві позивач просив суд врегулювати ці пункти.

Приймаючи до уваги, що сторони самі врегулювали розбіжності, викладені в п.1.1 і 5.2 договору в протоколі врегулювання розбіжностей від 4.04.2006р, судова колегія вважає, що ці пункти слід викласти в договорі згідно протоколу узгодження розбіжностей від 4.04.2006р. (а.с. 11, 76-78 том 1, 23 том 2)

Варіант пункту 4.2.1. позивача: “Поклажодавець зобов”язаний своєчасно розраховуватися за надані йому послуги з приймання, зберігання, відвантаження та надання додаткових послуг, пов”язаних із зберіганням зерна”.

Варіант пункту 4.2.1. відповідача: “Поклажодавець зобов”язаний своєчасно розраховуватися за надані йому послуги по зберіганню за договором”.

Суд прийняв вказаний пункт в редакції відповідача. Судова колегія погоджується з таким висновком. Згідно п. 10 ст.1 Закону України “Про зерно та ринок зерна в Україні” поняття “зберігання зерна” означає комплекс заходів, які включають приймання, доробку, зберігання і відвантаження зерна. Аграрним фондом не здійснюється відвантаження зерна, так як зерно, що ним закупається шляхом укладення біржової угоди, вже знаходиться на зерновому складі, і передача такого зерна від товаровиробника проводиться шляхом переоформлення зерна та оформлення відповідних складських документів.

Відповідно до п.9.2 ст.9 Закону України “Про державну підтримку сільського господарства” зерно, продане аграрним фондом іншій особі, передається також шляхом переоформлення відповідних документів без відвантаження. Крім того, витрати на відвантаження зерна для аграрного фонду не передбачені законами України “Про державну підтримку сільського господарства”, “Про державний бюджет України на 2006 рік”.

Пункти 4.2.4, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 5.6 викладені позивачем:

“По закінчені терміну зберігання забрати зерно з зернового складу. Допускається дострокове повернення зерна на першу вимогу поклажодавця”.

“У разі отримання зерна залізничним транспортом, своєчасно надавати залізничні вагони, придатні для перевезення зерна, виходячи з кількості зерна, що отримується зі зберігання”.

“Визнавати зміни договірних тарифів на послуги у разі зміни цін на енергетичні, матеріальні та інші ресурси”.

“У разі незгоди із зміненими договірними тарифами на послуги, у десятиденний строк після повідомлення про їх зміну, отримати зерно зі зберігання або переоформити на іншого поклажодавця”.

“Зерновий склад залишає за собою право змінювати розрахунки за надані послуги у разі зміни цін на енергетичні, матеріальні та інші ресурси. У такому разі зерновий склад попереджає поклажодавця про зміни не пізніше ніж за 20 (двадцять)календарних днів до підвищення тарифів і надає документальне підтвердження обґрунтування змін у витратах”.

Пункти 4.2.4, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 5.6 відповідач вважає необхідним виключити. (а.с. 21 том 1)

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність виключення із тексту договору пунктів договору 4.2.4, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9 і 5.6.

Судова колегія погоджується із висновком суду зі слідуючи підстав.

Посилання позивача на типовий договір, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2003р. №510, не досить обґрунтоване. Адже, типовий договір регулює відносини між елеватором і товаровиробником.

Аграрний фонд –є державною спеціалізованою бюджетною установою, уповноваженою реалізовувати цінову політику в агропромисловому секторі економіки.

Згідно зі ст. 6 Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України” аграрний фонд проводить закупівлю об”єктів державного цінового регулювання до державного продовольчого резерву з метою здійснення в подальшому товарних інтервенцій для встановлення ціни рівноваги.

Цією статтею визначено порядок проведення товарних інтервенцій з огляду на співвідношення рівня ціни попиту та максимальної закупівельної ціни окремого об’єкта державного цінового регулювання. Отже, точно визначити, коли складуться достатні умови для проведення товарних інтервенцій, неможливо.

Відповідно до ст.27 Закону України “Про зерно та ринок зерна в Україні”, ст 938 Цивільного кодексу України, якщо строк зберігання зерна не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зерновий склад зобов’язаний зберігати зерно до подання покладжодавцем вимоги про його повернення.

Оскільки строк проведення товарних інтервенцій зерна в державі не залежить від волевиявлення відповідача, встановлення в договорі строку, на який передається на схов зерно, є недоцільним. Отже, передача відповідачем на зберігання зерна без визначення строку зберігання відповідає вимогам закону і нічим не порушує інтереси позивача.

Своєчасність подачі вагонів не залежить тільки від відповідача, тому п.4.2.7 договору слід виключити.

Згідно підпунктів 14.2.4 пункту 14.2 ст. 14 Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України”, п. 5 ст.28 Закону України “Про зерно та ринок зерна в Україні”, Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2005р.  №399 встановлення та зміна тарифу за зберігання окремого об’єкта державного цінового регулювання знаходиться за межами компетенції сторін.

За п.5 ст. 28 Закону України “Про зерно та ринок зерна в Україні” Кабінет Міністрів України встановлює граничний рівень плати (тариф) за зберігання зерна, що придбане за кошти державного бюджету.

Відповідно до підпункту 14.2.4 пункту 14.2 ст.14 Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України”, якщо елеватор (зерновий склад, зерносховище) зберігає товар, який підпадає під визначення об’єкта державного цінового регулювання згідно із цим Законом, то тариф (ціна) на вартість такого зберігання не може перевищувати 0,5 відсотка від розміру мінімально закупівельної ціни відповідного об’єкта цінового регулювання (за календарний місяць такого зберігання), якщо менша вартість не встановлюється постановою Кабінету Міністрів України.

Отже, редакція пунктів 4.2.8, 4.2.9 і 5.6 договору не відповідає законодавству України, тому ці пункти підлягають виключенню.

Пункти 5.1, 5.4 в договорі викладені в слідуючій редакції:

“Розрахунки за надані послуги проводяться в грошовій формі (в гривнях) з урахуванням податку на додану вартість. Розрахунки проводяться шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок зернового складу або внесення готівки в касу зернового складу. При згоді зернового складу оплата послуг може бути проведена бартером на продукцію, що зберігається, по погодженим складом та поклажодавцем цінам”.

“У випадку невідвантаження та непереоформлення партії продукції протягом 3 (трьох) місяців з дня останньої оплати послуг по такій партії чи з дня зарахування такої партії на особовий рахунок поклажодавця, зерновий склад матиме право по закінченні зазначеного строку вимагати сплати накопичених та несплачених за період послуг. У випадку невиконання такої вимоги протягом 10 (десяти) календарних днів, зерновий склад має право, негайно повідомивши про це поклажодавця, реалізувати необхідну для погашення накопичених послуг кількість продукції у якості задоволення своїх вимог  у безспірному порядку, або задовольнити свої вимоги за рахунок продукції, виходячи з ринкових цін, що склалися на біржових торгах. Зерновий склад інформує поклажодавця про проведення такого розрахунку, а поклажодавець зобов”язується протягом 3 (трьох) календарних днів надати зерновому складу видаткову та податкову накладну на відпуск зерна в рахунок погашення заборгованості”.

Відповідач в протоколі розбіжностей запропонував їх викласти таким чином:

“Розрахунки за надані послуги по зберіганню проводяться в грошовій формі ( в гривнях України) з урахуванням податку на додану вартість”.

“Розрахунки за надані послуги по зберіганню проводяться на підставі виставлених рахунків не пізніше 10 робочих днів після підписання уповноваженими представниками сторін акту виконаних робіт”.

Приймаючи до уваги, що позивач і відповідач не можуть на свій розсуд розпоряджатися зерном, що є об”єктом державного цінового регулювання, суд вірно пункти 5.1 і 5.4 договору прийняв в редакції відповідача.

Пункти 6.4, 6.5 в договорі позивач виклав таким чином:

“Зерновий склад не несе відповідальності за невиконання своїх зобов”язань по відвантаженню та прийманні зерна в період профілактичних та ремонтних робіт технологічного обладнання згідно затвердженого план-графіка”.

“Зерновий склад не несе відповідальності за виявлену під час перевезення нестачу, або пошкодження, зниження якості зерна, відвантаженого поклажедавцеві”.

Відповідач в протоколі розбіжностей запропонував ці пункти виключити.

Оскільки, як вказувалось вище, між сторонами не виникають відносини по відвантаженню та перевезенню зерна, так як продаж зерна відбувається шляхом переоформлення документів з одного власника на іншого, запровадження цих пунктів є недоцільним.

Позивач виклав главу 7 договору “Строк зберігання” в такій редакції:

7.1. Строк зберігання зерна –до 1червня 2006 року. Відлік строку зберігання починається з дня передачі зерна зерновому складові на зберігання, а при переоформленні зерна –з дня зарахування зерна на особовий рахунок поклажодавця.

7.2. Зберігання понад встановлений строк можливо лише за взаємною домовленістю сторін.

7.3.Зерновий склад зобов”язаний письмово не пізніше ніж за сім днів до закінчення строку зберігання зерна попередити покдажодавця зерна про закінчення його строку і визначити строк, протягом якого поклажодавець повинен забрати зерно.

7.4. У разі, коли поклажодавець у запропонований зерновим складом строк не забрав зерно та строк не було продовжено згідно 7.2, зерновий склад має право продати його на конкурсних засадах за ринковими цінами. Кошти, одержані від продажу зерна, передаються поклажодавцю за вирахуванням сум, належних зерновому складу, у тому числі пов”язаних з його продажем.

В протоколі розбіжностей відповідач запропонував главу 7 викласти в своїй редакції:

“Зерно передається на зберігання до подання поклажодавцем вимоги про його повернення, переоформлення (“до запитання”)”.

Судова колегія вважає необхідним прийняття за основу редакцію глави сьомої, запропоновану відповідачем, з вищенаведених колегією мотивів.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Куцівський елеватор” частково задовольнити.

Рішення  господарського суду Кіровоградської області від 29.12.06р у справі №  3/26 в частині відмови в задоволенні позовних вимог відносно пунктів 1.1 і 5.2 скасувати і позов в цій частині задовольнити, прийнявши пункти 1.1, 5.2 в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 4.04.2006р.

Доповнити резолютивну частину рішення слідуючім абзацом:

“Пункт 4.2.7 договору виключити”.

Пункт 11 резолютивної частини рішення змінити і викласти в слідуючій редакції:

Пункт 7.1 розділу 7 “строк зберігання” викласти в редакції протоколу розбіжностей: “Зерно передається на зберігання до подання поклажедавцем вимоги про його повернення, переоформлення (“до запитання”)”.

Пункт 7.2,7.3,7.4- виключити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку в місячний строк.

Головуючий суддя                                                              Л.В.Чоха

Суддя                                                                                    В.Г.Головко

Суддя                                                                                    Т.Г.Стрелець