ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.                                                            Справа № 45/60-07

вх. № 1862/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватна виробничо-торгівельна фірма "Кріоліт-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до  ТОВ "Велопром", м. Харків

про стягнення 9389,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6099,36 грн. основного боргу та 3290,39 грн. пені, мотивуючи тим, що позивач належним чином виконав умови договору № 45 від 10.04.2006 р., здійснив поставку відповідачеві товару на загальну суму 15409,69 грн., а відповідач товар прийняв, проте оплату його вартості здійснив лише частково. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання 10.04.2007 р. позивач не з"явився, проте до канцелярії господарського суду Харківської області надав клопотання, в якому вказав про погашення суми основного боргу відповідачем, просив стягнути з відповідача 3289,75 грн. пені, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 10.04.2007 р. відповідач, який  був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з’явився. На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані суду докази, суд встановив, що між сторонами було укладено договір поставки № 45 від 10.04.2006 р. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов"язувався прийняти і вчасно оплатити товар в кількості та асортименті відповідно до заявок відповідача, за ціною визначеною  у товаросупроводжувальних документах. Позивач  виконав свої зобов’язання за договором № 45 від 10.04.2006 р., передав у власність відповідачу товар, що підтверджено відповідними накладними, копії яких містяться у матеріалах справи, а відповідач товар прийняв, проте оплату  вартості товару  здійснив не в повному обсязі. Враховуючи, що після звернення позивача з позовом до суду, відповідач сплатив суму заборгованості в розмірі 6099,36 грн., провадження у справі по позовних вимогах в сумі  6099,36 грн. основного боргу підлягає припиненню  відповідно  п. 1.1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмета спору.

Також  позивачем була заявлена до стягнення пеня у розмірі 3290,39 грн., відповідно до п 7.1 договору. Враховуючи, що  в сумі пені в розмірі 0,64 грн. спір врегульовано сторонами, оскільки відповідач сплатив 0,64 грн. пені, провадження в цій частині підлягає припиненню, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України. В решті позовних вимог щодо стягнення пені суд вважає за необхідне відмовити позивачеві виходячи з того, що умови договору (п. 2.2 договору) не містять визначення  строку, коли саме у відповідача виникає зобов"язання по оплаті. Судом відхилені посилання позивача щодо відстрочення платежу до 21 календарного дня  з моменту прийняття товару, оскільки, як зазначено в пункті договору, даний строк застосовується при повній сплаті першої партії товару. З наданих суду документів не вбачається коли саме та в який строк відповідачем було здійснено розрахунок за першу партю товару.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене та  керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п. 1.1 ст. 80,  ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині основного боргу та 0,64 грн. пені припинити.

Стягнути з ТОВ "Велопром", 61172, м. Харків, вул. Роганська,144/38 ( , у тому числі з р/р 5180 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Приватної виробничо-торгівельної  фірми "Кріоліт-Дніпро", 49022, м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 4 ( , р/р 5002 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 11.04.2007 р.

Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.