СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши  матеріали  справи     за  позовом     Товариства   з обмеженою відповідальністю "Юна —групп", м. Стаханов, Луганської області

до   Товариства   з   обмеженою   відповідальністю   "Вугілля   -південь",   м.      Теплогорськ, Луганської області

про стягнення 23857 грн. 08коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Гриценко П.В., довіреність № 1/2007 від 14.02.07.

від відповідача - не прибув

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

У справі оголошена перерва до 05.04.07 після якої представник відповідача не прибув.

Суть справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 21043грн.15 коп., пені у розмірі 3376 грн. 72 коп. за договором   від 25.05.06.

Позивачем подана заява від 12.03.07 якою він уточнив позовні вимоги та зменшив їх в частині пені до 2813 грн. 93 коп.

Відповідач заперечує проти позову в частині стягнення пені з тих підстав, що йому не зрозуміло як розрахована пеня.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

"25" травня 2006р. між сторонами у справі було укладено договір реалізації, зберігання нафтопродуктів на АЗС, та додаткову угоду від "09" червня 2006р.

Предметом договору є зберігання та реалізація паливно-мастильних матеріалів позивачем відповідачу. Форма розрахунків 100% передплата.

Згідно до додаткової угоди без попередньої оплати постачальник відпускає ПММ на суму не більш 50000 грн. Оплата Контрагентом за отримані ПММ повинна здійснюватися протягом 7-ми днів від дня отримання ПММ. За прострочку виконання грошового зобов'язання, яке виникло з цього договору, відповідач виплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки, до повного виконання зобов'язань.

Згідно до накладних від 14.09.05р.. 26.05.05р. 02.06.05р.. 06.06.05р.. 09.06.05р.. 13.06.05р.. 19.06.05р.. 27.06.05р.. 29.06.05р.. 05.07.06р.. 07.07.06р., 11.07.06р., 13.07.06р., 14.07.06р.. 20.07.06р.т 28.07.06р..28.07.06р.,04.08.06р.: 11.08.06р.. 18.08.06р., 21.08.06р.. 29.08.06р.. 06.09.06рг 07.09.06р.} 14.09.06р.. 18.09.06р.,22.09.06р.. 27.09.06р.; 28.09.06р. та накладних від 06.10.06 р.. 13.10.06 р.. 23.10.06 р. та 25.10.06 р.. було поставлено ПММ на загальну суму 723442,4 грн.. але проплачено лише 702399,25 грн.. що підтверджується виписками з розрахункового рахунку банку.

Позивач направив відповідачу претензію від 21.11.06, борг повністю не оплочений.

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 21043грн.15 коп., пені у розмірі 2813 грн. 93 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинне виконуватись належним чином, відповідно до умов договору і вимог даного Кодексу.

Згідно ст.   530  ДК  України,  якщо  в  зобов'язанні  встановлений строк  його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк.

Відповідач не оплатив повністю отриманий товар, станом на 01.02.2007року заборгованість складає 21043грн.15 коп.

Дана заборгованість підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний обома сторонами, та визнана відповідачем.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 1.5 додаткової угоди до договору передбачено, що відповідач за прострочку виконання грошового зобов'язання, яке виникло з цього договору, сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від неоплаченої суми за кожний день прострочки, до повного виконання зобов'язань.

Пеня склала 2813 грн. 93 коп., нарахована відповідно до вимог законодавства.

За таких підстав позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Зайве сплачене держмито зі зменшених позовних вимог позивачу не повертається.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства   з   обмеженою   відповідальністю   "Вугілля   -південь",   м.Теплогірськ, вул.Єнісейська, 1, м.Стаханов, ідентифікаційний код 20328151 на користь Товариства   з обмеженою відповідальністю "Юна —групп", м. Стаханов вул.Трамвайна, 42, ідентифікаційний код 31463230 борг в сумі 21043грн.15 коп., пеню у розмірі 2813 грн. 93 коп., витрати на сплачене держмито у сумі 238 грн. 56 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 05.04.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 10 квітня 2007 р.

Суддя                                                                                                            Є.А.Лісовицький