ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 4/138

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Костенко Т.Ф.

розглянувши  касаційну  скаргу   Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна компанія "Професіонал"

на рішення Господарського суду м. Києва від 24.05.2006р.

у справі № 4/138 Господарського суду м. Києва

за позовом  Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтеремах держави в особі Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна компанія "Професіонал"

про виселення та повернення нежилого приміщення,

ВстановиВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна компанія "Професіонал" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертна компанія "Професіонал" подало до Вищого господарського суду України  касаційну скаргу від 24.11.2006р., оскаржуючи рішення Господарського суду м. Києва від 24.05.2006р., а також клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Статтею 110 ГПК України визначений строк подання касаційної скарги (подання). Згідно даної статті касаційна скарга (подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Проте, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Доводячи поважність причин пропуску встановленого законом процесуального строку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертна компанія "Професіонал" посилається на те, що у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна компанія "Професіонал" присутній не був, а копія рішення судом відповідачу не надіслана до сьогодні.

Проте, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2006р. розгляд справи було відкладено на 24.05.2006р. Як вбачається з протоколу судового засідання від 25.04.2006р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна компанія "Професіонал" був присутній у судовому засіданні та був обізнаний про дату на яку відкладено розгляд справи.

24.05.2006р. Господарським судом м. Києва було прийнято рішення, при цьому представник відповідача на судове засідання не з'явився. Зворотній бік рішення Господарського суду м. Києва від 24.05.2006р.  містить відмітку про те, що  зазначене рішення надіслано сторонам у справі 20.06.2004р. Відомості про те, що зазначене рішення повернуто поштою, як таке, що не отримано однією із сторін, в матеріалах справи відсутні. Докази щодо того, що  копія рішення судом відповідачу не надіслана до сьогодні Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертна компанія "Професіонал" не надано.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертна компанія "Професіонал" посилається на те, що з 10.10.2006р. по 14.10.2006р. та з 30.10.2006р. по 11.11.2006р. в.о. директора знаходився на стаціонарному лікуванні.  При цьому, знаходження на стаціонарному лікуванні у жовтні та листопаді місяці не позбавляло можливості заявника звернутися з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Отже, наведені причини пропуску заявником процесуального строку на оскарження рішення не можуть вважатись поважними  в розумінні вищезазначеної ст. 53 ГПК України, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов`язковим для всіх учасників господарського процесу.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1  ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна компанія "Професіонал" на рішення Господарського суду м. Києва від 24.05.2006р. у справі №4/138  повернути без розгляду.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда   Д.С.

судді                                                                                          Жаботина Г.В.

Костенко Т.Ф.