донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2007 р.                                                                                  справа №21/358а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

При секретарі: Жильцовій О.В.

За участю представників сторін:

від позивача –Пушкаренко М.І. –економіст, довіреність № 02-15/35 від 18.10.2006р., Салій Я.М. –юрисконсульт, довіреність № 01-15/13 від 31.12.2006р., Рягузова В.І. – юрисконсульт, довіреність № 01-15/11 від 31.12.2006р., Косак В.І. –директор.

від відповідача –Василевич В.Ю. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 13-18/3871 від 28.12.2006р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” Донвуглереструктуризація” м. Макіївка

на постанову

господарського суду Донецької області

від  04.12.2006р.

по справі № 21/358а (суддя Матюхін В.І.)

за позовом державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” Донвуглереструктуризація” м. Макіївка

до відповідача –Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області

про визнання недійсною вимоги

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Донвуглереструктуризація” м. Макіївка  звернулось з позовом про визнання недійсною вимоги контрольно-ревізійного відділу в м. Єнакієве № 01-12/1307 від 15.08.2006р. в частині виплати доплат до заробітної плати та розрахунку відпускних.

Постановою господарського суду Донецької області від 04.12.2006р. по справі № 21/358а (суддя Матюхін В.І.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що права і охоронювані законом інтереси ДП “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” Донвуглереструктуризаця” м. Макіївка вимогою № 01-12/1307 від 15.08.2006р. не порушені, позивач по справі є неналежним.

Оскаржуючи постанову суду, позивач просить її скасувати та задовольнити позовні вимоги, оскільки виплата додаткових сум за вимогами КРВ проводилася б з реєстраційних рахунків ДП “Донвуглереструктуризація”, тому воно як отримувач бюджетних коштів несе відповідальність за взяті зобов’язання та проведені витрати і звернулося до суду першої інстанції із позовною заявою для перешкоджання бюджетному правопорушенню.

Використання бюджетних коштів на послуги, які не відповідають наданим бюджетним асигнуванням, або сметі, є нецільовим використанням бюджетних коштів та класифікується як бюджетне правопорушення.

Під час розгляду справи сторони заявляли про те, що ДП “Донвуглереструктуризація” є отримувачем бюджетних коштів та здійснює свої витрати відповідно до плану використання бюджетних коштів, тому несе відповідальність за взяті зобов’язання та цільове використання бюджетних коштів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Згідно Положення про Єнакіївську дирекцію з ліквідації шахт (далі Дирекція) ДП “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” - відособлений підрозділ Єнакіївська дирекція з ліквідації шахт ДП “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” створений відповідно до наказу  ДП “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” від 26.04.04р. № 50 з метою здійснення некомерційної (без мети одержання прибутку) господарської діяльності. Керівництво Дирекції здійснюється директором Дирекції, який несе персональну відповідальність за її діяльність.

Відповідно до п. 1.4.2 плану роботи на ІІ квартал 2006р. КРУ в Донецькій області та листів прокуратури в Донецькій області від 28.02.06р. №7/1-40-1-27-06, УМВС в Донецькій області від 04.03.06р. №1076/кв та УБОЗ УМВС в Донецькій області від 03.03.06р. №32/5-1315 на підставі направлень, виданих начальником КРВУ м. Єнакієве від 03.05.06р. №№ 92,93,94  Контрольно-ревізійним відділом в м. Єнакієве була складена програма (погоджена з прокурором м. Єнакієве, начальником Єнакіївського МВ УСБУ в Донецькій області, начальником ВДСБЕЗ Єнакіївського МВ УМВС в Донецькій області, начальником відділу контролю у сфері державної власності КРУ в Донецькій області), відповідно до якої проведено  ревізію фінансово-господарської діяльності Єнакіївської дирекції з ліквідації шахт ДП “Донецької обласної дирекції з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” за період з 01.01.2004р. по 31.03.2006р. та складено акт № 01-29/41 від 20.07.2006р.

Згідно акту контролерами КРВ в м. Єнакієве  при суцільній перевірці обґрунтованості виплати доплат і надбавок за 2006р. при співставленні особових рахунків з наказами по підприємству встановлено факт нарахування і виплат доплат до тарифної ставки в розмірі 12% кочегарам, бульдозеристам і вантажникам. Протокол комісії по встановленню надбавок з обґрунтуванням відсотків встановлення надбавки за непривабливість робітникам конкретних професій ш. Юнком до перевірки не надано.

Оскільки підприємством професії кочегарів, бульдозеристів і вантажників ш.Юнком віднесені до переліку робіт з важкими і шкідливими умовами праці, виплата надбавок цим професіям була здійснена з порушенням п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.01.1992р. №442 “Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці” та абз.5 додатку 24 до Умов праці “Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України, Держвуглепромом та галузевими профспілками вугільної промисловості України” від 07.08.2001р., п.2.15. “Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку” затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, внаслідок чого за період з 28.11.2005р. по 31.03.2006р. проведено завищених  витрат на оплату праці шляхом встановлення всупереч законодавству доплат  на загальну суму 3 098 грн. 20 коп.

При суцільній перевірці за період з 01.01.2004р. по 31.03.2006р. правильності розрахунків середньої заробітної плати у випадках надання робітникам щорічної відпустки шляхом перевірки розрахунку відпускних та особових рахунків працівників встановлено, що середню заробітну плату для розрахунку відпускних не скориговано на коефіцієнт підвищення заробітної плати. За весь ревізуємий період мається значна економія по фонду заробітної плати –на загальну суму 797,2 тис. грн. Таким чином, недоотримано фізичними особами внаслідок недорахування відпускних за 2004р., 2005р. та І квартал 2006р. на загальну суму 114 650 840,00 грн.

Контрольно-ревізійний відділ в м. Єнакієве 15.08.2006р. надіслав директору Єнакіївської дирекції з ліквідації шахт лист № 01-12/1307, підписаний  згідно п.2.2.5 Положення про контрольно –ревізійний відділ заступником начальника цього відділу Захаровою Надією Анатоліївною, з інформацією про виявленні під час ревізії порушення та вимогою до  директора Єнакіївської дирекції з ліквідації шахт вжити заходи щодо відшкодування зайвих виплат заробітної плати і зайве перерахованих до державних цільових фондів коштів, в також  донарахування і виплати відпускних та надбавок відповідно чинному законодавству (п.1 резолютивної частини) та притягти до відповідальності осіб, якими були допущені порушення (п.4).

Не погоджуючись з вищевказаним листом, ДП “Донвуглереструктуризація” м.Макіївка  звернулось з позовом про визнання недійсною вимоги контрольно-ревізійного відділу в м. Єнакієве № 01-12/1307 від 15.08.2006р. в частині виплати доплат до заробітної плати та розрахунку відпускних.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,  прав  та  інтересів  юридичних осіб  у  сфері  публічно-правових  відносин  від  порушень  з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі  законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що акт ревізії фінансово-господарської діяльності Єнакіївської дирекції з ліквідації шахт ДП “Донвуглереструктуризація” № 01-29/41  від 20.07.2006р. в частині виплати доплат до заробітної плати та розрахунку відпускних і оспорювані вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Єнакієве, викладені у  листі  № 01-12/1307 від 15.08.2006р., адресований і стосується безпосередньо посадових осіб підприємства, а не юридичної особи –позивача по справі та не є актом нормативного характеру.

Тому господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивач не довів, яким чином вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Єнакієве, викладені у листі № 01-12/1307 від 15.08.2006р., зачіпають права і порушують охоронювані законом інтереси ДП “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”.

Разом з тим, вірним є висновок суду про те, що вимогою № 01-12/1307 від 15.08.2006р. права і охоронювані законом інтереси Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”   не порушені, а  позивач по справі (оскільки вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м.Єнакієве, викладені у листі № 01-12/1307 від 15.08.2006р., адресовані і стосуються безпосередньо посадових осіб підприємства) є неналежним.

Таким чином  підстав для задоволення позову немає, а постанова суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 167, 196, ч. 1 п.  ст. 198, ч.  п.  ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” Донвуглереструктуризація” м. Макіївка на постанову господарського суду Донецької області від 04.12.2006р. по справі № 21/358а –залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 04.12.2006р. по справі № 21/358а залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала  складена в повному обсязі 26.02.2007 року.

Головуючий:

Судді:

Надруковано:

1. позивачу

2. відповідачу

3. господарському суду

4. ДАГС

5. у справу № 21/358а