СУД
ПОСТАНОВА

01.03.07р.

Справа № А38/193-06

за позовом  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Марганець Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення суми  2 933 674, 30 грн.

Суддя - Н.А.Бишевська

Секретар судового засідання - Парфьонов Д.О.

Представники сторін:

від позивача:
Білоножко А.П., довір. №214/7/10-022 від 11.01.07р.; Самойленко Т.В., довір. №
1017/7/10-022 від 11.01.07р.

від відповідача: представник
не з'явився.

В судовому засіданні приймав
участь:  Кріпак Н.В.,
посвідчення № 148, прокурор відділу прокуратури області.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Марганецької
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець Дніпропетровської
області (далі - Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської області  (далі - Відповідач) про стягнення суми 2 933
674,30  грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
наявністю податкового боргу, в результаті прийняття   позивачем
податкового повідомлення -рішення про застосування штрафних санкцій до
відповідача.

Заявою від 14.07.2006р. позивач
уточнив свої позовні вимоги, зазначивши інші банківські реквізити для стягнення
заборгованості з відповідача за адміністративним позовом.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся, явку свого повноважного представника не забезпечив. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як він був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

27.07.2006р. провадження у
справі  зупинялось за письмовим
клопотанням відповідача у зв'язку з поданням ним касаційної скарги на постанову
апеляційного суду Дніпропетровської області
по справі 38/116 про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
на суму 2 933 674, 30 грн.

12.02.2007р. провадження у
справі  поновлено за клопотанням позивача
у зв'язку з закінченням розгляду Вищим адміністративним судом України
зазначеної касаційної скарги відповідача.

Згідно заяви від 28.02.2007р. у
розгляді справи приймає участь прокурор прокуратури  Дніпропетровської області.

На підставі  ст. 160 КАС України в судовому засіданні
01.03.2007р.  оголошено вступну та
резолютивну частину постанови.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача та прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності рішенням виконкому Марганецької міської ради
18.11.1998 року НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 та знаходиться на обліку
Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції.

Марганецькою ОДПІ  проведено
планову  документальну
перевірку  приватного підприємця ОСОБА_1   з питання дотримання  вимог
податкового та валютного законодавства
за період діяльності позивача з 01.10.03 р.  по 30.09.04 р., в результаті якої складено
акт   від 06.12.04 р. НОМЕР_2.

Відповідно до  розділу 5
акту перевірки, суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа  ОСОБА_1
використовує  загальну
систему  оподаткування, здійснює
торгово-посередницьку діяльність  та не
являється  виробником  сільськогосподарської   продукції.
Обсяг одержаного  валового доходу
за 2003 рік, згідно декларації про доходи, складає 1050939,39 грн., а за 9
місяців  2004 р. -1129608,00 грн.

Загальний обсяг  продажу позивача за період з 01.10.03 р. по
30.09.04 р. складає 1481091,88 грн., в тому числі в безготівковій формі  - 405793,97 грн. з ПДВ,  продаж за готівку -586734,86 грн. з ПДВ ,
взаєморозрахунок  - 488563,05 грн. з ПДВ.

Таким чином  актом перевірки   визначено
продаж  товару за готівку без
застосування  реєстратора
розрахункових  операцій на суму 586734,86
грн., що розцінюється позивачем як порушення ст. 3 п.1 Закону України  “ Про застосування  реєстраторів
розрахункових  операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Позивачем на підставі ст. 17  Закону
України “ Про застосування  РРО  у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг “, та ст. 4 Закону України № 2181,
винесено податкове
повідомлення-рішення від  07.12.04
р. НОМЕР_3, яким визначено   суму
податкового зобов'язання  в вигляді
штрафних санкцій в розмірі 2 933 674,30
грн.

Відповідачем  оскаржено зазначене податкове
повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку. Скарга СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 до Марганецької ОДПІ була залишена без задоволення.

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 11.08.2005р. по справі № 38/116 ,  позовні вимоги відповідача задоволені
частково, спірне податкове повідомлення-рішення визнано недійсним в частині
визначення СПД- фізичній особі ОСОБА_1 штрафних санкцій як податкового
зобов'язання, застосованого на підставі Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, а в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 2 933 672,30 грн.
-відмовлено. Вказане рішення постановою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 20.10.2005р. залишено без змін. Зазначене рішення та
постанова ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2006р. також
залишені без змін.

На виконання п. 6.2. ст. 6 Закону
України від 21.12.2000р. № 2181-III „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та цільовими фондами” (далі Закон) з метою
стягнення податкового боргу відповідачу
виставлені та направлені поштою перша податкова вимога від 24.01.2006р. НОМЕР_4
та друга податкова вимога від 01.03.2006р. НОМЕР_5, які були отримані особисто
СПД -фізичною особою ОСОБА_1

Як зазначає  позивач, не зважаючи
на прийняті заходи, відповідачем податковий борг в сумі  2 933 672,30 грн. не сплачено.

Згідно ст. 67 Конституції України встановлено обов'язок сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Висновками   судів всіх  інстанцій
по справі № 38/116  визнано
обґрунтованим  застосування до
відповідача штрафної санкції  на підставі
Закону України „ Про застосування  реєстраторів  розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг”, зокрема  статті
17.

Відповідно до ст. 25 зазначеного Закону, суми фінансових санкцій, які
застосовані до платників податків, підлягають перерахуванню до Державного
бюджету України  в десятиденний
термін  з дня винесення рішення.

Частина 2 статті  124 Конституції  України
встановлює, що юрисдикція судів
поширюється   на всі
правовідносини, що виникають у  державі.

Податковий орган, керуючись  Законом України  „ Про державну податкову службу в Україні”,
має право звертатися до суду  з позовом
до  підприємств, установ,  організацій та громадян  стосовно стягнення з останніх  заборгованості перед бюджетом.

Оскільки
на день розгляду справи , відповідачем     сума
штрафних санкцій добровільно не сплачена ,     обґрунтованість її застосування
встановлена   судом, від відповідача  будь -яких
заперечень, клопотань за час розгляду справи  по суті стягуваної суми не  поступало,
зазначена  сума  може бути стягнута  відповідно до рішення суду, а позовні
вимоги   задоволені  в повному обсязі.

На підставі викладеного суд
вважає, що позовні вимоги Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції    по стягненню  суми штрафних санкцій в розмірі  2 933 674,30 грн . , підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний  позов
задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_6, р/р НОМЕР_7
та р/р НОМЕР_8 у Нікопольські філії КБ „ПриватБанк”, МФО НОМЕР_9) на користь
держави (р/р 0028, код бюджетної класифікації 23030100 „Штрафні
санкції за порушення законодавства про патентування , за порушення норм
регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, одержувач
одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, ВДК у м. Марганець, МФО 805012)
суму  в розмірі   2 933 674,30 грн., видати виконавчий лист.

Постанова
набирає законної сили  відповідно до ст.
254 Кодексу  адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені  ст. 186 Кодексу  адміністративного судочинства  України.

Дата
підписання постанови  13.03.07р.

Суддя
Н.А.Бишевська