ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

03.04.07                                                                                           Справа  № 14/259

Львівський апеляційний господарський суд  в складі колегії:

головуючого-судді                                                     Г.М.Гнатюк

суддів                                                                           Н.М.Кравчук

О.Л.Мирутенко

при секретарі судового засідання          Сподарик Н.І.

розглянув апеляційну скаргу  Рівненської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілка КП „Рівненське гуртово-роздрібне об”єднання ”ОСС №1517 від 05.12.2006р.

на постанову  Господарського суду  Рівненської  області  від 17.11.2006р.

у справі  №14/259

за позовом  КП „Рівненське гуртово-роздрібне об”єднання ”ОСС, м.Рівне

до відповідача Державна виконавча служба у м.Рівне, м.Рівне

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області, м.Рівне

про визнання протиправною та нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2006р.

За участю представників :

від позивача: Грибок Л.Г. –юрист дов. №5

від відповідача: не з”явився

від третьої особи: не з”явився

Права та обов’язки сторонам спору у відповідності до ст.ст.48,49,51 КАС України роз’яснено, в тому числі  право заявляти відводи. Клопотання про  фіксацію судового процесу технічними засобами від присутніх представників сторін не поступало.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.11.06р. по справі №14/259  (суддя Марач В.В.) за позовом КП „Рівненське гуртово-роздрібне об”єднання ”ОСС, м.Рівне  до Державної виконавчої служби у м.Рівне, м.Рівне та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області, м.Рівне про визнання протиправною та нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2006р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись із прийнятою судом першої інстанції постановою подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову, просить переглянути її в порядку апеляційного провадження,  скасувати і позовні вимоги задоволити, оскільки постанова прийнята при неповному  з”ясуванні  всіх обставин по справі, з невірним застосуванням норм права, а також наводить і інші підстави для скасування постанови суду першої інстанції.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи неодноразово відклався з підстав викладених в ухвалах.

Відповідач та третя особа в засідання суду явку своїх представників жодного разу не забезпечили, хоча про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Скаржник   в засідання суду  з”явився, вимоги апеляційної скарги підтримує просить постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити.

Відповідач надіслав відзив на апеляційну скаргу №547 від 16.11.2006р. в якому вказує, що постанова суду першої інстанції відповідає нормам права та правові підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Третя особа  письмових пояснень по апеляційній скарзі колегії суддів не надала.

Вивчивши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, Львівський апеляційний господарський  суд прийшов до наступних висновків:

Постановою від 07.09.2006р. Державною виконавчою службою у місті Рівне  відкрито виконавче провадження про стягнення  з КП Рівненського „ГРО”ОСС у прибуток держави 974,23 грн.(а.с.5). Виконавче провадження відкрито на підставі заяви Управління у справах захисту прав споживачів  про примусове виконання постанови  про накладення стягнень на підставі Закону України „Про захист прав споживачів” від 23.06.2006р.(а.с.11).

Даною постановою відкрито виконавче провадження і надано термін добровільно виконати сплату штрафу у строк до 15.09.2006р. З метою забезпечення виконання рішення накладено арешт на майно боржника вартістю 1071,65 грн.

Закон України „Про виконавче провадження” визначає порядок відкриття провадження,  встановлює терміни для надсилання постанови порушникам.

Як вбачається із матеріалів справи постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням вимог ст.24 Закону України „Про виконавче провадження”.  Так законом передбачено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику чи органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Поданими як в суд першої так і апеляційної інстанцій доказів вбачається, що  дана постанова винесена 07.09.2006р., строк добровільного погашення до 15.09.2006р., надіслана боржнику –21.09.2006р. і ним отримана –22.09.2006р. Доказом являється поштовий конверт наявний в матеріалах справи (а.с.6). Тобто,  відповідачем порушено право боржника на добровільну сплату штрафу, що в свою чергу і є порушенням зі сторони відповідача Закону України „Про виконавче провадження”.

Крім того, в постанові про відкриття виконавчого провадження, а саме в частині „Постановляю”  в порушення вимог Закону вказана невірна назва юридичної особи –Рівненське „ГРО”ОСС, тоді як назва підприємства КП  Рівненське„ГРО”ОСС.

Тобто суд першої інстанції не дослідивши дійсних обставин у справі прийшов до хибного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Таким чином, беручи до уваги, що скаржник в при розгляді апеляційної скарги  довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що господарський суд Рівненської області  неправильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно і є підставою для її скасування.

Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Рівненської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілка КП „Рівненське гуртово-роздрібне об”єднання ”ОСС №1517 від 05.12.2006р. задоволити.

2.          Постанову господарського суду Рівненської області від 17.11.2006р. скасувати.

3.          Прийняти нову постанову. Визнати протиправною та нечинною постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2006р.

4.           Судові витрати по розгляду апеляційної скарги віднести на відповідача.

5.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

6.          Матеріали справи повернути до господарського суду Рівненської  області.

Головуючий суддя                                                                                      Г. Гнатюк

Суддя                                                                                                           Н. Кравчук

Суддя                                                                                                           О. Мирутенко