overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.04.07                                                                                           Справа№ 2/485-5/41А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі, м. Самбір

до відповідача фермерського господарства «Кремси», с.Конюшки-Тулиголівські

про  стягнення  303,04  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.07   о      10:10

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 25.05.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № А16/56-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Ера-1", м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Нікопольської районної державної адміністрації, м.. Нікополь Дніпропетровської області

про зобов'язання  вчинити  певні дії

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Базилевич Ю.О.- юрисконсульт, дов. від 10.01.07р. № 19/21;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати  відповідача  прийняти рішення про поновлення  укладення договору оренди  від 26.02.02р.  АЕР №423223 №5 на новий  термін.

Відповідач у відзиві на позов (вх.№3365 від 27.02.07р.)  позовні вимоги не визнає та просить в позові відмовити,  посилаючись на те, що: - листом від 08.02.07р. №318 відповідач  повідомив позивача, що не має наміру  пролонгації договору оренди земельної ділянки  на території Шевченківскої сільської ради  від 26.02.02р. №5(укладеного  відповідно  до  розпорядження   голови  Нікопольської райдержадміністрації  від 25.01.02р. №23-р та  зареєстрованого Шевченківською  сільською радою від 18.03.02р. за №5) та повідомив позивача   про припинення    договору відповідно  до пункту 8.3. договору, у зв'язку з   закінченням терміну дії договору 31.12.06р.; - відповідно пункту 3.2   договору від 26.02.02р. №5: у разі не досягнення  сторонами згоди щодо продовження терміну дії цього договору  на новий термін - термін дії договору припиняється  згідно умов цього договору.

Позивачем надано  до суду клопотання   (вх.№118 від 27.03.07р., вх.№5320                           від 28.03.07р. та вх.№5666 від 03.04.07р.), згідно яких  позивач відмовляється від адміністративного позову у зв'язку з укладенням сторонами  угоди про поновлення терміну чинності договору оренди земельної ділянки  від 26.02.02р. АЕР №423223 на новий п'ятирічний термін.

Приймаючи до уваги, що:

- позивач відмовився від адміністративного позову у зв'язку з укладенням  між сторонами  угоди про поновлення терміну чинності договору оренди земельної ділянки  від 26.02.02р. АЕР №423223 на новий п'ятирічний термін;

-  суд вважає за можливе прийняти відмову  позивача від позову;

-  згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157  суд закриває провадження  у справі  якщо позивач  відмовився від позову і відмову прийнято судом.

-    у зв'язку з цим суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 165, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити  провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені частинами 4-6 статті  186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                             Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді             А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  3/212/07

м.Миколаїв

За позовом Відкрите акціонерне товариство “САН Інтербрю Україна”, м. Київ, вул Боженка, 87

До Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародне концертне відомство “Юорен віз Юкраїн”, м. Миколаїв, вул. Чайковського,31, кв. 59.

Про стягнення 86 813,61 грн..

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Ханіна В.І., за дорученням;

Від відповідача: не з’явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості 86813,61грн., в яку входить сума передплати з нарахованими 3% річних, інфляційними та штрафні санкції). Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм цивільного  та господарського законодавства.

Відповідач відзив по суті позову не надав, в судове засідання представника не направив..

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам представити документи, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.05.2007р. на 11:30.

2.          Відповідачу надати відзив по суті позову, довідку ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

3.          Позивача зобов’язати повідомити відповідача про дату та час слухання справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"15" березня 2007 р.
Справа №          14/96

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б. розглянув матеріали справи за позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  м.
Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді,     м. Кіровоград

про визнання нечинним рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  27.03.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивачу: первинні документи, що
підтверджують реалізацію транспортних засобів, як основних фондів (основних
засобів); копію постанови Вищого господарського суду України від 06.10.2004 р.;
копію листа ДПА України від 18.11.2004 р.; книгу обліку доходів та витрат, що
підтверджує відображення операцій з продажу транспортних засобів для огляду
суду (витяг з даної книги в матеріали справи).

Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя
С.Б.Колодій
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

12.04.07
Справа№ 2/416-5/19А

За позовом:Прокурора
Жовківського району Львівської області в інтересах держави в особі УПФ України
у Жовківському районі Львівської області

до відповідача:СПД
ОСОБА_1, м.Дубляни

про
стягнення 134,80 грн.

Суддя  І.Й.Петрик

Представники

від прокуратури: не з”явився

від позивача: Кундира Л.І. довіреність № 185/01
від 18.01.07р.

від відповідача: не з”явився

Суть спору: На
розгляд господарського суду Львівської області Прокурором Жовківського району
Львівської області в інтересах держави в особі УПФ України у Жовківському
районі Львівської області подано адміністративний позов про стягнення 134,80
грн. з СПД ОСОБА_1

Ухвалою суду від 04.04.07р. відкрито
провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання
на 12.04.2007р.

Представник позивача в судове
засідання 12.04.07р. з”явився та подав суду клопотання НОМЕР_1 про відмову від
адміністративного позову в зв”язку із сплатою відповідачем суми боргу.

Дана відмова позивача від позову не
суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому
приймається судом.

Керуючись п.6 Прикінцевих та
перехідних положень, ст.ст.112, п.2 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження
у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Петрик
І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.07р.

Справа № П20/427-06

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотон М", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський хлібозавод", м. Орджонікідзе

про стягнення 411 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано:

- доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

- доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- у позовній заяві  відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 3, 4, 6, 10 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  - позовна заява на 5 аркушах

- акт господарського суду  Дніпропетровської області від 06.03.2007 року.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.07 р.                                                                               Справа № 2/42
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 16.02.2007 р.
Рішення набрало чинності 27.02.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 16.02.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.07

Справа №АС17/226-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня №4»

про стягнення 1359 грн. 80 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       Макотренко В.П.

Від відповідача   не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1359 грн. 80 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за період з 01.03.2007 р. по 27.03.2007 року.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло письмове клопотання про відмову від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС17/226-07 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа №          16/152

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Еко-Сервіс", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6             Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  08.05.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.  Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                        Л.С. Коротченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________

25.01.07

Справа № 5/3165-13/355А

УХВАЛА
Львівський апеляційний г
осподарський суд, в складі:
судді Бонк Т.Б.,

розглянувши апеляційну
скаргу державної податкової
інспекції у Шевченківському
дарського суду Львівської об
ласті від 05.12.2006 року
у справі № 5/3165-13/355А, суд
за позовом СП ТзОВ «Ройа
до відповідача ДПІ у Ше
вченківському районі м.Львов
про визнання недійсним
рішення про застосування шт
рафних санкцій
В С Т А Н О В И В:

Відповідачем подано апе
ляційну скаргу № 27973/10-010 від 08.12.2006 р
оку (згідно відтиску штемпел
я канцелярії місцевого суду
08.12.2006 року за вхідним № 1509-12 та згі
дно штемпеля канцелярії апел
яційного суду від 23.01.2007 року за
№ 195) на постанову господарськ
ого суду Львівської області
від 05.12.2006 року.
Враховуючи вищена
ведене, суд визнав достатнім
и подані матеріали для відкр
иття апеляційного проваджен
ня.
Керуючись ст.ст.107,110,189,190 КАС Ук
раїни, п.6, п.7 Прикінцевих та пер
ехідних положень КАС України
, суд,
У Х В А Л И В:
відкрити провадж
ення в адміністративній спра
ві за апеляційною скаргою де
ржавної податкової інспекці
ї у Шевченківському районі м
.Львова.
Надіслати позивачу к
опію апеляційної скарги.
Позивачу протягом трьох
днів після отримання ухвали
подати заперечення на апеляц
ійну скаргу.
В цей же строк сторонам пов
ідомити про можливість письм
ового провадження (без участ
і сторін).
Розгляд скарги відбуватим
еться в складі колегії: голов
уючий-суддя Бонк Т.Б., судді
Марко Р.І, Бойко С.М..
Права та обовязки сторін
, які беруть участь у справі, п
ередбачені ст.ст.49,51,54 КАС Украї
ни.

Суддя

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

12.01.07
Справа № А-14/174-6/4

Cуддя  Грица Юрій Іванович   , розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ"Нафтохімік Прикарпаття"  вул.Майданська,5,Надвірна,78400,

до відповідача  ДПІ в Надвірнянському районі  Визволення,2,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про немайнові спори (визнання рішення/акту недійсним)

ВСТАНОВИВ: розпорядженням заступника голови господарського суду Івано-Франківської області справу А-14/174 передано на новий розгляд судді Гриці Ю.І.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.165 кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити новий розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.01.07 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 10).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   представити довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.   ВІДПОВІДАЧА -   представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.07р.

Справа № Б29/91/03

За заявою  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника ВАТ “Дніпрохімбуд”, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду 13.05.03р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2006р. поновлено провадження у справі та призначено в судове засідання на 12.02.2007р. для розгляду клопотання Плахотника О.О. про припинення його повноважень керуючого санацією ВАТ "Дніпрохімбуд".

В судове засідання представники сторін не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

В зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та неподання витребуваних доказів,  суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи  на 12.03.07 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 54.

3.  Зобов'язати Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства представити погоджену кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків керуючого санацією.

4. Явку членів комітету кредиторів, представника Фонду держмайна України, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, керуючого санацією у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07
Справа №15/249-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Білопільського району в інтересах  держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача Уляновського комбінату житлово-комунального господарства

про стягнення 2 613 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.2007р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.

Справа №  7/258/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Корабельного району
м.Миколаєва (м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 314) в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва, 54052,
м.Миколаїв вул. Артема, 1-А,

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_1,

про: стягнення з відповідача
податкового боргу в сумі 708,30грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11
травня 2007 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4.
Прокурору та позивачу зазначити за несплату якого податку (збору) та за який
період відповідач має заборгованість в сумі 311,37 грн. та надати документи в
обґрунтування, зазначити за які порушення відповідачу нараховано штрафну
санкцію в розмірі 354,84 грн. та надати документи в обґрунтування. Надати
обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів
винекнення заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі
дану заборгованість.

Суддя

Н.О.Семенчук