ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2007 р.  о 11:20              Справа № АС-54/387-06

вх. № 15406/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Кириленко М.Ю.

представників сторін :

Представник позивача -Костромін В.С., довіреність №94-07/25 від 09.01.2007 р.

Представник відповідача - не з"явився

Прокурор - Балаклицький В.В., посвідчення № 174 від 22.12.2004 р.

по справі за позовом  Прокурор Шевченківського району Харківської області смт. Шевченкове в інтересах держави в особі УПФУ в Шевченківському районі Харківської області, смт. Шевченкове

до  ЗАТ "Шевченківська агротехніка", с. Шевченкове

про стягнення 8157,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокурор Шевченківського району Харківської області смт. Шевченкове в інтересах держави в особі УПФУ в Шевченківському районі Харківської області, смт. Шевченкове, просить стягнути з відповідача, ЗАТ "Шевченківська агротехніка", заборгованість  по страхових внесках на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування,  в сумі 8157,78  грн.

Відповідач в судове засідання не з”явився, заперечення на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою, яка направлялась на юридичну адресу, та повернулась з відміткою пошти „за спливом строку зберігання”.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи їнших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв”язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов”язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р. )

Таким чином, суд повідомив належним чином відповідача про час та місце розгляду даної справи. Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ст. 17, ст. 50, прикінцевих та перехідних положень КАС України, справа розглядається за правилами цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України .

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2003р. за № 64/8663, відповідач зобов’язаний сплачувати внески до Пенсійного фонду в строки встановлені цими нормативними актами.

Відповідач своїх зобов’язань по перерахуванню  страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не виконав, в зв’язку з чим станом на 20.11.2006р. заборгованість  становить 8157,78 грн.

Згідно наданого відповідачем розрахунку суми страхових внесків на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування, що підлягяють сплаті за листопад 2006р. сума до сплати становить 8157,78 грн.

Згідно п.2 ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" суми  страхових  внесків своєчасно не нараховані та/або несплачені страхувальниками у строки,  визначені  статтею  20  цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках,  передбачених частиною третьою статті 20  цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і  стягуються  з  нарахуванням  пені  та застосуванням фінансових санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення недоїмки по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 8157,78 грн., документально та нормативно обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями   7, 9, 17, 79, 94, 160- 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ЗАТ " Шевченківська агротехніка" (63601, Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Шевченка, 84, р/р 19 в АППБ " Аваль", МФО 350589, код 32472749) на користь УПФУ в Шевченківському районі (Харківська обл., смт. Шевченкове,  вул. Лермонтова ,7,  код 22645370, р/р 7, МФО 350181 Куп*янському відділенні ощадбанку) недоїмку по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 8157,78 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова  в  повному  обсязі    виготовлена  30.01.2007 р.

Суддя                                                                                            Хачатрян В.С.