ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13.03.07 р.                                                                                      Справа № 40/1-109

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О. без виходу в судове засідання розглянувши матеріали

за позовною заявою колективного підприємства „Курахівське управління торгівлі та матеріальних ресурсів” м. Курахове

до районного комунального підприємства „Мар’їнське бюро технічної інвентаризації” м.Мар’їнка

про визнання права власності

Суть спору: колективне підприємство „Курахівське управління торгівлі та матеріальних ресурсів” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до районного комунального підприємства „Мар’їнське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Курахове, Донецька область, мікрорайон „Южний”.

Розглянувши  матеріали позовної заяви, суд встановив:

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України, далі КАС України, встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ, у т.ч.:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності;

2) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

3) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

У всіх наведених категоріях спорів передбачено, що хоча б однією із сторін такого спору повинен бути суб’єкт владних повноважень.

Частиною другою статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

КАС України на час розгляду справ виходить із суб’єктивного складу сторін, тоді як  ГК України від належності характеру спору, що створює труднощі щодо звернення заявників до суду.

Слід зазначити, що спір про визнання неправомірною відмову БТІ у реєстрації, скасування рішення БТІ як реєстратора прав,  з огляду на умови п.1 ч.1 ст.17 КАС України підлягає розгляду господарськими судами за правилами адміністративного судочинства, в той час як спір про визнання права власності підлягає розгляду  господарськими судами за правилами Господарського процесуального кодексу України, оскільки такий спір не є публічно-правовим, носить  господарський характер, не входять до переліку справ, що підвідомчі адміністративним судам, та ґрунтується на вимогах цивільного законодавства.

Таким чином, даний спір не підлягає вирішенню в адміністративних судах України.

Відповідно підпункту 1 пункту 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Слід звернути увагу заявника на те, що згідно частини першої ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Керуючись частиною 2 ст. 4, ст. 17, п. 1ч. 1 ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,    –

П О С Т А Н О В И В:

1.  Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою            колективного підприємства „Курахівське управління торгівлі та матеріальних ресурсів”  до районного комунального підприємства „Мар’їнське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Курахове, Донецька область, мікрорайон „Южний”.

2. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадженні, не допускається.

3.  Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

4. Повернути колективному підприємству „Курахівське управління торгівлі та матеріальних ресурсів” позовну заяву та додані до неї матеріали на 36 аркушах.

Суддя                                                                                                  Підченко Ю.О.