overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.

Справа №  12/117/07

м.Миколаїв

за позовом:                    Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до відповідача               ТОВ “Центральний міський ринок”,
Миколаївська область, м. Южно-

українськ,
вул. Дружби народів, 19 Б.

про                               визнання права
власності на кіоск.

Суддя
А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з'явився

Від відповідача:          не з'явився

Суть спору:           визнання права власності на кіоск.

Сторони своїх представників в судове
засідання не направили, вимоги ухвали господарського суду від 19.03.2007 року
не виконали, витребувані документи не надали.

У господарського суду відсутні
докази повідомлення сторін належним чином про час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній
строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10 год.
30 хвил. 25.04.2007 року.

2.          Вдруге зобов'язати сторони виконати
вимоги ухвали господарського суду від 19.03.2007 року, а саме:

Позивачу : надати
суду докази, що відповідач оспорює право власності позивача, копію свідоцтва
про державну реєстрацію, належним чином засвідчені копії доданих до позовної
заяви документів (ст. 36 ГПК України).

Відповідачу: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про
включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/36пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __26.02.2007р.________
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р не має) на користь державного бюджету України  державне мито
Рішення набрало чинності 12.03.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення до  ______26.02.2010р.______________

Суддя
Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24.02.07р.

Справа № АВ27/401

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Зеленодольскої філії Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничого транспорту " від імені Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничого транспорту", м. Київ

до   Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 09.09.06р. №/0

ВСТАНОВИВ:

Зеленодольска філія Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничого транспорту " звернулася зпозовом від імені Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничого транспорту" до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 09.09.06р. №/0.

Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з таких підстав.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості звернення з позовом філії від імені юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність   мати   процесуальні   права   та  обов'язки  в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, філія юридичної особи не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності.

Частиною 2 статті 50 КАСУ встановлено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути  громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

При повторному зверненні позивача слід врахувати положення ч.2 ст.19 КАСУ щодо територіальної підсудності адміністративних справ.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27" лютого 2007 р.
Справа №          10/51

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, 26300, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул.Кірова, 39/38

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності   фізичної особи -
підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.    Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.04.2007 року об 11 год. 00 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
323.

4.
Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

відповідача:  письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; докази подання звітності; інші докази, що спростовують
вимоги позивача.

5.
Особисту участь
представників  позивача та
відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копії ухвали направити сторонам
разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове
засідання. Відповідачеві додатково направити примірник позовної заяви з
додатками.

Суддя
В.В. Жак
СУД
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № 11/108-07

За позовом  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Мушкетер", м. Дніпропетровськ

про
стягнення  404 040, 06 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 28.02.07р., представник   Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 295 000
грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі
договору поставки НОМЕР_1 від 31.03.06р. по накладним НОМЕР_2 від 30.03.06р.,
НОМЕР_3 від 31.03.06р., 39 000 грн. штрафних санкції, 7 500, 82 грн. річних, 43
364, 24 грн. пені, 19 175 грн. інфляційних.

27.02.07р. від відповідача надійшла
заява про перенесення розгляду справи.

Суд вважає можливим задовольнити
заяву відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 27
березня 2007 року о  11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності;

- оригінали та належним чином
засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

- розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача
до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи,
що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином
засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного
найменування;

- довідку про включення до
ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних
розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в
банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 1/3-06

за позовом:Жежелівської сільської ради Козятинського району (,  с. Жежелів, Козятинський район, Вінницька область, 22116)

до:Релігійної громади парафії Святого Миколая Києво-Вишгородської Екзархії Української Греко-Католицької Церкви (, с. Жежелів, Козятинський район, Вінницька область, 22116)

3-тя особа без самостійних вимог на боці позивача: релігійна громада Української православної церкви (22116, с. Жежелів, Козятинський р-н, Вінницька обл.)

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Заступник голови суду                                                           Колбасов Ф.Ф.

Секретар                                                                                      Ванюшкін В.О.

Представники сторін не з"явились.

В С Т А Н О В И В :

Жежелівською сільською радою подано позов про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення за № 1 від 28 грудня 2002 року.

Провадження у справі № 1/3-06 було зупинено до закінчення провадження та набрання законної сили рішенням у справі № 3/47-04.

11.04.2007 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява  позивача за № 31-1-10 від 06.04.2007 р. про відмову від позову по справі № 1/3-06.

З метою розгляду зазначеної заяви судом призначено судове засідання на 23.04.2007 р. Представники сторін в судове засідання не з'явились. За таких обставин розгляд заяви необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

Відкласти  судове засідання на  29.05.07 о 11:00, кімн. №  1103.

Явку повноважних представників сторін: позивача, відповідача та третьої особи визнати обов'язковою.

Зобов'язати позивача надати правове обґрунтування з підтвердженням доказами підстав відмови від позову.

Заступник голови суду                                           Колбасов Ф.Ф.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.07                                                                                 Справа № 12/36пд

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області

до Закритого акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»,     м. Лисичанськ Луганської області

про  спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на  05.02.2007 р. на 12 год.00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 308.

4.          Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи  у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування  про укладення  договору, подати заперечення на відзив відповідача;  надати додаткову угоду до договору, докази її надіслання відповідачеві та пояснення щодо її  не підписання позивачем,  оригінал договору № АХ-9-249 від 28.12.2004 р. - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал договору № АХ-9-249 від 28.12.2004 р. - для огляду в засіданні, завірену копію до матеріалів справи.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача –Закритого акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Свердлова,371, код 32292929 до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                         О.С. Палей

Помічник судді                                                                                           Є.С. Бубен
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа № 05/77-42.

Суддя С. В. Бондарєв розглянувши
заяву

за позовом Прокурора міста Луцька в
інтересах держави в особі Луцької міської ради, м.Луцьк

до відповідача Підприємця ОСОБА_1,
м.Луцьк

про стягнення 48541,08грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.Порушити провадження у справі і
прийняти до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду на
26.06.2007 р.  на 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду.

4.Зобов'язати відповідачів представити
в господарський суд відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5.В порядку підготовки справи до
розгляду  сторонам представити в
господарський суд :

5.1.Копії довідок органу статистики
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.2. Прокурору, позивачу оригінали
долучених до позову доказів; чіткий, обґрунтований, помісячний розрахунок суми
позову з зазначенням періоду, підстав стягнення; свідоцтво про реєстрацію
відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності, довідку реєстратора
про перебування відповідача в ЄДРПОУ та за якою адресою.

5.3. Відповідачу представити :
пояснення по суті позовних вимог, свідоцтво про реєстрацію.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.02.07 р.                                                                                 № 18/8-63

позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м. Донецьк

про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за період з березня по грудень 2006 року в сумі 288347,91грн.

Суддя господарського суду Донецької області                   О.В.Овсяннікова

Управління Пенсійного Фонду в Київському районі м. Донецька звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м. Донецьк про стягнення  заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за період з березня по грудень 2006 року в сумі 288347,91грн.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До відома позивача – позовна заява повинна бути оформлена відповідно до вимог ст.54 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст. 54, п.6 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на  85 аркушах.

Суддя                                                                                         Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.07

Справа №АС3/260-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ромни

до відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, смт. Недригайлів

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.2007 року об 11 год. 30 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

19.01.2007 р.                                                                            справа №31/285а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Алєєвої  І.В.

суддів
М'ясищева  А.М., Шевкової  Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Харцизьку

на постанову
господарського суду

Донецької області

від
12.12.2006 року (повний текст складений 18.12.2006р.)

по справі
№31/285а (Ушенко Л.В.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Сілур" (м.Харцизьк)

до
Державної податкової інспекції у м.Харцизьку

про
визначення суми податкового зобов"язання з податку на прибуток на загальну суму 75940 грн., із них сума податку на прибуток- 52890,99 грн., штрафні (фінансові) санкції на суму - 23049,01 грн. ( в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 31.10.2006р. №364/14)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.01.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №31/285а і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги ДПІ у м. Харцизьку на постанову господарського суду Донецької області від 12.12.2006р.(повний текст складений 18.12.2006р.) у справі №31/285а (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: М'ясищев А.М., Шевкова Т.А.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року,  ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд.

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 31/285а до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 27.02.2007р. о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали від 19.01.2007р. про призначення справи №31/285а до  апеляційного розгляду.

4. Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України      особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи .

5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних

випадках документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий          І.В.  Алєєва

Судді:          А.М.  М'ясищев

Т.А.  Шевкова

Надруковано 4 примірників:

1-позивачу

2- відповідачу

3/4-до справи
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 42/86

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну  скаргу
Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м.Києві

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 року

у справі за позовом

до

про
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"
КП "Управління житлового господарства" Оболонського району у м.Києві (правонаступник - Комунальне підприємство "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м.Києві)
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м.Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 08.02.2007р. о 1020 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/103-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.07р., яка набрала законної сили  14.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2007 р.                                                   Справа №

Суддя  О.С.Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "Хутро", смт. Ясіня Рахівського району

до ДВС в Рахівському районі, м. Рахів

про оскарження дій суб"єкта владних повноважень та скасування  постанови від 01.11.06р.  про стягнення виконавчого збору в сумі 1 766,21 грн., постанови від 01.11.06р.  про стягнення виконавчого збору в сумі 22 932,51 грн., постанови від 20.11.06р.  про стягнення виконавчого збору в сумі 5 301,14 грн., постанови від 28.09.06р. про стягнення виконавчого збору в сумі 15 922,04 грн. та постанови від 20.11.06р.  про стягнення виконавчого збору в сумі 3 031,17 грн.,

в с т а н о в и в :

Позовна заява  № 63 від 12.03.07р. подана з порушенням  вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Позивач  у прохальній частині адміністративного позову  заявляє  декілька  позовних вимог, які не витікають одна з одної, а тому повинні бути оплачені державним митом окремо.

Однак,  доданим до  заяви платіжним дорученням № 40 від 12.03.07р.  сплачено  3, 40 грн., тобто оплачено лише одну із шести заявлених ним вимог.

Допущені заявником порушення потребують виправлення, з огляду на що,  керуючись ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного  судочинства України,                                                                             у х в а л и в :

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати заявника в термін до 03.04.07 р. надати суду докази сплати державного мита (судового збору) в установленому законодавством розмірі.

У разі  усунення позивачем недоліків позовної  заяви у строк, встановлений  судом, вона   буде вважатися  поданою у день первинного  її подання до  суду.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук