донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

16.04.2007 р.                                                                            справа №2/3

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
не з"явився,

від відповідача:
Прядко О.В.-за довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" м.Київ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
05.03.2007 року

по справі
№2/3

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" м.Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ-експорт" м.Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 4670,39грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт" м.Київ подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.03.2007р. по справі №2/3.

Цією ухвалою господарський суд Донецької області (суддя Мартюхіна Н.О.) позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "СБ-експорт" м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 4670,39грн. залишив без розгляду.

Позивач наполягає на скасуванні ухвали в зв"язку з тим, що вона суперечить вимогам закону.

Позивач належним чином був повідомлений про місце і дату судового засідання. В  засідання суду з невідомих причин не з"явився.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:

Позивач пред"явив відповідачу позовну заяву про стягнення заборгованості по оплаті послуг цифрового стільникового зв"язку за договором №3-19687-1 від 02.07.2002р. в сумі 4670грн.39коп. за період з 01.07.2004р. по 31.08.2004р.

Відповідач заперечив проти існування договорних відносин та проти отримання послуг зв"язку.

Господарський суд ухвалами від 25.01.2007р.; 15.02.2007р.; 27.02.2007р. забов"язав позивача надати докази надходження грошових коштів (банківські виписки, прибуткові -касові ордери та інші) за послуги телефоного зв"язку за договором №3-19687-1 від 02.07.2002р. Позивач такі документи суду не надав та письмово не пояснив причину, з якої вимога суду не виконана. Господарський суд вимагав ці документи в зв"язку з необхідністю перевірити обставини існування договірних відносин між сторонами, оскільки відповідач заперечив проти надання йому послуги та їх оплати, тобто документи були необхідні для вирішення спору.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд обгрунтовано залишив позов без розгляду.

Відповідно до п.7 Роз"яснення президії ВАС України від 23.08.1994р. №02-5/612 "Про деякі питання практики застосування ст.ст.80, 81 Господарського процесуального кодексу України" залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, можливо за наявності умов:

-додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у процесуальному документі;

-витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору;

-позивач не надав витребувані документи без поважних причин.

Усі викладені умови мають місце, що встановлено апеляційним судом.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 05.03.2007р. по справі №2/3 залишити без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1 у справу

1 ДАГС

1.госп.суду