донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

24.04.2007 р.                                                                            справа №39/25

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю
представників сторін:

від позивача:
Зайцев Д.С. за дов. б/н 01.01.2007р.

від відповідача:
не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметмаш" м.Дебальцеве Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
21.02.2007 року

у справі
№39/25 (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметмаш" м.Дебальцеве Донецької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гермес-Трейдинг" м.Донецьк

про
визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецметмаш" м.Дебальцеве Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гермес-Трейдинг" м.Донецьк про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих будівель, які укладені ЗАТ «Спецметмаш»в особі Голови правління Бистрякова Г.М., згідно з якими ЗАТ «Спецметмаш»продало, а ТОВ “Торговий Дім “Гермес-Трейдінг” придбало нежитлові будівлі, а саме: договір №1444 від 27.06.2005р. про продаж будівлі обрубної дільниці ливарного цеху, з цегли, загальною площею 6386,6кв.м, що знаходиться за адресою м.Дебальцеве, вул.Октябрська, 84 за ціною 193658,83грн. у тому числі ПДВ; договір №1442 від 27.06.2005р. про продаж будівлі модельного відділення ливарного цеху 1И-1, 1И1-2, з цегли, каміння, загальною площею 2720,6кв.м, що знаходиться за адресою м.Дебальцеве, вул.Октябрська, 84 за ціною 34297,15грн. у тому числі ПДВ; договір №1446 від 27.06.2005р. про продаж будівлі механічного цеху №1 з побутовими приміщеннями, прибудовою та заготівельним відділенням 1Н-1, 1Н-2, 1Н1-1, з цегли, залізобетонних плит, загальною площею 13717,0 кв.м, що знаходиться за адресою м.Дебальцеве, вул.Октябрська, 84 за ціною 459692,64грн. у тому числі ПДВ; договір №1445 від 27.06.2005р. про продаж будівлі ливарного цеху з будівлею землеприготувального відділення, будівлею чавунної ділянки, будівлею електропічного прольоту, будівлею ділянки формування 1Б-1, з цегли, загальною площею 16532,2кв.м, експрес лабораторію 1Г-1, з цегли, загальною площею 99,4кв.м, будівлею побутових приміщень фасонолітейного цеху Ц-3, з залізобетонних блоків, загальною площею 2514,5кв.м, будівлею побутових приміщень ливарного цеху 1Б-3, з цегли, загальною площею 1299,8кв.м, повітря очистка 1Д-1, з цегли, загальною площею загальною площею 330,3кв.м, що знаходиться за адресою м.Дебальцеве, вул.Октябрська, 84 за ціною 660120,43грн. у тому числі ПДВ; договір №1447 від 27.06.2005р. про продаж будівлі цеху металоконструкцій, у тому разі заготівельне відділення, побутові приміщення та ділянка рентгеноскопії, з цегли, залізобетонних плит, загальною площею 13892,9кв.м., що знаходиться за адресою м.Дебальцеве, вул.Октябрська, 84 за ціною 567905,94грн. у тому числі ПДВ; договір №1443 від 27.06.2005р. про продаж будівлі хімічної центральної лабораторії 13-2, з цегли, загальною площею 321,3кв.м, що знаходиться за адресою м.Дебальцеве, вул.Октябрська, 84 за ціною 13100,59грн. у тому числі ПДВ; відновити становище, яке існувало до порушення та визнати недійсними записи у реєстрі прав власності на нерухоме майно, які зроблені КП «Єнакіївське міське бюро технічної інвентаризації, а саме: запис №977 про реєстрацію договору №1442 від 27.06.2006р. зареєстрований в реєстровій книзі №5; запис №986 про реєстрацію договору №1443 від 27.06.2006р. зареєстрований в реєстровій книзі №5; запис №974 про реєстрацію договору №1444 від 27.06.2006р. зареєстрований в реєстровій книзі №5; запис №973 про реєстрацію договору №1445 від 27.06.2006р. зареєстрований в реєстровій книзі №5; запис №974 про реєстрацію договору №1446 від 27.06.2006р. зареєстрований в реєстровій книзі №5; запис №969 про реєстрацію договору №1447 від 27.06.2006р. зареєстрований в реєстровій книзі №5 (а.с.2-6).

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач звернувся до суду з доповненням до позовної заяви та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу обладнання №107 від 01.07.2006р., який укладений між ЗАТ “Спецметмаш” та ТОВ “Торговий Дім “Гермес-Трейдінг” (а.с.58).

Рішенням від 21.02.2007 року господарський суд Донецької області (суддя Морщагіна Н.С.) частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецметмаш”, визнав недійсним договір б/н від 27.06.06р. купівлі-продажу нежилої будівлі обрубної дільниці ливарного цеху, з цегли, загальною площею 6386,6кв.м., що розташоване за адресою: м.Дебальцеве, вул.Жовтнева, 84 за ціною 193658грн.83коп., у т.ч. ПДВ та зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг” повернути Закритому акціонерному товариству „Спецметмаш” будівлю обрубної дільниці ливарного цеху, з цегли, загальною площею 6386,6кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дебальцеве, вул.Жовтнева, 84.

Зобов’язав Закрите акціонерне товариство „Спецметмаш” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг” грошові кошти, отримані за цим договором, в сумі 193658грн.83коп.;

визнав недійсним договір б/н від 27.06.06р. купівлі-продажу нежилої будівлі модельного відділення ливарного цеху 1И-1, 1И-2, загальною площею 2720,6кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дебальцеве, вул.Жовтнева, 84 за ціною 34297грн.15коп. у т.ч. ПДВ, укладений між Закритим акціонерним товариством „Спецметмаш” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг”;

зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг” повернути Закритому акціонерному товариству „Спецметмаш” будівлю модельного відділення ливарного цеху 1И-1, 1И-2, загальною площею 2720,6кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дебальцеве, вул.Жовтнева, 84;

зобов’язав Закрите акціонерне товариство „Спецметмаш” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг”  грошові кошти, отримані за цим договором, в сумі 34297грн.15коп.

визнав недійсним договір б/н від 27.06.06р. купівлі-продажу нежилої будівлі механічного цеху №1 з побутовими приміщеннями, прибудовою та заготівельним відділенням 1Н-1, 1Н-2, 1Н1-1, з цегли, залізобетонних плит, загальною площею 13717,0кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дебальцеве, вул.Жовтнева, 84 за ціною 459692грн.64коп. у т.ч. ПДВ, укладений між Закритим акціонерним товариством „Спецметмаш” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг”;

зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг” повернути Закритому акціонерному товариству „Спецметмаш”   будівлю механічного цеху №1 з побутовими приміщеннями, прибудовою та заготівельним відділенням 1Н-1, 1Н-2, 1Н1-1, з цегли, залізобетонних плит, загальною площею 13717,0кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дебальцеве, вул.Жовтнева, 84;

зобов’язав Закрите акціонерне товариство „Спецметмаш” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг”, грошові кошти, отримані за цим договором, в сумі 459692грн.64коп.;

визнав недійсним договір б/н від 27.06.06р. купівлі-продажу нежилої будівлі ливарного цеху з будівлею землеприготувального відділення, будівлю чавунної ділянки, будівлю електропічного прольоту, будівлю ділянки формування 1Б-1, з цегли, загальною площею 16532,2кв.м., експрес лабораторію 1Г-1, з цегли, загальною площею 99,4кв.м., будівлю побутових приміщень фасонолітейного цеху Ц-3, з залізобетонних блоків, загальною площею 2514,5кв.м., будівлю побутових приміщень ливарного цеху 1Б-3, з цегли, загальною площею 1299,8кв.м., повітря очистка 1Д-1, з цегли, загальною площею 330,3кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дебальцеве, вул.Жовтнева, 84 за ціною 660120грн.43коп. у т.ч. ПДВ, укладений між Закритим акціонерним товариством „Спецметмаш” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг”;

зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг” повернути Закритому акціонерному товариству „Спецметмаш” будівлю ливарного цеху з будівлею землеприготувального відділення, будівлю чавунної ділянки, будівлю електропічного прольоту, будівлю ділянки формування 1Б-1, з цегли, загальною площею 16532,2кв.м., експрес лабораторію 1Г-1, з цегли, загальною площею 99,4кв.м., будівлю побутових приміщень фасонолітейного цеху Ц-3, з залізобетонних блоків, загальною площею 2514,5кв.м., будівлю побутових приміщень ливарного цеху 1Б-3, з цегли, загальною площею 1299,8кв.м., повітря очистка 1Д-1, з цегли, загальною площею 330,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дебальцеве, вул.Жовтнева, 84;

зобов’язав Закрите акціонерне товариство „Спецметмаш” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг” грошові кошти, отримані за цим договором, в сумі 660120грн.43коп.

визнав недійсним договір б/н від 27.06.06р. купівлі-продажу нежилої будівлі цеху металоконструкцій, у тому числі заготівельне відділення, побутові приміщення та ділянка рентгеноскопії, з цегли, залізобетонних плит, загальною площею 13892,9кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дебальцеве, вул.Жовтнева, 84 за ціною 567905грн.94коп. у т.ч. ПДВ, укладений між Закритим акціонерним товариством „Спецметмаш” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг”;

зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг” повернути Закритому акціонерному товариству „Спецметмаш”  будівлю ливарного цеху з будівлею землеприготувального відділення, будівлю чавунної ділянки, будівлю електропічного прольоту, будівлю цеху металоконструкцій, у тому разі заготівельне відділення, побутові приміщення та ділянка рентгеноскопії, з цегли, залізобетонних плит, загальною площею 13892,9кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дебальцеве, вул.Жовтнева, 84;

зобов’язав закрите акціонерне товариство „Спецметмаш” повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг”,  грошові кошти, отримані за цим договором, в сумі 567905грн.94коп.;

визнав недійсним договір б/н від 27.06.06р. купівлі-продажу нежилої будівлі хімічної центральної лабораторії 1З-2, з цегли, загальною площею 321,3кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дебальцеве, вул.Жовтнева, 84 за ціною 13100грн.59коп. у т.ч. ПДВ, укладений між Закритим акціонерним товариством „Спецметмаш” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг”;

зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг” повернути Закритому акціонерному товариству „Спецметмаш” будівлю ливарного цеху з будівлею землеприготувального відділення, будівлю хімічної центральної лабораторії 1З-2, з цегли, загальною площею 321,3кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дебальцеве, вул.Жовтнева, 84;

зобов’язав Закрите акціонерне товариство „Спецметмаш” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг” грошові кошти, отримані за цим договором, в сумі 13100грн.59коп.;

визнав недійсним договір б/н від 01.03.06р. купівлі-продажу обладнання за переліком згідно специфікаціям №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на загальну суму 678204грн., укладений між Закритим акціонерним товариством „Спецметмаш” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг”;

зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг” повернути Закритому акціонерному товариству „Спецметмаш” обладнання за переліком згідно специфікаціям №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на загальну суму 678204грн.;

зобов’язав Закрите акціонерне товариство „Спецметмаш” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг” грошові кошти, отримані за цим договором, в сумі 678204грн.

Відмовив в іншій частині позовних вимог.

Рішення мотивовано тим, що 27.06.06р. між сторонами були укладені договора про продаж будівлі модельного відділення ливарного цеху 1И-1, 1И1-2, з цегли, каміння, загальною площею 2720,6м.кв.; будівлі обрубної дільниці ливарного цеху, з цегли, загальною площею 6386,6м.кв.; будівлі механічного цеху №1 з побутовими приміщеннями, прибудовою та заготівельним відділенням 1Н-1, 1Н-2, 1Н1-1, з цегли, залізобетонних плит, загальною площею 13717м.кв.; будівлі-ливарного цеху з будівлею землеприготувального відділення, будівлею чавунної ділянки, будівлею електропічного прольоту, будівлею ділянки формування 1Б-1, з цегли, загальною площею 16532,2м.кв., експрес лабораторію 1Г-1, з цегли, загальною площею 99,4м.кв., будівлею побутових приміщень фасонолітейного цеху Ц-3 з залізобетонних блоків, загальною площею 2514,5м.кв., будівлею побутових приміщень ливарного цеху 1Б-3, з цегли, загальною площею 1299,8м.кв., повітриочистка 1Д-1, з цегли, загальною площею 330,3м.кв.; продаж будівлі цеху металоконструкцій, у т.ч. заготівельне відділення, побутові приміщення та ділянка рентгеноскопії, з цегли, залізобетонних плит, загальною площею 13892,9м.кв.; продаж будівлі хімічної центральної лабораторії 1З-2, з цегли, загальною площею 321,3м.кв.; продаж обладнання за переліком згідно специфікаціям №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, які розташовані за адресою м.Жебальцеве, вул.Жовтнева, 84; оскільки загальними зборами акціонерів ЗАТ „Спецметмаш” питання щодо надання згоди голові правління Бистрякову Г.М. на укладання вищезазначених угод не надавалося, що підтверджується матеріалами справи (протоколами зборів засновників ЗАТ „Спецметмаш”, довідками ТОВ „Укренерговугілля”, ТОВ „ВМП”, та іншими матеріалами), директор ЗАТ „Спецметмаш”        Бистряков Г.М. не мав повноважень на укладення спірних договорів, що відповідно тягне за собою визнання даних договорів недійсними; за вимогами ч.2 ст.216 ЦК України кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину; предмет спору та склад сторін по справах № 40/254пд та №39/25 є різним.

Позовні вимоги про визнання недійсними записів у реєстрі прав власності на нерухоме майно, зроблені КП „Єнакіївське міське бюро технічної інвентаризації” судом відхиляються, оскільки відповідно до ч.3 ст.21 ГПК України зазначені позовні вимоги заявлені до особи, яка не є відповідачем за цією справою.

Ухвалою від 26.02.2007р. господарський суд Донецької області виправив описку в рішенні суду від 21.02.2007р. по справі №39/25, а саме: дату договору купівлі-продажу обладнання №107 помилково зазначену як “01.03.06.” виправив на “01.07.06.” (а.с.149).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецметмаш" м.Дебальцеве Донецької області в апеляційній скарзі просить частково скасувати рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2006р. у справі №39/25 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме визнати недійсними записи у реєстрі прав власності на нерухоме майно, які зроблені КП “Єнакіївське міське бюро технічної інвентаризації”, а саме: запис №977 про реєстрацію договору №1442 від 27.06.2006р. зареєстрований в реєстровій книзі №5; запис №986 про реєстрацію договору №1443 від 27.06.2006р. зареєстрований в реєстровій книзі №5; запис №974 про реєстрацію договору №1444 від 27.06.2006р. зареєстрований в реєстровій книзі №5; запис №973 про реєстрацію договору №1445 від 27.06.2006р. зареєстрований в реєстровій книзі №5; запис №974 про реєстрацію договору №1446 від 27.06.2006р. зареєстрований в реєстровій книзі №5; запис №969 про реєстрацію договору №1447 від 27.06.2006р. зареєстрований в реєстровій книзі №5, оскільки при винесені рішення судом були неправильно застосовано норми матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що КП “Єнакіївське бюро технічної інвентаризації” були зроблені записи щодо реєстрації договорів купівлі-продажу майна та зареєстроване право власності за ТОВ «Торговий дім «Гермес-Трейдинг»; у разі визнання судом недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості, власником спірної нерухомості залишиться ТОВ «Торговий дім «Гермес-Трейдинг», оскільки саме за ним зареєстроване право власності на спірну нерухомість; існує загроза, що ТОВ «Торговий дім «Гермес-Трейдинг»не передасть майно позивачу; ст.16 ч.1 п.4 ЦК України передбачене і таке право захисту інтересів, як відновлення становища, яке існувало до порушення; відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів... і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гермес-Трейдинг" м.Донецьк в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на апеляційну скаргу не надав.

24.04.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гермес-Трейдинг" м.Донецьк подало клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з находженням повноважного представника у відрядженні.

Судова колегія розглянула клопотання відповідача та не задовольнила його, оскільки до клопотання не додано доказів знаходження представника у відрядженні.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Про судоустрій” та ст. 101 ГПК України  на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Засоби захисту прав передбачені в статті 16 Цивільного Кодексу України.

Право на звернення до суду реалізується шляхом подачі позовної заяви.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів –зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гермес-Трейдинг" м.Донецьк  та просить визнати недійсним записи у реєстрі прав власності на нерухоме майно, які зроблені КП „Єнакіївське міське бюро технічної інвентаризації” а саме: запис №977 про реєстрацію договору №1442 від 27.06.2006р. зареєстрований в реєстровій книзі №5; запис №986 про реєстрацію договору №1443 від 27.06.2006р. зареєстрований в реєстровій книзі №5; запис №974 про реєстрацію договору №1444 від 27.06.2006р. зареєстрований в реєстровій книзі №5; запис №973 про реєстрацію договору №1445 від 27.06.2006р. зареєстрований в реєстровій книзі №5; запис №974 про реєстрацію договору №1446 від 27.06.2006р. зареєстрований в реєстровій книзі №5; запис №969 про реєстрацію договору №1447 від 27.06.2006р. зареєстрований в реєстровій книзі №5.

Згідно ст.21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства і організації, яким пред’явлено позовну вимогу.

У даному випадку позовні вимоги заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гермес-Трейдинг" м.Донецьк,  а не до КП „Єнакіївське міське бюро технічної інвентаризації”.

Згідно матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гермес-Трейдинг" м.Донецьк не здійснювало записи у реєстрі прав власності.

Оскільки відповідно до Господарського процесуального кодексу України при подачі позовної заяви, позивач зазначає зміст вимог до відповідача, в матеріалах справи відсутні клопотання до залучення до справи КП „Єнакіївським міським бюро технічної інвентаризації”, позовні вимоги заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гермес-Трейдинг" м.Донецьк, яке не здійснювало записи у реєстрі прав власності,  суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні в цій частині позовних вимог.

Доводи скаржника судовою колегією не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Донецької області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для  скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.

Керуючись  ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2007 року по справі №39/25 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметмаш" м.Дебальцеве Донецької області - без задоволення.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.: 1-позивачу; 2-відповідачу

3-у справу; 4-ГСДО; 5-ДАГС