overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №АС4/34-07.

За позовом          Шосткинського казенного заводу “Зірка”

до відповідача          Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

про скасування рішення

СУДДЯ      Костенко Л.А.

Представники:

від  позивача           Сімоненко Н.О., довіреність №12/08-10 від 18.12.2006р.

від відповідача           не з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 05.03.2007р.

Відповідач в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, але надіслав письмове заперечення щодо вимог викладених в позовній заяві, в якому заперечує проти позовних вимог та вважає їх необгрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з нез”явленням в судове засідання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 16.04.2007р. на 10 год. 30 хв.

2.          Зобов”язати позивача надати письмові пояснення з врахуванням заперечення відповідача.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Л.А. КОСТЕНКО

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті № 111.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2007 р.
ВХ.№ 2691

Cуддя  Круглова Олена Микитівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Тисменицького водоканалізаційного підприємства,  вул. Галицька,41, м.Тисмениця, Івано-Франківська область,77400

про скасування постанови ДВС у Тисменицькому районі про арешт коштів Тисменецького ВКП  від 19.04.2007р.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві в порушення ст.108 КАС України відсутня назва суду, до якого подана позовна заява, найменування, поштова адреса відповідача та не додано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви,  для направлення відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 79 від 03.05.07  залишити без руху.

2.Позивачу привести позовну заяву у відповідність до вимог  п.п.1,3 ч.1 та ч.3 ст. 106 КАС України в термін до 15.05.2007р.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дребот Наталія Дмитрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                                                                             Справа №  13/19/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача –Іванцова І.А. по дов. від 22.03.2007р.,

від відповідача –Кучеренко М.К., директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Нікспецсервіс”,

54042, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199,

до приватного підприємства (ПП) “Аріанда”,

54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 147,

про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Нікспецсервіс” звернулося до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору № 2ц про вивезення твердих побутових відходів, укладеного 22.12.2006р. з ТОВ “Аріанда”, а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

У судовому засіданні 20.03.2007р. судом оголошено перерву; 29.03.2007р. судове засідання поновлено і в ньому позивач звернувся до суду із заявою, якою змінив предмет позову - просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 2030 грн. - борг за надані послуги.

Відповідач заперечує, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись із заявою позивача.

У зв’язку з цим сторони звернулись до суду з письмовим клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Суд вважає клопотання сторін обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, строк вирішення спору необхідно продовжити, а  розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити спільне клопотання сторін.

2.          Продовжити строк вирішення спору.

3.          Відкласти розгляд справи на 17 квітня 2007 року о 15 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"24" квітня 2007 р.                                                                       Справа  № 7/31-07-1222

За заявою кредитора: УПФУ в м.Ізмаїл Одеської області

до боржника: ПП „Спецмонтажбуд”, м.Ізмаїл Одеської області

про визнання банкрутом

Суддя                    Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Ліквідатор банкрута – Бєлов О.Д.

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїл Одеської області звернулось до господарського суду з заявою про визнання приватного підприємства „Спецмонтажбуд” банкрутом в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки боржник неспроможний сплатити заборгованість перед бюджетом у сумі 335, 22 грн.

Ухвалою від 12.02.2007р. порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника –ПП „Спецмонтажбуд”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 22.02.2007р. ПП „Спецмонтажбуд” визнано банкрутом як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєлова О.Д.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав клопотання про припинення провадження у даній справі у зв’язку з тим, що в господарському суді Одеської області знаходиться справа №24/87-06-4685 про банкрутство того ж боржника –приватного підприємства „Спецмонтажбуд”.

Розглянувши матеріали справи та вищезазначене клопотання, судом встановлено:

Ухвалою від 22.05.2006р. (суддя Оборотова О.Ю.) вже порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника –ПП „Спецмонтажбуд”.

Постановою від 05.06.2006р. (суддя Оборотова О.Ю.) ПП „Спецмонтажбуд” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі  про банкрутство, якщо у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника.

За таких підстав провадження у справі №7/31-07-1222 про банкрутство приватного підприємства „Спецмонтажбуд” повинно бути припинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №7/31-07-1222 про банкрутство приватного підприємства „Спецмонтажбуд” припинити.

Суддя                                                                                 Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2007                                                                                                  Справа №  16/236

Суддя Васьковський О.В. розглянувши звіт ліквідатора Добровольської Е.І., яка діє від імені Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції

у справі                                 №16/236 господарського суду Закарпатської області

за заявою                              Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції,                м.  Свалява

до                                            спільного підприємства „Метиз”, м. Свалява

про                                             банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови господарського суду Закарпатської області від 28.11.05 у справі №16/236 спільне підприємство „Метиз”, м. Свалява визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію від імені якої діє завідувач сектору забезпечення податкових зобов’язань Добровольська Еріка Іванівна.

27.03.07 ліквідатор за результатами проведення ліквідаційної процедури подав суду звіт та ліквідаційний баланс.

У зв’язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту у судовому засіданні за обов’язковою участю ліквідатора  та представників кредиторів.

Керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на  05 квітня 2007 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000,               м. Ужгород, вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                             О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.02.07                                                                                           Справа№ 3/96-22/87а

Суддя господарського суду Львівської області
Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

за позовом
Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до
Товариства з обмежегною відповідальністю “Львівське підприємство “Харчопродукт”, м.Львів

про
Стягнення  3040,00  грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.2007р.   о      16:45

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

3. Зобов’язати сторони в триденний строк з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

позивача
Довідку ЄДРПОУ

відповідача
1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку ЄДРПОУ.

4.Додаток (для відповідача) : копія позовної заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.07
р.
Справа № 12/141пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Слов”янської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької
області, м. Слов”янськ

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов”янськ

про припинення підприємницької
діяльності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/141пн.Судове засідання
призначити на  30.05.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника. Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників  сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07

Справа №11/295-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. №4319)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  269  грн.
60 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26 червня 2007р.                               на 10 год.
40  хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.07
р.
Справа № 32/88пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого

судді О.М. Сковородіної

розглянувши матеріал?и справи за
позовом: Слов'янської об'єднаної державної

податкової інспекції Донецької
області м. Слов'янськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Слов'янськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і

додані до нього матеріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/88пн.Судове засідання призначити
на  03.05.07  року о 14:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

Зобов'язати  відповідача 1 представити  документи
і учинити  дії: відзив на позовну
заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів,
довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.07
Справа №АС2/265-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом:        управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі

До відповідача    Катанської сільської ради

Про  стягнення 176 грн.  89 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду на 29.05.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов‘язати відповідача в строк до 25.05.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.                                                             Справа  № 5/408

Суддя О.С. Йосипчук розглянувши заяву Ужгородської райдержадміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 5/408,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.11.2006 року у справі №5/408 позов Ремонтно-будівельної дільниці Ужгородської                            райспоживспілки про стягнення з  Житлового ремонтно-експлуатаційне підприємства №1 Управління житлового комунального господарства Мукачівського міськвиконкому та з Ужгородська райдержадміністрація заборгованості по оплаті за виконані роботи задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідачів суму 193966 грн. солідарно.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду  від 30.01.07р. вказане рішення суду в частині стягнення з Житлового ремонтно-експлуатаційне підприємства №1 Управління житлового комунального господарства Мукачівського міськвиконкому скасовано. Пунктом 3 постанови місцевому господарському суду доручено  видати відповідний наказ.

На виконання  зазначеного  господарським судом Закарпатської області видано наказ від 01.03.2004р.

Ужгородська райдержадміністрація звернулася до суду із заявою про виправлення наказу, шляхом зазначення у ньому  розрахункових рахунків боржника.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 04.06.2007 р. на 11 год 30 хв., який відбудеться за адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2.Явку уповноважених  представників  на засідання суду по розгляду заяви визнати обов’язковою.

Суддя                                                                      О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Кранодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської
області,

м. Краснодон Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Краснодонської районної
державної адміністрації відомості про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Луганської області суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 о 9 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Краснодонської
районної державної адміністрації -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Луганської
області, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Луганської області, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.07

Справа №8/3-07(8/353-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за позовом          – Управління Пенсійного фонду в Зарічному районі м.Суми

до відповідача    – Дочірнього підприємства Сумського управління «Хіммонтаж-14» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1» (ід. код 01413922)

про стягнення 31189-84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.2007р. на             11 год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 220,  2-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.   Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        В.І.КІЯШКО