СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 12/130б.

Суддя Кірпа Т.С.,  при секретарі Толстовій М.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора      -   ВАТ «Луганськобленерго»в особі Лисичанських електричних мереж,

м. Лисичанськ  Луганської області,

до боржника   -   Відкритого акціонерного товариства  "Лисичанський комбінат

хлібопродуктів",  м. Лисичанськ Луганської області,

про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів:

- Бережна О.П., директор, пасп. ЕК 536975 (МСП «Оліт»);

- Леонова З.Є., дов. №19/10 від 09.01.07. (ДПІ у м. Лисичанську Луганської області);

- Сем'яниста Г.Я., дов. №2519 від 26.12.06. (ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»)

(до перерви);

від боржника -  не прибув.

Сторони своєчасно і належним чином повідомлені судом про місце та час проведення даного судових засідань (ухвала від 15.03.07. №12/130б).

Відповідно до ст. 811 Господарського процесуального кодексу України у судових засіданнях  02.04.07. та 05.04.07. здійснювався звуковий запис судового процесу.

У судовому засіданні 10.04.07. сторони подали клопотання про відмову від здійснення звукового запису судового процесу, яке задоволено судом на початку засідання.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 02.04.07. оголошувалася перерва до 17 год. 45 хв. 02.04.07., з 02.04.07. оголошувалася перерва до 05.04.07. до 15 год. 00  хв., з 05.04.07. оголошувалася перерва до 10 год. 00 хв. 10.04.07.

Обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном боржника.

Розглянувши матеріали справи та  додатково надані, заслухавши представників кредиторів,  суд

в с т а н о в и в :

За заявою кредитора - ВАТ "Луганськобленерго" в особі Лисичанських електричних мереж, м. Лисичанськ Луганської області,  господарським судом Луганської області  24.09.02. порушено провадження у справі  №12/130б про банкрутство боржника,  ВАТ "Лисичанський комбінат хлібопродуктів", м. Лисичанськ Луганської області, за нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Луганської області від 11.08.03. у справі №12/130б боржника, ВАТ "Лисичанський комбінат хлібопродуктів", визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Астаніна Г.В..

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10. 04. у справі  №12/130б Постанову господарського суду Луганської області від 11.08.03.  зі справи №12/130б та Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.03. №12/130б скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 14.11.06. у справі №12/130б задоволено апеляційну скаргу кредитора, Малого спільного підприємства "Оліт", на ухвалу господарського суду Луганської області від 17.08.06. у справі №12/130б,  дану ухвалу скасовано,  справу передано на розгляд місцевого господарського суду.

Згідно супровідного листа від 14.12.06.  №12/130б  Луганського апеляційного господарського суду,  матеріали справи №12/130б повернено до господарського суду Луганської області, згідно вхідного штампу канцелярії господарського суду, справу отримано 19.12.06.

19.12.06. господарським судом провадження у справі №12/130б на підставі ч.3 ст.79 ГПК України поновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні, комітет кредиторів зобов'язано  на засіданні визначитися щодо призначення розпорядника майна у справі,  запропонувати суду кандидатуру нового розпорядника майна, надати відповідний протокол засідання комітету з цього приводу, Луганський обласний відділ з питань банкрутства  зобов'язано надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що на адресу господарського суду надійшли:

- лист Луганського обласного відділу з питань банкрутства №69 від 15.01.07. (вхідний по канцелярії суду від 16.01.07.) з  пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого Клименка М.А. для призначення його розпорядником майна у справі, разом з додатком - заявою арбітражного керуючого Клименка М.А.  б/н від 12.01.07.;

- лист Луганського обласного відділу з питань банкрутства №244 від 07.02.07. (вхідний по канцелярії суду від 09.02.07.) з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого Седляра О.П. для призначення його розпорядником майна у справі, разом з додатком - заявою арбітражного керуючого Седляра О.П.  б/н від 06.02.07.;

- супровідний лист кредитора, ДПІ у м. Лисичанську б/н від 08.02.07., за яким подано клопотання комітету кредиторів (протокол №1 від 06.02.07. засідання комітету кредиторів) про призначення розпорядником майна  боржника у справі арбітражного керуючого Клименка М.А.;

- повідомлення членам комітету кредиторів, довіреності, ліцензія арбітражного керуючого Клименка М.А.   - у копіях.

Суд приймає вищезазначені клопотання та документи у даному судовому засіданні до відома.

Крім того, до господарського суду надійшли клопотання та скарги від кредитора МСП «Оліт»про наступне:

- клопотання від 07.04.05. за №13 про надіслання на адресу прокуратури Луганської області матеріалів справи «з метою здійснення проведення дослідчої перевірки з витребуванням інформації про передачу майна ВАТ «Лисичанський КХП», яке незаконно продано  арбітражним керуючим Астаніним Г.В. з підтвердженням його заниженої оцінки та витребування відомостей з якою фірмою –суб’єктом оціночної діяльності укладено договір Астаніним Г.В. та на яких умовах проведено незалежну експертну оцінку основних засобів ВАТ «Лисичанський КХП»та зобов’язання прокуратури Луганської області прийняти заходи прокурорського реагування до посадових осіб БТІ м. Лисичанська і експертів, які незаконно оформили технічну документацію на продажу об’єктів нерухомості боржника і здійснили експертну оцінку»;

- скарга від 06.06.05. за №27 на незаконні дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швидкого О.О. по справі №12/130б про визнання дій розпорядника майна Швидкого О.О. по витребуванню печаток, штампів і документації боржника незаконними, зобов’язання розпорядника майна повернути печатки, штампи і документацію керівнику боржника, про визнання дій арбітражного керуючого Швидкого О.О. по проведенню зборів кредиторів і оформленню протоколу незаконними, про зобов’язання розпорядника майна Швидкого О.О. провести збори кредиторів у відповідності з вимогами діючого законодавства, про відсторонення  арбітражного керуючого Швидкого О.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника, про зупинення розгляду справи до розгляду зазначеної скарги по суті.

- клопотання від 07.02.07. за №2 про незаконні дії розпорядника майна боржника Швидкого О.О. і визнання протоколу зборів кредиторів боржника від 06.06.05. по вибору комітету кредиторів і протоколу засідання комітету кредиторів від 20.12.05. неправомірними;

- скарга на незаконні дії комітету кредиторів про визнання протоколу засідання комітету кредиторів №2 від 02.04.07. неправомірним у справі про банкрутство №12/130б;

- клопотання від 05.04.07. за №17 про зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку зі зверненням до господарського суду з позовною заявою про визнання протоколу зборів кредиторів ВАТ "Лисичанський комбінат хлібопродуктів" від 06.06.05. по вибору комітету кредиторів і протоколу засідання комітету кредиторів №2 від 02.04.07. неправомірними у справі про банкрутство №12/130б;

- клопотання від 10.04.07. за №18 про відкладення розгляду справи до 17.04.07. у зв’язку зі зверненням до господарського суду з позовною заявою про визнання протоколу зборів кредиторів боржника від 06.06.05. по вибору комітету кредиторів і протоколу засідання комітету кредиторів №2 від 02.04.07. неправомірними у справі про банкрутство боржника №12/130б;

- клопотання від 10.04.07. за №20 про оголошення перерви у судовому засіданні у зв’язку зі зверненням до господарського суду 10.04.07. із скаргою на неправомірні дії комітету кредиторів по вибору розпорядника майна боржника і визнання протоколу засідання комітету кредиторів від 02.04.07. недійсним та  надісланням зазначеної скарги членам комітету кредиторів лише 10.04.07.

Розглянувши у судовому засіданні вищезазначені клопотання та скарги кредитора - МСП «Оліт», оцінивши доводи і заперечення присутніх, суд дійшов висновку про наступне.

Як свідчать матеріали справи, постановою Луганського апеляційного господарського суду від 25.10.05. у справі №12/130б задоволено апеляційну скаргу кредитора, МСП «Оліт» на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.04.05. у справі №12/130б, зазначену ухвалу скасовано в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого                    Швидкого О.О. та покладення на нього обов’язків, а саме, п.п. 2, 3, 5, 6 зазначеної ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне відхилити скаргу кредитора, МСП «Оліт»від 06.06.05. за №27 на незаконні дії розпорядника майна боржника, арбітражного  керуючого Швидкого О.О. та клопотання від 07.02.07. за №2 про незаконні дії розпорядника майна Швидкого О.О. у зв’язку з відсутністю предмету скарги та предмету клопотання.

Скаргу  кредитора, МСП «Оліт»від 10.04.07. «на незаконні дії комітету кредиторів, про визнання протоколу засідання комітету кредиторів №2 від 02.04.07. неправомірним у справі про банкрутство №12/130б»суд відхиляє, оскільки  Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено розгляд питання про визнання протоколу засідання комітету кредиторів –органу самоврядування, неправомірним у процедурі банкрутства.

Щодо клопотання кредитора, МСП «Оліт»від 10.04.07. за №18 про відкладення розгляду справи у зв’язку зі зверненням до господарського суду  з позовною заявою про визнання протоколу зборів кредиторів боржника від 06.06.05. по вибору комітету кредиторів і протоколу засідання комітету кредиторів №2 від 02.04.07. неправомірними у справі про банкрутство боржника №12/130б, суд відхиляє дане клопотання за необґрунтованістю – заявником не надано доказів звернення до суду з позовною заяви. Згідно ст. 33 ЗГРК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, що кредитором не виконано.

Клопотання кредитора, МСП «Оліт»від 10.04.07. за №20 про оголошення перерви у судовому засіданні у зв’язку зі зверненням до господарського суду 10.04.07. із скаргою на неправомірні дії комітету кредиторів по вибору розпорядника майна боржника і визнання протоколу засідання комітету кредиторів від 02.04.07. недійсним та  надісланням зазначеної скарги членам комітету кредиторів лише 10.04.07. суд відхиляє, оскільки  Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено розгляд питання про визнання протоколу засідання комітету кредиторів –органу самоврядування, неправомірним у процедурі банкрутства.

Клопотання кредитора, МСП «Оліт»від 05.04.07. за №17 про зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку зі зверненням до господарського суду з позовною заявою про визнання протоколу зборів кредиторів ВАТ "Лисичанський комбінат хлібопродуктів" від 06.06.05. по вибору комітету кредиторів і протоколу засідання комітету кредиторів №2 від 02.04.07. неправомірними у справі про банкрутство №12/130б суд відхиляє за необґрунтованістю –заявником не надано доказів звернення до суду з позовною заявою.

На виконання ухвали господарського суду Прокуратурою Луганської області надіслано лист від 14.03.07. за №13-2 вих. з повідомленням, що згідно даних обліку вхідної кореспонденції до прокуратури області не надходила ухвала господарського суду від 26.04.05. №12/130б щодо здійснення перевірки обставин, викладених у клопотаннях кредитора, МСП «Оліт»та його скарги на дії арбітражного керуючого Астаніна Г.В.

За таких обставин, клопотання кредитора, МСП «Оліт»від 07.04.05. за №13 про надіслання на адресу прокуратури Луганської області матеріалів справи «з метою здійснення проведення дослідчої перевірки з витребуванням інформації про передачу майна ВАТ «Лисичанський КХП», яке незаконно продано  арбітражним керуючим Астаніним Г.В. з підтвердженням його заниженої оцінки та витребування відомостей з якою фірмою –суб’єктом оціночної діяльності укладено договір Астаніним Г.В. та на яких умовах проведено незалежну експертну оцінку основних засобів ВАТ «Лисичанський КХП»та зобов’язання прокуратури Луганської області прийняти заходи прокурорського реагування до посадових осіб БТІ м. Лисичанська і експертів, які незаконно оформили технічну документацію на продажу об’єктів нерухомості боржника і здійснили експертну оцінку», суд задовольняє та вважає за необхідне повторно надіслати на адресу прокуратури Луганської області частину матеріалів справи –договори купівлі-продажу майна боржника у процедурі банкрутства, у період виконання повноважень розпорядника майна боржника арбітражним керуючим Астаніним Г.В., для здійснення заходів прокурорського реагування.

З огляду на ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з метою забезпечення майнових вимог кредиторів господарський суд в процедурі розпорядження майном  призначає розпорядника майна боржника в порядку, встановленому даним Законом.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих Державним органом з питань банкрутства в якості арбітражних керуючих.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна боржника, яка відповідає вимогам, передбаченим даним Законом.

Як свідчать матеріали справи,  до господарського суду надійшли:

- лист Луганського обласного відділу з питань банкрутства №69 від 15.01.07. (вхідний по канцелярії суду від 16.01.07.) з  пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого Клименка М.А. для призначення його розпорядником майна у справі, разом з додатком - заявою арбітражного керуючого Клименка М.А.  б/н від 12.01.07.

- лист Луганського обласного відділу з питань банкрутства №244 від 07.02.07. (вхідний по канцелярії суду від 09.02.07.) з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого Седляра О.П. для призначення його розпорядником майна у справі, разом з додатком - заявою арбітражного керуючого Седляра О.П.  б/н від 06.02.07.

Заявою від 04.04.07. арбітражний керуючий Седляр О.П. просить суд залишити заяву про призначення останнього розпорядником майна боржника, без розгляду.

Інших заяв щодо призначення розпорядником майна боржника від кредиторів та боржника не надходило.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з метою збереження майна підприємства-боржника, забезпечення вимог кредиторів, вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника, ВАТ "Лисичанський комбінат хлібопродуктів", м. Лисичанськ Луганської області, за пропозицією Луганського обласного відділу з питань банкрутства арбітражного керуючого Клименка Михайла Анатолійовича, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого АВ №081182 від 08.08.06., мешкає за адресою: м. Лисичанськ Луганської області, вул. Жовтнева, буд. 312, кв. 17.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд зобов’язує розпорядника майна боржника Клименка М.О. протягом 10 днів після винесення ухвали по результатам попереднього засідання господарського суду повідомити кредиторів, згідно реєстру вимог кредиторів, про місце і час проведення зборів кредиторів і організувати його проведення.

На зборах обрати повноважний комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру боржника, протоколи із зазначених   питань надати суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2,  3-1, 13, 16  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 33, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Скаргу кредитора, МСП «Оліт»від 06.06.05. за №27 на незаконні дії розпорядника майна боржника, арбітражного  керуючого Швидкого О.О. та клопотання від 07.02.07. за №2 про незаконні дії розпорядника майна Швидкого О.О., відхилити.

2.Скаргу  кредитора, МСП «Оліт»від 10.04.07. на незаконні дії комітету кредиторів, про визнання протоколу засідання комітету кредиторів №2 від 02.04.07. неправомірним у справі про банкрутство №12/130б, відхилити.

3. Клопотання кредитора, МСП «Оліт»від 10.04.07. за №18 про відкладення розгляду справи у зв’язку зі зверненням до господарського суду  з позовною заявою про визнання протоколу зборів кредиторів боржника від 06.06.05. по вибору комітету кредиторів і протоколу засідання комітету кредиторів №2 від 02.04.07. неправомірними у справі про банкрутство боржника №12/130б, відхилити.

4. Клопотання кредитора, МСП «Оліт»від 10.04.07. за №20 про оголошення перерви у судовому засіданні у зв’язку зі зверненням до господарського суду 10.04.07. із скаргою на неправомірні дії комітету кредиторів по вибору розпорядника майна боржника і визнання протоколу засідання комітету кредиторів від 02.04.07. недійсним, відхилити.

5. Клопотання кредитора, МСП «Оліт»від 05.04.07. за №17 про зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку зі зверненням до господарського суду з позовною заявою про визнання протоколу зборів кредиторів ВАТ "Лисичанський комбінат хлібопродуктів" від 06.06.05. по вибору комітету кредиторів і протоколу засідання комітету кредиторів №2 від 02.04.07. неправомірними у справі про банкрутство №12/130б, відхилити.

6. Задовольнити клопотання кредитора, МСП «Оліт»від 07.04.05. за №13 про надіслання на адресу прокуратури Луганської області матеріалів справи «з метою здійснення проведення дослідчої перевірки з витребуванням інформації про передачу майна ВАТ «Лисичанський КХП», яке незаконно продано  арбітражним керуючим Астаніним Г.В. з підтвердженням його заниженої оцінки та витребування відомостей з якою фірмою –суб’єктом оціночної діяльності укладено договір Астаніним Г.В. та на яких умовах проведено незалежну експертну оцінку основних засобів ВАТ «Лисичанський КХП»та зобов’язання прокуратури Луганської області прийняти заходи прокурорського реагування до посадових осіб БТІ м. Лисичанська і експертів, які незаконно оформили технічну документацію на продажу об’єктів нерухомості боржника і здійснили експертну оцінку», та повторно надіслати на адресу прокуратури Луганської області частину матеріалів справи –договори купівлі-продажу майна боржника у процедурі банкрутства, у період виконання повноважень розпорядника майна боржника арбітражним керуючим Астаніним Г.В., для прийняття заходів прокурорського реагування.

7. Призначити  за пропозицією Луганського обласного відділу з питань банкрутства арбітражного керуючого Клименка Михайла Анатолійовича, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого АВ №081182 від 08.08.06., мешкає за адресою: м. Лисичанськ Луганської області, вул. Жовтнева, буд. 312, кв. 17.

8. Заяву арбітражного керуючого Седляра О.П. від 04.04.07. про призначення його розпорядником майна боржника, залишити без розгляду.

9. Призначити розгляд справи на  21.05.07.,  на  14  годин 30  хвилин, каб. №333.

10. Зобов’язати розпорядника майна боржника,  ВАТ "Лисичанський комбінат хлібопродуктів" Клименка М.О. протягом 10 днів після винесення ухвали по результатам попереднього засідання господарського суду повідомити кредиторів, згідно реєстру вимог кредиторів, про місце і час проведення зборів кредиторів і організувати його проведення.

На зборах обрати повноважний комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру боржника, протоколи із зазначених   питань надати суду.

7. Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; боржнику; Прокуратурі Луганської області, м. Луганськ;  Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Явка у судове засідання  членів комітету кредиторів та розпорядника майна боржника, обов’язкова.

Суддя                                                                                    Т.С. Кірпа

15 прим.

1 - до справи;

2 - боржнику;

3 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

4 - ДК "Укртрансгаз";

5 - МАП "Оліт";

6 - ТОВ "Техліс";

7 - ТОВ "Вересень";

8 - ТОВ "Тандем";

9 - АКБ СР "Укрсоцбанк";

10 - ДПІ у м. Лисичанську;

11 - ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань м. Лисичанськ;

12 - УПФУ в м. Лисичанську;

13 - Державному комітету з матеріального резерву, м. Київ;

14 - ВАТ "Луганськобленерго" в особі Лисичанських електричних мереж;

15 - Прокуратурі Луганської області, м. Луганськ.

Вих. №

14 прим.

16.04.07.