ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.

№ 2-3296/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.

Владимиренко С.В. Кота О.В.

розглянувши  касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Трансагросервіс”

на  ухвалу
апеляційного
суду  у справі  Луцького міськрайонного суду  за позовом (скаргою)  до
третьої особи на стороні відповідача   про

від 03.02.2005 року Волинської
області  № 2-3296/04  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Закритого
акціонерного товариства виробничо-транспортної фірми “Волиньводгосп”
Товариство з обмеженою відповідальністю “Трансагросервіс” визнання недійсним
рішення загальних зборів

В судовому засіданні взяли участь
представники:

- скаржника (третьої особи): не
з'явився;

- відповідача : не з'явився;

- позивача 1: не з'явився;

- позивача 2: не з'явився;

- позивача 3: не з'явився;

В
судовому засіданні 12.04.2007р. була оголошена перерва до 19.04.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міського суду від
20.11.2003 р.  у справі № 2-6728/2003 р.
позов задоволено, визнано рішення загальних зборів акціонерів Закритого
акціонерного товариства виробничо-транспортної фірми “Волиньводгосп” від
01.08.1997 р. в частині виділення частини майна товариства у статутні фонди
дочірніх (спільних) підприємств -недійсним.

Ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 19.05.2004 р. скасовано рішення Луцького міського суду
від 20.11.2003 р., справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду і
іншому складі суду.

Ухвалою Луцького міськрайонного
суду від 09.09.2004 р. згідно зі ст. 229 п. 4 ЦПК України позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства
виробничо-транспортної фірми “Волиньводгосп”
про визнання недійсним рішення загальних зборів залишено  без розгляду.

Ухвалою Луцького міськрайонного
суду від 02.11.2004 р. поновлено пропущений ОСОБА_3 строк на апеляційне
оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 09.09.2004 р. у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства
виробничо-транспортної фірми “Волиньводгосп”
про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою Луцького міськрайонного
суду від 04.11.2004 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 09.09.2004 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства виробничо-транспортної фірми
“Волиньводгосп”  про визнання недійсним
рішення загальних зборів -залишено без руху згідно зі ст. ст. 139, 293 ЦПК
України та встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної
скарги до 12.11.2004 р.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 16.11.2004 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного
суду від 09.09.2004 р. згідно визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 03.02.2005 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 16.11.2004 р. задоволено, ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 16.11.2004 р. скасовано, справу повернуто до суду
першої інстанції для виконання вимог ст. 295 ЦПК України.

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Трансагросервіс” 23.02.2005 р. звернулося з касаційною
скаргою до Верховного Суду України на ухвалу апеляційного суду Волинської
області  від 03.02.2005 р.

29.12.2006р. набрав чинності Закон
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від
15.12.2006р. №483-V.

Листом  Верховного Суду України від 12.02.2007р.
передано Вищому господарському суду
України   для розгляду   в
касаційному порядку      справу №
2-3296/045 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного
товариства виробничо-транспортної фірми “Волиньводгосп”  про визнання недійсним рішення загальних
зборів.

У своїй касаційній скарзі
Товариство з обмеженою відповідальністю “Трансагросервіс” просить ухвалу
апеляційного суду Волинської області  від
03.02.2005 р. скасувати, та залишити в силі ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 16.11.2004 р.

Скаржник вважає, що ухвала  винесена з порушенням норм  процесуального права, зокрема, ст. 293 ЦПК
України.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Закрите
акціонерне товариство виробничо-транспортної фірми “Волиньводгосп”  не скористалося правом, наданим ст.1112
ГПК України, та не надіслали відзивів на касаційну скаргу, що не перешкоджає
касаційному перегляду оскаржуваної ухвали апеляційного  суду.

В судові засідання 19.04.2007 р.
представники сторін не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце
судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином,
Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у
відсутність представників сторін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального
права, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить підстав
для задоволення касаційної скарги.

До такого висновку суд дійшов на
підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від
09.09.2004 р.  залишено без руху згідно
зі ст. ст. 139, 293 ЦПК України та встановлено апелянту термін для усунення
недоліків апеляційної скарги до 12.11.2004 р., оскільки скарга не відповідала
вимогам ст. 293 ЦПК України, а саме: не зазначено всіх осіб, які брали участь у
справі та не додано копій апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 293 Цивільного
кодексу України (чинний на час прийняття судового рішення, набрав чинності
01.01.2004 року) у заяві про апеляційне оскарження мають бути зазначені: 1)
найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка
подає заяву, її місце проживання або місцезнаходження; 3) рішення або ухвала,
що оскаржуються.  В апеляційній скарзі
мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я
(найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або
місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх
місце проживання або місцезнаходження; 4) дата подання заяви про апеляційне
оскарження; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення
або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та
(або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне
визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

Крім того, до заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих
письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_3 подала виправлену
апеляційну скаргу  у встановлені строки,
де вказала всіх сторін по справі та надала належну кількість копій апеляційної
скарги

У зв'язку з зазначеним, висновок
місцевого суду щодо відсутності зазначення представника третьої особи на
стороні відповідача,  є хибним, оскільки
третю особу  зазначено та вказано адресу
та засоби зв'язку.

Таким чином, оскаржувана
ухвала  апеляційного суду Волинської
області  від 03.02.2005 р. є обґрунтованою
та правомірною, а отже, має бути залишена без змін.

Проте, Закон України "Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15.12.2006 року
(набрав чинності 29.12.2006 року) встановив виключну підвідомчість
господарським судам справ, що випливають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Стаття 167 Господарського кодексу
України визначає корпоративні права, як права особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності
на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної
частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації
останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом
та статутними документами.

Виходячи з п. 2 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів" після набрання чинності цим
Законом заяви і скарги у справах, передбачених, зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 12
Господарського процесуального кодексу України (справи, що випливають з
корпоративних відносин), по яких не порушено (не відкрито) провадження,
розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.

Крім того, після набрання чинності
цим Законом касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах,
передбачених п. 2 Прикінцевих положень цього Закону, підлягають розгляду за
правилами Господарського процесуального кодексу України (п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів").

При цьому має бути враховано, що
статтею 16 ГПК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом N 483-V від
15.12.2006 року), яка визначає виключну підсудність справ, встановлено, що
справи, які випливають з корпоративних відносин, розглядаються господарським
судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним
реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Виходячи з вищезазначеного та
враховуючи, що ухвалою апеляційного суду Волинської області справу передано до
місцевого суду для виконання вимог ст. 295 ЦПК України, господарський суд
касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність направлення справи до
Львівського апеляційного господарського суду для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Колегія  суддів Вищого господарського суду України
зазначає, що з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження
судових рішень та запобігання порушень ст. 6 Конвенції про захист прав і
основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон
України від 17.07.97 № 475/97-ВР), апеляційний суд має приймати апеляційні
скарги до провадження за відсутності суттєвих порушень щодо порядку їх
оформлення та подання, а у випадку сумнівів щодо окремих питань витребувати від
сторін додаткові докази в порядку підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11110, 11111, 11113
ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю “Трансагросервіс” на ухвалу апеляційного суду
Волинської області  від 03.02.2005 р.
залишити без задоволення.

2. Ухвалу апеляційного суду
Волинської області  від 03.02.2005 р.
залишити без змін.

3. Справу № 2-3296/04 направити до
Львівського апеляційного господарського суду для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Головуючий
Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко
С.В.

С у д д я
Кот О.В.