ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"09" січня 2007 р.
Справа  № 34/466-06-11663А

09 січня 2007р. о 12год.05хв. господарський суд Одеської області

у складі судді Фаєр Ю.Г.

при секретарі судового засідання Артем’євій В.В.,

за участю представників від позивача: не з’явилися; від відповідача: не з’явилися;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань господарського суду Одеської області №416 в м. Одесі адміністративну справу №34/466-06-11663А

за позовом Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача Комунального підприємства „ХАНКИШЛО”

про стягнення податкового боргу на суму 339,26грн.

СУТЬ СПОРУ: Білгород-Дністровська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду із адміністративним позовом від 23.10.06р. вих№13940/10 (вх№14287 від 07.11.06р.), в якому просить стягнути з Комунального підприємства „ХАНКИШЛО” заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток у розмірі 339,26грн., у т.ч. по пені по цьому податку на суму 0,04грн., на підставі п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (із змінами і доп.).

Відповідач проти позовних вимог усно заперечує, посилаючись на відсутність грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно преамбули Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (із змінами і доп.) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п.1.3 ст.1 названого закону податковий борг (недоїмка) –це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом (господарським судом), але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.1.5 ст.1 названого закону штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (із змінами і доп.) активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

Білгород-Дністровська державна податкова інспекція звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток на суму 339,22грн. та по пені по цьому податку на суму 0,04грн., посилаючись на виникнення у відповідача зазначеної податкової заборгованості по податковому повідомленню-рішенню Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції №/0 від 02.02.06р., прийнятому на підставі акту перевірки №261/15-01 від 02.02.06р. щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на  прибуток підприємства за 11місяців 2005р.; по податковому повідомленню-рішенню №/0 від 06.06.06р., прийнятому на підставі акту перевірки №1445/15-01 від 06.06.06р. щодо не подання податкової звітності з податку на прибуток підприємства за І квартал 2006р.

Відповідно до діючого законодавства Білгород-Дністровською державною податковою інспекцією були надіслані відповідачу перша податкова вимога №1/73 від 05.04.2006р. та друга податкова вимога №2/104 від 23.05.2006р.

Вказана заборгованість не сплачена відповідачем, про що свідчать дані картки особового рахунку відповідача по зазначеному податку, яка ведеться в органах державної податкової служби згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р №276 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123).

Доказів скасування в адміністративному порядку оскарження або визнання недійсним, скасування чи визнання нечинним судом зазначених податкових повідомлень-рішень Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції, першої та другої податкових вимог Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції відповідач суду не надав.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом, забезпечення податкової політики держави, згідно з частиною 3 статті 116 Конституції України, віднесено до компетенції органів виконавчої влади.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги Білгород-Дністровської державної податкової інспекції підлягають задоволенню повністю.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Покладення на відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею не передбачено. На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача обов’язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства „ХАНКИШЛО” (, адреса: 67701, Одеська область, Білгород-Дністровський район, вул.Кочубинського, с.Удобне, р/р970001 АКБ „ІМЕКСБАНК” м. Одеса, МФО 328384) на користь бюджету (р/р00011, отримувач - ВДК у Білгород-Дністровському районі, МФО 828011, код 23215016, банк отримувача - УДК у Одеській області) заборгованість по штрафним санкціям по податку на прибуток на загальну суму 339(триста тридцять дев’ять)грн.26коп., у т.ч. 0,04грн. пені.

3.          Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Сторонам надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської області протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Згідно п.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п.3 ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                 Фаєр Ю.Г.