overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
02.04.07                                                                                           Справа  № 2/109-2А
УХВАЛА

Суддя –доповідач БОЙКО С.М. Львівського апеляційного господарського суду

розглянула  апеляційну скаргу державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод», м.Нововолинськ

на постанову  господарського суду Волинської області від 12.03.2007 року, суддя Л.О.Черняк, в справі  за №2/109-2А

за позовом  державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод», м.Нововолинськ

до  Нововолинської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Нововолинськ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

2 квітня 2007 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод»в справі за №2/109-2А  на постанову  господарського суду Волинської області від 12.03.2007 року.

У  відповідності до абзацу четвертого пункту 6 розділу УІІ «Прикінцеві  та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону   України від 06.10.2005 року №2953-ІУ) після початку діяльності апеляційного адміністративного суду  апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних  апеляційних господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження в справі ще не відкрито.

За повідомленням Державної судової адміністрації України (газета «Урядовий кур»єр»від 24.03.2007 року за №53, стор.14) розпочав діяльність  з 02.04.2007 року Львівський апеляційний  адміністративний суд.

З вищенаведених підстав, оскільки апеляційне провадження з адміністративної справи №2/109-2А  на вказану дату не відкрито, а тому її належить передати до Львівського апеляційного  адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.17,189, абз.4 п.6 р.УІІ «Прикінцеві  та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ:

передати справу за номером 2/109-2А   до Львівського апеляційного  адміністративного суду, 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2..

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Суддя:                                                                                                 Бойко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07р.

Справа № А23/26

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Фермерського господарства "Савка", с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області

про стягнення 1772 грн. 28 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Тітов Є.Г., дов. від 15.01.07, №567/10, держподатінспектор

Від відповідача: Равський О.І.,  голова правління

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.06 по справі №А23/26 присуджено до звернення стягнення на активи Фермерського господарства "Савка", с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області на користь місцевого бюджету  в розмірі 1772 грн. 28 коп., в рахунок погашення податкового боргу зі  сплати земельного податку з юридичних осіб.

Відповідач звернувся з заявою про відстрочення виконання вищевказаної постанови та просить відстрочити виконання постанови в зв"язку з тим, що держава має борг перед позивачем, до моменту погашення цього боргу. В обгрунтування своїх вимог посилається також на відсутність грошових коштів, фактично господарська діяльність не ведеться, обігові кошти відсутні.

Представник позивача проти відстрочення виконання постанови не заперечує.

Викладені боржником обставини підтверджені матеріалами справи, фактично ускладнюють виконання судового рішення, у зв'язку з чим вимоги боржника щодо відстрочення виконання судового рішення є обгрунтованими.

Разом із тим, враховуючи, що відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, визначений судом, суд вважає можливим, виходячи з фактичних обставин справи, відстрочити виконання постанови господарського суду від 22.02.07 у справі А23/26 на 9 місяців.

Таким чином, приймаючи до уваги викладені  обставини, з метою фактичного виконання постанови суду по даній справі, суд вважає можливим задовольнити заяву Фермерського господарства "Савка", с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, вважає можливим відстрочити виконання  постанови суду на 9 місяців.

Керуючись ст.ст.165, 263, п. 7 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.06 у справі № А23/26 на 9 місяців.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.03.07р.

Справа № А23/140

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Авлига-Д", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 03.05.06

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.04.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" лютого 2007 р.
Справа № 03/18-54А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до відповідача Волинського державного виробничого монтажно-пусконалагоджувального підприємства, м. Луцьк

про стягнення 337 грн. 23 коп. податкового боргу

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.02.2007р. на 10 год.00 хв.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати:

3.1. Позивача уточнити період за який виник борг по кожному виду податку, довідку про включення до ЄДРПОУ позивача.

3.2. Відповідача подати пояснення щодо позовних вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати позивачу та відповідачу.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                    Л.М.Сініцина
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2007 р.
№ 26/258

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Стратієнко Л.В.,

суддів
Грека Б.М., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на
рішення господарського суду м. Києва від 13 вересня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року

у справі
№ 26/258

за позовом
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Санатор СКЛ"

про
визнання простого векселя № 40 таким, що не має сили векселя,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 13 вересня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року і водночас клопотання про відновлення строку для його подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на подання касаційної скарги є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити.

2.          Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 13 вересня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року.

3.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 13 вересня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року до провадження.

4.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 5 квітня 2007 року о 1105 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

С. Самусенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.01.07р.

Справа № А23/53

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  відповідач-1: Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровської області

відповідач-2: Приватного
підприємства "УкрАзовДон", м. Донецьк

про
стягнення 1 311,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.02.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові  пояснення з підтверджуючими
документами;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу-1, відповідачу-2.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.                                                                             Справа №  5/601/06

Миколаїв

За заявою боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РокосіПал», м.Баштанка, вул.Вишнева, 51

Установа банку: Баштанська філія МФ «Правексбанк», м.Баштанка

Ліквідатор: Цуріка М.В.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство СТОВ «РокосіПал», м.Баштанка

Враховуючи, що:

Постановою від 23.01.2007 р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Цуріку М.В. та зобов’язав його подати до офіційного друкованого органу газети «Голос України»або «Урядовий Кур’єр»оголошення про визнання боржника банкрутом.

Оголошення про визнання боржника банкрутом небуло надруковано, тому ліквідатором своєчасно не надано до суду реєстр вимог кредиторів.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що кредиторам слід надати час для звернення до суду з заявами про визнання їх вимог, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  відкласти на 24.04.2007 р. об 11   год. 30   хв.

Зобов’язати ліквідатора Цуріку М.В. виконати постанову суду від 23.01.2007 р. та надати в судове засідання реєстр вимог кредиторів банкрута.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"08" лютого 2007 р.                                                                                Справа № 11/91

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю представників сторін: позивача  –Хомік С.Г.,  відповідача –не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок” в Україні в особі Черкаської філії СП „УМЗ” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна зернова компанія” про стягнення 1835 грн. 15 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості за надані згідно договору послуги мобільного зв”язку в сумі 1835 грн. 15 коп..

Ухвалою суду від 09 січня 2007 р. розгляд справи було відкладено на 08 лютого 2007р.та зобов”язано позивача надати суду додаткові докази: повноваження особи, яка підписала позовну заяву, оригінал договору на який посилається позивач у позовній заяві, обґрунтований розрахунок позовних вимог виходячи з умов договору на який посилається позивач.

Однак, позивач витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору не подав, що перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подав.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позов без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Керуючись  ст.81 п.5 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                              Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа №  6/262/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2.

До Фермерського господарства “Спартак”, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Новоукраїнка.

Про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 4985,37 грн. та пені в сумі 1,50 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу надати суду копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Розгляд справи призначити  на 10 травня 2007 року о 10:15.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.

№ 2-5764/2006

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Укрнафта"

на рішення   та постанову

Шевченківського районного суду м.
Києва від 04.12.2006 року Київського апеляційного господарського суду від
21.03.2007 року

у справі за позовом  до про

ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3ВАТ
"Укрнафта" визнання незаконним наказу голови правління акціонерного
товариства

В С Т А Н О
В И В:

Касаційна скарга ВАТ
"Укрнафта" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від
04.12.2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від
21.03.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.
65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до
провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 26.04.2007р.
о 1045 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі
судових засідань № 209.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.
Борденюк

В.М.
Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № 7/17-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Венчур Кепітел", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Л.К.", м. Дніпропетровськ

про визнання векселя таким, що не підлягає до оплати

Заступник голови суду  Камша Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Коваль Л.А.) знаходиться справа № 7/17-07 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Венчур Кепітел", м. Дніпропетровськ, до  Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Л.К.", м. Дніпропетровськ, про визнання векселів такими, що не підлягають до оплати.

Суддя Коваль Л.А. звернулася з заявою про продовження строку  вирішення спору у справі  № 7/17-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  69, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 7/17-07  терміном на один місяць.

Заступник голови суду

Н.М. Камша

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № Б15/26/26/03-2

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Константа", м. КривийРіг

до боржника Закритого акціонерного товариства "Комтек", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 11.03.03.

Постановою господарського суду від 17.06.05 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

05.08.05 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Константа", м. Кривий Ріг надійшла заява про визнання грошових вимог у сумі 463 586,45 грн. до Закритого акціонерного товариства "Комтек", м. Кривий Ріг.

Ухвалою господарського суду від 17.10.05 зобов'язано ліквідатора розглянути вимоги кредитора і про результат повідомити господарський суд.

Ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Комтек", м. Кривий Ріг заявлені грошові вимоги кредитора визнав частково на суму 299 696,45 грн.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне розглянути заяву про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Константа", м. Кривий Ріг у сумі 463 586,45 грн. до Закритого акціонерного товариства "Комтек", м. Кривий Ріг у судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора та кредитора в строк до 22.02.07 провести звірку взаєморозрахунків,  для чого ліквідатору необхідно з'явитися до кредитора. Акт звірки взаєморозрахунків надати до господарського суду в строк до 22.02.07.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 22.02.07 р. о 10:30.

Зобов'язати ліквідатора та кредитора в строк до 22.02.07 провести звірку взаєморозрахунків,  для чого  ліквідатору необхідно з'явитися до кредитора.

Акт звірки взаєморозрахунків надати до господарського суду в строк до 22.02.07.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.