overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07
Справа №6/150-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 6/150-06 порушеної за заявою

кредитора      –   Відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне підприємство « Сумиоблагротехсервіс» ( ід. код 13996834)

до боржника    –            дочірнього сільськогосподарського підприємства «Вири» відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне підприємство «Сумиоблагротехсервіс»

про визнання  банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора   - Мащенко С.М.

Від боржника –   не з‘явився

Від розпорядника майна – не з‘явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.11.06р. порушено провадження у справі № 6/150-06 про визнання боржника  ДСП «Вири» ВАТ «Сумське обласне підприємство «Сумиоблагротехсервіс»банкрутом.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” кредитор -  Білопільський районний центр зайнятості  звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог  у розмірі 159,89 грн.

Розгляд заяви призначено на 14.05.2007 року.

14.05.2007 року, в судовому засіданні встановлено, що боржник в судове засідання не з‘явився, пояснень по суті не надав.

Суд, дослідивши правомірність поданих документів, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти  розгляд заяви кредитора –Білопільського районного центру зайнятості  до боржника –Дочірнього сільськогосподарського підприємства “Вири”ВАТ “Сумське обласне підприємство “Сумиоблагротехсервіс”про визнання грошових вимог у розмірі 159,89 грн. на  31.05.2007р. о 11 год. 50 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.02.07 р.                                                                        Справа № 5/32б

Суддя господарського суду Донецької області І.К.Чорненька

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника)  Приватного підприємства „Алсет”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Молінформ”, м. Донецьк

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора (заявника) Суржок О.М., за довіреністю

від боржника не з`явився

арбітражний керуючий

в засіданні брали участь

Господарським судом Донецької області 12.02.2007р. за заявою Приватного підприємства „Алсет”, м. Донецьк, порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Молінформ”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

01.08.2006р. між Приватним підприємством „Алсет”, м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Молінформ”, м. Донецьк, було укладено договір поставки за № 01/08. У зв’язку з невиконанням умов договору, у боржника утворилась заборгованість перед кредитором у сумі 40 500,00грн.

20.12.2006р. Приватним підприємством „Алсет”, м. Донецьк було направлено претензію № 1 на адресу боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю „Молінформ”, м. Донецьк, якою кредитор вимагає сплати суму заборгованості у розмірі 40 500,00грн.

Відповіддю № 002112 від 21.12.2006р. на претензію № 1 від 20.12.2006р. боржник вимоги кредитора визнає у повному обсязі, але сплатити не в змозі, у зв’язку з труднощами підприємства.

Грошові вимоги кредитора боржником не виконані, що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується довідкою № 23 від 26.01.2007р., керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Молінформ”, м. Донецьк, розташоване за адресою: 83055, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. П’ятдесятиріччя СРСР, 144/2; код ЄДР 33702898.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три  місяця до 26.05.2007р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора – Приватне підприємство „Алсет”, м. Донецьк (83095, м. Донецьк, вул. Беранже, буд. 1; код ЄДР 32965353).

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника  банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.Ліквідатору до закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                                                                Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  5 :  господарському суду Донецької області -   1,  сторонам -  4 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2007 р.                                                            Справа №          14/113

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,м. Кіровоград

до відповідача:    Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-еліт", с. Велика Чечеліївка Новгородківський район  Кіровоградська область

про припинення юридичної особи

Керуючись 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  10.04.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивача: клопотання про можливість розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 05.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                   С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа №17/759-06.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління №2»

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради

про зобов‘язання вчинити певні дії.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд скасувати рішення управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради  про дострокове розірвання договору на обслуговування та ремонт житлового фонду і прибудинкових територій від 01.04.2003 року, визнати за ТОВ «ЖЕУ-2» право на подальше виконання робіт згідно укладеного з відповідачем договору, а також скасувати рішення відповідача про призначення на 28.12.2006 р. конкурсу на право виконання робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки позивач з часу отримання попередження про розірвання договору звільнив значну кількість працівників і практично не виконував робіт по обслуговуванню житлового фонду крім аварійних заявок.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.02.2007 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07

Справа №15/15-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-С»

про стягнення 7127 грн. 00 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Макотренко В.П., посвідчення №117 від 09.01.2005р.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 7127 грн. 00 коп. боргу, в т.ч. 537 грн. 96 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2006р., 4757 грн. 16 коп. фінансових санкцій та 1831 грн. 88 коп. пені згідно рішення № 592 від 12.12.2006р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява № 415/07-10 від 24.01.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/15-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                               Справа № 40/80

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства „Нордхос” м.Макіївка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Вугіллянафтосбут” м.Макіївка

про стягнення 192500 грн. 22  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/80.Судове засідання призначити на  23.04.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; нормативне обґрунтування підстав позову.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа № 2/195ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області

до Сільськогосподарського виробничого колективу «Калінінський », с. Калинінське Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову – Головне управління Державного казначейства України в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 6932 грн. 81 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Домніна М.В., дов. від 09.01.07 № 3,

від відповідача -  не прибув ( явка обов’язкова),

від 3-ої особи –Колеснікова С.Б., дов. від 09.01.07 № 09-27/30, Пащенко В.В., дов. від 09.01.07 № 09-27/32,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по бюджетним позичкам у сумі 6932 грн. 81 коп., у тому числі пеня у сумі 906 грн. 81 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

3-я особа відзивом на позовну заяву від 23.04.07 № 11-25/1417 позовні вимоги позивача підтримала.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Крім того, відповідачу надати витребувані судом документи, згідно ухвали суду від 05.04.07 та забезпечити явку повноважного представника у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/195 ад.

2. Призначити справу № 2/195 ад до судового розгляду  на 11.05.07, о 10 год. 20 хв., к. № 331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

5. Зобов’язати відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та 3-ій особі,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми податкового боргу, подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; належні докази повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту), довідку облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр
СУД
УХВАЛА

30.03.07
Справа №  16/153/06

суддя      Ніколаєнко Р.А.

дата
затвердження ліквід.балансу 30.03.07

Кредитор  - Державна податкова інспекція у
Оріхівському районі Запорізької області, м.Оріхів

Боржник  - приватний підприємець ОСОБА_1,
ідент.код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, місце прописки: АДРЕСА_2

про банкрутство

Ліквідатор ДПІ у Оріхівському районі Запорізької
області

Суддя Ніколаєнко
Р.А.

Представники:

від кредитора(ліквідатора) -ОСОБА_2,
дов.НОМЕР_1 від 10.02.07.

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду
лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ПП ОСОБА_1 визнаної банкрутом
постановою господарського суду  від
19.12.2006 у справі № 16/153/06.

До реєстру вимог кредиторів
банкрута ліквідатором включено Державну податкову інспекцію у Оріхівському
районі Запорізької області з вимогами до боржника в розмірі 103545,82 грн., з
яких 103524,77грн. третьої черги задоволення та пеня 21,05грн. шостої черги
задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний
баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши
ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї
статутної діяльності підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_1 слід припинити
провадження у справі припинити.

Відповідно  до
ч.6  ст.31 Закону  України “Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1
ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс ПП ОСОБА_1 затвердити.

Підприємницьку діяльність банкрута
ПП ОСОБА_1 припинити.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву
фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати
кредитору(ліквідатору), банкруту, державному реєстратору Оріхівської районної
адміністрації, Державній виконавчій службі у Оріхівському районі, Головному
управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя
Р.Ніколаєнко
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.07                                                                                 Справа № 10/721ад.

Суддя  Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Брянка

до Виробничого об’єднання шахтної геології і технічного буріння "Укрвуглегеологія" в особі структурної одиниці Ленінської геологорозвідувальної експедиції виробничого об’єднання шахтної геології і технічного буріння "Укрвуглегеологія", м. Брянка

про звернення стягнення на активи на суму 156174 грн. 77 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Алчевська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з клопотанням від 16.04.2007р. в порядку ст. 264 КАС України про заміну позивача у справі –ДПІ у м. Брянка на належного позивача –Алчевську ОДПІ.

На обґрунтування зазначеного клопотання Алчевська ОДПІ вказує, що згідно з наказом ДПА в Луганській області від 12.01.2007р. № 9 "Про реорганізацію державних податкових інспекцій" та з Положенням про Алчевську ОДПІ, яке затверджене ДПА в Луганській області 19.03.2007р., Алчевська ОДПІ з дня її реорганізації є правонаступником ліквідованої державної податкової інспекції у м. Брянка.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду і призначити  до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  160, 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 19.04.2007р. на 11 год. 35 хв., каб. № 314.

2.Запропонувати позивачу –надати документальне підтвердження відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 10/721ад.

3.Запропонувати відповідачу –надати пояснення стосовно клопотання Алчевської ОДПІ.

Суддя                                                                                 О.В.Рябцева
СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

19.03.2007

Справа №2-8/3505-2007

За позовом - ДПІ м. Алушта

До відповідача - СПД ОСОБА_1, м.
Алушта

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця.

Суддя Чумаченко С.А.

Представники сторін:

Від позивача - Патраш В.І. по дов.

Від відповідача - не з”явився.

Сутність спору: ДПІ м. Алушта
звернулась з позовом до суду до відповідача СПД ОСОБА_1, просить припинити
підприємницьку діяльність відповідача, зареєстрованого рішенням міськвиконкому
м. Алушта від 19 травня 1995року.

Відповідач відзив на позовну заяву
не представив, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Справа розглядається, в порядку ст.
75 Господарсько процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд -

Встановив:

Суб'єкт підприємницької діяльності
СПД ОСОБА_1, зареєстрований рішенням міськвиконкому м. Алушти від 19 травня
1995року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки ДПІ у м.
Алушти відповідач заборгованості перед бюджетом по податкам та зборам не має, з
2002 року не подає органам державної податкової служби податкові декларації,
документи фінансової звітності.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, підставою для постановлення судового рішення про припинення  підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону.

За таким обставинами, суд вважає,
що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

При таких обставинах, на підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-84 Господарсько процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному
обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність
- суб'єкта підприємницької діяльності СПД ОСОБА_1, зареєстрованої рішенням
міськвиконкому м. Алушти від 19 травня 1995року.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рр відсутній) на
користь державного бюджету (р/р 0002 в банку ГУ ДКУ в АРК м.
Сімферополь, отримувач УДК у м. Сімферополі, код банку 824026, ) 85грн. державного мита.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рр відсутній) на
користь ДП «Судовий інформаційний центр» (Україна, м. Київ, пр. Перемоги 44,
р/р 0001 в ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів МФО 325707 ) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2007 р.                                                            Справа №          14/131

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Універсальної товарної біржи "Партнер", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:     Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання недійсним акта перевірки

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  04.05.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 01.05.2007 року податиписьмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                    С.Б. Колодій