overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 6/186-4477
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд, в складі: судді
Бойко С.М.,

розглянув апеляційну
скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

на
постанову господарського суду Тернопільської області від 23.01.2007
року, суддя Шумський І.П., в справі № 6/186-4477,

за позовом
приватного підприємця  ОСОБА_1,
м.Тернопіль

до відповідача   Тернопільської  об”єднаної державної податкової інспекції,
м.Тернопіль

про    скасування податкового
повідомлення-рішення НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

відповідачем   подано апеляційну скаргу №НОМЕР_2 від
10.02.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  10.02.2007 року за вхідним №НОМЕР_3 та згідно
штемпеля канцелярії апеляційного суду від 16.02.2007 року за №НОМЕР_4) на
постанову господарського суду Тернопільської області від 12.01.2007 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав
достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.107,110,189,190 КАС
України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в
адміністративній справі за апеляційною скаргою Тернопільської об”єднаної
державної податкової інспекції.

Позивачу протягом трьох днів після
отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити
про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в
складі колегії: головуючий-суддя Бойко С.М., судді -Марко Р.І, Бонк Т.Б..

Права та обов”язки сторін, які
беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Для відома копію апеляційної скарги
направити позивачу.

Суддя                                                                                     Бойко
С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “МАРІУПОЛЬГАЗ” до Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі Маріупольської філії ЗАТ КБ ПриватБанк” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України 15.01.2007р. надійшла касаційна скарга Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006р.

Одночасно скаржником заявлено клопотання і про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, передбаченого  ст. 110 ГПК України.

Однак, скаржником не наведено причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2006р.

За таких обставин, керуючись ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” до 30.01.2007р. включно надати відповідне обгрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2006р.

Судді                                                                                      В. Перепічай

І .Вовк                                                                                                                                                                                                                              П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.02.07
р.
Справа № 44/273

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журба А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Резниченко О.В.
довіреність від 02.01.07р.

від відповідача: не з'явився

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Эффект” м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

про стягнення основного боргу та
штрафу в сумі 64587, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського  суду Донецької області знаходиться справа №
44/273 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Эффект” м. Донецьк
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення
основного боргу та штрафу в сумі 64587,59грн.

Суд вважає за необхідне для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи залучити до її участі в
якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

У зв'язку з нез'явленням
представника відповідача та необхідністю залучення третьої особи, витребування
документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 27, 38, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити
до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (ДАДРЕСА_1).

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  21.02.07 року.

Зобов'язати Донецьке обласне
адресне бюро строком до 20.02.07р. надати відомості щодо місцепроживання
фізичної особи ОСОБА_3 - паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1

Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання обов'язкова.

ї

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 41/177-07

За позовом  Підприємства Синельниківської виправної колонії № 94, с. Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Хімпостач", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2064,44 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Соломянна О.М., довіреність № 3 від 11.05.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 2064,44 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 11.04.07 року виконав частково.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив. Конверт з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 11.04.07 року, надісланий на адресу відповідача, вказану позивачем в позовній заяві, повернувся до суду з відміткою пошти про відсутність адресату.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.07 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання оригінал договору купівлі-продажу № 57/04 від 02.06.04 року з додатком до нього, рахунки № 155 від 18.05.04 року, № 70 від 08.06.04 року та інші рахунки (у разі наявності) на оплату товару, поставленого позивачем за наказ-фактурами, копії яких додані до позову та докази їх надіслання або надання відповідачу (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), довідку Головного управління статистики у Дніпропетровській області про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

3. Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов, статут, свідоцтво  про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу), докази підтвердження оплати за продукцію, у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/931а

"06"
березня 2007 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі -Лавріненко С.І.,

за участю представників сторін:
позивача -Аполонов О.В. головний держподатінспектор за довіреністю, відповідача
-не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у
Черкаському районі до підприємця ОСОБА_1 с. Білозір'я про
стягнення 1508,20 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем подано адміністративний
позов про стягнення з відповідача 1508,20 грн. штрафних (фінансових) санкцій,
застосованих за рішенням від 30.08.2006 року НОМЕР_1 на підставі акту перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 18.08.2006 року
НОМЕР_2.

Відповідач письмових заперечень не
надала, в судове засідання не з'явилась, не повідомивши про причини.

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву про відмову від позову у зв'язку з повною сплатою
відповідачем штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1508,20 грн., та просив
закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, перевіривши повноваження представника
позивача, суд  вважає можливим прийняти
відмову представника позивача від позову, оскільки це не порушує  чиїх не-будь прав та охоронюваних законом
інтересів, у зв'язку з чим провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157
КАС України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 49, 59, 136, 157,
160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В
:

Прийняти
відмову представника позивача від позову, закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.07 р.                                                                          Справа № 8/199пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРБІС”, м.Донецьк

до відповідача 1 Державної податкової інспекції в Калінінському районі м.Донецька,

м.Донецьк

до відповідача 2 Калінінської районної ради у місті Донецьку, м.Донецьк

про визнання права власності

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРБІС”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Державної податкової інспекції в Калінінському районі м.Донецька, м.Донецьк та відповідача 2, Калінінської районної ради у місті Донецьку, м.Донецьк, про визнання права власності.

Виходячи з того, що представники сторін не з’явились у судове засідання, не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

14.02.07

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  13.02.07 року.

Зобов’язати відповідача 2 надати відзив на позовну заяву, копії відзиву надіслати сторонам, представити суду докази надіслання відзиву.

Сторонам представити відомості про результати розгляду справи №19/452а, копію позовної заяви та ухвали про порушення провадження по вищевказаній справі та інші документи, що надають можливість встановити предмет спору по цій справі.

Явка сторін в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Ємельянов А.С.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.04.07
Справа№ 5/857-12/111А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

До відповідача : Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова, м. Львів

Про визнання
частково нечинним податкового повідомлення -рішення  № 11132/10/17-2 від 08.06.2005 р. в
частині  суми 205367,00 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній
справі та призначення попереднього засідання .

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.05.07   о
15:00

3 . Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кім. № 404

Позивачу:           -
Представити  в попереднє засідання
оригінали документів доданих до позовної
заяви;

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених
представників

Відповідачу   :  -
Суд направляє відповідачу копію позовної заяви на 3 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст.
107 КАС України);

-   Забезпечити в попереднє засідання явку
уповноважених представників.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07                                                                                 Справа № 7/152

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Приватного підприємства «Транс-СВ», м. Луганськ

про звернення стягнення  на заставлене майно у сумі  29527,75 доларов США.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  26.03.2007 р., 11 год. 50 хв., каб № 326

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду в якому вказати документи на надання кредиту; надати належні докази надання кредиту на заявлену суму; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);надати нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством;

4.Зобов'язати   Відповідача: надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок ; оригінал  договору від 17.11.2003р. №014/01-11/7380, оригінал договору застави від 17.11.03. №3261, надати відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості(якщо таке має місце); Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Головному управлінню статистики в Луганській області та Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Приватного підприємства «Транс-СВ», м. Луганськ, вул.. Талінська, 62-а, код 32473522.

6. Клопотання заявника про накладення арешту на майно відповідача, а саме: автобус (пасажирський) NEOPLAN №116, 1991 року випуску, білого кольору, шасі №8713691, державний реєстраційний номер 12100 АР, який знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул.. Таллінська, 62-а, відхилити, оскільки відсутні достатньо обгрунтовані підстави вважати, що майно, яке є у відповідача на момент пред”явлення позову до нього, можуть зникнути на момент виконання рішення.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.
Справа №  16/615/06

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області, 55500, Миколаївська область смт. Єланець, вул. Дзержинського, 24/1

До відповідача: селянського фермерського господарства „Сяйво”, 55550, Миколаївська область Єланецький район с. Маложенівка, вул. 40 років Перемоги, 33

про: стягнення 197,04 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: повноважний представник не з’явився.

Від відповідача: повноважний представник не з’явився.

В засіданні приймає участь:

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 27.12.2006р. не виконали, витребувані докази відповідач не надав. Від сторін не надходили заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  09.02.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 27.12.2006р. Витребувані докази надати до 07.02.2007р.

Попередити позивача, що у разі наступної неявки без поважної причини позов буде залишено без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі наступної неявки, справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.

Справа №  1/178/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції  у Новоодеському районі
Миколаївської області.

/56600, Миколаївська
область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
26.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 28.04.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007р.
о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку з адресного
бюро про знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" січня 2007 р.                                                            Справа №13/298

За позовом Державна податкова інспекція у Голопристанському районі Херсонської області

до Дочірнє підприємство "Гідротехнік" відкритого акціонерного товариства"ПМК-151"

про стягнення заборгованості - 3351,18грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

представники:

від позивача: не з’явився.

від відповідача:  Мельничук О.М. - керівник.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голопристанському районі Херсонської області звернулась з позовною заявою про стягнення податкового боргу в розмірі 3351,18  грн. до дочірнього підприємства “Гідротехнік” відкритого акціонерного товариства “ПМК-151” м. Сторожинець Чернівецької області.

Позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідач вимоги позивача визнає частково в сумі 1785 грн., оскільки по стягненню іншої частини боргу позивачем пропущений строк позовної давності.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового  розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд адміністративної справи на: "01" лютого 2007 р. на на 10.00

Позивачу провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки підписаний сторонами подати в суд. Відповідачу прийняти всі міри для проведення звірки взаємних розрахунків.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    С.О. Миронюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 9/48пн
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Єжової С.С.
суддів
апеляційну скаргу                    Суб”єкта підприємницької
фізичної особиОСОБА_1, м.Луганськ
господарського суду                    Луганської області
по справі                                        №9/48пн
(суддя -Ворожцов А.Г.)
за позовом                                        Товариства з обмеженою
„Луганськвуглеавтоматика”, м.Луганськ
до відповідача                              Суб”єкта
підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Луганськ
та звільнення приміщення
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів
1. Порушити апеляційне провадження.
2. Скаргу призначити до розгляду на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 14год.30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4. Зобов'язати позивача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу
(поштову квитанцію, тощо).
5. Зобов'язати відповідача -надати
письмове пояснення на відзив позивача.
Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя