СУД
ПОСТАНОВА

"28" лютого 2007 р.

Справа №  9/1

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б.,при секретарі Островерхій Ю.С.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: фермерського
господарства ОСОБА_1, Кіровоградська область, Новоархангельський район,
АДРЕСА_1,

до відповідача 1:
Новоархангельської районної державної адміністрації, Кіровоградська область,
смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 31,

та відповідача 2: Покотилівської
сільської ради, Кіровоградська область, Новоархангельський район, АДРЕСА_1,

про примусове укладення
договору,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача -  голова фермерського господарства ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, угода № б/н від 02.12.06 р., представник;

від відповідача 1 - Десятник В.І.,
довіреність № 1  від 31.01.07р.,
представник;

від відповідача 2 - не з'явився;

Час прийняття постанови: 17 год. 30
хв.

Фермерським господарством ОСОБА_1
подано позов до Новоархангельської районної державної адміністрації та
Покотилівської сільської ради про примусове укладення договору оренди земельної
ділянки площею 78,4 га із земель резервного запасу, що знаходиться у полі
АДРЕСА_2, Новоархангельський район, Кіровоградська область, та покладення на
відповідача судових витрат у справі та витрат по наданню правової допомоги.

Відповідач1 - Новоархангельська
районна державна адміністрація,  позов не
визнала, посилаючись, зокрема на те, що позивачем не дотримано процедури
(передбаченої чинним законодавством), яка необхідна для отримання в оренду
земельної ділянки.

Відповідач 2 - Покотилівська  сільська рада,  письмових пояснень та будь-яких
заперечень  господарському суду не
надала.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

За поясненням позивача,  в серпні 2006 р. ним було подано
клопотання  до  Новоархангельської районної державної
адміністрації  про надання в оренду
земельної ділянки площею 78,4 га із земель резервного запасу, що знаходиться в
полі АДРЕСА_2, Новоархангельського району, Кіровоградської області.

Своїм погодженням НОМЕР_1, на
ім'я  Новоархангельської районної
державної адміністрації, Покотилівська сільська рада не заперечувала у наданні
позивачу на умовах оренди земельної ділянки площею 78,4 га із земель резервного
запасу, що знаходиться у полі АДРЕСА_2, Новоархангельський район,
Кіровоградська область.

Листом № НОМЕР_2  Новоархангельська райдержадміністрація
повідомила позивача про недоцільність надання
із земель резервного запасу, що знаходиться в полі №АДРЕСА_2,  земельної ділянки площею 78,4 га на умовах
оренди позивачу, мотивуючи це тим, що клопотання позивача  про надання в оренду  вищезазначеної земельної ділянки розглянуто
на засіданні комісії по врегулюванню земельних відносин, якою прийнято до
уваги  прохання працівників Тарасівської
тракторної бригади.

Позивач вважає лист № НОМЕР_2
рішенням Новоархангельської райдержадміністрації про відмову  у наданні йому в оренду земельної ділянки
площею 78,4 га із земель резервного запасу, що знаходиться в полі АДРЕСА_2,
Новоархангельського району, яке на думку позивача  є незаконним, оскільки воно прийняте в
односторонньому порядку та в порушення вимог чинного законодавства, а саме  ст.ст. 93, 116, 122, 124, Земельного кодексу
України та ч. 8 ст. 15 Закону України
"Про оренду землі".

У зв'язку з чим  позивач звернувся до господарського суду із
позовом про  примусове укладення договору
оренди земельної ділянки площею 78,4 га із земель резервного запасу, що
знаходиться у полі АДРЕСА_2, Новоархангельський район, Кіровоградська область.

Вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 12 Перехідних
положень Земельного кодексу України до
розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо
розпорядження землями в межах населених пунктів, крім  земель,
переданих  у приватну власність,
та земель, на яких розташовані
державні,   в   тому
числі  казенні,  підприємства, господарські  товариства, у статутних фондах яких державі
належать частки  (акції,  паї),
здійснюють  відповідні  сільські, селищні, міські  ради,
а  за  межами населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади, якими є відповідно до ст.17 Земельного кодексу України та
ст.21 Закону України  "Про місцеві
державні адміністрації"  районні
державні адміністрації.

Як встановлено в судовому
засіданні,  спірна земельна ділянка
розташована за межами населених пунктів на території Покотилівської сільської
ради і, згідно даних державного земельного кадастру, віднесена до категорії
земель резервного фонду (а.с. 44).

Тобто, право розпорядження цією
земельною ділянкою відноситься до компетенції
Новоархангельської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних  ділянок,  що
перебувають  у державній  або
комунальній  власності,  здійснюється
на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу  місцевого самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Частиною 3 цієї статті передбачено,
що  передача в оренду земельних ділянок
громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель
запасу  під забудову   здійснюється   за
проектами   відведення  в
порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Відповідно до ст.50  Закону України " Про землеустрій"
проекти землеустрою щодо відведення земельних
ділянок складаються   у   разі
надання,  передачі,  вилучення
(викупу), відчуження земельних ділянок.

Порядок  розроблення
проектів  землеустрою   щодо відведення земельних ділянок
затверджений постановою Кабінету Міністрів України №677 від 26.05.2004 р.

Однією з підстав  розроблення проекту відведення земельної
ділянки  є, згідно п. 3 цього
Порядку,   рішення сільської,    селищної,
міської   ради,   районної, Київської  або
Севастопольської  міської  держадміністрації,   до повноважень  яких
належить  надання у користування
або передача у власність земельних ділянок.

Відповідно до вимог ч.4 ст.16 Закону
України "Про оренду землі" передача земельної ділянки, межі якої
визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни її цільового
призначення  здійснюється без розроблення
проекту її відведення.

Тобто земельна ділянка може бути
передана в оренду без розроблення проекту її відведення  за наявності двох умов: дана ділянка повинна
бути передана в оренду без зміни її цільового призначення; межі такої ділянки
повинні бути  визначені в натурі.

Позивачем  не обґрунтовано та не підтверджено належними
доказами того, що  межі  спірної земельної ділянки  визначені в натурі.

Поряд з цим, відповідач в судовому
засіданні надав пояснення, зазначивши, що
межі земельної ділянки площею 78,4 га із земель резервного запасу, що
знаходиться в полі АДРЕСА_2, в натурі не виділялись.

Згідно з вимогами  частин 3 та 4 ст.123 Земельного кодексу
України юридична особа,  зацікавлена в
одержанні земельної ділянки у  постійне  користування
із  земель  державної
або  комунальної власності,  звертається
з  відповідним  клопотанням
до районної, Київської та Севастопольської міських державних
адміністрацій  або сільської, селищної,
міської ради.

До
клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали,  передбачені
частиною  п'ятнадцятою  статті
151 цього Кодексу  документи,  що
обґрунтовують  її  розмір, призначення та місце розташування.

Враховуючи положення   частини 15 ст.151 Земельного кодексу
України, до клопотання про відведення земельної ділянки повинні бути
додані  матеріали  погодження
місця розташування об'єкта, а саме:
викопіювання   з   генерального   плану
або    іншої містобудівної   документації   населеного
пункту, а також   копія  плану земельної ділянки з нанесенням на ній
варіантів розміщення об'єкта   із   зазначенням
загальної   площі земельної
ділянки,   яка підлягає відведенню
заявнику.

Аналіз вищезазначених норм
Земельного кодексу України  свідчить про
те, що  проект землеустрою  щодо відведення земельної ділянки  має бути розроблений  в межах площі, яка погоджена власником,  в даному випадку  Новоархангельською районною державною
адміністрацією.

Однак, Новоархангельською районною
державною адміністрацією не приймалось рішення щодо надання  позивачу згоди на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в оренду.

Відповідно до п. 6 ст. 123
Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із
землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної
спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по
об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації
або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і,
в межах своїх повноважень визначених цим Кодексом, приймають рішення про
надання земельної ділянки.

В силу ч.4 ст. 35 Закону України
"Про державну експертизу землевпорядної документації" підставою для
прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого
самоврядування є позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів
обов'язкової державної експертизи.

Проте, позивач не надав
господарському суду  доказів розроблення
проекту відведення спірної земельної ділянки, погодженого у встановленому  законодавством порядку, не надав позитивного
висновку державної експертизи
землевпорядної документації.

Таким чином,  позивачем не дотримано, передбаченої чинним
законодавством процедури, яка необхідна для отримання в оренду земельної
ділянки.

Отже, за відсутності  рішення
власника  (в даному випадку
Новоархангельської районної державної адміністрації) щодо надання  позивачу згоди на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в оренду; за
відсутності  проекту відведення спірної земельної
ділянки, погодженого у встановленому
законодавством порядку та
позитивного висновку державної експертизи  землевпорядної документації, у господарського
суду  відсутні підстави для  спонукання
відповідача укласти з фермерським господарством ОСОБА_1 договір
оренди   земельної ділянки площею 78,4 га
із земель резервного запасу, що знаходиться у полі АДРЕСА_2,
Новоархангельського району, Кіровоградської області.

За викладених обставин в
задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України судові витрати   у вигляді сплати до Державного бюджету
України 3 грн. 40 коп. державного мита покладаються на позивача.

При зверненні до господарського
суду заявником по квитанції №НОМЕР_3.
перераховано до Державного бюджету
України 85 грн. державного мита.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 Кодексу
адміністративного судочинства України судовий збір, сплачений у більшому
розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням
особи, яка його сплатила.

Позивач не позбавлений права
звернутися до господарського суду із таким клопотанням.

Витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу не входять до видів судових витрат, зазначених у
ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фермерське господарство  ОСОБА_1 має право звернутися із відповідним
клопотанням про повернення 118 грн., сплачених згідно квитанції НОМЕР_4,
до  державного підприємства "Судовий
інформаційний центр".

Керуючись, ст. ст. 71,  94, ст. 160, ст. 162, ст. 163, 167, 186, ст.
254, п. 6 розділу 7  "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити  повністю.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної
сили.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції протягом десяти днів з дня виготовлення  її  в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копії постанови направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук

Дата
виготовлення постанови

в
повному обсязі - 05.03.2007 р. 17:00