СУД
СУД
УХВАЛА

22.03.07                                                                                 Справа № 12/865ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м.Ровеньки

до   Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори, м.Ровеньки

про звернення стягнення на активи на суму 96410 грн. 19 коп.

Представники сторін:

від позивача, Сень О.М. -гол.держ.подат.інсп., довіреність № 1/100 від 04.01.07.;

від відповідача, Головко Г.А. - юрисконсульт, довіреність № 254 від 07.03.07.

Обставини справи:  розглядається заява про розстрочку виконання рішення.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Від відповідача –Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори»надійшла заява від 02.03.2007р. №237 про  розстрочку виконання судового рішення строком на 2 роки з березня 2007 року до лютого 2009 року включно у сумі 5067 грн. 00 коп.,  щомісяця, відповідно до розрахунку.

Постановою господарського суду Луганської області від 05.02.2007р. звернуто стягнення на активи КП Житлово-експлуатаційна контора, на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 121602 грн. 66 коп. в т.ч. 1930 грн. 59 коп. пені.

На обґрунтування поданої заяви боржник посилається на те що КП ЖЕК є підприємством, предметом діяльності якого є реалізація потреб населення і надання послуг виробничого характеру у відповідності з відповідності з видами діяльності, передбаченими Статутом підприємства.

Джерелами формування основних коштів підприємства є доходи одержувані від реалізації послуг, оплата за обслуговування житлового фонду, інші джерела.

Населення не в повному обсязі сплачує плату за надання послуг, у зв’язку з чим відповідач не має можливості у повному обсязі виконувати свої зобов’язання.

У зв’язку з відсутністю розрахунків за надання послуг КП ЖЕК не мало змоги своєчасно сплачувати податки та збори, внаслідок чого зробився податковий борг.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження –із заявою про  відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

ДПІ у м. Ровеньки відзивом від 21.03.07. №2766/100 проти розстрочення виконання рішення заперечує, посилаючись на те, що за січень –лютий 2007 року нараховано податку на додану вартість у сумі 12262,00 грн., а сплачено відповідачем за січень –березень 2007р. ПДВ у сумі 2800,00 грн., загальна заборгованість з ПДВ станом на 21.03.2007р. складає 130160,83 грн., такі показники вказують на неможливість погашення щомісячно податкового боргу у тій сумі, яка зазначена в графіку погашення податкового боргу.

Боржник не навів переконливих доводів щодо можливості погашення податкового боргу на запропонованих умовах розстрочки

За таких обставин надана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,167,186,254, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори, м. Ровеньки про розстрочку виконання рішення від 05.02.2007р. по справі № 12/865ад залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження передбаченого п.4 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                  О.С. Палей

Помічник судді                                                                           Є.С. Бубен

Надр.3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу