АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2007
№ 5/311б/80б

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:
Дзюбка П.О.

Дикунської  С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Приватне
підприємство "Фірма "Сінай"

на постанову Господарського суду м.Києва від
15.03.2007

у справі № 5/311б/80б (Соломатiн В.Д.)

за позовом                               Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

Приватне
підприємство "Агронафтопродукт"

ЗАТ Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії "Відділення
Промінвестбанку в смт. Березна Чернігівської області"

Фонд
загальнообов"язкового державного соціального страхування Українина випадок
безробіття (робочий орган - Менський районний центр зайнятості)

Товариство з
обмеженою відповідальністю "Бусмаркет-Україна"

Товариство з
обмеженою відповідальністю "Чернігівагрошляхбуд"

ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 3 Чернігівської
філії ВАТ "Укртелеком"

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нове
життя"

Товариство з
обмеженою відповідальністю "ВТП "Облагропостач"

Державна
податкова інспекція у Менському районі Чернігівської області

СПД - фізична
особа ОСОБА_2

СПД - фізична
особаОСОБА_3

ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської
філії ВАТ "Укртелеком"

Сільськогосподарський кооператив "Авангард"

до                                                   Приватне
підприємство "Фірма "Сінай"

про
визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Чернігівської
області від 15.03.2007 усправі №5/311Б/80Б визнано ПП “Фірма “Сінай” банкрутом
та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута на 12 місяців
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4. Припинено підприємницьку діяльність
банкрута, припинено нарахування неустойки (пені, штрафу), відсотків та інших
економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута. Припинено
повноваження: голови підприємства та інших органів управління банкрута щодо
управління банкрутом та розпорядження майном банкрута; власників майна
банкрута. Покладено на ліквідатора ОСОБА_4 права керівника, (органів
управління) ПП “Фірма “Сінай” і передано у відання майно банкрута. Зобов'язано
відповідних посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня винесення постанови
передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності. Зобов'язано ліквідатора в 12-місячний
строк здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду ліквідаційний баланс та
звіт про проведену роботу. Зобов'язано ліквідатора протягом 5-ти днів з дня прийняття
постанови опублікувати в офіційних друкованих органах відомості про визнання
боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Затверджено
ліквідатору ОСОБА_4 оплату послуг арбітражного керуючого.

Не погоджуючись з постановою суду
ПП “Сінай” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану
постанову. Вважає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови було
невірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши
апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню
з таких підстав:

Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме п.1 ст.5
встановлено, що провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Однією з умов прийняття апеляційної
скарги є її відповідність ст.94 ГПК України, якою передбачено обов'язкове
приєднання до апеляційної скарги доказів сплати державного мита (ч.2 ст.94).

Декретом Кабінету Міністрів “Про
державне мито”, а саме пунктом “Г” ст. 2 встановлено, що з апеляційних скарг на
рішення та постанови державне мито сплачується у розмірі 50 % ставки, що
підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в суді першої
інстанції.

Отже, перевіривши апеляційну скаргу
ПП “Фірма “Сінай” та додані до неї документи, що надійшли з відділу діловодства
Київського апеляційного господарського суду у прошитому та пронумерованому
вигляді, суд апеляційної інстанції встановив факт відсутності у поданих
матеріалах доказів сплати державного мита.

Якщо стороною не подано доказів
сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що
свідчать про звільнення від його сплати, апеляційна скарга до розгляду не
приймається, і повертається її заявникові без розгляду для усунення недоліків
на підставі п.3 ст. 97 ГПК України.

Тому відповідно до п.3 ст.97 ГПК
України Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу  ПП “Сінай” без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.3
ст.97 ГПК України, Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПП “Сінай” на постанову
Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2007року у справі №
5/311Б/80Б з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 5/311Б/80Б
направити до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя
Сотніков С.В.

Судді

Дзюбко П.О.

Дикунська  С.Я.

25.04.07 (відправлено)