ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

01.02.2007                                                                                    Справа № А25/393-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.(доповідач)

суддів: Павловського П. П., Логвиненка А. О.

при секретарі судовго засідання Мацекос І. М.

за участю представників сторін:

від позивача: Малих І.І., довіреність №21/06-16  від 03.01.07,  юрисконсульт;

від відповідача: не з"явився,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги акціонерного товариства закритого типу “Новомосковська меблева фабрика” м.Новомосковськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від  23.11.2006 року  у справі № А25/393-06

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську (51200 м.Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, буд. 10-А)

до  акціонерного товариства закритого типу “Новомосковська меблева фабрика” (51200 м.Новомосковськ, вул. Північна, 4)

про  стягнення 15 074 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.06 по справі № А25/393-06 (суддя Чередко А.Є.) задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську до  Акціонерного товариства закритого типу “Новомосковська меблева фабрика” м.Новомосковськ про стягнення 15 074 грн. 31 коп.

Не погодившись з постановою суду, акціонерне товариство закритого типу “Новомосковська меблева фабрика” м.Новомосковськ звернулась з апеляційною скаргою та заявила клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Розгляд клопотання акціонерного товариства закритого типу “Новомосковська меблева фабрика” про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006 року було призначено у судовому засіданні на 01.02.2007 року.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, але зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи знаходиться поштове повідомлення з відповідною відміткою, яке підтверджує, що про час та місце судового засідання акціонерне товариство закритого типу “Новомосковська меблева фабрика” було повідомлено належним чином, колегія суддів, на підставі частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути заявлене відповідачем клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку у його відсутності.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений судом, якщо він пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання відповідача та матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення, заявленого відповідачем клопотання, оскільки матеріалами справи не підтверджується поважність причини пропуску акціонерним товариством закритого типу “Новомосковська меблева фабрика” строку подання апеляційної скарги. Крім того, ані до свого клопотання, ані у судове засідання відповідач доказів, які б підтверджували обставини, якими він обгрунтовує поважність причини пропуску строку подання апеляційної скарги, не надав.

Частиною 6 статті 186 Кодексу адміністрвтивного судочинства України встановлено, що якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку, встановленого цією статтею, то заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга залишаються без розгляду.

Керуючись статтями 102, 165, 186 Кодексу адміністрвтивного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги акціонерного товариства закритого типу “Новомосковська меблева фабрика” м.Новомосковськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від  23.11.2006 року  - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу “Новомосковська меблева фабрика” залишити без розгляду.

Головуючий суддя                                                              О. В. Чус

Суддя                                                                                    П. П. Павловський

Суддя                                                                                    А. О. Логвиненко