ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2007
Справа №2-24/1740-2007А

За позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі  Управління ПФУ  в Красноперекопському районі (АР Крим, м.Красноперекопськ, пл..Героїв Перекопу,1-а)

До відповідача  Фірми  «Європа» (АР Крим, м.Красноперекопськ, вул.. Захарова,12).

Про стягнення  30506,96 грн.

Суддя  Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від  позивача –  Бавбеков З.Р.,  зав.юр.сектором, дов. у справі.

Від відповідача –  не з’явився.

Сутність спору:

Прокурор в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в  Красноперекопському районі АР Крим звернувся з позовом  про стягнення з відповідача 30506,96грн. заборгованості, в тому числі 17497,69грн. страхових внесків в Пенсійний фонд,  12604,80грн.- штрафних санкцій та  404,40грн.-пені.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, відзиву на позов не надав, про час слухання справи належним чином повідомлений рекомендованою поштою.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Фірма «Європа»  зареєстрована як платник страхових внесків у Пенсійний фонд в Управлінні ПФУ в Красноперекопському районі.

Відповідно до п. 6. ст. 17 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державної пенсійному страхуванні» страхувальник зобов'язаний нараховувати,  обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

Відповідно до абзацу 1 п.п. 4.1 п. 4 Інструкції про порядок вирахування й сплати страхувальником і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  в Пенсійний фонд України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. під № 64/8663, відповідач повинен був сплатити 32,1-2% від суми доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат і винагород, нарахованих (виплачених) платникові відповідно до умов трудовий або цивільно-правовий договори, які включаються до складу  загального оподатковуваного доходу.

Відповідач самостійно обчислив суму страхових внесків в 2005 році, однак у встановлені строки її не сплатив.

Згідно п.п. 2,3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»  суми страхових внесків, вчасно не нараховані й/або не сплачені  страхувальниками  в строки, зазначені ст. 20 даного Закону,  вважаються простроченою заборгованістю  по сплаті страхових внесків  і стягуються з нарахуванням пені й застосуванням фінансових санкцій.

За несплату узгодженого боргу  відповідно до п.2 ч.9 ст. 106 Закону № 1058 до відповідача рішенням № 131 від 27.03.2006р. була застосована фінансова  санкція у сумі 298,03грн. та пеня 404,40грн., рішенням № 141 від 29.03.2006р.- 3604,43грн., рішенням № 142  від 29.03.2006р. -8702,41грн. Рішення  отримані відповідачем  згідно з підписом на  рішенні та поштовому повідомленні.

Територіальні органи Пенсійного фонду за формою й у строки, зазначені правлінням Пенсійного фонду, направляють страхувальникам, що мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом й у строк 10 робочих днів від дня одержання якого страхувальник  зобов'язаний  сплатити суми недоїмки  й суми фінансових санкцій.

На адресу відповідача направлена вимога № Ю-164 від 03.03.2006р., яке одержане ним, згідно з  відмітки на корінці  вимоги.

Однак, заборгованість відповідачем не погашена.

Рішення  та вимога ПФУ відповідачем не оскаржене,  у встановленному  законом порядку не визнано недійсним, та є надлежним доказом  наявності  заборгованості  у сумі  30506,96грн.

При таких обставинах позовні вимоги Управління ПФУ в Красноперекопському районі АР Крим  підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі  23.02.2007 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з  Фірми  «Європа» (АР Крим, м.Красноперекопськ, вул.. Захарова,12, ЗКПО 24501652) на користь Управління ПФУ в Красноперекопському районі (АР Крим, м.Красноперекопськ, пл..Героїв Перекопу,1-а,  рр 6107 в КРУ ВАТ ДОБ України, МФО 324805, ЗКПО 22300375)  30506,96грн. заборгованості.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.