ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 р.
№ А-46/119-04

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Магістральної митниці

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду
від 16.05.2005

у справі
господарського суду Харківської області

за позовом
приватного підприємства “Аркада”

до
Магістральної митниці

3-ті особи:
1. Відділення Державного казначейства у Дергачівському районі
2. Управління Державного казначейства в Харківській області

про
визнання недійсним акту та стягнення збитків

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:
не з’явились

від відповідача:
не з’явились

від 3-тіх осіб:
не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.03.2005 господарського суду Харківської області частково задоволено скарги на дії ВДВС Харківського обласного управління юстиції. З Харківського обласного управління юстиції на користь Магістральної митниці стягнено 1469, 91 грн. держаного мита. 158, 79 грн. виконавчого збору та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті частині вимог зі скарг відмовлено.

Постановою від 16.05.2005 Харківського апеляційного господарського суду ухвалу від 01.03.2005 господарського суду Харківської області скасовано в частині стягнення 1469,91грн. держаного мита,158,79грн. виконавчого збору та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті частині ухвалу залишено без змін.

Постанова мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував вимоги ст. 11 Закону України “Про державну виконавчу службу”, якою передбачено, що шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому за рахунок держави. Крім  того, в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції стягнув кошти з Харківського обласного управління юстиції, яке не є стороною у даній справі, на користь Магістральної митниці, відповідача по справі, чим порушив ст.ст. 21, 83, 84, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з судовими рішеннями Магістральна митниця звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9, ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 47 Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік”, ст.ст. 15, 16, 321 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, тобто на державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Міністерства юстиції в Україні Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районах у містах відділів державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про виконавче провадження", із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 10.07.2003 за

№ 1095-ІV, виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів  або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства в Україні в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Однак, при розгляді даної справи господарськими судами не враховано, що на час прийняття рішення від 24.05.2004 господарським судом Харківської області та постанови відділом Державної виконавчої служби Харківського обласного управління № 19/1 від 09.11.2004 вищевказані доповнення до ст.9 Закону України "Про виконавчу службу" набрали чинності.

Враховуючи викладене, ухвала від 01.03.2005 господарського суду Харківської області та постанова від 16.05.2005 Харківського апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно встановити всі обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку та постановити законне й обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. 1115, ст. 1119  - ст.11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну  скаргу  задовольнити.

Постанову від 16.05.2005 Харківського апеляційного господарського суду  та ухвалу від 01.03.2005 господарського суду Харківської області зі  справи № А-46/119-04 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий                                                   В.С. Божок

Судді                                                              Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко