overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
12.02.2007 року                                                Справа № 12/713ад(8/264)
Луганський апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді Бородіної Л.І.,
суддів Журавльової Л.І, Лазненко Л.Л.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганській області
на постанову господарського суду Луганської області від 25.12.2006 у справі                             № 12/713ад(8/264) (суддя Палей О.С.)
за позовом Спільного підприємства з іспанським інвестором „Інтерсплав”, м.Свердловськ Луганської області
до І-го відповідача Відділення Державного казначейства  у м.Свердловську   Луганської області
до ІІ-го відповідача Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганській області
про стягнення 1667126 грн. 98 коп.
01.02.2007 відкрите апеляційне провадження в адміністративній справі                    № 12/713ад(8/264). Заслухавши суддю-доповідача про  проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду, судова колегія постановляє про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Зважаючи на те, що І-й відповідач не надав письмових пояснень на апеляційну скаргу, судова колегія вважає за необхідне вдруге зобов”язати І-го відповідача надати письмові пояснення на апеляційну скаргу, викладені відповідно до статті 191 Кодексу адміністративного судочинства України, у судове засідання.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Закінчити підготовку справи № 12/713ад(8/264) до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу № 12/713ад(8/264) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27.02.2007 о 10 год. 20 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,  6-й поверх, зал судових засідань № 606.
4. Зобов”язати Відділення Державного казначейства  у м.Свердловську Луганської області надати Луганському апеляційному господарському суду у строк до 23.02.2007 письмові пояснення на апеляційну скаргу.
5. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий                                                                      Л.І.Бородіна
Суддя                                                                                 Л.І.Журавльова
Суддя                                                                                 Л.Л.Лазненко
1 –до справи;
3 –І-му відповідачу;
4 –ІІ-му відповідачу;
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.07                                                                                           Справа  № 6/230

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: судді –доповідача Давид Л.Л., суддів : Кордюк Г.Т., Мурської Х.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, б/н від 2012.2006 року на постанову Господарського суду Чернівецької області від 30.11.2006 року у справі № 6/230 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексітон”, м. Заставна, Заставнівський район, Чернівецька область до відповідача Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ за участю Прокуратури Чернівецької області , м. Чернівці про скасування рішення суб‘єкта владних повноважень, та заслухавши суддю –доповідача про вчиненні підготовчі дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги у справі № 6/230, визнав такі достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні .

Керуючись  ст. 190, п. п. 6,7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовку апеляційної скарги Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, б/н від 2012.2006 року на постанову Господарського суду Чернівецької області від 30.11.2006 року у справі № 6/230 до розгляду .

2.          Призначити справу №6/230 до апеляційного розгляду на 12.02.2007 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою : м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –доповідач                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                    Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                           Х.В. Мурська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" січня 2007 р.                                                            Справа № 14/58

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 275 юр від 29.12.06

Позивач:          Акціонерне страхове товариство " Вексель",  вул. Ярославів Вал, 7, м.Київ  01034

Відповідач:          Дочірнє підприємство "Чернігівнафтогазгеологія"НАК "Надра України" в особі Прилуцької нафтогазорозвідувальної  експедиції ДП "Чернігівнафтогазгеологія"НАК "Надра України" ,  м.Прилуки, вул.Пирятинська,131

Предмет спору: про стягнення 2631,50 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" лютого 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Забезпечити обов'язкову явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

·           Надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, заяву №6221 від 28.09.05р., докази сплати страхового відшкодування Абакумову Борису Олеговичу, довідку з Державного казначейства про зарахування до державного бюджету сплаченого по платіжному дорученню №000092 від 10.01.07р. державного мита у розмірі 102грн., копію Положення позивача щодо порядку виплати страхового відшкодування при настанні страхового випадку (ДТП), копію довідки №4741/05 від 23.03.05р., яка значиться в додатку та не додана до позовної заяви.

5.Зобов ‘язати  відповідача :

·           Надати  відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві,  відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно ідентифікаційного коду, адреси Дочірнього підприємства "Чернігівнафтогазгеологія" НАК "Надра України", копію Положення Прилуцької нафтогазорозвідувальної  експедиції та документи стосовно її повноважень представляти інтереси юридичної особи в суді, документи стосовно правового статусу Прилуцької автоколони №3.

·           Забезпечити обов'язкову явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні будівельні технології”,   м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Житлова ініціатива”, м. Луганськ

про стягнення  3735 грн. 86  коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача – Грабар О.В., довіреність № 2 від 04.04.07.;

Відповідачем  подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення  з відповідача заборгованості у сумі 3000грн., пені –631,70 грн., 3% річних -104,16 грн., за договором від 10.01.05.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 12.04.07. проти заявлених вимог у сум і3559,89 грн. заперечує.

Від позивача надійшло клопотання про  відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання. Дане клопотання судом задовольняється.

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.2007 р.   на 10 год. 40 хв., кім.№323.

2. Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; подати докази часткового погашення боргу відповідачем (якщо таке має місце);надати належні докази отримання відповідачем товару                          на заявлену до стягнення суми;

3.Зобов'язати   Відповідача:  надати пояснення на заперечення позивача на відзив.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
січня 2007 р.

№
6/824

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого,
судді

Дерепи
В.І.,

суддів

Грека
Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши
касаційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на

рішення
господарського суду м. Києва від 14 березня 2006 року та  постанову Київського апеляційного
господарського суду від 15 листопада 2006 року

у справі

№ 6/824

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю “Деберс Автосервіс”

до

суб`єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання
недійсним договору та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення
господарського суду м. Києва від 14 березня 2006 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 15 листопада 2006 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 8 лютого 2007 року о 1110
годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й
поверх).

Головуючий,
суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

02.02.07                                                                                 Справа № 7/588.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Статутного територіально-галузевого об’єднання "Південна залізниця", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш",

м. Луганськ

про стягнення  7925 грн.  00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

У  п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 25.12.06 по справі № 7/588 при комп’ютерній верстці рішення допущено описку, а саме вказано:

"Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш", м. Луганськ, пл. Героїв, 8, на користь Статутного територіально-галузевого об’єднання "Південна залізниця", м. Харків, вул. Червоноармійська, 7,  -  7925 грн.  00 коп. штрафу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили”,

тоді як слід:

"Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш", м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 8, на користь Статутного територіально-галузевого об’єднання "Південна залізниця", м. Харків, вул. Червоноармійська, 7,  -  7925 грн.  00 коп. штрафу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили".

Припущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в  :

1.Виправити описку, що була припущена при комп’ютерній верстці п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 25.12.06 по справі  № 7/588.

2.Викласти п. 2 резолютивної частини рішення від 25.12.06 по справі № 7/588 у наступній редакції:

"Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш", м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 8, на користь Статутного територіально-галузевого об’єднання "Південна залізниця", м. Харків, вул. Червоноармійська, 7,  -  7925 грн.  00 коп. штрафу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили".

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                          Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської  міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Малого колективного науково-виробничого підприємства "Прип‘ять",  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи  Малого колективного науково-виробничого підприємства "Прип‘ять", ід. код 13400480 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.07 о 13 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Малого колективного науково-виробничого підприємства "Прип‘ять", ід. код 13400480 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Головному управлінню статистики у Луганській області подати на день розгляду справи до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ  Малого колективного науково-виробничого підприємства "Прип‘ять", м. Луганськ, кв. Єрьоменко, 7  ід. код 13400480

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2007 р.
№ 123/8-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Шанс”

на постанову
від 23.01.2007 року Київського міжобласного
апеляційного господарського суду

у справі
№ 123/8-06

господарського суду
Київської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Кашперівський бурякорадгосп”

до
ТОВ “Шанс”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:                              Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Київській області

про
визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ “Шанс” від 07.02.2007 року відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Шанс” від 07.02.2007 року на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.01.2007 року у справі № 123/8-06 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 123/8-06 на 05.04.2007 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № А24/152-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровська

до  Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, м.Новомосковськ, вул.Радянська, 39,

про стягнення 60 312,39грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.07р.

17.04.07р. господарський суд виніс ухвалу, в якій призначив судове засідання на 10.05.07р.

Для повного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне винести додаткову ухвалу, ухвалу, зобов’язавши при цьому відповідача представити в судове засідання додаткові документи:

-   установчі документи (статут);

-  надати письмові пояснення (який існував порядок нарахування і виплат вкладів в державні не бюджетні фонди при виплаті з 01.01.97р. по 01.08.02р. педагогічним кадрам надбавок за      вислугу років і  допомоги на оздоровлення з 01.01.98р. по 01.08.02р.;

- представити розрахунок, на підставі якого Міністерство освіти і науки України перерахувало на розрахунковий рахунок відповідачу кошти на погашення кредиторської заборгованості згідно Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів" від 09.09.04р. № 1994-IV та дати пояснення, чи увійшли в перераховану суму кошти на виплату до позивача;

-  копію контракту, укладеного між директором відповідача та Міністерством освіти і науки України для з’ясування, хто являється розпорядником бюджетних коштів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,  ст.ст. 69,  71, 110, 165  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відповідачу представити в судове засідання, яке призначене на 10.05.07р. додаткові документи:

-   установчі документи (статут);

-  надати письмові пояснення (який існував порядок нарахування і виплат вкладів в державні не бюджетні фонди при виплаті з 01.01.97р. по 01.08.02р. педагогічним кадрам надбавок за      вислугу років і  допомоги на оздоровлення з 01.01.98р. по 01.08.02р.;

- представити розрахунок, на підставі якого Міністерство освіти і науки України перерахувало на розрахунковий рахунок відповідачу кошти на погашення кредиторської заборгованості згідно Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів" від 09.09.04р. № 1994-IV та дати пояснення, чи увійшли в перераховану суму кошти на виплату до позивача;

-  копію контракту, укладеного між директором відповідача та Міністерством освіти і науки України для з’ясування, хто являється розпорядником бюджетних коштів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

23.01.07 р.                                                            № 15/453

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/453

за позовом: Державної податкової інспекції у Голованівському районі, смт. Голованівськ, Кіровоградської області

до відповідача: Голованівського районного кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос", смт. Голованівськ, Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в зв"язку з неподанням на протязі року до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2006 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

23.01.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представники сторін не з"явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Господарський суд визнав причини неявки представників сторін до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19.02.07 на 16:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.