overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

01.03.07
Справа № 3/311

Суддя Фрич М.М., розглянувши матеріали

за позовом   Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради  вул. Грушевського,21,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Івано - Франківського міського споживчого товариства  вул. Галицька, 34а,м. Івано - Франківськ,76000

про: звільнення нежитлового приміщення по вул. Чорновола, 20 в м. Івано-Франківську

Представники:

Від позивача: Сегін І. Р. - головний спеціаліст юридичного відділу виконкому Івано-Франківської міської ради, (довіреність № 1171/05-17/07-в від 02.08.2006 року) , (довіреність № 1575/05-17/07-в від 21.10.05 р.)

від відповідача: представники не з"явились.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 12.01.07 поновлено провадження по справі про звільнення відповідачем нежитлового приміщення по вул. Чорновола, 20, справу призначено до розгляду.

В процесі розгляду справи (28.02.07) відповідачем подано клопотання (Вх. № 1608) про зупинення провадження по справі до вирішення по суті справи за позовом Івано-Франківського міського споживчого товариства до виконкому Івано-Франківської міської ради про спонукання продовження терміну дії договору оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.

Зважаючи на те, що від вирішення даного спору залежить вирішення спору по справі № 3/311, оскільки предмет спору у даних справах грунтується на укладеному між сторонами договорі оренди нежитлових приміщень № ДО-2471 від 01.11.04р.,  суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 3/311  до вирішення по суті  спору по справі за позовом Івано-Франківського міського споживчого товариства до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про спонукання продовження терміну дії договору оренди нежитлового приміщення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,  суд

ухвалив

провадження у справі зупинити до вирішення спору по справі за позовом Івано-Франківського міського споживчого товариства до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про спонукання продовження терміну дії договору оренди нежитлового приміщення, про що сторонам повідомити господарський суд Івано-Франківської області.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.07р.

Справа № Б24/1/06

За заявою     товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійні технологічні системи", м.Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14130", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи  викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.05р.

06.02.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 2419/10/240 від 06.02.07р. Південної МДПІ м.Кривого Рогу, в якому повідомляють суд, що призначена розпорядником майном Прихожа Олена Володимирівна, ліцензія серія АА № 779124 являється зацікавленою особою у справі № Б24/1/06 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14130", м.Кривий Ріг.

До заяви надана довідка з підтвердженням викладених обставин.

Розглянувши поданий лист, суд вважає за необхідне припинити повноваження розпорядника майном Прихожої  О.В. і призначити іншого розпорядника майном.

Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражним керуючим не може бути призначена особа, якщо буде встановлено, що ця особа являється зацікавленою у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України,  ст.ст.31, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ :

Припинити повноваження арбітражного керуючого Прихожої Олени Володимирівни як розпорядника майном по справі № Б24/1/06 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14130", м.Кривий Ріг.

Призначити розпорядника майном Козаченка Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ № 116229.

Останньому виконувати покладені на нього обов’язки згідно з діючим законодавством.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                               Справа № 20/123

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Приватної Фірми„ГАЛС”, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерухомість”, м.Горлівка

про  стягнення 5946,55 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/123.Судове засідання призначити на  17.05.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
СУД
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № А38/116-07

За позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Днфіпропетровській області, смт.Петропавлівка
Петропавлівського району Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.Петропавлівка Петропавлівського району
Дніпропетровської області

про
стягнення 3329,00 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Губарик С.А., дов. № 23/9/100 від 09.01.07р.;

Від відповідача: ОСОБА_1, паспорт
серія НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході
підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З'ясовано, чи  підтримує позивач позов, чи не визнає
відповідач адміністративний позов, роз'яснені можливості щодо примирення.

2. Уточнені заперечення відповідача
проти  адміністративного позову.

3.
З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить
доказувати.

5. З'ясовано, якими доказами
сторони можуть обґрунтовувати  свої
доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

За результатами підготовчого
провадження, у зв'язку з тим, що  позивач
не відмовляється від   позову,  відповідач заперечує проти позову, керуючись  ст.ст.111, 121,  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень  Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закінчити
підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на  03.04.07р. о 10:30год.

2.До засідання суду позивачу
подати: копію ліцензії відповідача на право реалізації алкогольних
напоїв в 2006р.

Справа
розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07
р.
Справа № 32/412

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання:
Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець

ОСОБА_2
довіреність від 08.07.05р.

від відповідача: Майнуленко О.В.
довіреність від 27.12.06р.

Посадова особа відповідача: Гулідов
В.А.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Горлівка

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі

Центральних електричних мереж м.
Горлівка

про стягнення фінансових санкцій в
сумі 10670, 15 грн., збитків в сумі 58026, 67 грн.

та відшкодування моральної шкоди в
розмірі 10 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/412 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка до Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка
про стягнення фінансових санкцій в сумі 10670, 15 грн., збитків в сумі 58026,
67 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000, 00 грн.

Посадова особа відповідача в
судовому засіданні  надала пояснення
стосовно факту наявності електричної енергії
у позивача після відключення електровикористовуючої установки на підставі
акту від 03.12.04р.

У зв'язку з необхідністю витребування
документів  суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

13.03.07

Відкласти розгляд справи на 15:30
год.  06.03.07 року.

Зобов'язати відповідача представити
належним чином засвідчені копіїактів контрольного знімання показників
електричної енергії позивача з 12.04р. по 07.05р.; копію акту перевірки
позивача 01.12.04р.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна
О.М.
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №12/4186 від 23.01.07
на виконання рішення господарського суду Житомирської області
від "11" січня 2007 р. за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" (м. Київ) в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (м. Бердичів) до Житомирської виправної колонії №4 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань (м. Житомир)
Стягнути з Житомирської виправної колонії №4 управління Державної департаменту України з питань виконання покарань, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172, ідентифікаційний код 08679971
на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м. Бердичів, вул. Білопільська, 100, ідентифікаційний код 20403361
-  414,13 грн.  основного боргу;
-  420, 87 грн. інфляційних нарахувань;
-  92, 66 грн. - 3% річних з простроченої суми;
-  498, 02 грн. пені;
- 102, 00 грн. витрат по сплаті держмита;
- 118, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду вступило в законну силу "23" січня 2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Сікорська Н.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.07 р.                                                                               Справа № 13/70пн

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у  Київському районі м. Донецька

До  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво”Фенікс К” м. Донецьк

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/70пн.Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Позивачу надати: оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); засвідчену копію рішення ради народних депутатів про реєстрацію товариства, акт перевірки місцезнаходження відповідача за юридичною адресою.

3. Зобов’язати відповідача представити доказ про направлення відзиву з вказанням дати його відсилки; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 екз.

1-до справи ,

2-позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.                                                           Справа №  17/757/06

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,          м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: приватного підприємства „Вайзер”, м. Миколаїв,  вул. Котельна, 75,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: в термін до 21.02.2007 року надати письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 27.12.2006 року (дата подання позову).

Відповідача: надати до 21 лютого 2007 року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „22” лютого  2007 року  о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.
Справа №  16/259/07

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації, 54036, м. Миколаїв,  вул. Одеське шосе,18-А

До відповідача: Приватного підприємства фірми „Інтер –В”, м. Миколаїв, пр.Леніна,170,к. 226

Про: спонукання оформлення правовстановлюючих документів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 15.05.2007 р. о  10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Від "19" березня 2007 р.
№ 01-18/72.

Суддя Шум М.С., розглянувши матеріали

за заявою Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції

до Малого підприємства "Інка", смт. Стара Вижівка

про визнання банкрутом

Встановив: заявник - Ратнівська МДПІ просить порушити справу про банкрутство малого підприємства "Інка" у зв'язку з тим, що останній заборгував 660,41 грн.

Подана заява не може бути розглянута господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст.ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими встановлено форму і зміст позовної заяви, в позовній заяві викладаються обставини, на яких ґрунтується заявлена вимога та до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.

До  заяви  кредитора - органу державної податкової служби чи  інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Суд, розглянувши надані докази в підтвердження неплатоспроможності боржника, не вбачає ознак неплатоспроможності боржника.

В порушення вимог абз. 5 п. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" органами податкової служби не вжито заходів щодо стягнення заборгованості в порядку передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями).

Суд, розглянувши представлені докази в підтвердження неплатоспроможності боржника, не вбачає ознак неплатоспроможності боржника, оскільки подані документи не підтверджують неплатоспроможність МП "Інка", а стосуються Малого підприємства "Турія".

Допущені порушення є підставою для повернення даної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

Заяву про порушення справи про банкрутство малого підприємства "Інка" з додатком повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                            М.С. Шум
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.07                                                                                 Справа № 7/78

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський завод продовольчих товарів»,

м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 3381 грн. 57 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.02.07 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 326.

4.Зобов’язати

позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності надати докази часткової сплати, в копіях до справи; провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду.

відповідача –подати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, довідку про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду у засіданні суду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Біловодської райдержадміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський завод продовольчих товарів», м. Старобільськ Луганської області, код 32326072.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" січня 2007 р.                                                            № 9/287

Суддя господарського суду Кіровоградської області  Шевчук О.Б., розглянувши  матеріали справи № 9/287

за позовом:  приватного підпрємтва "РА Галерея", м. Кіровоград, вул. Полтавська, буд. 71, оф. 205,

до відповідача 1 :  комунального підприємства "Міськреклама", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 42а, оф. 909,

до відповідача 2 : товариства з обмеженою відповідальністю "Укрреклама",            м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 42а,

про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 70056 грн. 22 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. від 11.01.2007 року  справу  передано на розгляд судді  Шевчук О.Б.

Керуючись  ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 9/287 до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук