overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа №          16/154

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область

до відповідача:    Онуфріївського районного споживчого товариства, смт. Павлиш, Онуфріївський район, Кіровоградська область

про стягнення 7248,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6             Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  08.05.07 о 14:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6. Направити  сторонам у справі та прокурору Онуфріївського району інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі та прокурору Онуфріївського району повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Онуфріївського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                        Л.С. Коротченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.

№ 6/742

Вищий
господарський  суд  України
в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М. Шаргала В.І.

перевіривши касаційну скаргу

Державного підприємства "Управління
капітального будівництва та інвестицій"

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду  від 26.12.2006р.

у справі                                    №
6/742

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київський універсальний банк"

до

1.          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Трансенерго" 2.          Державного підприємства
"Управління капітального будівництва та інвестицій"

про

стягнення 6 837 217,8 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги Державного підприємства "Управління
капітального будівництва та інвестицій"
до провадження , і керуючись статтями
86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 21.03.2007р. о  11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3.          Сторони попереджаються, що неявка
уповноважених представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

18.01.2007 р.                                                                             справа №04-05/19-17-108/109

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Волкова Р.В.

суддів
Запорощенка  М.Д., Калантай  М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Краматорське АТП № 11477" відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс",  м. Краматорськ Донецької області

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
20.12.2006 року

по справі
№ 04-05/19-17-108/109 (Дучал Н.М.)

за позовом
Державного підприємства "Краматорське АТП № 11477" відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс",  м. Краматорськ Донецької області

до
Прокуратури Донецької області, м. Донецьк

про
зобов'язання відповідача провести дослідчу перевірку в порядку ст. 97КПК України за фактом привласнення грошових коштів позивача; стягнення грошових коштів в сумі 137450,00 грн., які належать підприємству

В С Т А Н О В И В:

17.01.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 04-05/19-17-108/109 і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 04-05/19-17-108/109 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 13.02.2007р. о 13:45, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

М.В.  Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.07р.

Справа № Б29/97/05

За заявою  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротаксі", м. Дніпродзержинськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 12.06.05.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна про припинення процедури розпорядження майном боржника, введення ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора та затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого на стадії ліквідації та розпорядження майном боржника.

Зазначене клопотання господарський суд вважає за необхідне розглянути в судовому засіданні з участю представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України, пп. 10, 12 ст. 3-1, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити  судове засідання на 05.03.07 р. о10:25, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 54.

2. Явку представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.07                                                                                 Справа № 12/123н-ад.

Колегія у складі: Палей О.С. - головуючий, суддів  Мінської  Т.М. та Зюбанової Н.М., розглянула матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ

до Державної податкової інспекції у м. Свердловську

про визнання нечинними податкових повідомленнь –рішеннь

Представники сторін:

від позивача - Мельникова В.М.., економіст, дов. № 14-54д від 30.12.06, Сахно О.І., заст.гол.бухг., дов. № 01-13-28 від 16.04.07.;

від відповідача -Домніна М.В., держ.подат.інсп., дов. № 3 від 09.01.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень від 10.02.2007р. № 000043/1840/0 на суму 25886 грн. 28 коп., №000044/1840/0 на суму 16134 грн. 38 коп., №000045/1840/0 на суму 84117 грн. 60 коп., №000046/1840/0 на суму 112788 грн. 41 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В.  від 16.04.07 для розгляду даної справи, призначено колегію у складі суддів: Палей О.С. –головуючий, Мінська Т.М. та Зюбанова Н.М.

Відповідно до ст.26 КАС України  у разі залучення нового судді (суддів) під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З метою дослідження представлених сторонами доказів та витребування нових доказів суд оголошує перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 26, 150, 160 КАС України суд

ухвалив:

1.          Оголосити перерву в судовому засіданні на 14.05.2007р., 12 год. 00 хв.

2.          Зобов"язати позивача надати:

-    всі акти перевірок, на підставі яких ДПІ у м.Свердловську винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення;

-          узагальнюючу таблицю ( за кожним рішенням окремо) із зазначенням:

-          суми несвоєчасно сплаченого податкового зобов’язання за видом податку та строку сплати;

-          строки та суми сплати саме цього боргу за обліком позивача (надати

платіжні доручення до справи) та які суми за платіжними дорученнями були зараховані відповідачем у рахунок оплати податкового боргу.

3.   Визнати явку в судове засідання представників сторін обов"язковою.

Суддя                                                                      О.С.Палей

Т.М. Мінська

Н.М.Зюбанова

Помічник судді                                                       Є.С. Бубен
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.07р.

Справа № А30/132-07

За позовом  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 10, м. Дніпропетровськ

до  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про скасування вимоги №12-15/11 від 16.01.2007 року

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники сторін:

Від позивача: Павленко С.П., довіреність № 15 від 22.01.2007 року, представник

Від відповідача: Клюшнева Т.О., довіреність № 07-01 від 11.01.2007 року, заступник начальника відділу правової роботи; Компанієць Л.А., довіреність № 07-75 від 03.04.2007 року, заступник начальника  об'єднаного контрольно-ревізійного відділу в Кіровському і Жовтневому районах м. Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №10 (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із адміністративним позовом, яким просить скасувати вимогу Об'єднаного контрольно-ревізійного відділу в Кіровському і Жовтневому районах м. Дніпропетровська Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області №12-15/11 від 16.01.2007 року про усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області проти  позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити та залишити в силі  обов'язкові вимоги Контрольно-ревізійного управління від 16.01.2007 року №12-15/11 про усунення  порушень, виявлених  ревізією, на підставі акту ревізії від 21.12.2006 року №12-24/17.

Відповідно до акту №12-24/17 від 21.12.2006 року в періоді, що підлягав ревізії Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №10 в УДКУ в Дніпропетровській області були відкриті реєстраційні рахунки, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне витребувати у позивача довідку про надходження (зарахування) плати за надані послуги на рахунки, які зазначені в акті перевірки.

Керуючись ст. 165, п.6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №10, надати до суду в строк до 18.04.2007 року наступні документи:

- довідку про надходження (зарахування) плати за надані послуги  на рахунки: №7700 - рахунок відкритий для розрахунків по вивозу твердих побутових відходів (загальний фонд місцевого бюджету), №7700 - рахунок відкритий для розрахунків по дератизації  і закупівлі бланків договорів (спеціальний фон місцевого бюджету), №7700 - рахунок відкритий для розрахунків по ТПВ. з/платі, електроенергії, ліфтами і депутатські надходження (загальний фонд  місцевого бюджету), №0589 - рахунок відкритий для надходження пільг і субсидій взаємозаліків на дані суми по електроенергії;

- заперечення на акт  перевірки;

- розрахунок ф-2 за 9 місяців 2006 року.

Зобов'язати відповідача, Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, надати до суду в строк до 18.04.2007 року наступні документи:

- всі додатки до акту з 1 по 20 включно.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.07
р.
Справа № 1/98пн

Суддя господарського суду Донецької
області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за
позовом  Державна  податкова
інсп?екція у Кіровському  районі
м. Донецька

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецька

про припинення підприємницької
діяльності.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/98пн.Судове засідання призначити
на  10.05.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі № 1/98пн    Судове засідання призначити на  10.05.2007р.    об
11 год. 30 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

2.          Зобов'язати  позивача надати посвідчення на
представника,  явка.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням
дати відсилки; довіреність на представника,
явка.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Азарова З.П.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.

Справа № 05/196/13-54А.

за позовом Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області,
м.Луцьк

до Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 1700 грн.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Перкевич Г.В. - дов.
№3020/21-134 від 21.11.2006р.

від відповідача : ОСОБА_1

Представникам сторін в судовому
засіданні були роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ.
Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться
протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ:  Позивач просить стягнути з відповідача 1700
грн. заборгованості по фінансових санкціях у вигляді штрафу за роздрібну
торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Ухвалою суду від 20.03.2007р. розгляд
справи призначено на 03.05.2007р. на 10 год. 00 хв.

Представник відповідача в судовому
засіданні,  в клопотанні від 03.05.2007р.
просить відкласти розгляд справи для з'ясування обставин по справі, розгляд
справи просить проводити у більш тривалий строк. Представник позивача проти
клопотання не заперечує.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд спору проводити у більш
тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на
19.06.07р. на 12год. 00хв.

3.          Позивачу: уточнити позовні вимоги;
представити оригінали долучених до позову доказів, докази сплати штрафу,
притягнення відповідача до адмінвідповідальності; докази вручення відповідачу
рішення.

4.          Відповідачу:  представити пояснення по суті позовних вимог,
докази сплати штрафу по рішенню.

Луцькому міськрайонному суду
(м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24) для повного та об'єктивного розгляду справи
прошу направити до 12.06.2007р. на адресу господарського суду Волинської
області (43000, м.Луцьк, пр-т Волі, 54 А) адміністративні справи №3-25911/06 та
№3-20836/06 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
156 ч. 1 КУпАП та ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.

Справа
№ 17/82

Суддя
Неверовська  Л.М., розглянувши  матеріали

за  скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім
"Ватфарм", м. Черкаси, вул. Ільїна, 344,  на
дії  Державної  виконавчої
служби  у  Снятинському районі, м. Снятин, пл.
Незалежності, 1, на   постанову  про закінчення виконавчого  провадження
від 20.11.06 року по  виконанню  наказу
господарського  суду   Івано-Франківської  області
№9077  від 10.06.2006 року
про  стягнення  з
Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - 3236 грн. 11 коп. основного боргу, 190
грн. 16 коп.-  пені, 109 грн.  06 коп.- збитків завданих інфляцією, 31 грн.
89  коп. - річних, 51 грн. витрат по
сплаті державного мита та 118 грн.витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (стягувач -
Торговий дім "Ватфарм", м. Черкаси, вул. Ільїна, 344,  боржник - Підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1).

За
участю представників:

Від
заявника:     представники не з"явилися.

Від
ДВС:              Гундяк
В.БЮ.- представник.

Від
боржника:     представники не з"явилися.

Суть
спору:   Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Ватфарм" подано скаргу на дії
Державної виконавчої служби , в якій скаржник заявляє вимогу про визнання
недійсною постанови Державної виконавчої служби
про закінчення  виконавчого
провадження Державної виконавчої служби в
Снятинському районі від 20.11.2006 року по виконанню наказу НОМЕР_1 про
стягнення 3236 грн. 11 коп. основного боргу, 190 грн. 16 коп.-  пені, 109 грн.  06 коп.- збитків завданих інфляцією, 31 грн.
89  коп. -    річних , 51 грн. витрат по сплаті
державного мита та 118 грн.витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представники заявника та Державної
виконавчої служби в Снятинському районі повідомили суд  про врегулювання  спору.

За  таких обставин  провадження по розгляду скарги слід припинити
відповідно  до    п.1-1. ст. 80  Господарського процесуального кодексу.

Керуючись  п. 1-1 ст. 80, ст.121-2  Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

припинити
провадження по розгляду скарги.

Дану  ухвалу направити стягувачу,  боржнику
та  Державній  виконавчій
службі  у  Снятинському районі, м. Снятин, пл.
Незалежності, 1, рекомендованими  листами
з  повідомленнями  про
вручення.

Суддя
Неверовська Л.М.

Документ виготовлено в АС
"Діцловодство"

Виконавець Боднарчук М.Б.
СУД
"13" березня 2007 р.
Справа № 02-9/7-1
УХВАЛА

у складі

Заявник: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Тернопіль, АДРЕСА_1,
46011

Особа, щодо якої вживаються запобіжні
заходи: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.
Тернопіль, АДРЕСА_2, 46000

Господарський суд Тернопільської
області в складі

Судді     Стадник М.С.

Суть заяви:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 звернувся 02.02.2007 року з заявою від 02.02.2007р. про
вжиття запобіжних заходів щодо Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 02.02.2007року
заяву Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задоволено
частково та накладено арешт на нежитлові приміщення площею 400 м2
які знаходяться за адресою м. Тернопіль, АДРЕСА_3

Відповідно до ст. 43-3
Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) заявник
повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня  винесення
ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Приймаючи до уваги, що у
встановлений строк заявник позовну заяву не подав, а тому вжиті запобіжні
заходи припиняються на підставі ст. 43-9 ГПК України.

Враховуючи викладене , керуючись
ст. ст.43-9, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Вжиті запобіжні заходи  застосовані ухвалою суду від 02.02.2007 року
припинити.

Копію ухвали направити заявникові
-Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1, Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_2 та Державній виконавчій службі у м.
Тернополі.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/118пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від 28.03.2007 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про рахунки в установах
банку в матеріалах справи відсутні) на користь Державного бюджету України на
управлінні Державного казначейства України в Донецькій області, , МФО 834016, одержувач - Управління Державного казначейства у
Київському районі м. Донецька) державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення набуває чинності з
10.04.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
10.04.2010 р.

Суддя
суд
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65, '481-620
НАКАЗ №12/358 від 03.04.07
на виконання рішення господарського суду
Житомирської області
від "15" березня 2007 р. за позовом Військового
прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Державного
підприємства Міністерства Оборони України "Укрвійськбуд"  (м. Житомир) до Приватного підприємства
"Пілад" (м. Житомир)
Стягнути з Приватного підприємства "Пілад", м.
Житомир,вул. Черняхівського, 129-в, кв. 6, код 32885886
в дохід Державного бюджету - 228,62 грн. державного мита.
Рішення
господарського суду вступило в законну силу "03" квітня 2007 р.

Наказ
дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя
Сікорська Н.А.