ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.01.07
Справа № 15/729-06.

за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України поСумській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Макро Трейд”

про стягнення 5979 грн. 58 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Фадєєв В.Ю., доручення №2 від 09.01.07р.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 5979 грн. 58 коп. заборгованості, а саме 5726 грн. 81 коп. боргу по орендній платі згідно договору оренди державного майна №780 від 27 січня 2006р. та пеню в сумі 252 грн.77 коп.

В судове засідання позивач подав заяву про зміну позовних вимог №03/168 від 16.01.2007р., в якій просить стягнути з відповідача 7718 грн. 35 коп. заборгованості, а саме 7378 грн. 85 коп. боргу по орендній платі згідно договору оренди державного майна №780 від 27 січня 2006р. та пеню в сумі 339 грн.50 коп. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зміну позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду його представник не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

27.01.2006р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди державного майна від №780, відповідно до  п. 1.1 якого регіональне відділення ФДМУ по Сумській області передало ТОВ «Макро Трейд» в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 811,2 кв.м., за адресою: м. Шостка, вул. Леніна, 5.

Факт передачі нежитлових приміщень підтверджується актом прийому -передачі нежитлового приміщення від 27.01.2006р., який підписаний повноважними представниками позивача та відповідача та долучений до матеріалів справи.

Відповідно до п.3.3, 5.2 договору оренди, відповідач повинен своєчасно перераховувати орендну плату до державного бюджету не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно до п. 3.1 договору оренди  орендна плата за перший місяць оренди – січень 2006р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (грудень 2005р.) на індекс інфляції за січень місяць 2006р.

Відповідно до п. 3.2, 3.3 зазначеного договору  орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць та перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідач термін розрахунку порушив, заборгованість не сплатив, тому, згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу претензію від 16.11.2006р. із вимогою погасити заборгованість і сплатити штрафні санкції негайно до державного бюджету та надати позивачу копії платіжних доручень з відміткою банку, але відповіді від відповідача не отримав, відповідач заборгованість не погасив. Тому, позивач був вимушений звернутися до суду із позовною заявою №03/4249 від 18.12.2006 р. про стягнення боргу.

В судове засідання позивач подав заяву про зміну позовних вимог №03/168 від 16.01.2007р., в якій просить стягнути з відповідача 7718 грн. 35 коп. заборгованості, а саме 7378 грн. 85 коп. боргу по орендній платі згідно договору оренди державного майна №780 від 27 січня 2006р. та пеню в сумі 339 грн.50 коп. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зміну позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу по договору оренди державного майна №780 від 27 січня 2006р. складає 7378 грн. 85 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою про стан надходження орендної плати по вказаному договору станом на 15.01.2007р.

Відповідачем доказів сплати 7378 грн. 85 коп. боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Також позивачем, відповідно до заяви про зміну позовних вимог, заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 339 грн. 50 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 3.5 зазначеного договору (за несвоєчасну сплату орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості).

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 339 грн. 50  коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Макро Трейд” (Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 52, код 32009554) на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Сумській області (м. Суми, вул. Харківська, 30/1, код 21124686) 7378 грн. 85 коп. боргу по орендній платі та 339 грн.50 коп. пені.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Макро Трейд” (Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 52, код 32009554) в доход державного бюджету України (р/р 0002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095)  102 грн. 00 коп. державного мита.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Макро Трейд” (Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 52, код 32009554) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул. Трутенко, 2, р/р 0001 МФО 325707 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 29.01.07 р.