ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/115-07

вх. № 3228/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Карчевський Ю.М.  відповідача - Ващенко Т.Д.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до  КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 15726893,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію у розмірі 15690034,29 грн., згідно договору №339 від 30.10.2006 р., а також 36859,64 грн інфляційних витрат та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач у відзиві на позов частково визнає позовні вимоги в сумі 11990034,29 грн. основного боргу, посилаючись на те, що решта в сумі 3700000,00 грн. була погашена відповідачем та звернувся до суду з  клопотанням про надання  розстрочки на виконання рішення на 6 місяців.

Перед початком судового засідання представники сторін звернулися до суду з клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задоволено.

Суд, розглянувши матеріали справи, перевіривши пред’явлені докази, вислухав пояснення представників сторін, встановив наступне:

У відповідності з договором купівлі-продажу теплової енергії №339 від 30.10.2006 р. відповідачем у грудні 2006 року та січні 2007 року була прийнята теплова енергія у кількості 260213,135 Гкал на загальну суму 27269775,63 грн, у тому числі на 12704604,84 грн. у грудні та 14565170,79 грн. у січні, що підтверджується актами приймання-передачи №12/Т від 31.12.06 р. та 1/Т від 31.01.07 р., що підписані представниками сторін та скріплені печатками. Згідно п.3.3. Договору, розрахунок проводиться шляхом подекадної передоплати протягом місяця. Остаточний розрахунок за фактично передану теплову енергію проводиться на підставі акта приймання-передачи теплової енергії до 20 числа наступного за місяцем поставки теплової енергії. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі  вартість наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати в сумі 15690034,29 грн.

Але під час розгляду справи відповідач частково погасив утворену заборгованість в сумі 3700000,00 грн, згідно платіжних доручень №12 від 21.03.07р. на суму 2000000,00 грн. та №13 від 21.03.07 р. на суму 1700000,00 грн. За таких обставин суд вважає, що в частині стягнення 3700000,00 грн. предмет спору відсутній, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Стосовно решти заборгованості в сумі 11990034,29 грн. суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 Цивільного Кодексу України, у якій зазначено, що  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 11990034,29 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.  Тому позовні вимоги в розмірі  36859,64 грн. інфляційних, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідачем було заявлено клопотання про надання розстрочки виконання рішення строком на 6 місяців. Дослідивши матеріали справи, враховуючи значну суму боргу, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача з наведених вище підстав та розстрочити виконання рішення на 6 місяців з 10.05.2007 р. по 10.11.2007 р. включно.

У відповідності із статті  49 Господарського процесуального кодексу  України   суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.526, 625 ЦК України, ст.1, 12, 49, 80п.1-1, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” (61037, м. Харків, вул.Доброхотова, 11,  р/р 389 у АКБ “Базис” м. Харкова МФО 351760, ) на користь ЗАТ “Теплоелектроцентраль-3” (м.Харків, вул. Енергетична, 3, п/р 663 в АКБ “Базис” МФО 351760 код ЄДРПОУ 306574,29  грн. основного боргу, 36859,64 грн. інфляційних, 25500,00 грн держмита, 118 грн. судових витрат.

В частині стягнення 3700000,00 грн. основного боргу припинити провадження по справі.

Розстрочити виконання рішення на 6 місяців. Борг в сумі 12052511,93 грн. підлягає сплаті рівними частками щомісячно в сумі 2008751,98 грн. починаючи з 10.05.2007 р. по 10.11.2007 р. включно.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя