СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.07                                                                                 Справа № 13/167

За позовом Дочірнього підприємства “БМУ-Термо” ЗАТ “Термо” м. Луганськ

до Міського комунального підприємства “Парк культури та відпочинку “Дружба”

про стягнення 6922 грн. 80 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Вільховченко А.О. дов. б/н від 30.12.2006 року.

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми боргу 6 922 грн. 80 коп. за виконанні роботи з облаштування комунікаційної мережі.

Позивач позов підтримав.

Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань,

Відповідач не повідомив суд про наявність поважних причин, що перешкоджають йому забезпечити участь у судовому засіданні свого представника, в зв’язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що позивачем були виконанні роботи з облаштування комунікаційної мережі відповідача на суму 6 922 грн. 80 коп. Факт виконання та передачі зазначених робіт відповідачу підтверджується актом прийому виконаних підрядних робіт за березень 2004 року , підписаним відповідачем 02.04.2004 року.

16.02.2007 р. позивач направив відповідачу лист № 96113-063 з вимогою оплатити виконані роботи в сумі 6922 грн. 80 коп. Зазначений лист вимога, був одержаний відповідачем 24.02.2007 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за виконанні роботи в сумі 6922 грн. 80 коп.

Відповідач заперечень проти позову, або доказів оплати боргу суду не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до пункту 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 525 зазначеного Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 75, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства Парк культури та відпочинку “ДРУЖБА” м. Луганськ, Жовтневий район, кв. Ватутіна ідентифікаційний код  19083359 на користь Дочірнього підприємства “БМУ-“ТЕРМО” Закритого акціонерного товариства “ТЕРМО” м. Луганськ, вул. Фрунзе 107б ідентифікаційний код  21844 666 заборгованість в сумі 6 922 грн. 80 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько