overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07
Справа №12/85-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши   матеріали справи № 12/85-06, порушеної за заявою кредитора – Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Шостка, до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія-95”, м. Шостка, про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 10.05.2006р. по справі № 12/85-06 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія-95”, м. Шостка, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого  Корнілова   Євгенія Олександровича (ліцензія серії АБ № 116045 від 15.11.2004р.).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія-95”, по справі № 12/85-06 в судове засідання на 26.02.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                           В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № А38/36-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод безшовних труб"Ніко Т'юб", м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь Дніпропетровської області

за участю Прокуратури Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Прокопенко Є.М., дор.№ 64 від 29.12.2006 року, Шпилька С.В., дор. № 14 від 30.01.2007 року, Долідзе А.О., Мирон Т.К.

Від прокурора: Овчар Т.В., посв. № 173

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод безшовних труб "Ніко Т'юб", м. Нікополь Дніпропетровської області  до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області  за участю прокуратури Дніпропетровської області про скасування податкових-повідомлень рішень.

01.02.2007 року в справу з метою захисту інтересів держави вступив прокурор, про що свідчить повідомлення про вступ у справу № 05/2-74вих07 від 31.01.2007 року.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про перенесення розгляду справи на підставі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у  зв’язку з перейменуванням ЗАТ „Нікопольський завод безшовних труб „Ніко Т’юб” та необхідністю наявності часу для реєстрації змін до статуту, виготовлення печаток і оформлення відповідних документів на підтвердження правонаступництва позивача і повноважень його представників.

Окрім того, представниками Відповідача та прокурора, що з'явилися в судове засідання, надано клопотання про зупинення розгляду справи у зв’язку з необхідністю залучення додаткових доказів по справі.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ч.1 ст. 156 кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд справи № А38/36-07 до 22.02.2007 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, яке відбудеться 22.02.2007 року об 11:30.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07
Справа №8/85-07.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Атон ЛТД”

до відповідача    ДП “С-Будський  агролісхоз”

про стягнення   152640 грн. 00 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача:      не прибув

Від відповідача:  не прибув

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач росить стягнути з відповідача 152640 грн. 00 коп., що становить суму заборгованості за невиконання умов договору № 12 а від 08.06.2006р. укладеного між сторонами.

Відповідач в засідання суду не з’явився, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

Суд, враховуючи неможливість вирішення спору по суті без участі представників сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 8/85-07 відкласти, призначивши її розгляд на 14.05.07р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   В. І. КІЯШКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.03.2007 р.                                                                                справа №  11/23

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційнафірма "Технік" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
13.03.2007р.

у справі
№11/23

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробниче об`єднання "Центр" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційнафірма "Технік" м.Донецьк

про
стягнення неустойки в розмірі 7161,30 грн.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись

ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  11.04.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті), надати оригінал фіскального чеку №24 від 22.03.07р. про направлення апеляційної скарги відповідачу. Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна  скарга  буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.05.2007                                                                                              №  02.06/12-

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі центру електрозв’язку №7 Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Перечин

до державної виконавчої служби Закарпатської області департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 159,28 грн.

ВСТАНОВИВ,

що позовна заява  подана з порушенням вимог п.п. 2, 3 ст. 63 ГПК України.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Позов заявлено до ДВС Закарпатської області, тоді як отримувачем телекомунікаційних послуг відповідно позову та укладеного договору є ДВС у Перечинському районі, що наділені статусом юридичної особи.

До того ж, не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. До позовних матеріалів приєднані докази, які не стосуються обставин позову, а саме матеріали ДВС у Хустському районі (рахунки, договір і т.д.).

У відповідності до п.2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Крім цього, не подано доказів включення відповідача до ЄДРПОУ.

Керуючись ст. ст. 4, 63 (п.п.2,3) 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали на  22 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                        Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.
Справа № Б-7/101

ініціюючий кредитор  : ДПІ в м.Івано-Франківську  , вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника  : ПП "Аркор"  , вул. Лісова,3/9, м.Івано-Франківськ,76000

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ПП "Аркор", м.Івано-Франківськ, вул.Лісова,3/9 (призначення до розгляду звіту ліквідатора).

Ліквідатор Насадюк В.В. подав суду звіт ліквідатора по справі №Б-7/101 ПП "Аркор", м.Івано-Франківськ, вул.Лісова,3/9.

Розглянувши матеріали справи та поданий звіт, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду звіту ліквідатора в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.22, 32  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду звіт ліквідатора в засіданні на  12.04.07  о 10:45 год.

Ухвалу направит : кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору-Насадюку В.В. (м.Надвірна, вул.І.Франка, 12/53)

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 березня 2007 р.                                                                                   Справа № 11/108-07

за позовом   Ночковського Віктора Євгенійовича, м. Вінниця

до                  Аптечного підприємства «Ліки»у формі  товариства з обмеженою

відповідальністю, м. Вінниця

про                визнання зборів такими, що  не відбулися та визнання недійсною і скасування

державної реєстрації Статуту.

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т.Солоненко, за участю представників:

від позивача            не з’явився;

від відповідача        В. Крот за довіреністю;

інші                          Л. Рибак.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання  рішення Зборів учасників Аптечного підприємства «Ліки»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, такими, що не відбулися, а всі рішення, прийняті Зборами учасників  та  оформлені протоколами № 7 від 11.01.2007р. та № 8 від 29.01.2007р. недійсними  та визнати повністю  недійсною і скасувати державну реєстрацію змін до Статуту Аптечного підприємства «Ліки»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстровані Державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.01.2007р. за номером 2005053 та від 01.02.2007р. за номером  3005053.

В судовому засіданні з‘ясовано, що сторонами не виконані вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних документів. Позивач не забезпечив явки повноважного предстанвика в судове засідання. Пояснень причин невиконання вимог суду не наддав.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні,  а  тому клопотання відповідача підлягає задоволенню, а  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись   п.п. 1, 2  ст. 77, ст.ст.  69, 86, 115  Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 квітня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1116

2.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.Зобов‘язати сторони виконати вимоги ухвали суду  від 22.02.2007р. в повному обсязі.

4.Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали.

У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

5.Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.
Справа №  7/153/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції у Снігурівському районі, 57300, Миколаївська
область, м.Снігурівка, вул. Леніна, 3

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 29.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
2077/10/10-207 від 05.03.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.07 р.                                                                               Справа № 2/102
про примусове виконаннярішення
На виконання ухвали господарського суду від 17.04.2007 р.
Ухвала набрала чинності 28.04.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 17.04.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"12" березня 2007 р.                                        Справа № 5/181б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Прилуцька об"єднана державна податкова інспекція, вул.Київська 214, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Боржник:                     Товариство з обмеженою віцдповідальністю Агрофірма "Погребівська", , вул. Леніна, 82, с. Погреби, Прилуцький район, Чернігівська область,17560

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Засідання суду призначити на "22" березня 2007 р. о 09:40.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора надати копію статуту боржника та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Прилуцька районна державна адміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                              Соломатiн В.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.07                                                                                 Справа № 16/145

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого  акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №6 Луганської філії, смт. Білокуракине Луганської області

до  Закритого акціонерного товариства Сватівського молочного заводу, м. Сватове Луганської області

про стягнення  597 грн. 03 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  06.04.07 о 12 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307.

4.Зобов’язати позивача –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування заявлених вимог.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

5. Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ Закритого акціонерного товариства Сватівського молочного заводу, м. Сватове Луганської області, вул.. Ново-Старобільська, 32, код 00444814.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А2/315-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства фірми "БУДЖАК", вул. Димитрова, 4/3, м.Дніпропетровськ, 49029   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Куцевол Д.В. – ДПІ, довір. № 619/6/10/001 від 15.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ до Приватного підприємства фірми "БУДЖАК",   вул. Димитрова, 4/3, м.Дніпропетровськ, 49029   () про припинення юридичної особи.

Сторони не виконали вимоги ухвали суду від 22.03.2007 року. позивач не надав в судове засідання Статут або Положення відповідача.

Відповідач не надав відзов на позов, не направив представника для участі в судовому засіданні.

Вказані обставини перешкоджають прийняттю рішення по справі в данному судовому засіданні і є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.3 ст. 128, п.1 ст. 150, ст. 165  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.05.2007р. на 10:10 год.

Зобов'язати сторон  виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2007 року.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання податкового інспектора юрвідділу ДПІ у Бабушкінському районі Попової О.Ю.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська