ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.01.07
Справа № 9/17-07.

За позовом: Сумського державного науково-дослідного інституту мінеральних добрив і пігментів

До відповідача: комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

Про визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити дії

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:      Зеленський А.М., довіреність від 29.01.07р.

Цвигуненко Д.Д., довіреність  від 29.06.06р.

Від відповідача:  Літовченко А.М. довіреність від 09.01.07р.

Суть спору: Позивач просить визнати недійсним рішення реєстратора про відмову у реєстрації права власності від 15.12.2006 року та зобов’язати відповідача здійснити реєстрацію права власності Сумського державного науково-дослідного інституту мінеральних добрив і пігментів на нерухоме майно, прийняте від державної комерційно-виробничої фірми “Хімінвест”, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, п/в 12.

Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив, що при реєстрації права власності підприємство керується Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затверджене наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року за № 75 та ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, ці нормативні акти надають виключний перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснюється реєстрація права власності, а згідно інших документів, які не передбачені наведеними нормативно-правовими актами, він не має  право вчиняти дії по реєстрації права власності. Крім того,  просить  залучити до участі у справі у якості відповідача Сумську міську раду, як уповноважений орган щодо розміщення та будівництва нерухомого майна на території адміністративної одиниці м. Суми.

В судове засідання, 29.01.2007 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить залучити до участі у справі  у якості  другого відповідача Сумську міську раду, визнати недійсним рішення реєстратора про відмову у реєстрації права власності від 15.12.2006 року,  зобов’язати  Сумську міську раду визнати за позивачем право державної власності на нерухоме майно (будівлю), прийнятого державної комерційно-виробничої фірми “Хімінвест”, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, б/н ( територія ВАТ “Сумихіпром”) та зобов’язати КП “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”  здійснити реєстрацію права власності Сумського державного науково-дослідного інституту мінеральних добрив і пігментів на нерухоме майно, прийняте від державної комерційно-виробничої фірми “Хімінвест”, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, б/н (територія ВАТ “Сумихіпром”), а також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати за звернення до господарського суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача та відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача – Сумську міську раду, визнав їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вважає, що в матеріалах справи достатньо документів, необхідних для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,  суд встановив, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до договору № 9410218 від 13.12.2006 р. на виконання термінових робіт, укладеного 13.12.2006 року між позивачем та відповідачем,  відповідач зобов'язався виконати роботи "Поточна технічна інвентаризація, Реєстрація права власності об'єкта за адресою м. Суми, вул. Харківська буд б/н".

Позивач подав КП “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” такі документи: копію  наказу  Мінпромголітики  України  від   14.04.2005   р.   №128 про реорганізацію Державної виробничо-комерційної фірми (ДКВФ) "Хімінвест"; копію акту прийому-передачі майна від 02.06.2005р.;

висновок про вартість майна.

Позивач згідно з п. 3.2. договору здійснив оплату за вказану роботу у сумі 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 345 від 13.12.2006 р.

15.12.2006 р. позивач отримав рішення реєстратора про відмову у реєстрації права власності на підставі п.3.3. Тимчасового положення "Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" від 07.02.02 № 7/5, оскільки відповідно до  п. 3.3. Тимчасового положення подані документи не дають змогу установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про власність" до державної власності в Україні належать загальнодержавна (республіканська) власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність). Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про власність" до об'єктів загальнодержавної (республіканської) власності належить майно державних підприємств.

Згідно з ст. 37 даного закону майно, що є державною власністю і закріплене за державним підприємством, належить йому на праві повного господарського відання, крім випадків, передбачених законодавством України. Здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону та цілям діяльності підприємства. До права повного господарського відання застосовуються правила про право власності, якщо інше не встановлено законодавчими актами України.

Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів є державним підприємством, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 111465 від 25.05.1993р..

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність» положення  щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє  майном  на  праві повного господарського відання, оперативного управління, довічного успадковуваного  володіння  або  на  іншій  підставі, передбаченій законом чи договором. Ця особа має право на захист свого володіння також від власника.

Статтею 49 названого Закону передбачено, що володіння майном вважається правомірним, якщо  інше  не  буде встановлено судом.

Відповідно до ст.ст. 392, 344 ЦК України власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності, а підставою набуття права власності за набувальною давністю є добросовісне заволодіння чужим майном.

Як вбачається з матеріалів справи, Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів заснований  наказом Міністерства промисловості України від 26.04.1993 року № 74 на базі Госпрозрахункового інженерного центру Сумського ВО “Хімпром”, який був створений наказом Міністерства по виробництву мінеральних добрив СРСР від 20.10.1998 № 382 і підпорядкований Міністерству промислової політики України.

Згідно з наказом Мінпромполітики України від 14.04.2005 р. № 128 було прийнято рішення про реорганізацію Державної виробничо-комерційної фірми (ДКВФ) "Хімінвест", де Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів  був визнаний правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язків ліквідованої ДКВФ "Хімінвест". Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів на підставі даного наказу вніс зміни до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 22.06.2006 р. № 942. Також були внесені зміни до Статуту Сумського державного науково-дослідного інституту мінеральних добрив і пігментів (дата реєстрації 08.06.2006р., номер запису 1000484). 2 червня 2005р. позивач прийняв на баланс інституту майно та зобов'язання від ДКВФ "Хімінвест", про що свідчить акт приймання - передачі від 02.06.2005р., затверджений заступником міністра промислової політики України В.М.Третьяковим  24.06.2005р.   Право   на  землекористування  врегульовано - отримано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою № 293429 від14.09.2006р.

Таким чином, майно Сумського державного науково-дослідного інституту мінеральних добрив і пігментів  є державною власністю і закріплене за ним на праві повного господарського відання, здійснюючи яке, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, що не суперечать законодавству України та Статуту.

Вищевикладене свідчить про те, що майно,  яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, б/н (територія ВАТ “Сумихіпром”),  було дійсно передано ДКВФ "Хімінвест" і прийнято на баланс Сумського державного науково-дослідного інституту мінеральних добрив і пігментів і є державною власністю.

За таких обставин провадження у справі в частині вимог позивача щодо визнання права власності на майно підлягає припиненню згідно ст. 80 п.1-1 ГПК України, оскільки  відсутній предмет спору,  а  нерухоме майно (будівля), яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, б/н (територія ВАТ “Сумихіпром”),  є власністю держави і знаходиться на балансі позивача на праві повного господарського відання.

Вимоги позивача щодо спонукання до здійснення реєстрації об’єкту нерухомого майна визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню згідно вимог ст. ст. 48, 49 Закону України “Про власність”,  ст. ст. 328, 331 ЦК України.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33,44,47-1,49,82,85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 48,49 Закону України “Про власність”, ст.ст. 328, 331 Цивільного кодексу України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Комунальному підприємству “Сумське бюро технічної інвентаризації” 40000, м. Суми. вул. Садова, 33; код 03352478) здійснити державну реєстрацію об’єкту нерухомого майна (будівлі), яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, б/н (територія ВАТ “Сумихіпром”) за державою в особі Міністерства промисловості України на праві повного господарського відання за Сумським державним науково-дослідним інститутом  мінеральних добрив і пігментів (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в, 12; Ід. к. 14005076) .

4.В іншій частині провадження у справі – припинити.

СУДДЯ                                                                            М.С.ЛУЩИК