ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2007 р.                                                 Справа №  3/33/07

м. Миколаїв

За  позовом: Державне підприємство «Дельта-Лоцман», м. Миколаїв.

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МА «ІСМА»,

м. Миколаїв.

ІІІ особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство «Дніпро-Бузький морський торговельний порт», м. Миколаїв.

Про стягнення 11589,96 дол. США.

Суддя  Смородінова О. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Питомець Г.П., за довіреністю;

Від відповідача: Левицький О.В., за довіреністю;

Від ІІІ особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача 11259,58 дол. США заборгованості та пеню в сумі 330,38 дол. США.

Позовні вимоги позивача грунтуються на невиконанні відповідачем умов договору №407/04 від 28.12.04р., та мотивовані на підставі норм ст.ст. 173,193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 106,115 Кодексу Торговельного мореплавства України.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на те, що в спірній період послуги за договором №407/04 не надавались позивачем, оскільки Бузько-Дніпровсько-Лиманський канал та Херсонський морський канал знаходиться на балансі державного підпрємства "Дніпро-Бузькии морський торговельний порт»і саме ДП «Дніпро-Бузькии морський торговельний порт»у вищезазначений період надавав йому послуги по проходженню суднами зазначених каналів. Усі збори, сума яких є предметом спору, відповідач перераxовував на рахунок державного підприємства «Дніпро-Бузькии морський торговельний порт»на підставі укладеного з ним договору.

Третя особа позовні вимоги відхиляє, оскільки вважає, що у зв'язку з реорганізацією позивача шляхом приєднання до державного підприємства "Дніпро-Бузький морський торговельний порт" Бузько-Дніпровсько-Лиманський і Херсонський морський канали в період з 04.05.2006року по 02.10.2006року знаходилися на балансі третьої особи, утримувалися нею, саме нею надавалися відповідачу послуги з безпечного проходу суден під агентуванням відповідача по цих каналах на підставі договору №112 від 11.05.2006року, тому вважає, що правові підставі стягнення канального збору за період знаходження каналів на його балансі у позивача відсутні. Крім того, він вважає безпідставними посилання позивача на те, що канальний збір є обов'язковим платежем та вважає його послугою, яка надається як цільовий портовий збір на підставі укладеного між сторонами господарського договору.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.04.07р.

26.04.07р. за згодою сторін, на підставі ст. 85 ГПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд –

встановив:

28 грудня 2004 року між державним підприємством «Дельта –лоцман та товариством з обмеженою відповідальністю МА «ІСМА»було укладено договір №407/04, відповідно до п. 1.1 якого позивач взяв на себе зобов’язання за заявками відповідача надати послуги з лоцманського проведення, регулювання руху суден та надавати право проходження по Бузько -Дніпровсько - Лиманському та Херсонському морському каналах (далі -БДЛК і ХМК), а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити надані послуги. При цьому споживачем послуг Позивача є „Судновласник" (судновласник, оператор, фрахтувальник, вантажовідправник, вантажоодержувач або інший платник зборів, за дорученням якого діє відповідач).

Відповідно до п. 2.1.1. договору, позивач зобов'язався за заявками відповідача у встановленому порядку, відповідно до діючих „Правил плавання і лоцманського проведення в північно - західній частині Чорного моря, на Бузько - Дніпровсько - Лиманському та Херсонському морському каналах" своєчасно і якісно виконувати лінійні і портові лоцманські проведення суден, надавати послуги Регіональної служби регулювання рухом суден при проходженні їх по БДЛК і ХМК і надавати право проходу зазначеними каналами.

Згідно з п 2.1.2 позивач зобов'язався надавати відповідачу рахунки для сплати зборів і платежів за користування зазначеними послугами, які оформлені на підставі встановлених цін і державних тарифів і вимог договору.

Пунктом 2.2.3. договору передбачено, що відповідач зобов'язаний від імені та за дорученням судновласника робити своєчасну сплату відповідно до умов цього договору по суднах, що плавають під іноземним прапором - у ВКВ, а під прапором України - у національній валюті України, вказувати в банківських документах необхідну розшифровку платежу по кожному судну. Оплата здійснюється у порядку, визначеному діючим законодавством України в сфері ЗЕД, валютного регулювання та валютного контролю. У пункті 2.2.4. договору вказано, що відповідач зобов'язаний сплачувати рахунки, виставлені позивачем, у терміни, визначені договором; відповідно до п. 4.2. оплата здійснюється до відходу судна з порту за реквізитами, зазначеними у рахунках.

Згідно пункту 4.1. договору порядок стягнення і розмір зборів визначається відповідно до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні збори, а по зборам, що не підлягають державному регулюванню, згідно розцінок позивача. Витрати за перерахування коштів відносяться на рахунок відповідача і провадяться за його рахунок.

Матеріали справи свідчать, що 12.04.06р.  Міністерство транспорту та зв'язку видає наказ № 336 "Про реорганізацію державного підприємства "Дельта-лоцман" шляхом  приєднання його  до  державного  підприємства "Дніпро-Бузький морський торговельний порт". Пунктом 2 цього наказу передбачено, що ДП "Дніпро-Бузький морський торговельний порт" є правонаступником прав і обов'язків ДП "Дельта-лоцман".

03.05.06р. Міністерством транспорту та зв'язку був виданий Наказ № 422 "Про передачу гідротехнічних споруд ДП "Дельта-лоцман" з балансу ДП "Дніпро-Бузький морський торговельний порт" на баланс вищевказані споруди, та створена компетентна комісія щодо передачі цих споруд (Наказ № 69 від 4.05.2006 р. Державного департаменту морського і річкового транспорту).

Згідно Акту приймання-передачі від 04.05.2006 року. гідротехнічні споруди були передані ДП "Дніпро-Бузький морський торговельний порт". Згідно наказу № 324 від 12.05.2006р. колишні працівники ДП "Дельта-лоцман" були прийняті на роботу в ДП "Дніпро-Бузький морський торговельний порт", що також підтверджується Листом ознайомлення з наказом від 11.05.2006 р. № 32-П "Про прийняття на роботу".

З вищенаведеного вбачається, що в період з 04 травня по 06 жовтня 2006р. ДП "Дніпро-Бузький морський торговельний порт" було єдиною особою, яка могла на правах власника зебезпечити експлуатацію Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу та Херсонського морського каналу, а отже й надати суднам послуги щодо проходження цими морськими каналами. Державне підприємство "Дніпро-Бузький морський торговельний порт", у зазначений період наділялося усіма наданими законодавством правами стосовно набуття матеріальної вигоди від

експлуатації Бугсько-Дніпровського Лиманського каналу і Херсонського морського каналу", у тому числі в частині отримання коштів від справлення канального збору. Оскільки Бузько-Дніпровсько-Лиманський канал і Херсонський морський канал перебували на балансі ДП "Дніпро-Бузький морський торговельний порт" у період з 04 травня до 02 жовтня 2006р. відповідно до норм статті 84 КТМУ, ст. 22, 136 ГКУ та пункту 1 Положення про портові збори № 1544 від 12Л0.2000 р., затвердженим Постановою КМ є належною підставою для сплати відповідачем канального збору за проходження судами Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу і Херсонського морського каналу у цей період на рахунок ДП "Дніпро-Бузький морський торговельний порт".

У відповідності до статті 59 ГК України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації, зокрема, приєднання за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів. У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

БДЛК та ХМК у період з 04.05.2006 р. по 02.10.2006 р. знаходились у господарському віданні державного підприємства «Дніпро-Бузький морський торговельний порт» (далі - ДП«ДБМТП»), тому плата за проходження по БДЛК та ХМК (канальний збір), яка є предметом позову, сплачена відповідачем до ДП «ДБМТП»в обсязі відповідно до виставлених портом рахунків. У ДП «Дельта-лоцман»відсутні підстави для отримання вказаної плати.

Таким чином, не маючи каналів та персоналу, що здійснює технічний нагляд за експлуатацією каналів, ДП «Дельта-лоцман»не надавало та не могло надавати відповідачу БДЛК та ХМК для безпечного проходження суден, тому не могло і отримувати плату за цю послугу.

Саме ДП «ДБМТП»з 04.05.2006 р. по 02.10.2006 р. фактично надавало та повинно було надавати відповідачу БДЛК та ХМК для безпечного проходження суден, а також отримувати плату за цю послугу (канальний збір).

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором. При цьому, положення          зазначеної норми застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Згідно зі статтею 902 ч.І ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто .

З матеріалів же справи вбачається справи вбачається, що у зв'язку з реорганізацією позивача шляхом приєднання його до третьої особи, Бузько-Дніпровсько-Лиманський і Херсонський морські канали в період з 04.05.2006року по 02.10.2006року знаходилися на балансі третьої особи та утримувалися нею. Між третьою особою та відповідачем , укладено договір про агентування на комплексне обслуговування суден. Відповідно до зазначеного договору саме ДП «Дніпро-Бузький морський торговельний порт»надає з моменту укладення договору відповідачу послуги з безпечного проходу суден під агентуванням відповідача по цих каналах та проводить з ним розрахунки на підставі виставлених рахунків відповідно до інформації про виставлення рахунку, яка надається йому відповідачем. Із наданих відповідачем та третьою особою доказів встановлено, що в період, за який позивачем виставлені рахунки відповідачу, відповідач надавав інформацію для виставлення рахунку третій особі, отримав від неї послуги по безпечному проходу суден Бузько-Дніпровсько-Лиманським і Херсонським морськими каналами і здійснив повні розрахунки за ці послуги.

Отже, відповідач не порушував умови договору, так як з 4.05.2006 р. ДП "Дельта-лоцман" до 6.09.2006 р. не існувало як таке підприємствоі тільки наказом № 945 від 18.09.2006 р. реорганізація була скасована і ДП "Дельта- лоцман" стала головним підприємством в стані забезпечення судноплавства в Україні.

Керуючись ст. ст. 33,44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 10.05.07 року.

Суддя