донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

26.02.07                                                                                                     Справа №  2/273пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:
Величко Н.Л.

суддів
Алєєвої І.В.

М’ясищева А.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

на постанову
господарського суду

Донецької області

від
10.10.2006 року

у справі
2/273пн

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Візаві” м. Донецьк

до

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

Головне Управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк

про
Спонукання надати органу Державного казначейства висновок про відшкодування з Державного бюджету України бюджетного відшкодування за декларацією з податку на додану вартість  за січень 2006 року у розмірі 1064231грн.

Постановою господарського суду Донецької області від 10.10.2006 року у справі №2/273пн задоволено позов Закритого акціонерного товариства “Візаві” м. Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача, Управління Державного казначейства у Донецькій області м. Донецьк про спонукання надати органу Державного казначейства висновок про відшкодування з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування за декларацією з податку на додану вартість за січень 2006 року у розмірі 1064231грн.

Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку надати органу Державного казначейства  висновок про відшкодування Закритому акціонерному товариству “Візаві” м. Донецьк з Державного бюджету суми бюджетного відшкодування за декларацією з податку на додану вартість за січень 2006 року у розмірі 1064231 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку,  подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову у справі скасувати.

Від Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області               м. Донецьк надійшло клопотання про здійснення заміни 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача, Управління Державного казначейства у Донецькій області м. Донецьк, у зв'язку з  реорганізацією, на його правонаступника, Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області.

В підтвердження вказаного клопотання ним надані копії Наказів №7 від               20.01.2006 року “Про утворення територіальних органів Державного казначейства України”; №343-к від 12.07.2006 року “Про реорганізацію територіальних органів Державного казначейства України” та Положення про Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області.

Ухвалою від 16.01.2007 року Донецького апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого: Калантай М.В., суддів Запорощенка М.Д. та Старовойтової Г.Я. апеляційне провадження у даній справі було зупинене та зобов’язано Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк  надати відповідні документи в підтвердження виключення Управління Державного казначейства у Донецькій області м. Донецьк з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України до 30.01.2007 року.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2007р. в порядку  ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ, у зв’язку з хворобою головуючого судді Калантай М.В., був змінений  склад  колегії суддів по розгляду апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку  на постанову господарського суду Донецької області від 10.10.2006р. у справі №2/273пн (головуючий суддя: Величко Н.Л., судді: Алєєва І.В., М’ясищев А.М.).

22.01.2007 року Головним управлінням Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк надані відповідні документи, що підтверджують припинення юридичної особи Управління Державного казначейства у Донецькій області м. Донецьк та реєстрацію його правонаступника, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк.

Ухвалою від 07.02.2007 року провадження у справі було поновлене та призначений судовий розгляд справи на 26.02.2007 року.

За результатами розгляду дане клопотання  судом задоволене та здійснена заміна третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача, Управління Державного казначейства у Донецькій області м. Донецьк, на його правонаступника, Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк.

Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, заявив клопотання (№5987/10/10 від 26.02.2007 року), в якому просив оголосити перерву у розгляді справи у зв’язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів, а саме: матеріалів зустрічної перевірки ТОВ “Сентоза ЛТД”, яке задіяне в ланці постачання продукції ЗАТ “Візаві”. На думку податкового органу, такі документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи відповідно до положень статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою встановлення факту наявності чи відсутності надмірної сплати податку на додану вартість до бюджету та, відповідно, правомірності заявленого бюджетного відшкодування позивачем.

В підтвердження свого клопотання відповідач вказує на те, що на теперішній час надання до суду матеріалів зустрічної перевірки ТОВ “Сентоза ЛТД” є неможливим у зв’язку з неотриманням відповідної інформації від СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, де обліковується зазначений платник податків, посилаючись при цьому на копії запитів, надісланих СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на адресу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську №5107/7/15-16-23/5 від 19.02.07р., ДПА у Дніпропетровський області №5106/7/23-15-16-23/5 від 19.02.07р.,  №36296/7/23-15-16-23/5 від 20.12.06р. та ДПА у Донецькій області і Регіонального управління по боротьбі з корупцією в органах ДПС №5105/8/15-16-23/5 від 19.02.07р.

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Візаві” м. Донецьк, проти вказаного клопотання не заперечив, вважає, що це питання повинно бути вирішено на розсуд суду.

Враховуючи те, що в розгляді справи не може бути оголошено перерву відповідно до пункту 6 статті 150 КАС України у зв’язку з тим, що для отримання доказів відповідачу потрібен час не менш ніж 3 тижні, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, дослідивши вказані підстави, судова колегія знаходить їх поважними для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтею 55, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління Державного казначейства у Донецькій області м. Донецьк, на його правонаступника, Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк.

Провадження у даній справі зупинити до 02.04.2007 року 09-00 год.

Зобов’язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку надати матеріали зустрічної перевірки ТОВ “Сентоза ЛТД”, яке задіяне в ланці постачання продукції ЗАТ “Візаві”.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали від 26.02.2007 року.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 6 примірників:

1 –у справу;

2 –сторонам у справі;

1- третій особі;

1 –ДАГС.

1- ГУ ДКУ