overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/140пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.04.07 року у
справі № 44/140пн, яке набрало законної сили 07.05.2007 року, наказує:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          -----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості
ПІБ:                                       ОСОБА_1
місцезнаходження:         АДРЕСА_1
ІПН:                                     НОМЕР_1
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/140пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 4/108пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м.  Ровеньки , м. Ровеньки Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до
ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління
державної реєстрації та міського реєстру Ровеньківської  міської ради,    відомості про знаходження Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.07 на  11 год. 00хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Ровеньківської міської  ради у
строк до 19.03.07  надати відомості
про  реєстрацію Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
знаходження  в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.07 р.                                                                           Справа № 11/41

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь, Дніпропетровської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь

про стягнення 2121,89грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь, Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь, 2121,89грн.

Відповідач, через канцелярію суду, надав клопотання та просить перенести слухання справи для підготовки відзиву.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Відповідач від задоволення позову відмовився у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  26.03.07 року.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/41

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.07р.

Справа № 11/116-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  закритого акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" (юридична адреса: Київська область, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 99; поштова адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 34,  р/р00 в АБ "Брокбізнесбанк" м. Київ, МФО 300249, )

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаскондитер" (50036, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 31-в, р/р0001 в КФ АКИБ "УкрСіббанк", МФО 306834, )

про стягнення 70 171, 99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаскондитер" (50036, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 31-в, р/р0001 в КФ АКИБ "УкрСіббанк", МФО 306834, ) в межах суми 70 991, 71 грн. (сімдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто одна гривня 71 коп.).

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

Від "03" квітня 2007 р.
по справі № 4/55-11А.

за заявою прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вімпекс", м. Луцьк

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області, м. Луцьк

про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

Від позивача: Ольховський М. В. - довіреність у справі

Від відповідача: Берекета О. Б. - директор, довіреність у справі

в судовому засіданні взяв участь: Манзій П. П. - прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області

від третьої особи: Ліщук В. І. - довіреність у справі

В судовому засіданні 30.03.2007р. згідно статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України було оголошено перерву до 03.04.2007р. до 10.00год. для подачі доказів у справі.

Суть спору прокурор міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, м. Луцьк звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вімпекс", м. Луцьк просить суд визнати недійсним державний акт на право приватної власності ТзОВ "Вімпекс" на земельну ділянку по вул. Літній, 1 в м. Луцьку площею 0,0653га серії НА № 653745 від 31.03.2006р.

Представник відповідача - ТзОВ "Вімпекс", м. Луцьк 30.03.2007р. подав пояснення - клопотання, в якому просять відкласти розгляд справи № 4/55-11А до 29.05.2007 року до кінцевого рішення сесії Луцької міської ради та вирішення питання щодо примирення сторін.

03.04.2007р. в судовому засіданні представник - Луцької міської ради заявив клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі № 4/55-11А для вирішення питання щодо примирення сторін, в зв’язку з тим що питання щодо зміни конфігурації земельної ділянки буде розглядатись на засіданні депутатської комісії з питань земельних відносин та буде винесене на розгляд сесії Луцької міської ради.

Згідно підпункту 4 пункту 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись пп. 4 п. 1 ст. 156 КАСУ, господарський суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі № 4/55-11А зупинити до 29.05.2007 року.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

23 січня 2007 р.
Справа № 5/96-7

за позовом  : ДП ВО "Карпати"  , вул.Галицька,201, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  : ЗАТ "Західагротехсервіс"  , вул.Галицька, 201А, м.Івано-Франківськ,76000

про немайнові спори (визнання договору недійсним)

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

від позивача: Ясінська М.М., юрисконсульт

від відповідача: Андрійчук В.Ф., директор

від відповідача: Атаманюк Л.М., заступник головного бухгалтера

СУТЬ СПОРУ: про припинення провадження по справі №5/96-7 про визнання договору недійсним.

Сторони подали суду акт взаємозвірки розрахунків згідно якого між ними проведено розрахунок по спірному договору.

Розглянувши  матеріали справи, поданий акт взаємозвірки та заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд ВСТАНОВИВ, що спір між сторонами виник внаслідок непроведеного розрахунку по договору, який оскаржувався. Після зупинення розгляду справи сторони провели розрахунки згідно яких відповідач провів розрахунок в повному об"ємі, а тому спір між сторонами вичерпано.

За таких обставин , суд припиняє провадження у справі в зв"язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 80, п.1 ` Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.                                                            № 5/177

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 5/177

за позовом: приватного підприємства "Торгівля - Мікс", м. Київ

до відповідача: Ульяновської міської ради, м. Ульяновка Кіровоградської області

з участю третьої особи І, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

з участю третьої особи ІІ, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ульяновське комунальне підприємство

про визнання незаконними вимог Ульяновської міської ради про звільнення приміщення; зобов'язання відповідача припинити порушення права на користування нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівля - Мікс" звернулося у господарський суд з позовною заявою, яка містить позовні вимоги наступного змісту:

визнати незаконними вимоги Ульяновської міської ради про звільнення нежитлового приміщення площею 102,2 кв. м, що розташоване на першому поверсі триповерхового житлового будинку за адресою: м. Ульяновка, вул. Леніна, 82;

зобов'язати Ульяновську міську раду припинити порушення права на користування нежитловим приміщенням магазину площею 102,2 кв. м, що розташоване на першому поверсі триповерхового житлового будинку за адресою: м. Ульяновка, вул. Леніна, 82.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2007 року розгляд справи № 5/177 відкладено на 13.02.07 року. Від відповідача витребувано документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідач не подав до господарського суду витребувані документи, зазначені в ухвалах від 05.01.07 та від 10.01.07 року.

У зв'язку з неподанням витребуваних документів, нез'явленням у судове засідання позивача та відповідача, спір не може бути вирішений у цьому судовому засіданні.

У даному винятковому випадку виникла необхідність продовжити процесуальний строк вирішення спору в даній справі.

Керуючись  статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у даній справі № 5/177 на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                               В.М. Балик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.
№ 44/47-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Комунальної установи охорони здоров'я "Міська дитяча клінічна лікарня № 24"

на  постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2006

у справі
№ 44/47-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
ТОВ "Нові медичні технології"

до
1)          Комунальної установи охорони здоров'я "Міська дитяча клінічна лікарня № 24";
2)          Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради

про
спонукання укласти договір

та за зустрічним позовом
Комунальної установи охорони здоров'я "Міська дитяча клінічна лікарня № 24"

до
ТОВ "Нові медичні технології"

про
зобов'язання до виселення та стягнення збитків у сумі 22 574, 35 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Комунальної установи охорони здоров'я "Міська дитяча клінічна лікарня № 24" подана з клопотанням про відновлення процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Комунальній установі охорони здоров'я "Міська дитяча клінічна лікарня № 24" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Комунальної установи охорони здоров'я "Міська дитяча клінічна лікарня № 24" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 26.02.2007 о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/63-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07р., яке набрало законної сили  26.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.02.10р.
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

06.03.07
Справа№ 5/436-11/40A

Розгляд
справи відкладено на : 27.03.07   о      10:50

Суддя
Сало І.А.

при
секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По
справі

За
позовом: ДПІ у Городоцькому районі, м.Городок

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Городоцького району

Про
припинення державної реєстрації

В
судовому засіданні взяли участь представники:

Від
позивача: не з”явився

Від відповідача: не
з”явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Державною
податковою інспекцією у Городоцькому районі подано позовну заяву до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про припинення державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.02.2007року
прийнято позову заяву до розгляду та призначено на 06.03.2007р.

Представники сторін в судове засідання явку повноважних представників не
забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення
судового засідання.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи,
суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на
27.03.2007р. о 11-50

3.          Явка представників сторін в судовому
засіданні обов”язкова.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 лютого 2007 р.                                                                         Справа № 6/155-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до:Науково-виробничої асоціації "Аспровін", м. Вінниця

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 29 березня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 , яке буде проводитись суддею  Говор Н.Д..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.  Оригінали доказів в підтвердження позовних вимог (що додані до позовної заяви).

2. Належно оформлені докази неподання відповідачем податкової звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство що регулює відповідні платежі.)

3.Повідомити  засновників про  час, день і місце судового розгляду (докази повідомлення в судове засідання)

Відповідачу:

1.  Статут ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію в  справу ).

2. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

3.  Докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 43/87пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування", м. Донецьк

на рішення
господарського суду Донецької області від 08.09.2006

та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2006

у справі
№ 43/87пд

за позовом
Державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування", м. Донецьк

до
Державного підприємства "Макіїввугілля", м. Макіївка, Донецька область

про
визнання правочину частково недійсним

за зустрічним позовом
Державного підприємства "Макіїввугілля", м. Макіївка, Донецька область

до
Державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування", м. Донецьк

про
спонукання до виконання зобов'язань за договором

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.02.2007 об 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

Головуючий, суддя                                                                                Т. Добролюбова

Суддя                                                                                           Т. Гоголь

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич