overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.                                                                      Справа №2/268

За позовом Новоселицького районного центру зайнятості

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу ”ім. Суворова” району, Чернівецької області

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.09.2005 року задоволено позов Новоселицького районного центру зайнятості до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ”ім. Суворова” та стягнуто з відповідача 124198,72 грн. боргу, 22953,12 грн. пені та судові витрати.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2006 року згадане рішення залишено без змін.

19.03.2007 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд поданої заяви було призначено на 23.04.2007 року.

Позивач у судове засідання не з’явився, натомість надав клопотання про перенесення слухання справи. Відповідач у судове засідання також не з’явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.05.2007 року на 10 годин.

2.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер”

на  постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 29.11.2006

у справі
господарського суду
№ 2/198-06
Херсонської області

за  позовом
Комунального підприємства “Міський водоканал”

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер”

стягнення 47 481,45 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу  України з  таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Партнер” не дотримано вказаних вимог, оскільки касаційну скаргу надіслано на адресу Вищого господарського суду України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись статтями 86, 109, п. 2 частини 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.11.2006 у справі № 2/198-06 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Партнер”.

Головуючий суддя                                                                         В.Карабань

судді:                                                                                                Л.Ковтонюк

В.Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.

№ 2-7/13067-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційні скарги
1)          Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Омега"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2006р.

у справі
№2-7/13067-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до
1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Омега"
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС"

про
визнання недійсним договору ,

за участю представників:

-          позивача: не з'явились;

-          відповідача-1: не з'явились;

-          відповідача-2: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2006р. касаційні скарги Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Омега" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2006р. у справі №2-7/13067-2006 прийняті до провадження та призначені до розгляду на 19 квітня 2007 року.

Дочірнє підприємство "Санаторій "Ударник" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" подало заяву №2808Д1/5991 від 17.04.2007р. про відмову від касаційної скарги. Враховуючи, що ці дії не суперечать законодавству і не порушують права та охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст. 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від касаційної скарги Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2006р. у справі №2-7/13067-2006.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27" лютого 2007 р.
Справа №          11/53

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, 26300, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул. Кірова, 39/38,

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця, -

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до
розгляду у судовому засіданні на 27.03.2007 року на 14 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати відповідачу до дня
судового засідання не пізніше 26.03.2007 року подати: письмові заперечення
проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх
доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових
декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання
звітності до податкових органів.

До відома відповідача, копії
документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно
подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58
Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Особисту участь представників
позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копії ухвали направити сторонам
разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове
засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї
документи.

Суддя
Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.
Справа №  14/174/07

За
позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі                       м. Миколаєва

до
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя -  П.В.Цвєткова

В ухвалі суду від 27.03.2007 р.  допущена описка.

Керуючись ст. 165,169 КАС України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про внесення описок в
ухвалу суду призначити до розгляду на 24.04.2007 р. о 10- 00 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.07

Справа №8/120-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши  матеріали       справи № 8/120-07  порушеної за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі  м.
Суми  до боржника - Закритого
акціонерного товариства “Торговий дім АПК”(40030, м. Суми, вул. Першотравнева,
29, код 23635824)

про
визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредитора  -   Макотренко В.П.

Від  боржника
- не з»явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області №
8/120-07 від 16.03.2007 р.  порушена
справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Торговий дім АПК”” у
відповідності     до  ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Матеріалами справи підтверджується, що
боржник  протягом тривалого часу звітує
про те, що підприємницькою діяльністю не займається; за своєю юридичною адресою
не знаходиться, має заборгованість перед ініціюючим кредитором    у розмірі 519 грн. 68 коп.,  в зв'язку з чим провадження у справі повинне
проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За
зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного
керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АБ НОМЕР_1 від 16.03.06)

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати банкрутом - Закрите акціонерне товариство “Торговий дім АПК”(40030, м.
Суми, вул. Першотравнева, 29, код 23635824)

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором боржника - Закритого акціонерного товариства “Торговий дім
АПК”(40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 29, код 23635824) арбітражного
керуючого ОСОБА_1(ліцензія серії АБ НОМЕР_1 від 16.03.06)   та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника
відповідно до  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього
документами відповідно до вимог  ст. 32
вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору,
ДВС  Ковпаківського району м. Суми
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" травня 2007 р.

Справа № 01/72-38.

Суддя господарського суду
Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії

до підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 938,98 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 23.05.2007 р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.07
Справа №16/157-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Глухівської  міжрайонної виконавчої дирекції

до відповідача           Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Побєда»

про  стягнення 1184 грн.49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  19.04.2007 року на 10 год.0 0 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази сплати суми боргу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07

Справа №11/572-06.

За позовом           Прокурора Тростянецького району в інтересах держави

в особі  Управління державного департаменту з питань виконання покарань

в Сумській області

до відповідача        Сільськогосподарського акціонерного товариства  ім.Шевченко

про стягнення заборгованості в сумі  85 грн. 06 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

позивача :      Ткаченко  А.О.

відповідача : Баглик В.Г.

Прокурор:     Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 85 грн. 06 коп., що становить суму не перерахованих відповідачем до бюджету коштів, утриманих на виконання вироку Тростянецького районного суду  від 23.08.2005р. із заробітку засудженого до виправних робіт громадянина Резніченко  Сергія Анатолійовича.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні зазначив, що борг в сумі 85 грн. 06 коп. виник внаслідок скрутного фінансового становища,  в якому опинилося підприємство. На даний час заборгованість по перерахуванню коштів до бюджету, утриманих на виконання вироку Тростянецького районного суду  від 23.08.2005р. із заробітку засудженого до виправних робіт громадянина Резніченко  Сергія Анатолійовича в сумі 85 грн. 06 коп. сплачено в повному обсязі, про що надав відповідні докази – платіжне доручення №545 від 28.12.2006р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,  суд встановив:

Як свідчить з матеріалів справи,  заборгованість відповідача перед позивачем  погашена в повному обсязі, що підтверджується копією відповідного платіжного доручення за №545 від 29.12.2006р.

Враховуючи зазначені обставини, представник позивача просить припинити провадження по даній справі у відповідності до п.4 ст.80 ГПК України в зв’язку з відмовою від позову про що позивач надав  до суду відповідну заяву від 23.01.2007р., узгоджену з прокурором. .

Відмова від позову приймається господарським судом, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/572-06 припинити.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

17.04.07р.

Справа № А2/334-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко О.В., дов. №8891/10/100 від
05.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної
сили з 28.04.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

19.01.07                                                                                 Справа № 6/733ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А. разглянувши

матеріали  по справі №6/733ад за позовом

Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави  в  особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до ДПСРБУ «Сєвєродонецькліфт», м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення 689 грн. 77 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Полупан Д.А. (дов. № 3 від 11.01.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

від заявника –Шидлаускас П.В. (посв. № 129 від 09.10.06).

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 689 грн. 77 коп.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 6/733ад.

2.   Призначити справу № 6/733ад до судового розгляду  на 02.02.07 об 11 год. 00 хв., (кім. № 319).

3.Зобов’язати позивача надати: уточнити повну назву відповідача; надати: документальне підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; документальне підтвердження утворення заборгованості на суму позову; листування з відповідачем; відповідні вимоги про сплату заявленої у позові суми, обґрунтований розрахунок заборгованості, з зазначенням дати виникнення заборгованості і підстав її виникнення, документів у підтвердження виникнення заборгованості та часткової її сплати відповідачем, та пояснення до розрахунку; чітко  визначити період виникнення недоїмки (документально обґрунтувати); провести з відповідачем звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами скласти акт, який подати до суду.

4.Зобов’язати відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу та прокурору до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу – при наявності; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту); копію довідки облстатуправління щодо внесення до ЄДРПОУ; прийняти участь у звіренні розрахунків, для чого прибути до позивача з усіма необхідними документами, за результатами звірення скласти акт, який подати до суду.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                  Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07

Справа №12/77-05.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши   матеріали справи №12/77-05, порушеної за
заявою кредитора -Дочірнього підприємства “Юридичний центр”,  до боржника -Товариства з обмеженою
відповідальністю “Миколаївське”(с. Миколаївка Роменського району Сумської
області., 42046 ід. код 30902380) про визнання банкрутом,

Від
кредиторів - ВАТ „Сумське АТП- 15954” - Фамінов М.М., Державний резервний насіннєвий
фонд - Борисенко Н.М.

Від
боржника -не з”явилися

Представник
ліквідатора -  ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Сумської області від 22.12.2005р. по справі № 12/77-05
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївське”, визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором
банкрута  арбітражного керуючого
ОСОБА_2(ліцензія серії АБ № НОМЕР_1 від 07.04.2005 р.).

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор
подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний
баланс банкрута

.

Ухвалою
господарського суду від 12.02.2007р.
призначено розгляд звіту в судове засідання  на 05.03.2007р.

Розглянувши
поданий звіт ліквідатора, заслухавши
ліквідатора. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора
по справі № 12/77-05 на 19.03.2007р. на 11 год. 30 хв.

Керуючись
ст. ст.. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд звіту ліквідатора  ОСОБА_2
по справі про банкрутство  -
Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївське”, -  в
судове засідання на 19.03.2007р. на 11 год. 30 хв.

2. Ухвалу
надіслати   комітету кредиторів ,
боржнику,  ліквідатору.