overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07 травня 2007 р.                               справа №  3/196

Суддя Репех В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_2  за позовом

Прокурор  Носівського районув інтересах держави,

В особі: Управління
Пенсійного фонду України в Носівському районі, 17100, м.Носівка, вул.
Центральна 6.

Відповідач:
Суб"єкт підприємницької діяльності СОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Носівка,17100

Предмет
спору: про стягнення 737 грн.79 коп.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
о   10:00  у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,
зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника,
представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-
надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-      явку визнати обов'язковою, при собі мати
документ, що посвідчує особу (паспорт). У разі явки повноважного представника,
останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що
посвідчує особу (паспорт).

Справа
розглядатиматься суддею одноособово.

Суддя
Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                                             Справа №  10/89

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 10/89

Скаржник: ТОВ “Миколаївське реєстраційне бюро”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 259

Орган ДВС: ДВС у Ленінському районі м.Миколаєва , м. Миколаїв, вул. Кірова, 238

Стягувач: ТОВ СГП “Нібулон”, м. Миколаїв, вул.Фалєєвська, 9-Б

Боржники:

1) ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”, м. Миколаїв, вул. Ідустріальна, 1,

2) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ, вул. Горького, 51,

3) ТОВ “Миколаївське реєстраційне бюро”, м.Миколаїв, пр. Леніна, 259,

ПРО: оскарження дій ДВС у м. Ввознесенськ та Вознесенському районі Миколаївської області в порядку ст. 1212 ГПК України.

На підставі Розпорядження  голови господарського суду Миколаївської області № 199 від 25.04.2007 року.

Керуючись ст. 65 Господарського процесуального кодексу  України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу № 10/89 до свого провадження.

2.          Провадження у справі зупинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.02.07
Справа № 16/1.

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом заяви приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Біла Церква Київської області

до  акціонерного товариства закритого типу
“Айбі-Трейд”,  м. Алчевськ Луганської
області

про  стягнення 11550 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання
Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача -не прибув,

від відповідача -не прибув (явка
обов'язкова),

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення          з
відповідача заборгованості за договором від 03.03.03., укладеним між АТВТ
"Узинський цукровий комбінат" та відповідачем по справі, у сумі 11550
грн. 00 коп., який відступлено кредитором позивачу за договором про
відступлення права вимоги  НОМЕР_1.

Позивач надіслав на адресу суду листа
від 29.01.07. №8, яким просить суд розглянути справу без його участі за
наявними в ній матеріалами і без витребування від позивача додаткових
документів.

Суд приймає до уваги клопотання
позивача.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не
забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання
належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність
відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду
справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22,33,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
26.02.07 о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться  у
приміщенні  господарського суду в
каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

2.          Зобов'язати позивача надати:

-          заперечення на відзив відповідача з
доказами надсилання відповідачу, документальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів.

3.          Зобов'язати відповідача надати:

-          суду відзив на позовну заяву з
доказами надсилання копії позивачу, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів;

-          докази сплати заявлених до стягнення
сум заборгованості (повністю або частково за наявності);

-          надати оригінал статуту, свідоцтво
про державну реєстрацію юридичної
особи   (копію або витяг до
справи);

-          довідку облстату про внесення до
Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

-          оригінал договору НОМЕР_1 -для огляду
в засіданні (завірену належним чином копію до справи).

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                   Р.М.
Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" лютого 2007 р.                                                                    № А6/024-07

За позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю „Діалог”, м. Бровари

до відповідача:          Броварської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській

області, м. Бровари

про                               визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

Голова господарського суду

Київської області                                                         А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні колегії суддів господарського суду Київської області у складі: суддя Маляренко А.В. –головуючий, суддів Кошика А.Ю. та Коротун О.М. знаходиться справа № А6/024-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Діалог”, м. Бровари до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області, м. Бровари про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ (прикінцеві та перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається за правилами КАС України.

19.02.2007р. суддя Маляренко А.В. звернувся до голови господарського суду із заявою, в якій просить, у зв’язку із хворобою судді Коротун О.М., здійснити заміну у складі колегії, яка розглядає справу № А6/024-07, судді Коротун О.М. на іншого суддю.

Розглянувши подану заяву, вважаю її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд на підставі п. 2 ст. 26 КАС України, відповідно до якого у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, у зв’язку із хворобою та перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному, і відповідно неможливістю продовження розгляду нею справи № А6/024-07, з метою недопущення зволікань, залучає до розгляду справи № А6/024-07 замість судді Коротун О.М. іншого суддю.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись п. 2 ст. 26, ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до розгляду справи № А6/024-07 замість судді Коротун О.М. суддю

Іваненко Я.Л.

2.  Призначити розгляд справи № А6/024-07 колегіально у складі:

суддя Маляренко А.В.–головуючий, суддів Кошика А.Ю. та Іваненко Я.Л.

Голова

господарського суду

Київської області                                                                           Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.
Справа №  6/285/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 15.05.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № 11/73-07

За позовом  підприємства "Криммоторс", м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

до  малого виробничо-комерційного підприємства "Антей", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 132 221, 38 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Лемиш Р.Г., довіреність №1 від 01.08.06р., представник   Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 126 000 грн., що складають суму переплати за договором №20 від 28.07.05р., згідно квитанції від 02.08.05р.

Відповідач відзив не надав, його представник засідання не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

15.01.07р. на адресу сторін було направлено ухвалу про порушення провадження по справі №11/73-07.

Вищезазначена ухвала, яка була адресована відповідачу повернена підприємством зв'язку з поміткою  про те, що адресат не проживає за адресою, вказаною позивачем, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 27 лютого 2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

12.01.07                                                                                 Справа № 6/754ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали                                     справи № 6/764ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,                              м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО “Архіп”, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення 540 грн. 60 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Полупан Д.А. (дов. від 11.01.07 № 3),

від відповідача – не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь недоїмки по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 540 грн. 60 коп.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  111, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи № 6/764ад у попередньому судовому засіданні на 19.01.07, 12 год. 00 хв. (кабінет № 319).

2.Зобов’язати позивача –надати: документальне підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; документальне підтвердження утворення заборгованості на суму позову; листування з відповідачем; відповідні вимоги про сплату заявленої у позові суми, обґрунтований розрахунок заборгованості, з зазначенням дати виникнення заборгованості і підстав її виникнення, документів у підтвердження виникнення заборгованості та часткової її сплати відповідачем, та пояснення до розрахунку; чітко  визначити період виникнення недоїмки (документально обґрунтувати); провести з відповідачем звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами скласти акт, який подати до суду.

3.Зобов’язати відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу та прокурору до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу –при наявності; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту); копію довідки облстатуправління щодо внесення до ЄДРПОУ; прийняти участь у звіренні розрахунків, для чого прибути до позивача з усіма необхідними документами, за результатами звірення скласти акт, який подати до суду.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                                  Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.

Справа №  4/211/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у
Заводському р-ні м.Миколаєва,

вул.Г.Петрової 2-А, м.Миколаїв
54029

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні на 04.06.2007р. об 11 год. 00 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової
інспекції у  Артемівському районі у м.
Луганську, м.
Луганськ

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників сторін:

від позивача - Свиридов М.В.,
довіреність від 05.03.07;

від
відповідача - приватний підприємець - ОСОБА_1, паспорт;

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач надав суду відзив на
позовну заяву від 10.04.07, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
вислухав представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності, зареєстровано виконавчим комітетом Артемівської
районної ради м. Луганська ІНФОРМАЦІЯ_1р. (свідоцтво №НОМЕР_1).

З 28.08.2003р. відповідач перебуває
на обліку у позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіркою, проведеною позивачем в
межах своїх повноважень встановлено, що відповідач з 01.10.2004р. не надає до
органів державної податкової служби податкові декларації та документи
фінансової звітності, що підтверджується висновком позивача від 10.04.2007 та
не спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» юридична
особа припиняється за судовим рішенням у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»підставами для постановлення судового рішення  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця є неподання протягом
року  органам державної податкової
служби податкових декларацій,  документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку з тим, що останній
не подавав протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідач визнав позов у повному
обсязі.

За таких обставин вимоги про
припинення підприємницької діяльності відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, м. Луганськ;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_2

3.          Після набрання даним рішенням
законної сили направити копію цього рішення державному реєстратору
управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.

10 квітня 2007 р.
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене
відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 16 квітня  2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В.Корнієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07                                                                                 Справа № 8/46пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум 2000", м. Луганська

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум 2000" та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.02.2007р. о 10 год. 50 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва.

5.Зобов’язати відповідача – надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум 2000", м. Луганськ, кв. Ленінського Комсомолу, 8/143, ідентифікаційний код 325386668 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.П.Середа