ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                            Справа № 35/739-06 (н.р. 47/628-05)

вх. № 16440/5-35 (н.р. 13698/5-47)

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

Позивача - Розсошенко І.І., дов. б/н від 01.02.07 р.

Відповідача - Недашковський В.П., дов. № 23/10-2005/1 від 23.10.05 р. розглянувши справу за позовом ТОВ Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком" м. Харків

до  ТОВ фірма "АС", м. Х-в

про стягнення 4123094,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнутиз відповідача на свою користь суму штрафу в розмірі 4123094,40 грн., яка виникла внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов*язань на підставі Договору підряду № 58 від 01.10.04 р., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач звернувся до суду  із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним пункт 2 Додаткової угоди № 1 від 30.11.04 р. до договору підряду № 58 від 01.10.04 р., укладену між позивачем та відповідачем, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони до початку судового засідання звернулись з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Сторони до початку судового засідання звернулись до суду із  заявою, в якій просять затвердити мирову угоду від  23.04.07 р..

Розглянувши матеріали справи, надані докази, заяву про затвердження мирової угоди, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 23.04.07 р. сторони уклали мирову угоду, відповідно до умов якої позивач та відповідач дійшли згоди, що розмір штрафних санкцій, які підлягають стягненню з ТОВ фірми “АС” на користь ТОВ “ТК “Велтон.Телеком” за несвоєчасне виконання комплексу робіт по 24 об*єктам, передбачених розділом Першим договору підряду № 58 від 01.10.04 р., укладеного між сторонами, у відповідності з п.5.2 Договору становить 274018,33 грн.. ТОВ “ТК “Велтон.Телеком” відмовляється від пред*явлених до стягнення штрафних санкцій у розмірі 3849076,07 грн. та погоджується із сплатою ТОВ фірмою “АС” штрафних санкцій у розмірі 274018,33 грн.. ТОВ фірма “АС”, в свою чергу” зобов*язується та гарантує, що в строк до 30.06.07 р. штрафні санкції в розмірі 274018,33 грн. будуть сплачені в повномі обсязі, не наполягає на визнанні недійсним п.2 додаткової угоди № 1 від 30.11.04 р. до Договору та визнає сплату штрафних санкцій у вищенаведеному розмірі  справедливими та розумними. Окрім того, сторони погодили, що держмито в розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. сплачені ТОВ “ТК ”Велтон.Телеком” покладаються на позивача за первісним позовом та не підлягають відшкодуванню з боку ТОВ фірма “АС”. Державне мито сплачене відповідачем за первісним позовом в розмірі 102,00 грн. за подачу апеляційної скарги, держмито в розмірі 102,00 грн. за подачу касаційної скарги, держмито в розмірі 102,00 грн. сплачене за подачу касаційної скарги до Верховного суду України, держмито в розмірі 85,00 грн., сплачене за подачу зустрічної позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на ТОВ фірму “АС”.

З огляду на мирову угоду від 23.04.07 р., суд дійшов висновку, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін, не порушує права та обов*язки третіх осіб, тому вона приймається судом та підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

Керуючись ст.ст.78, 80 п.7, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди від 23.04.07 р. – задовольнити.Мирову угоду від 23.04.07 р., укладену між ТОВ “ТК “Велтон.Телеком” та ТОВ фірмою “АС”  - затвердити.

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Швед Е.Ю.