ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа №  07/403а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28"
лютого 2007 р.

14
год. 30хв., м. Черкаси

За адміністративним позовом
приватного підприємця ОСОБА_1

до регіонального управління
департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України в Черкаській області

про визнання нечинним рішення

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Долженкова І.М.

Представники
сторін:

від позивача: особисто ОСОБА_2 -за
довіреністю від 11.01.2007р.;

від відповідача: Шамрай О.В. -за
довіреністю від 07.02.2007р., Павленко К.В. -за довіреністю від 07.02.2007р.

Заявлено адміністративний позов про
визнання нечинним рішення відповідача від 31 серпня 2006р. НОМЕР_1, за яким до
позивача були застосовані 3400грн. фінансових санкцій за порушення Закону
України від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” (далі -Закон №481/95-ВР), зокрема, за здійснення позивачем роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій на таку
торгівлю.

В обґрунтування адміністративного
позову позивач вказав на таке:

державна податкова інспекція у
Черкаському районі, яка провела перевірку позивача, не є уповноваженим органом
щодо контролю за дотриманням вимог Закону №481/95-ВР;

підстав, передбачених ст. 11-1
Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в
Україні” для проведення державною податковою інспекцією у Черкаському районі
позапланової перевірки позивача з питань дотримання вимог Закону №481/95-ВР, не
було;

відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 14.11.2000р. №1698 відповідач не є органом, що видає
ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, тому він не
мав права застосовувати передбачені Законом №481/95-ВР фінансові санкції, а
його керівник -приймати рішення про застосування таких фінансових санкцій;

під час перевірки продавець ОСОБА_3
здійснив продаж власних алкогольних напоїв та тютюнових виробів від свого
імені, а не від імені позивача;

застосований відповідачем розмір
фінансових санкцій не ґрунтується на Законі №481/95-ВР.

У засіданні суду представник
позивача підтримав адміністративний позов з викладених вище підстав.

Відповідач проти позову заперечив,
оскільки на відміну від позивача вважає спірне рішення законним і
обґрунтованим, а приведені позивачем в обґрунтування позову доводи - такими, що
не відповідають вимогам законодавства.

У засіданні суду представники
відповідача підтримали заперечення проти позову.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив
наступне.

7 серпня 2003р. у виконавчому
комітеті Черкаської міської ради була проведена державна реєстрація позивача як
фізичної особи-підприємця.

15 серпня 2006р. державна податкова
інспекція у Черкаському районі на підставі наказу від 14.08.2006р. НОМЕР_2 про
проведення позапланових перевірок та направлення на перевірку від 14.08.2006р.
НОМЕР_3 провела перевірку позивача з питань дотримання вимог Закону №481/95-ІІІ
при реалізації товарів з палатки позивача „Чернігівське”, розташованої на базі
відпочинку „Юніас” в с. Сокирно Черкаського району Черкаської області. За
результатами цієї перевірки був складений акт від 15.08.2006р. НОМЕР_4.

Перевіркою був встановлений факт
продажу продавцем позивача ОСОБА_3 у роздріб однієї пляшки горілки „Златогор” і
однієї пачки сигарет „Бонд” за відсутності у позивача ліцензій на роздрібну
торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Крім того, у палатці позивача були
виявлені інші алкогольні напої та тютюнові вироби на загальну суму 547грн.
50коп., про що, особами, які проводили перевірку, було складено акт зняття
залишків товарно-матеріальних цінностей.

Встановлений перевіркою факт роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій на
таку торгівлю позивач оцінив як порушення відповідачем вимог ст. 15 №481/95-ВР.

31 серпня 2006р. відповідач на
підставі акта від 15.08.2006р. НОМЕР_4 прийняв спірне рішення НОМЕР_1, за яким
вирішив застосувати до відповідача передбачені ст. 17 Закону №481/95-ВР штрафи
у сумі 1700грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без
наявності ліцензій на таку торгівлю та у сумі 1700грн. за здійснення роздрібної
торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій на таку торгівлю.

Відповідно до ст. 1 Закону України
від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” до системи
органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація
України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах,
містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи
державної податкової служби).

Згідно з п.1 ст. 8 Закону України
від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” на Державну
податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а
також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних
податкових інспекцій, пов'язану із проведенням роботи по боротьбі з незаконним
обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів,
експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, участю у розробленні пропозицій щодо основних
напрямів державної політики і проектів державних програм у сфері боротьби з
незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, організацією
виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням
систематичного контролю за їх реалізацією, узагальненням практики застосування
законодавства, застосуванням у випадках, передбачених законодавством,
фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства
про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або
передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових
виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Пункт 2 ст. 11 Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає
право органів державної податкової у випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановленому законами України, здійснювати контроль за наявністю
ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають
ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про
виявлені правопорушення органам, які видали ці документи.

Згідно із ст. 11-1 Закону України
від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” перевірки в
межах повноважень податкових органів, визначених Законом №481/95-ВР вважаються
позаплановими перевірками.

Статтею 11-2 Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що
посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до
проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для
їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання
платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в
якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби,
мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення
перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної
податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є
дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової
служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника
податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому
зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її
початку та дата закінчення.

Статтями 15, 16, 17 Закону
№481/95-ВР встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або
тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності
всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються органами
виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України в містах, районах,
районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта
підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій
реєстрації в органі державної податкової служби України, а в сільській
місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта
підприємницької діяльності.

Контроль за дотриманням норм цього
Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами України.

До суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій у розмірі
200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав
ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх
компетенції, визначеної законами України.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 14.11.2000р.№1698 встановлено, що органом, який видає ліцензії на
роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами є територіальні
підрозділи регіональних управлінь Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у
містах, районах, районах у мм. Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта
підприємницької діяльності.

Такі територіальні підрозділи у
складі регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної
податкової адміністрації України в Черкаській області фактично не були
створені.

Положенням про регіональне
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом
та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в
Черкаській області, затвердженим наказом Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміністрації України від 21.09.2001р. №31 з урахуванням
внесених до нього у подальшому змін і доповнень, функції щодо видачі ліцензій
на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами були
покладені на регіональне управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміністрації України в Черкаській області, а начальнику
цього регіонального управління надано право приймати рішення про застосування
фінансових санкцій до суб'єктів господарської діяльності за порушення вимог
законодавства з питань обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З огляду на викладені вище
обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.

Державна податкова інспекція у
Черкаському районі є повноважним органом щодо здійснення контролю за
дотриманням господарюючими суб'єктами на території Черкаського району вимог
Закону №481/95-ІІІ.

Встановлені ст. 11-1 Закону України
від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” підстави
для проведення позапланових перевірок не стосуються перевірок, які проводяться
податковими органами в межах їх повноважень, визначених Законом №481/95-ВР.

Відповідач є органом, який видає
ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами
господарюючим суб'єктам на території Черкаської області, тому він мав право на
застосування передбачених Законом №481/95-ВР фінансові санкції, а його керівник
мав право приймати рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Застосований відповідачем до
позивача за спірним рішенням розмір фінансових санкцій відповідає вимогам ст.
17 Закону №481-ІІІ.

Продавець позивача ОСОБА_3 здійснив
продаж однієї пляшки горілки „Златогор” і однієї пачки сигарет „Бонд” з
торгової палатки позивача і під час виконання своїх трудових обов'язків перед
позивачем, тому саме останній має відповідати за порушення при цьому вимог ст.
15 Закону №481/95-ВР.

За таких обставин адміністративний
позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд ПОСТАНОВИВ:

У адміністративному позові
відмовити повністю.

Ця постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви
про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк,
ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Дорошенко М.В.