overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"15" лютого 2007 р.
Справа №          17/55

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Добровеличківської
районної державної адміністрації,  смт.
Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні
дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 106, 107, пунктом 6
Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання на  13.03.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); банківські
реквізити; уточнення позовних вимог.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві;
банківські реквізити; реєстраційну справу (оригінал - для огляду в судовому
засіданні, засвідчені належним чином копії - для долучення до матеріалів
справи).

5.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління
статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на  відповідача -
Добровеличківську  районну
державну адміністрацію, 27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка,
вул. Кірова, 112.

6. Копію ухвали направити
Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з
інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.                                                                             Справа №  12/307/06

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

заяви боржника  ТОВ “Бутан-Імпекс”, м. Миколаїв, вул. Фонтанна, 198.

стягувач  ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.. Чигирина, 94.

про: розстрочку виконання рішення господарського суду від 30.08.2006 року по справі № 12/307/06.

встановив:

Заявником не надано доказів надсилання заяви стягувачу.

Керуючись п.   6  ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07

Справа №9/121-07.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення:  232 грн. 96 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від
позивача:          Макотренко В.П.

Від
відповідача:           не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 232 грн. 96 коп.
заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” , яка виникла за період з 01.02.07р. по 20.02.07р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Позивач
подав до суду заяву № 2206/07-10 від 12.04.2007 року, в якій зазначає, що
відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду
України в сумі 232 грн. 96 коп., тому позивач відмовляється від позову та
просить припинити провадження по справі згідно
п. 4 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 9/121-07- припинити.

СУДДЯ
М. С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Від  "11" квітня 2007 р.                                        СПРАВА  № 7/45-38

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк""

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Меблі Вікторія",              м. Луцьк

про стягнення 1 455,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 07.05.2007р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати в обов'язковому порядку подати господарському суду до 25.04.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Відповідачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку компетентних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов'язковою.

Суддя                                                            М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № Б15/237-06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕЩЕНДО", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕЩЕНДО", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника - Чикильдін О.М., представник ліквідатора Сенченко І.І.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕЩЕНДО", м. Дніпропетровськ порушено  28.11.06 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕЩЕНДО", м. Дніпропетровськ        .

Постановою від  07.12.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Сенченко Ірину Іванівну, ліцензія АБ №116194.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕЩЕНДО", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕЩЕНДО", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
№ 16/3

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянув матеріали справи № 16/3

за позовом: закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі філії
"Кіровоградського регіонального управління" закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Кіровоград

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 688 225,07 грн.

Розпорядженням голови господарського суду від 26.02.07 р. справу № 16/3 передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Вважаю за необхідне справу № 16/3 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У
Х В А Л И В:

Справу № 16/3 прийняти до свого провадження.

Суддя

О.М.Баранець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.

№ 19/133/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                                                         Полякова Б.М.                                                                                           Суддів                                                             Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

за участю  : представника ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство” -  Доценко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного підприємства “Інгрейн”

на  ухвалу   господарського суду  Запорізької області від  07.08.2006 р.  по справі № 19/133/06 за заявою Кам’янсько-Дніпровської  міжрайонної державної податкової інспекції  Запорізької області, Управління пенсійного фонду України в  Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області до  Відкритого  акціонерного товариства  “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство” про  банкрутство., -

В С Т А Н О В И В:

Справа №19/133/06 за касаційною скаргою  Приватного підприємства “Інгрейн”  була призначена до розгляду Вищим господарським судом України на  20 грудня 2006 р. на 11:30  год.

У зв’язку із складністю справи  розгляд справи №19/133/06 було відкладено на 17 січня 2007 р. на 11:30  год.

Розпорядником майна ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство”   Кравченко Р.М. подано  до суду клопотання про відкладення розгляду справи № 19/133/06, у  зв’язку з не отриманням касаційної скарги, ухвали про призначення  справи до розгляду та неможливістю належним чином підготуватися до розгляду справи.

Вислухавши думку представника ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство”, колегія суддів  прийшла до висновку, що клопотання розпорядника майна боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

Розгляд справи  за касаційною  скаргою Приватного підприємства “Інгрейн” на ухвалу господарського суду  Запорізької області від                07.08.2006 р.  по справі № 19/133/06 відкласти на 31 січня  2007 р. на 10:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України   /м. Київ,                     вул. Копиленка, 6, зал №302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної  скарги.

Головуючий -                                                                 Поляков Б.М.

Судді -                                                                             Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.
Справа №  2/162/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі                            м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Кліп-Інстар”, м. Миколаїв, вул. Біла, 45;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 3 травня 2007 р. о 10:45 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД
СУД
УХВАЛА

16.02.07                                                                                 Справа № 16/53.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії,  м. Стаханов Луганської області

до Державного підприємства "Альтернатива-ВС", м. Луганськ

про  стягнення 34 522 грн. 08 коп.,

при секретарі судового засідання Сумцовій С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Вороніна О.А. (дов. від 04.01.07 № 41),

від відповідача: не прибув (явка обов’язкова),

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 30 436 грн. 19 коп., перевищення договірних величин споживання електричної енергії - 782 грн. 22 коп., заборгованості за недораховану електричну енергію - 600 грн. 00 коп., пені - 1 406 грн. 45 коп., інфляційних                       нарахувань - 932 грн. 36 коп.  та  364 грн. 86 коп. –3 % річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на  12.03.07  о  10 год.  00  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 307.

3. Зобов'язати позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

-  подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);

- відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код;

-  підтвердити належним чином статус юридичної особи.

5. Зобов'язати відповідача вдруге надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- оригінал договору на користування електричною енергією № А 5092 з додатками до нього;

- за наявністю докази погашення боргу;

- документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи (копію або витяг до справи), відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код;

- довідку статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (копію до справи).

5.Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                         Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2007 р.
№ 43/148

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,
Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"Азов-Тріумф"

на ухвалу
від 14.11.2007 року

господарського суду Донецької області

у справі
№ 43/148

за позовом
ТОВ "Азов-Тріумф"

до
Управління міським майном Маріупольської міської ради,

ТОВ "Атлантик"

треті особи
Маріупольська міська рада,

Бюро технічної інвентаризації міста Маріуполя

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ТОВ "Азов-Тріумф" процесуальний строк для подання ккасаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.11.2007 року у справі № 43/148.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Азов-Тріумф" на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.11.2007 року у справі № 43/148 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 квітня 2007 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                    М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07

Справа №16/222-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 580 грн. 97 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.05.2007р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
308.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № Б24/31-07

За заявою  ДПІ у Кіровському районі
м.Дніпропетровська

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

20.02.07р. на затвердження до
господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками НОМЕР_1. та ліквідаційний
баланс ліквідатора ОСОБА_2, ліцензія серія НОМЕР_2

Згідно ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України,
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове
засідання призначити  на 12.04.07 р. на
9:55.

Про дату проведення засідання
повідомити кредитора, ліквідатораОСОБА_2
Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.
№ 33/186-06

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технологічний центр “Адгезів-Схід”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 року

у справі
№ 33/186-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технологічний центр “Адгезів-Схід”

до

Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та металобудування “Енергосталь”

про
пролонгування договору оренди

Керуючись ст. ст.  86, 108, 1114  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 квітня 2007 року  на 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                                      Л. Невдашенко

Судді:                                                                                                 М.Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№01/153-3
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 15.01.2007р.
Рішення набрало законної сили 29.01.2007р.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (с.Лобачівка, Горохівського району, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (р/р 0001 у ВАТ
“Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДПРОУ 30045370).

Наказ дійсний для пред'явлення до 15.01.2010р.

Cуддя
Якушева І. О.