СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення
позову без розгляду

"16" квітня 2007 р.
Справа № 7/116-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Задорожної Н.О.  при секретарі Чуприні О.О., розглянувши
справу

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Веселе Бериславського району
Херсонської області

до:
Державної податкової інспекції у Бериславському районі, смт.Берислав
Херсонської області

про
визнання нечинним  рішення

за
участю представників сторін:

від  позивача:
не прибув;

від  відповідача:
Канер С.В. - зав. юрид. сектором, дов. № 1530/10/01 від 12.03.2007р.;

в с т а н о в
и в:

Позивач (ПП ОСОБА_1, с.Веселе,
Бериславського району) звернувся з позовом, у якому просить суд визнати
нечинним і скасувати прийняте відповідачем (ДПІ у Бериславському районі,
м.Берислав) рішення від 29.01.2007р. НОМЕР_1 про застосування штрафної санкції
у розмірі 1780 грн. 50 коп. за порушення п.1, 9, 11, 13 ст.3 Закону України
"Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995р.

Позивач повторно не прибув у судове
засідання, призначене на 19.04.2007р., повідомивши, що не може з'явитися у
судове засідання у зв'язку із оскарженням гр.ОСОБА_2 постанови Бериславського
районного суду про накладення на неї штрафу за порушення законодавства про
застосування РРО при здійсненні роздрібної торгівлі.

Відповідно до статті 122 КАС
України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у
справі.

Строк встановлений для вирішення
зазначеної справи спливає 23 квітня 2007р.

Натомість позивач двічі не виконує
вимоги суду щодо забезпечення його явки або явки уповноваженої ним особи, яку
суд ухвалою від 22.02.2007р. про відкриття провадження у адміністративній
справі визнав обов'язковою.

Відповідно до частини 3 статті 128
КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Підставами для відкладення слухання
справи були зайнятість адвоката та подання апеляційної скарги по справі,
вирішення якої не пов'язано із справою № 7/116-АП-07.

Натомість позивачем не надано
жодних з доказів на надання повноважень з представництва будь-якій особі та
його неможливості з'явитись у судове засідання на виклик суду.

Позивачем не надано доказів на
підтвердження прийняття апеляційним судом апеляційної скарги гр.ОСОБА_2 і не
зазначено, у який спосіб вирішення її справи може впливати або бути пов'язаним
із справою № 7/116-АП-07, у якій йдеться про визнання нечинним рішення.

З огляду на викладені підстави, суд
визнав причини неприбуття позивача у судове засідання неповажними і залишає
позовну заяву без розгляду, що не позбавляє його права, після усунення підстав,
з яких заява була залишена без розгляду, повторно звернувся з цим позовом до
адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 статті 155, 165
КАС України, суд

у х в а л и
в:

1. Позовну заяву залишити без
розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Н.О. Задорожна