overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.07
р.
Справа № 1/112пн

Суддя господарського суду Донецької
області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за
позовом  Державна  податкова
інсп?екція у Ворошиловському  райо?ні м. Донецька

до Суб”єкт підприємницької
діяльності  фізична особа ОСОБА_1, м.
Донецьк

про припинення юридичної особи.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/112пн.Судове засідання призначити
на  22.05.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі № 1/112пн    Судове засідання призначити на  22.05.2007р.    о  10
год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

2.          Зобов'язати  позивача надати посвідчення на
представника,  явка.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з
вказанням дати відсилки; довіреність на представника,  явка.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/166-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт", м. Київ

до:Селянського (фермерського) господарства "Сяйво", с. Мервенці

позов на суму 7632,83 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про   стягнення  7632 грн. 83 коп.

26.04.2007 р. сторони  в судове засідання не з”явились.

Від позивача  через канцелярію суду   надійшла  телеграма  про відкладення    розгляд справи в зв»язку з  хворобою, а також не розглядати справу без участі позивача .

З урахуванням   даного клопотання ,   розгляд справи   слід відкласти на іншу дату.

Керуючись   п.  1,2 ст. 77  ГПК України ,-  суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 24 травня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін  визнати обов’язковою.

Сторонам : в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від   05.03.2007 р.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                            № 6/292

Господарський суд Кіровоградської області у складі Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/292

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювекс",                               м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                          м. Кіровоград

про  скасування  податкового повідомлення-рішення

Розпорядженням голови господарського суду від 27.02.07 р. справу № 6/292 передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Вважаю за необхідне справу № 6/292 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 6/292 прийняти до свого провадження.

Суддя

О.М.Баранець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.04.07                                                             Справа  № 9/329-4459
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                          Гнатюк Г.М.

суддів                                                              Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „Лантана”ЛТД №81 від 5.01.07р.

на рішення господарського суду Тернопільської  області  від 13.12.2006р.

у справі  №9/329-4459

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Лантана”ЛТД, м.Тернопіль

до відповідача ПАП „Озерна”, с.Озерна

про стягнення 10040,00 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди

за участю представників сторін:

від позивача: Бочан І.П. –представник

від відповідача: не з”явився

Рішенням  господарського суду Тернопільської області від 13.12.2006р. по даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лантана”ЛТД, м.Тернопіль до ПАП „Озерна”, с.Озерна про стягнення 10040,00 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про перегляд вищевказаного  рішення в порядку апеляційного провадження, просить скасувати рішення і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Скаржник в засідання суду з”явився і підтримує вимоги апеляційної скарги і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в засідання суду явку свого представника не забезпечив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Для з’ясування всіх обставин у справі  колегія суддів  Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи слуханням відкладає.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної  скарги відкласти на  23.04.2007 р. на   12 год. 50 хв.

2. Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання на власний розсуд.

головуючий суддя                                                                Гнатюк Г.М.

судді                                                                                    Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.07 р.                                                                                        Справа № 20/801

за позовом Держане підприємство „Енергоринок” м. Київ

до відповідача    Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка

про стягнення 218 926 312 грн. 31 коп.

Головуючий суддя           Н.В. Ломовцева

судді:                  Л.Ф. Чернота

М.Ю. Мальцев

Представники:

Від позивача   Алмаз В.В. – довір.

Від відповідача   Костюк С.В. – довір.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05.04.2005 р. по справі № 20/801 до господарського суду Донецької області на новий розгляд надійшла справа № 20/801 за позовом  ДП „Енергоринок” м. Київ до ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 218 926 312 грн. 31 коп.

Позивач та Відповідач надали клопотання про відкладення слухання справи з метою можливого врегулювання спору та про продовження строку розгляду справи до 30.04.2007р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  30.04.07  .

Суддя                                                                                                 Ломовцева Н.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2007 р.                                                             Справа  № 10/292

За позовом Державного  підприємства "Енергоринок", м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

Розглядається справа про стягнення  22095523,67  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача Бойко М.О.-  довіреність від 13.01.06.

від відповідача  Габор О.М. - помічник генерального директора з юридичних питань - начальник юридичного відділу, довіреність від 15.01.2007 №157;

Козак В.А. - заступник начальника  юридичного відділу, довіреність від 09.03.2006.

СУТЬ  СПОРУ :

Розглядається справа в частині стягнення з відповідача 9117754,27грн. пені, 10389892,28грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, та 2587877,12грн. - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судовому засіданні подали  клопотання про  відкладення розгляду  справи  за межами строку, встановленого ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, для надання можливості  відповідачу  добровільно погасити  заборгованість, у зв"зку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін .

Керуючись ст. ст. 69 п.4,  77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на "19" лютого 2007 р.  на  11:00 год.

2. Зобов"язати відповідача   направити   позивачу та суду копії звітів за формою №1-16 - енерго за період з 01.07.2002 по 31.10.2003, які подавались   Міністерству палива та енергетики.

3. Зобов"язати  позивача подати суду  детальний розрахунок суми інфляційних, трьох процентів річних та пені з урахуванням наданих відповідачем звітів форми №1-16 - енерго.

4. У випадку врегулювання спору, сторонам подати суду відповідні докази.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                               Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.07 р.                                                                           Справа № 8/3пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Флот Донбасу”,

м.Маріуполь

до відповідача:  Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

Про визнання права власності

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Такаджі Є.Ф.-юрисконс.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Флот Донбасу”, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, про визнання права власності.

Враховуючи, що відповідач не з’явився на виклик суду, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  13.02.07 року.

Позивачу представити в судове засідання докази, які підтверджують відведення земельної ділянки, на якій розташовані спірні об’єкти, для цієї мети, відповідність спірних об’єктів будівельним нормам та правилам при їх будівництві, а також невизнання відповідачем права власності на спірне майно за позивачем.

Відповідачу надати в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
"12" березня 2007 р.
Справа № 01/9-71А.
На підставі ухвали господарського суду Волинської області від 01.03.2007р., постанови Львівського апеляційного господарського суду по справі  від 10.08.2006р.
Ухвала набрала законної сили 12.03.2007р.

НАКАЗУЮ:

Визнати право АКБ «Правекс-Банк» (м.Київ, вул.Кловський узвіз, ) на використання квартири № 15 в будинку № 144 по вул.Незалежності у м.Ковелі Волинської області, яка знаходиться в оренді банку, у власній господарській діяльності згідно із статутними цілями; зобов’язати виконавчий комітет Ковельської міської ради (м.Ковель, вул.Незалежності, 73, ) надати АКБ «Правекс-Банк» дозвіл на перепланування квартири, розташованої за адресою м.Ковель Волинської області, вул.Незалежності, 144, кв.15, для пристосування цієї квартири під територіально-відокремлене безбалансове відділення з благоустроєм прилеглої території; виключити зазначену квартиру з житлового фонду та погодити розміщення в ній відділення банку.

Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 01.03.2010 р.

Суддя                                                                                  І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  2/24/07

Кредитор: Новобузька міжрайонна державна податкова інспекція,

Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 7.

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Перемога”,

Миколаївська область, Казанківський район, с. Новолазарівка, вул. Миру, 7;

Ліквідатор: Чудайкіна Л.Г., м. Миколаїв, вул. Лазурна, 2-б, кв. 25;

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 4938 грн. 20 коп. у справі про

банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю “Перемога”, Миколаївська область, Казанківський район,

с. Новолазарівка.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та ліквідатора у 10 денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

3.          Зобов’язати кредитора у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду докази надсилання копії заяви про визнання грошових вимог боржнику та ліквідатору.

4.          Попередити кредитора, що у разі невиконання даної ухвали його заява буде залишена без розгляду.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.04.07                                                             Справа  № 04/60-11А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого-судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л. у м.Львові,

розглянувши апеляційну скаргу Дубівської сільської ради № 27 від 07.02.2007р. (вх. № 96 від 15.02.2007 р.)

на постанову господарського суду Волинської області від 11.01.2007 року у справі №  04/60-11А

за позовом Приватного підприємства "Приватбуд", м. Ковель

до Дубівської сільської ради, с. Дубове

треті особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ковельська оптово-торгова база Волинської облспоживспілки  та Волинська обласна спілка споживчих товариств, м. Ковель

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міжрайміське споживче товариство "Волиньгоспторг", м. Луцьк

про визнання нечинним рішення ради № 22/5-1 від 14.01.2005р.

за участю представників:

від позивача:  Шамова Г.Р.

від відповідача:  не з‘явився.

від 3-х осіб:  не з‘явились.

Представнику позивача роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст. 51 КАС України.

Постановою господарського суду Волинської області від 11.01.2007 року у справі № 04/60-11А позовні вимоги задоволено: рішення Дубівської сільської ради № 22/5-1 від 14.01.2005 р. "Про відміну рішення виконавчого комітету" визнано нечинним.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач - Дубівська сільська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

В судове засідання апелянт та треті особи явку представників не забезпечили, причин зазначеного суду не повідомили.

Від третьої особи на стороні відповідача - Міжрайміського споживчого товариства "Волиньгоспторг" надійшло клопотання (вх. № 3713 від 11.04.2007 року) про відкладення розгляду справи в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання

Враховуючи вищенаведене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.150, ч.ч. 4,5 ст. 160, ст. 165, ч.4 ст.196, ч.3 ст.205, ст. 206, ч.ч. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1.  Відкласти розгляд апеляційної скарги на  12 год. 30 хв.  10.05.2007 року.

2.  Сторонам та третім особам  - забезпечити явку представників в судове засідання.

3. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                              М.І. Городечна

суддя                                                                     М.В.Юркевич

суддя                                                                   В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" січня 2007 р.                                                                  Справа № 4/123-07

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7,

до: Приватного підприємства "ДМС+", 21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 13,

про звільнення займаних приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" березня 2007 р. о 09:50 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Явку в засідання представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторони  до 23.03.2007 р. через канцелярію з супровідним листом подати суду:

Позивачу: Оригінали доказів, наданих з позовом (для огляду в судовому засіданні); Докази звільнення  займаного приміщення відповідачем в добровільному порядку;  Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу: Письмові пояснення (відзив на позов)  стосовно заявлених позивачем вимог з обґрунтуванням цих пояснень відповідними доказами;  Докази звільнення орендованого приміщення в добровільному порядку; Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Зобов”язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 23.03.07р. надати довідку щодо перебування  ПП "ДМС +" () на обліку в ЄДРПОУ .

5. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, Головному управлінню статистики у Вінницькій області ( рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.                                                            Справа № 33/351-06

вх. № 15994/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Халін С.В., дов. № 1 від 02.01.2007р.

відповідача - Нестеренко О.О., дов. № 70-6/280 від 06.03.2006р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Харківськоїфілії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до  ДП "Державний науковий центр лікарських засобів" м. Харків

про стягнення 3369,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3369,85 грн. заборгованості за договором № 057005988 на надання послуг електрозв'язку, укладеним між сторонами 01.04.2003 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість яка до цього часу не погашена.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що вищевказана заборгованість, а також судові витрати погашені в повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями, наданими відповідачем до справи.

25.01.2007р. до канцелярії суду надійшла заява відповідача про припинення провадження по справі у зв'язку з погашенням  відповідачем заборгованості.

Відповідач в судовому засіданні підтримує заяву позивача.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає необхідним припинити провадження по справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись статтями 80 п. 1.1, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Савченко А.А.