ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2007 р.                                                            Справа № 55/78-07

вх. № 2227/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Авоян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - Маркова С.І.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика-плюс", м. Харків

про стягнення 189,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Аквамарин", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика-плюс", м. Харків 189,40 грн. суми боргу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов"язання у відповідності до умов укладеного між сторонами договору б/н від 01.01.2005 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 лютого  2007 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19 березня 2007 року.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника  відповідача , враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2007 року розгляд справи було відкладено на 02 квітня 2007 року.

27 березня 2007року позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача суму в розмірі 189,40 грн., що складає різницю між сплаченими коштами та поставленим товаром, та судові витрати по справі. Вказує на те, що позивачем було сплачено за отриману продукцію 12466,52 грн. та на 1382,20 грн. повернуто відповідачу товару,  а відповідач в свою чергу поставив продукції на суму 13659,32 грн.

Суд приймає вказану заяву позивача, як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

У судовому засіданні 02 квітня 2007 року представник позивача підтримував уточнені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував. Згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області станом на березень 2007 року юридична адреса відповідача: м. Харків, вул.Ковтуна,24, саме на вказану адресу судом було направлено процесуальні документи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

01 січня 2005 року між сторонами  було укладено договір (а.с. 8-12), у відповідності до умов якого, постачальник (відповідач) зобов"язався поставляти товар, покупець (позивач) зобов"язався приймати та оплачувати товар на умовах вказаного договору.

На виконання вказаного договору, відповідач на протязі 2005 року   поставив позивачу товар на загальну суму 13659,32 , що підтверджується видатковими накладними, доданими позивачем до позовної заяви (а.с.16-44).

Позивач сплатив відповідачу за поставлений товар 12466,52 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які додано до матеріалів справи.

Крім цього, позивачем було повернено відповідачу товар на загальну суму 1382,20 грн., що підтверджується відповіднимим накладними на поверненння (а.с.45-46, 50-51, 53-62).

Таким чином, переплата позивача за поставлену відповідачем продукцію, за договором від 01.01.05р., склала 189,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи у липні 2005 року позивач звернувся до відповідача з претензією за № 297, в якій запропонував відповідачу повернути вказану суму.(арк.справи№15).

Вказану претензію, в частині повернення позивачу 189,40 грн., відповідачем залишено без відповіді.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача про стягнення 189,40 грн., що складає різницю між поставленим товаром та сплаченими за нього коштами, які відповідач на час розгляду справи не повернув, підлягає задоволенню, як правомірна та обгрунтована.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного ,керуючись   ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика-плюс" (вул. Ковтуна, 24, м.Харків, 61036, , п/р 1783 у Філії №1 АБ "Факторіал - банк", МФО 350482) на користь Приватного підприємства "Аквамарин" ( вул. Дизельна, 3/5, м.Харків, 61036, , р/р 260073486 в ХОД АППБ "АВАЛЬ" м.Харкова, МФО 350589) кошти у сумі 189,40 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно  технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 03 квітня 2007 року.

Суддя                                                                                            Гребенюк Н.В.