ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2007 р.                Справа № АС-16/145-07

вх. № 4137/6-16

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

позивача - Сичова О.о. за дов. № 17 від 10.04.2007 року

відповідача - не з"явився

прокурор - Присяжнюк О.О.

по справі за позовом  Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Харків

до  ВАТ "Краснокутське АТП" смт. Краснокутськ

про стягнення 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до господарськогосуду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ВАТ "Краснокутське АТП"  до державного бюджету 1700 грн. 00 коп. штрафних санкцій за неподання Харківському територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку річного звіту емітента.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив та витребуванні судом документи не надав. Про час та місце судового засідання відповідача було належним чином повідомлено. Справа розглядається в порядку ч.2. п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши представників прокуратури та позивача суд встановив, що Відкрите акціонерне товариство "Краснокутське автотранспортне підприємство", що має державну частку у статутному капіталі, не подало Харківському теруправлінню Комісії інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за III квартал 2006 року, яка, відповідно до вимог п. 2 Рішення ДКЦПФР від 04.09.2001 р. № 248 "Про порядок подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною державною часткою з

статутному капіталі" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.10.2001 р. за № 875/6066)( із змінами та доповненнями) (далі за текстом - рішення №248), мала бути подана до 25-го числа місяця, наступного за звітним кварталом, тобто до 25.10.2006р., в електронній та паперовій формах, визначених цим рішенням. Відповідно до п. 7 Рішення № 248 за неподання цієї інформації емітент несе відповідальність відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

За неподання інформації щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності передбачено відповідальність згідно з п.14 ст.8, ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" .

Постановою № 173-ХА від 07.12.2006р. позивачем було накладено на відповідача штрафну санкцію у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. за неподання інформації, подання якої передбачено чинним законодавством, у вигляді інформації щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за III квартал 2С06 рік.

Штрафна санкція в розмірі 1700 грн. виникла після порушення справи про банкрутство у відношенні відповідача, під час процедури санації, що триває.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого не нараховуються неустойка (штраф пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових) платежів, не розповсюджується на штрафні санкції, які застосовуються Уповноваженою особою ДКЦПФР за правопорушення на ринку цінних паперів, оскільки вони не є неустойкою (штрафом, пенею) у розумінні терміну, визначеного ст. 549 Цивільного кодексу України, також не є іншими санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових) платежів у розумінні терміну, визначеного у ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом'. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією.

Згідно Роз'яснення ДКЦПФР від 04.09.2001р. №9, винесення судом ухвали про санацію і призначення керуючого санацією або введення процедури розпорядження майном і призначення розпорядника майна у разі, якщо боржник продовжує діяти у формі відкритого акціонерного товариства, не звільняє його від виконання вимог діючого законодавства.

Керуючому санацією відповідача, відповідачу та Господарському суду Харківської області 22.02.2007р. позивачем було направлено заяву про включення  його грошових вимог в сумі 1700 грн., що являються собою штраф згідно постанови № 173-ХА від 07.12.2006р., до реєстру вимог кредиторів відповідача, відповіді на яку позивачем не отримано.

Поточні вимоги кредиторів (які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство) в процедурі санації судом, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, не розглядаються.

Спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Доказів добровільної сплати штрафу відповідачем суду на надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 160, 163 167, Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Краснокутське автотранспортне підприємство" адреса: 62001, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Куйбишева, 105, до Державного бюджету України на рахунок Управління Днржавного казначейства у Краснокутському районі Харківської області № 0315, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України в Харківській області по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, МФО 851011, код РВДК 24134395, штраф в сумі 1700, 00 грн.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Харківського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви через суд першої інстанції, на протязі десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо такої заяви не було подано.

Повний текст постанови підписано судом 15.05.2007 року.

Суддя