ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2007 р.

09 год. 30 хвил.              Справа № АС-27/35-07

вх. № 1233/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача – Крячко О.В. – представник (за дорученням)

відповідача – Мєркулов Д.Г. – головний державний податковий інспектор (за дорученням)

по справі за позовом  Підприємства "Дергачівський державний моторобудівний завод", м. Дергачі

до  Дергачівської МДПІ м. Дергачі, Харківська область

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дергачівський державний мостобудівний завод Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить скасувати податкові повідомлення-рішення № /0 від 16.06.2006 р., № /1 від 10.07.2006 р., № /2 від 04.09.2006 р. та № /3 від 10.11.2006 р.

Відповідач, Дергачівська МДПІ у Харківській області, у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на матеріали перевірки. Представник відповідача вказує, що перевірку проведено у відповідності до приписів діючого законодавства, висновки перевірки ґрунтуються на документах бухгалтерського та податкового обліку позивача, зроблені на підставі ретельного документального аналізу господарсько-фінансової діяльності  позивача.

Справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що Дергачівською МДПІ у Харківській області було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість, за результатами якої було складено акт № 63/15-247/14312619 від 26.05.2006 р. Підставою для проведення перевірки було те, що позивач подав до Дергачівської МДПІ Харківської області податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2006 р. та додаток № 1 „Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість”, відповідно до якої позивач збільшив на 33333,00 грн. суму податкових зобов”язань – включена сума податкових зобов”язань по першій події, яка помилкового була включена до зобов”язань за грудень 2005 р. Позивач не заповнив рядок 28 „сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв”язку з виправленням помилки” та не нарахував штраф у розмірі 5% від суми недоплати в розмірі 1667,00 грн., чим порушив п. 17.2. ст. 17 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

За результатами акту перевірки Дергачівською МДПІ Харківської області було винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 16.06.2006 р. на суму 1667,00 грн. податкового зобов”язання у розмірі 5% штрафу від суми недоплати та 83,35 грн. штрафної санкції, яка була застосована згідно п.п. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Суд зазначає, що згідно п.п. 17.2. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов”язання минулих податкових періодів, зобов”язаний надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі 5% від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі 5% від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов”язання з цього податку. Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, які визначені в цьому пункті не застосовуються. Позивачем в день подання податкової декларації за березень 2006 р. було надано уточнюючий розрахунок за грудень 2005 р. зі зменшенням суми, яка підлягала сплаті до бюджету в розмірі 49912 грн., що знайшло відображення в картці особового рахунку платника. Податкова декларація і уточнюючий розрахунок є окремими документами і при наданні податкової звітності позивач здійснював коригування попередніх періодів, а саме: грудня 2005 р. та січня  2006 р. окремими документами, які проведені в картці особового рахунку платника наступним чином:

- податкова декларація за березень 2006 р. з нарахуванням до сплати 03.05.2006 р. в сумі 45857 грн.;

- уточнюючий розрахунок за грудень 2005 р. проведено зі зменшенням 20.04.2006 р. в сумі 49912 грн.

Дергачівський державний мостобудівний завод до початку перевірки Дергачівською МДПІ Харківської області самостійно виявив факт заниження податкового зобов”язання минулих податкових періодів та відобразив суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, яка подається за наступний податковий період, але не збільшив її на суму штрафу у розмірі 5% від такої суми з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов”язання з цього податку.

За таких  обставин, позовні вимоги  стосовно визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 17,50 КАС України, ст.ст. 4,8,17,50, 86,87, 94,138,143,151-153,160- 163 , 186 КАС України, п. 1, 2-1, 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

На постанову через судпершої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 05.03.2007р. о 09-30 год.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.