overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа № 05/47-59А.

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , м.Луцьк

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Миловань”, с.Миловань Любомльського району

про стягнення 11826,31 грн.

СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Денисюк О.О. – дов. №07-03/440 від 03.05.2007р.

від відповідача : н/з.

Представнику позивача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про  відвід складу суду не поступало.

Суть спору : Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 11826,31 грн. заборгованості по страхових внесках.

Ухвалою суду від 21.03.2007р. справу призначено до розгляду на 03.05.2007р. на 11 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не представив.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.  150 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 16.05.2007р. на  14 год. 00 хв.

2.          Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, первинні докази; довідку статистики про перебування відповідача в ЄДРПОУ та за якою адресою; пояснення щодо проведення звірки.

3.          Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.

№ 49/244

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.  Владимиренко С.В. Козир Т.П.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи

ВАТ “АП “Транспортник”

на постанову  Київського апеляційного  у справі
господарського суду

від 21.11.2006  р. господарського  суду
№ 49/244 міста  Києва

за позовом

ВАТ “АП “Транспортник”

до
про

СПД-ФО ОСОБА_1 визнання угоди
недійсною

В судовому засіданні взяли участь
представники:

- відповідача:
ОСОБА_2 (дов. № б/н від 14.03.2007 р.)

- позивача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

колегія суддів дійшла висновку про
оголошення перерви у  судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
,

У Х В А Л И
В  :

1.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год. 55 хв. 22.03.2007 р.

2. Наступне засідання Вищого
господарського суду України продовжиться  у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.

С у д д я
Козир Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.                                                                        Справа  № 18/145

За позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси”, м. Ужгород

до Виробничого аграрного підприємства „Шаяни” , с. Вишково

про стягнення 18 360 грн. заборгованості за договором,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Мигович М.В., довіреність № 8-28/60 від 29.11.2004 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Державною компанією з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси”, м. Ужгород заявлено позов до Виробничого аграрного підприємства „Шаяни” , с. Вишково про стягнення 18 360 грн. заборгованості за договором.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав додаткові письмові пояснення по суті спору.

До початку судового засідання від відповідача на адресу господарського суду надійшла телеграма № 000018 від 23.01.2007 року про відкладення розгляду справи на інший термін у зв’язку з хворобою уповноваженого представника. Поряд з цим, документів, витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі не надано.

Враховуючи наведене та неявку відповідача, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2007 р. на 10 годину 30 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ;

•поквартальні відомості щодо обсягів використаної тари (упаковки) для пакування

зберігання продукції за спірний період (п.2.3 договору №7а від 30 серпня 2002р.).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                              В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.07
Справа №14/121-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 1408)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка – тепло»

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандра ЛТД»,

про стягнення 10257, 77 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.07 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.

№ 2-30/05

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого
суддів:

Кочерової Н.О. Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши касаційні скарги

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу

від 12.05.2005р. апеляційного
суду м. Севастополя

у справі

№ 2-30/05

за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю "ОСОБА_3 і К"

до
про

ОСОБА_1 передачу акцій в
статутний фонд

за зустрічним позовом про  третя особа

визнання недійсним ч.4 п.6
установчого договору про створення ТОВ "ОСОБА_3 і К", виключення її
із складу учасників товариства та виплату їй вартості її частки майна закрите
акціонерне товариство "Південний реєстратор"

Керуючись ст.ст. 86, 111-4
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційні скарги ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на ухвалу від 12.05.2005р. апеляційного суду м. Севастополя до
провадження.

2.Призначити розгляд касаційних
скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 12 квітня
2007р.  на 10 год. 10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Повідомити сторони та їх
представників про час слухання справи.

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                  Н.Кочерова

Судді:
В.Рибак

М.Черкащенко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.05.07р.

Справа № 12/103-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення  3682 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору -
забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами, акт звірки
надати суду.

Позивачу -   провести звірку взаєморозрахунків для чого
позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; обгрунтований
розрахунок стягуваної суми; документи, що посвідчують статус підприємства або
структурної одиниці.

Відповідачу
- відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або
структурної одиниці.

Явка в судове засідання  прокурора та повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
07 березня 2007 р.                                                                    Справа №  11/71-07
виконання   ухвали  господарського суду
Відповідно до  ухвали Господарського суду Вінницької
області від 07 березня 2007 р. у справі
№ 11/71-07  , яке набрало законної
сили 07 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського
процесуального кодексу України, -
з  з суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
на користь ДП „Судовий інформаційний центр” (вул. Трутенко, 2, м. Київ,
(сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.07
Справа №АС13/148-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :                Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до  відповідача: Кролевецької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпс Плюс»

про стягнення 3521,27 грн.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  05.04.2007 року о 11 год. 15 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2007 р.
№ 8/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий                         Муравйов О. В.,

судді                                     Полянський А. Г.,

Коробенко Г. П.,

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД"

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.08.2006 року

по справі № 8/14 Господарського суду Полтавської області

за позовом Державного дорожнього науково-дослідного інституту імені М.П. Шульгіна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД"

про стягнення 35 730, 00 грн.

в с т а н о в и в:

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2006 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" залишена без задоволення; постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.08.2006 року по справі № 8/14 залишена без змін.

Вищим господарським судом України в тексті постанови від 12.12.2006 року виявлена описка в резолютивній частині постанови щодо номеру справи.

Так, в резолютивній частині зазначеної постанови вказано:

" Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Центр ЛТД" залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.08.2006 року по справі № 53/272-05 залишити без змін.",

в той час, як в дійсності, в ній повинно бути зазначено:

" Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.08.2006 року по справі № 8/14 залишити без змін."

Вказана описка виникли внаслідок технічної помилки, не впливає на суть винесеної ухвали, а тому має бути виправлена за ініціативою Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ухвалив:

Виправити допущену в постанові Вищого господарського суду України від 12.12.2006 року по справі № 8/14 наступну помилку:

- в резолютивній частині зазначеної постанови замість:

" Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Центр ЛТД" залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.08.2006 року по справі № 53/272-05 залишити без змін."

читати:

" Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Центр ЛТД" залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.08.2006 року по справі № 8/14 залишити без змін."

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий - суддя                                                                   О.В. Муравйов

судді                                                                    А.Г. Полянський

Г.П. Коробенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.07                                                                                           Справа  № 2/1865-22/425а

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д Скрутовський

за наслідками підготовки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Легат-Омега»б/н від 19.02.07 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 30.01.07 р.

у справі № 2/1865-22/425А

за позовом Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України у Личаківському районі м. Львова, м.Львів

до відповідача ТзОВ «Легат-Омега», м.Львів

про стягнення 40345,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.03.2007 р. відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою від 14.03.2007 р. надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі, а  копію апеляційної скарги –позивачу, витребувано докази, зазначені в ухвалі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206 п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2007 р. о 09 год. 40 хв. у приміщені Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 2.

3.          Сторонам виконати вимоги ухвали про підготовку справи до розгляду.

Головуючий –суддя                                                                      М.Г. Слука

Суддя                                                                                          В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                          П.Д. Скрутовський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
09.01.07                                                                                           Справа № 1/1158-10/343
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Національної спілки художників України, м.Київ № 27-1/11-06 від 27.11.06

на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.11.06

у справі № 1/1158-10/343

за позовом: ТзОВ „Західенергомонтаж”, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області

до відповідача - 1: Національної спілки художників України, м.Київ

до відповідача - 2: Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів

про          визнання договору дійсним та спонукання ЛОДКБТІ та ЕО перереєструвати право власності на об’єкт нерухомості

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Національної спілки художників України, м.Київ № 27-1/11-06 від 27.11.06 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  20.02.07 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу та відповідачу - 2 надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.03.07                                                                                 Справа№ 4/535-22/104

Суддя  М.Б. Желік, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Чернівціоблпаливо”, м.Чернівці

до відповідача-1 Львівської державної щзалізниці, м.Львів

до відповідача-2  ДП “Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки

про стягнення   4776 грн. 24 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.04.2007 року   о  14:50 год.

При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача    -     забезпечити явку представника;

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          долучити довідку ЄДРПУ;

-     забезпечити явку представника.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.                                        Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, 4 пов., 401 каб., тел.76-97-92
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

09.01.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Акціонерного страхового товариства “Вексель”

(01034, м.Київ, вул. Ярославів Вал , 7)

до  1 відповідача: Закритого акціонерного товариства “Лакталіс-Миколаїв”

(54018, м.Миколаїв, вул.Виноградна, 2)

до  2 відповідача: Х(ф)Г “Еталон-Агро”

(56050, Миколаївська обл., Казанківський р-н, с.Троїцько-Сафонове)

про:  стягнення 55591,56 грн. страхового відшкодування в порядку регресу

встановив:

Не надано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам. Поштові квитанції №8961 від 18.12.2006р. та №1525 від 20.12.2006р. не можуть бути доказами, оскільки позовна заява не містить вихідних даних (номер, дата).

У разі повторного звернення до суду позивачу слід виконати наступні дії:

-          уточнити найменування підприємства-відповідача (Х(ф)Г “Еталон-Агро” чи С(ф)Г “Еталон-Агро”);

-          надати відомості стосовно притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля СВ-3507 (держ. номер 303-11 НІ) Аленіна О.С.;

-          уточнити позовні вимоги, щодо виду відповідальності відповідачів.

Керуючись пунктом   6  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  555,92 грн. перераховане по  пл. дорученню  №10949  від 15.12.2006р.  підлягає поверненню.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" січня 2007 р.                                        Справа №          15/7

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДимПро", смт. Димитрове, Олександрійського району, Кіровоградської області

про стягнення 20993,7 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

Позивачу: докази настання для відповідача строку оплати отриманого вугілля з посиланням на конкретний пункт договору; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази наявності перевантаження визначеного в п. 6.4 договору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та пені; докази наявності перевантаження визначеного в пункті 6.4 договору.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДимПро", смт. Димитрове, Олександрійського району, Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько