ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" травня 2007 р.                                                                                         Справа № 2/166-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі Вінницької районної  державної адміністрації, м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей", м. Вінниця

про звільнення самовільно зайнятої земельної діяльнки

Секретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     : не з'явився

відповідача : не з'явився

прокурора:   Каменяр С.В.

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Вінницького району в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації заявлено позов  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 30 кв. м, що розташована  за адресою:  Вінницькі хутори, вул. Леніна, 7.

Позов мотивовано тим, що відповідач без правовстановлюючих документів, які  посвідчують право користування, використовує  вказану земельну ділянку, розташовану на землях с/г призначення несільськогосподарських угідь за межами населеного пункту Вінницько-Хуторської сільської ради.

Позивач у судове засідання не з'явився, одночасно подавши клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач  вимоги ухвали від 01.03.07 щодо надання письмових пояснень з приводу заявленого позову та  оригіналів документів, якими стверджується  право користування  спірною земельною ділянкою  суду не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неприбуття суд  не повідомив.

Разом з тим,  при дослідженні наданих доказів  виникла необхідність викликати в судове засідання для дачі пояснень державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області, який проводив перевірку  дотримання відповідачем вимог  земельного  законодавства.

Крім того, в судовому засіданні встановлено,  що в матеріалах справи відсутні докази надіслання та вручення відповідачу актів перевірки та відповідних приписів облдержземінспекції, надання  яких має значення для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи викладене, беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, та зважаючи на нез'явлення відповідача в судове засідання,   суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 150  КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2007 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду.

2. Явку в засідання державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області, прокурора, представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України  визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу, прокурору: довідку щодо юридичного статусу спірної земельної ділянки, площею 30 кв. м, що розташована  за адресою:  Вінницькі хутори, вул. Леніна, 7.

Відповідачу : подати в зазначений строк письмові пояснення та/або заперечення проти позову з доказами надсилання копії позивачу, надати перелік документів якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення; оригінали  документів, якими стверджується заперечення проти позову; правові підстави використання земельної ділянки площею 30 кв. м, що розташована  за адресою:  Вінницькі хутори, вул. Леніна, 7, оригінал договору оренди нежилого приміщення  від 01.07.98.

Державному інспектору з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області: письмові пояснення щодо проведення перевірки дотримання відповідачем земельного  законодавства; докази надіслання відповідачу актів перевірки від 26.04.06, від 30.05.06, приписів  №002165 від 28.04.06,  №002446 від 30.05.06.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, прокурору та  у Вінницьку облдержземінспекцію (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя