ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2007 р.                                                            Справа № 40/79-07

вх. № 1840

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г. позивача - Ніколенко Я.О., дов. № 08-11/3053/2-06 від 28.12.2006 року  відповідача - 1. Воронова Ю.В., дов. № 22425 від 28.12.2006 року, 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом  Прокуратури м. Харкова, м. Харків в інтересах держави. в особі Харківської міської ради, м. Харків

до  1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

2. Приватного підприємства "ОЛЕКСАНДРА", м. Київ

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про визнання недійсним договору № 1551 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 02 березня 2005 року; про визнання недійсним договору № 3448-В-С купівлі-продажу нежитлової будівлі орендованої приватним підприємством "ОЛЕКСАНДРА" від 13 грудня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 848, між Територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, від імені якої діє Упраління комунального майна та приватизації Головного упраління економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області та Приватним підприємством "ОЛЕКСАНДРА"; про зобов*язання Приватного підприємства "ОЛЕКСАНДРА" повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області в належному стані нежитлову відокремлену одноповерхову будівлю загальною площею 351,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 55, літ. "А-1" та про зобов*язання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області повернути Приватному підприємцю "ОЛЕКСАНДРА" 747000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що вказані договори укладенні в порушення законодавства, що регулює орендні відносини та відносини щодо приватизації майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників позивача та першого відповідача, судом встановлено наступне.

Прокурор м. Харкова звернувся до господарського суду відповідно до вимог статтей 1, 2, 29 Господарського процесуального кодексу України, статтей 20, 35 Закону України "Про прокуратуру", оскільки вважає, що укладення оскаржуваних договорів оренди нежитлових приміщень і купівлі-продажу орендованої нежитлової будівлі порушує права та законні інтереси територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, оскільки при укладенні оскаржуваного договору було порушено вимоги чинного законодавства з питань надання в оренду майна, що відноситься до комунальної власності і відчуження об’єктів комунальної власності.

02 березня 2005 року між  Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Приватним підприємством "ОЛЕКСАНДРА" було укладено договір № 1551 оренди нежитлового приміщення (будівлі). Предметом договору є нежитлова відокремлена одноповерхова будівля загальною площею 351,7 кв. м. літ. "А-1" (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", інвентарний № 36340 від 04 січня 2005 року), що знаходиться по вул. Пушкінській, 55 в м. Харкові. Договір укладено строком на 11 місяців з 02 березня 2005 року до 02 лютого 2006 року.

Відповідно до вимог статті 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм (оренду) має власник речі або особа, якій належать майнові права. Статтею 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на нерухоме майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації відповідно до закону, виникає з моменту державної реєстрації. Предмет оскаржуваного договору відноситься до нерухомості згідно з вимогами статті 181 Цивільного кодексу України. Статтею 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і право чинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов’язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація права власності є обов’язковою та проводиться відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно органами бюро технічної інвентаризації.

Свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 351,7 кв.м., що розташована в м. Харкові по вул. Пушкінській, 55 за територіальною громадою м. Харкова видане 31 жовтня 2005 року і зареєстроване КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 03 листопада 2005 року, реєстраційний №12654616, номер запису 6986 в книзі 1 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП "ХМБТІ" № 8841150 від 03 листопада 2005 року.

Згідно пункту 2.7. Порядку передачі в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова після затвердження оцінки вартості комунального майна Управлінням готується та вноситься на розгляд виконавчого комітету Харківської міської ради проект рішення виконавчого комітету Харківської міської ради, яким передбачається передача майна в оренду. До проекту рішення додаються: заява; установчі документи; оцінка вартості майна з відповідною технічною документацією; копія свідоцтва про право комунальної власності на нерухоме майно, яке передається в оренду; документи та погодження згідно з пп. 2.4., 2.5. цього Порядку; висновок Управління комунального майна та приватизації про надання в оренду конкретного майна.

До проекту рішення виконавчого комітету відповідне свідоцтво про право власності долучено не було з підстав його відсутності на той час.

На час прийняття рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №159 від 02 березня 2005 року "Про передачу в оренду нежитлових приміщень" та укладення договору №1551 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 02 березня 2005 Управління комунального майна та приватизації не набуло права власності нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 351,7 кв. м., що розташована в м. Харкові по вул. Пушкінській, 55. Оскаржуваний договір оренди майна було укладено з порушенням вимог чинного законодавства щодо державної реєстрації права власності.

Розпорядженням Харківського міського голови від 06 лютого 2007 року № 238 "Про розгляд протесту прокурора міста Харкова" задоволено протест прокурора міста Харкова від 09 січня 2007 року №5061вих. на розпорядження Харківського міського голови від 08 лютого 2005 року № 319 "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно" щодо оформлення права комунальної власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 351,7 кв.м. по вул. Пушкінській, 55 та скасовано Розпорядження Харківського міського голови від 08 лютого 2005 року № 319 "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно".

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 07 лютого 2007 року № 37 "Про розгляд протестів прокурора міста Харкова" протести прокурора міста Харкова від 09 січня 2007 року №5061/2вих. та №5061/2вих. На рішення виконавчого комітету Харківської міської ради 4 скликання від 02 березня 2005 року №159 "Про передачу в оренду нежитлових приміщень" задоволено та скасовано підпункт 3 переліку № 2 додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 02 березня 2005 року №159 про передачу в оренду Приватному підприємству "ОЛЕКСАНДРА" нежитлової будівлі літ. "А-1" площею 351,7 кв.м., розташованої по вул. Пушкінській, 55.

Відповідно до вимог статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначаються істотні умови договору оренди, серед яких вказано об’єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації). В договорі оренди нежитлових приміщень № 1551 від 02 березня 2007 року об’єкт оренди визначено таким чином: майно – нежитлова відокремлена одноповерхова будівля загальною площею 351,7 кв.м., розташована за адресою: вул. пушкінська, 55, літ. "А-1". При дослідженні доказів встановлено, що відповідно до Акту прийому-передачі основних фондів від 12 січня  2005 року, який складено між Комунальною установою охорони здоров*я "Міська дитяча клінічна лікарня №23 та Управлінням комунального майна та приватизації (додаток до Розпорядження №13 від 12 січня 2005 року "Про внесення змін в договір передачі майна в оперативне управління №832 від 20.10.1997 року з КУОЗ МКЛ №23 Київського району" Управління комунального майна та приватизації прийняв на баланс нежитлову будівлю та інженерні мережі, які є невідємною частиною будівлі. В пункті 1.2. оскаржуваного договору, що визначає об’єкт оренди та його склад відсутня складова частина – інженерні мережі. В договорі оренди нежитлових приміщень №1551 від 02 березня 2007 року відсутня одна із істотних умов договору оренди об’єкт оренди.

Відповідно до пункту 10.5. договору оренди встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. Відповідно до пункту 10.1. договору оренди строк дії прав та обов’язків сторін встановлений до 02 лютого 2006 року. Відповідачі шляхом двосторонньої відсутності заперечень продовжили строк дії договору оренди на строк, що перевищує три роки. При цьому сторони порушили вимоги пункту 10.1., та пункту 10.5. договору та положення рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №159 від 02 березня 2005 року та вимоги статті 793, 794 Цивільного кодексу України. Передбачено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У випадку недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, договір є нікчемним. Недійсний право чин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

При укладенні договору №1551 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 02 березня 2005 року було порушено вимоги статтей 182, 331, 761, 793, 794, 795 Цивільного кодексу України, статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", статтею. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Порядок передачі в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова.

Дослідивши договір №3448-В-С купівлі-продажу нежитлової будівлі, орендованої Приватним підприємством "ОЛЕКСАНДРА", укладений між територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна і приватизації, та Приватним підприємством "ОЛЕКСАНДРА" 13 грудня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною С.В. 13 грудня 2005 року, зареєстрований в реєстрі №848, та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про його недійсність з таких підстав.

Предметом оскаржуваного договору є нежитлова будівля літ. "А-1" загальною площею 351,7 кв.м., розташована за адресою: вул. Пушкінська, 55. В договорі купівлі-продажу неправильно визначено предмет договору та не включено до предмету інженерні мережі, що були передані КУОЗ МКЛ №23 Київського району на баланс Управління комунального майна та приватизації за Актом прийому-передачі основних фондів від 12 січня 2005 року разом з нежитловою будівлею. Використання та експлуатація цих інженерних мереж є неможливою окремо від нежитлової будівлі.

Статтею 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний) продавцем у майбутньому.

Рішенням Харківської міської ради №117/05 від 06 липня 2005 року "Про внесення змін та доповнень до рішень сесій Харківської міської ради з питань Програми приватизації об’єктів комунальної власності територіальної громади м .Харкова на 2003-2006 р.", а саме пунктом 25 додатку №1 нежитлову будівлю загальною площею 351,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 55 було включено до переліку майна, що підлягає приватизації шляхом викупу. Програма приватизації об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2003-2006 р.р. (із подальшими змінами та доповненнями), затверджена рішенням Харківської міської ради Харківської області від 30 квітня 2003 року №75/03 встановлює декілька класифікацій об’єктів приватизації, та певні відмінності щодо способів приватизації для зазначених об’єктів. Передбачено, що продаж об’єктів групи А (цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурні підрозділи, в тому числі ті, що знаходяться в оренді, індивідуально визначене майно; будівлі, споруди, нежитлові приміщення) здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) та зазначеною Програмою (п.21"). В даному випадку відсутня підстава для застосування способу приватизації шляхом викупу.

Рішення Харківської міської ради №117/05 від 06 липня 2005 року не містить посилання на відповідну групу об’єктів приватизації та відсутні правові підстави для застосування такого способу приватизації як викуп.

Відповідно статті 9 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об'єкта малої приватизації із залученням, у разі необхідності, аудитора (аудиторської фірми) та здійснюється його оцінка в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Акт інвентаризації затверджується керівником та головним бухгалтером підприємства, акт оцінки вартості об'єкта приватизації - керівником органу приватизації. Ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова вартість продажу об'єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом визначаються відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

При проведенні підготовки об’єкту до приватизації не проведена інвентаризація майна, не усунені невідповідності даних оцінки майна даним бухгалтерського обліку, що є порушенням пункту 13 Методики оцінки майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року №1891 та статті 9 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Згідно статті 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна. Договір купівлі-продажу майна підлягає нотаріальному посвідченню. Договір включає: назву підприємства, його адресу; відомості про продавця та покупця; остаточну ціну продажу об'єкта на аукціоні, за конкурсом або розмір викупу; взаємні зобов'язання продавця і покупця; номери їх розрахункових рахунків; назви і адреси банківських установ; умови внесення платежів. Визначення об’єкту купівлі-продажу та розмір викупу є суттєвими умовами договору купівлі-продажу майна в ході приватизації об’єктів комунальної власності. Неправильне визначення об’єктів договору свідчить про недодержання сторонами в момент вчинення правочину вимог законодавства про приватизацію.

Рішенням 11 сесії  Харківської міської ради Харківської області 5 скликання від 21 лютого 2007 року №7/07 "Про розгляд протестів прокурора м. Харкова" вирішено задовольнити протест прокурора міста Харкова від 09 січня2007 року №5061/1вих. На пункт 25 додатку №1 до рішення 37 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06 липня 2005 року №117/05 "Про внесення змін та доповнень до рішень сесій Харківської міської ради з питань Програми приватизації об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2003-2006 р.р." у частині встановлення способу приватизації нежитлової будівлі літ. "А-1" площею 351,7 кв.м., розташованої по вул. Пушкінській, 55 у м. Харкові шляхом викупу Приватним підприємством "ОЛЕКСАНДРА" та скасовано пункт 25 додатку №1 до рішення 37 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06 липня 2005 року №117/05 "Про внесення змін та доповнень до рішень сесій Харківської міської ради з питань Програми приватизації об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2003-2006 р.р."

Відповідно до пункту 1.6. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року N 7/5 реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Відповідно до пункту 6.3. Тимчасового положення свідоцтво про право власності містить інформацію, включаючи назву об'єкта нерухомого майна. Згідно Технічного паспорту виготовленого станом на 04 січня 2005 року інвентаризаційна справа №36340 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 55 розташований громадський будинок – лікарня літер "А-1" який складається з нежитлових приміщень підвалу та нежитлових приміщень 1-го поверху. Відповідно до розділу 2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127, до об'єктів, що підлягають технічній інвентаризації, належать в тому числі будинки і споруди громадського та виробничого призначення, інженерні мережі, елементи благоустрою тощо. Відповідно до розділу 2.3. Інструкції, будинки та споруди громадського призначення (ДБН В 2.2-9-99 "Громадські будинки і споруди") поділяються на основні типи, в тому числі  - будинки та споруди для охорони здоров'я і відпочинку.

В договорі купівлі-продажу об’єкт права комунальної власності визначений неправильно, так як невірно вказано тип будинку та споруди громадського призначення.

Договір купівлі-продажу щодо нерухомого майна вчинено без належної реєстрації права власності на це нерухоме майно з порушенням вимог статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", відповідно до якого правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону. Встановлено, що до реєстру прав власності були внесені невідповідні чинному законодавству дані стосовно призначення (назви) нерухомого майна, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно було видано пізніше за часом ніж укладення оскаржуваного договору.

При укладенні угод щодо оренди та приватизації громадського будинку лікарні  по вул. Пушкінський 55 в м. Харкові порушені вимоги статтей 182, 331, 761 Цивільного кодексу України, статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", статті 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, статтей 9, 23, 25 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Порядок передачі в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова, Програми приватизації об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2003-2006 р.р. (із подальшими змінами та доповненнями), затвердженої рішенням Харківської міської ради Харківської області від 30 квітня 2003 року №75/03.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 Цивільного кодексу України, це є  підставою для визнання недійсності правочину відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд вважає вимоги прокурора та позивача обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідачів належить стягнути  державне мито в рівних частинах, та на підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу України стягнути в рівних частинах судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір № 1551 орендинежитлового приміщення (будівлі) від 02 березня 2005 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Приватним підприємством "ОЛЕКСАНДРА".

Визнати недійсним договір №3448-В-С купівлі-продажу нежитлової будівлі, орендованої Приватним підприємством "ОЛЕКСАНДРА" від 13 грудня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною С.В., зареєстровано в реєстрі за №848, між Територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, від імені якої діє Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області та Приватним підприємством "ОЛЕКСАНДРА".

Зобов’язати Приватне підприємство "ОЛЕКСАНДРА" (поточний рахунок 6001 в ХФ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 351533, , Київська область, м. Київ, вул. Автотранспортна, б.4) повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області (61003 м. Харків, площа Конституції 16, ) в належному стані нежитлову відокремлену одноповерхову будівлю загальною площею 351,7 кв.м. (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", інвентарний №36340 від 04.01.2005 року, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 55, літ. "А-1".

Зобов’язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області повернути Приватному підприємству "ОЛЕКСАНДРА" 747 000,00 грн.

Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, розрахунковий рахунок 2208, банк ГУДКУ у Харківській області, код банку 851011, , поштова адреса: 61003, м. Харків, м. Конституції, 16 на користь державного бюджету України (одержувач коштів - ВДК  м. Харкова, , рахунок 0002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 3862,30  грн. державного мита.

Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, розрахунковий рахунок 2208, банк ГУДКУ у Харківській області, код банку 851011, , поштова адреса: 61003, м. Харків, м. Конституції, 16 на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", (поштова адреса: 03680 м. Київ, вул. Трутенко, 2, поточний рахунок 0001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ) 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Приватного підприємства "ОЛЕКСАНДРА", поточний рахунок 6001 в ХФ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 351533, , поштова адреса: Київська область, м. Київ, вул. Автотранспортна, буд. 4 на користь  на користь державного бюджету України (одержувач коштів - ВДК  м. Харкова, , рахунок 0002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 3862,30  грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства "ОЛЕКСАНДРА", поточний рахунок 6001 в ХФ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 351533, , поштова адреса: Київська область, м. Київ, вул. Автотранспортна, буд. 4 на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", (поштова адреса: 03680 м. Київ, вул. Трутенко, 2, поточний рахунок 0001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ) 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання            Дуброва Н.О.