overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.07                                                                                 Справа № 7/139

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Перевальському районі Луганської області, м. Перевальськ Луганської області

до  Перевальської житлово-експлуатаційної контори №1, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 4577 грн. 15 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.03.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 326.

4.Зобов’язати

позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності надати докази часткової сплати, в копіях до справи; провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду.

відповідача –подати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, довідку про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду у засіданні суду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Перевальської райдержадміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Перевальської житлово-експлуатаційної контори №1, м. Перевальськ Луганської області, вул.. Перова, 9, код 13405230.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             Т.Л. Калашник
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.04.07р.

Справа № А23/243

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особиОСОБА_1,АДРЕСА_1, Криворізького району, Дніпропетровської
області

про
стягнення штрафних санкцій в сумі 853,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.05.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.
Справа №  16/260/07

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації, 54036, м. Миколаїв,  вул. Одеське шосе,18-А

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Удача”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кринички

Про: спонукання оформлення правовстановлюючих документів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 15.05.2007 р. о  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.
Справа №  16/566/06

за позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93

до відповідача: Комунального підприємства телерадіокомпанія „Март”, 54001, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 51

про стягнення 13712,96 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Стоянова Н.І. довіреність від 31.10.2006р.

Від відповідача: повноважний представник не з’явився.

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, не виконав вимоги ухвали суду від 13.12.2006р. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  26.01.2007 р. о 11 год. 15 хв.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 13.12.2006р. Витребувані докази надати до 25.01.2007р.

Попередити відповідача, що у разі наступної неявки, справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.                                                                Справа №А4/154-07

За позовом          ДПІ у Києво-Святошинському р-ні, м. Вишневе

до відповідача          ПП “Неллі”, с. Забір'я, Києво-Святошинський р-н

про          стягнення 284,47 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         не з'явився

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

Представники сторін в судове засідання 17.04.07р. не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомили та витребуваних документів не надали.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.07р. о 12 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 02.04.07р.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

01.02.07                                                                                 Справа № 13/41ад.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали  за позовом  Луганське  обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Виконавча дирекція, м. Луганськ

до Кремінського  виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Кремінне Луганська область

про стягнення  23741 грн. 59  коп.

в т а н о в и в:

Суть спору: позивачем  заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті страхових  внесків у сумі 23741 грн. 59коп.

Згідно ч.4,5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представном із зазначенням  дати ії підписання . У разі якщо позовна заява подається представником , то у ній зазначаються ім»я прдеставника , його поштова адреса, а також номер засобу зв»язку адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ,що підтверджує повноваження представника.

З позовних матеріалів вбачається, що заявником не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ч. 4,5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- позовна заява підписана заступником директора заявника без надання документів які підтверджують повноваження зазначеної особи.

Враховуючи вищевказане дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Заявнику: надати  до суду належні докази повноважень особи яка підписала позовну заяву.

3. Встановити строк для усунення недоліків, припущених при поданні позовної заяви,  до 11.02.2007 р.  включно.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення в суд в порядку, встановленому законом відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                            Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                            А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 14/88-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс", 50000, м. Кривий Ріг, вул. Янова, 7, 1/А

до  Комунального підприємства "Ритуал", 50027, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 79-А

про стягнення 86386,25 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Масальська Ю.О. довіреність від 01.03.2007 року

Від відповідача  Літвіненко К.Є. довіреність №044 від 07.02.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс” звернулось з позовом про стягнення з відповідача Комунального підприємства „Ритуал” 67 361,00 грн. основного боргу, 3 111,61 грн. 3%річних, 10 137,83 грн. інфляційні, 5 775,81 грн. пені, судові витрати 863,87 грн. держмита, 118,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони звернулись до суду з клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання сторін, господарський суд вважає слухання справи відкласти.

Керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 27.03.2007 року о 12:30 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.42.

2. Позивачу надати письмове підтвердження направлення відповідачу вимоги кредитора (згідно ч.2 ст.530 ЦК України).

3. Відповідачу надати контррозрахунок по нарахуванню штрафних санкцій.

4.  Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5.  Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07р.

Справа № Б24/407-06

За заявою     Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, смт.Софіївка

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Ярила", с.Миколаївка Софіївського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

Суть справи:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 20.12.06р.

12.03.07р. до господарського суду надійшло клопотання Управління ПФУ в Софіївському районі, смт.Софіївка, в якому просить суд припинити їх повноваження у даній справі як ліквідатора ТОВ "Ярила", призначити іншу кандидатуру у справі, оскільки в ході здійснення ліквідаційної процедури виявлено майно боржника.

Відповідно до вимог п.3 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" У разі виявлення майна  відсутнього  боржника  ліквідатора має  бути  замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, п.3 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження  Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, смт.Софіївка, як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Ярила", с.Миколаївка Софіївського району.

Призначити ліквідатором у справі № Б24/407-06 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ярила", с.Миколаївка Софіївського району арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ № 116229.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, смт.Софіївка передати Козаченко В.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати Козаченко В.М. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 16.01.08р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07
Справа №3/71-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурс-Інвест”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Хоружівка”, с. Хоружівка, Недригайлівський район

Про стягнення 371066 грн. 22 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     не з’явився

від  відповідача: Шинкаренко Я. А., Бехал С. М.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача виконати свої зобов’язання по відвантаженню зерна відповідачу згідно договору купівлі-продажу; стягнути з відповідача за невиконання зобов’язання штраф у розмірі 11066,22 грн.; стягнути суму державного мита у розмірі 9710,66 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами позивача не погоджується і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частинні стягнення з ТОВ „Агрофірми „Хоружівка” штрафних санкцій в сумі 11 066 грн. 22 коп., а також просить суд відстрочити виконання зобов’язання по відвантаженню зерна, що є предметом договору, до листопада 2007 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника позивача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвал суду від 09.02.07р. № 3/71-07, тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 00 хв. 15.03.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також обґрунтоване пояснення враховуючи відзив відповідача.

3.          Вдруге зобов’язати позивача уточнити свої позовні вимоги стосовно зобов’язання відповідача виконати свої зобов’язання.

4.          Зобов’язати відповідача негайно надіслати позивачу відзив на позовну заяву, докази надсилання подати суду.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
15 лютого 2007 року                                                                      м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного підприємства “Авторинок” на постанову Вищого господарського суду
України від 7 грудня 2006 року у справі № 10/117 за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1. до приватного підприємства “Авторинок”,
треті особи:  суб'єкти підприємницької
діяльності - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання укласти договори та
відновити становище, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Вищого господарського
суду України від 7 грудня 2006 року залишено без зміни постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 21 серпня 2006 року та
рішення господарського суду Полтавської області від 11 травня 2006 року.

У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського
суду України від 7 грудня 2006 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11115,
11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 7
грудня 2006 року у справі  № 10/117.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    І.Б. Шицький

судді:
В.С. Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
СУД
СУД
УХВАЛА

26.04.07                                                                                 Справа № 11/78.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., при секретарі Мєлєховій О.С., розглянувши матеріали справи № 11/78 за позовом

Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України  у м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області, м. Антрацит Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтехмаш», с. Іванівка Антрацитівського району  Луганської області

про стягнення 358 грн. 29 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Совєтова О.В., дов. № 04/2140 від 12.05.2006

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача недоїмки зі сплати страхових внесків на обов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у сумі 358 грн. 29 коп.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Звірення розрахунків сторонами не проведене, вимоги ухвал суду від  20.03.2007 та від 12.04.2007 відповідачем не виконані.

Із врахуванням викладеного вище  суд  вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд  справи  № 11/78 відкласти  на 10.05.2007 на 14 год. 50 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, документи у підтвердження повноважень юридичної особи (оригінал відповідного документу для огляду, його копію або витяг до справи); за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду, за наявності погашення відповідачем суми заборгованості надати оригінали відповідних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії –до справи.

3.Зобов’язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати оригінали установчих документів ТОВ «Донтехмаш»для огляду у судовому засіданні (належним чином завірені витяги - до справи); надати відомості про свої банківські реквізити; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів та забезпеченням участі повноважного представника; при повній або частковій сплаті суми заборгованості надати документальне підтвердження (оригінали документів для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії –до справи).

Участь в судовому засіданні  компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.03.07р.

Справа № А18/150-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі              Дніпропетровської області

смт.Широке, Дніпропетровська область

до   Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України  в м.Кривому Розі Дніпропетровської області

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

До попереднього  судового засідання  надатн:

Позивачу – оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова