ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2007  року                                                                      Справа № 5/224

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання                     Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від позивача:                              повноважний та компетентний

представник не прибув;

від відповідача:                              повноважний та компетентний

представник не прибув;

від відділу примусового

виконання рішень:                    повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області

на ухвалу                                        в порядку ст.1212 ГПК України

господарського суду                    Луганської області

від                                                  22.12.2006

по справі                                        №5/224 (суддя –Середа А.П.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Гранд-М”, м.Луганськ

до  відповідача                              Державного підприємства „Попаснянський

вагоноремонтний завод”, м.Попасна

Луганської області

орган виконання

судового рішення                    Відділ примусового виконання рішень

Державної виконавчої служби

Луганської області

про                                               стягнення 1226398 грн. 29 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гранд-М”, м.Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області про стягнення 1226398 грн. 29 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.09.2003 по справі №5/224 позов задоволений частково, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 681805 грн. 84 коп., інфляційні нарахування у сумі 31199 грн. 44 коп., річні у сумі 28746 грн. 33 коп., держмито у сумі 1028 грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 71 грн. 40 коп. та на виконання вказаного рішення був виданий наказ від 29.12.2003 №5/224.

Державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області у квітні 2006 року на підставі ст.1212 Господарського процесуального кодексу України подало до господарського суду Луганської області скаргу №111-ю від 11.04.2006, у якій просило визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області по розподілу коштів виконавчого провадження при виконанні наказу господарського суду Луганської області №5/224, та зобов’язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області провести перерозподіл стягнутої суми виконавчого збору, привести стягнуту суму виконавчого збору у відповідність 10% від суми, стягнутої на користь позивача станом  на 11.04.2006; повернути на рахунок відповідача переутриману суму виконавчого збору у розмірі 10532 грн. 68 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.04.2006 дана скарга прийнята до провадження і провадження по скарзі зупинено у зв’язку з тим, що справа №5/224 знаходиться на розгляді в Луганському апеляційному господарському суді.

Ухвалою від 24.11.2006 господарського суду Луганської області провадження по скарзі поновлено і призначено до розгляду на 05.12.2006.

05.12.2006 державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна подав до господарського суду Луганської області уточнення вимог по вищезгаданій скарзі за №552-ю від 01.12.2006, в якому просить визнати неправомірними наслідки проведених виконавчих дій відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Луганської області по переутриманню виконавчого збору у сумі 3728 грн. 81 коп. по постанові ВДВС про стягнення виконавчого збору при виконанні наказу господарського суду Луганської області №5/224.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.12.2006 у задоволенні вказаної скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 22.12.2006 державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти нове рішення, яким уточнені вимоги по скарзі задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала не відповідає дійсним обставинам справи, винесена з порушенням норм матеріального права і неповно з’ясовані обставини справи.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.01.2007 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.12.2007 по справі №5/224 призначена судова колегія у складі:  Єжова С.С.- суддя –головуючий,  Парамонова Т.Ф. - суддя, Семендяєва І.В.–суддя.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заявник скарги направив до апеляційної інстанції телеграму з клопотанням відкласти розгляд апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю прибуття його представника.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.69 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визнала дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню і вважає можливим розглянути апеляційну скаргу  за відсутності представника заявника скарги.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 1 Закону України „Про виконавче провадження” визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів –це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.2 даного Закону примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як вбачається із матеріалів справи, державним виконавцем на виконання наказу №5/224 від 29.12.2003 відповідно до вимог ст.ст.3, 18,24 Закону України „Про виконавче провадження” винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою встановлений строк для добровільного виконання рішення суду до 06.01.2004.

08.01.2004 винесена постанова про стягнення з боржника відповідно до ст.16 Закону виконавчого збору в розмірі 10% від суми, яка стягується, - 74285 грн. 14 коп.

Дане виконавче провадження було закінчено 21.06.2006, про що свідчить постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Луганської області.

Згідно даної постанови державною виконавчою службою стягнута в примусовому порядку 705563 грн. 05 коп., 37288 грн. 16 коп. боржником сплачено стягувачу самостійно згідно платіжного доручення №18305/4154 від 07.06.2006, виконавчий збір у сумі 74285 грн. 12 коп. у повному обсязі перерахована до бюджету.

Приймаючи оскаржувану ухвалу по даній справі, господарський суд розглянув доводи відповідача, викладені у скарзі, стосовно постанови Державної виконавчої служби від 08.01.2004 про стягнення з боржника виконавчого збору, а не дій Державної виконавчої служби по виконанню виконавчого провадження, у тому числі і в частині стягнення виконавчого збору, що судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає помилковим, оскільки відповідач у скарзі не оспорював постанову Державної виконавчої служби від 08.01.2004, а оскаржував дії Державної виконавчої служби по стягненню і розподілу виконавчого збору.

За змістом ст.46 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчий збір у розмірі 10% стягується від фактично стягненої суми.

Тобто, виходячи із змісту ст.46 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчий збір стягується не у розмірі, визначеному у постанові про стягнення виконавчого збору, а у розмірі 10% від фактично стягнутої в примусовому порядку Державною виконавчою службою суми.

Згідно постанови від 21.06.2006 про закінчення виконавчого провадження за наказом №5/224 Державною виконавчою службою в примусовому порядку стягнуто 705563 грн. 05 коп. боргу, а 37288 грн. 16 коп. боржником сплачено в добровільному порядку.

Враховуючи викладене, зміст ст.46 Закону України  „Про виконавче провадження” виконавчий збір з боржника підлягає стягненню у розмірі 10% від стягнутої Державною виконавчою службою в примусовому порядку суми, що складає 70556 грн. 31 коп.

Таким чином, судова колегія вважає, що скарга відповідача про визнання неправомірними дій Державної виконавчої служби по переутриманню виконавчого збору у сумі 3728 грн. 81 коп. обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що висновки господарського суду, які викладені в ухвалі господарського суду Луганської області від 22.12.2006 по справі №5/224, не відповідають дійсним обставинам справи, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, апеляційна скарга –задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, п.2 103, ч.1 п.3 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.12.2006 по справі №5/224 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 22.12.2006 по справі №5/224 скасувати.

3. Прийняти нову ухвалу.

4. Визнати неправомірними наслідки проведених виконавчих дій відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області по переутриманню виконавчого збору у сумі 3728 грн. 81 коп. по постанові ВДВС про стягнення   виконавчого збору при виконанні наказу господарського суду Луганської області №5/224.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва

Спеціаліст 1-ої категорії                                        С.І. Заєць

Надруковано 7 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу (м.Запоріжжя, вул.Рельєфна, 18, а/с224, 69065 )

3-          відповідачу (м.Алчевськ, Луганська область, вул.Шмідта, 4, 94202)

4-          Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м.Київ, вул.Коцюбинського, 12, 01030)

5-          Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області (пл.Героїв ВВВ, 9, м. Луганськ, 91016)

6-          господарському суду Луганської області

7-          до наряду