ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

29.01.2007
Справа №2-26/534.1-2007

За позовом Акціонерного товариства закритого типу „Санаторій „Восход”(98100, м. Феодосія, пр. Айвазовського, 27, п/р 6 в КФО ОАТ „Імпромбанк”, МФО 384481, ОКПО 02650618)

До відповідачів

1.          Феодосійської міської ради (98100, м. Феодосія, вул. К. Лібкнехта, 4)

2.          Виконавчого комітету Феодосійської міської ради (98100, м. Феодосія, вул. К. Лібкнехта, 4)

Третя особа Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації (98100, м. Феодосія, вул. Нахимова, 40)

Про визнання недійсними рішень та визнання права власності

Суддя Проніна О.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –  Попкова Е.А. предст. дов. пост. від  20.03.2006р.

Від відповідачів:  1. - не з’явився, 2 – не з’явився

Від третьої особи – не з’явився

Сутність спору: Позивач - Акціонерне товариство закритого типу „Санаторій „Восход”, м. Феодосія звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів, Феодосійської міської ради та Виконавчого комітету Феодосійської міської ради, в якому просить визнати недійсним у повному обсязі з моменту прийняття рішення Виконкому Феодосійської міської ради № 762 від 18.10.2002 року „Про передачу майна на баланс до оперативного управління”, та визнати недійсним у повному обсязі з моменту прийняття рішення 9-ої сесії 24-го скликання Феодосійської міської ради № 330 від 25.10.2002 року „Про прийняття в комунальну власність» 5 корпус санаторію „Восход”. Також позивач просить визнати право власності за Акціонерним товариством закритого типу „Санаторій „Восход” на будівлю корпусу № 5, що розташоване за адресою: проспект Айвазовського, 31 в м. Феодосії, що складається із літер А, Б, В (основні будівлі), Г (навіс), Д, Е, З (сараї), Ж (компресорна), И (хлораторна), 1-4 (огорожа), 5 (мощення).

Позовні вимоги мотивовані тим, що прийняте Виконкомом Феодосійської міської ради рішення від 18.10.2002р. №? 762 суперечить вимогам частини другої статті 60 Закону України? „Про місцеве самоврядування в Україні”, відповідно до якої підставою для одержання права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно  державою. Крім того, позивач – санаторій „Восход”, згідно з Постановою Президії Ради? Федерації|поради| незалежних п?рофспілок Криму № П-19-5 від 06 квітн?я 1992 року „Про утворення акціонерного? товариства закритого типу „Санаторій „Восход”, був реорганізований в Акціонерне товариство закритого типу „Санаторій „Восход”, то?бто  був єдиним користувачем с?пірної будівлі – корпусу № 5.

Позивач мотивував свої позовні вимоги також тим, що з моменту утворе?ння АТЗТ „Восход” до наступног?о часу  належним чином викорис?товує надане йому майно, зокре?ма пам’ятник історії та архіт?ектури, дачу „Вікторія” – корпус № 5 Санаторію „Восход”.

Виходячи із вказаних обставин, позивач вважає, що підлягає й? визнанню недійсним рішення 9-ої сесії 24-го скликання Феодосі?йської міської ради № 330 від 25.10.2002р., я?ким був прийнятий до комуналь?ної власності корпус № 5 санаторію „Восход”.

Оскільки спірний корпус був прийнятий позивачем при реорганізації санаторію „Восход”, а також враховуючи, що позивач є єдиним  правонаступником санаторію, та продовжує  відкрито, безперервно володіти та користуватися  корпусом № 5, тобто  з моменту створення АТЗТ „Санат?орій „Восход”, то позивач проси?ть визнати за ним право власно?сті на спірну будівлю.

Позивач 20.09.05р. уточнив позовні вимоги, та  просить суд ви?знати недійсним у повному обс?язі з моменту прийняття рішен?ня Виконкому Феодосійської м?іської ради №  762 від 18.10.2002р. «Про передачу майна на баланс до оперативного управління»; визнати не?дійсним у повному обсязі з мом?енту прийняття рішення 9-ої сесії 24-го скликання Феодосійськ?ої міської ради № 330 від 25.10.02р. «Про пр?ийняття в комунальну власніс?ть 5 корпусу санаторію «Восход»; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно /САА 964775/ від 02.07.2003р., що? було видане Територіальній громаді в особі Феодосійської міської ради; визнати право власності за акціонерним товариством закритого типу «Санаторій «Восход» на комп?лекс корпусу № 5, розташованого за адресою: пр. Айвазовського?, 31 в м. Феодосії, АРК, що складаєть?ся із нежилої будівлі, А, 500,5 кв.м., нежилої будівлі, Б, 319,3 кв.м., нежилої будівлі В, 647,9 кв.м., Г (навіс), Д, Е, З (сараї), Ж (компресорна), И (хлораторна), 1-4 (огорожа), 5 (мощення).

Рішенням господарського суду АР Крим від 19-21.09.2005р. по справі № 2-29/11841 -2005 по?зовні вимоги були задоволені?.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 р. рішення господ?арського суду АР Крим від 19-21.09.2005р. по справі № 2-29/11841 -2005 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2006р. ріше?ння господарського суду АР Кр?им від 19-21.09.05р., Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.11.2005р. залишені без змін.

Постановою Верховного суду України від 03.10.2006р. по справі 2-29/11841-2005,   Постанова Вищого господарського суду України від 30.03.2006р. рішення го?сподарського суду АР Крим від? 19-21.09.05р., Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.11.2005р. скасовані, сп?рава передана на новий розгля?д до суду першої інстанції.

Скасовуючи вказані процесуальні документи, Верховний суд України зазначив, що судові інстанції належним чином не з’ясували підстави набуття права власності позивача на спірне майно з огляду на те, що судами? не досліджувались докази тог?о, яке саме майно передавалося? засновниками до статутного ф?онду АТЗТ «Санаторій «Восход» та чи входило спірне майно до ц?ього складу.

Справа прийнята до провадження суддею господарського суду АР Крим Проніною О.Л. з привлас?ненням їй нового номеру № 2-26/534.1-2007.

22.01.2007р. на адресу суду надійшло кло?потання від відповідачів по с?праві - Феодосійської міської? ради та Виконкому Феодосійсь?кої міської ради, за яким відповідачі просять суд розглянути справу за відсутністю своїх представників та рішення прийняти на розсуд суду.

Третя  особа – Феодосійське міжміське Бюро реєстрації та технічної інвентаризації яких не будь пояснень на час розгляду справи суду не надало. У судо?ве засідання представник тре?тьої особи не з’явився. Про час? слухання справи повідомлени?й належним чином – рекомендов?аною кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідн?о постанові Президі?ї Ради федерації|поради| незалежних профспілок АР Крим № П-19-5  від 06.04.1992р.  „Про утворення акціонерного? товариства закритого типу „Санаторій „Восход”, Позивач,  АТЗТ „Санаторій? „Восход” є правонаступником Санаторію „Восход”, м. Феодосія.

В пункті 5 вказаної Постанови Президії Ради Федерації|поради| нез?алежних профспілок? Криму № П-19-5  від 06 квітня 1992 „Про утво?рення акціонерного товариства „Санаторій? „Восход”, було визнач?ено, що пам’ятник історії та ар?хітектури, дачу  „Стамболі” – ко?рпус № 5 та № 9 санаторію „Восход”, передати в муніципальну власність м. Феодосії.

Однак, Постановою Президії Ради? Федерації|поради| незалежних п?рофспілок Криму № П-5-3 від 08 серпн?я 2003 року „Про внесення змін до Постанови Пр?езидії Ради Федерації|поради| неза?лежних профспілок К?риму № П-19-5 від 06 квітня 1992 року „Про у?творення акціонерного товариства „Санато?рій „Восход”, Президі?я Ради Федерації|поради| незалежних профспілок Криму скасувало п.5 постанови Президії № П-19-5 від 06 квітня 1992 року, відносно корпуса № 5 (лікувальний корпус), як прийнятого з порушенням п.2 ст.30 Закону України „Про власність”.

В?ідповідно до Розділу ІV Статуту АТЗТ? «Санаторій «Восход» в редакції на час утворення товариства у 1992р. статутній фонд товариства? сформований із основних та об?оротних коштів Санаторію «Восход».

Так, для з?абезпечення діяльності  това?риства був створений Статутн?ий фонд у розмірі 3620000 рублей, у том?у числі засновником - Радою Федерації незалежних профспілок Кримської  АРСР у розмірі 1170000 руб. у виді частини основних та о?боротних коштів санаторія «Восход», що складає 32,3%; засновником – ПТ «Литкаринський завод опт?ичного скла» у розмірі 940 000 руб. у виді частини основних та оборотних коштів санаторія «Восход?», що складає 26 %; засновником – кол?ективом працівників  у розмір?і 1170000 руб. у виді частини основних? та оборотних коштів санаторі?я «Восход», що складає 32,3%; засновником – Виконавчим комітетом Феодосійської міської Ради у розмірі 340000 руб. у виді частини основних та оборотних коштів санаторія «Восход», що складає 9,4%.

Відповідно до п. 6.10 Статуту виключно до компетенції Зібрання товариства   відноситься у тому числі й  прийняття рішення що?до змінення статутного фонду? товариства.

Проте, матеріали справи свідчать, що спірні рішення були прийняті виконавчим  комітетом  та радою територіальної громади  - одним з засновків товариства самостійно.

Отже, з мо?менту передачі майна підприє?мствам  їх  засновниками  (учасниками)  у  власність, зокрема,  як внеску до статутного фонду згідно зі статтями 12 і 13 Закону України  "Про  господарські  товар?иства",  та державної реєстрації відповідних підприємств засновники (учасники)набувають  права  власності  на  статутни?й фонд (капітал) або його частку (пай), включаючи права на управ?ління, отримання відповідної? частини  прибутку  юридичної  особи,  а  також  активів  у разі її ліквідації.

18 ж?овтня 2002 року  Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядуван?ня в Україні”, та  на підставі По?станови Президії Ради Федера?ції незалежних профспілок Кр?иму № П-19-5 від 06.04.92р. „Про утворення акціонерного? товариства „Санаторій „Восход” було прийнято ріше?ння за № 762 „Про передачу майна на? баланс в оперативне управлін?ня”.

Вказаним рішенням, прийнято до комунальної власності Феодосійської територіальної громади корпус № 5 санаторію „Восход”, та ві?дповідно зобов’язано Феодосійське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації зареєструвати право власності за Феодосійською територіальною громадою в особі міської ради, а також передати на б?аланс в оперативне управлінн?я Фонду комунального майна м. Феодосії корпус № 5 санаторію „Восход”, підготувати проект рі?шення на сесію міської ради пр?о прийняття в комунальну влас?ність Феодосійської територ?іальної громади корпусу № 5 санаторію „Восход”.

25 жовтня 2002 року на 9-ої сесії 24 склик?ання Феодосійська міська рад?а керуючись ст. ст. 26, 60 Закону Укра?їни „Про місцеве самоврядування в Україні” та Постановою Пр?езидії Ради Федерації незале?жних профспілок Криму за № П-19-5 від 06.04.92р. „Про створення акціонерн?ого товариства „Санаторій Восход”, прийняла рішення №330 про прийняття в комунальну власність Феодосійської територіальної громади корпус № 5 санато?рію „Восход”.

Згідно п. 2 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядув?ання» підставою  для  набуття  права  комунальної  власності  є? передача майна територіальн?им громадам безоплатно держа?вою, іншими суб'єктами права власності,  а  також  майнових  пра?в,  створення, придбання  майна  органами  місцевого  самоврядування  в  порядку, встановлено?му законом.

Статтею 52 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначений об?сяг повноважень  виконавчих к?омітетів сільської, селищної?, міської, районної у місті ради.  Проте, нормами вказаної стат?ті не передбачене право викон?авчого комітету міської ради? від імені держави передавати? у комунальну власність майно?, яке знаходиться у володінні, користуванні та розпорядженні іншого суб’єкту господарської діяльності.

Таким чи?ном, суд дійшов висновку, що прийняття спірного рішення виконавчим комітетом Феодосійської міської Ради здійснено з перевищенням повноважень та без наявності для цього будь-яких правових підстав.

Згідно до Роз’яснень Президі?ї Вищого арбітражного суду Ук?раїни N 02-5/35 від 26.01.2000 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних  з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» підставами для визнан?ня акта недійсним  є  невідповідність його  вимогам  чинного  законодавства  та/або  визначе?ний  законом компетенції  орга?ну,  який  видав  цей  акт.  Обов'язк?овою  умовою визнання  акта  недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного  акта  прав   та   охоронюваних   законом   інтересів підприємства   чи   організації  -  позивача  у  справі.

Чинне  законодавство  презюмує  добросовісне  (правомірне)володіння майном,  якщо інше не буде встановлено судом відповідно до ст. 49 Закону України «Про власність». Судом іншого не встановлено.

В?ідповідно ст. ст. 33, 34 ГПК України к?ожна сторона має довести суду? те обставини, на яки вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідачем не надано на час розгляду справи суду доказів з неправомірності володіння позивачем спірним майном.

Згідно до пунктів 2 і 5 статті 48 Закону України «Про власність» власник  може звернутися з позовом про усунення будь-яких порушень свого права,  не пов'язани?х з неправомірним позбавленн?ям володіння,  за умовою, що дії відповідача  об'єктивно  порушують права   власника   та є проти?правними, що встановлено судо?м відповідно вищенаведеного?.

Відповідно інформаційного листа Вищого арбітражного суду України N 01-8/98 від 31.01.2001р. «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання,    пов'язані із здійс?ненням права власності та йог?о захистом» перебування майна,  у тому  числі  приміщень,  споруд,  будинків,  на  балансі підпри?ємства  (організації)  ще не є безспірною ознакою його права власності.  Але, хоча й баланс  не   визначає   підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства, одним з основни?х критеріїв  визначення  закон?ності  володіння майном  і  відображення  його  на  балансі  під?приємства є джерела фінансув?ання  (централізоване  або  власні  кошти   підприємства), перед?ача  підприємству  у  володіння майна безпосередньо власником(уповноваженим ним органом) чи підприємством,  яке володі?є  майном на праві повного господарського відання.

Відповідно ст. 344 ЦК України від 2003р. о?соба,   яка   добросовісно   заволоділа  чужим  майном  і продовжу?є відкрито, безперервно волод?іти нерухомим майном протяго?м десяти  років,  набуває право власності на це майно (набувальна давність). Так, матеріали сп?рави свідчать, що спірне нерух?оме майно знаходиться у волод?інні позивача із 1992р. згідно ст. 338  ЦК України встановлено, що право володіння  виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також з інших під?став, встановлених Законом. Та?ким чином, сплив набувальної д?авності  породжує право власн?ості відповідно ст. 334 ЦК України й є підставою для визнання су?дом права власності за такою о?собою. Тобто, право володіння, що виникло на підставі договору ( у дійсному випадку на підст?аві Статуту, відповідно якому? спірне нерухоме майно було вн?есено до статутного фонду поз?ивача) перетворюється на прав?о власності на підставі таких? юридичних фактів.

Відповідно рішенню Феодосійської міської Ради від 27.10.2000р. №880 «Про надання земельних ділянок АТЗТ «Санаторій «Восход» було по?становлено передати  в оренду? товариству земельні ділянки? загальною площею 3,7235 га для сана?торного обслуговування та об?слуговування автопарку у том?у числі й ділянка №2 корпусу санаторію №№7,8, розташовані за адр?есою: м. Феодосія, пр. Леніна, 45, пло?щею 0,8676 га; ділянка №3, площею 0,166 га, ро?зташована за  адресою: м. Феодосія, вул. Клемент’євська, 3; ділян?ка №4, пляж, розташований за адресою: м. Феодосія, пр. Леніна,  площею 0,4444 га; ділянка №5 – корпус №6, роз?ташований за адресою: м. Феодосія, пр. Леніна, 33, площею 0,1557га; ділян?ка №6 – корпус №1, розташований за адресою: м. Феодосія, пр. Леніна?, 5, площею 0,4698 га;  ділянка №7 – корпуса санаторію №2,3,4,5, розташовані за адресою: м. Феодосія, пр. Леніна, 23,27,29,31, площею 1,6 га та інше.

Матеріали? справи  свідчать, що Відповідно Рішення №1014  від 28.12.2000р. Виконавчого комітету Феодосійської міської  Ради «Про внесення змін до п. 3 Рішення 24 сесії 23скликання від 27.10.2000р. №880 «Про надання земельних ділянок АТЗТ «Санаторій «Восход» позивачу були надані у тим?часове платне користування с?троком на 50 років земельні ділянки, на яких розташоване спірне майно.

Згідно п.1.2. договору (серія АЕА № 414023) від 21.05.2001р. на право тимчасового користування земельною ділянкою (стор. справи 67 т. № 1), укладеного між Феодосійської міської радої та АТЗТ „Санаторій „Восход”, земельні ділянки надаються? в тимчасове користування з мо?менту укладення договору до 28.12.2050р. для санаторного обслуговування та обслуговування автопарку.

Таким чином, позивач, АТЗТ „Санаторій „Восход”, з моменту утворення АТЗТ „Восход” до наступного часу належним чином використовує надане йому від санаторію „Восход” майно, зокрема пам’ятник історії та архітектури, дачу „Вікторія” – корпус № 5 Санаторію „Восход”.

Крім того судом встановлено, що позивач з моменту утворення АТЗТ „Санаторій „Восход” до нас?тупного часу належним чином в?икористовує надане йому майн?о, зокрема пам’ятник історії т?а архітектури, дачу „Вікторія” – корпус № 5 Санаторію „Восход”. Т?ак, корпус № 5 Санаторію „Восход” є пам’ятником обласного приз?начення, згідно з інформацією? управління архітектури та містобудівництва м. Фе?одосія від 26.03.92р.

Факт розпорядження, користування та володіння майном позивач підтверджує  у тому числі й відповідними договорами оренди на спірне майно, у?кладеними між позивачем з одн?ого боку (Орендодавець) та іншими юридичними особами (Орендарями). Відповідними  договорами на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію, укладеним між виробничним управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосія та АТЗТ „Санаторій „Восход”, зведеними відомостями споживання води та електроенергії Санаторієм „Восход” та паспортами АТЗТ „Санаторій? „Восход” „на право відкриття та експлуатації” від 1999р., від 2001р., від 2002р.

Відповідно ст.17 Закону України „Про охорону? культурної спадщини” пам'ятники, крім пам'ятників археології, можуть перебувати у державній, комунальній або приватній власності. Суб'єкти права власності на пам'ятники визначаються згідно із законом.

Згідно до ст. 18, об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятниками (з?а винятком пам'ятників, відчуж?ення або передача яких обмежу?ється законодавчими актами У?країни) можуть бути відчужені?, а також передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини. Особі, яка набула права вол?одіння, користування чи управ?ління пам'ятником, за винятком? наймача державної або комуна?льної квартири (будинку), забороняється передавати цей пам'ятник у володіння, користування чи управління іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Зак?ону України „Про охорону культурної спадщини”, власник або уповноважений ним орган, користувач зобов'язані утримувати пам'ятник в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до Закону України „Про охорон?у культурної спадщини” та охоронного договору.

Т?ак, матеріали справи свідчать?, що спірне майно знаходиться у володінні, розпорядженні та користуванні  АТЗТ «Санаторій? «Восход» із 1992р., що знайшло своє відображення  у балансі підприємства. За власні кошті підприємства здійнюється поточний та капітальний ремонт спірних споруд. Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, щод?о правомірності володіння АТ?ЗТ «Санаторій «Восход» спірним? майном.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що другий? відповідач – Виконком Феодос?ійської міської ради перевищ?ив свої повноваження при прий?нятті 18.10.2002 року рішення № 762 про передачу майна на баланс в оперативне управління, вирішивши прийняти в комунальну власність Феодосійської територіальної громади корпус № 5 Санаторію „Восход”, доручивши Феодосійському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації зареєструва?ти право власності за Феодосі?йської територіальної грома?ди, передати на баланс в оперативне управління Фонду комунального майна м. Феодосії корпус № 5 Санаторію „Восход”.

Слід також відмітити, що 24.06.2003р. Виконавчий комітет Феодосійської міської ради прийняв рішення № 582 „Про зміну порядкового номеру домоволодіння” на спірну будівлю, в якому вирішив вважати нежитлові будівлі, що є комунальної власністю Феодосійської міської ради, які раніше були зазначені за адресою: пр. Ленина, 29 (літ. „А”, загальної площею 647,9 кв.м.) єдиним комплексом з літерами „Б”, загальної площею 319,3 кв.м. та „А”, загальної площею 500,5 кв.м., та присвоїти йому адресу: м. Феодосія, пр. Ленина, 31.

02.07.2003р. Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради на підставі Рішення Виконавчого комітету Феодосійської міської ради № 582 від 24.06.2003р. було видано Свідоцтво (серія САА №964775) про право власності на нерухоме майно, яке р?озташовано за адресою: м. Феодосія, пр. Ленина, 31, в якому право власності зареєстровано за територіальною громадою м. Феодосії, в особі Феодосійської міської ради.

Згідно з інвентарною справою Феодосійського МБРТІ, пр. Ленина, м. Феодо?сія був перейменова?ний в пр. Айвазовського. Відповідно до інвентарної справи Феодосійського МБРТІ, корпус № 5, розміщений за адресо?ю: АР Крим, м. Феодосія, пр. Айвазовського, 31, складається з літер А?, Б, В (основні будівлі), Г (навіс), Д, Е, З (сараї), Ж (компресорна), И (хлораторна), 1-4 (огородження), 5 (мощення).

Відповідно інформаційному листу Вищого арбітражного суду України «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання,    пов'язані із здійсненням права власності та його захистом»  N 01-8/98 від 31.01.2001р. свідоцтва про право власності не можуть виступати  і  предметом  спору: таким  може бути лише правовстановлюючий документ,  на підставі якого видано свідоцтво,  а у відповідних випадках - також акт  про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.

Суд вважає, що підлягає визнанню недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно /САА964775/ від 02.07.2003р., що було? видане Територіальній громаді в особі Феодосійської міської ради.

Відповідно до ст.  338  ЦК України,  право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано влас?ником, а також з інших підстав, встановлених Законом.

Виходячи із вказаних норм цивільного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про визнання за останнім права власності на спірну будівлю – корпус № 5 санаторію „Восход”.

При вказаних обставинах, суд вважає, що при прийнятт?і спірних рішень як виконкомо?м Феодосійської міської ради?, так і Феодосійською міською радою, останніми були фактично перевищені власні повноваження, а тому ці рішення супереч?ать діючому законодавству, та? внаслідок було оформлено сві?доцтво на право власності.

Таким чином вимоги позивача є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджуються матеріалами справи, та відповідають діючому законодавству.

Керуючись ст. ст. 68, 82 – 85 Господарського Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним з моменту прийняття рішення Виконкому Феодосійської міської ради №  762 від 18.10.2002р. «Про передачу майна на баланс до оперативного управління»

3.          Визнати недійсним  з моменту прийняття рішення 9-ої сесії 24-го скликання Феодосійської міської ради № 330 від 25.10.02р. «Про прийняття в комунальну власність 5 корпусу санаторію «Восход».

4.          Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно /САА 964775/ від 02.07.2003р., що було видане Виконкомом Феодосійської міської ради Територіальної громаді в особі Феодосійської міської раді.

5.          Визнати право власності за акціонерним товариством закритого типу «Санаторій «Восход» (98100, м. Феодосія, пр. Айвазовського, 27, п/р 6 в КФО ОАТ „Імпромбанк”, МФО 384481, ОКПО 02650618) на комплекс корпусу № 5, розташованого за адресою: пр. Айвазовського, 31 в м. Феодосії, АРК, що складається із нежилої будівлі, А, 500,5 кв.м., нежилої будівлі, Б, 319,3 кв.м., нежилої будівлі В, 647,9 кв.м., Г (навіс), Д, Е, З (сараї), Ж (компресорна), И (хлораторна), 1-4 (огорожа), 5 (мощення).

6.           Скаувати заходи з забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду АР Крим від  30.08.2005р. по справі № 2-29/11841-2005 (справа №2-26/534.1-2007)  виді накладання арешту на будівлю корпусу № 5 санаторію «Восход», що розташоване за адресою: пр. Айвазовського, 31 в м. Феодосії, що складається з літер А, Б, В (основні будівлі), Г (навіс), Д, Е, З (сараї), Ж (компресорна), И (хлораторна), 1-4 (огорожа), 5 (мощення).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.