overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.

№ 18/274

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 11 грудня 2006 року

у справі

№ 18/274 господарського
суду Полтавської області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Павлівське"

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову  Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 11 грудня 2006 р. у справі №  18/274.

2.
Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського
суду України на 20 лютого 2007 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді
І.Ю.Панова

О.С.Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" січня 2007 р.                                                            Справа № 5/6

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А. розглянув матеріали

за позовом: державного підприємства "Голованівське лісомисливське господарство", смт. Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Дніпро", с. Межирічка Голованівського районуКіровоградської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна вартістю 1600 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.07 о 15:45 год.

3.Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5 днів до засідання надати  суду:

Позивача: платіжний документ за яким був проведений розрахунок за приміщення;

Відповідача: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; оригінали доданих до позовної заяви документів.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" витребувати від державного реєстратора Голованівської районної державної адміністрації довідку (інформацію) про  державну реєстрацію, а саме - відомості про дату та найменування документа відповідного органу, який здійснив державну реєстрацію, адресу місцезнаходження наступної юридичної особи - приватного підприємства "Дніпро".

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Голованівській районній державній адміністрації.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.07 р.                                                                               Справа № 9/361
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2007р. по справі №9/361 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2007р. по справі №9/361 вступило в законну силу 05.03.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/361
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" січня 2007 р.

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Прокурора Баштанського району Миколаївської області (56100, Миколаївська області м.Баштанка, пров.Пожежний, 3) в інтересах держави в особі Баштанської районної державної насіннєвої інспекції Миколаївської області, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Вишнева, 2

До відповідача: СТОВ “Лан”, 56156, Миколаївська область, Баштанській район, с.Новоєгорівка, вул.Комсомольська, 29

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 622,79 грн.

встановив: Прокурор Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанської районної державної насіннєвої інспекції Миколаївської області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з СТОВ “Лан” заборгованості в сумі 622,79 грн.

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно листа Миколаївської обласної державної насіннєвої інспекції вихід. № 01-05-289 від 08.06.2006р. який міститься в додатках до позовної заяви - Баштанська районна державна насіннєва інспекція Миколаївської області є структурним підрозділом Миколаївської обласної державної насіннєвої інспекції, відомостей щодо визначення правового статуса структурного підрозділа як юридичної особи позовна заява не містить.

Керуючись пунктом 1 статті 62 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У прийняті позовної заяви відмовити.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі -- грн. -- коп. перераховане по квитанції № - від --.--.----р. підлягає поверненню.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07                                                                                           Справа№ 2/1954-7/445

За позовом УПФ України у Стрийському районі Львівської області

До Стрийської районної  організації партії “Всеукраїнського об’єднання “Батьківщина”, м. Стрий

про стягнення  170 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Піцко І.В., довір. № 796/06 від 01.02.07 року

відповідача: не з’явився

Суть справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 08.02.07 р. позивач заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та надав суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача, в якій вказано юридичну адресу відповідача відмінну від тої, що вказана в позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

Суд, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та з метою витребування додаткових доказів у справі, вважає за доцільне розгляд справи відкласти, позивача зобов’язати надіслати відповідачу позовні матеріали за адресою, вказаною в довідці про включення до ЄДРПОУ та докази надіслати до суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 122, 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 13.03.2007 р. о 0940 год.

2.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за

адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи  обов’язкове;

4.          Позивачу: документальне обгрунтування заявленої вимоги, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки взаємних розрахунків станом на момент розгляду справи, надіслати відповідачу позовні матеріали за адресою вказаною в довідці ЄДРПОУ, докази надати суду;

5.          Відповідачу: обгрунтований відзив на позов, докази сплати боргу, довідка про включення до ЄДРПОУ, акт звірки взаємних розрахунків.

6.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.02.07р.

Справа № Б24/72-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Криничанської МДПІ, смт.Кринички

до селянського (фермерського) господарства "Росинка", с.Миколаївка, Софіївський район, Дніпропетровська область ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.02.07 р.  на 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків  ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07
Справа № А-7/215

за позовом  ПП "Фірма "Соломон"

76019, м.Івано - Франківськ, вул.Шпитальна, 9/7

до відповідача  Виконавчий комітет Івано - Франківськоі міськоі ради

вул. Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що ухвалою суду від 10.09.01 розгляд справи А-7/215 зупинено до вирішення спору в міському суді.

Зважаючи на вищевикладене суд   зобов"язує позивача подати докази усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

У випадку невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду.

Враховуючи, що позивачем оскаржується акт виконавчого комітету, прийняття якого випливає із його функціональних повноважень, суд вважає, що даний спір повинен вирішуватись в адміністративному провадженні. В зв"язку із цим суд переводить подальше провадження за нормами Кодексу адміністративного судочинства України та призначає судове засідання.

Керуючись ст.ст.122,156 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 01.02.07 о 10:40.

3. Зобов"язати позивача подати докази усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Явка представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.

Справа № 2/166-39А.

За позовом Контрольно-ревізійного
управління у Волинській області, м.Луцьк

до Відкритого акціонерного
товариства «Луцьке авіапідприємство», м. Луцьк

про
стягнення 123500 грн.

Суддя          Л. О. Черняк

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Заєць О. О. -
начальник відділу (довіреність у справі)

від відповідача: Гайдай Д. В. -
заступник голови правління (довіреність у справі)

Суть спору: позивач -
Контрольно-ревізійного управління у Волинській області у позовній заяві просить
суд зобов'язати відповідача - ВАТ «Луцьке авіапідприємство» виконати вимоги
управління від 10.07.2006 р. № 050-14/2635 в частині відшкодування 90,9 тис.
грн. завданих збитків та стягнути з товариства 32600 грн. збитків, заподіяних
неперерахуванням належної частки з орендної плати в дохід Державного бюджету.

06.03.2007 р. відповідач подав
клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі у зв'язку з
доперевіркою документів, які не були подані під час проведення ревізії
контрольно-ревізійним управлінням у Волинській області та необхідністю подання
додаткових доказів.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене та керуючись п.
4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

1.          Провадження у справі зупинити до
28.03.2007 р. до 14 год. 30 хв.

2.          Сторонам подати документи в
обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
Черняк Л.О.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" травня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/90-05

за позовом:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Вінниця

до:Виробничо-торгівельного
ТОВ “Побутсервіс” м.Жмеринка Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/90-05.

10.05.07 р. до суду надано звіт
ліквідатора.

Суд вважає за необхідне
призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  12.06.07 о 09:15, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам,
боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" лютого 2007 р.                                                                               Справа № 364/19-06

За позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Зоря",                   Київська область, Васильківський район, с. Саливонки

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техна", Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик

третя особа
про
Сільськогосподарський виробничий кооператив "АСТРА", Київська область, Васильківський район, с. Саливонки
стягнення 4727,84 грн.
Суддя  Т.П. Карпечкін

без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Зоря" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техна" за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "АСТРА" про стягнення 4727,84 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2007 р. розгляд справи було відкладено на 22.02.2007 р.

Через загальний відділ господарського суду Київської області 22.02.2007 р. третьою особою - Сільськогосподарським виробничим кооперативом "АСТРА" були подані заяви про відвід складу суду та заява про призначення колегіального розгляду справи № 364/19-06.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області від 23.02.2007 р. в задоволенні заяви про відвід складу суду та заяви про призначення колегіального розгляду справи було відмовлено.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на 13.03.2007 р. на 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.  Явка в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнається обов’язковою.

3.   Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                              Т.П. Карпечкін
СУД
УХВАЛА

про
залишення  справи без розгляду

05.04.07
Справа №  26/63/07-10/169/07

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом          Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Запоріжжя

До відповідача   Закритого акціонерного товариства
“Металург монтаж-203”, м. Запоріжжя

Про визнання договору недійсним

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача         ОСОБА_2,  дов.НОМЕР_1 від 18.01.2007 р.

Від відповідача     не
з'явився

Заявлено позов про  визнання договору підряду НОМЕР_2 від
01.11.2004 р. укладеного між позивачем та відповідачем недійсним.

Розпорядженням  № 488 від 05.03.2007 р. заступника голови
господарського суду справу № 26/63/07 було передано на розгляд судді
Алейниковій Т.Г.

Ухвалою суду від 12.03.2007 р.
справу прийнято до провадження, надано  №
26/63/07-10/169/07, судове засідання призначено
на 05.04.2007 р.

05.04.2007 р. відповідач в судове
засідання  не з'явився, відзив на позов
та інші витребувані судом документи не надав.

Позивач попередні ухвали суду  у даній справі не виконав, матеріалів,
необхідних для розгляду справи, не надав. Зокрема, не надані оригінал договору
НОМЕР_2 від 01.11.2004 р. з додатками, змінами та доповненнями, докази щодо
виконання (невиконання) договору сторонами; нормативне і документальне
обґрунтування позовних вимог; довідка з облстатуправління про включення
відповідача до ЄДРПОУ.

За таких обставин, враховуючи те,
що позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи і
матеріали, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню спору, позов
підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст.81 ГПК України, що не
позбавляє позивача права звернутися до суду на загальних підставах після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.  44, 81 п.5, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07
Справа №7/112-06.

Суддя господарського суду Сумської області В.І.Кіяшко, розглянувши  матеріали справи  № 7/112-06  порушеної за заявою кредитора -  Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до  боржника     – Малого приватного підприємства «АСКОМ»

про визнання банкрутом

В засіданні присутні:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: не з’явився

Ліквідатор: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2006р. порушено   провадження у справі № 7/112-06 за заявою кредитора Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області  до боржника Малого приватного підприємства «АСКОМ»  про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.06.2006р. боржника Мале приватне підприємство «АСКОМ» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута – арбітражного керуючого  Чупруна Євгена Вікторовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Чупрун Є.В.  подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс  банкрута.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.02.2007 року призначено розгляд звіту  по справі № 7/112-06 на 05.03.2007 року.

У судове засідання 05.03.2007 року представники сторін не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в зв’язку з цим суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора на 26.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти   розгляд звіту ліквідатора  Чупруна Є.В. по справі    № 7/112-06  про визнання Малого приватного підприємства «АСКОМ»  банкрутом на 26 березня 2007 року на 11 год. 00 хв.

3. Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику,  ліквідатору.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 2-16/1672.1-2005

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.–головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь

на рішення  господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2005 та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 07.12.2005

зі справи  № 2-16/1672.1-05

за позовом  прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Газсервіс”, м. Феодосія Автономної Республіки Крим

про стягнення штрафних санкцій у сумі 16 829, 06 грн. за невиконання в 2001 та 2002 роках нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду

Керуючись статтями 53, 107,1114  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня 2007 року о  12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя           В. Селіваненко

Суддя          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов