ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" травня 2007 р.
Справа  № 27/82-07-2258

За позовом
відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

До відповідача
Одеської залізниці

Про стягнення 8279,17 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача:
Табія А.В., довіреність № 09/45 від 04.01.2007 року;
Огненний А.Б., довіреність № 09/44 від 04.01.2007 року;

Від відповідача:
Слюсар М.М., довіреність № 407 від 15.09.2005 року;

Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Одеської залізниці –8279,17 грн.

У судовому засіданні від 18.04.2007 року Позивач надав до суду уточнення позовних вимог, де просить суд стягнути з відповідача 8276,99 грн. у зв’язку із допущеною помилкою в розрахунку позову.

У судовому засіданні від 18.04.2007 року Відповідач надав до господарського суду Одеської області відзив на позов, в якому із посиланням на комерційний акт та ст. 111 Статуту залізниць України, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

У справі оголошувалась перерва за правилами статті 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи та заслухавши представників позивача та відповідача, суд, встановив.

Між Позивачем і Відповідачем було укладено угоду від 26.06.2006 року на перевезення вантажу в вагоні № 64555188 на адресу третьої особи –Одеського  Морського Торгівельного Порту, якою у відповідності зі ст. 6 Статуту залізниць України є залізнична накладна № 48667984.

Відповідно до залізничної накладної № 48667984 Позивачем було відвантажено 13 пачок сталі тонколистової холоднокатаної загальною масою 63700 кг.

Ціна однієї тонни прокату чорних металів, відповідно до специфікації № 117 SF до контракту № 12 ЕХР/009-06 від 21.12.2006 року складає 540 доларів США, що еквівалентно 2727 грн.

Під час комісійного вивантаження та перевірки вагона № 64555188 на станції призначення виявлена нестача вантажу в обсязі –3060 кг.

Нестача вантажу підтверджується:

- комерційним актом БК 044187*714/2129 від 29.06.2006 року, за яким «...По документам значиться 13 пачок. Фактично у вагоні 13 пачок навантажені у два яруси. У першому ярусі навантажено 11 пачок, з них 10 пачок навантажені в два ряди уздовж вагона, у кожному ряду по 5 пачок, одна пачка навантажена поперек у середині вагона. В другому ярусі навантажено дві пачки в головній та хвостовій частинах вагона над візками по одній пачки. В другому ярусі в головній частині одна пачка ув’язана в двох місцях нестандартним способом дротом доступу до вантажу немає. На одній пачці є пакувальний ярлик де вказано: плавка № 163711, партія № 612852 розміри 1,4 х 1000 х 2000 мм. брутто 4960, нетто 4850. Здійснено переваження 29.06.2006 року пачки ув’язаної нестандартним способом приймальником потягів Николенко в присутності Зам. ДС Богдана ЛОВД Лепляници охорони Новикова. Для визначення ваги пачки здійснена таровка порожнього вагону № 63849723на 150 т. вагонних вагах ст. Знамянка. При переваженні виявилося брутто 22250 кг, тара 20350 кг, нетто 1900 кг з упаковкою, вага упаковки згідно ярлику складає 110 кг, разом нетто без упаковки виявилося 1790 кг, що складає різницю ваги проти пакувального ярлика в сторону зменшення на 3060 кг. Після перевантаження пачка навантажена у вагон № 64555188. В інших 12 пачках по 11 окантованих стрічок справних, не порушених, доступу до вантажу немає, на всіх пачках є пакувальний ярлик. Переваження проводилось двічі. Відсутній вантаж у вагоні міститися міг...»;

- Актами загальної форми № 3603 від 28.06.2006 року та № 3609 від 28.06.2006 року.

Відповідно до п. 12 „Правил видачі вантажу” затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року та зареєстрованих в  Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за № 862/5083, з подальшими змінами та доповненнями, - на станції призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу в разі прибуття вантажу  з  ознаками  недостачі,  псування  або пошкодження. У зазначених випадках тарні  й  штучні  вантажі, а саме таким є вантаж позивача, видаються  з перевіркою  кількості й стану вантажу тільки в пошкоджених місцях.

При подачі позову позивачем не в повній мірі враховані вимоги ст. 114 Статуту залізниць України щодо обчислення збитків з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Так саме, відповідно до ст. 114 Статуту залізниць України, - залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:

а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

б) за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а  якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості;

в) за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми,  на яку було знижено його вартість.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

У судовому засіданні від 18.04.2007 року Позивач надав до суду уточнення позовних вимог, де просить суд стягнути з Відповідача 8276,99 грн. у зв’язку із допущеною помилкою в розрахунку позову.

Відповідно до ст. 22 ГПК України лише позивачу надано право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, саме суму в розмірі –8276,99 грн. господарський суд Одеської області вважає такою, що є предметом позову за цією справою.

Згідно зі ст. 908 ЦК України, - умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знищено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин (ст. 113 Статуту).

Одеською залізницею відсутність вини у нестачі вантажу позивача при перевезенні не доведено.

З врахуванням дати здачі позову на Укрпошту та дати отримання вантажу позивач звернувся до господарського суду Одеської області з відповідним позовом в межах строку позовної давності.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення –8276,99 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»(65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19),  , р/р № 1 в Одеській філії АБ „Експорт-Банк” в м. Одеса, МФО 328801 на користь відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»(87504, м. Маріуполь, вул. Левченко,1), ,  р/р 0044 в філії «Іллічівське Головне відділення ПІБ»м. Маріуполь,  МФО 334442 –8276,99 грн. основного боргу, 102 грн. держмита  та 118 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя