ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 р.                                                                                Справа № 9/98-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.

при секретарі судового засідання Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Могилів-Подільського міжрайпрокурора (24000, вул. Покровська,5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) в інтересах держави в особі виконавчої дирекції  Вінницького обласного відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, вул. Зодчих,22, м. Вінниця)

до: сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля" (24000,  с. Одая, Могилів-Подільський район, Вінницька область)

про стягнення 14387,14 грн. заборгованості

Представники :

прокуроатури: Романова Г.О.

позивача     :   Кожухар В.В.-представник за довіреністю

відповідача :   не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення заборгованості з сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства  "Поділля"  в розмірі 14387 грн. 14 коп..

Позов  мотивовано  тим, що за відповідачем за період з 01.04.2003 р. по 30.09.2006 р.  рахується прострочена заборгованість (з пенею та фінансовими санкціями) перед  Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 14387 грн. 14 коп..

09.02.2007 р. від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в обґрунтування якої позивач зазначає, що відповідно до акту звірки форми Ф4-ФССзТВП за 2006 рік заборгованість СВАТ “Поділля” заборгованість  відповідача збільшилась та становить в загальному 15290 грн. 50 коп., що підтверджується, також, обопільно підписаним актом звірки  розрахунків між сторонами.

Представником позивача та прокурором уточнені позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, повноважного представника в  судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений повісткою про виклик та ухвалою суду від 11.01.2007 р., які направлені відповідачу рекомендованим листом. Конверт з ухвалою та повісткою в суд підприємством зв’язку не повертався, що розцінюється судом як вручення її відповідачу. Відповідно до п. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Оскільки вказана повістка та ухвала судом були направлені відповідачу за місцем його реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, судом встановлено, що 22 листопада 2006 року позивачем була проведена перевірка правильності нарахування, своєчасності і повноти сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на СВАТ „Поділля” за період з 01.04.2003р. по 30.09.2006р. про що складено відповідний акт від 22.11.2006р.

В результаті перевірки виявлено порушення п.2 ч.2 ст. 27 Закону України „ Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності  та витратами, зумовленими народженням та похованням” №2240-ІІІ  в частині нарахування, сплати страхових внесків та витрачання коштів Фонду, а саме: прострочену заборгованість в сумі 9432 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 30 вищевказаного Закону та керуючись п.п. 15.14 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.09.2001 року № 38 позивачем було винесено рішення № 2002 від 04.12.2006 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, яким визначено прострочену заборгованість –9432,35 грн.,  нараховано пені – 118,63 грн., фінансові санкції на прострочену  заборгованість – 4836,16 грн.

Як вбачається з звіту СВАТ “Поділля” форми Ф4-ФССзТВП за 2006 рік  заборгованість  відповідача перед  Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  збільшилась та становить 15290 грн. 50 коп.,

Таким чином загальна сума заборгованості становить 15290 грн. 50 коп., що  підтверджується актом перевірки від 22.11.2006р., рішеннями про застосування  сум штрафних (фінансових санкцій) № 2002 від 04.12.2006р., звітом форми Ф4-ФССзТВП за 2006 рік  та обопільно підписаним  актом взаєморозрахунків.

На день судового засідання  відповідач у добровільному порядку не сплатив дану заборгованість.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про загальнообов‘язкове державне соціальне страхування у зв‘язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” загальнообов‘язкове державне соціальне страхування у зв‘язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв‘язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім‘ї), вагітності та пологів, догляду за малолітньою дитиною, часткову компенсацію витрат, пов‘язаних із народженням дитини, смертю застрахованої особи або членів її сім‘ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом.

Статтею 27 цього Закону визначено, що страхувальник (роботодавець) зобов‘язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески і згідно ст. 30 названого Закону несе відповідальність на несвоєчасну сплату страхових внесків.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства  „Поділля” (24000, с. Одая, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ,  р/р 2004 в ПВКБ „Приватбанк”, МФО 302689) на користь виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності   (21037, вул. Зодчих, 22,  м. Вінниця,  р/р 0001, в УДК  у Вінницькій області (для ФССзТВП), МФО 802015, ЗКПО 26076756),  15290 грн. 50  коп.  заборгованості.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду  подається протягом десяти днів з дня її проголошення.  Апеляційна  скарга  на  постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі відповідно

до ч. 2 ст. 160 КАС України 15.02.2007 р.

Суддя                                                    Балтак О.О.