overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07р.

Справа № 21-336

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод ім. Петровського"

Про відстрочку та розстрочку виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.09.00 р.

У справі:

за позовом  Прокурора Новомосковського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Губиниський цукровий завод", 51251, Дніпропетровська обл.,  Новомосковський р-н,   с. Губиниха-1

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод ім. Петровського", 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3

про стягнення 357269,65 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області по справі № 21-336 від        26.09.00 р. було звернуто стягнення на майно відповідача у сумі 357269,65 грн. - на користь позивача; присуджено до стягнення з рахунку відповідача  69,00 грн. - витрат по справі по технічному забезпеченню арбітражного процесу - на користь ДП "Арбітражний інформаційний центр", 1700,00 грн. - витрат на держмито - в доход держбюджету України.

26.02.07 р. до суду поступила заява відповідача про відстрочку та розстрочку виконання зазначеного рішення арбітражного суду Дніпропетровської області за № 250/4-71 від  15.02.07 р.

На підставі розпорядження голови суду Паруснікова Ю. Б. від 27.02.07 р. справу                      № 21-336 було передано судді Панні С. П. для розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 15.03.07р. о 14:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 42.)

Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: відзив на заяву № 250/4-71 від  15.02.07 р. в електронному вигляді (на дискеті); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: заяву № 250/4-71 від  15.02.07 р. (її копію в електронному вигляді - на дискеті); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; довідку з Головного управління статистики у Дніпропетровській області про юридичне місцезнаходження позивача станом на 15.02.07 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.                                                                              Справа  № 20/19

Суддя господарського суду Рівненської області Василишин А.Р., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кузнецовськ

до відповідача Підприємства Полицької виправної колонії № 76 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області

про стягнення в сумі 1 095 грн. 86 коп..

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Статті 27, 29, 49, 51 КАС України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кузнецовськ (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Підприємства Полицької виправної колонії  № 76 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області (надалі –Відповідач) про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків в сумі 1 095 (одна тисяча дев’яносто п’ять) грн. 86 коп..

24 січня 2007 року в господарський суд Рівненської області надійшла заява Позивача про відмову від адміністративного позову (а.с. 18), в зв’язку зі сплатою Відповідачем суми недоїмки.

З вищенаведеного вбачається, що Позивачу відомі правові наслідки відповідних процесуальних дій.

У відповідності до підпункту 2 пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову Позивача від адміністративного позову. Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 95, 111, 112, 128, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Відповідно до пункту 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   господарського суду

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07
Справа №5/824-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гудима В.Д., розглянув матеріали справи № 5/824-06

за позовом: Приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка

до відповідача: Виробничо-комерційного підприємства ТОВ «Торгсервіс»,

м. Кролевець

про визнання договору недійсним

За участю представників:

позивача – Кутовий Я.А. (Дов. № 432 від 23.01.07 р.)

відповідача – Роменець М.О. (Дор. № 136 від 15.05.06 р.)

Справа № 5/824-06 була порушена ухвалою господарського суду Сумської області від 26.12.2006 року та призначена в судове засідання на 25.01.2007 р.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір поставки товару № 24 від 03 січня 2006 року, який був укладений між позивачем - філією ПП «Тристан» в м. Суми та відповідачем - філією ТОВ «Торгсервіс» в  м. Суми.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву № 59 від 23.01.2007 року, в якому просить суд залишити позов без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін з метою об’єктивного її розгляду по суті, господарський суд встановив:

В зв’язку з ознайомленням з документами наданими відповідачем, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Тому враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 12.02.2007 року об 10 год. 05 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27" лютого 2007 р.
Справа №          10/52

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, 26300, Кіровоградська область, м.
Гайворон, пл. Кірова, 39/38

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.    Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.04.2007 року об 10 год. 45 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
323.

4.
Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

відповідача:  письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; докази подання звітності; інші докази, що спростовують
вимоги позивача.

5.
Особисту участь
представників  позивача та
відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копії ухвали направити сторонам
разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове
засідання. Відповідачеві додатково направити примірник позовної заяви з
додатками.

Суддя
В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа №  3/238/07

м.Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегаград и К”, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72.

До Акціонерне товариство закритого типу Будівельна компанія “Глиноземпромбуд”, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72.

Про стягнення 30690,79 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивачів: Бабченко Д.І., за дорученням;

Від відповідача: Федоровський В.М., за дорученням;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 30690,79 грн. за договором підряду №57 від 10 жовтня 2006 року. Свої позовні вимоги грунтує на підставі норм цивільного та господарського законодавства.

Відповідач у відзиві та в судовому засіданні проти позову заперечує, просить визнати договір №57 від 10.10.2006р. недійсним.

На підставі викладеного, в зв’язку з тим, що сторони не можуть дійти згоди щодо предмету спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 07.06.2007р. на 17:00.

2.           Відповідачу надати наказ про призначення та посадову інструкцію щодо повноважень начальника виробничо-технічного відділу Тузіна О.В. Також, зобов’язати відповідача надати можливість  Тузіну О.В. прибути в судове засідання в якості свідка для дачі пояснень суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07р.

Справа № 19/52-07

Суддя  Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Асоціації підприємств Матеріально-технічного забезпечення "Комплект",м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Укрремколіямаш", м.Дніпропетровськ

про стягнення 54300 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № _31_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" лютого 2007 р.                                                                               Справа № 364/19-06

За позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Зоря",                   Київська область, Васильківський район, с. Саливонки

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техна", Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик

третя особа
про
Сільськогосподарський виробничий кооператив "АСТРА", Київська область, Васильківський район, с. Саливонки
стягнення 4727,84 грн.
Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
Москаленко І.О. ( дов. від 03.01.2006 р.
Ведмідь А.П. (голова правління, протокол № 1 від 24.01.2006 р.)

від відповідача
від третьої особи
не з'явився
не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Зоря" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техна" за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "АСТРА" про стягнення 4727,84 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2007 р. розгляд справи було відкладено на 12.02.2007 р.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання відповідача та третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2007 р. на 15 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати позивача надати суду уточнений розрахунок збільшених позовних вимог відповідно до наданого суду реєстру заборгованості за орендоване  приміщення з квітня по грудень 2006 року.

4.  Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                              Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.07р.

Справа № А3/66-07

За позовом  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбуд", м. Кривий Ріг 3-я особа на стороні Позивача: Державне підприємство  "Кривбасшахтозакриття", м. Кривий Ріг

3-я особа на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажбудремонт", м. Кривий Ріг

про стягнення  212 860 грн. 00 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Сидорук І.А., головний спеціаліст-юрисконсульт дов. №07-36від 16.01.2007р.

Борисенко П.С., спеціаліст, дов. №07-49 від 06.02.2007р.

Тесленко І.В., провідний спеціаліст, дов. №07-58 від 20.02.2007р.

відповідача - Чижмаков В.О., директор, дов. №3 від 29.01.2007р.

3-я особа на стороні Позивача - Міркотан О.В.,  дов. №100 від 19.02.2007р.

Орлова Т.М.,  дов. №07 від 09.01.2007р.

3-я особа на сторні Відповідача - Леонов А.В.,  дов. №11 від 11.05.2006р.

За участю прокурора - Кріпак Н.В., старший прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 148

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача до бюджету зайво сплачені за виконані роботи бюджетні кошти у сумі 212 860,00 грн.

21.02.2007р. від  3-ї особи на стороні Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів. Позивач, Відповідач, 3-я особа на стороні Позивача не заперечували у задоволенні клопотання. Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, провадження у справі підлягає зупиненню до 21.03.2007р.

Керуючись ст.156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 21.03.2007р. до 10 год. 30 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву з додатками для направлення 3-й особі на стороні Відповідача  до 23.02.2007р. надати суду.

Відповідачу - документи, що обґрунтовують відзив Відповідача (оригінали для огляду суду, копії до матеріалів справи).

3-й особі на боці Позивача - пояснення на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, первинні бухгалтерські документи за оспорюваними операціями.  Забезпечити у судове засідання явку представника підприємства Міркотана А.В.

3-й особі на стороні Відповідача - пояснення на позовну заяву, та документи, що його обґрунтовують, первинні бухгалтерські документи за оспорюваними операціями.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"02" березня 2007 р.                                        Справа
№          15/64

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м.
Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі
Олександрійської міської ради, м. Олександрія

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Олександріятретя особа: Державне управління охорони навколишнього
природного середовища в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 3180 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04.04.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Прокурору: письмово зазначити
найменування сторони та її адресу, на користь якої потрібно стягнути 3180 грн.
шкоди.

Позивачу: письмові пояснення на
позов (згода чи заперенчення).

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; свідоцтво про державну
реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльтності; власний розрахунок шкоди.

Третій особі: письмові пояснення на
позов.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України - Олександрійської міської ради, м.
Олександрія; Державного управління охорони навколишнього природного середовища
в Кіровоградській області, м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, третій особі та Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/47-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.07р., яке набрало законної сили  02.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.
№ 2-3/8527-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

на постанову від 14.02.2007

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі № 2-3/8527-2006

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

до Селянського (фермерського) господарства "Полес"

про стягнення 4940,03 грн.

та за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства "Полес"

до Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

про визнання актів недійсними та спонукання виконати певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2007 у справі № 2-3/8527-2006 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31.05.2007 о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.01.07                                                                                           Справа № 5/4-2/189-6/194
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»(м. Івано-Франківськ)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 23.11.2006р. у справі № 5/4-2/189-6/194

за позовом Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Івано-Франківск)

до відповідача державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»(м. Івано-Франківськ)

про стягнення 34000,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2007р. об 11год. 45хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

3.          Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий           суддя                                                                      Кузь В.Л.

суддя                                                                      Юркевич М.В.

суддя                                                                      Городечна М.І.