ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.03.07 р.                                                                               Справа № 24/216

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

при секретарі судового засіданні Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача   не з’явився

від відповідача     не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк  (виробнича одиниця „Дзержинськтепломережа”)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства „Новгородський машинобудівельний завод” сел.Новгородське

про стягнення 17126 грн. 19 коп.

СУТЬ СПРАВИ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (виробнича одиниця „Дзержинськтепломережа”) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Новгородський машинобудівельний завод” сел.Новгородське про стягнення 17126 грн. 19 коп., в тому числі 15017,96 грн. заборгованості за надану теплову енергію, 753,57 грн. індексу інфляції, 310,87 грн. 3% річних та 1043,79 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилається на договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 146 від 15.10.2005р. з додатком, розшифровку по опалювальній площі, акт на включення опалення від 21.10.2005р., акт на відключення опалення від 03.04.2006р., рахунки-фактури, розрахунок суми боргу, індексу інфляції, 3% річних, пені.

Позивач надав заяву від 12.03.2007р., якою уточнив період виникнення боргу, зазначивши його з 1 лютого 2006р. по липень 2006р.

Відповідач відзив на позов не надав, у судовому засіданні 18.09.2006р. позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що відносно нього господарським судом Донецької області порушено справу про банкрутство № 42/134Б та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 18.09.2006р. провадження у справі було зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів по справі про банкрутство ВАТ „Новгородський машинобудівельний завод” п. Новгородське № 42/134Б.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою від 02.03.2007р. провадження у справі поновлено.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 146 від 15.10.2005р., строком дії до 15.10.2006р., який вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде заяві від сторін про його припинення. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до умов договору, позивач зобов’язується постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а споживач, в свою чергу, зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та виставив рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом на включення опалення від 21.10.2005р., актом на відключення опалення від 03.04.2006р., підписаними обома сторонами.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що оплату за послуги, надані енергопостачальною організацією, споживач проводить щомісячно згідно платіжних документів, наданих  енергопостачальною організацією для оплати з розрахункового рахунку споживача у порядку, встановленому законодавством України, протягом 3-х банківських днів після його отримання.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 15017,96 грн. заборгованості за надану теплову енергію за період з 1 лютого 2006р. по липень 2006р., а також 753,57 грн. індексу інфляції, 310,87 грн. 3% річних та 1043,79 грн. пені.

Разом з цим, в ході розгляду справи встановлено, що 26.06.2006р. відносно Відкритого акціонерного товариства „Новгородський машинобудівельний завод” сел.Новгородське господарським судом Донецької області було порушено справу про банкрутство № 42/134Б.

27.07.2006р. в газеті „Голос України” № 137 було опубліковано оголошення про порушення зазначеної справи про банкрутство.

Ухвалою від 03.10.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів, в якому не зазначено Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”. При цьому в ухвалі зафіксовано, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подачі, або не заявлені взагалі, – не розглядаються і вважаються погашеними.

Постановою від 07.11.2006р. господарським судом Донецької області ВАТ „Новгородський машинобудівельний завод” сел. Новгородське визнано банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня порушення провадження по справі про банкрутство, протягом 30 днів з дня опублікування в офіційному печатному органі оголошення про порушення справи про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, їх підтверджуючі. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подачі, або не заявлені зовсім, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів. Вказаний строк є граничним і поновленню не підлягає (ч.2 ст.14 Закону).

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” до господарського суду з вимогою про визнання його кредитором у справі про банкрутство ВАТ „Новгородський машинобудівельний завод” та стягнення з останнього суми боргу не зверталось, що також підтверджено його представником у судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, той факт, що на момент порушення відносно відповідача справи про банкрутство спірний борг вже існував, вимоги щодо його стягнення задоволенню не підлягають.

Враховуючи той факт, що основний борг стягненню не підлягає, сума пені, індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на нього, також не підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 79, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

У задоволені вимог Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк (виробнича одиниця „Дзержинськтепломережа”) до Відкритого акціонерного товариства „Новгородський машинобудівельний завод” сел. Новгородське про стягнення 17126 грн. 19 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя                                                                         Ломовцева Н.В.