ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

17.05.2007                                                                                                     Справа № 3/43

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Управління майном міста, м. Ужгород

до відповідача Закарпатської обласної організації Соціал – демократичної партії (об’єднаної), м. Ужгород

про стягнення 39 704 грн. 94 коп., в тому числі 35 869 грн. 40 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 3 835 грн. 54 коп. пені та зобов’язання відповідача звільнити нежиле приміщення за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 11 та передати його Управлінню майном міста,

Суддя господарського суду – Мокану  В.В.

представники:

Позивача – Полтавцева Т.В., начальник відділу правової роботи управління майном

міста Ужгородської міської ради, довіреність № 969 від 16.10.2006 року

Відповідача – не з’явився

Прокуратури – Костак В.В., прокурор відділу представництва інтересів громадян і

держави в суді

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода заявлено позов в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Управління майном міста, м. Ужгород до Закарпатської обласної організації Соціал – демократичної партії (об’єднаної),              м. Ужгород про стягнення 39 704 грн. 94 коп., в тому числі 35 869 грн. 40 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 3 835 грн. 54 коп. пені та зобов’язання відповідача звільнити нежиле приміщення за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 11 та передати його Управлінню майном міста.

Представники позивача і прокуратури просять задоволити позов, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджують, що відповідач своєчасно не виконав умови договору оренди нежилого приміщення, а саме, не сплатив орендну плату за користування нежилим приміщенням, що мало наслідком відмову орендодавця від договору.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 17.05.2007 року  у справі № 3/43

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 06.04.2007 року та 25.04.2007 року надіслані відповідачу рекомендованим листом), у  судові засідання  25 квітня 2007 року та   17 травня 2007 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

Між Управлінням майном міста, м. Ужгород та Закарпатською обласною організацією Соціал – демократичної партією України (об’єднаною), м. Ужгород був укладений договір оренди нежилого приміщення № 7 від 04.02.1999 року. Згідно умов даного договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежиле приміщення за адресою: м. Ужгород,                     пл. Театральна, 11, площею 311,7 кв. м. для використання під офіс. Орендна плата визначається відповідно до ст. 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та Методики розрахунку граничних розмірів та порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Ужгородської міської ради від 26.06.1998 року і складає 5% (орендна ставка) від вартості орендованого об’єкту згідно експертної оцінки або 13 386 грн. 40 коп. в рік. Сума оплати за перший базовий місяць, в тому числі ПДВ становить 1 338 грн.                  64 коп. Базовий місяць січень 1999 року. Враховуючи зміни коефіцієнту інфляції з січня 1999 року по лютий 1999 року, орендна плата за перший місяць оренди січень 1999 року становить 1 593 грн. 63 коп., в тому числі ПДВ 265 грн. 61 коп. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата вноситься готівкою або безготівково на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 5 числа наступного місяця.

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов розділу 4 договору щодо своєчасної сплати орендної плати зокрема, як випливає з матеріалів справи, станом на 01.03.2007 року у відповідача заборгованість по орендній платі складає 35 869 грн. 40 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року  № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Крім того, згідно з п. 3 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закону України від 10 квітня 1992 року N 2269-XII „Про оренду державного і комунального майна” (в редакції Закону України від 14.03.1995 року № 98/95-ВР) орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 35 869 грн. 40 коп. заборгованості по сплаті орендної плати.

Пунктом 4.10. даного договору передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ відповідно   до   Закону  України „Про  відповідальність  за  несвоєчасне  виконання грошових зобов’язань” із суми заборгованості за кожен день прострочення, розмір пені складає 3 835 грн. 54 коп. підлягає стягненню з відповідача.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 17.05.2007 року  у справі № 3/43

Щодо позовної вимоги про зобов’язання відповідача звільнити орендоване приміщення суд констатує наступне. Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено право наймодавця відмовитися від договору найму, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Проте, ч. 2             ст. 782 Цивільного кодексу України визначено, що у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Витребувані судом докази отримання відповідачем відмови позивача як орендодавця від договору позивачем не подані, факт припинення договору не доведений, позовну вимогу про зобов’язання звільнити приміщення слід залишити без розгляду.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського  процесуального  кодексу  України  у  розмірі  397 грн. 04 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Закарпатської обласної організації Соціал – демократичної партії (об’єднаної), м. Ужгород, пл. Театральна, 11 () на користь Управління майном міста Ужгородської міської ради,  м. Ужгород, пл. Поштова, 3 () суму 39 704 (Тридцять дев’ять тисяч сімсот чотири гривні) грн. 94 коп., в тому числі 35 869 (Тридцять п’ять тисяч вісімсот шістдесят дев’ять гривень) грн. 40 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 3 835 (Три тисячі вісімсот тридцять п’ять тисяч гривень) грн. 54 коп. пені.

3. Стягнути з Закарпатської обласної організації Соціал – демократичної партії (об’єднаної), м. Ужгород, пл. Театральна, 11 ():

а) в доход Державного бюджету України суму 397 (Триста девяносто сім гривень) грн. 04 коп. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095;

б) на р/р 0002 в ГУДКУ у Закарпатській області, одержувач Державний бюджет м. Ужгород, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259 суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 17.05.2007 року  у справі № 3/43

4. В частині вимоги про зобов’язання звільнити приміщення позов залишити без розгляду.

5. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

В зв’язку з оголошенням в судовому засіданні 17.05.2007 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до                      ст. 84 ГПК України та підписано 18.05.2007 року.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану