СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" травня 2007 р.

Справа № 14/1857

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Рованці
Луцького району Волинської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_2 с. Куражин Новоушицького району

про
стягнення 99 040,33 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -приватний підприємець

ОСОБА_3 -за довіреністю від 16.11.2005р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:
Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 79 206,69 грн. основного
боргу за поставлений, відповідно до договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від
03.06.06р., товар та 19 833,64 грн. пені.

Позивач та його представник в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов
задовольнити.

Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого
представника в судове засідання не направив повторно, надіслав телеграму про
відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням в м. Києві. Дане
клопотання про відкладення розгляду справи судом не прийняте, оскільки не
підтверджене будь-якими доказами. Крім того судом враховується і те, що
відповідач не позбавлений був можливості захищати свої інтереси шляхом подання
письмового відзиву на позов та направлення в судове засідання повноважного
представника. Враховуючи наведене, суд
розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України,  за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

Згідно договору купівлі-продажу
НОМЕР_1 від 03.06.2006р. укладеного між сторонами, позивач по розхідній
накладній НОМЕР_2, накладних НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 від 03.06.06р., НОМЕР_6,
НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 від 08.06.06р., НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 від
28.07.06р. передав відповідачу товари (лакофарбову та господарсько-будівельну
продукцію) на загальну суму 80 206,69 грн.

Відповідно до п.2.6 даного договору
оплата за отриманий товар відстрочується на 21 календарний день після його
отримання.

Свої зобов'язання за договором
відповідач виконав частково та оплатив лише частину прийнятого товару в сумі 1
000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 18.08.06р.

Станом на момент подання позову
реальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 79 206,69 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського
кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ст.692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього.

Згідно ст.193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк.

Нарахування пені передбачено п.4.8
договору, але при здійсненні розрахунку позивачем не враховано приписи п.6
ст.232 щодо припинення строку нарахування пені, а тому нараховано пеню понад
6-ти місячний строк, в результаті чого відбулося завищення розміру пені.  Тому вимоги в цій частині позову підлягають
задоволенню частково.

Позов обґрунтований, підтверджений
належними доказами і підлягає задоволенню частково з покладанням судових витрат
на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись п.2 ст. 175,  ст. 193, Господарського кодексу України, ст.
526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського  процесуального  кодексу
України,

В И Р І Ш И
В:

Позов   задовольнити частково.

Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_2 с. Куражин Новоушицького району (Новоушицький
район, с. Куражин, р/р НОМЕР_13 в АППБ „Аваль” в м. Хмельницькому, код
НОМЕР_14) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_15 в КБ
„Західінкомбанк”, м.Луцьк, МФО 303484, код НОМЕР_16) -79 206,69 грн. основного
боргу, 14 709,44 грн. пені, 940,98 грн. витрат по оплаті державного мита та
112,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Суддя