ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2007
Справа №2-2/2916-2007

За позовом – ДПІ м Сімферополя, м. Сімферополь (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, А.Р.Крим, 95003).

до – Малого підприємства „ОЛІВК”, м. Сімферополь (вул. Кримських партизан 3, кв.91, район Залізничний, м. Сімферополь, А.Р.Крим, 95017).

Про припинення юридичної особи.

Суддя В.І. Толпиго

Представники:

Від позивача –

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про припинення юридичної особи, у зв'язку з не наданням у податкову інспекцію більш року документів фінансової звітності і декларацій.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, про день і час слухання справи сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши в порядку ст. 75 ГПК України наявні матеріали справи, суд –

Встановив:

Рішенням виконавчого комітету Залізничної районної ради м. Сімферополя проведена державна реєстрація Малого підприємства „ОЛІВК”, м. Сімферополь (вул. Кримських партизан 3, кв.91, район Залізничний, м. Сімферополь, А.Р.Крим, 95017, ідентифікаційний код – 22236453).

Відповідно до ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755 від 15.5.2003р., передбачає однієї з підстав для винесення судом рішення про припиненні юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Сімферополі відповідач не подає до податкового органу звіт з другого кварталу 1999 року.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Сімферополя відомостей про рахунки відповідача: не має.

Ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. платники податків повинні представляти в органи ДПІ звітність з періодичністю, установленої нормами діючого законодавства.

При таких обставинах, позов підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита в доход держбюджету України і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу на користь ДП «Судовий інформаційний центр» (м. Київ) віднести на відповідача згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні були оголошені вступна і резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене і підписане 15.03.2007 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Припинити державну реєстрацію – Малого підприємства „ОЛІВК”, м. Сімферополь (вул. Кримських партизан 3, кв.91, район Залізничний, м. Сімферополь, А.Р.Крим, 95017, ідентифікаційний код – 22236453) зареєстрованого рішенням виконкому Залізничної районної ради м.Сімферополя.

3.          Стягнути з Малого підприємства „ОЛІВК”, м. Сімферополь (вул. Кримських партизан 3, кв.91, район Залізничний, м. Сімферополь, А.Р.Крим, 95017, ідентифікаційний код – 22236453) у доход державного бюджету України (р/р002; у банку одержувача: ГУ ГКУ в АР Крим м.Сімферополь; МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200одержувач: Держбюджет м.Сімферополь, держмито в сумі 85,00 грн.

4.          Стягнути з Малого підприємства „ОЛІВК”, м. Сімферополь (вул. Кримських партизан 3, кв.91, район Залізничний, м. Сімферополь, А.Р.Крим, 95017, ідентифікаційний код – 22236453) на користь ДП «Судовий інформаційний центр», (м. Київ, вул.. Трутенко,2, р/р0001) в ВАТ «Банк Універсальний», м.Львів, МФО 325707, ) 118,00 грн. витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Накази видати після вступу рішення в законну чинність.

Копію дійсного рішення, після вступу його у законну чинність, направити державному реєстраторові.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.