ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/5008а
"02" березня 2007 р.,  10 год.
Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі судового
засідання -Анастасьєвій Л.В., за участю представників сторін: від позивача
-ОСОБА_1 особисто,  від відповідача
-Боровик В.Г., Глущенко О.С. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси  справу за
адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті про скасування акту,
Заявлено позов про  скасування наказу відповідача від 18.04.2006
р.НОМЕР_1 в частині анулювання ліцензії позивача на надання послуг міжнародних
перевезень пасажирів автомобільним транспортом. В обгрунтування заявлених вимог
позивач послався на те, що вказаний наказ суперечить вимогам чинного
законодавства. Так, в актах перевірки додержання позивачем ліцензійних умов від
07.04.2006 р. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 перевіряючими зроблено помилкові висновки про
те, що позивач здійснює перевезення пасажирів на самовільно відкритому маршруті
а також про те, що транспортні засоби позивача
механіком не оглядаються та не повертаються в кінці робочого дня на
місце постійної стоянки. На думку позивача такі висновки не відповідають
фактичним обставинам та не грунтуються на законі.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримала з підстав, викладених у ньому.
Відповідач у відзиві на позов та
його представники у судовому засіданні на противагу позивачу вважали
оспорюваний наказ таким, що відповідає вимогам закону. Так,  на думку відповідача, позивач в порушення
вимог Закону „Про автомобільний транспорт” не повертає в кінці робочого дня
транспортні засоби, що використовує для перевезення пасажирів, на місце
стоянки, а також здійснює перевезення на самовільно відкритому маршруті без
дозволу Укравтотранс. Вказані обставини були неодноразово встановлені в ході
перевірок позивача, про що складені відповідні акти та прийняті рішення про
застосування штрафних санкцій за вчинені порушення.
Суд, заслухавши пояснення позивача,
оцінивши наявні у справі докази
Позивач здійснює господарську
діяльність з перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом на
підставі ліцензії серії ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої 01.12.2003 р.
06 березня 2006 р. посадовими
особами територіального управління відповідача в Черкаській області була
проведена перевірка дотримання позивачем ліцензійних умов з надання послуг
перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом загального
користування, за результатами якої було складено акт від 09 березня 2006 р.
НОМЕР_4. В ході перевірки було встановлено, що транспортні засоби позивача
після закінчення роботи на лініях не завжди оглядаються механіком та не
повертаються на місце стоянки. Крім того, позивач здійснює постійні пасажирські
перевезення на  автобусному маршруті „Черкаси-Київ”
без договору та дозволу замовника -Укравтотрансу. Вказані обставини відповідач
кваліфікував як порушення п.п. 2.3.1, 2.3.2 Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності  з надання
послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального
користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на
таксі) затверджених наказом державного комітету України з питань регуляторної
політики та підприємництва від 18.12.2003 р. №136/985 ( далі по тексту
Ліцензійні умови), ст.ст. 29-37 Закону України „Про дорожній рух”, вимог
„Положення про технічне обслуговування та ремонт дорожніх транспортних засобів
автомобільного транспорту” затверджених наказом Міністерства транспорту України
від 30.03.98 р. №102, „Порядку і умов організації перевезень пасажирів і багажу  автомобільним транспортом” затверджених   наказом Міністерства транспорту України від
21.01.98 р. №21.
На підставі вказаного акта
відповідачем було прийнято розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов
від 14.03.2006 р. НОМЕР_5.
З метою перевірки виконання
розпорядження відповідачем було проведено позапланову перевірку позивача, за
результатами якої було складено акт від 07 квітня 2006 р. З акту вбачається, що
вказані в розпорядженні порушення позивачем не усунуті, про що зокрема свідчать
протоколи від 13.03.2006р. НОМЕР_6 та від 05.04.2006р. НОМЕР_7. В той же день
відповідачем було складено акт про невиконання розпорядження про усунення
порушень Ліцензійних умов НОМЕР_3.
Крім того, постановами
територіального управління відповідача в Черкаській області від 20.03.2006 р.
НОМЕР_6 та від 10.04.2006 р. НОМЕР_7 до позивача було застосовано фінансові
санкції у вигляді штрафу  за здійснення
пасажирських перевезень по маршруту „Черкаси-Київ” без дозволу замовника таких
На підставі вказаних вище актів
відповідач  прийняв наказ від 18 квітня
2006 р. яким анулював ліцензію позивача серії ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.6 Закону України
„Про автомобільний транспорт” у складі центрального органу виконавчої влади з
питань автомобільного транспорту функціонує урядовий орган державного
управління з питань контролю на автомобільному транспорті, до повноважень якого
входить видача відповідно до законодавства ліцензій на право провадження
господарської діяльності щодо надання послуг
з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та контроль
Таким органом відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 р. №1190 є головна
державна інспекцію на автомобільному транспорті -відповідач у справі.
Відповідно до положення про
територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
до їх повноважень віднесено здійснення у відповідному регіоні    функцій з підготовки документів для видачі
та анулювання ліцензій і ліцензійних карток до них для подальшого розгляду
Головавтотрансінспекцією та контроль за додержанням вимог законодавства у сфері
ліцензування відповідно до Ліцензійних умов.
П.п. 2.3.1 Ліцензійних умов
передбачено, що суб”єкти господарювання, що надають послуги з перевезень пасажирів
і вантажів автомобільним транспортом загального користування згідно з отриманою
ліцензією, повинні виконувати законодавство про автомобільний транспорт та
забезпечувати здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування за умови визначення перевізника на конкурсних засадах
та відповідно до укладеного договору із замовником, згідно з вимогами Закону
України „Про автомобільний транспорт”.
Ст.ст. 11, 41 Закону України „Про
автомобільний транспорт” в редакції, що діяла на час проведення перевірки
позивача, містять наступні положення.
Організація перевезень пасажирів на
автобусних маршрутах загального користування здійснюється в межах повноважень
урядовим органом державного управління на автомобільному транспорті, місцевими
державними адміністраціями та, в межах делегованих цим Законом повноважень,
органами місцевого самоврядування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів
Відносини пасажирського перевізника
з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються
договором на перевезення пасажирів за автобусним маршрутом загального
користування, в якому визначається державне замовлення на соціально значущі
послуги автомобільного транспорту загального користування.
Визначення пасажирського перевізника
на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на
Виходячи з фактичних обставин
справи та приписів наведенного вище законодавства суд приходить до наступних
Відповідач через своє територіальне
управління в межах повноважень, визначених Законом України «Про автомобільний
транспорт»та постанови КМУ від 08.03.2004 р. №1190 «Про утворення Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті»здійснив перевірку дотримання
позивачем ліцензійних умов щодо провадження господарської діяльності з надання
послуг перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. В ході
вказаних перевірок було встановлено порушення позивачем ліцензійних умов, а
саме здійснення пасажирських перевезень на автобусному міжміському міжобласному
маршруті «Черкаси-Київ»без дозволу та договору із замовником таких перевезень.
Вказані порушення неодоразово встановлювались посадовими особами відповідача
при перевірках позивача, про що свідчать зокрема постанови  територіального управління відповідача в
Черкаській області від 20.03.2006 р. НОМЕР_6 та від 10.04.2006 р. НОМЕР_7 про
застосування до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу  за здійснення пасажирських перевезень по
маршруту „Черкаси-Київ” без дозволу замовника таких перевезень.
Беручи до уваги викладене, суд
приходить до висновку, що відповідач згідно вимог ст. 71 КАС України  довів суду, що прийнятий ним наказ є
правомірним і відповідає вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст.160, 161-163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
позові відмовити повністю.
Про апеляційне оскарження постанови
може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду
через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
Суддя