ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

22.01.2007
Справа №2-14/508-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії, м. Сімферополь

До відповідача  Приватного підприємства «Арттур» , м. Сімферополь

Про  стягнення  522,38  грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Гончарук О.Ю., копія  дов.  від 13.08.2005.  у справі

Від відповідача –  не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  522,38  грн.  заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем умов договору № 7520 від 04.03.2003. по своєчасної оплаті  послуг  електрозв’язку.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив і витребувані судом документи не надав, про день слухання справи повідомлений належним чином: ухвала надіслана на його юридичну адресу рекомендованим листом.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

Встановив :

04.03.2003. ВАТ «Укртелеком»  і ПП «Арттур» уклали договір № 7520 про надання послуг електрозв’язку по тел. 251-389.

Відповідно до п. 4.5. договору відповідач зобов’язаний оплачувати послуги  за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дати одержання рахунку, але не пізніш 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Оплату відповідач здійснив несвоєчасно та у не повному обсязі.

Заборгованість за період з 01.12.2005. по 16.01.2006. становить 522,38 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів оплати заборгованості відповідач не надав.

Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу  також підлягають стягненню з відповідача.

У судовім засіданні, яке відбулося 22 січня 2007 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 23 січня  2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,  82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Арттур», м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 69155, кв.49 (р 2001 в КРУ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436, ЗКПО 25629733) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург,11    (р/р 260002257 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22236588)  522,38 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118   грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.