overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

27.03.07
Справа№ 2/1791-16/198А

Суддя Іванчук С.В.

розглядаючи матеріали за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова, м.Львів.

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Львові, м.Львів

про
спонукання до вчинення дій

За участю представників сторін:

Від позивача: не
з”явився.

Від відповідача:  Дац Н.І.-головний спеціаліст -юрисконсульт
(доручення б/н від 01.11.06р.)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської
області розглядається позовна заява Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова про спонукання до вчинення дій відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Львові.

Позивач в
судове засідання не з”явився, подав клопотання № 3441/06-26 від 26.03.07р. про
відкладення розгляду справи, в зв”язку з неможливістю скерувати представника в
судове засідання. Представник відповідача проти клопотання не заперечила, про
що здійснила напис на клопотанні.

На запит суду від 27.02.07р.  міський відділ реєстрації актів цивільного
стану Львівського обласного управління юстиції надіслав копію актового запису
про смерть гр.ОСОБА_1 НОМЕР_1, де зазначено причину смерті -гіпертонічна
хвороба.

З огляду на викладене, з метою
повного і об”єктивного дослідження обставин справи, для забезпечення принципу
змагальності, суд прийшов до висновку задоволити клопотання позивача та
відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.150,165
КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкладено на : 08.05.07   о      14:20

Позивачу
-подати докази в обгрунтування  заявлених
позовних вимог, участь повноважного представника в судовому засіданні
обов”язкова.

Відповідачу
-участь повноважного представника в судове засідання обов”язкова.

Суддя
Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

31.01.07
Справа № 1/48пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора міста Первомайська в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Первомайську, м. Первомайськ Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Первомайськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратору виконавчого комітету Первомайської
міської ради відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської області суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.02.07 об 11  год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати прокурора  -
надати належні докази надсилання копії позовної заяви відповідачу.

5. Зобов”язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

6.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством, документи у підтвердження реєстрації /довідку реєструючого
органу, свідоцтво/, витяг з паспорту.

7.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого
комітету Первомайської міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід.
код НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

8.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.07 р.                                                                                        Справа № 31/47

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Шахтарської ОДПІ

до ТОВ „Буран ЛТД” смт. Московське

про стягнення податкового боргу у розмірі 54 549,08 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Романика О. О. – довіреність № 23.02.07р. від 1366/10/10-013

Від відповідача: Лебеденко Руслан Миколайович – директор ТОВ “Буран ЛТД” – паспорт серії ВА 814812, виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 02.10.97р.

ВСТАНОВИВ:

Шахтарська ОДПІ звернулась із позовною заявою до ТОВ „Буран ЛТД” смт. Московське про стягнення податкового боргу у розмірі 54 549,08 грн.

Представник позивача позов підтримує, просить суд позов задовольнити, надав акт звірки сум несплачених податкових зобов’язань з податку на прибуток по ТОВ “Буран ЛТД”.

Відповідач проти позову не заперечує, з сумою податкового боргу згоден, про що надав заяву від 27.02.07р.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Запропонувати сторонам надати додаткові документи, необхідні для розгляду справи та встановити їм строк для їх надання.

Позивачу в строк до 22.03.07р. надати оригінали першої та другої податкових вимог, довідку про загальну податкову заборгованість.

Відповідачу в строк до 22.03.07р. надати фінансову звітність за 2006р., довідку про наявність кредиторської та дебіторської заборгованості, визначитись з правовою позицією.

Явка представника позивача та відповідача 22.03.07р. об 11-30год. в попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.05.07 р.                                                                                        Справа № 26/225а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м.Донецьк

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку

про визнання акту опису майна недійсним

за участю  представників сторін:

від позивача – Батрак М.Г. – заст..голови правління (за довір.)

від відповідача – Козирева І.А. – заст..начальника інспекції (за довір.), Полєжай Є.В. – гол. держподатковий інспектор (за довір.), Заікін О.Г. – гол. держподатковий інспектор (за довір.), Гой В.П. – зав.сектором правової експертизи(за довір.)

Ухвалою суду від 25.04.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №26/225а за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз”  до   Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку  про визнання акту опису майна №8 від 19.05.2005р. на суму 16587181,86грн., яке підлягає продажу в рахунок погашення податкового боргу,  недійсним,  призначено попереднє судове засідання.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Зобов”язати позивача надати копію позову по справі №41/416а.

2. Витребувані документи надати суду у строк до "17"травня 2007 року.

3.   Попереднє судове засідання провести 17.05.2007р. о 15 год.30 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 2/87
За позовом: Краснолиманського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської
ради Донецької області
до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
про: стягнення заборгованості в
Суддя господарського
суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
Прокурор: Кілійчук Т.В.
представників сторін
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Краснолиманський міжрайонний
прокурор звернувся в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради
Донецької області до господарського суду Донецької області з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі
Позивач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач явку свого представника
у судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи повідомлений
17.04.2007 р. від прокурора
надійшла заява, якою він зазначив, що після порушення провадження у справі
відповідач сплатила на користь позивача заборгованість по договору оренди в
повному обсязі. На підставі чого, керуючись ст. 80 прокурор просить провадження
по справі припинити, оскільки на даний час вже відсутній предмет спору.
В підтвердження сплати відповідачем
суми боргу прокурор надав копії довідки Краснолиманської міської ради Донецької
Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що провадження по справі повинно бути припинено, оскільки відсутній
предмет спору, в зв'язку з тим, що відповідачем було сплачено суму боргу, що
підтверджується довідкою Краснолиманської міської ради Донецької області.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет
На підставі викладеного, керуючись
п. 1- 1, ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд
Провадження у справі за позовом
Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Краснолиманської міської ради Донецької області до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 3443,66 грн.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № Б40/274-06

За заявою  ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі,  м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства “Лаура”,  м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредиторів: не з’явились;

від ліквідатора: не з’явились;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 26.09.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора ДПІ Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 26.03.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

16.11.06 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

У судове засідання 25.01.07 р. призначене для розгляду звіту представники сторін не з’явились,  у зв’язку з чим суд призначає дату наступного судового засідання у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 20.02.07 р. об 11:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.05.07 р.                                                                               Справа № 20/165пн

Суддя О.Є.Донець

розгляну?вши матеріали справи за позов?ом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМ-Центр”, м.Київ

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства „Полтаваелектро” в особі структурного підрозділу Донецька мехколона № 25, м.Авдіївка

до відповідача-2: Відділу державної виконавчої служби в Ясинуватсько-Авдіївському районі, м.Ясинувата

про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/165пн.Судове засідання призначити на  31.05.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; конкретизувати позовні вимоги стосовно кожного з відповідачів.

4.          Зобов’язати відповідача-1 та відповідача-2 надати суду відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус.

5. Явка на засідання представників  сторін - обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1-позивачу

2 – відповідачам

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

03.05.07                                                                                 Справа № 15/132пн.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Луганської інформаційно-обчислювальної станції «Хлібопродуктів», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

За участю представників сторін:

від позивача –Свиридов М.В. державний податковий інспектор юридичного відділу по довіреності від 05.03.2007р. № 2932/9/10;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Позивач вимоги ухвали суду від 17.04.2007р. не виконав в частині надання витребуваних документів.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду позивача було зобов’язано, зокрема, надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, подати докази повноважень відповідача як юридичної особи (Статут, свідоцтво або рішення про реєстрацію тощо), нормативне обґрунтування припинення юридичної особи.

Позивачем витребуваних доказів не надано. Доказів поважності неможливості надання витребуваних доказів суду не надано.

Вивчення обставин, визначених як підстави заявленого позову шляхом дослідження належних доказів та перевірка оригіналів документів, визначених як докази мають істотне значення для вирішення спору по суті.

Ненадання позивачем витребуваних доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті перешкоджає всебічному, повному та об’єктивному розгляду всіх обставин судової справи та прийняттю правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

У зв’язку з тим, що позивач не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, та враховуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  1/597/06

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Техноторг-Дон”.

/54025, м. Миколаїв, пр.-т Героїв Сталінграду, 113/1/

До відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017,  м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

про: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 00001838/0 від 29.11.2006р.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Заливчий Я.В., довіреність від 23.01.2007р.

Атланова Ю.О., довіреність від 23.01.2007р.

Цюпа В.П., довіреність від 23.01.2007

Від відповідача: Глушко Д.В., довіреність від 22.01.2007р.

Позивач змінив позовні вимоги та просить з підстав зазначених у позовній заяві скасувати податкове повідомлення –рішення № 00001838/0 від 29.11.2006р.

Відповідач заперечує проти позову з підстав зазначених у письмових запереченнях на позов.

Беручи до уваги, що у попередньому засіданні спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 07.02.2007р. о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали господарського суду від 18.12.2006р., надати суду всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного податкового повідомлення-рішення; забезпечити явку в судове засідання спеціаліста, який здійснював перевірку позивача для дачі пояснень, щодо обставин справи.

Суддя
Л.I.Васильєва
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.03.07
Справа№ 5/722-2/97

За позовом:  Державної податкової інспекції у
Самбірському районі,м.Самбір

до відповідача:  Приватного
підприємства "Компанія"Моя сім"я",м.Рудки

про припинення
юридичної особи

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 24.04.2007р. на 12год.00хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку
ПП "Компанії "Моя сім"я"; довідку про включення відповідача
до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове
засідання  обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя                                                                                                       Зварич
О.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.04.07
Справа№ 2/429-30/123А

Господарський суд Львівської області
у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   Прокурора м.Червонограда в інтересах
Управління Пенсійного фонду в м.Червонограді

до
відповідача  Суб»єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м.Червоноград

про  стягнення
3454, 00 грн.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.05.07   о
12:40

1.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов'язати позивача до судового засідання
подати:

-  докази реєстрації  відповідача як платника внесків;

-
довідку  про включення до ЄДРПОУ,
станом  на день подання позову;

-          банківські реквізити відповідача;

-
докази реєстрації відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності
(станом на день винесення ухвали суду.

3.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-
докази сплати;

-
підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам -вжити
заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку
повноважних представників.

Прокурору
-явка повноважного представника.

Засідання відбудеться  у
приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, , каб 305.

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя