overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.07р.

Справа № П11/294-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "ЛакТрейд", м. Запоріжжя

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпостачсоюз", м. Кривий Ріг

про стягнення  3 997, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини (докази, що підтверджують факт поставки).

Відсутні докази надсилання копії позовної заяви відповідачеві - товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпостачсоюз" - поштова квитанція від 13.02.07р. свідчить про те, що рекомендований лист надіслано на адресу підприємства в м. Кривий Ріг, яке має назву "Спецпостач".

Керуючись п. 3, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102 грн., перераховане  квитанцією №27 від 13.02.07р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 27 аркушах, в т.ч. квитанція №27 від 13.02.07р. про сплату держмита, квитанція №28 від 13.02.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.05.07р.

Справа № АЗБР27/875

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

до  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви не додано копії позову та доданих документів, що приєднуються до неї для  відповідача.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

При усунені недоліків позивачу слід звернути увагу на наступне.

З урахуванням положення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами "підставою для визначення податкових зобов'язань платника податків є податкове повідомлення-рішення, а не рішення контролюючого органу про результати розгляду скарги.

У зв'язку з викладеним, ТОВ "Кварц" доцільно звернутися з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до  22.05.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/519-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.07р.(дата підписання 24.01.07), яке набрало законної сили  05.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.02.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 30-17/227-05-7597

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради, м. Одеса

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.01.2007

зі справи  № 30-17/227-05-7597

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Жилкомунсервіс”, смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області

до ліквідаційної комісії комунальних підприємств, м. Одеса,

Одеської міської ради,

Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради, м. Одеса

про визнання права власності,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Одеської міської ради до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.

Справа №  8/79/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представника відповідача
-ОСОБА_2 по дов. НОМЕР_1 від 14.05.2007р.,

представники позивача та третьої
особи у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства
(ДП) “Очаківське об'єднання санаторно -

курортних закладів” закритого
акціонерного товариства лікувально-оздоровчих

закладів профспілок України
“Укрпрофоздоровниця”,

57500, м. Очаків, вул. Курортна,
29,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача - Очаківська міська рада,

57500, м. Очаків, вул. 50 річчя
Жовтня, 7а,

про зобов'язання вчинити певні дії,
-

В С Т А Н О В И В:

ДП “Очаківське об'єднання санаторно
-курортних закладів” закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” звернулося до господарського
суду Миколаївської області з позовом про зобов'язання суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною
ділянкою площею 0,0091га, а саме: знести за власний рахунок споруду, що була
збудована відповідачем на вказаній земельній ділянці; повернути вказану
земельну ділянку позивачу у стані , придатному для використання її за
призначенням, а також стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

Представники позивача та третьої
особи у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду від 10.04.2007р, в
частині надання витребуваних документів не виконали.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14
травня 2007 року о 16 год. 45 хв.      Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов'язати:

-          позивача -
надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням
юридичної адреси станом на 15.03.2007р. (дата подання позову); письмово
уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального
права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача
та обраного способу його захисту;

-          третю особу -
надати пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер
справи;  копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на
15.03.2007р. (дата подання позову).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.05.07
р.
Справа № 38/145пн

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора
Новоазовського району в інтересах держави в особі Новоазовської міської ради
м.Новоазовськ  Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Новоазовськ
Донецької області

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009 га,  що розташована на землях житлової та
громадської забудови в м. Новоазовську, та привести вказану земельну ділянку у
придатний для використання  стан,
включаючи знос будівлі.

за участю

представників сторін:

від прокуратури: Гармашова
І.В.  представник за посвідченням № 1004
від 15.08.1996р.

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Прокурор Новоазовського району в
інтересах держави в особі Новоазовської міської ради м.Новоазовськ Донецької
області, звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Новоазовськ  Донецької області про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009
га,  що розташована на землях житлової та
громадської забудови в м.Новоазовську, та привести вказану земельну ділянку у
придатний для використання  стан,
включаючи знос будівлі.

Прокурор у судове засідання
з'явився та підтримав позовні вимоги.

Позивач у судове засідання
03.05.2007р. не з'явився, але звернувся до суду з заявою  №НОМЕР_1. про відмову від позову, оскільки
самовільно зайнята земельна ділянка відповідачем звільнена, яка судом
розглянута та залучена до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не
з”явився, але звернувся до суду з заявою від 23.04.2007р., в якої він просить
суд розглядати справу без його участі, так як порушення земельного
законодавства усунені, про що складено акт перевірки від 08.04.2007р., яка
судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись п.1,2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  10.05.07 року.

Прокурору надати письмові доводи
стосовно заяви позивача №НОМЕР_1. про відмову від позову.

Суддя

Надруковано
5 примірників:

1
- у справу

2
-сторонам по справі

2-
прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.

Справа №  1/279/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції  у Баштанському районі.

/56100, Миколаївська обл.,
м. Баштанка,  вул. Ювілейна, 89/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення юридичної особи
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
26.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.05.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.05.2007р.
о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2007
Справа №  8/43

Суддя В.С. Русняк, по
адміністративній справі за позовом                         Управління
Пенсійного фонду в Мукачівському районі Закарпатської області, м. Мукачево

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Мукачівського району

про
стягнення заборгованості в сумі 697,97 грн.

Представники:

Від позивача -
Маковський О.Ф. -головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №197-14 від
24.01.07;

Від відповідача -не
з'явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:

відповідача:
запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з
підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача

Призначив попереднє засідання суду
за наслідками якого встановив:

- представником позивача позовні
вимоги підтримано у повному обсязі. Просить позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на
позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому
засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази
сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку
справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити
справу до судового розгляду.

3.          Розгляд
адміністративної справи призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 10:30год.

4.          Зобов'язати
відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з
підтверджуючими матеріалами.

5.          У засідання
суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.07

Справа №АС3/141-07.

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: малого підприємства «Україна С»

Про стягнення:  33 грн. 97 коп.

СУДДЯ          ЛЕВЧЕНКО П.І.

Секретар судового засідання                     Литвиненко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: Макотренко В.П.

Від   відповідача:  не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 33 грн. 97 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058-IV, яка виникла за період з 01.02.2007р. по 22.02.2007р.

Позивач подав заяву №2018/07-10 від 02.04.2007р., в якій зазначає, що відповідач сплатив борг в сумі 33 грн. 97 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву №2018/07-10 від 02.04.2007р., в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежам до Пенсійного фонду України за період з 01.02.2007р. по 22.02.2007р., тому позивач відмовляється від адміністративного позову та просить закрити провадження по справі. Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим справа підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 157, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № АС 3/141-07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/117-05

за позовом:Управління ПФУ в Оратівському р-ні

до:СВК "Праця", с. Фронтівка  Оратівського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/117-05.

11.05.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Бойко О.В. про призначення судового засідання з метою затвердження звіту ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  05.05.07 о 09:15, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Бойко О.В. .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.07р.

Справа № А1/90-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, м.Дніпродзержинськ,

до  Дочірнього підприємства "Універсал-трейд" КП Дніпродзержинської фабрики "Універсал", м.Дніпродзержинськ,

про стягнення 5086,06грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази місцезнаходження Відповідача;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- належним чином засвідчена копія довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- докази сплати недоїмки та фінансових санкцій;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

- довідка про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчена копія довіреності представника;

- копію відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті).

5. Сторонам провести звірення розрахунків щодо суми позову, для чого Позивачу з'явитись до Відповідача. Обов'язок по наданню акта звіряння суду покласти на Позивача.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.07
Справа №АС3/283-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України  в Буринському районі Сумської області

до відповідача: Селянського фермерського господарства « Білик» , с. Чернеча Слобода  Буринського району Сумської області

про стягнення недоїмки зі страхових  внесків  210 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 28.05.2007 року об 12 год. 00 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог, уточнити позовні вимоги, які б стосувалися саме його прав та інтересів, не зачіпаючи прав та інтересів третіх осіб.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.07 р.                                                                                        Справа № 22/62а

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробничого об’єднання „Апекс” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 06.03.06 р. № 000082330/0 та № /0

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бочарова О.Ю. – за довір., Биховських С.В. – директор

від відповідача: Ткаченко В.Є. – за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково – виробниче об’єднання „Апекс” м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 06.03.06 р. № 000082330/0 та № /0

Відповідач проти суті позову заперечує.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 114 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 22.03.07 р. до 10 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати відповідача забезпечити явку в судове засідання особи, яка здійснювала перевірку.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М. тел. 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
СУД
СУД
УХВАЛА

17.01.07                                                                                 Справа № 5/420ад.

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ППО "Пірена", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 4893 грн. 02 коп.

в присутності представників сторін

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув, -

в с т а н о в и в:

Позивач 12.01.07. звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про виправлення описки в постанові 31.08.06 по справі №5/420ад.

При комп'ютерній верстці зазначеної постанови у 2 пункті резолютивної частини та виконавчому листі від 07.12.06 було допущено описку щодо реквізитів за якими слід переховувати суму штрафних санкцій.

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

у х  в а л и в :

1.          Виправити описку в п. 2 резолютивної частини постанови від 31.08.06. № 5/420ад.

2.          Виправити описку у виконавчому листі від 07.12.06. № 5/420ад.

3. Пункт 2 резолютивної частини постанови від 31.08.06. читати: " Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю “ППО “Пірена” (м. Сєверодонецьк, Луганської області, кв-л. МЖК “Мрія”, 2, код 31023117, р/р 2321 в УКБ”, МФО 304740) на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Луганськ, вул. Володарського, 59, Державний бюджет України, р/р 0080 в ВДК м. Северодонецьк Луганської області, МФО 804013, код 24046627, код бюджетної класифікації 50070000, код платежу 50070000) штрафні санкції в розмірі 4077,52 грн. ".

4. Текст виконавчого листа від 07.12.06. № 5/420ад читати:" Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю “ППО “Пірена” (м. Сєверодонецьк, Луганської області, кв-л. МЖК “Мрія”, 2, код 31023117, р/р 2321 в УКБ”, МФО 304740) на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Луганськ, вул. Володарського, 59, Державний бюджет України, р/р 0080 в ВДК м. Северодонецьк Луганської області, МФО 804013, код 24046627, код бюджетної класифікації 50070000, код платежу 50070000) штрафні санкції в розмірі 4077,52 грн. ".

5. Постанова підлягає виконанню з урахуванням вимог даної ухвали.

6. Повернути виконавчий лист від 07.12.06. № 5/420ад разом з супровідним листом позивачу у справі.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний