overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"14"
лютого 2007 р.
Справа № 11/83а

Позивач: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач 1.: Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова, вул. Щорса, 19, м. Чернігів,14017

2. Головне управління Пенсійного фонду України в  Чернігівській області,

вул. П'ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005

3. Пенсійний фонд України,       вул.Бастіонна, 9, м. Київ -014, 01014

Предмет спору: про визнання протиправними дій,
скасування вимоги про сплату боргу тарішень

Суддя                Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: ОСОБА_1 -
особисто, паспорт НОМЕР_1 виданий 06.02.02р. Новозаводським ВМ УМВС.

Представник відповідача 1.: Йовенко
І.А. - зав. юрид. сектора, довіреність № 168/08 від 05.02.2007

Представник відповідача 2.: Варга
О.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 256/06 від 23.01.2007

Представник відповідача 3.: Варга
О.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 1269/08-10 від
24.01.2007

Господарським судом Чернігівської
області 01.02.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/83а за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Чернігів до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.
Чернігова, Головного управління Пенсійного фонду України в  Чернігівській області та Пенсійного фонду
України, м. Київ про про визнання протиправними дій, скасування вимоги про
сплату боргу та рішень.

Під час підготовчого провадження суд
з'ясував, чи не відмовляється Позивач від адміністративного позову, чи не
визнають Відповідачі адміністративний позов.

Позивач від позову не відмовляється
та підтримав в судовому засіданні позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідачі позовні вимоги не визнають.
Представники відповідачів в судовому засіданні проти позовних вимог
заперечують.

Суд роз'яснив сторонам можливість
щодо примирення. Представники сторін на примирення не згодні.

Суд з'ясував питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі.

Суд визначив факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить
доказувати.

Суд з'ясував якими доказами сторони
можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Зважаючи на те, що підготовче
провадження по справі закінчилось, суд, керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165,
185  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу
до судового  розгляду. Розгляд справи
призначити на   "15" березня
2007 р.  11:00 .

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20,
кімната № 7 .

3.
Сторонам забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних
представників.

4.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і не підлягає
оскарженню.

Суддя
Бобров
Ю.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А7/72-07

Суддя
Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кривий РігДніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового
розгляду.

2. Судове засідання призначити на
27.02.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Коваль Л.А.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали
доданих до позову матеріалів (для огляду); довідку з виконкому  за місцем реєстрації Відповідача, за якою
адресою був зареєстрований Відповідач як підприємець та чи змінював цю адресу.

Відповідачу -
відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про реєстрацію. суб`єктом підприємницької діяльністю.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-
пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у
справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу
Адміністративного судочинства України;

-
повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.07 р.                                                                           Справа № 9/73

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні  Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова компанія „Прометей”, м.Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства міжгалузевої промислово-комерційної асоціації „Дон-Лом”, м.Донецьк

про стягнення 180 609грн.66коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Бойчук Р.В, – довіреність №50 від 14.12.2006р.;

від відповідача: не з’явився.

Суть  спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова компанія „Прометей”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства міжгалузевої промислово-комерційної асоціації „Дон-Лом”, м.Донецьк про стягнення 180 609грн.66коп.

Позивач викладає позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважних причин відсутності представника суду не надавав.

У зв’язку з необхідністю витребування нових, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  19.04.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, письмові пояснення щодо підстав проведення оплати товару до його отримання з огляду на умови договору, передбачені специфікаціями до нього в частині порядку та строків оплати.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, письмові пояснення щодо терміну дії договору №3/18 від 25.12.2001р., чи було пролонговано строк дії цього договору більш ніж передбачено додатковою угодою №2 від 29.12.2003р.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 3/387

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу
підприємства "Департамент економічної безпеки" міжнародної благодійної організації "Комітет сприяння правоохоронним органам України"

на постанову
від 06.11.2006 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/387 господарського суду м. Києва

за позовом
закритого акціонерного товариства "ГПІ-5"

до
підприємства "Департамент економічної безпеки" міжнародної благодійної організації "Комітет сприяння правоохоронним органам України"

про
виселення

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу підприємства "Департамент економічної безпеки" міжнародної благодійної організації "Комітет сприяння правоохоронним органам України" на постанову від 06.11.2006 Київського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 лютого 2007р.  на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                   Н.Кочерова

Судді:                                                                                                В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № 41/105-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями УПС", м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Управління будівництва "Відкрит акціонерне товариство "Дніпотрансбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29185,60 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Петренко Н.Ш., довіреність № 2/02-07 від 05.02.07 рокувід відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 29185,60 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке мотивоване зайнятістю свого представника в іншому судовому процесі. Клопотання відповідача судом задоволено.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.07 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 08.02.07 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.02.07
Справа № 5/56-07.

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача – приватного підприємства зовнішньоторгівельної фірми "Хімтрейд", м. Суми

про стягнення 61  грн. 07 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – Макотренко В.П.

Від  відповідача –  не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 61 грн. 07 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 1.01.07р. по 24.01.07р..

Позивач подав заяву про відмову від позову від 22.02.07р. № 973/07-10, в якій просить припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України в зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість  в сумі 61,07 грн. погашена в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 8.02.07р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 9.02.07р

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до  ст. 75  ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач подав заяву про відмову від позову від 22.02.07р. № 973/07-10, в якій просить припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України в зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість  в сумі 61,07 грн. погашена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Керуючись  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 5/233-04

за позовом:Вінницької МДПІ

до:ТОВ сільськогосподарське підприємство "Світанок", с. Побережне ВІнницького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/233-04.

До суду надійшло клопотання  арбітражного керуючого  (ліквідатора) про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  22.03.07 о 09:40, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І. .

Суддя                                           Бенівський В.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07                                                                                 Справа № 16/82пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом  Краснодонської об"єднаної Державної податкової інспекції Луганської області, м. Луганськ

до Краснодонської районної громадської організації "Російське козацтво",             с. Великий суходіл Краснодонського району Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.03.2007 об  11  годині 10 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду, кабінет                № 307.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати документальне підтвердження реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача – Краснодонської районної громадської організації "Російське козацтво", Луганська область, Краснодонський район, с. Великий суходіл, вул. Лісна, 1, код 31931737.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                                  Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.                                                            № 16/356

Суддя господарського суду Кіровоградської області Л.С. Коротченко, розглянувши матеріали справи № 16/356

за позовом: приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем",  с. Протопопівка Олександрійського району

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія "Трансавіа", м. Кіровоград

про стягнення 28 299 грн. 43 коп.

В С Т А Н О В И В :

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області          В.М. Балика від 27.03.07 р. справу № 16/356 передано на розгляд судді                         Л.С. Коротченко.

Вважаю за необхідне, справу № 16/356 прийняти до свого провадження.

Керуючисть ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу № 16/356 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07                                                                                           Справа№ 2/227-27/67а

Суддя  Н. Судова-Хомюк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: ПП „СТЕЛС –сервіс”, м. Львів

До відповідача: Львівської митниці, м. Львів

Про скасування податкових повідомлень №3 від 02.02.3007 р. та №4 від 02.02.2007 р.,

визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.107,111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 28.03.07   о      11:00

3. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити оригінали документів.

Відповідача:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          представити письмові підстави проведення планової виїзної документальної перевірки фінансово –господарської діяльності ПП. „СТЕЛС –сервіс”.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
27.03.07  « 22 »  березня  2007 року                                                                    справа №  3/82
За позовом  Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі   Чернігівської міської ради м.Чернігів, вул.Магістратська, 7
Третя особа на стороні позивача Державна податкова інспекція у місті Чернігові м.Чернігів, вул.Кирпоноса, 28
до   Приватного виробничо-комерційного підприємства „Верстатник” м.Чернігів, вул.Шевченка, 162-А
про стягнення 1246,61 грн.
Суддя               В. М. Репех
Представники сторін :
від позивача:  не з”явився
від відповідача: не з”явився
В засіданні прийняла участь представник прокуратури м.Чернігова Редька Є. А., посвідчення № 74 від 31.07.2002р.
Позивач заявив позов про стягнення 1246,61 грн. заборгованості по орендній платі за  користування земельною ділянкою,  яка виникла  станом на 25.01.2007р.
Відповідач у судове засідання не з”явився. Ухвала про порушення провадження у справі повернута на адресу суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.
Суд,  з”ясувавши обставини та докази по справі, встановив наступне:
На підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.09.2004р. між Чернігівською міською радою та  Приватним виробничо-комерційним підприємством „Верстатник”, останньому передана у тимчасове платне користування строком на п”ять років земельна ділянка площею 0,2519 га у м.Чернігові по вул.Шевченка, 162-А для експлуатації приміщення майстерні.
Вказана земельна ділянка передана в оренду згідно з рішенням 13 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 28.09.2004р.
В силу ст.96 Земельного кодексу України, ст.21 Закону України „Про оренду землі” за користування земельною ділянкою землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати   орендну плату, розмір, форма та строки внесення якої встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.
Відповідно до п.3.1 цього договору відповідач як орендар зобов”язаний вносити орендну плату за користування земельною ділянкою щомісячно  в розмірі 233,01 грн. до 30 числа місяця, наступного за звітним, на рахунок, визначений ДПІ у м.Чернігові.
За повідомленням ДПІ у м.Чернігові, відповідач в порушення умов Договору своєчасно орендну плату за землю не сплачує, в зв”язку з чим станом на 25.01.2007р. заборгованість  ПВКП „Верстатник” по орендній платі становить 1246,61 грн.
Оскільки заборгованість по орендній платі не була погашена відповідачем самостійно вона підлягає стягненню примусово.
При таких обставинах, враховуючи вищезазначене, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства „Верстатник” ( м.Чернігів, вул.Шевченка, 162-А, р/р 26000116 в ЧФ ВАТ „Мегабанк” ) до місцевого бюджету 1246,61 грн.  заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя                                                                                               В. М. Репех