ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2007
Справа №2-8/1557-2007

За позовом – фізична особа – підприємець Бедаш О.А., м. Сімферополь

До відповідача – ВАТ “ім. Чкалова”, смт. Почтовое, Бахчисарайський район

Про визнання дійсним договору.

СуддяЧумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Зайцев О.В., пред-к за дов. від 10.05.2006 року.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору: позивач, фізична особа – підприємець Бедаш О.А. звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача відкритого акціонерного товариства “ім. Чкалова”, просить визнати дійсним договір купівлі – продажу цілісного майнового комплексу тракторної бригади, який складається з нежилих приміщень загальною площею 751,00 кв.м., а саме: нарядної тракторного парку, інв. №2119, пункту технічного обслуговування, інв. №2120, а також бетонного приміщення, інв. №2125, загальною площею 2617,00 кв.м., розташованого в с. Приятное свидание, Бахчисарайського району, який укладений 17.11.2005 року між – фізичною особою – підприємцем Бедаш О.А. та ВАТ “ім. Чкалова” в особі його ліквідатора Арбітражного керуючого Красова О.І.. Визнати за фізичною особою – підприємцем Бедаш О.А. право власності на цілісний майновий комплекс тракторної бригади, який розташований в с. Приятное свидание, Бахчисарайського району, АР Крим та який складається з нежилих приміщень загальною площею 751,00 кв.м., а саме: нарядної тракторного парку, пункту технічного обслуговування, а також бетонного приміщення, загальною площею 2617,00 кв.м..

Позивач представив уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить визнати дійсним договір купівлі – продажу цілісного майнового комплексу тракторної бригади, який складається з нежилих приміщень загальною площею 751,00 кв.м., а саме: нарядної тракторного парку, інв. №2119, пункту технічного обслуговування, інв. №2120, а також бетонного приміщення, інв. №2125, загальною площею 2617,00 кв.м., розташованого в с. Приятное свидание, Бахчисарайського району, який укладений 17.11.2005 року між – фізичною особою – підприємцем Бедаш О.А. та ВАТ “ім. Чкалова” в особі його ліквідатора Арбітражного керуючого Красова О.І..

Позовні вимоги обґрунтовані тим що, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору укладеного між ними, чим порушує вимоги чинного законодавства України.

Господарському суду Автономної Республіки Крим  представлена заява від Арбітражної керуючої Ніколаєнко В.А., згідно до якої заявник проти заявленого позову фізичної особи – підприємця Бедаш.О.А. до ВАТ “ім. Чкалова” не заперечує та позов визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

20.05.2004 року Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим боржника ВАТ “ім. Чкалова” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Красова О.І..

17.11.2005 року між ВАТ “ім. Чкалова” – продавцем в особі Ліквідатора Арбітражного керуючого Красова О.І., діючого на підставі Постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2004 року, справа №2-8/2748-2004 р., на підставі ліцензії Міністерства економіки України, виданої 25.08.2004 року, серія АА №779205, та фізичною особою – підприємцем Бедаш О.А. – покупцем укладений договір купівлі – продажу цілісного майнового комплексу.

Відповідно до п.1. даного договору, ВАТ “ім. Чкалова” продало, а фізична особа – підприємець Бедаш А.А. купив наступне нерухоме майно:

-          цілісний майновий комплекс тракторної бригади, який розташований в

с. Приятное свидание Бахчисарайського району АР Крим.

Згідно з п.2. вищевказаного договору, відчужуване майно складається з: нежилих приміщень загальною площею 751,00 кв.м., площа застройки – 796,00 кв.м.; будівельний об’єм – 2300,00 куб.м., а саме: нарядна тракторного парку, інв. №2119, пункт технічного обслуговування, інв. №2120, а також, бетонне приміщення, інв. №2125, загальною площею 2617,00 кв.м.

Пунктом 3. договору купівлі – продажу цілісного майнового комплексу від 17.11.2005 року, передбачено, що майно, яке вказане в п.1. даного договору належить ВАТ “ім. Чкалова” на підставі даних первинного бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.4. даного договору, відповідно до рішення Конкурсної комісії від 16.11.2005 року, продаж майна здійснена за 18000,00грн, які покупець зобов’язується внести на розрахунковий рахунок ліквідатора у строк до 05.12.2005 року.

Відповідно до п.6 вищевказаного договору, згідно експертного висновку до звіту про незалежну оцінку вартості будівель та споруд, ринкова вартість будівель та споруд відчужуваного майна складає 18000,00 гривень.

Згідно п.8. вищевказаного договору, сторони домовились про те, що передача відчужуваного майна проводиться на підставі Акту прийому – передачі, який підписується сторонами в триденний строк для підписання даного договору та є його невід’ємною частиною.

18.11.2005 року між ВАТ “ім. Чкалова” – продавцем в особі Ліквідатора Арбітражного керуючого Красова О.І., діючого на підставі Постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2004 року, справа №2-8/2748-2004 р., на підставі ліцензії Міністерства економіки України, виданої 25.08.2004 року, серія АА №779205, та фізичною особою – підприємцем Бедаш О.А. складений та підписаний акт приймання – передачі майна, відповідно до якого сторони по договору провели прийом – передачу нерухомого майна – цілісний майновий комплекс тракторної бригади, який розташований в с. Приятное свидание Бахчисарайського району АР Крим, та складається з: нежитлових приміщень загальною площею 751,0 кв.м., площа застройки – 796, 0 кв.м., будівельний об’єм 3200,0 кв.м., а саме: нарядна тракторного парку, інв. №2119, пункт технічного обслуговування, інв. №2120, а також, бетонне приміщення, інв. №2125, загальною площею 2617,0 кв.м., вартість 18000,00грн.

Як свідчать рахунок – фактура №67 від 14.11.2005 року, платник фізична особа – підприємець Бедаш А.А. перерахував на рахунок суб’єкта підприємницької діяльності Красову О.І. 2387грн., та рахунком – фактурою №53 від 15.11.2005 року платник фізична особа – підприємець Бедаш А.А. перерахував на рахунок суб’єкта підприємницької діяльності Красову О.І. 16200грн, що в сумі складає 18587грн, з яких 17грн. – реєстраційний внесок, 170грн. організаційний внесок, та 400грн. експертна оцінка майна. Таким чином позивачем сплачена вся сума вартості майна за договором купівлі – продажу цілісного майнового комплексу від 17.11.2005 року.

17.12.2005 року арбітражний керуючий, ліквідатор ВАТ “ім. Чкалова” Красов О.І. направив на адресу фізичній особі – підприємцю Бедаш О.А. листа №5 з відмовою у посвідченні договору купівлі – продажу цілісного майнового комплексу від 17.11.2005 року на підставі.

30.01.2006 року ліквідатор, арбітражний керуючий Красов О.І. представив до Господарського суду Автономної Республіки Крим заяву, відповідно до якої клопотав про дострокове припинення повноважень в якості ліквідатора ВАТ

“ім. Чкалова” за станом здоров’я.

21.03.2006 року Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим повноваження ліквідатора Красова О.І. припинені, ліквідатором ВАТ “ім. Чкалова” призначено арбітражного керуючого Муждабаєву М.І. яка має ліцензію арбітражного керуючого №176158 від 27.07.2005 року.

31.01.2007 року в Господарський суд Автономної Республіки Крим надійшло клопотання комітету кредиторів ВАТ “ім. Чкалова” про дострокове припинення повноважень ліквідатора Муждабаєвої М.І. і призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ніколаєнко В.А..

Досліджуючи матеріали справи, та пояснення сторін суд дійшов до висновку, що позивач повністю виконав умови договору купівлі – продажу цілісного майнового комплексу від 17.11.2005 року та вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 204 Цивільного кодексу України, передбачена презумпція правомірності правочину, так правочин є правомірним,  якщо його  недійсність  прямо  не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 655 Цивільного кодексу України, за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Законодавцем для кожного із видив договору купівлі-продажу (договору купівлі-продажу нерухомості, земельної ділянці та інше) передбачив, ряд юридичних особливостей, дотримання яких сторонами яких є обов’язковим та вабить дійсність угоди.

Цивільно-правовою характеристикою договору купівлі-продажу зокрема є його оплатність, консенсуальність та двосторонньозобов’язальність.

Статтею 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення   договору   не вимагається.

Таким чином, законодавцем визначено, що для визнання договору дійсним, необхідно існування таких обставин як до домовленість сторін щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами, повне або часткове виконання умов договору сторонами (як то передача майна продавцем, за договором купівлі-продажу покупцю, або сплата покупцем предмету договору купівлі-продажу та інше), та однією із суттєвих умов визнання договору дійсним є ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення договору.

Судом встановлено, що при укладені договору купівлі – продажу цілісного майнового комплексу від 17.11.2005 року, його сторонами досягнуто згоди за усіма суттєвими умовами, здійсненне часткове виконання вимог договору, а саме сплата позивачем придбаного за договором майна, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір купівлі – продажу цілісного майнового комплексу тракторної бригади, який складається з нежилих приміщень загальною площею 751,00 кв.м., а саме: нарядної тракторного парку, інв.№2119, пункту технічного обслуговування, інв.№2120, а також бетонного приміщення, інв.№2125, загальною площею 2617,00 кв.м., розташованого в с. Приятное свидание, Бахчисарайського району, який укладений 17.11.2005 року між фізичною особою – підприємцем Бедаш Олександром Анатолійовичем (95000, м. Сімферополь,

вул. Самокіша 5б, ЗКПО ) та ВАТ “ім. Чкалова” (98420,

смт. Почтовое Бахчисарайського району, вул. Гагарина, 44) в особі Ліквідатора Арбітражного керуючого Красова Олега Ігоровича (95000, м. Сімферополь, главпочтамп а/я 111) дійсним.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.