ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2007 р.                Справа № АС-40/185-07

вх. № 4350/4-40

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

за участю секретаря судового засідання Дуброва Н.О.

представників сторін

позивача - Солоп О.Л., директор

відповідача - Ніколенко Я.О., дов.№ 08-11/3053/2-06 від 28.12.2006 року

по справі за позовом  Приватного підприємства "ЕКСТРІМ", м. Київ

до  Харківської міської ради, м. Харків

про визнання протиправним рішення в частині та скасування в цій частині

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЕКСТРІМ" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про визнання протиправним рішення 18 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24 грудня 2003 року № 280/03 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі у м. Харкові" в частині пункту 2.14 та про визнання протиправним рішення 7 сесії Харківської міської ради 5 скаликання "Про скасування рішень Харківської міської ради" від 22 листопада 2006 року № 166/06 в частині пункту 66 додатку до рішення та скасування його в чій частині.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що положення пункту 2.14 рішення 18 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24 грудня 2003 року № 280/03 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові" порушують законні права та інтереси позивача оскільки здійснення розрахунку розмірів орендної плати на етапі підготовки відповідним виконавчим органом міської ради проекту рішення про надання земельної ділянки певному суб’єкту є неможливим на вказаному етапі, і повинно здійснюватися після цього, тобто після надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки.

Позивач вважає пункт 66 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 22 листопада 2006 року №166/06 "Про скасування рішень Харківської міської ради" незаконним, таким, що прийнято з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню. Вказує, що для скасування пункту 90 додатку №1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради  4 скликання від 24 грудня 2003 року №269/03; пункту 3 додатку № 1 до рішення 44 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06 березня 2006 року №51/06; пункту 3 додатку №1 до рішення 44 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06 березня 2006 року № 52/06 відсутні підстави. Посилається на те, що при наданні земельної ділянки позивачеві була дотримана передбачена чинним законодавством процедура надання земель житлової та громадської забудови юридичним особам для будівництва та подальшої експлуатації об’єктів.

Представник відповідача у судовому засіданні і у запереченнях на позов проти заявленого позивачем адміністративного позову заперечує.

Заслухавши пояснення директора Приватного підприємства "ЕКСТРІМ", який підтримав позовну заяву і просив її задовольнити, представника відповідача, який заперечував проти позову, дослідивши докази по справі, давши їм оцінку, судом встановлено наступне.

Оскаржуваним рішенням Харківської міської ради від 22 листопада 2006 року №166/06 "Про скасування рішень Харківської міської ради" (пункт 66 додатку до рішення) скасовано наступні рішення в їх частині: пункт 90 додатку № 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24 грудня 2003 року № 269/03; пункт 3 додатку № 1 до рішення 44 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06 березня 2006 року №51/06; пункт 3 додатку №1 до рішення 44 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06 березня 2006 року №52/06.

24 грудня 2003 року Харківською міською радою прийнято № 269/03 (пункт 90 додатку № 1 до рішення), яким надано Приватному підприємству "ЕКСТРІМ" земельну ділянку по вул. Клочківській, ріг вул. Ромена Ролана загальною площею 0,6218 га. в оренду для будівництва торговельного комплексу з гостьовою автостоянкою до 31 грудня 2005 року (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації  об’єкту до 31 грудня 2028 року.

06 березня 2006 року рішенням 44 сесії Харківської міської ради 4 скликання №51/06 (пункт 3 додатку №1 до рішення) Приватному підприємству "ЕКСТРІМ" надано в оренду додаткову земельну ділянку по вул. Клочківській, ріг вул. Ромена Ролана загальною площею 0,3820 га. для будівництва торговельного комплексу з гостьовою автостоянкою (без права забудови) до 06 березня 2008 року (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації).

06 березня 2006 року рішенням 44 сесії Харківської міської ради 4 скликання №52/06 (пункт 3 додатку №1 до рішення) вирішено продовжити Приватному підприємству "ЕКСТРІМ" строки будівництва торговельного комплексу з гостьовою автостоянкою по вул. Клочківській, ріг  вул. Ромена Ролана до 01 вересня 2008 року; розробити та погодити робочий проект на будівництво об’єкту.

Відповідно до статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради надають земельні ділянки у постійне користування юридичним особам із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок юридичним особам здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статті 123 Земельного кодексу України.

Згідно вимог статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Із вищевказаного випливає, що приймаючи вказані рішення Харківська міська рада діяла у відповідності до вимог чинного законодавства, в межах наданих їй повноважень.

Згідно статті 39 Земельного кодексу України передбачено, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови. Статтею 1 Закону України "Про планування та забудову територій" визначено, що містобудівна документація – це затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій. Статтею 24 Закону України "Про планування та забудову територій" передбачено, що у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта. Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Позивач отримав Архітектурне завдання на розробку містобудівного обґрунтування розташування об’єкту, замовник: Приватне підприємство "ЕКСТРІМ", назва об’єкту: торговельний комплекс з гостьовою автостоянкою, адреса розташування об’єкту: по вул. Клочківській (ріг вул. Ромена Ролана), архів №4279 2003 рік.

На замовлення Приватного підприємства "ЕКСТРІМ" розроблено містобудівне обґрунтування розміщення комплексу з гостьовою автостоянкою по вул. Клочківській (ріг вул. Ромена Ролана) в м. Харкові, замовник: Приватне підприємство "ЕКСТРІМ", розробник: Інститут Харківпроект, 2003 рік.

Позивач отримав всі передбачені чинним законодавством погодження містобудівного обґрунтування, про що свідчать: лист-погодження Головного управління містобудування, архітектури та земельних відносин Управління земельних відносин від 03 листопада 2003 року № 6429, відповідно до якого Управління земельних відносин погоджує його в цілому; лист – погодження Державного управління екології та природних ресурсів в Харківській області від 30 жовтня 2003 року №08-25-2156, відповідно до якого держуправління вважає за можливе погодити представлену документацію при умові дотримання вимог природоохоронного законодавства; лист Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції від 30 жовтня 2003 року №38/8479, згідно з яким містобудівне обґрунтування погоджується при умові дотримання санітарного законодавства щодо охорони навколишнього середовища.

Позивачем було замовлено та розроблено виконавцем Проект відведення земельної ділянки Приватному підприємству "ЕКСТРІМ" для будівництва та експлуатації торговельного комплексу з гостьовою автостоянкою по вул. Клочківській (ріг вул. Ромена Ролана) у Дзержинському районі м. Харкова, 2003 рік.

Відповідно до частини 6 статті 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Позивачем було розроблено проект відведення земельної ділянки та погоджено його з відповідними органами. Акт встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки складено 11 листопада 2003 року. Проект відведення земельної ділянки погоджено Управлінням містобудування та архітектури – висновок по проекту відведення земельної ділянки Приватному підприємству "ЕКСТРІМ" для будівництва та експлуатації торговельного комплексу з гостьовою автостоянкою по вул. Клочківській (ріг вул. Ромена Ролана) від 05 грудня 2003 року № 9915.

Проект відведення погоджено Державним управлінням екології та природних ресурсів в Харківській області від 26 листопада 2003 року №14-21-615, Управлінням культури Харківської обласної державної адміністрації 03 грудня 2003 року (лист №08-4113), Харківською міською санітарно-епідеміологічної станцією 02 грудня 2003 року (лист №3.1./9584), Харківським міським управлінням земельних відносин, висновок 09 грудня 2003 року (лист №808). Отримано погодження депутата Харківської міської ради Пьянова П.П. 23 грудня 2003 року (лист №384). Проведено державну землевпорядну експертизу проекту відведення земельної ділянки, про що свідчить висновок № 1970 державної землевпорядної експертизи від 15 грудня 2003 року, відповідно до якої поданий на державну землевпорядну експертизу проект відведення земельної ділянки Приватному підприємству "ЕКСТРІМ" для будівництва та експлуатації  торгівельного комплексу з гостьовою автостоянкою по вул. Клочківській, ріг вул. Ромена Ролана) у Дзержинському районі м Харкова позитивно погоджується при умові виправлення зауважень (проставити дати на технічному завданні та у акті встановлення та погодження меж).

Рішенням 44 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06 березня 2006 року №51/06 Приватному підприємству "ЕКСТРІМ" було надано додаткову земельну ділянку по вул. Клочківській, ріг вул. Ромена Ролана загальною площею 0,3820 га. для будівництва торговельного комплексу з гостьовою автостоянкою (без права забудови) до 06 березня 2008 року (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації).

При наданні додаткової земельної ділянки було дотримано порядок розробки та погодження містобудівної документації згідно з чинним законодавством. Видано архітектурне завдання на розробку містобудівного обґрунтування розташування об’єкту, назва об’єкту: додаткова земельна ділянка на період будівництва торговельного комплексу з гостьовою автостоянкою, затверджене головним архітектором міста Харкова 01 грудня 2005 року.

Розроблено у 2005 році НВФ ТО "ЛЕВЕЛ" та погоджене чинним порядком містобудівне обґрунтування розташування додаткової земельної ділянки на період будівництва торговельного комплексу з гостьовою автостоянкою по вул. Клочківській (ріг вул. Ромена Ролана) у Дзержинському районі м. Харкова.

Містобудівне обґрунтування погоджено належним чином: лист Державного управління екології та природних ресурсів в Харківській області від 12 грудня 2005 року №07-25-1853, лист Управління земельних відносин від 14 грудня 2005 року № 9563; висновок № 953 Харківської обласної санітарно-епідеміологічної станції на проект будівництва (назва проекту: містобудівне обґрунтування розташування додаткової земельної ділянки для будівництва торговельного комплексу з гостьовою парково кою по вул. Клочківській (ріг вул. Ромена Ролана); лист Управління містобудування та архітектури від 22 листопада 2005 року №12101 з погодженням депутата Харківської міської ради по округу №1 Гунченко А.А. Отримано комплексний висновок Управління містобудування та архітектури по розташування додаткової земельної ділянки на період будівництва торговельного комплексу з гостьової автостоянкою по вул. Клочківській (ріг вул. Ромена Ролана) у Дзержинському районі м. Харкова, замовник: Приватне підприємство "ЕКСТРІМ".

Рішенням Харківської міської ради від 06 березня 2006 року №52/06 "Про продовження строків будівництва (реконструкції об’єктів)" Приватному підприємству "ЕКСТРІМ" продовжено строки будівництва торговельного комплексу з гостьовою автостоянкою  по вул. Клочківській, ріг вул. Ромена Ролана до 01 вересня 2008 року.

Посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на закінчення строку дії дозволу на будівництво об’єкту не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до статті 24 Закону України "Про планування та забудову територій" у разі, якщо фізична або юридична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування, цей дозвіл втрачає чинність. Поновлення дозволу відбувається в такому ж порядку, як і його надання.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При прийняті оскаржуваного рішення Харківської міської ради від 22 листопада 2006 року №166/06 "Про скасування рішень Харківської міської ради" (пункт 66 додатку до рішення) прийнято не обґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Обґрунтування, які вказані як підстава для скасування пункту 149 додатку №1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 22 лютого 2005 року №21/05 не мають підтвердження нормами чинного законодавства, зокрема частина 2 статті 116, частина 1 статтей 122, 123, 124 Земельного кодексу України. Оскаржуване рішення прийнято з порушенням необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Позивачеві було надано земельну ділянку у постійне користування на підставі рішення органу місцевого самоврядування за проектом відведення цієї ділянки відповідно до вимог статті 123 Земельного кодексу України. Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі від 21 грудня 2005 року, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 21 грудня 2005 року за №85, відповідно до якого відповідач передає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення – землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться м. Харків, вул. Клочківська, ріг вул. Ромена Ролана загальною площею 0,6218 га.

Приватне підприємство "ЕКСТРІМ" та Харківська міська рада уклали договір оренди землі від 12 квітня 2006 року, відповідно до якого було передано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення – землі житлової та громадської забудови земельну ділянку загальною площею 0,3820 га по вул. Клочківській, ріг вул. Ромена Ролана.

Вказані договори було укладено на підставі відповідних дозволів на будівництво, тобто рішень про надання земельних ділянок юридичним особам та про дозвіл на розробку проектів відведення земельної ділянки, що були скасовані оскаржуваним рішенням.

Органи місцевого самоврядування повинні діяти в спосіб та в порядку передбаченому Конституцією та чинним законодавством. При наданні основної та додаткової земельних ділянок у строкове платне користування Приватному підприємству "ЕКСТРІМ" було дотримано всіх вимог чинного законодавства в сфері земельних відносин, містобудування, архітектурної діяльності.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач не обґрунтував та не довів порушення своїх законних прав та обов’язків прийняттям рішення 18 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24 грудня 2003 року №280/03 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові" в частині пункту 2.14. Суд не знаходить підстав для визнання рішення 18 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24 грудня 2003 року №280/03 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові" в частині пункту 2.14. протиправним, оскільки воно прийнято способом, в межах повноважень, наданих відповідачеві Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Зважаючи на вищевказані підстави, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним рішення 18 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24 грудня 2003 року №280/03 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові" в частині пункту 2.14. та рішення 7 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про скасування рішень Харківської міської ради" від 22 листопада 2006 року №166/06 в частині пункту 66 додатку до рішення та скасувати його в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору, суд вважає, що витрати по судовому збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 116, 122, 123, 124, 125 Земельного кодексу України, статтею 24 Закону України "Про планування та забудову територій", статтями 2, 71, 158, 159, 161, 162, 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення 7 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про скасування рішень Харківської міської ради" від 22 листопада 2006 року №166/06 в частині пункту 66 додатку до рішення та скасувати його в цій частині.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Сторони а також інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив про їхні права, свободи, інтереси чи обов*язки мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження поставнови через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляціної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання       Дуброва Н.О.