overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2007 р.                                        Справа №          6/140

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Петрівського району в інтересах держави, в особі УправлінняПенсійного фонду України в Петрівському районі, смт. Петрове Кіровоградської області

до відповідача: Петрівського комбінату комунальних підприємств,      смт. Петрове Кіровоградської області

про стягнення 17620,44 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 26.04.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання зобов"язати подати:

Прокурора Петрівського району: в письмовому вигляді обгрунтувати в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

Позивача (Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі): обгрунтований розрахунок суми заборгованості за листопад 2006 року, довідку про розмір заборгованості за листопад - грудень 2006 року та січень 2007 року.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 20.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Петрівського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа  № 5/2516-9/199

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача                                      Орищин Г.В.

суддів                                                          Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова від 28.12.2006 р. № 38715/10-0

на постанову господарського суду Львівської області від 25.12.2006 року

у справі № 5/2516-9/199

за позовом приватного підприємства Ф»ючерсної компанії «Ельфа», м.Львів

(далі –ПП ФК)

до відповідача ДПІ у Залізничному районі м.Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення,

та заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії,

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.  Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду справи № 5/2516-9/199.

2.  Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2007 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                     О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" травня 2007 р.

Справа № 15-11/50-07-1662А

Суддя  Одеського апеляційного господарського суду  В.С. Балух

розглянувши  апеляційну скаргу СПД Фізичної особи ОСОБА_1

на
ухвалу господарського суду Одеської області від 13.04.2007р.

у
справі   № 15-11/50-07-1662А

за
позовом  Південної регіональної митниці

до
СПД Фізичної особи ОСОБА_1

про
зобов'язання проводити митне оформлення та стягнення

встановив:

СПД Фізична особа ОСОБА_1
звернулася до Одеського апеляційного господарського суду із скаргою №07/04 від
26.04.2007 року на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.04.2007р.
про прийняття справи до провадження та призначення справи №15-11/50-07-1662А до
судового розгляду.

Відповідно до приписів ст.185
Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції
можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю
або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положення ст.121 КАС України не
передбачають можливість подання апеляційної скарги на ухвалу про  прийняття справи до провадження та  призначення справи до розгляду. Отже, подання
апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути
оскаржено, виключає перегляд такої ухвали в апеляційному порядку.

Таким чином, вищезазначені обставини є підставою для відмови у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись
ст.ст.121 ч.2 ст.185, ст.ст. 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України , суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною
скаргою СПД Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської
області від 13.04.2007р.

2. Апеляційну скаргу  №07/04 від
26.04.07р. повернути скаржнику.

3. Справу №15-11/50-07-1662А повернути до
господарського суду Одеської  області.

Ухвала апеляційного суду набуває
законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного  суду України
протягом одного місяця  після набрання
нею законної сили.

Суддя-доповідач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.

№ 40/195-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Остапенко М.І., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на

ухвалу господарського суду
Харківської області від 04.04.2007 року

у справі

№ 40/195-07

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

-          суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2, -
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3

про

визнання незаконним розірвання
договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 відповідає вимогам статті
111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на ухвалу
господарського суду Харківської області від 04.04.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2007 року о 1100
годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й
поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

М.Остапенко

Суддя

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.

№ 27/311

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого  суддів:

Кочерової Н.О.,  Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ТОВ "АгроПиргасап"

на  постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 31.01.2007р.

у справі

№ 27/311 господарського суду
Дніпропетровської  області

за позовом

ТОВ "АгроПиргасап"

до

ВАТ "Дніпропетровське
обласне підприємство автобусних станцій"

третя особа

СПД - фізична особа ОСОБА_1

про

спонукання до виконання
договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського
суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1  Господарського процесуального кодексу України,
не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до  п. 2
ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано інакше,
ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або
постанову.

Згідно ст. 109 ГПК України
касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий
або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

Однак, скаржником не дотримано
вказаних вимог, оскільки скаргу на постанову
апеляційної інстанції подано безпосередньо до Вищого господарського суду
України.

На час подання скарги ТОВ
"АгроПиргасап" до касаційної інстанції справа №27/311 у Вищому
господарському суді України не знаходилась.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86,  п. 2 ч.1 ст.1113 ГПК
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ
"АгроПиргасап"  на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2007р. у справі
№27/311  повернути  без розгляду.

Оригінал ухвали направити до
господарського суду Дніпропетровської області для приєднання до матеріалів
справи №27/311.

Головуючи
Н. Кочерова
Судді
В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07
Справа №6/138-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б. розглянувши заяву кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до боржника     – Приватної агрофірми «Агросвіт»

про визнання грошових вимог у розмірі 3936 грн.66 коп.

За участю представників сторін:

Від кредиторів -   Борисенко О.М.

Від боржника –    Батраченко А.О., Шовкопляс В.П.

Розпорядник майна –арбітражний керуючий – Бірюков А.М.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла заява кредитора Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про визнання грошових вимог у розмірі 3936 грн.66 коп.

Ухвалою суду від 17.04.2007р. розгляд заяви призначено на 07.05.2007р.

07.05.2007року, в судовому засіданні встановлено, що вході розгляду поданої заяви виникли питання відносно заявленої кредитором суми боргу.

Враховуючи, що для повного та правомірного розгляду справи суду необхідно витребувати додаткові документи, а саме акт взаємо звірки  розрахунків між кредитором та боржником, який повинен бути підписаний обома сторонами.

Отже, суд вважає за доцільне відкласти розгляд поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд  заяви  Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до боржника     – Приватної агрофірми «Агросвіт» про визнання грошових вимог у розмірі 3936 грн.66 коп. на  07.06.2007р. о 10 год. 00 хв., визнавши явку представників сторін обовязковою.

2. Зобов‘язати кредитора та боржника зробити звірку розрахунків. Акт взаємо звірки подати суду за три дні до розгляду заяви.

3.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                              М.Б.РИЖКОВ
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.
Справа №13/7

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю
"ОЛБІ-РОС"

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості - 1799,05грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Палій С.І. - представник. Довіреність № 2 від
02.01.2007 року.

відповідача не з'явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю
«Олбі-Рос» вул. Проектна, 3, м. Чернівці звернулось з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Хотинський район, про стягнення заборгованості -
1799,05 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 06.02.2007
р.

Ухвалою суду від 06.02.2007 р.
розгляд справи був відкладений на 27.02.2007 р. в зв'язку з неявкою відповідача
в судове засідання.

27.02.2007 р. представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги
позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.00  "14" березня 2007 р.

Вдруге зобов'язати відповідача
подати відзив на позов.

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Попередити сторони про те, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/34

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/34

за позовом: Приватного підприємства "Компанія В", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                                 м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Подано позовну заяву про  визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 23.01.2007 року                  № 0/3 у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2007 року замінено Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію її правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2007 року зупинено провадження у справі № 6/34 до 23.04.2007 року в зв'язку з необхідністю подання відповідачем додаткових доказів, які мають значення для вирішення справи по суті.

Додаткові докази, які мають значення для вирішення спору по суті суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.  Поновити провадження у справі № 6/34.

2. Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на  24.04.2007 року о 10:20 год.

3.  Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4.   Копію ухвали  направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.07 р.                                                                           Справа № 12/36

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Орендного підприємства „ Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ ЛІОР” м. Донецьк

про стягнення  у сумі  3 710,24 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Рожков Г.В.  за довіреністю

від відповідача : не з”явився

Орендне підприємство „ Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ ЛІОР” м. Донецьк про стягнення  у сумі  3 710,24 грн.

В судове засідання представники відповідача не  з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  11.04.07 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07                                                                                 Справа № 15/39пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк

до Приватного підприємства "ТАФІС", м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.02.2007р. о 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо),  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва чи довідку про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки про внесення відповідача –Приватного підприємства "ТАФІС", м. Сєвєродонецьк, вул.. Новікова, 11/1, ідентифікаційний код 31220036 до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                         Є.Ю. Пономаренко

Помічник судді                                                                  Н.В.Ковальова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
26 січня 2007 р.                                                                    Справа №  9/288-05
про виконання   рішення  господарського суду та Постанови
Житомирського апеляційного господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 01 листопада 2005 р. у справі  № 9/288-05  , яке набрало законної сили 07 грудня 2006 р.,  та Постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 07.12.06р. керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" квітня 2007 р.                                                             Справа № 14/92

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/92

за позовною заявою: Підприємства Кіровоградської виправної колонії № 6 управління державного департаменту України по виконанню покарань в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                м. Кіровоград

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Гладковська О.С., довіреність № 151 від 04.04.074

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції № 000465120/0 від 26.07.2005 р., яким застосовано штраф в розмірі 120 876,48 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов"язання;                                 № /1 від 10.10.2005 р., яким застосовано штраф в розмірі 110 010,21 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов"язання.

Ухвалою господарського суду від 30.03.07 р. розгляд справи відкладено на 18.04.07 р. о 12:00 год., зобов"язано сторони подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду справу № 14/92 передано судді Колодій С.Б.

Ухвалою господарського суду від 18.04.07 р. суддею Колодій С.Б. справу                            № 14/92 прийнято до свого провадження.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ № /1 від 10.10.05 р. в частині застосування штрафу в розмірі 96940,11 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов"язання.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач  у засіданні суду участі не брав.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27.04.07 р. о                      14 : 10 год.

3. Направити позивачу повістку про виклик у судове засідання.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.

Справа №  5/208/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 26.04.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного
та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні
протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче
провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 30.05.2007 р.
об 11 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя