ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.
Справа  № 4/62

Суддя   Л. С. Журавчак, розглянувши

скаргу Ужгородської міської Ради, м.
Ужгород на дії державного виконавця департаменту державної виконавчої служби
Закарпатської області (постанова ДВС від 09.01.2007р.)

по справі за позовом П/п ОСОБА_1,
м. Ужгород

до
відповідача Ужгородської міської Ради, м. Ужгород

про скасування рішення.

за участю представників сторін:

від позивача
-не з'явився;

від відповідача
-Куценко І. М., представник по довіреності від 04.07.2006р. №02-11/350;

від ДВС
-Гарапко М. Ю., гол. держвиконавець, дов. від 01.02.2007р. №01-03

ВСТАНОВИВ:

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби
Закарпатської області від 09.01.2007р. за невиконання Ужгородською міською
Радою виконавчого листа НОМЕР_1 застосовано штраф у розмірі 170 грн. і
призначено новий строк для виконання до 12.01.2007р.

Ужгородська міська Рада у скарзі на
дії державного виконавця просить визнати його дії незаконними, а саму постанову
скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні” міська рада проводить свою роботу
сесійно.

Згідно зі ст. 10 Тимчасового
регламенту Ужгородської міської Ради V скликання, затвердженого рішенням ІІІ -ї
сесії Ужгородської міської Ради V скликання від 30.05.2006р., наступні сесії
скликаються міським головою у відповідності до п. 5 ст. 46 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні”, де зазначено, що сесія ради скликається в
мірі необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення
земельних ділянок -не рідше, ніж один раз на місяць.

Таким чином, встановлений державним
виконавцем строк до 12.01.2007р. для добровільного виконання виконавчого листа
НОМЕР_1 порушує норми Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” і
робить неможливим виконання рішення суду в зазначений строк.

Державна виконавча служба
Закарпатської області в особі відділу примусового виконання рішень просить в
задоволенні скарги відмовити. Вважає дії державного виконавця такими, що
відповідають закону.

Виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа НОМЕР_1 було відкрито 20.07.2006р. і в постанові
було надано боржникові строк для добровільного виконання рішення суду до
27.07.2006р.

В задоволенні адміністративного
позову Ужгородської міської Ради про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження було відмовлено судом (справа 4/149).

27.11.2006р. державним виконавцем на
адресу Ужгородської міської Ради було надіслано лист НОМЕР_2 з вимогою в строк
до 01.12.2006р. повідомити відділ примусового виконання рішень про виконання
рішення суду.

22.12.2006р. державним виконавцем
відповідно до вимог ст. ст. 5, 87 Закону України „Про виконавче провадження” за
невиконання рішення суду було винесено постанову про накладення 170 грн. штрафу
на голову Ужгородської міської Ради.

Через допущену технічну помилку щодо
посадової особи вказана постанова була скасована постановою начальника відділу
примусового виконання рішень від 28.12.2006р., одночасно було зобов'язано державного
виконавця винести постанову з врахуванням допущеної помилки.

09.01.2007р. державним виконавцем
було винесено нову постанову про накладення штрафу в розмірі 170 грн. на
міського голову, виходячи з того, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 42 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні” він скликає сесії ради, вносить
пропозиції та формує порядок денний сесії ради і головує на пленарних
засіданнях ради.

Крім того, постановою встановлено
строк для виконання виконавчого листа до 12.01.2007р.

Скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Аналіз поданих суду документів дає
підстави вважати в цілому дії державного виконавця по виконанню виконавчого
листа НОМЕР_1 такими, що відповідають Закону України „Про виконавче
провадження”.

Однак, з врахуванням викладених
скаржником причин невиконання судового рішення, надіслання ним ДВС листа
НОМЕР_3, встановленням дуже стислого строку для добровільного виконання рішення
(з 09.01.2007р. до 12.01.2007р.), суд прийшов до висновку про скасування
постанови від 09.01.2007р. в частині застосування штрафу в розмірі 170 грн. і
встановлення нового строку для добровільного виконання рішення суду.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження”

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу задоволити
частково.

2.          Скасувати
постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Закарпатської області Гарапко М. Ю. від 09.01.2007
р. по виконанню виконавчого листа №4/62 від 04.07.2006 р. в частині накладення
штрафу і призначення нового строку для виконання судового рішення до
12.01.2007р.

3.          В іншій частині
скаргу залишити без задоволення.

СУДДЯ
Л. С. Журавчак