overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07

Справа №13/170-07.

за позовом: Прокурора Білопільського району в інтересах держави в

особі  Управління Пенсійного фонду України в Білопільському

районі

до відповідача     товариства з обмеженою відповідальністю «Агріфас»

про стягнення     2218 грн. 23 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

позивача:         не з’явився

відповідача:     не з’явився

прокурор:        Дубова О.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 2218 грн. 23 коп. боргу зі сплати внесків на загальнообов’язковке державне пенсійне страхування.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач подав до суду клопотання від № 1828/01-07-08 від 13.04.2007 року, в якому відмовляється від позовних вимог, оскільки відповідачем погашено заборгованість в сумі 2218 грн. 23 коп.

Враховуючи зазначене, прокурор просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судом приймається відмова позивача від позову, що погоджена з прокурором, тому, відповідно до п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,  провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п. 4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 13/170-07 – припинити.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 20/39

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” –металургійний завод”, м.Донецьк

до відповідача: Міністерства енергетики та електрифікації України, структурна одиниця Міронівська ТЕС, Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про  стягнення 36380,66 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Гусаченко І.А. –дов.

від відповідача: Антохов Є.Ю. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Закрите акціонерне товариство „Донецьксталь” –металургійний завод”, м.Донецьк, із позовом до Міністерства енергетики та електрифікації України, структурна одиниця Міронівська ТЕС, Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про  стягнення 36380,66 грн.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  05.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити повне найменування відповідача.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційне подання
Заступника прокурора Донецької області

на ухвалу
Господарського суду Донецької області від 20.11.2006 року

за заявою

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

у справі за позовом
до

Донецької обласної організації Всеукраїнського Комітету оборони прав людини

Господарського суду Донецької області від 11.08.2006 року
СТОВ "Україна"
ТОВ "Укрнацагропромгруп"

про
розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційне подання заступника прокурора Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.11.2006 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційне подання до провадження та призначити його розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.01.2007р. о 1030 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
СУД
СУД
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа № 16/192ад.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, м.Кремінна Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю  міський молочний комбінат “Луганськ –Київ –Бізнес”, м. Кремінна Луганської області

про стягнення 13273 грн. 48 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.,

за участю представників сторін:

від позивача  - Мартинець Н.М., дов. від 25.07.06. №2976-07;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:  заявлено вимогу про стягнення 8348,14грн. боргу по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, 1768,32грн. –фінансових санкцій, 3157,02 грн. –пені.

Від відповідача по справі надійшла телеграма від 26.04.07. №1740 з проханням перенести розгляд справи. Дане клопотання суд приймає до уваги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Попереднє судове засідання відкласти на 21.05.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а,  о  10  год. 50  хв. в каб. № 307.

2.Зобов‘язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження заперечень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; докази реєстрації відповідача як платника страхових внесків до Фонду; нормативно та документально обґрунтувати дату виникнення за відповідачем зобов'язання щодо оплати заявленої у позові суми з врахуванням вимог ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

3.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу –при наявності; надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

4. Надіслати відповідачу повістку про виклик повноважного представника.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Р.М.Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                      О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07

Справа №2/196-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні  матеріали справи  № 2/196-07

за позовом: Охтирської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Охтирської районної державної насінневої іспекції

до  відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Охтирський Агрохім», м. Охтирка

про стягнення: 227 грн. 04 коп.

За участю представників:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

прокурора – Яковенко В.В.

Суть спору: позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Охтирський Агрохім» заборгованість за надані послуги в сумі 227 грн. 04 коп., а також судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач в засідання суду не з’явився про час і місце засідання був повідомлений належним чином, але на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2007 року надав лист, в якому повідомляє, що 23.04.2007р. платіжним дорученням № 558 сплачено суму боргу 227 грн. 04 коп., в додатку надає копію платіжного доручення № 558 від 23 квітня 2007р. і в зв’язку з цим просить припинити провадження у даній справі.

Прокурор проти припинення провадження у справі не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін та прокурора,  господарський суд, встановив:

03.04.2006р. між позивачем та відповідачем був договір про проведення визначення посівних якостей насіння сільськогосподарських культур.

Відповідно до п. 1 договору позивач приймав на себе зобов’язання проводити визначення посівних якостей насіння сількогосподарський культур поданих на аналіз, відповідно до п. 2 договору передбачений порядок розрахунків.

Станом на 13.03.2007р. заборгованість відповідача за надання платних послуг складала 227 грн. 04 коп.

Оскільки прокурор проти припинення проводження у справі не заперечує і така відмова згідно  ст. 22 ГПК України не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 2/196-07  припинити.

2.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                             О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 6/588-06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (далі Підприємство)

на рішення
господарського суду Дніпропетровської області

від
30.11.06

у справі
№ 6/588-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'Ю БІ І-УГПБ Іншуеренс" (далі Товариство)

до
Підприємства

про
стягнення 39 092,98 грн.

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З урахуванням того, що оскаржене рішення суду першої інстанції було направлено сторонам у справі з порушенням вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України та з метою дотримання вимог

ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, клопотання Підприємства про поновлення строку для подання касаційної скарги на рішення від 30.11.06 господарського суду Дніпропетровської області задовольнити.

2.          Поновити строк для подання касаційної скарги Підприємства

№ 1568/28-06 від 03.03.07, та прийняти її до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  26.04.07  року о 10  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Підприємства № 1568/28-06 від 03.03.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

5.                    Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа № 13/134.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ”Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Краснодонський комбінат хлібопродуктів", м. Суходільськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Заготзерно", м. Суходільськ Луганської області

про стягнення 2128000 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 05.01.07 розгляд заяви позивача про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 06.07.04 по справі № 13/134 призначено на 15.01.07.

10.01.07 на адресу господарського суду надійшла касаційна скарга позивача на постанову Вищого господарського суду України від 07.12.06, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Заготзерно" задоволено частково, ухвалу господарського суду Луганської області від 05.09.05 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 23.05.06 у справі № 13/134 скасовано, питання про зміну способу та порядку виконання рішення передано на новий розгляд до суду першої інстанції, тому провадження по даній справі слід зупинити до розгляду касаційної скарги позивача Верховним Судом України.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі зупинити до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги позивача на постанову Вищого господарського суду України  від 07.12.06.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.07

Справа №АС2/127-07.

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

До відповідача: дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Путивльський райавтодор»

Про стягнення:  2934 грн. 83 коп.

СУДДЯ          СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Секретар судового засідання                     Піскова Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: Антимова Л.А.

Від   відповідача:  не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2934 грн. 83 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058-IV, яка виникла за січень 2007р.

Позивач подав заяву №1176/07-08 від 23.03.2007р. про відмову від позову, в якій зазначає, що відповідач сплатив борг в сумі 2934 грн. 83 коп.

Відповідач в підтвердження сплати заборгованості в сумі 2934 грн. 83 коп. надав копію платіжного доручення №44 від 06.03.2007р.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд встановив:

Позивач подав до суду заяву №1176/07-08 від 23.03.2007р., в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України за січень 2007 року, тому позивач відмовляється від адміністративного позову та просить закрити провадження по справі. Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим справа підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 157, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № АС 2/127-07.

СУДДЯ                                                                           О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "17" квітня 2007 р.
Справа № 6/890

За позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської
області

До  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (м. Бердичів)

про стягнення 1376,24 грн.

Суддя   Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

від позивача : Стасюк О.А. - доручення №6703 від 16.04.07р.

від відповідача : не з'явився

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської
області пред'явлено позов про стягнення з відповідача 1376,24грн.
заборгованості до Пенсійного фонду України.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву НОМЕР_1. про
відмову від позову в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному
обсязі та просить закрити провадження у справі (а.с.15).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову,
оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.94,157 п.2 ч.1,160,165, п.6 Прикінцевих та
перехідних положень  КАС України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної
сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського
суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - сторонам
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.07                                                                                           Справа № 2р/543-М-2

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Рівненська пересувна механізована колона № 243», м. Рівне № 13 від 02.03.2007 р.

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.03.2007 р.

у справі № 2р/543-М-2

за позовом Прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Дочірньої компанії Торговий дім «Газ України», Рівненська філія

до відповідача ВАТ «Рівненська пересувна механізована колона № 243», м. Рівне

про стягнення 49 107, 96 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ВАТ «Рівненська пересувна механізована колона № 243», м. Рівне.

2.          Розгляд матеріалів справи призначити на 9 год. 45 хв. 10.05.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 2.

3.          Державній виконавчій службі у м. Рівне –подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                      П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                В. В. Онишкевич

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                     Справа  № 17/346

Суддя Ушак І.Г.,  розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі, м. Мукачево до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Мукачево  про зобов’язання вчинити  певні дії,

встановив:

У зв’язку  з хворобою судді розгляд справи №17/346, який був призначений на 11.01.2007р.,  належить відкласти на 06.02.2007р.

З огляду на викладене та на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" лютого 2007 р. о 10:00 в кабінеті № 402.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

2.   Зобов’язати  відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі по даній справі від 27.12.06.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання – обов’язкова.

Суддя                                                                                               Ушак І.Г.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/129пн
На виконання рішення господарського
суду від 10.04.2007 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка  (АДРЕСА_1; АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про
рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь Державного
одержувач - Управління Державного казначейства у Київському районі м. Донецька)
державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення набуває чинності з
23.04.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
23.04.2010 р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2007 р.

№ 2/42-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Кривди Д.С. -(доповідача у
справі),

суддів :

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Приватного сільськогосподарського
підприємства “Аграрій-П”

на постанову

Житомирського апеляційного
господарського суду від  20.12.2006
року

у справі

№2/42-06 господарського суду
Вінницької  області

за позовом

СВАТ “Погребищенське” по
вирощуванню насіння цукрових буряків

до

Приватного сільськогосподарського
підприємства “Аграрій-П”

про

стягнення суми,

та за зустрічним позовом

Приватного сільськогосподарського
підприємства “Аграрій-П”

до

СВАТ “Погребищенське” по
вирощуванню насіння цукрових буряків

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В
И В:

Колегія суддів визнала матеріали
касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства “Аграрій-П”
достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Приватного сільськогосподарського підприємства “Аграрій-П” на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від  20.12.2006 року у справі №2/42-06 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 14.03.2007
о 15 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на
інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький