ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.05.07 р.                                                                               Справа № 20/76

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ІРІДА”, м.Донецьк

про стягнення 24929,99 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Попович О.С. – за довіреністю

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Дочірнє підприємство „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІРІДА”, м.Донецьк, про стягнення 24929,99 грн. за договорами оренди нерухомого майна № 07-05 від 01.04.2005р. та про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 07-05х від 01.04.2005р., з яких 21720,48 грн. – сума основного боргу, 617,70 грн. – сума 3% річних, 2591,81 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нерухомого майна № 07-05 від 01.04.2005р.; акт приймання – передачі орендованого майна від 01.04.2005р.; договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 07-05х від 01.04.2005р.; розрахунок витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг; акти про надання послуг; акт звірки; претензію № 1929-6-07 від 16.12.2005р.; розрахунок суми позову; розрахунок від 19.04.2007р. № 7/юр.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

01.04.2005р. між Дочірнім підприємством „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект”, м.Донецьк (Орендодавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю „ІРІДА”, м.Донецьк (Орендар), був укладений договір оренди нерухомого майна № 07-05 (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Орендодавець передає Орендареві за плату на невизначений строк у користування нежитлове приміщення, площею 44,3 кв.м., розташованого за адресою: 83015, м.Донецьк, вул. Артема, 145а,  Орендар своєчасно сплачує плату та повертає майно після закінчення строку договору.

01.04.2005р. між Дочірнім підприємством „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект”, м.Донецьк (Балансоутримувач), та Товариством з обмеженою відповідальністю „ІРІДА”, м.Донецьк (Орендар), був укладений договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 07-05х від 01.04.2005р. (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт (зокрема орендованих приміщень), утримування прилягаючої території, інженерних мереж та технічного обладнання будівлі, яка знаходиться за адресою: 83015, м.Донецьк, вул. Артема, 145а, загальною площею 9682,00 кв.м, а Орендар оплачує витрати Балансоутримувача на виконання вказаних робіт, послуг пропорційно орендованої ним площі в цій будівлі в порядку часткової участі. Орендар користується приміщенням № 734-738, площею 44,30 кв.м, розташованого на 7 поверсі будинку, відповідно до договору № 07-05 від 01.04.2005р.

Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що розмір відшкодування витрат Балансоутримувача за обслуговування та експлуатацію, інженерних мереж, будівлі, прилягаючої території, утримання доданих приміщень будівлі залежить від складу робіт та послуг, які надаються Балансоутримувачу комунально-експлуатаційними організаціями та іншими суб’єктами господарювання та площі приміщення, яке займається Орендарем. Плата відповідно рахунку сплачується Орендарем Балансоутримувачу до 25 числа розрахункового місяця.

Пунктом 3.2.1 договору передбачено, що Орендар зобов’язується що своєчасно (до 25 числа розрахункового місяця) та у повному обсязі відшкодувати витрати Балансоутримувача.

У зв’язку із неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків за вищезазначеними договорами, позивачем направлено відповідачеві претензію № 1929-6-07 від 16.12.2005р. із вимогою сплати суми заборгованості за надані послуги, відповідно договорів оренди нерухомого майна № 07-05 від 01.04.2005р. та про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 07-05х від 01.04.2005р.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договорами, передав відповідачеві у користування нежитлове приміщення та забезпечував обслуговування, експлуатацію та ремонт орендованих приміщень, утримування прилягаючої території, інженерних мереж та технічного обладнання будівлі, що підтверджується, наявними у матеріалах справи копіями акту приймання – передачі орендованого майна від 01.04.2005р., розрахунком витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, актами про надання послуг.

На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 10.04.2007р. позивач надав розрахунок № 7/юр від 19.04.2007р., з якого вбачається, що сума орендної плати складає 17555,03 грн., сума наданих послуг по утриманню – 7936,60 грн., сума яка сплачена відповідачем за орендну плату складає 3297,49 грн., а сума сплати за надані послуги по утриманню – 473,66 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договорами, позивач звернувся до суду із позовом та просить суд стягнути з відповідача 21720,48 грн. – сума основного боргу, 617,70 грн. – сума 3% річних, 2591,81 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору оренди нерухомого майна № 07-05 від 01.04.2005р., акту приймання – передачі орендованого майна від 01.04.2005р., договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 07-05х від 01.04.2005р., розрахунку витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, актів про надання послуг, акту звірки, претензії № 1929-6-07 від 16.12.2005р., розрахунку від 19.04.2007р. № 7/юр.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 21720,48 грн. – суми основного боргу, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 617,70 грн. – суми 3% річних, 2591,81 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з’явився, проти позову не заперечив, витребуваних документів суду не надав, обставини, викладені позивачем, не спростував, доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІРІДА”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІРІДА” (83015, м.Донецьк, вул. Університетська, 40/1, поточний рахунок 8001 в ВАТ КБ „Капитал”, МФО 334828, ) на користь Дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” (83004, м.Донецьк, вул. Університетська, 112, поточний рахунок 7000 в ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецьк, МФО 334970, ) 21720,48 грн. – суми основного боргу, 617,70 грн. – суми 3% річних, 2591,81 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 249,30 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено 10.05.07р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.