КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2007                                                                                           № 18/547

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:                                          Синиці  О.Ф.

Студенця  В.І.

при секретарі:                              Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача: Карабет А.І. – директор;

Глущенко В.П. (дов. № 22 від 25.02.2007р.);

від відповідача : Мелконян К.Ю. (дов. № 2054-15 від 15.12.2006р.);

Писаренко М.П. (дов. № 268-15 від 13.02.2007р.)

розглянувши  апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.12.2006

у справі № 18/547

за позовом                               Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Улаклицьке" с.Улакли

до                                                   Закритого акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"

про                                                  виплата страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.12.2006р. у справі № 18/547 задоволено повністю позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Улаклицьке”, стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Улаклицьке” 101250,00 грн. страхового відшкодування, 1012, 50 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що оскільки п. 2.2 договору № 851971 страхування сільськогосподарських культур (індекс врожайності) сторони встановили, що випадок визнається страховим при наявності посівів сільськогосподарських культур; факту зниження середньої врожайності застрахованої сільськогосподарської культури в адміністративно – територіальному районі, в якому вирощується така культура, нижче рівня страхової врожайності, встановленого в п. 2.3 даного договору, та враховуючи те, що внаслідок стихійного лиха 2005р. на площах СТОВ “Улаклицьке” станом на 18.06.2005р. було пошкоджено і загинуло 129 га. озимої пшениці, то з відповідача на користь позивача, згідно формули погодженої сторонами у договорі з урахуванням показників, визначених у додатку № 1 до договору підлягає стягненню 101250,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Закрите акціонерне товариство “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва по справі № 18/547 від 22.12.2006р. та прийняти нове, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог СТОВ “Улаклицьке”.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, оскільки умовами договору № 851971 страхування сільськогосподарських культур (індекс врожайності) сторони передбачили, що випадок визнається страховим в тому разі, коли врожайність застрахованої сільськогосподарської культури по району впала до 15,4 цн/га., а оскільки з довідки Управління сільського господарства та продукції Великоновосілківської районної адміністрації № 385 від 12.10.2005р. вбачається, що врожайність склала 29,2 цн/га., то зазначений випадок не можна вважати страховим.

Також апелянт зазначає, що Господарським судом м. Києва здійснено розрахунок відповідно до формули, передбаченої п. 4.1 договору № 851971 страхування сільськогосподарських культур (індекс врожайності) з невідповідністю результату проведеному розрахунку.

В судовому засіданні 28.02.2007р., згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 12.03.2007р.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:

13.01.2005р. між Закритим акціонерним товариством “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” (Страховик) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Улаклицьке” (Страхувальник) укладено договір № 851971 страхування сільськогосподарських культур (індекс врожайності) (надалі – Договір).

Предметом зазначеного Договору (згідно п. 1.1) є добровільне страхування врожаю сільськогосподарських культур, вказаних у додатку № 1 до Договору - озимої пшениці, площею посівів 300 гектарів.

Пунктом 2.1 Договору зазначено, що страховим ризиком згідно з даним Договором є зниження врожайності сільськогосподарської культури - озимої пшениці, викликане впливом випадків, пов’язаних з несприятливими погодними та іншими умовами, включаючи град, бурю, ураган, довготривалі дощі, паводки, змокання, засухи, пожежі та ін.

Відповідно до п. 2.5 Договору загальна страхова сума складає 207900 грн.

18.06.2005р. комісією у складі директора СТОВ “Улаклицьке” - Карабет А.І., головного агронома – Карабет С.А., депутата сільської ради – Чебаненко О.М. в присутності представника районного управління сільського господарства та продовольства Лешенка В.Є., проведено обстеження посіву ярого ячменя які належать СТОВ “Улаклицьке”, за результатами якого складено акт (а.с. 22).

З зазначеного акту вбачається, що в результаті обстеження встановлено, що посіви озимої пшениці в полі № 7 на площі 129 га. проведенні в оптимальні терміни з заданою нормою висіву на рекомендовану глибину кондиційним насінням сорту “Альбатрос Одеський” другої репродукції, але внаслідок вкрай посушливих умов весни - початку літа 2005 року посіви озимої пшениці знаходяться у дуже пригніченому стані і озиму пшеницю на площі 129 га. в полі № 7 слід списати із зернової групи, а звільнену площу слід підготувати до посіву озимих восени 2005 року.

Висновком Торгово – промислової палати України № 1791/05-4 від 20.07.2005р. (а.с. 21) встановлено, що за даними Донецького обласного центру з гідрометеорології навесні та влітку 2005р. на території Великоновосілківського району спостерігалися складні погодні умови. З 10 травня по 12 червня ефективних опадів (5 мм. і більше) не було (зокрема, в травні кількість опадів склала 36% середньорічних показників). В третій декаді травня утримувалась надзвичайно жарка погода: середня температура повітря перевищувала норму і склала + 24С, максимальна температура протягом 6 днів підвищувалась до + 34 С (така температура повітря в травні спостерігається вперше за останні 60 років спостереження). Гідротермічний коефіцієнт за травень склав 0,1, що свідчить про сильну посуху. Такі погодні умови були вкрай несприятливими для посівів сільськогосподарських культур та спричинили їх значні пошкодження (довідка Донецького обласного центру з гідрометеорології № 714 від 18.07.2005р.).

Внаслідок стихійного лиха 2005р. на площах СТОВ “Улаклицьке” станом на 18.06.2005р. були пошкоджено і загинуло 129 га. озимої пшениці та 35 га. ярого ячміня.

Зазначеним висновком Торгово-промислова палата України підтвердила, що вищевказані несприятливі погодні умови, які спричинили загибель посівів сільськогосподарських культур на площах СТОВ “Улаклицьке” станом на 18.06.2005р., є форс – мажорними обставинами.

09.08.2005р. страхувальник повідомив страховика про настання страхового випадку, передбаченого Договором, а саме про загибель посівів озимої пшениці на площі 129 гектарів.

Листом № 1591-15 від 29.09.2005р. відповідач відмовив позивачу  у виплаті страхового відшкодування з тих підстав, що заявлена ним подія не є страховим випадком відповідно до умов Договору.

Позивач вважає відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування необґрунтованою та просить суд зобов’язати ЗАТ “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику у сумі 101250,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 Закону України “Про страхування” договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про страхування” страховий випадок – подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов’язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У п. 2.2 Договору сторони передбачили, що страховим випадком визнається факт зниження середньої врожайності застрахованих с/г. культур в адміністративно - територіальному районі, в якому вирощується така с/г. культура, нижче рівня страхової врожайності, встановленої в п. 2.3 договору.

В п. 2.3 Договору зазначено, що врожайність застрахованих с/г. культур приведена в додатку 1 до договору страхування. У зазначеному додатку 1 до договору страхування вказано, що середня врожайність по району застрахованої відповідачем озимої пшениці складає 30,8 цн/га. Страхова врожайність по району складає 50%.

З довідки Управління сільського господарства та продукції Великоновосілківської районної адміністрації № 385 від 12.10.2005р. (а.с. 58) вбачається, що восени 2004р. було посіяно 23298 гектарів озимих, валовий збір зерна склав 68298 тонн. Врожайність склала 29,3 цн/га.

Як видно з матеріалів справи, з загальної площі посівів озимої пшениці (300 гектарів) були пошкоджені і загинули 129 гектарів, що становить (129х100:300) 43% від загальної площі посівів. Факт гибелі 129 гектарів підтверджений зазначеним вище висновком про форс – мажорні обставини торгово – промислової палати України № 1791/05-4 від 20.07.2005р.

Тобто, матеріалами справи підтверджується, що на 129 га. озимої пшениці Сільськогосподарського товариства “Улаклицьке” урожайність не тільки зменшилася, але пшениця повністю загинула і мала місце повна втрата врожаю, а тому страховим випадком згідно з умовами договору слід вважати втрату врожаю озимої пшениці в результаті посухи на площі 129 га., що складає 43% від загальної площі (300 га.) застрахованої пшениці.

Якщо страхова сума за 300 га. складала 207900 грн., 43% від цієї суми складає 89397 грн., яка підлягає стягненню з відповідача як страхове відшкодування.

Щодо страхування озимої пшениці в решті частини площі, а саме 171 га. позивачем не надано доказів про зменшення урожайності, а тому позовні вимоги в іншій частині не підлягають задоволенню.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає (207900х43%:100) 89397 грн.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі про те, що за довідкою Управління сільського господарства та продукції № 385 від 12.10.05 у Великоновосілківському районі урожайність зернових за 2005 рік склала 29,3 цн./га., що перевищує показник (50 % від 30,8 цн./га.) передбачений в додатку № 1 до договору страхування № 851971 від 13.01.05, оскільки в довідці Управління сільського господарства і продовольства № 385 від 12.10.05 не зазначено якої культури зернових склала урожайність 29,3 цн./га., в той час як за договором страхування застрахована урожайність озимої пшениці.

Крім того, позивач не страхував урожай Великоновосілківського району Донецької області, а страхував посіви СТОВ “Улаклицьке”. Безпідставним є посилання відповідача на те, що умовами договору передбачено, що страховим визнається випадок, якщо урожайність застрахованих зернових культур зменшилась більш як на 50% по Великоновосілківському району Донецької області. Пункт 2.2 договору страхування вказує на зниження урожайності застрахованих сільськогосподарських культур в адміністративно – територіальному районі, проте за договором страхування застраховано 300 га. озимої пшениці в СТОВ “Улаклицьке”. Посилання в договорі на адміністративно – територіальний район не вказує його меж, сторони договору не посилаються на назву будь – якої адміністративно – територіальної одиниці області. Не визначена в договорі територія могла бути і в межах адміністративної одиниці, як то сільської ради, тощо. У зв’язку з відсутністю в договорі чіткого визначення району, як частини території, що становить єдине ціле, як економічна, промислова, географічна чи адміністративна одиниця в розумінні визначення договором страхового випадку, суд не може виходити з припущення, що цією територією є саме Великоновосілківський район Донецької області. Тому суд, оцінюючи повний текст договору, фактичні обставини справи, принцип розумності прийняття рішень приходить до висновку, що страховий випадок у даному спорі визначається саме територією Сільськогосподарського товариства “Улаклицьке”.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва по справі № 18/547 від 22.12.2006р. підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” на рішення Господарського суду                   м. Києва у справі № 18/547 від 22.12.2006р. задовольнити частково.

2. Змінити рішення Господарського суду м. Києва у справі № 18/547 від 22.12.2006р.

3. Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції : Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” (інд. 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Улаклицьке” (інд. 85552, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Улакли, вул. Жовтнева, 65, ) – 89397 (вісімдесят дев’ять тисяч триста дев’яносто сім) грн. страхового відшкодування, 893 (вісімсот дев’яносто три) грн. 97 коп. державного мита, 103 (сто три) грн. 84 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Улаклицьке” (інд. 85552, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Улакли, вул. Жовтнева, 65, ) на користь Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” (інд. 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, ) 118 (сто вісімнадцять) грн. 53 коп. державного мита за подачу апеляційної скарги.

6. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

7. Повернути до Господарського суду м. Києва матеріали справи               № 18/547.

Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

Судді                                                                                          Синиця  О.Ф.

Студенець  В.І.

20.03.07 (відправлено)