СУД
ПОСТАНОВА

21.03.07р.

Справа № А23/46

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи (приватного підприємця) ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про
визання рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.08.06
НОМЕР_1,  НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 від
16.10.06 недійсними

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 08.12.05, НОМЕР_5, представник Від
відповідача: Войтенко Н.І. - головний державний податковий інспектор, дов. від
10.01.07 № 255/10/10-039

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
визнання недійсними рішень Державної податкової інспекції у Жовтневому районі
про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.08.06 НОМЕР_1,  НОМЕР_2, від 16.10.06 НОМЕР_3, НОМЕР_4 за
порушення Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Про
державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач є платником єдиного податку та здійснює діяльність у сфері роздрібної
торгівлі. Пунктом 6 статті 9 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не
застосовуються при продажу товарів (наданні послуг)  суб'єктами підприємницької
діяльності-фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється
відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва
(в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі
суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив).

Крім того, перевірка відповідачем
проведена з порушенням встановлених законом порядку та оформлення позапланових
виїзних перевірок (ст.11-2 "Про державну податкову службу в
Україні"), без надання направлення на перевірку та копії наказу керівника
податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки.

Рішення про застосування прийняті з
порушенням 10-денного строку на їх прийняття, який обчислюється з моменту
реєстрації акту перевірки (акт підписаний 27.07.06).

Щодо суті виявлених порушень
позивачем зазначено, що при оформлені попереднього замовлення банкету в даному
випадку між позивачем та відповідачем склались відносини, які свідчать про
право особи на набуття товару (отримання послуги) в майбутньому, а не операція
продажу товарів (надання послуг).

Стосовно порушення Закону України
"Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами"
фактично продаж алкогольних напоїв не здійснювався. Здійснення часткової
попередньої оплати не є доказом продажу алкогольних напоїв, оскільки така
оплата не надає уявлення про те, який саме товар (продукт) оплачено за рахунок
авансу.

Відповідач проти позову заперечує,
посилається на те, що вказані рішення винесені після проведеної в межах
повноважень, визначених п.2 ст.11 Закону України "Про державну податкову
службу в Україні", перевірки, за результатами якої встановлені порушення
Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами": позивачем при оформленні
операції по оплаті замовленого банкету, в тому числі замовлення алкогольних
напоїв, вказана розрахункова операція не була проведена через реєстратор
розрахункових операцій.

Згідно п.7 Указу Президента України
"Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва", на який посилається позивач,  дія вказаного Указу не поширюється на
суб'єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб, які займаються
підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи і здійснюють торгівлю
лікеро-горілчаними та тютюновими
виробами, у зв'язку з чим застосування позивачем реєстратора
розрахункових операцій є обов'язковим.

Факт наявності в приміщенні кафе
алкогольних напоїв свідчить про здійснення торгівлі лікеро-горілчаними напоями.

Право органів державної податкової
служби приймати рішення про застосування штрафних санкцій за порушення Закону
України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами"
передбачено ст.17 цього ж Закону.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В  :

Позивач -  як фізична особа-підприємець  ОСОБА_1 зареєстрована виконкомом Дніпропетровської
міської ради 07.04.98, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію
(а.с.19), в 2006 року була платником єдиного податку (свідоцтво серія Г
НОМЕР_6, видане 01.01.06 -а.с.18).

21.08.06 Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відповідачем) винесені
рішення про застосування фінансових санкцій до позивача:

НОМЕР_1, яким відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено суму фінансових
санкцій 3000,00 грн.;

НОМЕР_1, яким відповідно до Закону
України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами"
визначену фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Підставою для винесення
оскаржуваних рішень про застосування фінансових санкцій є, як зазначено в
рішеннях, акт перевірки НОМЕР_7 від 27.07.06.

З матеріалів справи вбачається, що
27.07.06 Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровської області
складений акт НОМЕР_7 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності, а саме: перевірки господарської одиниці позивача -кафе, що розташовано  за адресоюАДРЕСА_1.

В акті зазначено, що позивачем
порушені п.п. 1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", а саме: здійснено проведення розрахункової операції  з часткової оплати замовлення банкету, в тому
числі алкогольних напоїв, на загальну суму 600,00 грн. без застосування
реєстратора розрахункових операцій, видачі відповідного розрахункового
документа; ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами" -здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями
без наявності відповідної ліцензії.

Акт складений у присутності
приватного підприємця -відповідача  ОСОБА_1, підписаний нею без зауважень та
заперечень.

До акту в якості додатків долучені
рахунок-замовлення на банкет, зміст якого відповідає даним, внесеним в акт
перевірки, всього на суму 864,50 грн., із яких -269,40 грн. вартість  алкогольних напоїв, 600,00 грн. -аванс; опис
наявної готівки на місці проведення розрахунків, підписаний позивачем особисто,
відповідно до якого загальна сума готівкових коштів на місці проведення
розрахунків складає 600,00 грн.; опис алкогольних напоїв, які знаходяться на реалізації
в кафе "От заката до рассвета", також підписаний позивачем особисто.

Факт замовлення банкету позивачем
не заперечується, матеріалами справи не спростовується.

Суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Законом України "Про державну
податкову службу в Україні" (ст.8,9,10) на органи державної податкової
служби (зокрема, державні податкові адміністрації в областях, державні
податкові інспекції в районах у містах) покладені функції щодо здійснення
контролю за додержанням порядку проведення готівкою розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом порядку.

Статтею 11 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні" органам державної   податкової
служби  у  випадках,
в  межах компетенції та у порядку,
встановлених  законами
України,  надано право здійснювати
контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю
свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та
ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають
ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Одночасно відповідно до ст.15
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням
суб'єктам підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової
служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із
законодавством України.

Згідно ст. 16 Закону України
"Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контроль
за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а
також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Указом
Президента України № 510/2001 від 11.07.01 "Про посилення державного
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів" функції із забезпечення реалізації державної політики у сфері
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері покладено на Державну
податкову адміністрацію України.

Перевірка господарської одиниці
позивача проводилась відповідно до затвердженого головою ДПА у
Дніпропетровській області 29.06.06 плану-графіку проведення перевірок щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій на липень 2006 року
держподатковим інспектором ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
Глушко Р.Г. на підставі направлення № 550 від 27.07.06 та держподатковим
інспектором ДПІ у місті Дніпродзержинську Кузнєцовим В.Ю. на підставі
направлення № 549 від 27.07.06.

Дій посадових осіб державної
податкової служби щодо проведення перевірки, складення акту перевірки
відповідають вимогам зазначених вище норм, внаслідок чого посилання позивача
щодо безпідставності проведення перевірки суд вважає таким, що суперечить нормам
діючого законодавства.

Щодо виявленого факту порушення
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" цей Закон визначає
правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пункт 6 статті 9 цього Закону
визначає, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не
застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької
діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється
відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого
підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного
податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім
пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у
порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу,
уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

Пунктом 6 Указу Президента України
"Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва" дозволено суб'єктам підприємницької діяльності - фізичним
особам - платникам єдиного податку не застосовувати електронні контрольно-касові
апарати для проведення розрахунків із споживачами.

разом з тим, згідно п.7 Указу
Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва" дія вказаного Указу не
поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб, які
займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи і
здійснюють торгівлю лікеро-горілчаними та тютюновими  виробами,
пально-мастильними матеріалами.

Таким чином, виходячи з матеріалів
справи, які підтверджують факт здійснення реалізації позивачем алкогольних
напоїв, використання реєстратора розрахункових операцій в даному випадку є
обов'язковим.

Закон України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" визначає розрахункову операцію як приймання  від
покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів
тощо за місцем реалізації   товарів
(послуг).

Відповідно до ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або  в
безготівковій  формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу
товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані: згідно п.1
цієї статті проводити  розрахункові
операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку
та  переведені  у
фіскальний  режим  роботи реєстратори розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання
розрахункових операцій;

згідно пункту 2 цієї статті -
видавати  особі,  яка отримує або повертає товар,  отримує послугу  або  відмовляється
від   неї,   розрахунковий   документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Порядок  реєстрації, опломбування та застосування
реєстраторів  розрахункових  операцій за товари (послуги) затверджений  наказом Державної податкової адміністрації
України 01.12.00 № 614. Відповідно до цього Порядку реєстрація  продажу
товару  (оплати послуги) через РРО
проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ
повинен  видаватися  покупцеві
не  пізніше   завершення розрахункової  операції. Розрахункова   операція
вважається проведеною  через  РРО,
якщо  дані  про її обсяг уведені в режимі
реєстрації.

Отримані позивачем під замовлення
банкету кошти в сумі 600,00 грн. є фактично завдатком. Відносини сторін, що
виникають при внесенні завдатку, регулюються цивільним правом.

У ст. 570  Цивільного кодексу України зазначено,  що завдатком
є  грошова  сума,
що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його
виконання.

Таким чином, приймаючи до уваги, що
при одержані замовлення на банкет у позивача виникли цивільно-правові
відносини, що зумовили приймання від замовника готівкових коштів, встановлені в
акті перевірки НОМЕР_7 від 27.07.06 свідчить про здійснення розрахункової
операції.

Пункт 6 статті 9 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" визначає, що реєстратори розрахункових
операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні
послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами,
оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань
оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання
свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж
підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг
обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням
державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

Пунктом 6 Указу Президента України
"Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва" дозволено суб'єктам підприємницької діяльності - фізичним
особам - платникам єдиного податку не застосовувати електронні
контрольно-касові апарати для проведення розрахунків із споживачами.

Разом з тим, згідно п.7 Указу
Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва" дія вказаного Указу не
поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб, які
займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи і
здійснюють торгівлю лікеро-горілчаними та тютюновими  виробами,
пально-мастильними матеріалами.

Таким чином, виходячи з матеріалів
справи, які підтверджують факт здійснення реалізації позивачем алкогольних
напоїв, використання реєстратора розрахункових операцій в даному випадку є
обов'язковим, у зв'язку з чим суд вважає висновок відповідача про порушення
позивачем норм п.1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" правильним.

Зазначене порушення тягне за собою
відповідальність у вигляді фінансових санкцій в розмірі, встановленому п.1
ст.17 цього Закону.  Позивачеві у
відповідності з зазначеною нормою нарахована штрафна санкція в сумі 3000,00
грн.

Стосовно порушення Закону України
"Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового,
плодового і коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" стаття15
цього Закону, на яку посилається відповідач, визначає правило, за яким
роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому
числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

В даному випадку факт роздрібної
торгівлі алкогольними напоями без наявності у позивача відповідної ліцензії
підтверджений матеріалами справи, поданими позивачем доказами не
спростований.  Виявлені в акті порушення
є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно ст.17 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового,
плодового і коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Виходячи з викладеного, суд вважає
правомірним винесення відповідачем оскаржуваного рішення про застосування до
позивача штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн. у відповідності з зазначеною
вище нормою.

Закон України "Про державну
податкову службу в Україні" надає органам державної податкової служби
право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у
випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Порядок застосування штрафних
(фінансових) санкцій органами державної податкової служби встановлений
затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.01 №
110 Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій
органами державної податкової служби, відповідно до п.11 якої  рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій за розглядом матеріалів перевірки приймається керівником
органу державної податкової служби або його заступником протягом десяти робочих
днів від дня реєстрації акта перевірки або вручення його поштою платнику
податків (на підставі відмітки на поштовому повідомленні).

Доводи позивача з цього приводу є
формальними та в будь-якому випадку не можуть бути підставою для визнання недійсними
(нечинним) спірних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Позивачем не враховано, що вказана перевірка не є перевіркою дотримання
законодавства про оподаткування. За будь-яких умов строк прийняття рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій не впливає на законність такого
рішення.

Керуючись ст.94, 160-163  Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

23.04.07

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна