ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 7/103-07

Господарський суд Вінницької області  у складі: головуючого –судді  Н.Мінєєвої,     секретаря судового засідання  Юрчак Л.С.

За участю представників сторін:

позивача – Бобриньов  В.В. –дов. б/н від 31. 10. 2006 року.

відповідача -   Вдовенко О.С.  –директор, наказ  № 6 від 20. 09. 92 року, Демещук О.С.  –зам. головного бухгалтера,  дов.   б/н від  14. 09. 2006 року.

Розглянувши  в приміщенні суду справу за позовом Приватного підприємства „Восход -України” с. Дерев”яна, Обухівського району, Київської області  до Малого приватного підприємства  „Овис” м. Могилів-Подільський Вінницької області  про стягнення  195000 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подано  позов про стягнення  195000 грн., як такі, що були набуті безпідставно.

Відповідач проти позову заперечує по мотивах, викладених у відзиві на позов за № 159-б від 20. 03. 2007 року.

Ухвалою суду  від  19. 02. 2007 року про порушення провадження у справі  розгляд справи № 7/103-07 було призначено на  29. 03. 2007 року.

В зв”язку з перебуванням  судді Н.В. Мінєєвої  з 01. 03. 2007 року по 13. 04. 2007 року  на лікарняному слухання справи  29. 03. 2007 року не відбулося а тому  ухвалою суду від  23. 04. 2007 року справу було призначено до розгляду  на 11. 05. 2007 року.

Сторони не виконали в повному обсязі вимоги ухвали суду від  23. 04. 2007 року, не надали усіх витребуваних судом документів, необхідних для вирішення господарського спору. Про день і час розгляду справи в суді були належним чином повідомлені що стверджується  відмітками канцелярії суду за вих. №№ 7651р-7652р від 23. 04. 2007 року про направлення сторонам ухвали суду від 23.04. 2007 року  про призначення розгляду справи на  11. 05. 2007 року рекомендованими листами. Конверти з зазначеними ухвалами суду з відмітками поштового відділення зв”язку  про невручення їх адресатам на адресу суду не повернулися, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

В судове засідання сторони  подали письмове клопотання про нездійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

В процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів, в зв”язку з чим  сторони подали в судове засідання письмове клопотання  про відкладення розгляду справи, одночасно не заперечують проти її розгляду за межами термінів, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що без витребуваних судом документів  неможливо вирішити господарський спір у даному судовому засіданні,  а також з метою витребування додаткових письмових доказів та належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду справи в суді, з урахуванням клопотання сторін, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 2,3 ст. 77, ст.ст. 86, 115 ГПК України;

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 червня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1113

Явку в судове засідання повноважних представників сторін  визнати  обов’язковою.

Зобов»язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду від  19. 02. 2007 року та від  23. 04. 2007 року  а також до дня засідання надати суду:

Позивачу:

1.          Книгу  придбання товарів, робіт, послуг за 2006 рік –для огляду в судовому засіданні.

2.          Письмові пояснення та докази про правові підстави на укладання договору № 21/12 від 28. 12. 2005 року, у т.р. листування сторін,  замовлення позивача  на розробку, встановлення та передачу  йому відповідачем  АСУ мельзаводу потужністю 75-100 тн/добу, тощо (оригінали для огляду в суді, належно завірені копії –в справу).

3.          Письмові пояснення та докази виконання п.п.  2.1, 3.1 (кошторис в обгрунтування  суми договору), 3.2 ( чи мали  місце зміни до кошторису); 6.2, 6.3  (похідні дані та технічне завдання Покупця по даному договору), 6.4 (передача Покупцю  супутньої документації, 7.1 , 7.2  (Держстандарт, ТУ, креслення, затверджені у  встановленому порядку, тощо).

4.          Письмові пояснення та докази щодо спростування заперечень на позов відповідача, у разі отримання від нього відзиву на позов.

5.          інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1.          Книгу  продажу  товарів, робіт, послуг за 2006 рік –для огляду в судовому засіданні.

2.          Письмові пояснення та докази про правові підстави на укладання договору № 21/12 від 28. 12. 2005 року, у т.р. листування сторін,  замовлення позивача  на розробку, встановлення та передачу  йому відповідачем  АСУ мельзаводу потужністю 75-100 тн/добу, тощо (оригінали для огляду в суді, належно завірені копії –в справу).

3.          Письмові пояснення та докази виконання п.п.  2.1, 3.1 (кошторис в обгрунтування  суми договору), 3.2 ( чи мали  місце зміни до кошторису); 6.2, 6.3  (похідні дані та технічне завдання Покупця по даному договору), 6.4 (передача Покупцю  супутньої документації, 7.1 , 7.2  (Держстандарт, ТУ, креслення, затверджені у  встановленому порядку, тощо).

4.          Письмові пояснення та докази в обґрунтування обставин, викладених у листі  № 159-а від 20. 03. 2007 року , у т.р. в частині  фактичного початку виконання робіт, обумовленим спірним договором, наявність в натурі частини виконаних робіт, докази про призупинення роботи по виконанню договору відповідно до п. 6.1 та 6.2 договору, тощо.

5.          інші докази в обгрунтування заперечень на  позов.

Витребувані судом документи подати  через канцелярію суду з супровідним листом з посиланням на номер справи № 7/103- 07  за 3 робочих дня до судового засідання.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Ухвалу суду направити сторонам у справі   рекомендованими листами.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.