ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.07                                                            Справа№ 02-4/6-4 (13)

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув заяву управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Маві-ЗТ” з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі звернулося з заявою про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Маві-ЗТ” в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), оскільки заборгованість останнього становить 21656,3109 грн.

Заяву про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Маві-ЗТ” слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.1,6,7,52 Закону заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором у разі, якщо керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У заяві про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Маві-ЗТ” управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі не наводить підстав, необхідних для порушення провадження у справі з урахуванням особливостей ст.52 Закону. Заявник зазначає, що боржник не здійснює підприємницької діяльності. На його думку, цей факт підтверджується:

-          несплатою боржником з лютого 2006 року збору на обов’язкове державне пенсійне страхування;

-          неподанням з вересня 2006 року розрахунку по сплаті вищезазначеного збору до органів ПФУ;

-          відсутністю керівних органів боржника за його місцезнаходженням, що підтверджується актом від 30.11.2006р.

Однак несплата внесків до Пенсійного фонду України стверджує лише наявність у боржника заборгованості, а не припинення ним діяльності.

У заяві не не зазначено про подання/неподання боржником обов’язкової звітності до ДПІ у Золочівському районі. З огляду на це, стверджувати про ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій немає підстав.

Згідно положень ст.ст.1,17,18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” місцезнаходженням юридичної особи вважається адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Згідно поданої заяви та доданої до неї довідки головного управління статистики у Львівській області, адресою (місцезнаходженням) приватного підприємства „Маві-ЗТ” є: м.Золочів, вул.Кармелюка, 12. У поданій суду заяві заяві не зазначається та до неї не додано належних даних із державного реєстру (наданих державним реєстратором) про відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Таким чином, у заяві кредитора та доданих до неї документах не викладено і не підтверджено обставин, що дають підставу для порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Маві-ЗТ” як відсутнього боржника у встановленому законом порядку відповідно до вимог ст.ст.1, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст.ст.1,6,7,9,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.3 ст.63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в в Золочівському районі про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Маві-ЗТ” з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і додані до неї документи на 19 аркушах повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                        Гриців В.М.