ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 р.                                                             Справа  № 7/27-2007

за позовом  Державного підприємства „Солотвинський сольовий рудник”, смт. Солотвино Тячівського району

до відповідача (1) Державної податкової адміністрації у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача (2) Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

про скасування податкових повідомлень –рішень ДПІ у Тячівському районі  від 29.06.2006р. №/0/527-231-00383544/6090 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 319100 грн., №/0/528-231-00383544/6091 про визначення податкового зобов’язання по податку з доходів найманих працівників у сумі 42036,99 грн. та рішення №/0/529-231-00383544/6092 про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 24492,37 грн.,

Суддя  С. Швед

від позивача  –Лукач І.І, заст..директора, Абрамович Г.А., головний бухгалтер;

від відповідача 1 –Євчинець Р.М., головний державний податковий інспектор юридичного управління (довіреність від 11.01.2007р. №227); Буря О.О., заступник начальника юридичного управління (довіреність від 26.12.2006р. №15586/10/10-006); Гупалик Л.С.,ст.держподатревізор-інспектор;

від відповідача 2 –Шкамбара М.Д., начальник юридичного відділу (довіреність від 17.01.2007р. №782).

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Солотвинський сольовий рудник” (далі –Підприємство) просить скасувати податкові повідомлення –рішення ДПІ у Тячівському районі  від 29.06.2006р. №/0/527-231-00383544/6090 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 319100 грн. (217050,00 грн. - основний платіж, 102050 –штрафні санкції), №/0/528-231-00383544/6091 про визначення податкового зобов’язання по податку з доходів найманих працівників у сумі 42036,99 грн. (14012,33 грн. – основний платіж, 28024,66 грн. –штрафні санкції) та рішення №/0/529-231-00383544/6092 про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 24492,37 грн.

Рішення прийняті за результатами позапланової документальної перевірки з питань дотримання Підприємством вимог податкового законодавства за період з 01.01.2005р. по 31.12.2005р. (акт від 08.06.2006р. №283/231/00383544), якою встановлено  порушення Підприємством вимог п. 5.1., п.5.9. ст. 5, п. 8.7.1. п.8.7. ст. 8, п. 22.2. ст.. 22 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від  28.12.1994р. №334/94-ВР в редакції Закону від 22.05.1997р. №283/97-ВР з відповідними змінами та доповненнями (далі –Закон №334/94-ВР) в зв’язку із заниженням підприємством об’єкту оподаткування податком на прибуток результатів господарської діяльності за 2005 рік.

В розрізі окремих складових елементів об’єкту оподаткування зазначені порушення полягали в наступному.

Підприємством в порушення п. 5.9. ст. 5 Закону №334/94-ВР не включено до валового доходу вартість неоприбуткованого металобрухту (сталеві канати) у розмірі 5100,00 грн.

Перевіркою зменшено витратну частину об’єкту оподаткування на суму 339225,40 грн., яка профінансована з державного бюджету як капітальні трансферти для ліквідації наслідків затоплення шахти №9 та аварійного ствола шахти №8, оскільки зазначені витрати фінансуються за рахунок держави, а не платника податку, тому не підлягають віднесенню до валових витрат суб’єкта господарювання.

Завищено склад валових витрат на суму  523900,00 грн. у зв’язку з порушенням порядку визначення вартості основних фондів 1 групи по господарській операції з проведення робіт по улаштування даху адміністративно –побутового корпусу шахти  №8, капітального ремонту фасаду адміністративно –побутового комплексу та улаштування даху.

За вищезазначені порушення податковим органом донараховано до сплати суму 217050,00 грн. податку на прибуток із застосуванням штрафних санкцій по цій позиції у сумі 102050,00 грн. на підставі п.п. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-III.

Також перевіркою констатовано факт порушення Підприємством вимог п. 2.11. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (далі - Положення) в зв’язку з перевищенням строків звітування за видані з каси Підприємства готівкові кошти у сумі 41914,36 грн. та видачею готівки з каси підзвітним особам без повного звітування за раніше видані під звіт кошти у розмірі  56055,12 грн.

Вищезазначене порушення порядку здійснення операцій по готівковому обігу стало підставою для визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 42036,99 грн., оскільки за висновками перевірки підзвітні особи, які отримували готівкові кошти з каси Підприємства, мали в окремих звітних періодах заборгованість за отриманими під звіт готівковими коштами. Як наслідок, на підставі п.п. 9.10.1., 9.10.3. п.п. 9.10 ст. 9  Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р. №889-IV (далі –Закон №889-IV) податковим органом  проведено нарахування податку з доходів фізичних осіб із таких сум.

Не погоджуючись із висновками перевірки, позивач вказує на те, що при проведенні перевірки податковим органом не взято до уваги документально підтверджені витрати, які впливають на загальну суму податкових зобов’язань по податку на прибуток Підприємства за 2005 рік.

Відповідачі позов не визнали, оскільки проведеною перевіркою підтверджені факти порушень позивачем вимог Закону №334/94-ВР щодо формування доходної та витратної частини об’єкту оподаткування податком на прибуток Підприємства, порядку здійснення операцій по готівковому обігу та вимог Закону №889-IV щодо утримання податку з доходів фізичних осіб.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, суд констатує наступне:

Згідно з п. 3.1. ст..3 Закону №334/94-ВР  об'єктом оподаткування (податком на прибуток)  є  прибуток,  який  визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону, на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону, та на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Нормативно –правовим актом, який визначає правила оформлення матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими    відокремленими    підрозділами є Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від  10.08.2005р. №327 (далі - Порядок).

Згідно з п. 1.7. вищезазначеного Порядку  факти  виявлених  порушень  податкового,  валютного   та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Фактичний аналіз змісту акту перевірки Державної податкової адміністрації у Закарпатській області від 08.06.2006р. №283/231/00383544 свідчить про поверховість його висновків у частині донарахування оспорюваної суми податку на прибуток. Визначення податкового зобов’язання по даному податковому платежу проведено контролюючим органом без повного дослідження всіх елементів бази оподаткування податком на прибуток результатів господарської діяльності позивача у їх сукупності та взаємозв’язку.

Про неналежне дослідження витратної частини об’єкту оподаткування податком на прибуток результатів господарської діяльності  позивача за 2005 рік свідчать і висновки акту Державної податкової адміністрації у Закарпатській області від 18.01.2007р. №11/231/0038 (а.с. 45-62), якими констатовано факт заниження Підприємством валових витрат за 2005 рік на суму 241547,13 грн., яку платник податків може врахувати при визначенні об’єкту оподаткування податком на прибуток (а.с. 62).  Зазначені витрати бути понесені платником податків  безпосередньо у 2005 році. Первинні фінансово –бухгалтерські документи були в наявності у позивача на момент проведення перевірки, оформленої актом від 08.06.2006р. №283/231/00383544, однак зазначені документи не стали предметом її дослідження в порушення п. 1.7. Порядку.

Також актом перевірки від 18.01.2007р. №11/231/0038 встановлено факт наявності пред’явлених до оплати Підприємством іншим суб’єктам господарювання векселів на загальну суму 2643558,90 грн. (а.с. 58-60), які за правилом п.п. 12.1.1. п. 12.1. ст. 12 Закону №334/94-ВР дають право платнику податків на збільшення його валових витрат на вказану суму заборгованості. Аргументи податкового органу по цій позиції щодо неврахування зазначених векселів при визначенні валових витрат позивача не відповідають змісту п.п. 12.1.1. п. 12.1. ст. 12 Закону №334/94-ВР.

Всі вищезазначені дані, які повинні впливати за загальні обсяги витратної частини оподаткування повинні були бути враховані контролюючим органом при визначенні податкового зобов’язання Підприємства за 2005 рік, щоб могло б свідчити про достовірність та об’єктивність висновків перевірки та законність донарахування в зв’язку з цим податку на прибуток.

Зважаючи на допущенні відповідачем 1 порушення оформлення результатів акту перевірки від 08.06.2006р. №283/231/00383544 та визначення об’єкту оподаткування податком на прибуток Підприємства за 2005 рік, оспорюване платником податків податкове  повідомлення –рішення ДПІ у Тячівському районі від 29.06.2006р. №/0/527-231-00383544/6090 залишене в силі бути не може і підлягає скасуванню в повному обсязі.

2. Відповідно до п.п. 9.10.1., 9.10.3. п.п. 9.10 ст. 9  Закону №889-IV якщо платник податку повертає суму надміру витрачених коштів пізніше граничного строку, встановленого підпунктом 9.10.2 цього пункту, але не пізніше звітного місяця, на який припадає останній день такого граничного строку, то такий платник податку сплачує штраф у розмірі 15 відсотків суми таких надміру витрачених коштів, який стягується за процедурою утримання податку, встановленою підпунктом 9.10.1 цього пункту.

Якщо платник податку не повертає суму надміру витрачених коштів протягом звітного місяця, на який припадає такий граничний строк, то така сума підлягає оподаткуванню за правилами, встановленими підпунктом 9.10.1 цього пункту, та платник податку сплачує штраф, встановлений абзацом першим цього підпункту.

Обов’язковою умовою для утримання податку з доходів фізичних осіб та сплати штрафу за наведеною нормою Закону №889-IV є безпосередня витрата підзвітною особою, отриманих нею сум на відрядження або під звіт. В іншому випадку зазначені кошти не є доходом фізичної особи.

Наявний у матеріалах справи розрахунок несвоєчасно відзвітованих коштів (додаток №3 до акту перевірки від 08.06.2006р. №283/231/00383544, а.с. 37-42) свідчить про те, що на момент перевірки сума коштів у розмірі 80149,88 грн.,  з якої податковим органом був утриманий податок з доходів фізичних осіб, була фактично повернута підзвітними особами у касу Підприємства, тому правові підстави для її врахування у якості доходу платників податків є відсутні.

Таким чином, донарахована сума податку з доходів фізичних осіб та застосованих штрафних санкцій підлягає скасуванню у частині суми  10419,48 грн. основного платежу та 20836,96 грн.

Щодо застосованих штрафних санкцій по зазначеній позиції, а також штрафних санкцій у сумі 24492,37 грн. (рішення від 29.06.2006р. №/0/529-231-00383544/6092) за порушення норм з регулювання обігу готівки та штрафних санкцій у сумі 102050,00 грн., застосованих на підставі податкового повідомлення –рішення від 29.06.2006р. №/0/527-231-00383544/6090 (податок на прибуток), то зазначені суми списані ДПІ у Тячівському районі на виконання умов мирової угоди по справі Господарського суду Закарпатської області №7/13-1999 згідно з рішенням ДПІ у Тячівському районі від 19.12.2006 р. № 35(копія- у справі).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 7-8, 69, 86, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Скасувати податкові повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі від 29.06.2006р. про визначення податкових зобов’язань Державному підприємству „Солотвинський солерудник” (смт. Солотвино Тячівського району, вул. Шахтарська, 36, код 00383544):

2.1. №/0/527-231-00383544/6090 з податку на прибуток у сумі 319100 грн. –повністю;

2.2. №/0/528-231-00383544/6091 по податку з доходів найманих працівників–частково на суму 31258,44 грн. (10419,48 грн. –основний платіж, 20838,96 грн. – штрафні санкції).

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя                             С. Швед