ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"12" березня 2007 р.                              Справа № АС-53/03-07

вх. № 317/3-53

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.В.

за участю представників сторін:

позивача-  Малінка І.В. дов. № 290 від 13.01.2007 року

1- відповідача-  Похилько Н.М. дов. № 2166 від 20.09.2006 року

2-го відповідача-не з*явився

по справі за позовом  "UNITED TECHNOLOGY CORPORATION SA"

до  1. Управління Національного банку України в Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ

2. ТОВ "РегіонОптСервіс" м. Дніпропетровськ

про анулювання свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому проситьсуд анулювати Реєстраційне Свідоцтво № 43 від 29.12.2004 року, видане Управлінням Національного банку України в Дніпропетровській області.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує з мотивів викладених у запереченні, та пояснює, що Управління Національного банку України в Дніпропетровській області являється структурним підрозділом Національного банку та не має статусу юридичної особи, в підтвердження чого надав Постанову Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про філії (територіального управління) Національного банку України, у зв"язку з чим провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення уповноважених представників сторін та дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАСУ через наступне:

Відповідно до ст. 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути  громадяни України,   іноземці   чи  особи  без  громадянства,  підприємства, установи,   організації   (юридичні   особи),   суб'єкти   владних повноважень. Відповідачем  в  адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,  її проходження, звільнення з публічної служби; спори   між   суб'єктами  владних  повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,  у  тому  числі делегованих  повноважень,  а також спори,  які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори  за  зверненням  суб'єкта  владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Компетенція адміністративних  судів  не  поширюється   на публічно-правові справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що    належить    вирішувати   в  порядку  кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень;  щодо  відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян  віднесені  до  його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Як зазначено в п. 6 прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують  у  першій  та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з поданого адміністративного позову 1-й відповідач не є юридичною особою, а тому, враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги не підпадають під компетенцію адміністративного судочинства в господарських судах України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає закриттю провадженням, оскільки адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки дану справу не належить  розглядати в порядку адміністративного судочинства в господарських судах України.

Керуючись ст. 94 КАС України, сплачений позивачем судовий збір суд вважає необхідним залишити на позивача.

Керуючись статтями 17, 50, 94, п.1 ч.1 ст.157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 5, 6 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов*язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається  протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі –з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про   апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції, якщо не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2007 року о 16:00.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.