ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  15/128

19.03.07

За позовом               Приватного підприємства "АНТЕКО"

до                               Науково-дослідного інституту мікроприладів Національної акдемії наук України

про                             стягнення 17 459,86 грн.

Суддя  Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Колмиков Є.В., Фещенко М.С.

від відповідача - Неліп С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Приватного підприємства "АНТЕКО" (далі - позивач) до Науково-дослідного інституту мікроприладів Національної акдемії наук України (далі - відповідач) про стягнення 17 459,86 грн. (17 373,00 грн. - основний борг, 86,86 грн. - пеня) заборгованості за виконані роботи згідно з договором підряду  № 2/7 від 31.07.2006.

У судовому засіданні 19.03.2007 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно з яким визнав позов повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором підряду  № 2/7 від 31.07.2006 (далі - договір) позивач виконав підрядні роботи по улаштуванню приміщення позивача (далі - роботи) на загальну суму 34 746,00 грн., про що сторонами складено та підписано Акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 від 28.09.2006 (копія у матеріалах справи), але оплата відповідачем здійснена була лише частково на суму 17 373,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору  оплата робіт проводиться протягом 7 днів з моменту підписання акту прийняття-здачі робіт.

Відповідач порушив зобов'язання, у встановлений строк та у повному обсязі за  виконані роботи не розрахувався.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 17 373,00 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 6.2. договору у разі прострочення платежу відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 0,5% суми простроченого платежу.

Згідно з ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, у зв’язку з простроченням платежу за отриманий товар з відповідача необхідно стягнути пеню в сумі 86,86 грн., що відповідає розрахунку позивача.

За наведених обставин, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 17 459,86 грн.

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату послуг адвоката, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, оплати послуг адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу тощо.

Відповідно до п. 10 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 02-5/78 від 04.03.1998 (із наступними змінами і доповненнями) витрати позивачів та відповідачів, пов’язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об’єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п’ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це в рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-то угоди про надання послуг щодо ведення справи в суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

У даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, позивачем надані суду документи, що підтверджують понесення витрат з оплати послуг адвоката, а саме: угода № 01/02 від 15.02.2007.

Зазначені обставини є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату послуг адвоката у порядку, визначеному частиною п’ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у даній справі у наступному розмірі: 174,60 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1 746,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства "АНТЕКО" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Науково-дослідного інституту мікроприладів Національної акдемії наук України (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3; ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства "АНТЕКО" (02068, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 8, кв. 404, ) 17 373 (сімнадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 00 коп. - основний борг, 86 (вісімдесят шість) грн. 86 коп. - пеня, 174 (сто сімдесят чотири) грн. 60 коп. - державне мито, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1 746 (одна тисяча сімсот сорок шість) грн. 00 коп. - витрати на оплату послуг адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                        М.Г.Хоменко