overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.07
р.
Справа № 2/160пд

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Мар”їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Красногорівської міської ради

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Красногорівка

про: визнання незаконним договору
купівлі - продажу НОМЕР_1 (приватизацію) нежилого приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/160пд.Судове засідання призначити
на  24.05.07  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 304

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача та структурного
підрозділу: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити
явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчує особу.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07
Справа №11/208-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №2963)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду України

в Зарічному районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сервісно-технологічне підприємство  «Семі»

про стягнення заборгованості в сумі  962 грн.  48 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 травня 2007р.                               на 10 год.  00  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.
Справа №  11/667/06

За позовом:  ТОВ “ЮТЕК”

(54048, м.Миколаїв,  вул.Сибірська, 3, )

до відповідача: СГЗАТ  “Дніпро”

(57545, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с.Дмитрівна, )

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача

СУТЬ СПОРУ: про затвердження мирової угоди

23.01.2007р. по справі було прийнято рішення, яким  з відповідача на користь позивача було стягнуто 30000,0 грн. боргу, 300,0 грн. держмита, 118,0 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

19.04.2007р. від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 16.04.2007р.

Мирова угода розглянута судом.

Суд вважає, що укладена сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи  і підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.86,121 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Мирову угоду від 16.04.2007р., укладену між ТОВ “ЮТЕК” (54048, м.Миколаїв,  вул.Сибірська, 3, ) та СГЗАТ “Дніпро” (57545, Миколаївська обл.., Очаківський р-н, с.Дмитрівна, ) затвердити на наступних умовах:

-          предметом мирової угоди є виконання рішення суду від 23.01.2007р. по справі №11/667/06 про стягнення з боржника на користь кредитора 30000,0 грн. боргу, 300,0 грн. держмита, 118,0 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. Всього –30418,0 грн.;

-          з метою виконання рішення суду боржник передає, а кредитор приймає у свою власність комбайн марки –ДОН1500, рік випуску 1988, реєстраційний №75-76НИ, номер машини –016200, номер двигуна – 18823, номер шасі –016200, який належить СГЗАТ “Дніпро” на підставі свідоцтва про реєстрацію машини 248 від 21.12.2000р. серія АК №410964.

-          сторони домовились, що після підписання даної мирової угоди ТОВ “ЮТЕК”  набуває право власності на вищевказаний комбайн.

-          сторони домовились, що після підписання даної мирової угоди, вказане у п.1.1 судове рішення вважається виконаним повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з 26.04.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
=====================================================================================================
У Х В А Л А

"28" лютого 2007 р.                                                                Справа №318/4-05

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу

За позовом            СПД Янченкової Ольги Володимирівни, м. Бориспіль

до відповідача          Бориспільської ОДПІ, м. Бориспіль

про          визнання недійсним рішень Бориспільської ОДПІ

без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.12.05р. на підставі частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у даній справі було зупинено у зв’язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручили Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Приписами частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Пунктом 7 ухвали господарського суду від 27.12.05р. витрати пов’язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладені на позивача –СПД Янченкової О.В.

Матеріали справи №318/4-05 були повернуті Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз без виконання, у зв’язку з тим, що станом 15.01.07р. попередня оплата вартості робіт позивачем не здійснена.

Зважаючи на те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі № 318/4-05 відпали, господарський суд Київської області поновляє провадження у даній справі.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Провадження у справі № 318/4-05 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.07р. о 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" січня 2007 р.                                                                             Справа №  14/451-3

Кредитор: УПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області

(55500, Миколаївська область, смт.Єланець, вул.Дзержинського, 24/1)

Банкрут: Єланецьке районне комунальне підприємство «Єланецький водопровід»(55500, Миколаївська область, смт.Єланець, вул.Миколаївська, 1)

Ліквідатор: Ратинська С.В., 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1-а.

Суддя   Горобченко Д.М.

Суть справи: Про визнання поточних грошових  вимог кредитора на суму 5651, 36 грн. по справі про банкрутство боржника за ознаками ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати  ліквідатора у 10 денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст.59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

3.          Ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2007 р.                              Справа № 3/85

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 31 вих від 30.01.07

Прокурор міста Чернігова в інтересах держави

В особі:           Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7,Чернігів,14000

Відповідач:           ТОВ "ТПП "Чернігівський", , вул. Рокосовського 18а,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 0 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "13" березня 2007 р. о  11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  3.

4. Зобов'язати позивача: уточнити позовні вимоги щодо чіткого визначення приміщення  яке просять звільнити відповідача;   докази направлення відповідачу листа про припинення договору, письмові пояснення щодо умови про укладення нотаріально посвідченого договору, забезпечити явку представника, документальне обгрунтування визначеної у розрахунку заборгованості з оренди станом на 01.04.2006 року 239,85 грн..

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; довідку ЄДРПОУ, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати неустойки та пені, докази звільнення орендованого приміщення; забезпечити явку представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                   Справа № 9/114

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/114

за позовом: прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Добровеличківська, вул. Кірова, 112,

до відповідача 1: Тернівської сільської ради, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тернове, вул. Леніна, 40,

та відповідача 2: сільськогосподарського фермерського господарства "Кезик Н.М.", Кіровоградська область, Добровеличківський район,                           с. Новостанкувата,

про  визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2007 року розгляд даної справи відкладено до 11:00 год. 28.05.2007 року.

Згідно статті 73 КЗпП України - неділя 28.05.2007 року - є неробочим днем, оскільки на цей день припадає свято - Трійця.

У випадку, коли святковий або неробочий  день збігається з вихідним  днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого відповідно до статті 67 КЗпП України.

У зв'язку з тим, що 28.05.2007 року є вихідним днем, розгляд справи             № 9/114 за позовом прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської районної державної адміністрації до Тернівської сільської ради та сільськогосподарського фермерського господарства "Кезик Н.М." про визнання договору оренди землі недійсним, переноситься на 30.05.2007 року о 09:30 год.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 9/114 перенести на 30.05.2007 року о 09:30 год.

Копії ухвали направити сторонам, прокурору Добровеличківського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                                             Справа №  15/258/06

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю

сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН”.

/54030, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-б/.

До відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017,  м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

Про: скасування податкових повідомлень –рішень від 28.02.2006р. № /0; від 06.05.2006р. № /1.

Суддя Васильєва Л.І.

На підставі Наказу ДПА у Миколаївської області «Про реорганізацію державної податкової служби у м. Миколаєві»№ 307 від 29.06.2006р. з 02.10.2006р. Державну податкову інспекцію у м. Миколаєві реорганізовано шляхом перетворення Державної податкової інспекції у м. Миколаєві у Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві.

За таких обставин у відповідності зі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно здійснити заміну відповідача - Державної податкової інспекції у м. Миколаєві на його правонаступника –Спеціалізовану державну податкову по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2006р. зупинено провадження у справі та призначена судово-бухгалтерська експертиза.

Приймаючи до уваги, надходження до господарського суду матеріалів з висновком експерту та поверненням справи з експертизи, провадження у справі, згідно зі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно поновити.

Керуючись  ст.ст.55, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Здійснити заміну відповідача - Державної податкової інспекції у м. Миколаєві на його правонаступника –Спеціалізовану державну податкову інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві.

3.          Розгляд справи призначити на 31.01.2007р. о 15:30 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

4.          Позивачу і відповідачу ознайомитись з матеріалами експертизи та надати письмові зауваження, щодо висновків експерта.

4.    Представникам сторін прибути в судове засідання.

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07р.

Справа № 1/190-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хімгруп", м.Київ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтранс", м.Новомосковськ,

про стягнення 122513,28грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- належним чином засівідчену копію або оригінал ухвали суду від 06.03.07 р. за № П11/353-07;

- обгрунтовані докази в обгрунтування клопотання про забезпечення позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/66

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/66

за позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції,                     м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю                                           "Агро-Інтер-Контакт", смт. Балахівка Петровського району Кіровоградської області

про стягнення 1198,78 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість у сумі 1198,78 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2007 року розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 12.04.2007 року о 10:40 год., зобов'язано відповідача подати докази, необхідні для розгляду справи по суті, направлено позивачу та відповідачу повістки про виклик у судове засідання.

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція клопотанням від 12.04.2007 року відкликає позовну заяву від 08.02.2007 року про стягнення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер-Контракт" у сумі 1198,78 грн. на доопрацювання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Долинської міжрайонної державної податкової інспекції від 08.02.2007 року про стягнення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер-Контракт" у сумі 1198,78 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

3.  Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07р.

Справа № 32/116-07

За позовом:  Закритого акціонерного товариства "Автомобільна група "ВІПОС" м.Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр "КВАТРО" с.ВільнеКриворізький район Дніпропетровська область

Про: стягнення 784 074,71 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: Божок І.М. ( дов. № 42 від 26.03.07 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 784 074,71 грн.

Не з'явився позивач, представник відповідача заявив клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи із матеріалами справи та підготовкою обґрунтованого відзиву на позов.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10.04.07р. о 11:20 год.

2.Відповідачу  - надати відзив на позов, акт звірки розрахунків. Направити копію відзиву на адресу позивача (надати докази відправки).

3.Позивачу - надати заперечення на відзив на позов.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв