ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                              Справа № АС-27/30-07 (н.р. 42/254-05)

вх. № 1144/1-27 (н.р. 7414/1-42)

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю предстанвиків сторін:

позивача – не з'явився

першого відповідача – Хижняк О.С. – головний державний податковий інспектор (за дорученням)

другого відповідача – не з”явився

по справі за позовом  ТОВ фірма "Технокомплект", м. Харків

до  ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

та до ВДК у червонозаводському районі м. Харкова

про про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 30509,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.07.2005 р. посправі № 42/254-05 позовні вимоги ТОВ фірми „Технокомплект”, м. Харків були задоволені повністю. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2006 р. апеляційну скаргу були залишено без задоволення, а рішення господарського суду було залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2006 р. касаційну скаргу ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області та постанову Харківського апеляційного господарського суду скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Позивач, ТОВ фірма „Технокомплект”, м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою до ДПІ у Червоно заводському районі м. Харкова та до ВДК у Червоно заводському районі м. Харкова, згідно якої просить стягнути з державного бюджету грошові кошти.

Перший відповідач в судове засідання з”явився, проти позову заперечує.

Другий відповідач в судове засідання не з”явився, але через канцелярію судук надав лист з повідомленням про банківські реквізити.

Позивач два рази (14.02.2007 р. та 06.03.2007 р.) не прибув в судові засідання без поважних причин. Ухвала про призначення справи до розгляду, повістки про виклик в судове засідання були направлені поштою та повернулися з поміткою: „адресат вибув”.

За таких  обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного,

Керуючись ст. 4, 8, 94, 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  ухвали суду першої інстанції повністю або частково.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.