overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.01.07
Справа № 7/42пд

Суддя
Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Національної
акціонерної компанії «Украгролізинг», м. Київ в особі Луганської філії
Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
розірвання договору та стягнення 2839 грн. 42 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на  08.02.07  об
11  год.  00
хв..

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 326.

4.Зобов'язати  позивача
надати: уточнений розрахунок суми боргу та пені окремо з чітко визначеним
періодом нарахування, пояснення на відзив відповідача, документальне та
нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні
документи -до суду; додатково нормативно обґрунтувати позовні вимоги шляхом
вказання на конкретні норми чинного законодавства; копію довідки
статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної
особи (витяг із Статуту); відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний код.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів;  при
наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з
цього приводу); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази
наявності повноважень юридичної особи; відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний код; при наявності
заперечень до позову -документальне підтвердження, нормативне
обґрунтування.

6.Зобов'язати державного реєстратора Кремінської
районної державної адміністрації  -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місце проживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суд вважає за
необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів
та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст.
83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Л.Калашник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.01.07                                                                                           Справа № 4/2196-13/323
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Духа Я.В., суддів  Краєвська М.В., Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального підприємства “Кам‘янкатеплокомуненерго”, м.Кам‘янка-Бузька

на рішення господарського суду Львівської області від 23.11.2006р.

в справі   № 4/2196-13/323

за позовом  ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Державного комунального підприємства “Кам‘янкатеплокомуненерго”, м.Кам‘янка-Бузька

про   стягнення  20779,32грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.86, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2007р. о 09:50год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу подати в суд мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя                                                   Дух Я.В.

Суддя                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                           Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  06/1028а

"12" квітня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача : Іванов О.В. –за довіреністю,

від відповідача:  не з’явився,

розглядає справу за позовом    Державної податкової інспекції у Чигиринському районі

до  Малого підприємства "Моноліт"

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення державної реєстрації, як юридичної особи МП „Моноліт” з підстав неподання ним податкових декларацій протягом року  до органів державної податкової служби.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Поважності причин неявки не повідомив. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 15.10.1992р. Чигиринською районною державною адміністрацією проведена державна реєстрація Малого підприємства „Моноліт”, як суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та перебуває на обліку в ДПІ у Чигиринському районі з 15.10. 1992 р. за № 146., що підтверджується довідкою від 10.02.2007р. № 1057/28-032.

Відповідач, останній раз звітувався 09 лютого 2006 року, про що свідчить акт ДПІ у Чигиринському районі  від 10.02.2007р.

Неподання відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно ст.. 38 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та частини 2 ст. 9  Закону України “ Про систему оподаткування “ –є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

В зв’язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію - юридичної особи Малого підприємства „Моноліт”  м. Чигирин, вул. Миру, 101, кв. 243, код 21357019.

3. Стягнути з Малого підприємства „Моноліт”  м. Чигирин, вул. Миру, 101, кв. 243, код 21357019 в доход державного бюджету України через ДПІ у Чигиринському районі –3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Після набрання постанови законної сили  копію постанови направити в Чигиринську РДА для внесення державним реєстрантом запису до ЄДРПОУ про припинення  державної реєстрації –юридичної особи   –Малого підприємства „Моноліт”.

Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                         І.А. Анісімов

Постанова  підписана  12.04.2007р.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.07                                                                                           Справа  № 2/101-39А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу Ковельської районної державної лікарні ветеринарної медицини м. Ковель

на постанову господарського суду Волинської області від 01.11.2006р.

в адміністративній справі № 2/101-39 А

за позовом Контрольно-ревізійного управління у Волинській області м. Ковель

до відповідача Ковельської районної державної лікарні ветеринарної медицини м. Ковель

3-тя особа: Управління державної ветеринарної медицини у Волинській області м. Луцьк

Про стягнення 4 637,41 грн.

З участю представників :

від позивача:  Лозовський П.А. –пров.спец., Шворок О.І. –пров.контр.-ревізор.

від відповідача: не з’явився

від 3-ої особи:  не з’явився

Постановою господарського суду Волинської області від 01.11.2006 року в адміністративній справі № 2/101-39А частково задоволено позов Контрольно-ревізійного управління у Волинській області м. Ковель, стягнувши з Ковельської районної державної лікарні ветеринарної медицини м. Ковель в дохід Державного бюджету 2 723,09 грн., в зв’язку з нецільовим використанням коштів спеціального фонду.

Ковельська районна державна лікарня ветеринарної медицини не погоджується з даною постановою суду, просить переглянути її в порядку апеляційного провадження з підстав та мотивів, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Відповідач участь свого представника в судове засідання не забезпечив, подавши 02.02.2007 року клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справи, в зв’язку з тим, що керівник Ковельської районної державної лікарні ветеринарної медицини звільнився із займаної посади з 01.02.2007 року.

Третя особа також участь свого представника в судове засідання не забезпечила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Згідно ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи –до вступу у справу законного представника.

Враховуючи вище наведене та керуючись  ст.ст.156,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження в адміністративній справі № 2/101-39А до призначення на посаду керівника Ковельської районної державної лікарні ветеринарної медицини м. Ковель.

2.          Зобов’язати відповідача повідомити Львівський апеляційний суд про факт призначення керівника Ковельської районної державної лікарні ветеринарної медицини, що слугуватиме підставою для поновлення провадження у справі.

уддя-доповідач                                                                   М.В.Юркевич

Судді                                                                                    М.І.Городечна

В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07                                                                                 Справа№ 4/92-3/17

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ДП Міністерства оборони України „Івано –Франківський лісокомбінат” в особі структурного підрозділу Старицького військового лісгоспу, с. Старичі

До відповідача: ПП „Гал –Всесвіт”, м. Львів

Про стягнення 4 000 грн.

За участю представників:

Від  позивача  - Козак Т.В. –пред-к

Від  відповідача –не з”явився

Встановив:

ДП Міністерства оборони України „Івано –Франківський лісокомбінат” в особі структурного підрозділу Старицького військового лісгоспу подано позов до ПП „Гал –Всесвіт” про стягнення 4 000 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2007 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2007 р.

В судовому засіданні 12.02.2007 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач проти позову заперечив. В зв”язку із необхідністю витребування у позивача додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 01.03.2007 р. та попереджено позивача, що у разі не виконання вимог ухвали суду, позов буде залишений без розгляду.

01.03.2007 р. в судове засідання представник позивача, витребуваних судом матеріалів та доказів суду не подав, що не дає можливості розглянути спір по суті.

Враховуючи  наведене та  керуючись   ч. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК  України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Позов ДП Міністерства оборони України „Івано –Франківський лісокомбінат” в особі структурного підрозділу Старицького військового лісгоспу подано позов до ПП „Гал – Всесвіт” про стягнення 4 000 грн. - залишити без розгляду.

2.Ухвала суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя                                                                                             Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" березня 2007 р.                          м. Київ                                  № А3/032-07

за позовом      Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва

в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України, м. Київ в особі Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго”, м. Київ

до                      Дніпровського басейного управління водних ресурсів, м. Вишгород

про                   стягнення 2 550 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача         1) не з’явився;

2) Даниленко Н.М. –представник за довіреністю № 300 від 29.12.2006р.;

відповідача    Марченко Г.Г. –представник за довіреністю № АС/157 від 31.01.2007р.;

прокурор        не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А3/032-07 за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” до Дніпровського басейного управління водних ресурсів про стягнення 2 550 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2007р. по справі № А3/032-07 відкрито провадження у справі, призначити розгляд справи на 15.02.2007р. В зв’язку з хворобою судді Коротун О.М. судове засідання 15.02.2007р. не відбулось.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшов лист, в якому відповідач надав копію квитанції про сплату боргу.

Повістками від 03.03.2007р. призначено судове засідання на 15.03.2007р. о 09:10 год.

В судове засідання 15.03.2007р. прокурор, позивач 1 в судового засідання не з’явились, хоча були повідомленні про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить реєстр вихідної кореспонденції та повідомлення про отримання кореспонденції позивачем 1 № 5306181 від 07.03.2007р.

В судовому засіданні 15.03.2007р. від представника позивача 2 та відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу та мирним врегулюванням спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Таким чином, спір врегульовано самими сторонами шляхом сплати відповідачем суми боргу, отже предмет спору відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв’язку з мирним врегулюванням спору.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № А3/032-07.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                Коротун О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                              Справа №  5/4/07

м. Миколаїв

Боржник: ПП «Георгій», м.Миколаїв, пров. Парусний, 16 А, код 23403730

Кредитор: ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

Установа банку:   ВАТ «Укрексімбанк», м.Миколаїв, пр.Леніна, 135

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми  для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття  ліквідаційної процедури на  30.01.2007 р.   об   11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов`язати у строк до 29.01.2007 р.:

-          установу банку, що обслуговує боржника надати до суду відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців; копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку;

-          кредитора надати в судове засідання клопотання про призначення ліквідатора та заяву ліквідатора відповідно до п. 3 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

15.03.2007 р.
справа №  2з-72/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Акціонерного товариства закритого типу
"Науково-технічний центр "Фтіком" м.Донецьк

на ухвалу

Ворошиловського районного  суду м. Донецька

від

22.12.06р.

у справі

2з-72/06 суддя Бухтіярова І.О.

за позовом

ОСОБА_1 м.Донецьк

до  третя особа

Акціонерного товариства закритого
типу "Науково-технічний центр "Фтіком" м.Донецьк  Товариство з  обмеженою відповідальністю
"Укрнет"м. Київ

про

забезпечення позову

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
26.03.2007 о  9:30, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 10.

3.
Надіслати копію апеляційної скарги сторонам по справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду

5.
третій особі
СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 1/73.

Заступник голови господарського суду Рябцева О.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  "МТК", м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика  "Маяк" , м. Свердловськ  Луганської області

про стягнення  406122 грн. 19 коп.

в с т а н о в и в:

Справа № 1/73 знаходиться в провадженні судді Зюбанової Н.М.

Строк вирішення спору по справі № 1/73 закінчується 13.04.07.

Відповідач у даній справі тричі не з’явився у судові засідання, явка в які визнана судом обов’язковою, з наданого відповідачем відзиву на позовну заяву незрозуміло підстави відхилення вимог позивача.

У зв’язку з викладеним, строк розгляду справи № 1/73 необхідно продовжити на один місяць до 13.05.07 включно.

На підставі викладеного та заяви судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 1/73  продовжити на один місяць до 13.05.07 включно.

Заступник  голови господарського суду                                      О.В.Рябцева
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 9/120-07

за позовом:Жмеринської
об'єднаної державної податкової інспекції, 23100, вул. Б. Хмельницького, 18 ,
м. Жмеринка, Вінницька область

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 23100, АДРЕСА_1,  м. Жмеринка, Вінницька область

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя                             Балтак О.О.

Без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області 13 березня 2007 року по справі № 9/120-07 за позовом  Жмеринської об'єднаної  державної податкової інспекції до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця, винесено постанову, якою позов задоволено.

Проте у  даній справі другому абзаці резолютивної
частини рішення від 13 березня 2007р. допущено описку, а саме вказано
"ідентифікаційний номер НОМЕР_1", а необхідно "ідентифікаційний
номер НОМЕР_2".

За вказаних обставин   суд вважає за необхідне з власної ініціативи
виправити допущену описку.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС
України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні..

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 169 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

1.
Судове  засідання призначити  на
23.04.07 о  09:00 год. в
приміщенні господарського суду в кімн. №
1109.

2.
Зобов"язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників
сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 58 КАС України з
документами, що посвідчують особу.

3.
Копію ухвали направити сторонам та державному реєстратору  Жмеринської міської ради Шмондій Н..

Суддя
Балтак О.О.