СУД
Постанова

Іменем України

11 січня 2007 року

Справа № 2-3/10148.1-2006

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Латиніна
О.А.,

суддів                                                                      Заплави
Л.М.,

Лисенко В.А.,

за участю
представників сторін:

заявника:
не з`явився;

боржника:
не з`явився;

кредитора: (банк Райфайзенбанк
"Аваль") - не з`явився;

кредитора: (Красноперекопська ОДПІ) - Сачек
О.А., дов. № 4643/10-0/10 від 20.12.2006 року;

ліквідатор: не з`явився;

Кримське
управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської
інтеграції України: Попова
М.Г., дов. № 01 від 09.01.2007 року;

Державна
виконавча служба в Красноперекопському районі АР Крим: не з`явився;

розглянувши
апеляційну скаргу
Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань
Європейської інтеграції України на ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя    Соколова І.О.)
від 07 листопада 2006 року у справі № 2-3/10148.1-2006

за
заявою малого
приватного підприємства "Увіс" (вул. Северна,
1,Красноперекопськ,96000)

до          боржника - Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат
хлібопродуктів" (вул. Елеваторна, 1, с.Почетне,  Красноперекопський р-н, АР Крим, 96020)

Ліквідатор - ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

за
участю: Кримського
управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської
інтеграції України  (вул. Київська, 81,
каб. 401, м.Сімферополь, 95034)

Державної
виконавчої служби в Красноперекопському районі АР Крим  (вул. Северна, 1, м.Красноперекопськ, АР
Крим, 96000)

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.11.2006 року у справі
№ 2-3/10148.1-2006 господарський  суд АР
Крим призначив розпорядника майном боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 що
має відповідну ліцензію НОМЕР_1. Суд зобов'язав призначеного арбітражного
керівника надати суду для затвердження реєстр вимог кредиторів, призначив дати
проведення попереднього засідання суду, першого загального збору кредиторів,
засідання суду в якому буде винесено ухвалу про санацію боржника або ухвалу про
визнання боржника банкротом та відкриття ліквідаційної процедури або припинення
провадження по справі.

Не
погодившись з ухвалою господарського суду АР Крим, Кримське управління з питань
банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України
звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині
призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Доводи
заявника апеляційної скарги полягають у невірному застосуванні судом першої
інстанції норми частини 1 статті 2 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка регулює порядок
призначення розпорядника майном боржника, який є  державним підприємством, у статутному фонді
якого частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків.

Представники
боржника, кредитора у судове засідання не з`явились, причину неявки не
повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином
ухвалою від 18.12.2006 року.

Від
заявника та ліквідатора надійшли клопотання про відкладення розгляду
апеляційної скарги на більш піздній строк. Судова колегія виходить з того, що
ліквідатором у підтвердження заявленого клопотання не надано належних доказів.
Що стосується клопотання малого приватного підприємства „Увіс”, то воно є
юридичною особою, представництво якої в суді не обмежується колом певних осіб -
директором, у зв`язку з чим, неможливість його явки у судове засідання не є
достатньою підставою для відкладення розгляду справи.

За
таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за
відсутності представників заявника, кредитора та ліквідатора боржника.

Переглянувши
ухвалу суду першої інстанції в порядку статті 101 Господарського процесуального
кодексу України судовою колегією встановлено наступне.

У
провадженні господарського суду АР Крим знаходиться справа про банкрутство
дочірнього підприємства ДАК „Хліб України” „Красноперекопський комбінат
хлібопродуктів” порушене за заявою малого приватного підприємства „Увіс” у
зв'язку з неможливістю боржника виконати перед останнім грошові зобов'язання на
загальну суму 3202853,40 грн.

Ухвалою
від 07.11.2006 року господарський суд АР Крим призначив розпорядником майна
боржника дочірнього підприємства ДАК „Хліб України” „Красноперекопський
комбінат хлібопродуктів” арбітражного керуючого ОСОБА_1, що має відповідну
ліцензію НОМЕР_1. Суд зобов'язав призначеного арбітражного керуючого надати
суду для затвердження реєстр вимог кредиторів, призначив дати проведення
попереднього засідання суду, першого загального збору кредиторів, засідання
суду в якому буде винесено ухвалу про санацію боржника або ухвалу про визнання
боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або припинення
провадження по справі.

Суд
також заборонив боржнику і іншим особам здійснювати будь-які дії по відчуженню
майна боржника, дії по реорганізації боржника, внесення майна боржника і інших
активів до статутних фондів створюваних підприємств.

Вислухавши
пояснення присутніх у судовому засіданні представників Кримського управління з
питань банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції
України та Державної виконавчої служби у Красноперекопському районі АР Крим,
суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, оскаржувана ухвала господарського суду АР Крим від 07.11.2006 року
в частині призначення розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого
ОСОБА_1 скасуванню з наступних підстав.

Відповідно
до частини 1 статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" державну політику щодо запобігання
банкрутству, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних
підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності
перевищує двадцять п'ять відсотків, суб'єктів підприємницької діяльності інших
форм власності у випадках, передбачених цим Законом, здійснює державний орган з
питань банкрутства, який діє на підставі положення, затвердженого у
встановленому порядку.

Згідно
зі статтею 2 Указу Президента України від 23.10.2000 року № 1159/2000 „Про
Міністерство економіки України”, повноваження державного органу з питань
банкрутства покладено на Міністерство економіки та з питань євроінтеграції
України.

Відповідно
до наказу Міністерства економіки та з питань євроінтеграції України від
30.07.2004 року № 284 „Про ліквідацію територіальних органів з питань
банкрутства Міністерства та утворення територіальних управлінь (відділів) з
питань банкрутства Міністерства” утворені територіальні управління (відділи) з
питань банкрутства, у тому числі Кримське управління з питань банкрутства, яке
діє на підставі Положення, затвердженого наказом Міністерства від 02.11.2004
року № 397.

Пунктом
2 Положення передбачено, що Кримське управління з питань банкрутства утворено з
метою організаційного забезпечення виконання Міністерством повноважень
державного органу з питань банкрутства відповідно до статті 2 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Визначаючи
повноваження державного органу з питань банкрутства, частина 2 статті 2 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” встановлює, що зазначений орган пропонує господарському суду
кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією,
ліквідаторів) для державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких
частка державної власності перевищує 25 відсотків, щодо яких порушена справа
про банкрутство. Механізм реалізації вказаного положення Закону регламентовано
Порядком подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних
керуючих, затвердженим наказом Міністерства від 25.04.2001 року № 87 у редакції
наказу від 20.05.2003 року № 127.

Боржник,
яким є Дочірнє підприємство ДАК „Хліб України” „Красноперекопський комбінат
хлібопродуктів”, щодо якого порушено провадження у даній справі про
банкрутство, є державним підприємством.

Судовою
колегією встановлено, що при вирішенні питання щодо призначення розпорядника
майна, господарським судом АР Крим не було дотримано вимог частини 2 статті 2
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, чим порушено повноваження державного органу з питань банкрутства.

З
матеріалів справи вбачається, що Кримським управлінням з питань банкрутства
надавався лист Державного департаменту з питань банкрутства від 12.10.2006 року
№ 216-30/1251 яким пропонувалось господарському суду АР Крим кандидатуру
розпорядника майна ДП ДАК „Хліб України” „Красноперекопський комбінат
хлібопродуктів” - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Однак,
судом першої інстанції, в порушення порядку визначеного частиною 2 статті 2
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

На
підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що допущене
господарським судом АР Крим порушення норм матеріального права є підставою для
скасування ухвали від 07.11.2006 року в частині призначення розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Судова
колегія вважає за необхідне викласти пункт 1 оскаржуваної ухвали в новій редакції,
призначивши розпорядником майна боржника - дочірнього підприємства ДАК „Хліб
України” „Красноперекопський комбінат хлібопродуктів” арбітражного керуючого
ОСОБА_2 яка має відповідну ліцензію НОМЕР_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
При цьому, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що кандидатуру
арбітражного керуючого ОСОБА_2, як розпорядника майна боржника, погоджено
комісією Державного департаменту Міністерства економіки України.

Керуючись статтями 101, 103
п.2, 104 ч.1 п.4, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з
питань Європейської інтеграції України задовольнити.

Пункт
1 ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2006
року у справі № 2-3/10148.1-2006 скасувати, виклавши його зміст в наступній
редакції:

„1.
Призначити розпорядником майна боржника - дочірнього підприємства ДАК „Хліб
України” „Красноперекопський комбінат хлібопродуктів” арбітражного керуючого
ОСОБА_2 яка має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2”.

В іншій частині ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2006 року у
справі № 2-3/10148.1-2006 залишити без змін.

Головуючий
суддя
О.А.Латинін

Судді
Л.М. Заплава

В.А. Лисенко