ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.04.07                                                                                           Справа  № 4/198

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДП «Лужанський експериментальний завод»

на ухвалу  господарського суду Чернівецької області від 24.01.2007р.

у справі    № 4/198

за позовом            ВАТ «Борщівський цукровий завод», м.Борщів

до                           ДП «Лужанський експериментальний завод», смт.Лужани

про стягнення 205,78 грн.,

з участю представників :

від скаржника  -   не з»явився

від позивача –не з»явився

Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.01.2007р. у справі № 4/198 (суддя Скрипничук І.В.) за позовом ВАТ «Борщівський цукровий завод», м.Борщів до ДП «Лужанський експериментальний завод», смт.Лужани про стягнення 205,78 грн. задоволено скаргу ліквідатора ВАТ «Борщівський цукровий завод»на бездіяльність ДВС у Кіцманському районі по ухилення у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 29.09.2006р.; зобов»язано ДВС у Кіцманському районі винести постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області у справі № 4/198 від 29.09.2006р.; у задоволенні заяви ДП «Лужанський експериментальний завод»про визнання таким, що не підлягає виконню повністю наказу господарського суду Чернівецької області у справі № 4/198 від 29.09.2006р. –відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач –ДП «Лужанський експериментальний завод»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що згідно частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України та ч.2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»обов»язок заводу погасити борг, що виник у 1999 році, вважається припиненим, оскільки вимоги позивача не були включені до реєстру вимог кредиторів у справі № 4/538/Б.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 19.09.2006р. у даній справі стягнуто з ДП “Лужанський експериментальний завод” смт. Лужани на користь ВАТ “Борщівський цукровий завод” борг у сумі 205 грн. 78 коп., 51 грн. держмита, 69грн. інформаційних послуг.

Ліквідатор ВАТ “Борщівський цукровий завод” звернувся із скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби у Кіцманському районі по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області у даній справі за № 4/198 від 29.09.2006р.

Одночасно ДП “Лужанський експериментальний завод” звернувся із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню повністю наказ господарського суду Чернівецької області у даній справі за № 4/198 від 29.09.2006р.

В обґрунтування заявник посилався на те, що ухвалою суду від 02.04.2002р. у справі № 4/198 порушено провадження за позовом ліквідатора ВАТ “Борщівський цукровий завод” до ДП “Лужанський експериментальний завод” про стягнення боргу у сумі 205грн. 78коп. Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі № 4/198 до вирішення справи № 4/538/б про банкрутство боржника –Лужанського експериментального заводу.

Оголошення про застосування процедури банкрутства заводу опубліковано у газеті “Голос України” 20 квітня 2002р., однак позивач не заявив свої вимоги в порядку визначеному законодавчо, а тому не був включений в Реєстр вимог кредиторів.

Провадження у справі № 4/538/б припинено у зв’язку з укладенням мирової угоди, яка затверджена ухвалою від 05 квітня 2006р.

У п. 2 ухвали суду від 05.04.2006р. у справі № 4/538/б зазначено, що борги заводу на користь будь-яких кредиторів, що виникли до 20 квітня 2002р. та не заявлені до господарського суду відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновленні платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не розглядаються і вважаються погашеними. Дана хвала суду набрала законної сили.

Розглянувши скаргу ліквідатора ВАТ “Борщівський цукровий завод” на бездіяльність виконавчої служби та заяву ДП “Лужанський експериментальний завод” про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду у справі № 4/198, суд першої інстанції підставно дійшов висновку, що скарга ліквідатора підлягає задоволенню, а у задоволенні заяви відповідача слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ухвали господарського суду Чернівецької області від 12.12.2001р. порушено провадження у справі № 4/538/б про банкрутство державного підприємства “Лужанський експериментальний завод”.

Ухвалою суду від 02.04.2002р. порушено провадження у справі за позовом ВАТ “Борщівський цукровий завод” про стягнення з ДП “Лужанський експериментальний завод” 205,78грн. заборгованості

А тому, у випадку коли до особи проти якої вже порушено справу про банкрутство подано позов, суд зобов’язаний за наявності підстав порушити провадження у справі та зупинити до вирішення справи про банкрутство, що було у даному випадку.

Ухвалою суду від 27.07.2006р. провадження у даній справі поновлено, а 19 вересня 2006р. прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Рішення суду від 19.09.2006р. набрало законної сили, і на його підставі видано виконавчий документ.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу судові рішення є обов’язковими для виконання на всій території України і виконуються у порядку визначеному Законом України “Про виконавче провадження”.

Таким чином, правових підстав для задоволення заяви ДП “Лужанський експериментальний завод” про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу суду від 29.09.2006р. у даній справі, не має.

Одночасно, скарга ліквідатора ВАТ “Борщівський цукровий завод” про бездіяльність ДВС у Кіцманському районі обгрунтовано судом задоволена, оскільки дії виконавчої служби по ухиленню від виконання рішення суду є неправомірними та не відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 24.01.2007р. у справі № 4/198 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                               Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                               Мельник Г.І.