overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.02.07р.

Справа № АЗБР23/329

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання", м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

до  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  п. 4 ч. 1, ч.2 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не зазначені докази, якими підтверджені обставини щодо нарахування позивачу штрафних санкцій за договором розстрочення і винесення податкового повідомлення-рішення, яким нараховані ці штрафні санкції, позовні вимоги про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій на суму 246161,45 грн. не містять повного змісту - не визначено податкове повідомлення-рішення про нарахування цих штрафних санкцій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 12.03.07 недоліки позовної заяви, а саме: привести позовну вимогу у відповідності з вимогами ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" квітня 2007 р.

Справа  № 11/24-07-1559

За позовом   Комунальне підприємство "Центральний
парк культури та відпочинку ім.Т.Г.Шевченка";

ддо відповідача   Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про розірвання договору оренди та
стягнення 8717,03грн.

Суддя

Представники:

Від
позивача:

Від
відповідача:

СУТЬ СПОРУ:
про розірвання договору оренди та стягнення 8717,03грн.

Керуючись  ст. 82 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити частково.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.01.07                                                                                           Справа  № 5/3387-18/194А
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м. Львова від 28.12.2006р. № 28056/10-008

на постанову           Господарського суду Львівської області від 28.12.2006р.

у справі           № 5/3387-18/194А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицький ТД», м. Львів

до відповідача          ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

про           скасування податкових повідомлень-рішень

Апеляційна скарга ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 28.12.2006р. № 28056/10-008, подана до Господарського суду Львівської області 29.12.2006р. (вхідний номер канцелярії 1703-12).

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст.158, 160, 165, 185, 186, 187, 189, п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у м. Львові до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/3387-18/194А.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2007                                                                                                  Справа №  16/324

Суддя О.В. Васьковський розглянувши клопотання  ліквідатора Воловика М.В.

про                                                   прийняття рішення та зобов’язання голову сільської ради                  с. Розтока прийняти на баланс внутрігосподарську дорогу

у справі                                   №16/324 господарського суду Закарпатської області

за заявою                               Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції,                        м. Свалява

до                                         сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати”, с. Розтока, Воловецького району

третя особа на боці

заявника     без             Воловецьке районне управління Пенсійного фонду України, самостійних вимог              смт.Воловець

про                 банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови господарського суду Закарпатської області від 01.06.04 по справі №16/324 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Карпати”, с. Розтока, Воловецького району визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 19.09.06 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Воловик М.В.

11.05.07 ліквідатор звернувся до господарського суду Закарпатської області із клопотанням про прийняття рішення та зобов’язання голову сільської ради с. Розтока, Воловецького району прийняти на баланс внутрігосподарську дорогу.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю  ліквідатора та представника сільської ради с. Розтока, Воловецького району.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти клопотання до розгляду.

Розгляд клопотання призначити на  29 травня 2007 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,           вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Залучити до розгляду даного клопотання сільську раду с. Розтока, Воловецького району.

Явку ліквідатора та представника сільської ради с. Розтока, Воловецького району у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати банкруту, ліквідатору та сільській раді с. Розтока, Воловецького району.

Суддя                                                                                                      О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.

Справа №  1/70/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/54000, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1/

про: стягнення
600 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Давидченко І.М., довіреність від 19.02.2007р.

Від
відповідача: ОСОБА_1., підприємець.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 600 грн. по єдиному податку за
період з вересня 2005 року по листопад 2005 року.

У відповідності з п. 6 Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до
початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України.

Статтею 50 Кодексу
адміністративного судочинства України визначено, що позивачем в
адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без
громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкт
владних повноважень, при цьому у відповідності зі ст. 1, 21 Господарського
процесуального кодексу України у господарському суді сторонами в судовому
процесі -позивачами і відповідачами
можуть бути підприємства та організації, інші юридичні особи, громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідач заперечує проти позову
та надав довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців у відповідності з якою 16.09.2005р. внесено до ЄДР запису про
рішення щодо припинення фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 підприємницької
діяльності.

Приймаючи до уваги, втрату відповідачем
статусу підприємця і виключення його з єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців адміністративний позов не належить розгляду
в порядку адміністративного судочинства в господарському суді.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право
оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і
строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №6/165-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 6/165-06 за заявою

кредитора      – Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (ід. код 21125295)

до боржника      –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер» (Сумська область, Глухівський район, с.Уздиця, ід код 30902511)

про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів   - Мурай О.О

Від боржника     – не з‘явився

Розпорядник  майна – Сисоєв О.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.12.2006року порушено провадження у справі № 6/165-06 про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер»    банкрутом.

Ухвалою суду від 15.01.2007р. у підготовчому засіданні зобов’язано розпорядника майна подати оголошення про порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника,   встановлено  дату подання до суду реєстру вимог кредиторів, дату проведення  попереднього засідання суду 15.03.2007 року.

15.03.2006р., в судовому засіданні встановлено, що розпорядник майна подав до суду реєстр вимог кредиторів, в який не включив усіх кредиторів які подали заяви до господарського суду Сумської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1.    Відкласти  засідання суду,  на 26.03.07р. на 12 год. 00 хв.

2.  Зобов‘язати розпорядника майна подати на затвердження реєстр вимог кредиторів.

3.    Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                                       В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07
р.
Справа № 1/69

за позовом: Прокурора
Центрально-міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління
комунальної власності Горлівської міської ради

м. Горлівка

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

м. Горлівка

про стягнення 784 грн. 32 коп.

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від позивача: Чикалова Т.П. -
представник

Від відповідача:  не з'явився

В засіданні брали участь

Прокурор - Лисенко С.І.

Прокурор Центрально-міського району м.
Горлівки в інтересах держави в особі Управління комунальної власності
Горлівської міської ради м. Горлівка звернувся з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення заборгованості по орендній платі
784 грн. 32 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 77 п. 1, 2  Господарського
процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  14.05.07 року.

Прокурору уточнити суму позову.

Відповідачу виконати вимоги суду,
надати відзив.

Явка відповідальних представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.01.07                                                                                 Справа№ 4/15-3/7

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Мегаполіс”, м. Запоріжжя

До відповідача: ДП „Хлібокомбінат” ВАТ „Львівський хлібокомбінат”, м. Львів

Про  стягнення 5 040,21 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.01.2007 р. о  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 - каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків;

Позивачу:  -  представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про включення відповідача до єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази поставки товару (видаткові накладні, довіреності);

- акти звірки розрахунків;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : -  подати обгрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

- докази оплати заборгованості;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                               Справа № 40/79

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспеценерго” м.Макіївка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Донхімресурс” м.Донецьк

про стягнення 134674 грн. 20  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/79.Судове засідання призначити на  23.04.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; нормативне обґрунтування підстав позову.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.05.2007 р.                                                                                справа №  43/216

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Діброви  Г.І.
Стойка  О.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
18.04.07 р.

у справі
№43/216 (суддя Зубченко І.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ", м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор",м. Донецьк

про
стягнення збитків в розмірі 408138 грн.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                        ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 43/216.

2.  Справу призначити до розгляду на:  03.07.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.І.  Діброва

Судді:          О.В.  Стойка

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу  посвідчення на представників

відповідачу  посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
СУД
СУД
УХВАЛА

04.01.07                                                                                 Справа № 2/605.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейдінг систем», м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства «Донвуглересурс», м. Луганськ

про стягнення 1606060 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача – Сакало А.А., дов. від 01.08.06 № 1591,

від відповідача – не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача борг у сумі 1606060 грн., згідно договору поставки від 01.03.06 № 01-03/06-01.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 18.12.06 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 23.01.07 о 12 год. 30 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, уточнення нормативного обґрунтування щодо заявленої суми боргу; визначити строк виконання зобов’язання відповідача щодо поставки товару.

4. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву,  докази надіслання відповідачеві надати у засідання суду; належні докази виконання зобов’язань перед позивачем щодо поставки товару;  у разі повернення або перерахування заявленої позивачем суми - докази повернення або перерахування; документи у підтвердження правового статусу (належний витяг із Статуту), копію довідки про внесення до ЄДРПОУ.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № А12/153-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх  достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі та призначення її до судового розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
28.05.07р. о 16:20год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;  докази в обгрунтування заперечень; документи,
що посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва