ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2007
Справа №2-21/2953-2007

За позовом – Державної податкової інспекції м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9)

До відповідача – Малого підприємства „Дарк”, м. Сімферополь, вул. Б. Хмельницького, 4 (ЗКПО 13779746, інші банківські реквізити не відомі)

Про припинення юридичної особи.

Суддя          С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача  Шиленко О.В., державний податковий інспектор, д/п № 18334/9/10 від 15.12.2005 р.

Від відповідача -  не з’явився.

Сутність спору: Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про припинення підприємницької діяльності, у зв’язку з ненаданням у податкову інспекцію більше року документів фінансової звітності та декларацій.

Позивач у судове засідання з’явився, позовні вимоги повністю підтримав.

Відповідач відзив на позов та заперечення не надав, явку своїх представників у судове засідання не забезпечив. Про день розгляду справи повідомлений належним чином: рекомендованою поштою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд, -

встановив:

Здійснено державну реєстрацію Малого підприємства „Дарк”, м. Сімферополь, вул. Б. Хмельницького, 4 (ЗКПО 13779746, інші банківські реквізити не відомі).

Згідно довідки ДПІ у м. Сімферополі відповідач з 3 кварталу 1999 р. не надає до податкової інспекції податкові декларації.

Відповідно до ст. 7 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, Господарським Кодексом України, Законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів міського самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 р. платники податків повинні представляти до органів ДПІ звітність з періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства.

Згідно зі ст. 58 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV, скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними, або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону або установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно зі ст. ст. 238, 239 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV, до суб'єктів господарювання за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, можуть бути застосована адміністративно-господарська санкція – скасування державної реєстрації та ліквідації суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 247 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV, при здійсненні суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 г. № 755-IV, одним з підстав для прийняття судом рішення про припиненні підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця, зокрема э  неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з листом Вищого Арбітражного Суду України № 01-8/359 від 25.09.97р. «Про деякі питання щодо вирішення спорів, пов'язаних з поданням позовів громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи», якщо громадянин у передбачених законом підстав звільнений від сплати державного мита, це не означає звільнення його від сплати як суб'єкта підприємницької діяльності і учасника господарського процесу.

Матеріали справи підтверджують, що відповідачем не надані більш одного року податкові декларації, документи фінансової звітності. За  таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті держмита до держбюджету України та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу на користь ГП «Судовий інформаційний центр» (м. Київ) підлягають віднесенню на відповідача згідно зі ст.  49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити  підприємницьку діяльність Малого підприємства „Дарк”, м. Сімферополь, вул. Б. Хмельницького, 4 (ЗКПО 13779746, інші банківські реквізити не відомі).

3.  Стягнути з Малого підприємства „Дарк”, м. Сімферополь, вул. Б. Хмельницького, 4 (ЗКПО 13779746, інші банківські реквізити не відомі) до  державного бюджету України (р/р 0002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) держмито в сумі 85,00 грн.

4.  Стягнути з Малого підприємства „Дарк”, м. Сімферополь, вул. Б. Хмельницького, 4 (ЗКПО 13779746, інші банківські реквізити не відомі) на користь ДП «Судовий інформаційний центр», (м. Київ, вул. Дарвіна, 6, т/с 2600  в ОАО «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325 707, ОКПО 300 453 70)  118,00 грн. витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

5. Зобов’язати засновників Малого підприємства „Дарк”, м. Сімферополь, вул. Б. Хмельницького, 4 (ЗКПО 13779746, інші банківські реквізити не відомі) провести ліквідацію згідно з діючим законодавством.

Копію  рішення, після набрання його законної сили, надіслати державному реєстратору (управління державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Сімферопольської міської Ради м. Сімферополя, м. Сімферополь, пр. Кірова, 52, каб. 73).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.