ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2007 р.  о 10:55              Справа № АС-37/147-07

вх. № 4349/4-37

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

позивача - директора Солоп О.Л.,

відповідача - Ніколенко Я. О. задовіреністю № 08-11/3053/2-06  від 28.12.06 р.

по справі за позовом  ТОВ фірма "Асканіо", м. Харків

до  Харківської міської ради, м. Харків

про визнання протиправним рішення в частині та його скасування в цій частині

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканіо") звернулося до господарського суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради (відповідач)  про визнання протиправним рішення 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання  "Про скасування рішень Харківської міської ради" від 21.02.2007 року № 8/07 в частині п. 46 додатку до рішення та його скасування в цій частині. Вказує, що п. 46 додатку до рішення Харківської міської ради від 21.02.2007 року №8/07 скасовано пункт 149 додатку №1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 22.02.2005 року №21/05. Позивач в адміністративному позові посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з перевищенням своїх повноважень, наданих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та з порушенням вимог чинного законодавства в сфері регулювання земельних відносин. Позивач вважає рішення міської ради необґрунтованим.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, представник відповідача позов не визнав, вказавши, що вимоги є безпідставними, оскільки рішення Харківської міської ради від 21.02.2007 року №8/07 прийнято в межах повноважень, наданих законом та з дотриманням вимог чинного земельного законодавства.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Рішенням 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про скасування рішень Харківської міської ради» від 21.02.2007 року №8/07 (п. 46 додатку до рішення) скасовано пункт 149 додатку №1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 22.02.2005 року №21/05. Рішенням 33 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 22.02.2005 року №21/05 (п. 149 додатку №1 до рішення) «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів» Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Асканіо» надано земельну ділянку по вул. Університетській, 2 в оренду, загальною площею 0,0360 га, в межах договору оренди землі від 14.02.2005 року №6326/05 для будівництва об’єкту зі зміною його функціонального призначення під кафе з літнім майданчиком до 01.02.2007 року (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації об’єкту до 01.02.2030 року (враховуючи лист управління соціально-економічного  розвитку планування та обліку від 01.02.2005 року №243). Договір оренди землі від 14.02.2005 року №6326/05 втрачає чинність з моменту реєстрації нового договору оренди з ТОВ фірма «Асканіо».

Відповідно до ст.. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради надають земельні ділянки у постійне користування юридичним особам із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Ст. 123 Земельного кодексу України визначено порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам. Надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Відповідачем було прийнято відповідне рішення, яке є дозволом на будівництво. Позивач в належному порядку розробив проект відведення земельної ділянки.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про планування та забудову територій» у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта. Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Складено Акт вибору земельної ділянки відповідно до рішення міськвиконкому від 25.03.1998 року №201, згідно з якою земельна ділянка площею 400 кв. м. (орієнтовно) надається в тимчасове користування на умовах оренди, замовник – ТОВ «Асканіо», архів №2430. В 2003 році виготовлено Містобудівне обґрунтування розміщення майданчику літнього кафе з павільйоном по вул. Університетській, 2 в м. Харкові.

В 2004 році виготовлено на замовлення ТОВ фірмі «Асканіо» КП «Міськпроект» проект відведення земельної ділянки ТОВ фірмі «Асканіо» для будівництва та експлуатації тимчасового майданчику літнього кафе з павільйоном по вул. Університетській, 2 у Дзержинському районі м. Харкова.

Проект відведення земельної ділянки погоджено у встановленому порядку Управлінням культури Харківської обласної державної адміністрації (лист від 23.06.2004 року № 08-20/534); погоджено Харківською міською санітарно-епідеміологічною станцією (лист від 08.06.2004 року №3.3./7004; державним управлінням екології та природних ресурсів в Харківській області (лист від 18.06.2004 року №14-1901231/1); Управлінням містобудування та архітектури (лист від 11.05.2004 року №4647); Харківським міським управлінням земельних ресурсів (висновок від 28.05.2004 року №2579; Головним Управлінням містобудування, архітектури та земельних відносин (комплексний висновок від 25.11.2003 року).

Отримано висновок №2139 державної землевпорядної експертизи від 09.07.2004 року, відповідно до якого поданий на державну землевпорядну експертизу проект відведення земельної ділянки ТОВ фірмі «Асканіо» для будівництва та експлуатації тимчасового майданчику літнього кафе з павільйоном по вул. Університетській, 2 у Дзержинському районі м. Харкова позитивно погоджується.

Посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на закінчення строку дії дозволу на будівництво об’єкту не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до ст.. 24 Закону України «Про планування та забудову територій» у разі, якщо фізична або юридична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування, цей дозвіл втрачає чинність. Поновлення дозволу відбувається в такому ж порядку, як і його надання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Рішення 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про скасування рішень Харківської міської ради» від 21.02.2007 року №8/07 в частині п. 46 прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях міської ради. Відповідно до статті 60 названого Закону, територіальним громадам міст належить право комунальної власності на землю. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Рішення 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про скасування рішень Харківської міської ради» від 21.02.2007 року №8/07 в частині п. 46 прийнято не обґрунтовано без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Обґрунтування, наведені як підстава для скасування п. 149 додатку №1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 22.02.2005 року №21/05 не знаходять підтвердження нормами чинного законодавства, зокрема ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 122, 123, 124 Земельного кодексу України.

Оскаржуване рішення міської ради прийнято з порушенням необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Рішення 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про скасування Харківської міської ради» від 21.02.2007 року №8/07 в частині п. 46 було прийнято з метою реалізації Закону України «Про планування і забудову територій», Закону України «Про основи містобудування» та усунення порушень вимог містобудівного та земельного законодавства. Позивачеві було надано земельну ділянку у постійне користування на підставі рішення органу місцевого самоврядування за проектом відведення цієї ділянки відповідно до вимог ст. 123 Земельного кодексу України

Відповідачем при прийняті рішення 33 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 22.02.2005 року №21/05, що було скасовано оскаржуваним рішенням, було дотримано порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам, передбачений ст.123 Земельного кодексу України. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі від 12.12.2005 року, зареєстрований у Державному реєстрі земель від 12.12.2005 року за №67 на підставі рішення 33 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 22.02.2005 року №21/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів», відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0360 га, яка знаходиться м. Харків, вул. Університетська, 2. Згідно зі ст.. 395 Цивільного кодексу України право користування є речовим правом на чуже майно. Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Ст. 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

На підставі вищевикладеного господарський суд вважає за необхідне адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканіо", задовольнити.

За результатами розгляду справи, керуючись ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,ст. ст. 116, 122, 123, 124, 125 Земельного кодексу України, ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій», ст.ст. 393, 395, 396 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 94, 158, 159, 162, 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про скасування рішень Харківської міської ради» від 21.02.2007 року №8/07 в частині п. 46 додатку до рішення та скасувати його в цій частині.

Стягнути з Харківської міської ради (61033, м. Харків, пл. Конституції, буд.7, , п/р 2146 в ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011) за рахунок місцевого бюджету Харківської міської ради на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканіо" (61120, м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, буд. 51Г, кв. 32, , п/р 039 у Московському відділенні АК ПІБ, МФО 351425) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Видати відповідний виконавчій лист після набрання постанови законної сили за заявою стягувача.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 23.04.2007 р. о 16:00 год.

Суддя