ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

03 травня 2007 р.           Справа 6/185-07

за позовом:Приватного підприємства "Авантис", м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіївське", с. Осіївське, Бершадського району

позов на суму 2016,16 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники

позивача :          А.Ортіков ( дор. від  9.02.07)

відповідача:      не з’явився

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов   про стягнення  з відповідача 2016 грн. 16 коп., в т. р. 1716 грн. основного боргу та 300 грн.16 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань .

Позов мотивований тим, що на підставі договору № 21-07/05/1/КП від 21.07.2005 р. відповідач отримав за накладною № РН-787 від 15.09.2005 р. дизпаливо, яке оплатив частково. Заборгованість станом на 13.03.2007 р. становить суму 1716 грн.

Позивач подав клопотання про збільшення своїх позовних вимог в частині стягнення пені до суми 22700 грн. 16 коп.

Відповідач у листі від 11.04.2007 р., надісланого на адресу суду повідомив, що  заборгованість у сумі 1716 грн. була погашена ним 25.11.2006 р. через представника ПП „Авантіс” Витикалюка Р.М., що стверджується касовим ордером № 667 від 25.11.2006 р.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що гр. Витикалюк Р.М. дійсно працював у ПП „Авантіс” на посаді директора, однак станом на 25.11.2006 р. був звільнений і не мав будь-яких повноважень від ПП „Авантіс” на одержання грошей готівкою.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника  позивача,   суд установив, що    позивач  передав  відповідачу    дизпаливо  за накладною  № РН 787 від 15.09.2005 р. на суму 131605 грн. 54 коп.

Відповідач   розрахувався за одержаний товар, що стверджується наданими відповідачем копіями платіжних доручень  № 270, 291, 292,301,365,290 та копією касового ордера №667 від 25.11.2006 р. на суму 1716 грн.

Судом встановлено, що видатковий касовий ордер №667 від 25.11.2006 р. на суму 1716 грн. свідчить про видачу грошей гр. Витикалюку Р.М. , а не представнику Приватного підприємства „Авантіс”, не зазначено доручення, або іншого документа, які підтверджували б повноваження гр. Витикалюка на одержання грошей на користь підприємства „Авантіс” .

За таких обставин видатковий касовий ордер №667 від 25.11.2006 р. не може бути належним доказом розрахунків з відповідачем за поставлений товар, а тому за відповідачем утворилась  заборгованість у сумі 1716 грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога    від 1.12.2006   розрахуватись за одержаний товар у сумі 1716 грн. , що стверджується копією листа від 1.12.2006 р. та доказами його вручення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).       Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Заборгованість у сумі 1716 грн.    доведена накладною на передачу товару,  довіреностю сер. ЯКИ № 467434 від 16.09.2005 р.  , доказами часткових розрахунків, поясненням сторін, вимогою про оплату товару , іншими матеріалами справи і підлягає стягненню судом  на підставі ст. 526, 530 ЦК України .

В частині стягнення   22700 грн. 16 коп. пені   позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів того, що товар переданий за  накладною № РН-787 від 15.09.2005 р.,   поставлений на підставі  договору, який містить умову про забезпечення зобов’язань пенею та штрафом. У договорі № 21-07/05/1/КП від 21.07.2005 р.  не зазначено назви, ціни та кількості товару, що  передається, а  у  рахунку –фактурі та накладній відсутнє посилання на договір № 21-07/05/1/КП, також відсутні докази одержання позивачем  заявки  на поставку товару у кількості, переданій за накладною № РН-787 від 15.09.2005 р.

Виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою ( штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 547 ЦК України  правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання , вчинений із недодержанням письмової форми є нікчемним.

Керуючись    ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Осіївське” (с.Осіївське Бершадського району, Вінницької обл. , р/р у Бершадській філії АППБ „Рафайзен Банк Аваль” МФО 302247, ) на користь Приватного підприємства „Авантіс” ( м. Київ, вул. П.Лумумби, 15а, р/р 4201 в КРУ Товариство з обмеженою відповідальністю Банк „Фінанси та кредит” МФО 300937, ) 1716 грн. боргу, 86 грн.81 коп.  витрат з держмита, 100 грн. 43 коп. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення  судового процесу .

В решті позову відмовити.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  08.05.07