overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07р.

Справа № 14/71-07

За позовом  Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", 49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27

до  Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства виробничо-технічної комплектації "Дніпропромкомплект", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Новоукраїнська, 75

про стягнення 6320,15 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Кордонов М. П. - юрисконсульт за дов. від 28.12.06 р.

Від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 5266,80 грн. - основного боргу, 895,35 грн. - пені, 158 грн. - 3% річних, судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ідповідач ВУХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 20.03.2007 року о 10:30 год., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Позивачу до судового засідання надати: довідку з Дніпропетровського управління статистики  про юридичне місцезнаходження відповідача; довіреність на завірення копій документів, що є додатками до позовної заяви; письмове пояснення щодо періоду, за який нараховуються 3% річних.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5.  Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6.  Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/18
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського
суду від 01.03.2007 р.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1) на користь Обласного комунального
ЗКПО 26221744 отримувач „Єдиний розрахунковий центр ОКП ДТКЕ”) в інтересах
заборгованість в розмірі - 283,52 грн., пеню в розмірі - 188,08 грн., суму
інфляції в розмірі - 44,03 грн., 3% річних в розмірі - 11,91 грн., судові
витрати: державне мито у розмірі 102 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
Рішення набрало чинності 12.03.2007
р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
01.03.2010 р.

Суддя
Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.03.07р.

Справа № АЗБР1/1747

Суддя  Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 6089,64грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.2 ст.106 цього Кодексу до позовної заяви не додано доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Копія доданого до позовної заяви другого примірника позову з додатком не засвідчені належним чином і не можуть вважатись достатнім доказом при розгляді справи.

Відповідно до п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що до початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій інстанції відповідні місцеві господарські суди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 29.03.07 р. недоліки позовної заяви, а саме: надати докази в обгрунтування позовних вимог та належним чином засвідчену копію позовної заяви з додатками для Відповідача.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.07
Справа №8/628-06(8/594-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали (вх. № 11913)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі,

м. Охтирка до відповідача:    Колективного сільськогосподарського підприємства

ім. Муратова Ф.С., м. Охтирка

про стягнення 1 487 грн. 44 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області

м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Запропонувати    відповідачеві    подати    відзив    на    позовну    заяву    в

обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про

включення  до   Єдиного  державного  реєстру  підприємств  та  організацій  України;

відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

5.          Представникам  сторін  для  участі  в  судовому  засіданні  мати  належні

повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та

ненадання відповідних документів в обгрунтування причин нез'явлення, справу може

бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ          В.І. КІЯШКО
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.01.07                                                                                 Справа № 15/175.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Української державної інноваційної компанії в особі Лугнаського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії, м. Луганськ

до Селянського фермерського господарства «Марія», с. Волнухіно Лутугинського району Луганської області

про стягнення 15947 грн. 59 коп.

Орган виконання судового рішення –Державна виконавча служба у Лутугинському районі, м. Лутугине Луганської області

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся зі скаргою на дії Державної виконавчої служби та просить суд:

- скасувати постанову ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.10.06.;

- зобов‘язати ДВС відкрити виконавче провадження по виконанню наказу № 15/175 від 23.08.02.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти скаргу до розгляду та призначити її до слухання на 23.01.2007р. об 11 год. 55 хв., кім. 334.

2.Зобов’язати позивача –надати заперечення на пояснення відповідача та відзив ДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –надати пояснення на скаргу з доказами надіслання позивачу та ДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.

5.Зобов’язати Державну виконавчу службу у Лутугинському районі –надати відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 15/175 від 23.08.02.

Участь компетентних представників сторін та ДВС обов’язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко

Помічник судді
І.О.Хайдарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2007 р.
Справа №  6/117/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 19.03.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи
та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії
адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком
-відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.07                                                                                 Справа № 1/148.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Лисичанський склозавод "Пролетарій",                         м. Лисичанськ Луганської області

до  Відкритого акціонерного товариства ”Укрхіменерго”,  м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення  20856 грн. 99 коп.

в присутності представників  сторін:

від позивача –  Білуха М.Б.,  дов. від 28.12.06 № 3955;

від відповідача – Василевська Б.П., дов. від 10.04.07 № 006-028;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про стягнення 20000 грн. 00 коп. збитків, які завдані позивачу через прострочення виконання зобов"язання відповідачем, 856 грн. 99 коп. пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на належне виконання передбачених договором від 17.10.05 № 15-122/05-520732/ОГЭ робіт, про що позивач був повідомлений листом від 11.08.06. При цьому 21.09.06 позивачу було передано проекту документацію для розгляду та підписання акту приймання-передачі робіт. На даний час у відповідача відсутні відомості щодо розгляду проектної документації, тому з врахуванням умов п. 4.5 договору відповідач вважає, що має місце прострочення кредитора на підставі ст.. 613 ЦК України.

Позивач доводи відповідача відхиляє та посилається на умову договору щодо виконання робіт до 06.08.06, факт невиконання робіт взагалі, відповідач оцінює акт прийому-передачі від 21.09.06 як неналежний доказ виконання робіт з огляду на відсутність у інженера-теплотехніка Шумської Є.С. повноважень для набуття цивільних прав та обов"язків.

По справі слід витребувати додаткові пояснення від відповідача.

За вказаних обставин розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 26.04.07, 14 год. 15 хв., к. № 318.

2.          Зобов’язати:            відповідача –подати обґрунтування оформлення передачі проектної документації за актом передачі проектної документації від 21.09.06 , а не актом сдачі-приймання, про який зазначено в п. 4.2 договору –встановленої форми/; обґрунтування заперечень у справі з врахуванням факту прострочення виконання робіт.

Явка  повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
СУД
СУД
УХВАЛА

06.04.07                                                                                 Справа № 11/28ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О. у справі         № 11/28ад за позовом

Прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМАЗ», м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 5048 грн. 45 коп.

за участю представників сторін:

від заявника – Шидлаускас  П.В., посв. № 129 від 09.10.2006

від позивача -  не прибув

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором в  інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення суми недоїмки по страхових внесках на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за листопад 2006 року  у сумі 5048,45 грн.

В судове засідання повноважні представники сторін у справі не з»явилися.

Позивачем у справі було надане письмове клопотання про розгляд справи у даному судовому засіданні без участі його представника.

Наданим суду письмовим відзивом на позовну заяву позивачем адміністративний позов визнаний у повному обсязі, а також заявлене клопотання про розгляд справи без участі його представника у зв»язку із важким фінансовим становищем на підприємстві.

Суд  вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи для надання позивачем додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд  справи  № 11/32ад відкласти  на 23.04.2007 на 11 год. 00 хв., каб.               № 312.

3.Зобов’язати позивача: надати  оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, таку, що читається,  світлокопію вимоги про сплату боргу від 03.01.2007 вих. №108/03, що була надіслана на адресу відповідача.

4.Зобов’язати відповідача: надати відомості про свої повні належні  банківські реквізити; при сплаті суми заборгованості надати документальне підтвердження (оригінали документів для огляду, копії –до справи).

Суддя                                                                               М.О. Москаленко
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про
закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

20.03.2007 р.
справа №26/215

Донецькій апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції у Донецькій області (м. Макіївка)

на постанову  господарського суду

Донецької області

від

09.02.2007 року (підписана
14.02.2007р.)

по справі

№26/215

за позовом

Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції у Донецькій області (м. Макіївка)

до

Приватного підприємця ОСОБА_1(м.
Макіївка)

про

стягнення з Приватного
підприємцяОСОБА_1на користь державного бюджету штрафної (фінансової) санкції
у розмірі 1700,00грн.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду  від
19.03.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі
№26/215 і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства
України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням заступника голови
Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2007р. в порядку ст.28,
ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був
визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги Макіївської
ОДПІ у Донецькій області (м. Макіївка) на постанову господарського суду
Донецької області від 09.02.2007р. (підписана 14.02.2007р.) у справі №26/215
(головуючий суддя: Алєєва І.В., судді:Величко Н.Л., М'ясищев А.М.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь
колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення
справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України
зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу
адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005
року,  ст.ст.165, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И
В:

1.
Закінчити підготовку справи № 26/215 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до
апеляційного розгляду на:ІНФОРМАЦІЯ_1р. о 13:00, судове засідання відбудеться у
приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м.
Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити особам, які беруть участь у
справі, копії ухвали від 20.03.2007р. про призначення справи №26/215 до  апеляційного розгляду.

4. Направити в порядку ст.ст.33-35
Кодексу адміністративного судочинства України      особам, які беруть участь у справі,
повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи.

5.Особи, які беруть участь у справі,
повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних

випадках
документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 примірників:

1-позивачу

2-
відповідачу

3/4-до
справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа №  9/63/07

м.Миколаїв

за позовною заявою: ПП „Агротехснаб”, м.Миколаїв, пр.Миру, 70-в, кв.67

до  відповідача: ЖКП „Заводське- 2”, м.Миколаїв, вул.Біла, 2

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Мудрак О.І. –керівник

Заливчий Я.В., дор. Від 14.03.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення збитків в розмірі 12612,00грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги сду не виконав, витребувані судом матеріали не надав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.04.2007. о 11 год. 20 хв.

Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального права

Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовних вимог.

Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог ухвали суду, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

11.01.2007                                                                                      Справа №  2/11

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси”, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Мінеральні води Свалявщини”, с. Сусково Свалявського району

ПРО спонукання відповідача виконати умови п.п.2.2. п.2 договору 01-07Уж№87 по подачі в господарський суд та позивачу даних про фактично використану тару (упаковку) із виготовленої і реалізованої ним на території України мінеральної води за липень-грудень 2004 року і 2005 рік та

- зобов'язання провести відповідну оплату послуг Компанії як передбачають умови договору та п.5”а” (четвертий і п’ятий абзац) постанови КМ України від 26.07.2001р. №915 (із змінами та доповненнями),

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 24 січня 2007 р. на 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, дані по обсягах використаної тари (упаковки) за лютий-грудень 2004 року і за 2005 рік та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа №          5/104

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали за адміністративним позовом прокурора Долинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф", с.Широка Балка Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 483,09 грн.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засіданні на  22.05.07 о 16:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4. Запропонувати сторонам надати за 5 днів до судового розгляду:

Відповідачу: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридично особи.

5. Надіслати копії позовних матеріалів відповідачу.

До відома сторін копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи

6. Примірники ухвали надіслати прокурору, позивачу та відповідачу разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки та повістки про виклик в судове засідання, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                           О.А. Змеул