ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.03.07 р.                                                                               Справа № 24/2

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При  секретарі Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача    не з’явився

від відповідача     не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Державне підприємство „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП „Донвуглереструктуризація” м.Макіївка

До відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-промышленная компания „Украинское угольное топливо” м. Донецьк

про стягнення 2130 грн. 24 коп.

СУТЬ СПОРУ:                                В судовому засіданні 20.02.2007р.  оголошена перерва для підготовки повного тексту рішення до 05.03.2077р. згідно ст. 77 ГПК України.

Державне підприємство „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП „Донвуглереструктуризація” м.Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промышленная компания „Украинское угольное топливо” м. Донецьк про стягнення переплаченої суми в розмірі 2130 грн. 24 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт ревізії фінансово-господарської діяльності від 19.07.2006р. № 01-24/33, договір поставки № 612 від 16.03.2005р., додаткову угоду до договору, посвідчення якості вугілля №№ 124, 128, 130,181, результати аналізу №№ 124, 128, 130,181, квитанції про приймання вантажу, залізничну накладну, рахунки-фактури від 16.09.2005р. №№ УК-0002785, УК-0002802, УК-0002792, накладні від 16.09.2005р. №№ УК-0002802, УК-0002785, від 30.09.2005р. № УК-0002988, розрахунок вартості вугільної продукції згідно якості, розрахунок суми позову, претензію, відповідь на претензію.

Відповідач надав відзив на позов від 07.02.2007р., проти позовних вимог заперечує, повідомив, що рахунки позивачу виставлялись з урахуванням якісних показників поставленого вугілля і тому переплати з боку останнього не відбулось.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 612 від 16.03.2005р., строком дії до 31.03.2006р., на підставі якого відповідач зобов’язався поставити та передати у власність позивачу вугільну продукцію для побутових потреб, зазначену у специфікації, яка є додатком до договору, а позивач зобов’язався прийняти та оплатити цей товар у разі відповідності товару вимогам по якості.

Відповідно до п. 4.4 договору приймання продукції по якості здійснюється отримувачем позивача згідно Інструкції „Про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості” (№ П-7), затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966р.

У п. 5.1 договору зазначено, що відповідач гарантує, що товар, який поставляється відповідно до цього договору, цілком відповідає показникам якості, зазначеним у специфікації, яка є додатком до договору.

У специфікації на поставку вугільної продукції, яка є додатком № 1 до договору, зазначено, що для Пролетарської ДЛШ на вугілля мари Г (13-100) середня розрахункова норма зольності 9,0%, а вологи – 8,5%.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

З 11.09.2005р. по 30.09.2005р. відповідач поставив позивачу, для Пролетарської ДЛШ, вугілля мари Г(13-100) з посвідченнями про якість вугілля №№ 124, 128, 130, 181 та пред’явив рахунки-фактури  від 16.09.2005р. №№ УК-0002785, УК-0002792, УК-0002802 та від 30.09.2005р. № УК-0002988, що підтверджено матеріалами справи та самим позивачем у судовому засіданні.

За результатами аналізу встановлено, наступне:

-          у вугіллі з посвідченням № 124 зольність – 9,5, а волога – 8,6. Тобто показник зольності перевищує норму на 0,50%, а вологи – на 0,10%;

-          у вугілля з посвідченням № 128 зольність – 9,0, а волога – 8,9. Тобто показник вологи перевищує норму на 0,40%;

-          у вугілля з посвідченням № 130 зольність – 9,0, а волога – 8,9. Тобто показник вологи перевищує норму на 0,40%;

-          у вугілля з посвідченням № 181 зольність – 9,1, а волога – 7,3. Тобто показник зольності перевищує норму на 0,10%.

Згідно п. 2.2.1 договору у випадку невідповідності якісних характеристик товару, встановленим цим договором розрахунковим нормам по золі та волозі, застосовуються наступні знижки:

- по золі – за кожний відсоток перевищення зольності – на 2,5%;

- по вологості – за кожний відсоток перевищення вологості – на 1,3%.

З рахунків-фактур від 16.09.2005р. №№ УК-0002785, УК-0002792, УК-0002802 та від 30.09.2005р. № УК-0002988, які відповідач виставив позивачу за поставлене вугілля вбачається, що при нарахуванні суми, належної до сплати, відповідачем враховані нормативні показники якості вугілля та застосовні знижки, відповідно до умов п. 2.2.1 договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем здійснено оплату по вищезазначеним рахункам-фактурам без переплати з чим позивач погодився у судовому засіданні 20.02.2007р., що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання. Також факт відсутності переплати з боку позивача підтверджено актом звірки розрахунків, підписаним обома сторонами.

Враховуючи викладене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

У задоволені вимог Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП „Донвуглереструктуризація” м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промышленная компания „Украинское угольное топливо” м. Донецьк про стягнення переплаченої суми в розмірі 2130 грн. 24 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя                                                                         Ломовцева Н.В.