overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

28.04.07
Справа № 7/66-3/123

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна   , розглянувши матеріали

за позовом   АТ "Український інноваційний банк", вулиця Смирнова-Ласточкіна, 10 а, місто Київ

в особі Івано-Франківської філії АТ "Український інноваційний банк",  вулиця Незалежності, 46, місто Івано-Франківськ

до відповідача  -1 ТзОВ "Карпатигазмаш"  вулиця Б. Хмельницького, 2, місто Коломия, Івано-Франківська область

до відповідача  - 2 Агропромислової фірми "Галичина",  вулиця Крип"якевича, 54, місто Коломия, Івано-Франківська область

про стягнення солідарно 136914 грн. 29 коп. заборгованості згідно договору поруки від 16.11.2004 року та кредитної угоди № 200136 від 26.12.2001 року.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року касаційну скаргу ТзОВ "Карпатигазмаш" задоволено, а тому Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2006 року та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2006 року у справі № 7/66 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2007 року справу № 7/66 за позовом АТ "Український інноваційний банк" в особі Івано-Франківської філії до відповідачів ТзОВ "Карпатигазмаш" та агропромислової фірми "Галичина" передано на новий розгляд судді Фрич Марії Миколаївні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити новий розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.05.07 о 12:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18, поверх 2).

3. Зобов"язата ПОЗИВАЧА представити суду графік погашення кредиту.

Представникам сторін з”явитися в судове  засідання та, відповідно до ст.28 ГПК  України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду" ________________ Толочко Інна Валеріївна
СУД
СУД
УХВАЛА

22.01.07                                                                                 Справа № 13/3.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом Луганського обласного дочірнього підприємства “Луганськоблтурист”закритого акціонерного товариства “Укрпрофтур”м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехдеталь”, м. Луганськ

про стягнення 40000 грн. 00 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Радченко В.В.

Від позивача

юрист,Хохлов І.В., довіреність № 129 від 14.12.06

Від відповідача
представник відповідача не прибув

До початку слухання справи від позивача  вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: Позивачем заявлена вимога про стягення з відповідача заборгованість по орендній платі 40 000грн. о окоп.

Позивач позов підтримав .

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.02.2007року на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача,  оригінали документів, що надані у копіях –для огляду у суді, документальні  підтвердження та нормативне обґрунтування заявлених вимог; надати розрахунок стягуваної суми; здійснити звірення розрахунків з відповідачем на день слухання, акт звірення подати до суду; подати документальне підтвердження сплати заборгованості повністю або частково (якщо таке мало місце).

4. Зобов’язати відповідача  - надати відзив на позов з доказами надіслання позивачу, докази викладених в відзиві доводів; надати оригінали договорів оренди № 4 від 25.11.2005 –для огляду в суді; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати заборгованості повністю або частково (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (завірену копію або витяг до матеріалів справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Б.В. Яресько

Помічник судді                                                 А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.07р.

Справа № 14/98-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", 51312, Дніпропетровська обл., Юр'ївський р-н, с. Новочорноглазівське, вул. Нова, 1

про стягнення 50619, 44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
СУД
СУД
УХВАЛА

17.04.07                                                                                 Справа № 10/148н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/148н-ад за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівнича компанія",

м. Попасна

до Державної податкової інспекції у Попаснянському районі

про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення

Представники  сторін:

від позивача -  Карімов Р.К. - адвокат, договір № 16/07юо від 21.03.07.;

від відповідача - Верхолончук І.В. - зав.юр.сектору, довіреність № 1 від 15.01.07.,  Сущенко В.Б. - гол.держ.подат.рев.-інспектор, довіреність б/н від 21.03.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення ДПІ у Попаснянському районі  № /0 від 26.12.2006р. про донарахування податкових зобов’язань з ПДВ у сумі 38238 грн. 60 коп. та застосування фінансових санкцій у розмірі 19119 грн. 30 коп.

Відповідач відзивом на позов від 16.04.2007р. № 2715/10/10-010 заперечує проти позову.

17.04.2007.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/148н-ад.

2. Призначити справу №10/148н-ад до судового розгляду на «08»травня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «11»год. «20»хв.

3.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження  пояснень; оригінали документів, які додані до позову в копіях –для огляду у засіданні, надати договори від 10.01.2006р. № 23 субпідряду з ЛІБК, від 27.07.20096р. № 27/07-06 з ПП "Житл –Промбуд", договір підряду від 01.06.2006р. № 027/1-1726, акти виконаних робіт за цими договорами, рахунки та списки відряджених працівників (оригінали – для огляду, копії –до справу).

4.Зобов’язати  відповідача - надати додатки до акту перевірки.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.07

Справа №АС16/311-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за
позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до  відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1

Про  стягнення 1257 грн.59 коп.

Керуючись
ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного
судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 07.06.2007 року на 10год.00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується позивачу подати
оригінали документів, доданих до адміністративного позову ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на
основі наявних доказів.

7.          Ухвалу про відкриття провадження у
справі надіслати позивачу та відповідачу, крім того відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07р.

Справа № 22/81-07

За позовом   Приватного заготівельно - переробного підприємства "Заготвтормет", м. Львів

до   Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 7590,15 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача:Шляєв І.В. - дов. № 74 від01.07.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача і просить суд стягнути вартість  заподіяної шкоди у розмірі   7590,15 грн. від нестачі  металобрухту виду ЗА1 за залізничною накладною 35121197.

Відповідач позов не визнав, пославшись  на пропущення строку позовної  заяви.

Позивач в судове засідання не з'явився, документи, витребувані ухвалою суду від 17.01.07. не надав, що перешкоджає розгляду справи, тому суд  вважає можливим відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.03.07 о  12:45 год.

Зобов'язати позивача подати до суду документи, означені в ухвалі суду від 17.01.07.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07р.

Справа № 3/212-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ  в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія Кривбас", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 638 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа  № А-8/157

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді                                               Орищин Г.В.

суддів                                                                      Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Авангард», с.Загвіздя Тисменицького р-ну (далі –ЗАТ) від 11.12.2006 р. № 256/12 та апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, м.Тисмениця (далі –ДПІ) від 06.12.2006 р. № 11526/10-0141

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2006 року

у справі № А-8/157

за позовом ЗАТ «Авангард», с.Загвіздя Тисменицького р-ну

до відповідача ДПІ у Тисменицькому районі

третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору Управління Державного казначейства в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

за участю прокуратури Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

За участю представників сторін:

від позивача, третьої особи  –не з»явились

від відповідача - Дум»як В.О. –ГДПІ (дов. № 8563/10/10 від 20.09.2006 р.)

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2006р. у справі № А-8/157 частково задоволено позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Авангард», с.Загвіздя Тисменицького р-ну (далі –ЗАТ), визнано нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Тисменицькому районі від 04.08.2006 р. № /0 та № /0; відмовлено в позові в частині зобов»язання ДПІ у Тисменицькому районі виконати не вчинені дії згідно загальних податкових декларацій з ПДВ за квітень, травень 2006 року –надати висновок територіальному Держказначейству на відшкодування ПДВ; стягнено з державного бюджету на користь позивача 6,80 грн. судового збору. Позивач та відповідач у справі подали апеляційні скарги про скасування згаданої постанови суду.

В зв»язку з поданням позивачем клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити, розгляд спору слід відкласти.                               Тому, керуючись ст.150, п.4 ст.196, п.3 ст.205 п.п.6 і 7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Розгляд апеляційних скарг ЗАТ «Авангард», с.Загвіздя Тисменицького р-ну від 11.12.2006 р. № 256/12 та ДПІ у Тисменицькому районі, м.Тисмениця від 06.12.2006 р. №11526/10-0141 відкласти на 14.02.2007 р. о 14 год. 30 хв.

2.  Явка повноважних представників сторін обов”язкова.

головуючий суддя                                                                              Г.В. Орищин

судді                                                                                                     О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  3/211/07

м.Миколаїв

За позовом Відкрите акціонерне товариство Будівельна фірма “Миколаївбуд”, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

До Приватне підприємство “ЛВС”, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а, оф. №407

Про стягнення 5997,76 грн..

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивачів: Матюк К.В., за дорученням;

Від відповідача: не з’явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5997,76 грн. за договором оренди від 01.10.2005р. №28. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі приписів цивільного та господарського законодавства.

Відповідач письмовий відзив по суті позову не надав,  в судове засідання представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 21.06.2007р. на 09:30.

2.          Зобов’язати позивача надати суду розгорнутий розрахунок суми позовних вимог та письмово обґрунтувати підстави нарахування пені відповідачу, крім того, надати суду документальні докази сплати відповідачем орендної плати за 4 місяці.

3.          Відповідачу надати відзив по суті позову, довідку про включення до ЄДР України станом на день розгляду справи.

Суддя
СУД
Справа № 28/156-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 05.04.07р.(дата підписання 17.04.07р.), яке
набрало законної сили  30.04.07р.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,
ЄДРПОУ НОМЕР_1) на  користь відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж  (Дніпропетровська область,
мито 102 грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  118 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.07                                                                                 Справа № 16/234пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська ,                  м. Луганськ

до Малого приватного підприємства «СУ -2 ЕЛЕКТРОМОНТАЖ», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.05.2007 о  12  годин 05 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача –Малого приватного підприємства «СУ -2 ЕЛЕКТРОМОНТАЖ», м. Луганськ, проїзд Революційний, 31,  (ід.код. 23482605) до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                    Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № А11/159-07

За позовом  прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до  дочірнього підприємства пересувна механізована колона відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд" №38, с. Красіне Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 8 819, 09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Криворізького району Дніпропетровської області звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг про стягнення з дочірнього підприємства пересувна механізована колона відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд" №38, с. Красіне Криворізького району Дніпропетровської області 8  819, 09 грн. заборгованості.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 10.04.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко