ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"10" травня 2007 р.                                                           Справа № 12/188-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ситюка В.Г. при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Прокурора Скадовського району в інтересах держави в особі Скадовського районного центру зайнятості м.Скадовськ Херсонської області

до ВАТ "Скадовське АТП № 16544" м.Скадовськ Херсонської області

про  стягнення 1500 грн.

за участю: ст. прокурора відділу облпрокуратури Мяло Н.В.

представників сторін:

від  позивача - Ясиненко В.І. - гол.спеціаліст-ю/к, дов. у справі,

від  відповідача (заявник) - Зікрач Н.В. -юрист, дов. у справі,

в с т а н о в и в:

З заявою про перегляд постанови господарського суду Херсонської області від 21.12.06р. до суду звернувся відповідач - ВАТ "Скадовське АТП № 16544", мотивуючи свої вимоги наявністю обставин, що мають істотне значення для справи і не були та не могли бути відомі заявнику та сторонам на час розгляду справи, а саме скасування Скадовською райдержадміністрацією (розпорядження № 3 від 11.01.07р.) попереднього розпорядження, яким відповідачу встановлено норматив по працевлаштуванню громадян, які потребують соціального захисту. Крім того просить поновити пропущений строк звернення до суду з відповідною заявою, посилаючись на його пропущення з поважних причин у зв"язку із зверненням до суду з позовом про визнання зазначеного розпорядження не дійсним та подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, після набрання постановою законної сили, про що подано до суду відповідне клопотання.

Заявником (відповідачем) подано до суду копію розпорядження Скадовської райдержадміністрації № 3 від 11.01.07р., представником відповідача вимоги про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підтримано з підстав зазначених у заяві, просить переглянути постанову суду від 21.12.06р., якою задоволені позовні вимоги і з відповідача стягнено 1500 грн. штрафних санкцій, з посиланням на прийняття Скадовською райдержадміністрацією розпорядження ( № 3 від 11.01.07р.), яким внесено зміни до попереднього розпорядження № 623 від 26.12.05р., про встановлення підприємству нормативу по працевлаштуванню громадян, які потребують соціального захисту, шляхом виключення з додатку ВАТ "Скадовське АТП № 16544".

На думку заявника зазначена обставина є нововиявленою та має істотне значення для справи. Просить поновити строк звернення з заявою про перегляд постанови суду, скасувати постанову суду та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Прокурор та представник позивача проти поновлення відповідачу строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не заперечують з посиланням на пропуск строку з поважних причин, - подання до суду позову про визнання розпорядження не чинним і звернення до суду з заявою після набрання постановою законної сили. Факт прийняття Скадовською райдержадміністрацією розпорядження № 3 від 11.01.07р., яким внесено зміни до розпорядження № 623 від 26.12.05р. "Про бронювання робочих місць на підприємствах, в установах, організаціях та господарствах району на 2006 рік", шляхом виключення з додатку (переліку) відповідача ВАТ "Скадовське АТП № 16544" вважають нововиявленою обставиною, що має істотне значення  для справи та не була відома на час розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, прокурора, розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає заяву  такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв"язку з нововиявленими обставинами.          Відповідно до ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов"язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення будь - якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи - постановою господарського суду Херсонської області від 21.12.06р. задоволено позовні вимоги прокурора і на користь позивача з відповідача стягнено 1500 грн. штрафних санкцій, нарахованих відповідно до ст. 5 Закону України "Про зайнятість населення" у зв"язку з відмовою відповідача у працевлаштуванні громадянина Тітенка М.В., направленого позивачем в рахунок квоти, встановленої відповідачу розпорядженням Скадовської райдержадміністрації № 623 від 26.12.05р.

В подальшому Скадовською райдержадміністрацією розпорядженням № 3 від 11.01.07р. внесено зміни до розпорядження № 623 від 26.12.05р. "Про бронювання робочих місць на підприємствах, в установах, організаціях та господарствах району на 2006 рік" шляхом виключення з додатку відповідача - ВАТ "Скадовське АТП № 16544".

Зазначена обставина не була відома заявнику на час розгляду справи, має істотне значення для вирішення спору та є нововиявленою, у зв"язку з чим постанова суду від 21.12.06р. переглядається судом за нововиявленими обставинами в порядку ст. 245 КАС України. При цьому пропущений відповідачем строк подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, відповідно до ст. 102 КАС України, судом відновлюється, оскільки строк пропущений позивачем з поважних причин у зв"язку із зверненням до суду з позовом про визнання розпорядження нечинним та допущено пропуск на незначний термін.

Як слідує з матеріалів справи, Скадовською райдержадміністрацією, розпорядженням № 623 від 26.12.05р. "Про бронювання робочих місць на підприємствах, в установах, організаціях та господарствах району на 2006 рік" підприємствам району встановлено квоти для працевлаштування громадян, які потребують соціального захисту.

Згідно додатку до вказаного розпорядження на підприємстві відповідача заброньовано 2 робочих місця, в тому числі одне робоче місце для особи передпенсійного віку за професією водія автобуса.

В рахунок квоти на заброньоване робоче місце позивачем - Скадовським РЦЗ направлено для працевлаштування громадянина Тітенка М.В., який має спеціальність водія автобуса і є особою передпенсійного віку. Проте відповідачем  у працевлаштуванні громадянина Тітенка М.В. було відмовлено, що вбачається з корінця направлення на працевлаштування від 21.09.06р. та не заперечується відповідачем.

Враховуючи зазначені обставини - відмову відповідача у працевлаштуванні особи, направленої в рахунок квоти на заброньоване робоче місце та відповідно до ст. 5 "Про зайнятість населення" прокурором в інтересах позивача заявлено позов про стягнення з відповідача 1500 грн. штрафних санкцій, виходячи з розрахунку - 4 мінімальні заробітні плати за кожну таку відмову.

Проте 11.01.07р. Скадовською райдержадміністрацією прийнято розпорядження  № 3, яким внесено зміни до розпорядження № 623 від 26.12.05р. "Про бронювання робочих місць на підприємствах, в установах, організаціях та господарствах району на 2006 рік" та виключено відповідача - ВАТ "Скадовське АТП № 16544" з додатку підприємств, на яких заброньовані місця для працевлаштування громадян, які потребують соціального захисту.

Вказані обставини свідчать про невстановлення   відповідачу нормативу (броні) для працевлаштування окремих категорій громадян, які потребують соціального захисту.

За таких обставин у відповідача відсутній обов"язок по працевлаштуванню таких категорій громадян за направленням центру зайнятості та відсутність відповідальності за відмову у працевлаштуванні, передбачену ч. 3 ст. 5 Закону України "Про зайнятість населення", у зв"язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 102 , 158-163, 245 - 253 КАС України, суд, -

постановив:

1.Постанову господарського суду Херсонської області від 21.12.06р. скасувати.

2.У задоволенні позову відмовити.

3.Роз"яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 В.Г. Ситюк