overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07р.

Справа № А23/78

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство Дніпро Каолін", смт. Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області

до  Покровської міжрайонної державної податкової інспекції України у Дніпропетровської області, смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішень суб'єктів владних повноважень

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Іващенко В.В., дов. від 01.11.06, представник

Від відповідача: Колісник І.В., дов. від 10.01.07, №34/8/10, держподатінспектор

Від відповідача: Мозгова Т.Г., наказ від 16.10.06, начальник Покровської МДПІ

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними податкових-повідомлень рішень Покровської міжрайонної державної податкової інспекції України в Дніпропетровській області, с.м.т. Покровське №/0 від 08.12.06; №/1 від 28.12.06; №/2 від 12.12.06.

Відповідач проти позовної заяви заперечує, подав письмові заперечення на позов, де просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судом, виходячи з обставин справи, з"ясована необхідність оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/78.

Призначити судове засідання на 20.03.07 на 15:50, кімн. № 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2007                                                                                                  Справа №  16/231

за заявою                  Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до          сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Жуківське”, с. Жуково, Мукачівський район

про           банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від кредитора –не з’явився

від банкрута – Бахтин В.В. - ліквідатор (арбітражний керуючий)

ВСТАНОВИВ:

13.03.07 ліквідатор – Бахтин В.В. на виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.03.07 подав суду відомості про хід ліквідаційної процедури.   Разом з цим ліквідатором подано суду заяву про припинення повноважень ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Жуківське”, с. Жуково, Мукачівський район (далі –СТОВ „Жуківське”).

Кредитор участь уповноваженого представника у судовому засідання не забезпечив.

У судовому засіданні заслухано відомості (звіт) ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та розглянуто заяву ліквідатора про припинення повноважень ліквідатора СТОВ „Жуківське” –Бахтина В.В.

Проте, за відсутності кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором СТОВ „Жуківське”, питання про припинення повноважень ліквідатора СТОВ „Жуківське” Бахтина В.В. не може бути вирішене у даному судовому засіданні.

У зв’язку із наведеним, судове засідання для вирішення питання про заміну ліквідатора слід перенести на інший термін.

Водночас, суд вважає за необхідне зобов’язати ініціюючого кредитора подати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого та письмову згоду  останнього на призначення ліквідатором СТОВ „Жуківське”.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

наступне засідання призначити на 11 квітня 2007 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000,  м. Ужгород,              вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ініціюючого кредитора подати господарському суду: кандидатуру арбітражного керуючого; письмову згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором СТОВ „Жуківське” та заяву у порядку ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                              О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 18/45пн

за позовом: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача: Приватного підприємства “АОС”м. Донецьк

про  припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського судусправу за участю

представників сторін:

від позивача: Мавроді В.В.-дов.

від відповідача: не з’явився.

Державна податкова інспекція у Київському районі м Донецька звернулась з позовом про припинення юридичної особи -Приватного підприємства “АОС” м. Донецьк.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у засідання суду не з’явився.

Беручи до уваги неявку представника відповідача, з метою захисту його прав та законних інтересів, керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год.  05.04.07 року.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням.

Явка  представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.07 р.

Справа № Б29/66-07

За заявою  Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопілля", с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Міхайлов О.В. за довіреністю №3/79/10/10 від 09.01.2007р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  13947,36 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, більше року не надає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Лукашук Миколи Васильовича, ліцензія АБ №271537.

Господарський суд Дніпропетровської області вважає за можливе застосувати положення ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора - арбітражного керуючого Лукашук Миколу Васильовича, ліцензія АБ № 271537.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Новопілля", с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопілля", с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області призначити арбітражного керуючого Лукашук Миколу Васильовича, ліцензія АБ №271537.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  13.09.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.05.07р.

Справа № А20/102-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
Нікопольської районної державної адміністрації, м. Нікополь

до  Лошкарівської сільської ради, с. Лошкарівка,
Нікопольський район

третя особа ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

про
визнання державного акту на право приватної власності на землю виданий
Лошкарівською сільською радою 23.03.2000 р громадянину ОСОБА_1 недійсним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст. 53, 111, 121,
165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 29.05.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. Залучити до участі у справі і
якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору -
ОСОБА_1 який мешкає за адресою АДРЕСА_1

5. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви,  явка повноважного представника у судове
засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень,  явка
повноважного представника у судове засідання.

третій особі - відзив, докази в
обґрунтування відзиву,  явка повноважного
представника у судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07                                                                                           Справа№ 2/423-5/26А

Суддя Петрик І.Й.

Розглянувши матеріали справи

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Санітарно-епідеміологоічної станції на Львівській залізниці, м.Львів

до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

про визнання нечинним та скасування акту індивідуальної дії

Представники:

від позивача: Шевчишин О.С. - юрист

від відповідача: Грицак О.О. - представник

Суть спору: Позов подано Санітарно-епідеміологоічною станцією на Львівській залізниці до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про визнання нечинним та скасування акту індивідуальної дії.

Представник відповідача в судове засідання з”явився, подав клопотання від 13.04.07р. № 10-803 про зупинення розгляду справи у зв”язку з тим, що ухвалою Верховного Суду України від 26.01.07р. допущено скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до розгляду в порядку провадження за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечив.

В силу п.3 ч.1. ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене та неможливістю розгляду цієї справи до вирішення  по суті у Верховному суді скарги Державної інспекції з контролю за цінами на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29.11.06р., суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі .

Керуючись.п.3 ч.1. ст.ст. 156, 165  КАС України , господарський  суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Зупинити провадження у справі до вирішення по суті у Верховному суді скарги Державної інспекції з контролю за цінами на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29.11.06р.

2. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.07
р.
Справа № 24/491

скаржник (позивач по справі) ВАТ
“Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до
Державної виконавчої служби Київського району м. Донецька

відповідач по справі    Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

на бездіяльність державної
виконавчої служби

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від скаржника Воробьев А.О. -
довір.

Від ДВС     не з'явився

Від відповідача по справі     не з'явився

05.02.2007р. до господарського суду
Донецької області надійшла скарга ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких
електричних мереж до Державної виконавчої служби Київського району м. Донецька
від 31.01.2007р. на бездіяльність ДВС Київського району м.Донецька.

Скаржник повідомив, що частково
рішення суду виконано.

Представник ДВС Київського району
м. Донецька  та відповідач по справі до
судового засідання не з'явились з невідомих підстав.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд скарги на
26.02.2007р. на 09.15 год. ( кім. 314)

Скаржнику - надати докази
часткового виконання наказу суду; докази відмови в ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження.

Відповідачу по справі -
обґрунтувати підстави невиконання рішення суду 28.01.2004р.

ДВС Київського району
м.Донецька  надати оригінал виконавчого
провадження для огляду; відзив на скаргу.

Попередити ДВС, що у разі неявки до
судового засідання та не представлення витребуваних документів, з нього буде
стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін по справі та
представника ДВС у засідання суду строго обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.01.07                                                                                           Справа № П-14/265
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Калина»(с. Юнашків)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 28.12.2006р. у справі № П-14/265

за позовом прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі Черченської сільської ради (с. Черче)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Калина»(с. Юнашків)

про визнання угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2007р. об 10год. 30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

3.          Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий           суддя                                                                      Кузь В.Л.

суддя                                                                      Юркевич М.В.

суддя                                                                      Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  14/108/07

за позовом Очаківська об'єднана державна
податкова інспекція, м. Очаків,                                      вул.
Шкрептієнко, 27

до відповідача Фізична-особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд справи призначити
на  27.03.2007 р. о 10 - 45 г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу надати суду докази,
що відповідач є підприємцем, довідки про відсутність заборгованості у
відповідача перед фондами та ПФУ.

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ
господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть
участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду
справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати
усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час
розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти
клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із
матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових
рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів,
користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право
відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення
відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з
ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.03.2007
Справа №2-25/3325-2007

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул.. Д. Ульянова, 6,

До відповідача: Республіканської Державної лабораторії ветеринарної медицини АРК, м. Сімферополь, вул.. Островського, 3,

Про стягнення 116,46 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача:  Куртаметова Е.Ю., ю/к., дов. № 6 від 25.07.06р.

Від відповідача : Осмоловська О.О., предст., дов. від 12.03.07р.

Обставини справи:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя, м. Сімферополь звернулось у Господарський суд АРК із позовом до Республіканської Державної лабораторії ветеринарної медицини АРК, м. Сімферополь у якому просить стягнути з відповідача 116,46 грн.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від позову, у зв’язку із погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Судом роз’яснено наслідки відмови від позову.

Суд приймає відмову від позову, оскільки він заявлений повноважною особою, не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, стосується їх прав та обов’язків, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу  Украины, суд-

Ухвалив:

1.)          Провадження у справі припинити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу  направити на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 33/259-06-4581

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційні скарги

Управління капітального будівництва Одеської міської ради, м. Одеса

Одеської міської ради, м. Одеса

на постанову
від 21.11.2006
Одеського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 33/259-06-4581
Одеської області

за  позовом

Управління капітального будівництва Одеської міської ради, м. Одеса

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Златоград”,                        с. Фонтанка

про

зустрічний позов

до

про

розірвання договору

Товариства з обмеженою відповідальністю “Златоград”,                           с. Фонтанка

Управління капітального будівництва Одеської міської ради, м. Одеса

спонукання виконати договірні зобов'язання

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційні скарги Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Одеської міської ради на постанову від 21.11.2006 р.  Одеського апеляційного господарського суду  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду на 21 березня 2007 р. на 11  год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.02.2007                                                                                        Справа № 36/20-07(6/616-06)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Лотоцької Л.О.

суддів: Бахмат Р.М. (доповідач), Євстигнеєва О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства “Кам”янське” с.Кам”янка на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  19.01.07р.   у справі № 36/20-07(6/616-06)

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Дніпротехсервіс” (49005 м.Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 21)

до   Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства “Кам”янське” (53866 Дніпроптеровська обл., Апостоловський р-н, с.Кам”Янка, вул.. Горького, 108)

про  зобов’язання повернути суму попередньої оплати

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, також до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, до скарги не додано копії договору, зазначеному у додатку до апеляційної скарги, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської обл. від 31.01.07 р.

На підставі наведеного та керуючись п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство “Кам”янське” с.Кам”янка з додатками на 12 аркушах  повернути  заявникові без розгляду.

Головуючий суддя
Л.О. Лотоцька

Суддя
Р.М. Бахмат

Суддя
О.С. Євстигнеєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді                           І.Г. Логвиненко

14.02.07 р.