СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

19 березня 2007 року

Справа № 2-20/13816-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Латиніна О.А.,

Лисенко В.А.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

прокурор, не з'явився,

позивача, не з'явився,

відповідача, Аметов Сіран Дурсінович, довіреність №  01/3602   від 25.12.06,  третьої особи, не з'явився,

третьої особи, Бритвіна Наталія Василівна, довіреність №  б/н   від 09.02.07,  розглянувши апеляційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Луцяк  М.І.) від 16 листопада 2006 року у справі № 2-20/13816-2006А

за позовом           заступника прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь,95015)

в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України (вул. М. Грушевського, 7, місто Київ 21,01021)

до           Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь,95015)

3-ті особи: Спільне українсько-амеріканське підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю Офтальмологічна лабораторія-клініка "ЮЕС Оптикс"  (вул. Липська, 15-б, місто Київ 21,01021)

Кримська Республіканська Установа "Алупкінський палацово-парковий музей-заповідник" ( Дворцове шосе, б. 10, місто Алупка, 98676)

про визнання нечинним наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим № 236від 31.03.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2006 року у справі № 2-20/13816-2006А (суддя Луцяк М.І.) відмовлено у задоволенні позову заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України до Фонду майна Автономної Республіки Крим до Фонду майна Автономної Республіки Крим про визнання нечинним наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим № 236 від 31 березня 2006 року.

Не погодившись з постановою суду, заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити.

На думку апелянта, при винесенні постанови господарським судом Автономної Республіки Крим були порушені норми матеріального права. У порушення закону, при вирішенні справи судом не надано належної оцінки доводам прокурора щодо порушення відповідачем - Фондом майна Автономної Республіки Крим норм законодавства та перевищено свої повноваження при видачі наказу № 236 від 31.03.2006 „Про передачу в оренду спільному українсько-американському підприємству з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю офтальмологічна лабораторія-клініка "ЮЕС Оптикс" державного майна –ділянку площею 232 кв.м.” Більш детальніше доводи вказаны в апеляцыйный скарзі.

Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 січня 2007 року та 26 січня 2007 року відкрите апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора Автономної Республіки Крим.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу. Спільне українське-американське підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю офтальмологічна лабораторія-клініка "ЮЕС Оптикс" та Фонд майна Автономної Республіки Крим надали пояснення та заперечення на апеляційну скаргу.

Розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду суддів Видашенко Т.С. Заплаву Л.М. замінено на суддів Котлярову О.Л. та Латиніна О.А. Головуючим суддею призначено суддю Котлярову О.Л.

20 лютого 2007 року у судовому засіданні оголошено перерву до 12 березня 2007 року.

02 березня 2007 року судова колегія належним чином повідомила сторін про відрядження головуючого у справі судді, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 19 березня 2007 року.

У судове засідання прокурор Автономної Республіки Крим та представники Міністерства охорони здоров'я України Спільне українсько- американське підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю Офтальмологічна лабораторія-клініка "ЮЕС Оптикс" не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання 19 березня 2007 року на адресу суду від представника Міністерства охорони здоров’я України надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв’язку з відпусткою його представника.

Судова колегія відхилила заявлене клопотання позивача у зв’язку з тим, що неприбуття сторін у судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає судового розгляду справи.

Також, у судовому засіданні 19 березня 2007 року представник Кримської Республіканської Установи "Алупкінський палацово-парковий музей-заповідник" заявив клопотання в якому просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, оскільки спірний наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим зачіпає його інтереси як постійного землекористувача.

Судова колегія, порадівшись на місті задовольнила заявлене клопотання та залучила до участі у справі в якості третьої особи Кримську Республіканську Установу "Алупкінський палацово-парковий музей-заповідник".

Представник третьої особи Кримська Республіканська Установа "Алупкінський палацово-парковий музей-заповідник" підтримав апеляційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим.

Судова колегія, відповідно до вимог статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши з’явившихся представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає, що апеляційна скарга прокурора Автономної Республіки Крим не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом про визнання протизаконним та нечинним наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим № 236 від 31.03.2006 „Про передачу державного нерухомого майна - ділянки, площею 232 кв.м. (кліматопавільйону), розташованої за адресою: місто Алупка, Палацове шосе, 20А, що знаходиться на балансі санаторію „Сонячний" Міністерства охорони здоров'я України в оренду Спільному українсько-американському підприємству з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю Офтальмологічна лабораторія-клініка "ЮЕС Оптикс" і затвердження висновку суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про управління майном, що є у загальнодержавній власності і розташоване на території Автономної Республіки Крим" від 05.05.1995№ 316 санаторій „Сонячний" внесено до переліку розташованих на території Автономної Республіки   Крим підприємств, установ і організацій, заснованих на загальнодержавній власності, що належать до сфери управління міністерств, інших підвідомчих Кабінету Міністрів України органів державної виконавчої влади, та віднесено до сфери управління Міністерства охорони  здоров'я України.

Отже після звернення Спеціалізованого санаторію „Сонячний" (лист від 15.11.2005 № 145) як балансоутримувача, а також третьої особи (лист від 15.11.2005 № 287) стосовно розгляду питання щодо оренди кліматопавільйону, розташованого за адресою: місто Алупка, и Палацове шосе, 20-А, Фондом майна  Автономної Республіки Крим листом від 18.11.2005 були надані матеріали, необхідні для отримання дозволу на здачу в оренду кліматопавільйону, загальною площею 232,0 розташованого за адресою: місто Алупка, Палацове шосе, 20а, що знаходиться на балансі санаторію „Сонячний" Міністерству охорони здоров'я України.

Матеріалами справи встановлено, що листом від 16.03.2006 за № 9-0315/167 Міністерство охорони здоров'я України дало згоду на здачу в оренду вищезазначеного об'єкту терміном на один рік. (а.с. 14).

Фондом майна Автономної Республіки Крим видано наказ від 31.03.2006 № 236 про передачу в оренду державного нерухомого майна - ділянки площею 232,0 кв.м (кліматопавільйону), розташованої за адресою: місто Алупка, Палацове шосе, 20-А, що знаходиться на балансі Спеціалізованого санаторію „Сонячний" Міністерства охорони здоров'я України.

Відповідно до статті 287 Господарського кодексу України та статті 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року № 2269-XII орендодавцями державного майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю.

Наказом Фонду державного майна України „Про завдання щодо забезпечення надходження орендної плати до Державного бюджету України у 2006 році" від 25.01.2006 № 119 Фонду майна Автономної Республіки Крим надані повноваження виступати орендодавцем державного майна, що розташовано в Автономній Республіці Крим.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Фонд майна Автономної Республіки Крим діяв у межах своїх повноважень, наданих Фондом державного майна України, щодо державного майна, розташованого на території Автономної Республіки Крим, та за погодженням органу, уповноваженого управляти майном - Міністерства охорони здоров'я України.

Стаття 283 Господарського кодексу України та стаття 4 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" містять поняття об'єктів оренди, відповідно до яких ними є, у тому числі, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств, а згідно з Постановою Кабінету Міністрів України про затвердження Національного стандарту № 1 „Загальні засади оцінки майнових прав" від 10.09.2003 № 1440, нерухоме майно (нерухомість) - земельна ділянка без поліпшень або земельна ділянка з поліпшеннями, які нею нерозривно пов'язані, будівлі, споруди їх частини, а також інше майно, що згідно із законодавством належить до нерухомого майна.

Національним стандартом № 2 „Оцінка нерухомого майна", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 № 1442, визначені основні поняття для проведення суб'єктами оціночної діяльності оцінки нерухомого майна, у тому числі поняття „будівлі”, „приміщення” та „споруди”. Процедура вибору бази оцінки нерухомого майна (ціль оцінки та умови використання її результатів) встановлена національним стандартом № 1. Цій стандарт визначає також поняття усіх видів зносу: фізичний, функціональний та економічний, ознаки яких, як правило, містять об'єкти нерухомості які оцінюються.

Матеріалами справи встановлено, що згідно висновку оцінювача щодо вартості об'єкта оцінки проведена оцінка вартості майданчика (кліматопавільйону) складає 136900 грн. Раніше він являв собою павільйон-модуль: бетонний майданчик, з одного боку знаходилась бутова стінка, з іншого підпірна стінка; каркас - металеві стійки, обшиті листами ДВП. Інженерні комунікації не підведені. На момент оцінки об'єкт фактично був зруйнований, тимчасові споруди демонтовані. Фактично до оцінки був наданий різновисотний бетонний майданчик у вигляді прямокутника. Корисна площа згідно з стичними обмірами складає 232,0 кв. м., що також підтверджено даними інвентарної картки № 22 обліку основних засобів Спеціалізованого санаторію „Сонячний".

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність доводів прокурора Автономної Республіки Крим про те, що договір оренди від 31.03.2006 не містить істотних умов об'єкту оренди.

Приймаючи до уваги наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова господарського суду Автономної Республіки Крим ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, що мають суттєве значення, відповідає нормам матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись статтями 24, 195, 196, пунктом 1 статті 198, статтями 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2006 року у справі № 2-20/13816-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        О.Л. Котлярова

Судді                                                                      О.А.Латинін

В.А. Лисенко