overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07
Справа №6/37-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора –  Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( ід. код 5)

до боржника                        -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський райснаб» (м. Суми. вул.. Пролетарська, 35, ід. код 31930801)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 19.03.2007 р. на               12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 19.03.2007 р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Зобов‘язати кредитора подати суду документи, які підтверджують , що боржник є суб‘єктом підприємницької діяльності.

6.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа №          9/142

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, вул. Радянська, 137, м. Долинська, Кіровоградська область,

до відповідача:    комунального підприємства "Комунальник", вул. Леніна, 50, м. Долинська, Кіровоградська область,

про стягнення 41399,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому  судовому засіданні на  15.05.07 о 12:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання подати:

позивача: розрахунок заборгованості  з посиланням на документи, які підтверджують її виникнення та погашення, а також на вимоги, які направлялись відповідачу відповідно до вимог Закону 1058-IV; докази погашення  недоїмки по страхових внесках за період виникнення недоїмки; оригінали документів доданих до позовної заяви;  в повному обсязі  докази на підтвердження своїх вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень (в повному обсязі); витяг з ЄДРПОУ.

5. На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 10.05.2007 року  витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України  на підтвердження статусу комунального підприємства "Комунальник", вул. Леніна, 50, м. Долинська, Кіровоградської області, ідентифікаційний код - 33006266.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам та  Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                        О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 13/452

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного банку "Український  комунальний  банк" на постанову Луганського апеляційного   господарського суду від 06.02.2007 року у справі №13/452 за позовом Акціонерного банку "Український  комунальний  банк" до Відкритого акціонерного товариства "Донхімремонт", третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ОПЕКС"  про стягнення  збитків,

УСТАНОВИВ:

Від Акціонерного банку "Український  комунальний  банк" надійшла  письмова заява  про відкликання   касаційної скарги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження від особи, що подала скаргу (подання), надійшла заява про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що до надіслання  ухвали про  прийняття  касаційної скарги до провадження від позивача надійшла заява  про її відкликання, подана касаційна скарга не приймається  до розгляду  і повертається  судом.

Керуючись ст. 86, п.7  ч.1 ст. 1113   ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного банку "Український  комунальний  банк" про відкликання касаційної скарги на постанову Луганського апеляційного   господарського суду від 06.02.2007 року у справі №13/452  і повернути  касаційну скаргу без розгляду.

Судді                                                                                В. Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа
№ 1/65пн.

Суддя
Зюбанова Н.М.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

в присутності представників сторін:

від
позивача -Яковлєв О.І., дов. від 09.01.07 № 25/10-25;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення підприємницької діяльності
відповідача через неподання ним  протягом
року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом
документи не надав, у засідання суду він не прибув.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 06.04.07, 10 год. 05 хв., кім. 318.

2.          Явка
представників  с т о р і н  в засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов”язати
: позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача -
надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій  згідно з
законодавством.

Суддя                                                                                      Н.М.Зюбанова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.01.2007 р.                                                                                справа №  16/368

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Гези  Т.Д. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м.Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
22.11.2006 року

у справі
№16/368 (суддя Манжур В.В.)

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Єнакієвський міськмолзавод" м.Єнакієве Донецької області

до
Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м.Макіївка Донецької області

про
стягнення 25 915 грн. 29 коп.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод" м.Макіївка Донецької області звернулось до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області                  від 22.11.2006 року по справі №16/368, оскільки усунені обставини, що зумовили повернення апеляційної скарги. У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Суд, розглянувши вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м.Макіївка Донецької області такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на плодання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  13.02.2007 о  9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

-2-

4. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання та до дня слухання справи письмово надати суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов’язати відповідача забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Акулова  Н.В.

Судді:          Геза  Т.Д.

Мирошниченко  С.В.

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/100-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.07р., яке набрало законної сили  19.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.03.10р.
Суддя
СУД
Справа № 20/40-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 19.04.07р., яке набрало законної сили  04.05.07р.
Стягнути з Суб"єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в доход Державного бюджету
України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровській області ,ЄДРПОУ 242 467 86, МФО 805012)  -
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.03.07 р.                                                                                  Справа № 29/391пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  :  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Агропромсервіс” с.Желанне-2 Мар”їнського району Донецької області

до відповідача – Державної податкової інспекції у Мар”їнському районі м.Мар”їнка

про зобов”язання провести списання безнадійної податкової заборгованості в розмірі 186817,91грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Пивовар Л.П. (за довір.), Абдулазизов Д.Г.(за довір.)

від відповідача – Галущак С.М. – нач.юр.відділу (за довір.)

Ухвалою суду від 02.01.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/391пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Агропромсервіс” до Мар”їнської об”єднаної державної податкової інспекції про зобов”язання провести списання безнадійної податкової заборгованості в розмірі 186817,91 грн., яка виникла у 2003р..

26.02.2007р. підготовче провадження було закінчено і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 02.03.2007р.  провадження у справі було зупинено до 15.03.2007р. для надання додаткових доказів по справі.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Агропромсервіс” до Мар”їнської об”єднаної державної податкової інспекції про зобов”язання провести списання безнадійної податкової заборгованості в розмірі 186817,91 грн., яка виникла у 2003р..

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

15.03.07р.

Справа № Б40/98-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши
матеріали

за заявою  Прокурора Дзержинського району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі  Південної МДПІ, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області   (ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 48 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 29.03.07 р.
об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитору
- письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна,

боржнику
-відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.

№ 6/232

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепа В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у
справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Військової частини А-0105
Головного командування сухопутних військ Збройних сил України

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 21.02.07

у справі

№ 6/232

господарського суду

м. Києва

за позовом

70 Управління начальника робіт

до

Міністерства оборони України,
Командування Сухопутних військ Збройних сил України, Військової частини
А-0105 Головного командування сухопутних військ Збройних сил України

про

стягнення 179926,33 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Військової частини
А-0105 Головного командування сухопутних військ Збройних сил України відповідає
вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Військової частини А-0105 Головного командування сухопутних військ Збройних сил
України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.07 у
справі №6/232 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої
призначити на 10.05.07 о 1000год. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових
засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06.04.07
р.
Справа № 21/22-109

Шахтарський міжрайонний прокурор в
інтересах держави в особі:

1. Державного комітету України по
земельним ресурсам (позивач 1)

2. Шахтарського міжрайонного
відділу Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій
області (Донецька облдержадміністрація)
(позивач 2)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ

про звільнення  самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Шахтарським міжрайонним прокурором в
інтересах держави в особі Державного комітету України по земельним ресурсам і
його підрозділу - Шахтарського міжрайонного відділу Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Донецькій області  подано позов до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
загальною площею 0,01га та привести її у придатний стан, включаючи
знесення торгівельного павільйону.

Суд відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства (спори за позовними вимогами органів
державної влади чи управління до суб'єктів господарської діяльності про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку не віднесено до
компетенції адміністративних судів).

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 3, 17, 18, ч.4 ст.50, п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд як окружний адміністративний суд, -

У
Х В А Л И В:

Відмовити Шахтарському міжрайонному
прокурору у відкритті провадження в адміністративній справі.

Повторне звернення до
адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання
сторонами копії ухвали.  Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо
таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Додаток :

-          позовна заява з додатками на 12-ти
аркушах.

Суддя                                                                                                  Матюхін
В.І.

Надруковано примірників:

1 - господарському суду;

1 - позивачу.

Виконала:

Тел: 381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.07 р.                                                                                           Справа № 45/53пн

за позовом: Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Фартлек”, с. Володимирівка

про визнання дій такими, що порушують права та законні інтереси та спонукання виконати мирову угоду, шляхом стягнення 19501 грн. 46 коп.

Суддя           Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача:  Чугай  В.І. -  довір.

Від відповідача:  не з’явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Державне підприємство „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ  звернувся з позовом до відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Фартлек”, с. Володимирівка про визнання дій такими, що порушують права та законні інтереси та спонукання виконати мирову угоду, шляхом стягнення 19501 грн. 46 коп.

Виходячи з того, що до матеріалів справи не надано документів, які підтверджують правовий статус відповідача  як юридичної особи, виникла необхідність витребування довідки Головного управління статистики в Донецькій області про його наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій, установ України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Головне управління статистики у Донецькій області терміново повідомити суд чи перебуває Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Фартлек”, с. Володимирівка (84560, Донецька область, Артемівський район, село Володимирівка, вул. Гагаріна, 87, ) в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Витребувані данні направити на адресу господарського суду Донецької області              (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157) в строк до 30.03.2007р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили,  передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.