ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-5/137
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"14" травня 2007 р.  12:40                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Євдокимова І.В., при секретері Чорної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом:  Управління пенсійного фонду України в Гагарінському  районі м. Севастополя (99059 м. Севастополь, пр. Героїв Сталінграду, 56)

до Севастопольської міської Ради  (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про стягнення переплати пенсії державному службовцю в розмірі 185,92 грн.

Представники сторін:

Позивач: Шаповалова М.О, довіреність № 1246 від 12.03.2007;

Відповідач: не з’явився.

Суть спору:

Управління пенсійного Фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя  звернулось в господарський суд м. Севастополя  з позовною заявою до Севастопольської міської Ради,  про стягнення переплати пенсії державному службовцю в розмірі 185,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пенсійного законодавства України.

Ухвалою суду від 02.04.2007 позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позов заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказаною ухвалою суд запропонував усунути в строк до 10.04.2007 відповідні недоліки позовної заяви.

Позивач 10.04.2007 надав до суду додаток до матеріалів справи, яким усунув вказані недоліки.

Ухвалою суду від 11.04.2007 провадження по справі відкрито, попереднє судове засідання призначене на 23.04.2007.

Ухвалою суду від 23.04.2007 року підготовче провадження по справі закінчено, та справа призначена до судового розгляду на 14.05.2007.

Відповідач у судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав відзив з визнанням позовних вимог у повному обсязі та клопотанням про розгляд справи у відсутності представника відповідача (вх. № 14075 від 25.04.2007).

Згідно зі ст.ст.27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача, роз'яснені його процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представника позивача, суд

В с т а н о в и в :

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Управлінням пенсійного Фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя  03.07.2001 Зубревої С.В. була призначена пенсії по віку відповідно до ст. 37 Закону України „Про державну службу в Україні” з урахування стажу державної служби 15 років і довідки про заробітну плату від 26.06.2001, наданої Севастопольською міською Радою.

У вказаній довідці був вказаний 11 ранг державної служби та доплати за 11 ранг в розмірі 70,00 грн.Розмір пенсії склав 217,81 грн.

Відповідно до заяви Зубревої С.В. від 13.11.2003 був здійснений перерахунок пенсії по Закону України „Про державну службу в Україні” по довідці про заробітну плату від 07.11.2003, в якої був вказаний 10 ранг державного службовця та доплата за ранг в розмірі 80,00 грн. розмір пенсії склав 359,92 грн.

В результаті проведеної 19.10.2005 тематичної перевірки КРУ відділом Головного управління Пенсійного фонду України в .м Севастополі правильності перерахунка пенсій, призначених відповідно до Закону України „Про державну службу в Україні” встановлено, що Зубревої С.В., яка працювала на посаді головного спеціаліста організаційно-аналітичного відділу для перерахунку пенсії з 01.09.2003 у довідці про заробітну плату від 07.11.2003 неправильно вказаний ранг державного службовця –10, в той час  як в трудовій книжці на момент виходу на пенсію їй був встановлений 11 ранг державного службовця.

26.10.2006 за вих. № 2330 Управлінням пенсійного Фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя  на адресу відповідача був направлений лист з проханням здійснити заміну довідки про заробітну плату від 07.11.2003. так як в ній невірно вказаний ранг державного службовця для приведення пенсійної справи відповідно до вимог діючого законодавства України.

18.04.2006 за вих. № 1160 позивач отримав від відповідача нову довідку про заробітну плату на Зубреву С.В. від 14.04.2006 № 03-15/1134, з вказівкою надбавки на ранг державного службовця.

В результаті перерахунку пенсії Зубревої С.В. по нової довідці її розмірі пенсії зменшився з 01.09.2003 з 359,92 грн. на 346,64 грн. Переплата пенсії  за період з 01.09.2003 по 31.10.2004 клала 185,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України „Про пенсійне забезпечення” виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Згідно ч. 2 ст. 101 Закону України „Про пенсійне забезпечення” підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ст. 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 185,92 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Севастопольської міської Ради  (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3, , відомостей про наявність поточних рахунків в установах банку немає) на користь Управління пенсійного фонду України в Гагарінському  районі м. Севастополя (99059 м. Севастополь, пр. Героїв Сталінграду, 56, , п/р 77 в СМВ № 4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 384027) переплату пенсії державному службовцю в розмірі 185,92 грн.

3.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                               І.В. Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

16.05.2007

Розсилка:

1.          УПФУ в Гагарінському районі м. Севастополя  (99059 м. Севастополь, вул. Гер. Сталінграду, 56)

2.          Севастопольська міська Рада  (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

3.          Справа

4.          наряд