overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.07                                                                                           Справа  № А-17/240(А-17/246)

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі  судового  засідання                      Ніколайчук С.В.

розглянувши     апеляційну скаргу Косівського споживчого товариства від 02.12.06р.

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2006р.

у справі          №А-17/240

за позовом           Косівського споживчого товариства, м.Косів

до                    Державної податкової інспекції (далі ДПІ) в Косівському районі, м.Косів

про          визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 22.6.06р. №/0 та №/0

за участю представників

від  позивача –не з’явився;

від відповідача  – Гордій М.Ю. –представник (дов. у справі).

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Косівського споживчого товариства від 02.12.06р. на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2006р. у цій справі.

Позивачем надіслано на адресу суду апеляційної інстанції телеграму з клопотанням про відкладення розгляду цієї справи, яке суд задоволив.

Керуючись ст.150, ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  09 год. 45 хв. 23.05.2007року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                              О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                         Г.Г. Якімець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.

№ 20-11/213

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Владимиренко С.В.,

суддів:
Шевчук С.Р.,

Мележик Н.І.

розглянув касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія "Севастопольенерго"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2006р.

у справі
№20-11/213 господарського суду міста Севастополя

за позовом
Комунальної установи “Севастопольська міська централізована бухгалтерія №6 закладів освіти”

до
Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія "Севастопольенерго"

третя особа:
Контрольно-ревізійне управління в місті Севастополі

про
стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 23382,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія "Севастопольенерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія "Севастопольенерго" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2007 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,  кім. 215.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
С. Владимиренко

Судді:
С. Шевчук

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № Б24/277-06

За заявою  приватного підприємства "Вторма", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Вторма", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:    без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

23.10.06р. господарський суд Дніпропетровської області за заявою приватного підприємства "Вторма", м.Дніпропетровськ порушив провадження у справі про банкрутство.

Постановою господарського суду від 21.11.06р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Другову Ірину Сергіївну, ліцензія серія АБ № 116130.

28.11.06р. до господарського суду звернувся старший слідчий прокуратури Дніпропетровської області Т.В.Войченко з постановою від 27.11.06р. про проведення виїмки справи № Б24/277-06 про банкрутство приватного підприємства "Вторма", м.Дніпропетровськ.

23.01.07р. до господарського суду з прокуратури Дніпропетровської області повернулась справа № Б24/277-06 про банкрутство приватного підприємства "Вторма", м.Дніпропетровськ.

У зв’язку з поверненням даної справи, господарський суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України,  ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі № Б24/277-06 про банкрутство приватного підприємства "Вторма", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора Другову І.С. у строк виконувати обов’язки, покладені  на неї відповідно до законодавства.

< Дата >

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 40/256

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши  касаційну  скаргу
ДП “Донецька залізниця”

на  рішення
від 25.10.2005 р. господарського суду Донецької області

у  справі
№ 40/256

за  позовом
ДП “Донецька залізниця”

до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради

про
стягнення 12324,95 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ДП “Донецька залізниця” на рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2005 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ДП “Донецька залізниця” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 13.06.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Т. Козир

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

19.02.07 р.                                                                                            Справа № 27/32б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова група „Ксенол” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова група „Ксенол” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 28.02.07 року о 9:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку державного реєстратора щодо наявності в держреєстрі відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням чи про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (ст.17 п.4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15.05.03р.); акт обстеження місцезнаходження боржника станом на лютий 2007р. за участю представника власника приміщення чи балансоутримувача будинку.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

16.01.2007 р.                                                                                справа №  23/385

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. ,  Шевкової  Т.А.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2006р. порушено апеляційне провадження  за апеляційною скаргою ЗАТ "Перевальський м'ясопереробний завод" м. Перевальськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.11.2006р. (суддя: Забарющий М.І.).

При винесенні ухвали, апеляційним господарським судом у пункті 2 резолютивної частини допущена описка та неправильно вказана дата розгляду справи, у зв'язку з чим вона підлягає виправленню.

Керуючись   ст. 89 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2006р. у справі №23/385, виклавши його у наступній редакції: "Порушити апеляційне провадження. Справу призначити до розгляду на 31.01.2007р.  о 13год.  15хвл., яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, зал №8.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Алєєва

Т.А.  Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" квітня 2007 р.                              Справа № 7/98

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 935 від 24.04.07

Військовий прокурор Чернігівського гарнізону в інтересах держави

В особі:           Гончарівська квартирно-експлуатаційна частина, , вул. Танкістів 56а,Гончарівське,Чернігівський район, Чернігівська область,15558

Відповідач:           Виробничо-комунальне підприємство "Силует",  вул. Танкістів, 11,Гончарівське,Чернігівський район, Чернігівська область,15558

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1230,4 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "10" травня 2007 р. о  09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  5.

4. Зобов"язати позивача: звірити розрахунки з відповідачем (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки розрахунків надати до 10.05.2007р.

5. Зобов'язати відповідача: надати письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про банківські реквізити, акт звірки розрахунків, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Зобов'язати позивача та прокурора: надати обгрунтований розрахунок суми боргу за період з січня по квітень 2006р. включно з зазначенням тарифу з доданням документального підтвердження встановленого тарифу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                                           Справа № 12/2192

За позовом Хмельницького  міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Колибаївської сільської ради с. Колибаївка Кам'янець-Подільського району

до Відкритого акціонерного товариства "Жванецьке РТП" с. Жванець Кам'янець-Подільського району

про стягнення 1440 грн.

Суддя  Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача : Машталер О.В. за дорученням від 16.04.07р.

Відповідача : не з'явився

За участю Шкадька В.В. прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Хмельницький  міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Колибаївської сільської ради с. Колибаївка Кам'янець-Подільського району  до Відкритого акціонерного товариства "Жванецьке РТП" с. Жванець Кам'янець-Подільського району про стягнення 1440 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором оренди земельної ділянки №57 від 27.11.1998р., щодо внесення орендної плати.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про відмову від позову в зв'язку з банкрутством Відкритого акціонерного товариства "Жванецьке РТП" с. Жванець Кам'янець-Подільського району. Прокурор підтримав дане клопотання.

Приймаючи до уваги, що дана відмова від позову не порушує прав та законних інтересів сторін, вона приймається судом.

У відповідності із п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач  відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.

Керуючись п.4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом  Хмельницького  міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Колибаївської сільської ради с. Колибаївка Кам'янець-Подільського району  до Відкритого акціонерного товариства "Жванецьке РТП" с. Жванець Кам'янець-Подільського району  про стягнення 1440 грн. припинити.

Суддя                                                                                В.О. Шпак

Віддруковано 5 (п'ять) прим.:

1.          До справи,  2. Позивачу,  3. Відповідачу,  4. Прокурору Хмельницької області,

5 .  Хмельницькому  міжрайонному природоохоронному прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.02.2007
Справа №2-29/17557-2006

За позовом – Прокурора м.Євпаторії в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради, м.Євпаторія.

До відповідача – ДП дитячого і підліткового санаторію „Таврида”, м.Євпаторія.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –

Управління земельних ресурсів м.Євпаторії, м.Євпаторія.

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача  -  Сеїтяг’яєва Є.С. – представник, довіреність від 12.01.07р. №01-13/29.

Від відповідача –   Хілевська Л.М. – заст.. головного лікаря, довіреність від 19.02.07р. б/н.

За участю третьої особи – Шевченко С.А. – представник, довіреність від 05.02.07р. №10-06/119.

За участю прокурора – Домнікова Я.І.

Сутність спору:  Прокурор м.Євпаторії в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради звернувся до господарського суду АРК з позовом до відповідача – ДП дитячого і підліткового санаторію „Таврида” про зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 2116 кв.м. у м.Євпаторія по вул.Горького,3, привівши її до придатного для використання стану.

16 листопада 2006р. до суду надійшла відмова Прокурора від позову.

В усіх наступних судових засіданнях прокурор підтримував раніше надану відмову від позову.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій також відмовляється від позову. Свою відмову позивач обґрунтовує тим, що до Євпаторійської міської ради надійшов на затвердження проект відводу від ДП «Дитячий та підлітковий санаторій «Таврида» про надання останньому у короткострокову оренду строком на 5 років земельної ділянки по вул..Горького,3 у м.Євпаторія.

Відповідач не заперечує проти припинення провадження у справі.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню, у зв’язку з відмовою прокурора та позивача від позову, у порядку ст. 80 п. 4 ГПК України, у зв’язку з чім суд приймає відмову від позову, оскільки вона  не порушує  права інших осіб та охоронювані  законом інтересі.

Прокурору та позивачу відомі наслідки їх процесуальних дій, передбачених ч.6 ст. 22, ст.78 ГПК України.

Керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відмову від позову прийняти.

2.          Провадження по справі №2-29/17557-2006 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.07                                                                                 Справа № 8/47пн

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Вестгруп”, м. Луганськ

про  стягнення 1398 грн. 13 коп. та примусове звільнення нежитлового приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.02.2007 р. на 12 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 309.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін та оформлений належним чином акт звірення подати господарському суду;  за наявності подати докази сплати відповідачем заявлених до стягнення заявленої суми повністю або частково.

5.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявлених позивачем до стягнення суми заборгованості; подати оригінал статуту або Положення (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);  подати оригінал договору оренди від 04.07.2005 № 53/05-Ж –для огляду в засіданні (копію до справи).

Головному управлінню статистики у Луганській області: на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Вестгруп”, м. Луганськ, кв. Молодіжний, 15/13; ідентифікаційний код –32065993.

Явка прокурора та представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.07
Справа №17/253-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3672)

за позовом: Лебединського  спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, м. Лебедин

до відповідача: виконавчого комітету лебединської міської ради Сумської області, м. Лебедин

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Лебединської міської ради, м. Лебедин

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.05.2007 року

о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Зобов’язати третю особу подати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 14.05.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.07

Справа №2/251-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За
позовом:        управління Пенсійного
фонду України в Кролевецькому районі

До
відповідача     приватного підприємця
ОСОБА_1

Про  стягнення 5186 грн. 51 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду на 24.05.2007
р. о 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Зобов'язати позивач надати суду
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.          Зобов'язати відповідача в строк до
21.05.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення,
що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО