overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 8/337

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Приватного підприємства “Лінда”

на постанову
від 17.11.2006 року Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 8/337

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Приватного підприємства “Лінда”

до
Колективного підприємства “Центральний ринок”

про
визнання договору недійсним, зобов’язання вчинити певні дії

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Приватного підприємства “Лінда” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відновити ПП “Лінда” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2006 року у справі № 8/337.

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Лінда” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2006 року у справі № 8/337 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 8/337 на 22.03.2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя
К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 45/359пд
Господарський суд Донецької
області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від
01.02.2007р. по справі №45/359пд, яке набрало законної сили 12.02.2007р.,
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, інші реквізити
процесу в сумі 118 грн.00 коп.
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у
одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи
№45/359пд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.07 р.                                                                                        Справа № 21/11а

Суддя Матюхін В.І.

Позивач: Управління Пенсійного фонду Українив Приморському районі м. Маріуполя

Відповідач: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполь

про спонукання вчинити певні дії

Представники:

позивача: Лотоцька І.С. – гол. спец. – юр., Кадевич О.В. - гол. спец.

відповідача: не з’яв.

Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (Управління) подано позов про зобов’язання  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполь (Відділення) прийняти до заліку для подальшого відшкодуванню на централізованому рівні витрат по особових справах потерпілих, яким виплачена пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 1.04.02р. до 30.06.02р. на загальну суму  30 774,20грн.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце попереднього судового засідання, у засідання на виклик суду не з’явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти попереднє засідання на 12.02.2007р. об 11 год. 00 хв.

Сторонам виконати ухвалу від 17.01.07р.

Явка представників позивача і відповідача у попереднє  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
Справа № 7/37-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області     від 26.02.07р., яке набрало законної
Стягнути з Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державного бюджету України в
особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації
22090200, державне мито в сумі  102 (сто
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 15/921-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної  скарги

Закритого акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний  завод"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2006 року

у справі
№ 15/921-б господарського суду  м. Києва

за заявою боржника
Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Продмайстер"

про
визнання банкрутом,

розпорядник майна
Голубій І.Є.,

кредитори:
Акціонерний комерційний банк "Мрія",
ТОВ "Продцентр",
ЗАТ КБ "Приватбанк",
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві,
ДПІ у Солом'янському районі м. Києва,
ЗАТ "Пологівський олійноекстракційний  завод",
ТОВ Фірма "ОНИСС",
ВАТ "Волинь Холдинг",
ВАТ "Луцьк Фудз"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну  скаргу Закритого акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний  завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2006 р. у справі №  15/921-б.

2.  Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 20 лютого 2007 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 І.Ю.Панова

О.С.Удовиченко
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № А12/146-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
28.05.07р. о 15:45год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;  докази в обгрунтування заперечень; документи,
що посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 січня 2007 р.
Справа № 5/35-05

за
заявою:Липовецької
МДПІ

до:СВК ім. Суворова, с. Троща  Липовецького р-ну Вінницької області

про
визнання банкрутом

Суддя             Бенівський В.І.

ВСТАНОВИВ :

Господарським
судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/35-05.

18.01.07
р. судом  винесено  постанову
про  визнання  боржника
банкрутом.

В
резолютивній частині постанови допущено описку, а саме  не зазначено, що СВК ім. Суворова, с. Троща
Липовецького р-ну Вінницької області
визнано  банкрутом.

Допущена описка  підлягає
виправленню.

Керуючись
ст.ст.   89, 115 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній
частині постанови від 18.01.07 р.

Після слів: "Визнати боржника -
СВК ім. Суворова, поштовий індекс  22500,
с. Троща  Липовецького р-ну Вінницької
області, код  03731483, р/р 2 в
ВФ ВАТ СКБ "Дністер", МФО
302430" добавити  слово:
"банкрутом".

Ухвалу направити  кредиторам, установі банку  ВФ ВАТ СКБ "Дністер", Липовецькій
райдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,
відділу ДВС Липовецького РУЮ, Головному управлінню економіки  ВІнницької облдержадміністрації, арбітражному
керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1, МРЕВ УДАЇ УМВС,  інспекції Держтехнагляду Липовецького р-ну,
БТІ Липовецького р-ну, Липовецькому районному суду, Трощанській сільській
раді.

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № А27/276

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь

до  Комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство", м.Нікополь

про звернення стягнення на активи боржника на суму 91400грн. 79коп.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача – Прихожанова І.В. дов. №60 від 29.12.2006р.

від відповідача – Кваша О.Л. дов. №659 від 13.09.2006р.

Суть спору:

Комунальне підприємство "Житлово-комунальне господарство" звернулося з заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі №А27/276 строком на 36 місяців.

Заява обґрунтована тим, що підприємство є збитковим, що унеможливлює одночасну сплату заборгованості і ускладнює виконання судового рішення.

Позивач заперечує проти задоволення заяви відповідача, вказуючи на те, що підприємство протягом 2006р. не вживало істотних заходів з погашення податкової заборгованості, податковий борг постійно накопичується.

Крім того, боржником не надано обґрунтованих пояснень щодо можливих джерел погашення податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд –

встановив:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2006р. по справі №А27/276 звернено стягнення на активи комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство"  на користь держави  на суму 177538,59грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання судового рішення по справі №А27/276 щодо стягнення 177538,59грн. строком на 36 місяців з щомісячним погашенням у розмірі 4931,63грн. з таких підстав.

Частиною 1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за  наявності обставин,  що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що КП "Житлово-комунальне господарство" є збитковим, що підтверджується звітом про фінансові результати за 9 місяців 2006р.

Наведені обставини ускладнюють виконання судового рішення і є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Розстрочити виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2006р. по справі №А27/276 щодо звернення стягнення на активи комунального підприємства “Житлово-комунальне господарство” на користь держави на суму 177538,59грн. строком на 36 місяців з щомісячним погашенням у розмірі 4931,63грн.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

02.03.07р.

Справа № А37/121-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 844,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
03.04.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31-а_ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази
оприлюднення рішення Дніпропетровської міської ради від 13.06.2001 року, на яке
є посилання в позові.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст.35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07

Справа №14/304-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 4102)

за
позовом           Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нове покоління»  ,

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 936-60 грн.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.07.07 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

6.
Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше
ніж за три дні до судового розгляду справи.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

№ 22/387

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу
Виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Київського
міжобласного  апеляційного господарського
суду від 13.03.2007р. та на рішення господарського суду Полтавської області від
08.02.2007р. у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони
України “Київський військовий торг №1” в особі філіалу “Полтавський військторг”
ДП МОУ “Київський військовий торг №1” до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про примусове звільнення орендного приміщення і
усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України
“Київський військовий торг №1” в особі філіалу “Полтавський військторг” ДП МОУ
“Київський військовий торг №1” при визнання договору продовженим, третя особа
-Виконавчий комітет Полтавської міської ради

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського
суду України касаційна скарга Виконавчого комітету Полтавської міської ради на
постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. та на рішення
господарського суду Полтавської області від 08.02.2007р. відповідає вимогам,
передбаченим ст. ст. 107, 109 -1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.
ст.  86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Київського
міжобласного  апеляційного господарського
суду від 13.03.2007р. та на рішення господарського суду Полтавської області від
08.02.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 червня 2007
р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал №12, кім. 332.

Судді
В. Перепічай

І
.Вовк

П. Гончарук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.04.07                                                             Справа  № 8/239
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  В.Л.Кузь

суддів                           -  М.І.Городечна

П.Д.Скрутовський

Розглядаючи апеляційну скаргу ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»м. Київ в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз»  м. Івано-Франківськ

на рішення господарського  суду Івано-Франківської області від 27.12.2006 року

у справі № 8/239

за позовом:  ВАТ «Агронафтогазтехсервіс»смт. Гвіздець

до відповідача: ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»м. Київ в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» м. Івано-Франківськ

про стягнення коштів в сумі 1 643 807,55 грн.

З участю представників :

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Римарук Ю.І. –ю/т.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2006 року у справі № 8/239 частково задоволено позов ВАТ «Агронафтогазтехсервіс»смт. Гвіздець до ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»м. Київ в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» м. Івано-Франківськ, стягнувши з останнього 619 627,22 грн. витрат на утримання та зберігання майна, а також судові витрати.

Філія УМГ «Прикарпаттрансгаз»не погоджується з даним рішенням суду, а тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позову з підстав та мотивів викладених у своїй апеляційній скарзі.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подавши клопотання про відкладення розгляду справи. Другою стороною дане клопотання не заперечено, що дає апеляційному господарському суду підстави продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вимушену необхідність заміни в складі судової колегії головуючого судді, який попередньо брав участь в розгляді даної справи, з метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також для надання сторонам можливості подати суду необхідні докази, на яких ґрунтуються їх позиції, суд вважає за доцільне задоволити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.06.2007 року о 15:00 год.

2.    Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 В.Л.Кузь

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         П.Д.Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.02.07р.

Справа № А5/181-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський Верстатозавод" м.Павлоград

про стягнення 30 256 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.03.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко С.Л.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), явка в судове засідання.

Відповідачу: відзив на позов, докази сплати заборгованості, ухвалу про порушення справи про банкрутство та докази, на якій стадії знаходиться провадження у справі, явка в судове засідання.

Сторонам провести звірення нарахування сплати внесків за спірний період, для чого відповідачу з"явитися до позивача.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку  про процесуальні права  та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адмініст-ративного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.07
Справа №8/9-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали (вх. № 383)

за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3, код 21104100)

до боржника – приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Веселка» (42700, Сумська область, Охтирський р-н, с. Грінченкове, пров. Шкільний, 9, код 30439579)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.                      Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 01.02.2007 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора у строк до  01.02.2007 року, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.           Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               В.І.КІЯШКО