ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 березня 2007 р.                                                                       Справа  № 9/7

За позовом Управління Пенсійного фонду в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

До Колективного підприємства „Госпрозрахунковий магазин „Дари природи”, м. Іршава

Про стягнення 20 359,96 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Галинець Е.Д. –представник по довіреності від 29.01.07 р.  №172/01 та Лапко С.М. –представник по дов. від 07.03.2007 р. № 518/01

Від відповідача: Купець Г.А. –директор

Від прокуратури Закарпатської області –Роман М.С. - прокурор

Суть спору: Прокурор Іршавського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава заявив позов до Колективного підприємства „Госпрозрахунковий магазин „Дари природи”, м. Іршава  про стягнення 20 359,96 грн. заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач станом на 01.12.2006 р. має заборгованість до Пенсійного фонду України в сумі 20 359,96 грн. по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування. При цьому, покликається на порушення відповідачем Закону України  „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181, Закону України „Про систему оподаткування” та Закону України „Про збір на обов”язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.97 р. № 400/97.

Оскільки, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, то господарський суд ухвалою від 15.01.2007 р. про відкриття провадження в адміністративній справі № 9/7 зобов”язав позивача подати господарському суду необхідні для розгляду документи.

Проте, позивач, в супереч приписів ст. 108 КАС України, не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, що перешкодило розгляду справи по суті та стало підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.03.2007 р., позивач подав суду письмове доповнення до позовної заяви від 07.03.2007 р. вих. № 519/06, яким повідомив, що відповідач за період з 31.12.2001 р. по 01.12.2006 р. здійснюючи нарахування та виплату заробітної плати, нарахував та задекларував в щомісячних розрахунках 20 359,96 грн., а саме 13 854,31 грн. відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181 та 6 505,65 грн. відповідно до п. 6 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 1058.

Управління Пенсійного фонду в Іршавському районі за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов”язання, відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17 ст. 17 Закону №2181 застосувало фінансову санкцію № 414 від 09.12.2002 р. в розмірі 150 грн.

Доказів в обгрунтування та підтвердження вищенаведеного суду не подав, а додані до доповнення до позовної заяви ксерокопії звіту, розрахунків, рішення, не є належними доказами.

Окрім того, позивачем в додатку зазначено, що додаються копії вимог про сплату боргу, а фактично додано ксерокопії корінців вимог.

Відповідач адмінпозов не визнав з мотивів, викладених у поданому суду письмовому запереченні на позов від 29.01.2007 р. № 3, зокрема стверджує, що заробітна плата працівникам КПГМ „Дари природи” починаючи з 1999 року є нарахованою, але не виплаченою, у зв”язку з чим, обов”язок сплати страхових внесків, на думку відповідача, відсутній.

Приймаючи до уваги, що

за змістом ст. 71 Кодексу адміністративного  судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, а за приписами ст. 70 вказаного Кодексу, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Позивач, на день розгляду справи, не надав суду витребуваних матеріалів, які є необхідні для розгляду адміністративної справи по суті, а саме докази про те, що відповідач зареєстрований в управлінні ПФУ в Іршавському районі як платник збору на обов”язкове державне пенсійне страхування, докази порушення відповідачем норм ст. 5 Закону України                                               № 2181 (докази узгодження податкового зобов”язання та дотримання порядку стягнення податкового боргу) та п.п. 3 п. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” та ст. 3 Закону України „Про порядок обчислення і сплати підприємствами установами, організаціями та громадянами збору на обов”язкове державне пенсійне страхування інших платежів, а також їх надходження до ПФУ”; обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періоду виникнення заборгованості та доказів, що їх підтверджують, господарський суд, відповідно до частини 1 п. 7 ст. 155 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись частиною 1 п. 7 ст. 155, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу  адміністративного  судочинства України,

ухвалив:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

2.Винести окрему ухвалу.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик