КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2007                                                                                           № 9/191-24/354

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Студенця  В.І.

Малетича  М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.10.2006

у справі № 9/191-24/354 (Смілянець В.В.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Євразія трейдінг ЛТД"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 41215,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Євразія Трейдінг ЛТД” (далі – ТОВ “Євразія Трейдінг ЛТД”) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “Артемівський завод скловиробів” (далі – ТОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “Артемівський завод скловиробів”) про стягнення 41215,05 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.07.2005 у справі № 9/191 в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2006 рішення господарського суду м. Києва від 20.07.2005 у справі № 9/191 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.07.2006 справі присвоєно номер 9/191-24/354.

ТОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “Артемівський завод скловиробів” до прийняття рішення зі спору звернулося до господарського суду м. Києва з зустрічним позовом до ТОВ “Євразія Трейдінг ЛТД” про розірвання договору № 190/04/ПК на поставку кварцового піску.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.07.2005 первісний позов задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.02.2007 у справі № 9/191-24/354 виправлено допущену судом писку в рішенні господарського суду м. Києва - дату прийняття рішення з 20.07.2005 на 16.10.2006, а також дату видачі наказу – 30.10.2006 та дату пред’явлення наказу на виконання – 30.10.2009.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ТОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “Артемівський завод скловиробів” 20.03.2007 подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Крім того, заявило ТОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “Артемівський завод скловиробів” заявило клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Пунктом 6 роз’яснення президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” визначено, що ст. 93 ГПК встановлено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 93 ГПК України та враховуючи п. 6 роз’яснення президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” колегія суддів вважає, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Цей строк є присічним і відновленню не підлягає.

Оскаржене рішення судом прийняте 16.10.2006, а ТОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “Артемівський завод скловиробів” апеляційна скарга на нього подана лише 20.03.2007, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України строку на подачу апеляційної скарги.

Отже, клопотання ТОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “Артемівський завод скловиробів” про відновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 16.10.2006 не може бути задоволено, з огляду на те, що ч. 2 ст. 93 ГПК України передбачено право апеляційної інстанції відновити пропущений строк лише протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

За наведених обставин апеляційна скарга ТОВ “Інвестиційно-будівельна компанія “Артемівський завод скловиробів” на постанову господарського суду м. Києва від 16.102006 у справі № 9/191-24/354 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"  в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на рішення господарського суду м. Києва від 16.10.2006 у справі № 9/191-24/354.

2. Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м.Києва від 16.10.2006 у справі № 9/191-24/354 з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи № 9/191-24/354 повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                             Андрієнко  В.В.

Судді

Студенець  В.І.

Малетич  М.М.

17.04.07 (відправлено)