ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.  10:35              Справа № АС-41/10-07

вх. № 119/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Данилко В.О.

представників сторін :

позивача - Колесник С.В., Москаленко О.В. дов.

відповідача -не з"явився

по справі за позовом
Куп'янська ОДПІ  м. Куп'янськ

до  СПДФО ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 3650,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Куп'янська ОДПІ м. Куп'янськ, звернувся до суду з
позовомдо відповідача СПДФО ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення фінансових
санкцій у розмірі 3650,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у відзив на позов, який
надійшов до справи через канцелярію суду, зазначає, що не згодний з
застосуванням до нього санкціями, але доказів оскарження рішення у
встановленому порядку не надав. Поважні причини неявки не встановлені.
Відповідач тричі повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями про час та
місце розгляду справи за офіційним місцем знаходження, які повернуті з
відміткою про вручення. Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно
повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Правом участі у
судовому засіданні не скористався. Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необхідність та можливість розгляду справи по суті.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрований
виконавчим комітетом Куп"янської міської ради Харківської області
ІНФОРМАЦІЯ_2, та був взятий на облік як платник податків та зборів
Куп"янською ОДПІ НОМЕР_1.

За результатами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 уповноваженими фахівцями
Куп'янської ОДПІ Харківської області, щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового
та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності ОСОБА_1, за результатами якої складено акт
перевірки від НОМЕР_2. Вказаний акт був підставою для винесення податкового
повідомлення-рішення від НОМЕР_3 про застосування штрафної санкцій у розмірі
3650,00 грн. згідно п.1 ст.17 Закону України „Про порядок застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме - порушено п. 1 ст.
З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР -
надання послуг перевезення пасажирів легковим автомобілем (таксі) без
використання РРО (таксометра) на загальну суму 730,00 грн. Зазначене рішення
отримане відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить підпис на корінці
податкового повідомлення-рішення, в адміністративному та в судовому порядку не
оскаржувалось.

Відповідно до вимог п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2001р. №2181-ІІІ податкові зобов'язання, які
були нараховані контролюючим органом під час проведення перевірки, вважаються
узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення у разі
відсутності його оскарження.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.1995 року № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені ст.ст. 17-24
цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльність до
відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з
дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про
застосування таких фінансових санкцій.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_5. СПДФО ОСОБА_1. має не сплачені у
встановлений строк суми застосованих штрафних санкцій в загальному розмірі
3650,00 грн.

Враховуючи наведене,
відповідач не сплатив своєчасно застосовані до нього санкції рішенням,
які є дійсними, згідно нормами чинного законодавства в даному випадку стягнення
санкцій проводиться за рішенням суду.

На цій час штрафна санкція, застосована до СПДФО ОСОБА_1., не
сплачена, докази сплати до суду не надані.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає позовні вимоги про стягнення
з відповідача 3650,00 грн. фінансових санкцій обґрунтованими, належним чином
документально підтвердженими матеріалами справи, а тому такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 4, 8 ,71, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України
, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_4) на користь
бюджету фінансові санкції в розмірі 3650,00 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
цим Кодексом,  постанова  суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 16.04.2007 р.

Суддя
Мінаєва О.М.