СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

Суддя Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали справи

за позовом Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків „Лисичанськводоканал, м.Лисичанськ

до 1. Відокремленого підрозділу шахти „Новодружеська” ВАТ „Лисичанськвугілля”, м.Новодружеськ

2. Відкритого акціонерного товариства „Лисичанськвугілля”, м.Лисичанськ

про стягнення 453787 грн. 58 коп.

при секретарі судового засідання: Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Зубкова Я.О., дов. № 01/1115 від 05.01.07, Беседа Л.Б., дов. № 01/0067 від 17.01.07.

від  1 відповідача –не прибув

від 2 відповідача –Великодний Г.С., дов. № 18 від 02.01.07

За клопотанням сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть справи: заявлено вимоги про стягнення 453787 грн. 58 коп. боргу за надані послуги згідно договорів № 161 від 01.07.03 і № 161 від 01.07.06.

2 Відповідач визнав позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем з другим відповідачем були укладені договори № 161 від 01.07.03 і № 161 від 01.07.06.

Згідно даних договорів позивач надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач зобов’язався сплачувати надані послуги у триденний строк після отримання рахунку чи платіжних документів.

Однак дане зобов’язання належним чином не виконувалось, внаслідок чого за другим відповідачем утворилась заборгованість за договором № 161 від 01.07.03 –325625 грн. 91 коп. за період з серпня 2004 року до червня 2006 року і за договором № 161 від 01.07.06 –128161 грн. 67 коп. за період з липня 2006 року до січня 2007 року, яку позивач просить стягнути.

Другий відповідач визнав позов.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Другий відповідач не сплатив 453787 грн. 58 коп., їх надання підтверджується матеріалами справи. Тому позовні вимоги про стягнення цієї суми з даного відповідача обґрунтовані  і підлягають задоволенню.

Провадження у справі стосовно першого відповідача підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України оскільки він не є юридичною особою.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на 2 відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ст.80, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Лисичанськвугілля”, м.Лисичанськ, вул.Малиновського, 1, ідентифікаційний код 26349191 на користь Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків „Лисичанськводоканал, м.Лисичанськ, вул.Свердлова, 168, ідентифікаційний код 03339851 борг 453787 грн. 58 коп., витрати на сплату державного мита у сумі 4537 грн. 88 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. Наказ видати.

3.          Провадження у справі стосовно першого відповідача припинити.

У судовому засіданні 03.04.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 10 квітня 2007 р.

Суддя                                                                                                            Є.А.Лісовицький