ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р.
№ 15/330/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства “Джаз”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 18.01.2007 р.

у справі
№ 15/330/06

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіа Січ”

до
Закритого акціонерного товариства “Джаз”

про
стягнення суми

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:
Гулак О.М., дов. № 121 від 31.08.2006 р.;

відповідача:
Верлата О.М., дов. № 21/1 від 01.03.2007 р.;

В С Т А Н О В И В:

У липні 2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіа Січ” (далі –Товариство “Авіа Січ”) звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою, у якій просило стягнути з Закритого акціонерного товариства “Джаз” (далі –Товариство “Джаз”) матеріальну шкоду у розмірі 8 126,19 грн.

Позовні вимоги Товариство “Авіа Січ” обґрунтовувало тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась між автомобілем “Рено” (державний номер 992-01 НР), який знаходився у нього в оренді, та автомобілем ЗАЗ-1102 (державний номер 170-70 НР), який є власністю Товариства “Джаз”, йому було завдано матеріальну шкоду, яка складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля “Рено” (7 783,00 грн.) та інших витрат, а усього –на суму у розмірі 8 126,19 грн., яку Товариство “Джаз” у добровільному порядку сплатити відмовилось, у зв’язку з чим ця сума підлягає стягненню у судовому порядку на підставі норм ЦК України та ГК України.

У ході судового розгляду Товариство “Авіа Січ” відмовилось від позовних вимог на суму 9,14 грн. (а. с. 32).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.09.2006 р. (суддя Колодій Н.А.) позовні вимоги Товариства “Авіа Січ” задоволено частково: з Товариства “Джаз” стягнуто 8 117,05 грн., а в частині стягнення 9,14 грн. провадження у справі припинено на підставі п. 4 частини першої ст. 80 ГПК України.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.01.2007 р. (колегія суддів: Коробка Н.Д., Шевченко Т.М., Яценко О.М.) рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2006 р. залишено без змін.

Вказані судові акти прийняті з мотивів, зазначених Товариством “Авіа Січ” у позовній заяві, з посиланням на норми ЦК України.

Товариство “Джаз” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.01.2007 р. і рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2006 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства “Авіа Січ”. Вимоги, викладені у касаційній скарзі, Товариство “Джаз” обґрунтовує тим, що господарський суд другої інстанції при вирішенні спору порушив ст. ст. 42, 43, 101, 105 ГПК України,  ст. 1192 ЦК України.

Товариство “Авіа Січ” не скористалось правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзив на касаційну скаргу Товариства “Джаз” до Вищого господарського суду України не надіслало, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Товариства “Джаз” не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено та з матеріалів справи вбачається, що:

– 03.03.2006 р. у м. Запоріжжі громадянин Міщенко В.І., керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 (державний номер 170-70 НР), що належить Товариству “Джаз”, не справився з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль “Рено” (державний номер 992-01 НР), який на підставі договору оренди знаходився в користуванні у Товариства “Авіа Січ”;

– постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2006 р. у справі № 3-4113/06 встановлено вину громадянина Міщенко В.І. у скоєні дорожньо-транспортної пригоди 03.03.2006 р. та притягнуто його до адміністративної відповідальності;

– внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.03.2006 р., автомобілю “Рено” (державний номер 992-01 НР) завдані механічні пошкодження, розмір яких відповідно до висновку спеціаліста автотоварознавчого дослідження Стрембій М.В.  від 13.04.2006 р. № 03 складає 8 368,74 грн., а вартість відновлювального ремонту –9 450,28 грн.

– розмір фактичних витрат Товариства “Авіа Січ” на ремонт та заміну запасних частин пошкодженого автомобілю “Рено” (державний номер 992-01 НР) складає 7 783,00 грн.;

– Товариство “Авіа Січ” за висновок по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді та довідку про дорожньо-транспортну пригоду сплатило відповідно 300,00 грн. та  34,05 грн.

Відповідно до частин першої та другої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з частиною другою ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ст. 1192 ЦК України встановлює, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов’язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Наведене підтверджує обґрунтованість висновків місцевого та апеляційного господарських судів про задоволення позовних вимог Товариства “Авіа Січ” на суму у розмірі 8 117,05 грн. та спростовує посилання Товариства “Джаз”, яке міститься у його касаційній скарзі, про порушення господарськими судами ст. 1192 ЦК України.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 18.01.2007 р. ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги Товариства “Джаз” не спростовують висновку господарського суду другої інстанції, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Джаз” залишити без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.01.2007 р. у справі № 15/330/06 господарського суду Запорізької області –без змін.

Головуючий суддя                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                          Г.М. Мачульський

Суддя                                                                          В.І. Шаргало