ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.07 р.                                                                               Справа № 11/430

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

від позивача: Язепова В.Я. – за  довіреністю

від відповідача: не з’явився, належним чином повідомлений

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства “Медика” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз Єкстрім” м.Донецьк

про стягнення 79293,67грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне  підприємство “Медика” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз Єкстрім” м.Донецьк, борг у  сумі 72606,00грн., пеню в  розмірі 6687,67грн., витрати на послуги адвоката в сумі 6000,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 91 від 01.12.2005р., копії накладних, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення за № 5118090 від 07.12.2006р., позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез’явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві та договорі, а саме: пр.Комсосольський, 8, м. Донецьк, 83055.

Однак, відповідач правом на захист не скористався.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України  - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 01.12.2005р. між сторонами був укладений договір про надання послуг № 91 (далі по тексту – Договір), згідно п.1.1. якого продавець зобов’язаний був поставити а покупець зобов’язується приймати товар. Найменування, кількість та ціна товару вказані у  накладних, які додаються за кожною поставкою за даним договором і є невід’ємною частиною зазначеного договору.

Відповідно до п.4.2. договору (у даному випадку була передбачена відстрочка платежу) оплата за поставку партії товару повинна була здійснювалася на протязі 30 календарних днів з  моменту поставки.

Договір підписаний сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договорів, крім тих, що надано до позову.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Позивач здійснив поставку товару відповідачу на суму 73906,00грн., що підтверджується  накладними за № 722 від 01.12.2005р., № 748 від 16.12.2005р., № 767 від 29.12.2005р. 25.05.2006р. Відповідач частково сплатив кошти в сумі 1300грн. Таким чином склалася  заборгованість у розмірі 72606,00грн.

Відповідач надав позивачу листа за № 28 та повідомив про погашення заборгованості за  вищевказаними накладними у сумі 72606грн. на протязі червня – липня 2006р.

На момент розгляду справи відповідач доказів сплати розміру позовних вимог до матеріалів справи не представив, тому вимоги позивача про стягнення 72606,00грн. підлягають задоволенню.

Згідно з п.6.2 договору сторонами було передбачено нарахування пені за несвоєчасну оплату грошових зобов’язань з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ.

Оскільки спір виник з вини відповідача, а розмір пені позивачем було нарахований вірно,  то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в сумі 6687,67грн.

Витрати на послуги адвоката в сумі 6000,00грн. підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить послуги адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались.

Поняття особи, яка є адвокатом наводиться у статті 2 Закону України “Про адвокатуру”.

Стаття 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суми,                    які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Союз Єкстрім” м.Донецьк (пр.Комсомольський, 8, м.Донецьк, 83055) на користь Приватного  підприємства “Медика” м.Донецьк (вул.Первомайська, 18, м.Донецьк, 83103) борг у сумі 72606,00грн., пеню в розмірі 6687,67грн., витрати на послуги адвоката в сумі 6000,00грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 793,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.