overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.
№ 6/1608-НМ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сервіс-Нова"

на ухвали
від 18.10.06 та від 20.11.06

господарського суду
Житомирської області

у справі
№6/1608-НМ

за позовом
Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Адміністрації державної прикордонної служби України в особі Департаменту забезпечення адміністрації державної прикордонної служби України

до
1. Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сервіс-Нова"
2. Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос"
3. Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради

про
визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сервіс-Нова" на ухвали від 18.10.06 та від 20.11.06 господарського суду Житомирської області у справі №6/1608-НМ не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявлено вимоги про скасування ухвал господарського суду Житомирської області від 18.10.06, якою прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі, та від 20.11.06, якою розгляд справи відкладено.

Відповідно до ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених вказаним Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскарження в касаційному порядку ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи чинним законодавством не передбачено, тому касаційна скарга не підлягає прийняттю до провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сервіс-Нова" на ухвали від 18.10.06 та від 20.11.06 господарського суду Житомирської області у справі №6/1608-НМ та повернути касаційну скаргу скаржнику без розгляду., а справу направити до місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/17-07

за позовом:Компанії з обмеженою відповідальністю "Фенгроув Трейдерс Лімітед", Кіпр, Нікосія

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ФерКом", с. Павлівка Калинівського р-ну Вінницької області

пр визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/17-07.

26.04.07 р. до суду надійшла заява  Управління Пенсійного фонду України в Обухівському р-ні  Київської області про визнання додаткових грошових вимог до боржника в сумі  16554-79 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  29.05.07 о 09:30, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому  Козловській Д.В..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07
Справа №14/133-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 1502)

за позовом           Прокурора м. Ромни в інтересах держави  в особі Управління Пенсійного фонду України м. Ромни,

до відповідача           Приватного підприємства «Зевс»

про стягнення 7732 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.07 р. на 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

1. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

2. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.07                                                                                           Справа  № А-17/240

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши     апеляційну скаргу Косівського споживчого товариства від 02.12.06р.

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2006р.

у справі          №А-17/240

за позовом           Косівського споживчого товариства, м.Косів

до                    Державної податкової інспекції (далі ДПІ) в Косівському районі, м.Косів

про          визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 22.6.06р. №/0 та №/0

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем  при  підготовці справи  до  апеляційного  розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача  від 28.02.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 01.03.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали від 01.03.2007р. особам, які беруть участь у справі, копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити   її  до  розгляду   в  судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №А-17/240 до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу до розгляду у судовому   засіданні  на 10 год. 30 хв. на 18.04.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.

№ 6/144

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий

Невдашенко Л.П.

Судді

Михайлюка М.В.   Дунаєвської Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1

на ухвалу

Львівського апеляційного
господарського суду від 21.11.2006 року

у справі  господарського суду

№ 6/144  Івано-Франківської області

за позовом

ПП ОСОБА_1

до

ПП ОСОБА_2

про

стягнення 155732,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

ПП ОСОБА_1повторно звернувся з
касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
21.11.2006 року у справі № 6/144. Зазначеною ухвалою прийнято апеляційну скаргу
до провадження та призначено її до розгляду.

Згідно ст. 11113 Господарського
процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського
суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Оскарженню підлягають тільки ті
ухвали, про оскарження яких прямо зазначено в Господарському процесуальному
кодексу України або в Законі України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Статті 86, 98 ГПК України  не містять прямої вказівки на те, що ухвала
про прийняття апеляційної скарги до провадження підлягає оскарженню. Відтак,
ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 року у
справі № 6/144 є такою, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що у прийнятті касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 11113  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ПП ОСОБА_1. у прийнятті
касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
21.11.2006 року у справі № 6/144.

Головуючий, суддя
Л.Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07р.

Справа № 10/145-07

За позовом  Комітету комунальної власності міської ради , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель"Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про визнання п.п.1.1, 2.2, 6.2  договору не дійсними

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Іосипова О.О.(дов.№ 21/3/1 від 09.01.07р.)

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про :

- визнання п.1.1 договору оренди цілісного майнового комплексу "готель "Дніпропетровськ" від 12.10.2000 року №3/2000 в частині словосполучення "з правом викупу" недійсним;

- визнання п.2.2 договору оренди  цілісного майнового комплексу "готель "Дніпропетровськ" від 12.10.2000 року №3/2000 в частині словосполучення "до часу викупу" недійсним;

- визнання  п.6.2 договору оренди  цілісного майнового комплексу "готель "Дніпропетровськ" від 12.10.2000 року №3/2000 недійсним.

Представник позивача в судове засідання з'явився , але витребуваних судом документів не надав.

Представник Відповідача в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене  , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77.86 ГПК України  , господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.05.2007 року на 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви  документів в копіях та належним  чином посвідчені копії вказаних документів; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідач: відзив на позов ;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.07р.

Справа № 8/118-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України" (м. Київ)

до  Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" (м.Орджонікідзе Дніпропетровської області)

про стягнення 2 815 517, 36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.07р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2007 р.

№ 4/1597-20/205

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.  Владимиренко С.В. Мележик Н.І.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на  рішення  господарського суду  у справі
за позовом

від 27.12.2006 р. Львівської
області  № 4/1597-20/205 Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Львівського міського комунального
підприємства “Львівтеплоенерго”

за участю  про

прокуратури м. Львова стягнення
70014,27  грн.

В С Т А Н О В
И В :

Касаційна   скарга
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
рішення  господарського суду Львівської
області від 27.12.2006 р.  у справі №
4/1597 -20/205  відповідає вимогам ст.
111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального
кодексу  України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1  на рішення  господарського суду Львівської області від
27.12.2006 р.  у справі № 4/1597
-20/205 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на
13.03.2007 року о 10 год.  20
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 215.

Головуючий
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.

С у д д я
Мележик Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07
Справа №3/102-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації  „Сумигаз”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфорт-сервіс”, м. Суми

про стягнення 1680 грн. 39 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.2007 року об 11 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                           П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

26.03.07
Справа № 6/182

Суддя Грица Ю.І. розглянувши матеріали справи  за позовом  ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ  вул.С.Стрільців,4,Лисець,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77455

до відповідача  БУ №1 Івано-Франківської КЕЧ району  вул. С.Стрільців, 26,Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 7343 грн 99 коп

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення заборгованості в сумі 7343 грн 99 коп

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від  18.10.06 провадження у справі було зупинено до вирішення по суті пов"язаної з даним спором справи №14/167.                                                                        Представниками сторін   подано суду клопотання, в яких  вони просять  суд поновити провадження у справі, оскільки, Львівським апеляційним господарським судом постановлено постанову  по справі №14/167.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  08.05.07 о 11:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 10).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

Виготовлено в діловодстві

Рочняк О.В.____________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2007 р.

№ 2-469/04

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. - головуючий,

Михайлюка
М.В.,

Дунаєвської
Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Мелітопольського міського районного суду Запорізької області
від 13 травня 2004 року та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від
15 липня 2004 року у справі № 2-469/04 Мелітопольського міського районного суду
Запорізької області за позовом ОСОБА_1, м. Мелітополь, до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітополькнига", м.
Мелітополь, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, за участю третьої особи -Виконавчого комітету Мелітопольської
районної ради, м. Мелітополь,  про
визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мелітополькнига" від 08 серпня 2002 року,
визнання недійсним Статуту та Засновчого договору Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мелітополькнига" у новій редакції, скасування
державної реєстрації від 13 вересня 2002 року Статуту та Установчого договору
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітополькнига" у новій
редакції, стягнення моральної шкоди у сумі 25 000грн.,

В С Т А Н О В
И В:

Подана ОСОБА_1касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Мелітопольського
міського районного суду Запорізької області від 13 травня 2004 року та на
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2004 року у справі №
2-469/04.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 березня 2007
року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення
Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не
пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:
Невдашенко Л.П.

Судді:
Михайлюк М. В.

Дунаєвська Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.                                                                       Справа № 19/025-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Будівельного управління Державного управління справами, м.Київ

до  Закритого акціонерного товариства "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка,Вишгородський район

про визнання Договору № 1/7-31 про дольову участь у будівництві від 10.06.2004р. частково недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2007 р.  о 15:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.