overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

22.03.07                                                                                 Справа № 7/130ад.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

до  Приватного підприємства «Теплоремонт», м. Луганськ

про стягнення 42555 грн. 40 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Одновол К.В., довіреність №16/01-20/01 від 02.01.07;

від відповідача –Шматова К.В., довіреність №3/1 від 22.03.07.;

від відповідача –Яценко Ю.А., довіреність №3 від 22.03.07;

від заявника –Дядіна Ю.В., посв. №58 від 02.06.06;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: про стягнення 2954 грн. 46 коп. недоїмки по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій у сумі 32406 грн. 59 коп. та пені у сумі 7194 грн. 35 коп..

Позивач заявою від 21.03.07 №485 вих-07, яке здано у судовому засіданні 22.03.07, змінює позовні вимоги на підставі ст..137 КАС України та просить: «стягнути з відповідача –ПП «Теплоремонт»на користь позивача - Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі м. Луганська борг по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 39455,40 грн., за період з 01.12.04р. по 28.02.07р.».

В попередньому засіданні судом встановлено, що заявник та позивач підтримують позов в повному обсязі, а відповідач проти позову заперечує.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 7/130ад.

2.          Призначити справу №7/130ад до судового розгляду на «05»квітня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «10»год. «20»хв.

3.Зобов’язати:

позивача – подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності надати докази часткової сплати, в копіях до справи; провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом; надати вимоги з доказами надіслання відповідачу.

відповідача - прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.07
Справа №АС2/210-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом:          прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача      приватного підприємства «Зевс»

Про  стягнення 2520 грн. 97 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду на 07.05.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.          Зобов‘язати відповідачів строк до 03.05.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об'єднанної державної податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 м. Краснодон  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора
Краснодонської  міської ради,   відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 ід. код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити наІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 55 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора Краснодонської міської
ради -надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.07                                                                                 Справа № 9/37б.

Суддя Кривохижа Т.Г., розглянувши матеріали за заявою

кредитора      - Свердловського міськрайцентру  зайнятості Луганської області,

м. Свердловськ Луганської області,

до боржника  -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Кріпенське”,

с. Карпово-Кріпенське Свердловського району   Луганської області,

про вступ з майновими вимогами до боржника

Розглянувши заяву кредитора від 29.03.07. №12/4-690 та додані до неї матеріали, господарський суд

в с т а н о в и в :

Кредитор подав до суду заяву від 29.03.07. №12/4-690 про вступ з грошовими вимогами у розмірі 4958 грн. 67 коп. до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Кріпенське”, с. Карпово-Кріпенське Свердловського району Луганської області, в порядку ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон);

- із облікових даних щодо справ, які знаходяться в провадженні господарського суду, з‘ясовано, що на цей час справа про банкрутство даного боржника відсутня;

- щодо вказаної у заяві газетної публікації, то вона стосувалася справи №9/37б, провадження по якій припинене за ухвалою від 07.04.05. №9/37б у зв‘язку з затвердженням мирової угоди від 02.03.05. з додатками до неї за №№ 1, 2, 3;

- оскільки в провадженні господарського суду не знаходиться на цей час справа про банкрутство вищезазначеного боржника, тому у суду відсутні правові підстави для прийняття згаданої заяви кредитора про вступ з майновими вимогами до боржника відповідно до вимог цього Закону;

- з огляду на викладене, суд, керуючись п.1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального  кодексу України,  відмовляє кредиторові в прийнятті заяви про вступ з грошовими вимогами до боржника до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального  кодексу України, ст. 8  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в:

1. У прийнятті заяви відмовити.

2. Заяву з доданими до неї матеріалами повернути кредитору.

Додаток (тільки заявнику):          -  на "9" аркушах (рекомендованим листом).

Суддя                                                                                             Т.Г. Кривохижа

Спеціаліст І категорії                                                                               С.В. Тіткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/84-1
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду                     від "05" грудня 2006 р.     у  справі   № 1/84-92
Постанова  набрала законної сили 05.12.2006 року

Стягнути з Дочірнього підприємства “Київ-Нафтохімсервіс”, м.Біла Церква, на користь Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк «Надра», м.Київ, 12750 грн. 00 коп. в відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  20.02.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа №  14/179/07

За позовом  Веселинівський районний центр зайнятості Миколаївської області, смт.Веселинове,вул.Леніна,14

до відповідача Новосвітлівський психо-неврологічний будинок-інтернат, Миколаївська область, Веселинівський район,с.Новосвітлівка

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 6032 грн. 06 коп.

Сторони в судове засідання не з»явились. Ухвала суду від 27.03.2007 р., яка надсилалась на адресу позивача та відповідача, була ними отримана, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, необхідно закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111,п.4,ст. 121 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29.05.2007 р. об 11-15 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07р.

Справа № А12/81-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх  достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 21.05.07р. о 10:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;  докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.03.07р.

Справа № 28/185-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Криворізького державного педагогічного
університету

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - ОСОБА_1

про
повернення майна з незаконного володіння.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.04.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази позовних вимог,
довідку ЄДРПОУ, установчі документи. Явка представника в судове засідання
обов"язкова.

Відповідачу- відзив на позов,
свідоцтво про державну реєстрацію. Явка представника в судове засідання
обов"язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.04.07 р.                                                                                 Справа № 35/76

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Краснодонвугілля”, , м.Краснодон, Луганська область

до відповідача Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування”, м.Донецьк

про стягнення 8500284,08  грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Краснодонвугілля”, , м.Краснодон, Луганська область звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування”, м.Донецьк про стягнення 8500284,08 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.06р. зупинено провадження у справі №35/76 до розгляду справи №9/133пд.

До господарського суду Донецької області надійшла  заява Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування”, м.Донецьк про поновлення провадження по справі №35/76 та приєднання до матеріалів справи копії рішення по справі №9/133пд.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 35/76  .

Розгляд справи призначити на  10.04.06 о  16:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  327.

Суддя                                                                                                 Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07                                                                                           Справа№ 5/3508-28/433 А

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Пасавтопром”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів

про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2006 року № /0/10344, від  13.07.2006 року №/1/11745 та від 27.09.2006 року №/2/16165

Суддя   Морозюк А.Я.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Борівець І.Б. –старший державний податковий інспектор; Ільницький Р.В. - головний державний податковий інспектор; Жеребна І.М. - головний державний податковий інспектор

Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством ”Пасавтопром” до Державної податкової інспекції у м. Львові про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2006 року № /0/10344, від  13.07.2006 року №/1/11745 та від 27.09.2006 року №/2/16165.

В судові засідання 01.02.2007 року, 08.02.2007 року та 21.02.2007 року позивач явки уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалами суду документів не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судових засідань (повідомлення про вручення поштових відправлень наявні в справі).

В судове засідання 05.03.2007 року позивач знову явки уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалами суду документів не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення №1444079 наявне в справі), заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходило.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Cуд роз’яснює позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд –

ухвалив:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.07
Справа №6/99-05.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/99-05

про визнання банкрутом ВАТ «Шосткинський агрохім»

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”  ліквідатор Козін Д.В.  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс ВАТ «Шосткинський агрохім».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою  кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 05.04.2007 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору, ліквідатору, боржнику.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07
Справа №3/70-07.

За позовом Державного комунального підприємства „Сумитепло -комуненерго”, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства „Лебединтеплоенерго”,

м. Лебедин

про стягнення 196 866  грн. 60 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

За участю представників сторін :

від позивача         Висіканцев Д.П., довіреність від  25.11.2006 року ;

від  відповідача:   Пільгуй Т. В. , довіреність № 1 від 07.02.2007 року ;

Любивий П. О. ( директор )  .

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору доручення від 01.10.2002 року № 10 в сумі 126557,91 грн., інфляційні збитки в сумі 56678,07 грн., пеню в сумі 11706,62 грн. та 3% річних в сумі 1924 грн.

Позивач подав в судове засіданні клопотання від 24.04.2007 року про залучення до матеріалів справи  лист запит від 24.04.2007 року № 126 та лист-відповідь від 24.04.2007 року № 33. В листі-відповіді № 33 від 24.04.2007 року  зазначено , що ПВКП «Полюс» повідомляє , що він не має можливості надати витребувані Господарським судом дані з огляду на те , що по клієнтам , з якими припинено господарські відносини  архіви програм не збереглися .

В судове засідання  відповідач надав для огляду оригінали банківських виписок , виписок по розрахунковому рахунку КП « Лебединтеплоенерго» за період з 01.10.2002 року по теперішній час.

Для приєднання до матеріалів справи , відповідач надав реєстр № 321 від 26.04.2007 року про перерахування коштів фізичними та юридичними особами по боргах ДКП «Сумитеплокомуненерго» на рахунок Лебединського Теплового району  ДКП «Сумитеплокомуненерго» за період з 01.10.2002 року по 26.04.2007 року .

В судовому засіданні позивач заявив, що він знімає заявлене  в минулому судовому засіданні клопотання про зобов'язання  КП „Лебединтеплоенерго”  надати суду та позивачеві (ДКП „Сумитеплокомуненерго”) копії банківських виписок за період з 01.10.2002 року по теперішній час та просить суд розглянути справу по суті .

Відповідач , обґрунтовуючи свою позицію по справі, пояснив  суду , що по документам які знаходяться в бухгалтерії  КП « Лебединтеплоенерго »,  не можна відслідити сальдо , сума заборгованості перераховувалась прямо на розрахунковий рахунок позивача . Таким чином , 586 грн. 90 коп. – це та сума, яку згоден відповідач повернути позивачу , а в остальній сумі відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 00 хв. 15.05.2007р.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

3.          Зобов’язати сторони в строк до 10.05.2007 року  подати суду додаткові обґрунтування своєї позиції по даній справі  .

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі .
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
29.03.2007 року                                                Справа № 9/880н-ад
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді                     Іноземцевої Л.В.
суддів                               Журавльової Л.І.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.03.2007. Розпорядженням від 28.03.2007 склад судової колегії змінено.
апеляційну скаргу                    Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі м. Луганська
господарського суду           Луганської області
від                                         05.02.2007
у справі                              № 9/880н-ад (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю
„Зерно плюс”, м. Луганськ
до  відповідача                    Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі м. Луганська
про                    скасування податкового повідомлення-рішення
19 березня 2007 року було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №9/880н-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закінчити підготовку справи №9/880н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №9/880н-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2007 о 11.45 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань №606.
4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                              Л.В. Іноземцева
Судді                                                             Л.І. Журавльова