overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2007 р.                                                                              Справа
№ 5/465-03

за заявою :Державна податкова інспекція у м.
Вінниці

до: СПД ОСОБА_1, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя: Бенівський В.І.

При секретарі:  В. Деркач

За участю представників:

кредитора - Мержієвський Д.А., доручення без дати

ДВС у Ленінському
р-ні  м. ВІнниці  (ліквідатор)
-  ОСОБА_1, довіреність від  12.10.06 р.

В
С Т А Н О В И В :

Господарським
судом здійснюється провадження у справі №
5/465-03.

Ухвалою
суду від 05.01.07 р. було призначено судове засідання на 06.02.07 р., в
зв"язку з тим, що  тривалий час не
надходять відомості про роботу ліквідатора.

06.02.07
р.  в судовому засіданні ліквідатром
надано звіт про виконану роботу. Із звіту всбачається, що ліквідаційна
процедура ще не закінчена.

За
таких обставин, керуючись ст. 47, 47
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”,  ст.  115 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Активізувати  роботу
ліквідатора  ОСОБА_1  по
здійсненню ліквідаційної процедури.

Надати до суду звіт про
виконану роботу.

Ухвалу  направити
кредитору,  боржнику,  ДВС у Ленінському р-ні м. ВІнниці.

Суддя                                                Бенівський
В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.04.07
Справа № 5/360пн

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції в Станично -Луганському районі
Луганської області, смт.  Станично -Луганське
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Станично
-Луганської райдержадміністрації  відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.05.07. о 13 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати позивача надати: надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого
комітету Станично -Луганської райдержадміністрації  -надати відомості щодо реєстрації
ОСОБА_1, АДРЕСА_1  і.к. НОМЕР_1 знаходження
в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Звертаю
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
8 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF. БF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF. ФF., ЩFоFтFкFиF СF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF аFгFрFоFпFрFоFмFиFсFлFоFвFоFгFоF бFаFнFкFуF “FУFкFрFаFїFнFаF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 5 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 7699/6-63 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFаFлFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF аFгFрFоFпFрFоFмFиFсFлFоFвFоFгFоF бFаFнFкFуF “FУFкFрFаFїFнFаF”F дFоF ВFаFлFкFіFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF сFпFіFлFкFиF сFпFоFжFиFвFчFиFхF тFоFвFаFрFиFсFтFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 187 716, 79 гFрFнF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 5 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF аFгFрFоFпFрFоFмFиFсFлFоFвFоFгFоF бFаFнFкFуF “FУFкFрFаFїFнFаF”F нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоFвFеFрFнFуFтFоF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF пFіFдFсFтFаFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF нFоFрFмFаFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 5 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF               №F 7699/6-63.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                   ІF. БF. ШFиFцFьFкFиFйF
сFуFдFдFіF:                                                                ФF. ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2007 р.                                                            Справа №          6/175

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,        м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон "Красуня", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 1470,00 грн.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на  31.05.07 о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивачу: уточнити накористь кого необхідно стягнути штрафну санкцію та  банківські реквізити для стягнення.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 25.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                        О.М. Баранець
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.07                                                                                 Справа № 13/243

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук»,м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Об’єднання Склопластик», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 33241 грн. 65 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  07.05.2007р. о  11  год  50  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення ( боргу , інфляційних нарахувань, трьох процентів річних ) ; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Об’єднання Склопластик», вул.  Промислова , 2 , м. Сєвєродонецьк Луганської області, іден. код 05758977, до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                           Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                      А.В.Бабаян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2007 р.                              Справа № 8/107

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Селянський комерційний банк "Дністер", вул.Переяславська 6а, м.Львів, 79017 (Київська філія Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", , вул. Вузівська 5, м.Київ, 03037)

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський картонно-паперовий комбінат", , вул.Боженка 106-а, м.Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення 311912,42 грн. за рахунок заставленого майна

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" квітня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача: надати суду докази фактичного надання кредиту; докази реєстрації заставленого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; докази відсутності вимог інших кредиторів на предмет застави; докази повідомлення відповідача про продовження строку повернення кредиту;  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази наявності прострочки за відсотками та розрахунок боргу по відсотках.

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №АС6/1-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № АС 6/1-07

за позовом                           Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі

до   відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротехсервіс»

про стягнення боргу в сумі 5835 грн. 69 коп.

від позивача    :  не з‘явився

від відповідача:  Кравченко М.В.

Прокурор            Кошлякова А.Ю.

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 5835,69 грн., а також судові витрати пов‘язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи,   суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.01.2007року порушено провадження у справі № АС 6/1-07 за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі до   відповідача              Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротехсервіс» про стягнення боргу в сумі 5835 грн. 69 коп.

Прокурор в судовому засіданні свої вимоги підтвердив.

Відповідач подав відзив на подану заяву, в якому пояснює, що  ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі № 6/1-07 від 09.01.07р., про визнання боржника ТОВ «Агрофірма «Агрохімсервіс» банкрутом.

Постановою суду від 22.01.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Висіканцева Д.П.

В газеті «Голос України» № 27 від 14.02.2007року було опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури по відношенню до ТОВ «Агрофірма «Агрохімсервіс» та прийняття претензій кредиторів протягом місяця з моменту опублікування оголошення.

Грошові вимоги заявлені позивачем виникли до порушення справи про банкрутство ТОВ «Агрофірма «Агрохімсервіс», тобто до 09.01.2007року. і є конкурсними. Таким чином вимоги повинні бути заявлені до 14.03.2007р. Позивач у вказаний термін заяву про визнання грошових вимог не подав.

Отже, враховуючи викладене,  відповідач заперечує проте позову.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та  враховуючи те, що для  подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення позивача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд справи  АС 6/1-07 на 26.03.2007р. о 11.30.

2.Позивачу подати докази в обгрунтування своїх вимог.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                    В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2007
Справа №  16/51

Суддя Васьковський О.В. розглянувши
звіт ліквідатора  ОСОБА_2.

у справі                                 №16/51
господарського суду Закарпатської області

за заявою                              Мукачівської
об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до
приватного підприємця ОСОБА_1,                м. Мукачево

про                                             банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови
господарського суду Закарпатської області від 26.02.07 у справі №16/51
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_2

10.05.07 ліквідатор за результатами
проведення ліквідаційної процедури подав суду звіт та ліквідаційний баланс.

У зв'язку з вищенаведеним, суд
вважає за необхідне призначити заслуховування звіту у судовому засіданні за
обов'язковою участю ліквідатора та представника ініціюючого кредитора.

Керуючись ст.ст. 32, 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора
призначити на 17 травня 2007 р. о 12:20 год., що
відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за
адресою: 88000,           м. Ужгород,
вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників провадження у судове
засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору,
банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
13.03.07 р.                                                                                   м.Донецьк
З урахуванням того, що предметом оскарження по справі № 18/28а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Газета” м. Краматорськ, Донецької області  до відповідача Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Київ є рішення державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  м. Київ, яка відповідно до п. 1 Положення про державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 14.02.1997 року № 142/97, є центральним органом виконавчої влади, відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -
Справу  призначити на розгляд колегії у складі суддів :
Головуючого судді    -     Овсяннікова О.В.
Судді    -     Матюхін В.І.
Судді    -     Гринько С.Ю.
Голова господарського суду Донецької області І.Х.Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07
Справа №7/35-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/35-06

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника – Приватного підприємства „Дартс”, м.Суми

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області №7/35-06 від 09.03.2006р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Приватного підприємства „Дартс” у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 23.03.2006р. боржника Приватне підприємство „Дартс” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  банкрута арбітражного  керуючого Корнилова Євгена Олександровича.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута  - Корнілов Є.О.       подав суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства „Дартс”.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Приватного підприємства „Дартс” у судове засідання

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора Приватного підприємства „Дартс” м.Суми в засідання суду на 29.03.2007р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:               м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору .

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.                                                   Справа № 13/281

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді К.М. Мохонько розглянувши заяву  відповідача  про  відстрочку  виконання   рішення  суду від 18.01.06р.  по справі  13/281

за позовом: Приватного підприємства “Агрохім” м.Кіровоград

до відповідача: Відкритого акціонерного  товариства “Кіровоградський насіннєвий  завод” м. Кіровоград

про  стягнення  155282 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.01.06р. позовні вимоги задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 54 402 грн. 60 коп., а також судові витрати по сплаті державного мита в сумі 544 грн. 03 коп., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.06р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.01.06р. залишено без змін.

05.05.06р. на виконання вказаного рішення та постанови господарським судом Кіровоградської області видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.06р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.06р. залишено без змін.

13.11.06р. на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява відкритого акціонерного товариства “Кіровоградський насіннєвий завод” про відстрочку виконання рішення суду від 18.01.06р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.11.06р. заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.07р.  ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.01.07р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.07р. касаційну скаргу задоволено частково. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.11.06р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.07р. скасовано, справу передано на новий розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 13/281 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду призначити в судовому засідання на 14.05.07 р. о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 325.

4. Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідачу ( заявнику): докази наявності ліцензій на виробництво та продаж посівного матеріалу, обсягів виробництва та обсягів реалізації посівного матеріалу, наявності державного замовлення; письмові відомості про фінансовий стан підприємства за підсумками 2006р.; докази часткового виконання рішення суду (при їх наявності).

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу за двома адресами: м. Кіровоград, вул. Аджамська, 10 та м. Кіровоград 6, а/с 2/4.

Суддя