СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

15.03.2007

Справа № 20-9/184-7/135

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Заплави Л.М.,

за участю представників сторін:

позивача: 22.02., 15.03.2007 Ребчук Ірина Сергіївна, довіреність №  3782   від 16.12.05

відповідача: 22.02.2007, не з'явився 15.03, Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя

відповідача: не з'явився, Фінансового міського управління Севастопольської міської державної адміністрації

відповідача: 22.02.2007 не з'явився 15.03, Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської держадміністрації

відповідача: 22.02.2007 не з'явився 15.03, Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя  Ілюхіна Г.П.) від 08.11.2006 у справі №20-9/184-7/135

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (бул. Т. Шевченка, 18, місто Київ 30, 01030)

в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Ген. Петрова, 15, місто Севастополь, 99011)

до           Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя (пр. Жовт. Революції, 8, місто Севастополь, 99000)

Фінансового міського управління Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, місто Севастополь, 99011)

Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської держадміністрації (вул. Леніна, 2, місто Севастополь, 99011)

Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації (пр. Жовтн. Революції, 8, місто Севастополь, 99038)

про стягнення відшкодування в сумі 615429,28 грн. за надані послуги зв'язку  громадянам, які мають право на пільги, згідно з діючим законодавством

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 08.11.2006 у справі № 20-9/184-7/135 (суддя  Ілюхіна Г.П.) позов відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" задоволено частково.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії відшкодування за надані послуги зв’язку з похвилинною оплатою за період з 01.05.2002 по 01.01.2005 в сумі 421870,96 грн., 4218,71 грн. –державного мита, 86,32 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя сум відшкодування за період з 01.01.2003 по 01.03.2003 в сумі 37938,03 грн. відмовлено у зв'язку з погашенням боргу.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з Фінансового управління Севастопольської міської державної адміністрації  сум за період з 01.05.2002 по 01.01.2003 в розмірі 116894,85 грн. відмовлено.

В задоволенні позовних вимог щодо Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя відмовлено.

Провадження по справі відносно Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації припинено.

Не погодившись з рішенням суду Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя звернулось за апеляційною  скаргою, в якій просить повністю  скасувати рішення та відмовити у позові.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації просить скасувати рішення суду, тому що вимоги Договору  від 21.02.2003 за № 454 виконані ним у повному обсязі. Відшкодування послуг зв’язку з похвилинним обліком Договором та Порядком взаємодії Севастопольської дирекції ОАО „Укртелеком” з районними управліннями праці та соціального захисту населення щодо забезпечення фінансування пільг окремих категорій громадян не передбачено (том 6).

04.12.2006 скарга прийнята до апеляційного провадження  та призначена до розгляду 25.01.2007.

Ухвалою першого заступника голови апеляційного суду від 25.01.2007 продовжено строк розгляду апеляційної скарги на підставі частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України на 1 місяць, за клопотанням судді Латиніна О.А.

У зв'язку з відпусткою та хворобою головуючого судді Маслової З.Д.  до 12.02.2007 дана справа не розглядалась.

Ухвалою від 13.02.2007 розгляд апеляційної скарги призначено на 22.02.2007.

У судове засідання 22.02.2007 представник Фінансового міського управління Севастопольської міської державної адміністрації не з'явився.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2007, у зв’язку з відпусткою судді Заплави Л.М., здійснено її заміну на суддю Котлярову О.Л.

У судовому засіданні 15.03.2007 позивач підтримав апеляційну скаргу в повному об’ємі на підставах викладених в ній.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явились, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи сповіщені ухвалою від 13.02.2007.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за її матеріалами.

Розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає апеляційну скаргу  підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

ВАТ "Укртелеком" відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про зв'язок" від 16.05.95 № 160/95-ВР (далі Закон № 160/95-ВР), який діяв до 23.12.03, та ст. 62 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280 (далі Закон № 1280) в період з 21.02.03 по 01.01.05 надавав послуги зв'язку громадянам, що проживають в Гагарінському районі міста Севастополя та користуються пільгами по оплаті наданих послуг.

21.02.2003 між Гагарінською райдержадміністрацією та Товариством укладено угоду № 454 про надання послуг окремим категоріям громадян, які мають пільги по їх сплаті, яка набрала чинності з дня підписання та на день прийняття оскаржених рішень є діючим.

Згідно п.1.1 Договору № 454 Гагарінська райдержадміністрація зобов’язалась відшкодувати другій стороні витрати, понесені у зв’язку з наданням послуг електрозв’язку, а саме: по установці квартирних телефонів, додаткових (будівельних) робіт по телефонізації житлових будинків, по абонентній платі за користування телефоном громадянами, що користуються пільгами при оплаті наданих послуг на підставі діючих і таких що вводяться нормативно-правових документів з питань надання пільг за послуги електрозв’язку.

Відповідно до пункту 1.3 договору фінансування здійснюється через головного розпорядника коштів - Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської райдержадміністрації міста Севастополя та районний фінансовий орган Гагарінського району на підставі щомісячних (встановленого зразку) відомостей про розрахунки пільгової вартості послуг отриманих від ВАТ „Укртелеком”.

Судом першої інстанції на підставі матеріалів справи встановлено, що до 01.01.03 головним розпорядником коштів місцевих бюджетів було Фінуправління Міськдержадміністрації, а з 01.01.03-Управління праці Райдержадміністрації, у зв'язку з чим 23.01.03 Фінуправління Міськдержадміністрацїї передало заборгованість по пільгах перед ВАТ "Укртелеком" Управлінню праці Райдержадміністарції станом на 01.01.03 тільки по абонплаті без почасового урахування місцевих телефонних розмов, яка була прийнята до відшкодування і повністю профінансована в 2003-2005 роках.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач сплатив 310520,7 грн суми заборгованості, у тому числі: за встановлення телефонів у сумі 2004,0 грн, фіксовану абонентську плату у сумі 304988,82 грн та 3257,88 грн почасового обліку, що підтверджується зведеною таблицею нарахування та відшкодування витрат, пов’язаних з наданням пільг на послуги зв’язку пільговій категорії громадян за період з 01.03.2003 по 01.07.2005.  І тому на червень 2005 року  не має заборгованості  по прийнятим на себе зобов’язанням щодо відшкодування витрат, пов’язаних з наданням пільг на послуги зв’язку пільговій категорії громадян. Дані обставини не заперечуються сторонами, підтверджені у судовому засіданні помісячними актами звірок, звідними таблицями, платіжними дорученнями про перерахування коштів та іншими фінансовими документами (том 1-5).

Згідно поданої суду зведеної таблиці нарахування та відшкодування витрат, пов’язаних з наданням пільг на послуги зв’язку пільговій категорії громадян за період з 01.01.2003 по 01.03.2005   не прийнято до відшкодування 37938,03 грн витрат стосовно похвилинної сплати пільговій категорії громадян (39812,03 грн (поданих до відшкодування) –1874,0 грн (прийнятих до відшкодування) = 37938,03).

Таким чином, оспорювана ВАТ "Укртелеком" сума заборгованості 421870,06 грн по відшкодуванню витрат, які віднесені підприємством зв'язку в результаті надання послуг на пільгових умовах, складається з розрахунку посекундної оплати послуг електрозв'язку за місцеві телефонні розмови з квартирних телефонів при похвилинному обліку їх тривалості щодо окремих категорій населення, на яких поширюється дія Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.93 № 3551, "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.91 № 796-ХІІ, "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" від 16.12.93 № 3721-ХІІ.

Відповідно до Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551, пільги по оплаті послуг електрозв'язку надаються учасникам бойових дій, учасникам війни, інвалідам війни, а також членам їх сімей, Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" від 24.03.98 № 203/98-ВР (далі Закон № 203/98-ВР), пільги надаються ветеранам військової служби, а також вдовам (вдівцям) ветеранів військової служби, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої та другої категорій вказані пільги надаються відповідно до Закону № 796-ХІІ.

За змістом ст. 63 Закону № 796-ХІІ, ст. 4 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" від 16.12.93 № 3721-ХІІ (далі Закон № 3721-ХІІ), ст. 17 Закону № 3551, ст. 14 Закону № 160/95-ВР, ст. 92 Закону № 1280, а також постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" № 256 від 04.03.02 (далі Постанова № 256), витрати, які понесені підприємством зв'язку в результаті надання послуг на пільгових мовах, повинні відшкодовуватися за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13, п. 18 ч. 1 ст. 14, п. 20 ч. 1 т. 15 Закону № 3551 особам, які підпадають під дію цього Закону абонентна плата за користуванням телефоном встановлюється в розмірі 50 % від затверджених тарифів та надається можливість встановлення на пільгових умовах квартирних телефонів.

Статтею 1 Закону № 160/95-ВР встановлено, що абонентна плата - це платіж, який сплачує користувач за користування послугами зв'язку на постійній основі за тарифами, встановленими відповідно до чинного законодавства України.

Статтею 1 Закону № 1280 визначено, що абонентна плата - це фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг.

Пунктом 11 статті 20 та статтею 21 Закону № 796-ХІІ встановлена 50-процентна знижка плати за користування телефоном (в тому числі щодо оплати послуг електрозв'язку за місцеві телефонні розмови з квартирних телефонів при щохвилинному обліку їх тривалості) особам, потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1 та 2.

Водночас, наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 07.06.02 № 120 (далі Наказ № 120), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.07.02 за № 595/6883, затверджені граничні тарифи на основні послуги електрозв'язку, якими встановлений розмір абонентної плати за користування телефонним апаратом (за місяць).

У рахунок абонентської плати надається 10 500 не тарифікованих секунд загальної тривалості місцевих розмов та інших повідомлень для усіх споживачів при посекундній оплаті місцевих розмов незалежно від способу підключення.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає безпідставним висновок суду першої інстанцій про те, що оплата за кожну секунду розмови, яка перевищує 10 500 секунд, не залежить від факту отримання послуг, тому не підпадає під поняття "абонентної плати" в розумінні ст. 1 Закону № 1280.

Відповідно до положень ст.ст. 161, 162 Цивільного кодексу УРСР 1963 року та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судова колегія прийшла до висновку, що свої зобов'язання за Договором № 454 від 21.02.2003 відповідач виконав у повному обсязі і відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення 421870, 96 грн.

За змістом ст. 102 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів, передбачені у п. п. "б" п. 4 ч. 1 ст. 89 цього Кодексу, фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету встановлений Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим Постановою № 256 від 04.03.2002.

Пунктами 2, 3 Постанови № 256 передбачено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджетах Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського підпорядкування Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Пункт 5 Порядку встановлює, що управління праці і соціального захисту населення щомісячно готує інформацію про фактично нараховані суми і акти звірки розрахунків за рахунок коштів Державної субвенції бюджету міста Севастополя, по місцевим пільговим категоріям громадян - за рахунок коштів місцевого бюджету, що передбачено ст. 49 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік". Водночас, використання коштів державних субвенцій проводиться відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік".

Пунктом 11 ст. 20 і ст.21 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.91 № 796-ХІІ встановлено, 50 % знижка за користування телефоном особам потерпілим від Чорнобильської катастрофи (1, 2 категорія).

Наказом Держкомзв'язку та інформації України № 120 від 07.06.2002 затверджені граничні тарифи на основні послуги електрозв'язку, якими встановлено розмір абонентної плати за користування телефонним апаратом за місяць.

У рахунок вказаної абонентної плати надається 10500 не тарифікованих секунд загальної тривалості місцевих розмов та інших повідомлень для усіх споживачів при посекундній оплаті місцевих розмов, незалежно від способу підключення.

Таким чином, оплата за кожну секунду розмови, яка перевищує 10500 секунд, залежить від факту отримання послуг, тому не підпадає під поняття абонентної плати, передбаченої статтею 1 Закону України № 1280.

Така ж правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 21.12.2006 зі справи № 20-2/028 за позовом ВАТ "Уктелеком" до Нахімовської райдержадміністрації м. Севастополя. Ухвалою Верховного суду України від 22.02.2007 відмовлено у порушенні касаційного провадження за скаргою на вказану вище постанову.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції не звернув уваги на ті обставини, що підставою виникнення спору є Договір № 454 від 21.01.2003 "Про надання послуг окремим категоріям громадян, які мають пільги на їх оплату (а.с. 20-22, том 5) і що фактично спір стосується поняття "абонентна плата", та вважає, що до її складу входять місцеві телефоні розмови з квартирних телефонів вказаної категорії громадян, у тому числі і з похвилинним обліком їх тривалості зверх 10 500 секунд.

Дійсно, Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено надання пільг 50%, у тому числі і при похвилинному обліку їх тривалості, але суд розповсюдив цю пільгу на інші закони, що регулюють правовідносини надання пільг, в яких не передбачено пільги при похвилинному обліку тривалості розмов, у зв'язку з чим постановив помилкове рішення.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення господарського суду міста Севастополя від 08.11.2006 у справі № 20-9/184-7/135 скасувати.

Постановити нове рішення: Відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" у позові відмовити .

Головуючий суддя                                        З.Д. Маслова

Судді                                                                      В.А. Лисенко

Л.М. Заплава