overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 23/53пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Лутугинського району
Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и
в:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
23.04.07. об 10 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати заявника - надати
підтвердження надіслання копії позовної заяви ДПІ у Лутугинському районі
Луганської області;

5.Зобов'язати позивача
-надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на час слухання справи, документальне підтвердження
реєстрації відповідача.

6.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

7. Зобов'язати державного
реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації -надати
відомості щодо знаходження фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, а також інформацію щодо юридичної адреси
відповідача.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.
Справа №  6/2/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Братському районі,  Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 100.

До Братського комунального підприємства “Ремпобут”, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Шевченка, 13.

Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  в сумі 19 852,32 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 06 лютого 2007 року о 10:15.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.   Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.07
Справа №АС4/664-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши клопотання Закритого акціонерного товариства «Сапсан» по справі № АС4/664-06:

За позовом          Закритого акціонерного товариства «Сапсан»

До відповідача          Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

Про визнання нечинними рішень

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: Позивач просить суд визнати нечинними рішення про застосування штрафних санкцій, за наслідками виїзної позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства, яка проводилась Глухівською міжрайонною державною податковою інспекцією в період з 03.04.2006 року по 07.04.2006 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2006 року № АС4/664-06 провадження по справі  зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до вирішення господарським судом Сумської області пов’язаної справи № 16/674-06.

15.01.2007 року до господарського суду Сумської області надійшло клопотання ЗАТ «Сапсан» № 12-с від 12.01.2007 року про поновлення провадження у справі, у зв’явзку з вирішенням справи № 16/674-06.

В зв’язку з отриманням вищезазначеного клопотання, є підстави вважати, що провадження по справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № АС4/242-06.

2. Розгляд справи призначити на 08.02.2007 р. на 11 год. 10 хв.

3. Зобов’язати представників сторін подати обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Попередити представників сторін, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                              Н.П.  ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.03.07 р.

Справа № Б26/66-07(Б40/189-06)

За заявою Центральної
МДПІ, м. Кривий Ріг

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м. Кривий Ріг (ІН ІНФОРМАЦІЯ_1)

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від
кредитора: не з'явився

від
боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі 6 646,16 грн., яка на сьогоднішній день не погашена, що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього
боржника, оскільки за даними кредитора боржник до органу державної податкової
служби звітність не надає з 01.07.05р. Ці обставини є підставою для визнання
боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

Кредитор подав клопотання про
призначення ліквідатором  боржника
арбітражного керуючого -ОСОБА_2, ліцензія серія НОМЕР_1, за згодою останнього,
яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, м. Кривий Ріг (ІН ІНФОРМАЦІЯ_1) -  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у
справі  на 1 рік, до 16.03.08р.

Призначити ліквідатором у справі
арбітражного керуючого -ОСОБА_2, ліцензія серія НОМЕР_1.

Ліквідатору за результатами
проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і
подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 16.09.07р.

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник ><   >< боржник >< Арб.кер/ініц.кред./гол.лікв.ком.
... >< Дата >
СУД
СУД
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа № 8/405.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірньої компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогбаз України»м. Київ в особі філії           Газопромислового підприємства «Полтавагазовидобування», м. Полтава

до Северодонецького державного виробничого підприємства «Об’єднання АЗОТ»,                            м. Сєверодонецьк Луганської області

про стягнення  3409847 грн. 60 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув ( явка обов’язкова),

від відповідача –Селіхова Г.А., дов. від 04.01.07 № 23-юр,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача збитки у розмірі 3409847 грн. 60 коп., які виникли у зв’язку з несвоєчасною сплатою відповідачем отриманого у 1997 році природного газу (збільшенню курсу долару США порівняно з датою відпуску природного газу та датою передачі векселів).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Телеграмою від 27.04.07 позивач просить розгляд справи відкласти, у зв’язку з неможливістю прибути у засідання суду.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані відповідачем не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 13.04.07 у частині надання витребуваних судом документів та враховуючи клопотання позивача, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  15.05.07 о 10год. 50хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення з урахуванням ухвали Вищого господарського суду України від 24.11.03 № 7/320(8/56) з доказами надіслання відповідачеві та суду.

4. Зобов’язати відповідача надати: пояснення з урахуванням ухвали Вищого господарського суду України від 24.11.03 № 7/320(8/56) з доказами надіслання відповідачеві та суду.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07

Справа №5/203-07.

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача – приватного підприємства "Інвестрембуд", м. Глухів

про стягнення 2172 грн. 66 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –  не з’явився

Від  відповідача –  не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2172 грн. 66 коп. недоїмки зі  страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за лютий 2007року.

Позивач подав заяву про відмову від позову № 2319-25/08-37 від 19.04.07р., в якій просить припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України в зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість  в сумі 2172,66 грн. погашена в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 4.04.07р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 5.04.07р

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до  ст. 75  ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач подав заяву про відмову від позову № 2319-25/08-37 від 19.04.07р., в якій просить припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України в зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість  в сумі 2172,66 грн. погашена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Керуючись  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№8/24-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.04.2006р. та постанови Вищого господарського суду України від 03.04.2007р. у справі №8/24-53
Наказ  дійсний  для пред’явлення до 03.04.2010 року
Суддя                                                                                         А.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
від 27.04.2007р.                                                                                                   №8/24-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.04.2006р. та постанови Вищого господарського суду України від 03.04.2007р. у справі №8/24-53
Наказ  дійсний  для пред’явлення до 03.04.2010 року
Суддя                                                                                         А.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
від 27.04.2007р.                                                                                                   №8/24-3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.04.2006р. та постанови Вищого господарського суду України від 03.04.2007р. у справі №8/24-53
Наказ  дійсний  для пред’явлення до 03.04.2010 року
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 12/103-07
20 березня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 121287,26 грн.
Постанова набрала законної сили  06 квітня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Боржник : Товариство з обмежною відповідальністю "Антонівське" (24213, Вінницька обл., Томашпільський район, с. Антонівка, вул. Радянська, 1,ідент.код 03730271)

Стягувач : Ямпільська міжрайонна державна податкова інспекція (24500, Вінницька обл., м. Ямпіль, вул. Леніна, 79/46, ідент.код 21727061)

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   12 квітня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення  (боржник) подав  звіт про  виконання   судового   рішення  .

За  наслідками    судом постановлено окрему  ухвалу   .

Окрему ухвалу направлено на виконання   .

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 10/237-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційної компанії "ДАФІ"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2006

у справі
№ 10/237-06 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційної компанії "ДАФІ"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-К"

про
розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.03.2007 об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

Головуючий, суддя                                                                                Т. Добролюбова

Суддя                                                                                           Т. Гоголь

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2007 р.
№ 9/699/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Удовиченка О.С.

суддів :
Катеринчук Л.Й.
Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу
ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська атомна електрична станція”

на  рішення

та постанову
господарського суду Миколаївської області  від 25.12.2006р.
Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2007р.

у справі
№ 9/699/06

господарського суду
Миколаївської області

за позовом
ПП “Алекс”

до
ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська атомна електрична станція”

про
стягнення 158775,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська атомна електрична станція” на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.12.2006р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2007р. у справі № 9/699/06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.06.2007р. о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                         О.С. Удовиченко

Судді                                                                                     Л.Й. Катеринчук

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № Б15/236-06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ІГРіК", м. Дніпропетровськ

До боржника Приватного підприємства "Скелябудплюс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Скелябудплюс",  м. Дніпропетровськ порушено  23.11.06 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ІГРіК", м. Дніпропетровськ.

Постановою від  07.12.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Шерстюк В.В., ліцензія АВ №158413.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Скелябудплюс", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство "Скелябудплюс", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07
Справа № Б-14/402

, розглянувши заяву ДПІ в м.Івано-Франківську про розірвання мирової угоди у справі

кредитор:  ДПІ в м.Івано-Франківську,  вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

боржник:  ПП Транснаціональна -консалтингова компанія "Анастасія і К",  вул.Галицька,144/30, м.Івано-Франківськ

про банкрутство

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.86, ст.112- ст.113-1 Господарського процесуального кодексу України, ст.39 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду в засіданні на  14.03.07 о 10:40.

2. Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Макарчука О.Г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 2).

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання повноважних представників.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________  Липка Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07
Справа №17/108-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1573)

за позовом: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Гера-S», м. Суми

про стягнення: 2394 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.03.2007 року

о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 07.03.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).