overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07

Справа №12/78-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи №  12/78-06 порушеної за заявою кредитора –Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –Фермерського господарства “Інна”, Сумська область, Роменський район,  с. Артюхівка

За участю представників сторін:

Від кредиторів – не з»явилися

Від боржника – не з”явилися,

Ліквідатор – Деркач М.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.04.2006р. порушено провадження у справі № 12/78-06 за заявою кредитора –Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання банкрутом боржника –Фермерського господарства “Інна”, Сумська область, Роменський район,  с. Артюхівка  про визнання банкрутом відповідно до ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 03.05.2006р.  у справі № 12/78-06 боржника Фермерського господарства “Інна” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено     ліквідатора.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Деркач М.Ю.    подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Фермерського господарства “Інна”, з  якого вбачається, що заборгованість перед кредитором  не  була погашена у зв’язку з відсутністю     майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією   Фермерського господарства “Інна” та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Фермерське господарство “Інна”(42062, Сумська область, Роменський район,  с. Артюхівка, вул. Радянська  б.22; ід. код 32356971).

2.          Ліквідувати     – Фермерське господарство “Інна”(42062, Сумська область, Роменський район,  с. Артюхівка, вул. Радянська  б.22; ід. код 32356971) як юридичну особу

3.          Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС Роменського району,  Державному органу з питань банкрутства.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.
№ 8/472-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого
Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - сервіс"

на постанову
Харківського апеляційного господарського  суду від  16.01.2007 року

у справі
№ 8/472-06 господарського суду Сумської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг - сервіс"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - сервіс"

про
стягнення 3080,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - сервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського  суду від  16.01.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 березня 2007 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                   О.Муравйов

Судді                                                                                              А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.07
Справа №8/191-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Борищик М.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/191-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі (41500, м. Путивль, вул. Кірова, 34) до боржника – Відкритого акціонерного товариства “Путивльський молокозавод” (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Островського,1 код 05464738)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:     предст. Антикова Л.А.

від боржника:     не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2007р. порушено провадження у справі № 8/191-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про визнання банкрутом боржника – Відкрите акціонерне товариства “Путивльський молокозавод” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується відсутність підприємницької діяльності боржника, за своєю юридичною адресою боржник не знаходиться тому, провадження у справі про банкрутство боржника повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Загальна сума заборгованості боржника перед бюджетом станом на 01.03.2007 р. становить 8931 грн. 71 коп.

При зазначених обставинах господарський суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бірюліна Валерія Олександровича ліцензія серія АА № 779348 від 08.11.04 року, зобов’язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом Відкрите акціонерне товариства “Путивльський молокозавод” (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Островського,1 код 05464738).

2.           Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бірюліна Валерія Олександровича ліцензія серія АА № 779348 від 08.11.04 року.

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

СУДДЯ                                                                                            В.І. КІЯШКО
НИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.07

Справа № 5/2373-2/393
Львівський апеляційний г
осподарський суд у складі ко
легії суддів:
Головуючого судді Б
онк Т.Б
суддів Ма
рко Р.І.
Бойко С.М.

розглянувши апел
яційну скаргу державної п
одаткової інспекції у Галиць
кому районі м.Львова
на ухвалу Господа
рського суду Львівської обла
сті від 23.11.2006 року
у справі № 5/2373-2/393, судд
я В.М.Пазичев
за позовом ДПІ у Га
лицькому районі м.Львова
до відповідача 1 ТзОВ «Бу
дівельна кераміка Львова»

до відповідача 2 ПП Фірма
«Мальта»
про визнання неді
йсним договору поставки
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга ДПІ у
Галицькому районі м.Львова, п
одана на ухвалу Господарсько
го суду Львівської області в
ід 23.11.2006 року у даній справі, суд
дя В.М.Пазичев, якою позов зали
шено без розгляду..
Склад учасників адміністр
ативного процесу: позивач
ДПІ у галицькому районі м.Льв
ова, відповідач 1 ТзОВ «Буді
вельна кераміка Львова», від
повідач 2-ПП Фірма «Мальта».

Права і обовязки осіб, які
беруть участь у справі, перед
бачені ст.49, 51, 59, 191 Кодексу про ад
міністративне судочинство У
країни (далі КАС України).
Скаржник в апеляційній ска
рзі просить відновити пропущ
ений строк для подання апеля
ційної скарги.
Згідно із п.п.1, 2 ст.102 КАС Украї
ни пропущений з поважних при
чин процесуальний строк, вст
ановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний
строк, встановлений судом, - п
родовжений судом за клопотан
ням особи, яка бере участь у сп
раві. Питання про поновлення
чи продовження пропущеного
строку суд вирішує з повідом
ленням осіб, які беруть участ
ь у справі. Неприбуття у судов
е засідання осіб, які були нал
ежним чином повідомлені, не п
ерешкоджає розгляду клопота
ння.
Згідно із ч.6 ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарж
ення чи апеляційна скарга, по
дані після закінчення строкі
в, встановлених цією статтею
, залишаються без розгляду, як
що суд апеляційної інстанції
за заявою особи, яка їх подала
, не знайде підстав для поновл
ення строку, про що постановл
яється ухвала.
Враховуючи наведене та кер
уючись, ст.ст. 102, 160, 165, 185, 186, п.п.6, 7 Розд
ілу VІІ Прикінцевих та перехі
дних положень КАС України, -
Львівський апеляційний гос
подарський суд
У Х В А Л
И В :
1. Призначити роз
гляд питання про поновлення
пропущеного процесуального
строку ДПІ у Галицькому райо
ні м.Львова для подання апеля
ційної скарги на ухвалу Госп
одарського суду Львівської о
бласті від 23.11.2006 року у справі №
5/2373-2/393 у судовому засіданні на

11 год._50 хв. 06. 02. 2007 року
у приміщенні Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду за адресою м. Львів, в
ул. Личаківська, 81, у залі судов
ого засідання згідно із спис
ком на дошці оголошень.
2. Копії даної ухвал
и надіслати сторонам рекомен
дованими листами з повідомле
нням про вручення для відома
та належного виконання.
3. Неприбуття у судо
ве засідання осіб, які беруть
участь у справі, що були належ
ним чином повідомлені про ча
с і місце судового засідання
, не перешкоджає розгляду кло
потання.
4. Ухвала оскарженн
ю не підлягає.
Головуючий-суддя

Бонк Т.Б.
Судді

Марко Р.І.

Бойко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.                                                                             Справа №  15/495/06

м. Миколаїв

За позовом:          Товариство з обмеженою відповідальністю “ВВ”, м.  Миколаїв, вул. Глінки, 3/105.

До відповідача:          Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

Про:          визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:            Михайлюк М.О., довіреність № б/н від 16.10.2005р.

Від  відповідача:       Кравчук  О.І., довіреність від 01.03.2006 року № 001/9/10-000.

Хатунцева Т.С., довіреність від 22.11.2006 року № 7449/9/10-000.

Предмет спору:   про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 02.11.2006 року відкрито провадження в адміністративних справах  № 15/495/06, 15/496/06, 15/497/06 за позовами ТОВ “ВВ” до ДПІ у інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечують проти об’єднання справ у спільне провадження у зв’язку з однорідністю позовних вимог.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних адміністративних справ пов’язані між собою та стосуються питання правомірності зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень, червень, липень 2006 року, суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 15/495/06, 15/496/06, 15/497/06 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 15/495/06.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160  КАС України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 15/495/06, 15/496/06, 15/497/06 у спільне провадження у справі  № 15/495/06.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
17.04.07                                                             Справа  № 13/76
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Слуки М.Г., Скрутовського П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  ТзОВ “Карпатська нафтова компанія” від 28.02.2007р. за №14-02-07/а

на рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 21.02.2007р.

у справі №13/76

За позовом  ТзОВ “Карпатська нафтова компанія”, м.Івано-Франківськ

До Колективного підприємства “Сніжинка”, м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: БУ №1 Івано-Франківської КЕЧ району, м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Прикарпатська фінансова компанія, м.Тисмениця, Івано-Франківської області

Про розірвання договору найму

За участю представників:

від позивача  Кукуєту Л.І. –предст.

від відповідача  Якубів Н.М. –директор, Петруняк І.М. –предст.

від третіх осіб  не з”явилися

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ТзОВ “Карпатська нафтова компанія” від 28.02.2007р. за №14-02-07/а  на рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 21.02.2007р.  по справі №13/76 за позовом ТзОВ “Карпатська нафтова компанія”, м.Івано-Франківськ,  до Колективного підприємства “Сніжинка”, м.Івано-Франківськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача -  БУ №1 Івано-Франківської КЕЧ району, м.Івано-Франківськ, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача - Прикарпатська фінансова компанія, м.Тисмениця, Івано-Франківської області,  про розірвання договору найму.

Розгляд апеляційної скарги ухвалою від 16.03.2007р. було призначено на 17.04.2007р.

В судовому засіданні 17.04.2007р. суд прийшов до висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв”язку із необхідністю витребування від сторін додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.43, 77 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.06.2007р. на 10-00 год.

2.Позивачу представити суду докази звернення до відповідача (з документальним підтвердженням) про право власності на орендоване приміщення та оплату орендної плати, відповідно до умов договору.

3.Відповідачу представити суду докази звернення до позивача щодо оплати орендної плати на умовах чинного договору оренди.

4.Явка повноважних представників сторін в судове засідання –обов”язкова.

Головуючий  суддя                                        В.В. Онишкевич

суддя                                               М.Г. Слука

суддя                                            П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" березня 2007 р.                                                             Справа  № 4/135
Суддя    господарського       суду  Закарпатської області       Л.М.Якимчук
розглянувши заяву  за № 01-7/16 від 16.03.2007 Головного державного спеціалізованого  лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс", м.Ужгород про винесення додаткової ухвали по справі №4/135
Ухвалою суду від 02.03.2007  заяву ГДСЛАП "Закарпатагроліс", м.Ужгород про  відстрочку виконання рішення  від 15.09.2006 по справі  №4/135 задоволено частково, та надано відстрочку строком на чотири місяці. Свою заяву про відстрочку виконання рішення заявник мотивував тим, що арешт рахунків підприємства виконавчою службою негативно позначається на його роботі, оскільки унеможливлює проведення виплати заробітної плати,   платежів до пенсійного фонду та інших обов"язкових платежів, що у свою чергу тягне за собою негативні наслідки для підприємства. Однак,  надання боржнику відстрочки виконання рішення не є підставою для зняття арешту з його рахунків, у зв"язку  з чим він просить винести додаткову ухвалу, якою вирішити    питання про зняття арешту.
Оскільки вказані обставини були підставою для задоволення    заяви  про відстрочку виконання рішення, то заява Головного державного спеціалізованого  лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс", м.Ужгород про прийняття додаткової ухвали про зняття арешту з рахунків  підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву  Головного державного спеціалізованого  лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс", м.Ужгород про винесення додаткової ухвали по справі №4/135 про зняття арешту  з рахунків  задоволити.
2. Зняти арешт з рахунків Головного державного спеціалізованого  лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс", м.Ужгород
3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.
Суддя                                                                                                  Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.

Справа №  7/382/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 м.Миколаїв,
АДРЕСА_7

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1року о 16:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами, довідку про взяття на облік відповідача як платника податків в
Державній податковій інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, надати останню
декларацію звітності відповідача, письмово зазначити з якого саме строку
відповідач не подає звітності до Державної податкової інспекції у Заводському
районі м.Миколаєва.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.

№ 35/269-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Ковтонюк
Л.В., Плюшка І.А., перевіривши касаційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2006 року
у справі господарського суду Харківської області за позовом СПД - фізичної
особи ОСОБА_2  до СПД -фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення судових витрат,

УСТАНОВИВ:

СПД -фізична особа ОСОБА_1
звернулась до суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 30 жовтня 2006 року, а також з клопотанням, в якому
просить відновити пропущений процесуальний строк на його подання.

Наведені заявником доводи в
обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на
подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст.
53 ГПК України, заява підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 53, 86, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити СПД -фізичній особі
ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну
скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1

Призначити розгляд касаційної
скарги на 11 год. 40 хв. 17 квітня 2007 року у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 209.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Л. Ковтонюк

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07

Справа №11/573-06.

За позовом           Прокурора Тростянецького району в інтересах держави

в особі  Управління державного департаменту з питань виконання покарань

в Сумській області

до відповідача        Сільськогосподарського акціонерного товариства  ім.Шевченко

про стягнення заборгованості в сумі  505 грн. 89 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

позивача :      Ткаченко  А.О.

відповідача : Баглик В.Г.

Прокурор:     Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 505 грн. 89 коп., що становить суму не перерахованих відповідачем до бюджету коштів, утриманих на виконання вироку Тростянецького районного суду  від 23.08.2005р. із заробітку засудженого до виправних робіт громадянина Федоренко Миколи Івановича.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні зазначив, що борг в сумі 505 грн. 89 коп. виник внаслідок скрутного фінансового становища,  в якому опинилося підприємство. На даний час заборгованість по перерахуванню коштів до бюджету, утриманих на виконання вироку Тростянецького районного суду  від 23.08.2005р. із заробітку засудженого до виправних робіт громадянина Федоренко Миколи Івановича в сумі 505 грн. 89 коп. сплачено в повному обсязі, про що надав відповідні докази – платіжне доручення №545 від 28.12.2006р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,  суд встановив:

Як свідчить з матеріалів справи,  заборгованість відповідача перед позивачем  погашена в повному обсязі, що підтверджується копією відповідного платіжного доручення за №545 від 29.12.2006р.

Враховуючи зазначені обставини, представник позивача просить припинити провадження по даній справі у відповідності до п.4 ст.80 ГПК України в зв’язку з відмовою від позову про що позивач надав  до суду відповідну заяву від 23.01.2007р., узгоджену з прокурором. .

Відмова від позову приймається господарським судом, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/573-06 припинити.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ