ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №АС 9/514-06.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Азімут – В”, м. Харків

До відповідача: Сумської митниці, м. Суми

Про визнання нечинним акту ненормативного характеру та зобов’язання вчиняти певні дії

СУДДЯ  М.С.ЛУЩИК

За участю секретаря с/засідання Ю.А.Сітайло

За участю представників сторін:

Від позивача:      Бєлєвцова О.С., доручення від 26.01.07р.

Від відповідача:  Вощинкін Є.М., довіреність № 02/5734 від 15.09.06р.

Кулак Р.В., довіреність № 02/5733 від 15.09.06р.

Суть спору: Позивач просить визнати протиправними дії Сумської митниці щодо безпідставного підвищення митної вартості товару і необґрунтованої відмови позивачу в митному оформленні товару, скасувати Довідку № 102 від 21.08.2006 року про визначення митної вартості (здійснення митної оцінки), визнати  правомірним висновок експерта № 067.04-0014 від 18.01.2006 року Бєлгородської торгівельно-промислової палати Російської Федерації та достатнім для призначення митної вартості товару – підтвердження вартості задекларованого позивачем до митного оформлення товару, зобов’язати Сумську митницю усунути порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача шляхом оформлення вантажної митної декларації за митною вартістю, що задекларована позивачем до митного оформлення товару 17.08.2006 року та  підтверджена Висновком експерта № 067.04-0014 від 18.01.2006 року Бєлгородської ТПП РФ і  ВКМВ, стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальних збитків в розмірі  6000 грн. 00 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує  просить відмовити  позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що  Сумська митниця не відмовляла у митному оформленні товарів заявлених позивачем,  на даний час триває митне оформлення спірного товару, митна оцінка  товарів по Довідці № 102 від 21.08.2006 року носить попередній характер і здійснена тільки для можливості оформлення тимчасової декларації з метою надати товар у користування імпортеру.

23.10.06р. позивач подав уточнення до адміністративного позову, в якому просить визнати протиправними дії Сумської митниці щодо безпідставного підвищення митної вартості товару і необґрунтованої відмови позивачу в  митному оформленні товару; скасувати Довідку № 102 від 21.08.2006 року про визначення митної вартості (здійснення митної оцінки) та Картку відмови в прийнятті митної  декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 805000001/6/00324 від 04.10.2006 року; визнати правомірним висновок експерта № 067.04-0014 від 18.01.2006 року Бєлгородської торгівельно-промислової палати Російської Федерації та достатнім для визначення митної вартості товару – підтвердження вартості задекларованого позивачем до митного оформлення товару; зобов’язати Сумську митницю усунути порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ “Азімут – В” шляхом оформлення вантажної митної декларації за митною вартістю, що задекларована позивачем до митного оформлення товару 17.08.2006 року та підтверджена висновком експерта № 067.04-0014 від 18.01.2006 року Бєлгородської ТПП РФ і ВКМВ.

25.01.07р. відповідач подав додаткові пояснення до відзиву, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,  суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 150, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на  12 лютого 2007 року  о 12 год.  20  хв.

Справа  буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1 й поверх, каб. 113-114.

2.Пропоную  надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

2.1. Позивачу – обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням Висновку судово-товарознавчої експертизи № 1121 від 22.12.2006 року Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса та заперечень відповідача .

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь  у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71  кодексу Адміністративного судочинства України).

5.Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                          М.С.ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.