overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.                                                                      № 5/135

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув справу № 5/135

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю комерційної виробничої фірми "Комсенс",  м. Кіровоград

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградське міське управління земельних ресурсів, м. Кіровоград

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурором  м. Кіровограда подано до господарського суду Кіровоградської області позов про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю комерційної виробничої фірми "Комсенс" повернути Кіровоградській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку по проспекту Комуністичному, м. Кіровоград.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2006 року провадження у справі № 5/135 зупинено до розгляду пов'язаної з нею справи № 16/251 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційної виробничої фірми "Комсенс" до Кіровоградської міської ради про спонукання укласти договір.

При досліджені матеріалів справи № 16/251 встановлено, що постановою господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2007 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Сторони в цій справі № 5/135 не заявляли клопотання про поновлення провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Господарський суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунуто, провадження у справі необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 5/135.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 19.04.2007 року о 15 год. 30 хв.

Засідання суду провести у приміщенні господарського суду за адресою:  м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кім. № 202.

Зобов'язати за 5 днів до судового засідання надати суду:

Відповідача (ТОВ КВФ "Комсенс"): договір оренди земельної ділянки, укладений на новий строк.

Примірники ухвали надіслати прокурору, позивачу, третій особі, відповідачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 20, адвокат Ком'якова О.Д.

Суддя                                                                                                    О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07 р.                                                                           Справа № 44/54пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Маріупольського професійного металургійного ліцею (представник – не з’явився) до Виконкому Маріупольської міської ради (представник – не з’явився) про визнання рішень № 279 від 16.07.03р., № 181 від 26.07.06р., недійсними рішень та зобов’язати виконати певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.02.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання   не  з’явився.

Представник відповідача в судове засідання    не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  13.03.07 року.

3. Зобов’язати сторони виконати умови попередньої ухвали.

4. Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 травня 2007 р.

Вх. № 2686

Cуддя
Цюх Ганна Захарівна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  ТзОВ "ОЛБІ-ІФ",  вул. Вовчинецька, 225, а/с 169, м.
Івано-Франківськ,76006

до
відповідача  Підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, м. Коломия,  Івано-Франківська область,78200

про
стягнення заборгованості в сумі 1748,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду за таких обставин.

Заявником не подано доказів сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
(інформаційно-технічні послуги підлягають оплаті в державний бюджет).

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.10 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву № НОМЕР_1 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Бандура Володимир Степанович

Довідки про рух справи надаються ДП
"Судовий інформаційний центр" за телефоном  8(0342)553136
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.

Справа №  8/122/07

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове
засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції

(Первомайська ОДПІ),

55213, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайською ОДПІ пред'явлено
позов про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”,
посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з 01.10.2005р. не подає
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових
органів.

У зв'язку з обмеженим фінансуванням
господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції,
розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка
вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Представники сторін у судове
засідання не прибули, відомості щодо вручення сторонам ухвали суду від
23.03.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 19.04.2007р. в
матеріалах справи відсутні.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14
травня 2007 року о 14 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

2.
Копію даної ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р.                                                             Справа  № 5/108-А

Господарський суд Закарпатської області у складі заступника Голови господарського суду –судді  О.С.Йосипчука

Розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі  Закарпатського територіального  управління державної комісії з цінних паперів  та фондового ринку, м. Ужгород

до відповідача ВАТ "Севлюш-сир", м. Виноградів

про стягнення 1 700 грн. штрафу,

за участю представників сторін:

позивача:       Фекийшгаза К.Б., представник

відповідача:  не з’явився

ЦСВ Облпрокуратури - Костак В.В.

Позивач заявлений позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач  в судове засідання не з’явився,  письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування  не подав.

Матеріалами справи, зокрема  актом  про правопорушення на ринку цінних паперів №21/07-ЗК, складеним уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 26.01.2007р., підтверджено факт порушення відповідачем законодавства про цінні папери, яке полягало у невиконанні Розпорядження про усунення порушень  законодавства про цінні папери  № 14/06-ЗК від 06.02.06р., термі виконання якого закінчився 31.12.06р.

За таких обставин, прийняття позивачем Постанови  №20/07-ЗК від 05.02.07р. про застосування до відповідача  фінансових санкцій у вигляді штрафу   у розмірі 1 700 грн. слід визнати правомірним.

Оскільки штрафні санкції, накладені згаданою вище постановою, відповідач не сплатив, їх повинно бути стягнуто у примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Севлюш-сир”  (м. Виноградів, вул. Комунальна, 1, код 00445535, р/р 260091868 в АППБ „Аваль”, МФО 312345) за відповідним кодом бюджетної класифікації до Держбюджету України суму 1 700 грн. штрафу.

Суддя                                                                О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/60-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.07р., яке набрало законної сили  09.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07
Справа №5/175-05.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи № 5/175-05 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Великий Вистороп» в особі ліквідатора Підгорного В.М. до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра», за участю третьої особи на стороні позивача: Лебединського відділення № 3233 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.05.07р. провадження у справі № 5/175-05 поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 21.05.07р. на 10 год. 40 хв.

Відповідач по справі подав касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.07р. по справі № 5/175-05.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження у даній справі підлягає зупиненню до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 5/175-05 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.07р. по справі № 5/175-05.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.02.07                                                                                           Справа№ 3/56-10/59

Суддя   Довга О.І. розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Сихівського району в інтересах Львівського обласного відділення  Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Львів

до відповідача  ВАТ „Ожидівський „Агрореммаш”, с. Ожидів Буського району

про  стягнення 4145,46 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 20.03.2007р.   о    11.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Прокурору -  матеріали прокурорської перевірки, що стали підставою для звернення з позовом в суд, явка представника обов’язкова.

Позивачу –   явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази на яких він ґрунтується, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                                       Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.03.07р.

Справа № А14/141-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, 51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ,                          пл. Щербицького, 2

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі, 51600,   м. Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 5, к. 3

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.04.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № Б26/164/00

За заявою  ДОД АКБ "Укрсоцбанк", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства торгово-промислової фірми "Мантанекс", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства торгово-промислової фірми "Мантанекс", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 23.01.07р. судове засідання призначено на 27.02.07р., зобов’язано ліквідатора подати до дати судового засідання уточнений звіт ліквідатора, явку ліквідатора, голови комітету кредиторів у судове засідання визнано обов’язковою.

Ліквідатор, голова комітету кредиторів у судове засідання не з’явились, витребуваних документів не подали, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 29.03.2007р. на 11 год. 50 хв., каб. 11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 23.01.07р., явку представників сторін у судове засідання  визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша

< Боржник >29.03.0711:50
СУД
СУД
УХВАЛА

23.04.07                                                                                 Справа № 16/177.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська фірма з агрохімічного обслуговування сільського господарства “Агрохім”,             м. Луганськ

до Приватного підприємства "Фірма "Блок", м.Свердловськ Луганської області

про  стягнення 29969 грн. 42 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –Шайтура О.М., дов. від 07.02.07. №83;

від відповідача –не прибув (явка обов‘язкова),

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення          з відповідача заборгованості у сумі 28706 грн. 52 коп., 3 % річних за період з 23.12.2006р. по 05.03.2007р. у сумі 172 грн. 28 коп. та пені за період з 23.12.2006р. по 05.03.2007р. у сумі 1090 грн. 62 коп.

Згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області від 18.04.07. №13-48/1628 відповідач зареєстрований за адресою: вул.Ломоносова, 98к, м.Свердловськ Луганської області. Позивач копію позовної заяви направив за адресою: вул.Енгельса, 51, м.Свердловськ Луганської області, що підтвердив належним чином. У зв‘язку з цим, відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.05.07. об 11 год. 50 хв. (засідання відбудеться  у  приміщенні  господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов'язати Позивача негайно направити копію позовної заяви за належною адресою: вул.Ломоносова, 98к, м.Свердловськ Луганської області, та надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

18.04.07
Справа№ 1/364-21/45

Суддя Масловська Л.З., розглянувши матеріали позовної заяви

за
позовом:          Обласна база спецмедпостачання
Управління охорони здоров'я Львівської облдержадміністрації, м.Львів

до відповідача:       Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м.Львів

про
стягнення 4542,57 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України -

суд           У Х В А Л И В:

1.
Порушити справу і прийняти позовну  заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 22.05.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського  суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128-каб.305.

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача:

-          банківські реквізити відповідача,

-          докази погодження орендної плати
(480,74 грн.) з відповідачем.

Відповідача:

-          подати  обгрунтований письмовий відзив  на позов,

-          документальне підтвердження
проведення ремонтів в орендованому приміщенні.

Сторонам:

-          витяг з Єдиного державного реєстру
(ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у
ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка повноважних осіб в судове
засідання - обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку справи до розгляду

"06" березня 2007 р.                                                             Справа  № 9/31

Суддя    Бобрик Г.Й

За наслідками підготовки справи За позовом Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі, м. Тячів

до Усть –Чорнянського споживчого товариства, с. Усть- Чорна тячівсбкого району

про стягнення 1594,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.03.2007 року про підготовку справи до розгляду витребувано від стрін необхідні докази,  які зазначено в ухвалі. Копії ухвал надіслано сторонам по справі, а копію позовної заяви та доданих до неї документів  – відповідачеві.

Суддя Бобрик Г.Й, вивчивши матеріали справи вважає, що підготовку справи до судового розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

керуючись статтями 104 –107, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2007 р. на 12:20 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №505

3. Сторонам виконати вимоги ухвали про підготовку справи до розгляду.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07

Справа №8/576-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали
справи  № 8/576-06 порушеної    за заявою кредитора - Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції (40009, м. Суми, вул.. Баумана, 43, код
21104502)

до
боржника -Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
“Колос”(42313, Сумська область, Сумський район, с. Локня, вул. Кириченко, 9,
код 14005998)  про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 06.12.2006р. порушено провадження у
справі № 8/576-06 про визнання банкрутом Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства “Колос”відповідно до ст. 11 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено
мораторій  на задоволення вимог
кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником
майна арбітражного керуючого  ОСОБА_1

На
виконання вимог ухвали суду від 19.12.2006р. кредитором в газеті “Голос
України” № 249 від 29.12.2006р. опубліковано оголошення про порушення
господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Колос”

Ухвалою
господарського суду № 8/576-06 від 05.03.2007р. затверджено реєстр вимог
кредиторів.

Постановою
господарського суду від 22.03.207р. боржника - СЗАТ  «Колос»
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

До  господарського  суду
Сумської області  надійшла заява
кредитора -Сумської МДПІ № 3415/9/10-с від 22.03.2007р.       до боржника - СЗАТ «Колос»  про кредиторські   вимоги у розмірі    102 грн. 00 коп., що становить невиплачене
державне мито.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви в судове засідання

на
19. 04.2007р. на 11 год 20 хв.

На   підставі
вищевикладеного,   керуючись      ст. 86,
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.          Призначити розгляд заяви  Сумської МДПІ      до боржника - СЗАТ «Колос»  про кредиторські   вимоги у розмірі    102 грн. 00 коп в судове засідання на 19.04.2007р.
на 11 год 20 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, вул... Шевченка, 18/1, кімната №
220.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору .