ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
справа номер  № 18/338

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі:

Судді  Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання  А.С. Томашевській

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропет»,  81050, вул. Львівська, 71, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  заводу мінеральних вод  «Роксолана», 77040, вул. Шевченка, 300, с. Путятинці,  Рогатинський район, Івано-Франківська  область.

Представники сторін:

Від позивача: не з»явився;

Від відповідача:  Винник І.І. ( довіреність №16/11-1ю від 16.11.06 р. )- представник;.

Суть спору:  стягнення заборгованості в сумі  233889,76 грн.

Розгляд справи відкладався з 07.11.06 р. до 21.11.06 р. та до 12.12.06р.

В судовому засіданні 12.12.06 р. оголошувалась перерва до 21.12.06 р. та з 21.12.06 р. до 26.12.06р.

З 26 грудня 2006р.розгляд справи відкладався до 16.01.07 р.

12 грудня 2006р.  в судовому засіданні представник позивача повідомив суд про сплату відповідачем основного боргу, державного мита та витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу .

Заявою від 10 січня 2007 р.  позивач, у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відмовився від стягнення з відповідача на його користь  пені , 3% річних  та інфляційних збитків.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні  обставини, об’єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2006 року між  позивачем та відповідачем укладено договір поставки №24/06, згідно  умов  якого позивач ( постачальник)  зобов»язався  передавати  ( поставляти ) у зумовлені строки  відповідачу ( покупцеві)  товар, а відповідач  -  прийняти і сплатити за нього певну грошову суму на умовах передбачених  даним договором.

На підставі вищевказаного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 777640,32 грн. , що підтверджується  товаро-транспортними накладними.

Загальна сума боргу   відповідача перед позивачем, на момент подання позову становила  207776,66 грн. ( основний борг) + 20533,49 грн. ( пеня) + 2084,94 грн. ( індекс інфляції) + 3494,67 грн. ( 3%) = 233889,76 грн.

21 листопада  2006 р. в судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення  до позовних вимог в сумі 86591,5 грн. , з них : борг в розмірі 51776,66 грн., пеня 22477,16 грн., 3 % річних в розмірі 3841,02 грн. та інфляційні збитки 8496,66 грн.

12 грудня 2006р.  в судовому засіданні представник позивача повідомив суд про сплату відповідачем основного боргу, державного мита та витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу та поподав як доказ акт звірки  розрахунків з 01.01.2006р. по 30.11.2006 р., довідку Відділення №3 у м. Львові ПЛФ ВАТ «Кредобанк»про рух коштів від 16.11.2006. №17234, копій банківських виписок від 01.12.2006 р., 05.12.2006р., 08.12.2006р.

Позивач заявою від 10 січня 2007 р.  у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відмовився від стягнення з відповідача на його користь  пені в розмірі 22477,16 грн., 3% річних в розмірі 3841,02 грн. та інфляційних збитків в розмірі 8496,66 грн.

Отже, суд вважає , що за таких обставин  відсутній предмет спору.

З огляду на викладене,  провадження у справі  слід припинити.

Керуючись ст. 49,  п.1-1, ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                  Б.П.Гриняк

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна