overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 7/192.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Колективного підприємства «Аргон», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький Хімремонт»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 37277 грн. 08 коп.

присутності представників сторін:

від позивача –Фомічов В.І.;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача 37277 грн. 08 коп.  боргу за договором від 30.08.02 №3.

Відповідач клопотанням № б/н від 10.04.07, яке здано до господарського суду Луганської області 10.04.07, просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв’язку з відрядженням.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з’явився, сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 02.04.07 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 23.04.07, 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом; акт звірки від 30.04.06.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.01.07                                                                                           Справа  № 10/187
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

Поступила апеляційна скарга Виконавчої дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі ФССНВ) за № 01-11/2852 від 29.12.06 р.

на постанову господарського суду Чернівецької області від 01.12.06 р.

у справі №  10/187

за позовом Державного підприємства дослідного господарства „Чернівецьке” Буковинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, с. Цурень, Герцаївський район, Чернівецька область

до відповідача: Виконавчої дирекція Чернівецького обласного відділення ФССНВ

про визнання недійсним в частині рішення № 333 від 20.06.06 р.

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України..

Керуючись ст.ст. 185, 187, 189, 206 п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Виконавчої дирекція Чернівецького обласного відділення ФССНВ, до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 10/187

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.07р.

Справа № А37/159-07

За позовом  Комунального підприємства "Криворіжспецтранс", м.Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

Третя особа без самостійних вимог: Криворізька міська рада, м.Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд зобов'язати Південну МДПІ звільнити з-під податкової заставивсі активи комунального підприємства "Криворіжспецтранс" та вчинити відповідні дії щодо їх вивільнення.

Ухвалою суду від 28.03.2007 року по даній справі відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 17.04.2007 р. о 12:00.

Позивач 27.03.2007 року направив до суду заяву про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про забезпечення доказів на 02.04.2007 р. о 10-00 год.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.07 р.                                                                                        Справа № 3/113

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську

до Відкритого акціонерного товариства “Донбасгеологія” м. Артемівськ

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно з Законом України “Про наукову й науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 11 413,75 грн. за період з 01.01.2004 р. по 30.04.2006 р.

Суддя         О. В. Гассій

Представники сторін:

від позивача:  Левченко І.Л. - представник

від відповідача: Веляда О.О. – представник

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Донбасгеологія” м. Артемівськ  про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно з Законом України “Про наукову й науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 11 413,75 грн. за період з 01.01.2004 р. по 30.04.2006 р.

Ухвалою від 28.03.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/113 та призначено попереднє судове засідання.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 111, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 14.05.2007 р. до 10 год. 50 хв.

Зобов’язати позивача  звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду .

Зобов’язати відповідача прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем.

Суддя                                                                                                    Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 39/183

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Інтерсервіс"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Інтерсервіс"

до
Приватного підприємства "Техінвест-ком"

треті особи:
1.Державна госпрозрахункова організація "Житло-Інвест" Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації;
2. Товариство з обмеженою відповідальністю БКФ "Граніт";
3. Комунальне підприємство "Житлоінвестбуд-УКБ"

про
визнання недійсним договору

та за зустрічним позовом
Приватного підприємства "Техінвест-ком"

до
Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Інтерсервіс"

треті особи:
1.Державна госпрозрахункова організація "Житло-Інвест" Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації;
2. Товариство з обмеженою відповідальністю БКФ "Граніт";
3. Комунальне підприємство "Житлоінвестбуд-УКБ"

про
визнання добросовісним набувачем майнових прав (майна)

керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги ЗАТ  "Торговий дім "Інтерсервіс" на постанову Київського апеляційного  господарського суду від 19.12.2006 у справі  № 39/183.

2. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Торговий дім "Інтерсервіс" на  постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 у справі № 39/183 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.04.2007 о 09 год. 35 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4.  Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    В.С.Божок

Судді:                                                                              Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07
Справа №6/225-06(6/87-05).

11.01.2007р Справа № 6/225-06 (6/87-05)

за позовом                –  Товариства з обмеженою відповідальністю                                                       «Жилищник»

до відповідача–          Товариства з обмеженою відповідальністю                                                   «Сумигаззбут»           (м.Суми, вул. 2- га Залізнична, 10)

про стягнення 21975, 55 грн.

Суддя                                          М.І.ГОРДІЄНКО

Представники сторін:

від позивача                         не з‘явився

від відповідача               не з’явився

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішено в даному засіданні в зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

Суд, для  повного і правомірного розгляду справи вважає за доцільне вдруге зобов‘язати позивача зробити звірку розрахунків з відповідачем, акт взаємо звірки, який повинен бути підписаний обома сторонами, подати до суду.

У разі ненадання позивачем, без поважних причин, витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору,  суд має право залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.  Розгляд справи відкласти, призначивши його на 22.01.07 року на 12год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 107.

2.  Зобов‘язати позивача зробити звірку розрахунків з відповідачем. Акт взаємо звірки подати до суду за три дні до розгляду справи.

3. Зобов‘язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву.

Суд вважає за доцільне попередити позивача та відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .( ст. 83 ГПК України)

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                           М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа №  3/219/07

Позовної заяви: Прокурор Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна,89

до: ВАТ «Елевер», Миколаївська обл.., Баштанській р-н, с. Христофорівка, вул. Приінгульська.

Третя особа: Христофорівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, Миколаївська обл.., Баштанській р-н, с. Христофорівка, вул. Приінгульська,110,

Суть спору: стягнення 893,91 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Мехеда О.М., за дорученням;

Від відповідача: Гайчев А.П. –голова правління;

3-тя особа: Наливаний В.Ф., за дорученням;

Прокурор: не з’явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі по договору №11 від 01.11.2006р. в сумі 879,09грн. Позивач підтримує заявлені прокурором позовні вимоги. В судовому засіданні позивач вказав, орендна плата стягується за 9 місяців 2006 року. Прокурор в судове засідання не з’явився.

Відповідач у відзиві вказує на те, що сплату земельного податку готовий здійснити негайно, просить договір оренди 7,8га землі, укладений з 3-ою особою визнати недійсним, як такий, що не відповідає чинному законодавству.

Отже, оскільки позивач не відмовляється від позову, суд, визначивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст. 111,п.4 ч.1 ст. 121,ст. 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 07.06.2007р. на 16:15.

3-ій особі надати письмові міркування з приводу позовних вимог.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № 34/160-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС Чернеччина", с.Чернеччина, Магдалинівський район, Дніпропетровська обл.

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-Агро", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору №01-07 від 03.01.07 р.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Куткова Н.Б., предст., дов. №04 від 01.01.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання недійсним договору купівлі-продажу №01-07 від 03.01.07р.; стягнення 1562, 85 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Позивач подав заяву про відмову від позову, обґрунтовуючи тим, що відповідач повернув майно, отримане на підставі вищевказаної угоди, тобто усі негативні наслідки укладеної угоди усунуті.

Господарський суд вважає необхідним прийняти відмову позивача та припинити провадження у справі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 49 , 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
Справа № Б-7/168-13/114

за заявою  1.Долинська оДПІ , м.Долина, вул. Грушевського, 16

2. Управління ПФУ в Долинському районі, вул. Грушевського, 18 , м.Долина

до боржника : МП “Бескиди”, с.Шевченково, Долинського району

Суть справи : про визнання боржника банкрутом  .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду  від 18.12.2006року ухвалу суду  вд 24.10.2006року  скасовано.

Керуючись ст.ст. 64- 65 , 86 ГПК  України, суд,-

ухвалив:

справу призначити до розгляду в судовому  засіданні на 15 лютого 2007року об 11-00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської  області за  адресою: вул.Шевченка, 16, поверх 2 ,  кабінет № 22

Викликати в судове засідання :  заявників , кооператив "Експрес", с.Мала Тур"я, вул.Сагайдачного, 1а, Долинського району  та Мало Турянську сільську раду,  с.Мала Тур"я, вул.Сагайдачного, 1а. та арбітражних керуючих  Саєвича М.Б., Гошовську О.

Зобов”язати  сторони з”явитися в судове засідання з належним підтвердженням  повноважень.

СУДДЯ                                        ШКІНДЕР П.А.

Дану ухвалу направити ініціюючим кредиторам, боржнику та кооперативу "Експрес" , с.Мала Тур"я, вул.Сагайдачного, 1а, Долинського району  та Мало Турянській сільській раді  ,  с.Мала Тур"я, вул.Сагайдачного, 1а. та ліквідатору Саєвичу М.Б.  м.Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 2а оф.7. ліквідатору Гошовській О. м.Стрий, вул. С.Стрільців, 10/82.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 17.01.2007
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А38/260-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості в сумі 162,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 05.06.07р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.05.07 р.                                                                               Справа № 9/109пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Краноармійськ

до відповідача Фермерського господарства „Лисак і К”, Красноармійський район

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/109пн.Судове засідання призначити на  17.05.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Фермерського господарства „Лисак і К” (вул.Радянська, 6/1, с.Перше Травня, Красноармійський район Донецької області, 85360, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 5/440-6/55

Суддя, Гоменюк З.П.

розглянула матеріали за позовом   ДПІ у Жидачівському районі , м.Жидачів

до  Дочірнього підприємства “Алан” Відкритого акціонерного товариства  “Калуський бровар”, смт.Журавно

про   скасування (припинення) державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності  - юридичної особи

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1 . Порушити  провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.03.07   о      12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №402.

3.Зобов’язати :

Позивача – забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача –письмове пояснення на позов, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя                                                                                             Гоменюк З.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.07                                                             Справа  № 14/228
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП «Чернівецька дистриб’юторська контора»

на рішення господарського  суду Чернівецької  області від 07.12.2006 року.

у справі № 14/228

за позовом: ТзОВ «ІТАЛКАВА»

до відповідача : ПП «Чернівецька дистриб’юторська контора»

про: стягнення 5928,72 грн.

З участю представників :

від позивача – не з’явився.

від відповідача  –не з’явився.

Встановив :

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 22.01.2007р. В судове засідання представники сторін не з’явились. Від апелянта - ПП «Чернівецька дистриб’юторська контора»надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Від позивача також надійшла телеграма з клопотанням відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи, та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника позивача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПП «Чернівецька дистриб’юторська контора»відкласти на 12.02.2007р. о 10 год. 45 хв.

2.  Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук