ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" січня 2007 р.
Справа  № 29/441-06-11224

За позовом:  Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача:   Науково-виробнича приватна фірма "Агросвіт"

3-тя особа відповідача: Дослідне господарство "Кучурганське";

про спонукання до виконання умов мирової угоди 134293,67грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Мамчур І.В. за довіреністю № 185 від 02.06.2006р.

Від відповідача: Попов О.І. - директор

Від третьої особи: - Гонца Д.В. - директор

Суть спору:           ВАТ „Одесаобленерго” звернулось до суду з позовом до НВП „Фірма „Агросвіт”, в якому просить зобов`язати відповідача виконати умови мирової угоди та стягнення 134293,67 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, але в судовому засіданню проти позову заперечує з підстав того, що свої зобов’язання за мировою угодою НВП „Фірма „Агросвіт” виконало в повному обсязі.

Ухвалою від 29.11.2006р. строк розгляду справи був продовжений відповідно до ст. 69 ГПК України на один місяць.

Ухвалою від 27.12.2006р. до участі у справі було залучено ДГ „Кучурганське” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник третьої особи підтримав заперечення відповідача.

17.01.2007 р. позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що ним подано до суду позовну заяву про визнання недійсною мирової угоди від 29.06.2007 р.  по справі № 17-2-32-24/02-11294. Доказів прийняття цього позову, порушення судом провадження, заявником не надано, а тому судом, враховуючи відсутність підстав, передбачених процесуальним законодавством для зупинення провадження у справі, а також приймаючи до уваги  обмеженість строків розгляду справи в задоволенні клопотання відмовлено.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

12.08.2005 р. ухвалою господарського суду Одеської області по справі №17-2-32-24/02-11294 про банкрутство Дослідного господарства „Кучурганське" затверджено мирову угоду від 29.06.2005 р. укладену між кредиторами і боржником та припинено провадження у справі.

За твердженням позивача, згідно а.1. п.1.7.2. Мирової угоди та графіку погашення розстроченої заборгованості, який є невід'ємною частиною Мирової угоди, НВП „Фірма „Агросвіт”, відповідальною особою за розрахунки якої виступає директор Попов О.І., повинна була у термін липень-серпень 2005р. перерахувати на рахунок ВАТ „Одесаобленерго" часткову суму кредиторських вимог в розмірі 134 293,67 грн.

Однак, станом на теперішній час Науково-виробничою приватною фірмою „Агросвіт" не виконано умови Мирової угоди перед ВАТ „Одесаобленерго", а саме а.1. п.1.7.2. Мирової угоди та додатку №1 до Мирової угоди в частині сплати заборгованості, яку необхідно було сплатити в липні-серпні 2005р.

Відповідач заперечує проти позову з підстав того, що свої зобов’язання за мировою угодою НВП „Фірма „Агросвіт” виконало в повному обсязі.

Третя особа - ДГ „Кучурганське” підтримала заперечення відповідача, та в судуовому засіданні підтвердила виконання відповідачем своїх зобов’язань.

Досліджуючи матеріали справи суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до п. 1.7.1 мирової угоди між ДГ „Кучурганське” (боржником) та кредиторами боржни та кредитори встановлюють, що вимоги першої і другої черги підлягають повному задоволенню для всіх вищеназваних черг протягом місяця з дня затвердження даної мирової угоди господарським судом Одеської області  на загальну суму 340506,94 грн.

Пунктом 1.7.2 передбачено, що  боржник і кредитори встановлюють, що вимоги третьої і четвертої черги підлягають частковому задоволенню (залишок суми від сплати кредиторам першої і другої черги) пропорційно для всіх кредиторів цієї черги протягом місяця з дня затвердження Мирової угоди господарським судом Одеської області на загальну суму 256 298,46 грн.

Пунктом 1.8 Мирової угоди передбачено, що зобов'язання боржника - ДГ „Кучурганське" частково (596 805,40 грн., що є ринковою вартістю фруктосховища, комплексу винзаводу та складського комплексу за належною оцінкою та ПДВ в розмірі 119 361,08 грн.) виконуються ФІРМОЮ у розмірах і порядку, передбачених цією Мировою угодою. ФІРМА набуває право власності на майно боржника згідно додатку №2 до Мирової угоди (фруктосховище, с. Кучурган, вул. Садова; складський комплекс, с. Кучурган, вул. Леніна; комплекс винзавод, с. Кучурган, вул. Леніна Роздільнянського району Одеської області) з дня виконання ФІРМОЮ своїх зобов'язань згідно п. 1.7.1. та а.1. п.1.7.2. цієї Мирової угоди, що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків між боржником та ФІРМОЮ. Сума за цією Мировою угодою є сумою компенсації ФІРМОЮ боржнику за майно боржника (фруктосховище, с. Кучурган, вул. Садова; складський комплекс, с. Кучурган, вул. Леніна; комплекс винзавод, с. Кучурган, вул. Леніна Роздільнянського район) з моменту виконання фірмою своїх зобов’язань за п. 1.7.1 та п. 1.7.2 цієї мирової угоди , що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків між боржником та ФІРМОЮ. ФІРМА з дня затвердження цієї Мирової угоди господарським судом Одеської області стає правонаступником боржника у межах обумовлених п. 1.7.1. та а. 1. п. 1.7.2. цієї Мирової угоди.

Згідно п. 4.2. мирової угоди боржник укладає з фірмою угоду, яка визначає порядок участі фірми у виконанні цієї мирової угоди, строки, права, обов’язки та відповідальність сторін за угодою. Угода є невід’ємною частиною цієї мирової угоди.

З моменту затвердження цієї мирової угоди, зобов’язання боржника перед кредиторами припиняються шляхом заміни цих зобов’язань на зобов’язання, що випливають з цієї угоди.

На підставі п.4.2. Мирової угоди, між боржником та Науково-виробничою приватною фірмою „Агросвіт" (надалі ФІРМА) укладено угоду від 29.06.2005р. про участь ФІРМИ у виконанні ФІРМОЮ разом із боржником умов Мирової угоди.

За змістом пп. 2.1. та 2.2. цієї угоди боржник зобов’язаний виконати свої обов’язки за мировою угодою та цією угодою у обсягах і строки, передбачені мировою угодою, у відповідності до чинного законодавства. Фірма зобов’язана виконати свої обов’язки за мировою угодою у обсягах і строки, передбачені мировою угодою та пунктом 1.2 цієї угоди у відповідності до чинного законодавства.

Згідно ухвали господарського суду від 14.08.2003р. про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника, кредиторські вимоги ВАТ „Одесаобленерго" відносяться до четвертої черги у сумі 292 627,20 грн. та шостої черги у сумі 37 866,32 грн.

Додатком №1 до Мирової угоди встановлено графік погашення розстроченої заборгованості з кредиторами першої, другої, третьої та четвертої черги. Додатком №2 до Мирової угоди визначено перелік майна боржника, на яке набуває право власності ФІРМА, з моменту виконання останньою своїх зобов'язань за п, 1.7.1. та а.1. п.1.7.2. цієї Мирової угоди.

В судовому засіданні відповідач надав суду платіжні доручення № 43 від 17.08.2005р. на суму 340506,94 грн. та № 48 від 23.08.2005р. на суму 375659,54 грн. згідно яких Науково-виробнича приватна фірма „Агросвіт" перерахувала на розрахунковий рахунок боржника - ДГ „Кучурганське" оплату згідно ухвали господарського суду Одеської області від 12.08.2005 р. по справі № №17-2-32-24/02-11294.

Також в судовому засіданні було надано платіжне доручення № 70 від 22.08.2005 р. про перерахування боржником ДГ „Кучурганське" на розрахунковий рахунок ВАТ «Одесаобленерго»134293,67 грн. з призначенням платежу оплата електроенергії згідно ухвали господарського суду від 12.08.2005 р..

Отже матеріалами справи доводиться належне виконання сторонами умов мирової угоди.

За вимогами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач своїх доводів суду не довів, жодних доказів порушення відповідачем зобов’язань по мировій угоді суду не надав, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 82-85,  ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 25.01.2007 р.

Суддя                                                                                                           Аленін О.Ю.