СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.07                                                                                 Справа № 12/88н-ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго"

до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області

про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни у сумі 53040 грн. 87 коп.

В присутності представників сторін:

від позивача - Митрошина М.А., юрисконсульт, довіреність № 15/42-17-481 від 23.10.06.; від відповідача - Євсєєва Ю.С., заст.нач.від., довіреність № 34-03/820 від 05.03.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування рішення від 31.01.07. №13 Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни у сумі 53040 грн. 87 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

У січні 2007 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області було  здійснено перевірку  діяльності  експлуатаційної  дільниці  ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»у м. Попасна з приводу  затвердження цін при  встановленні та формуванні тарифів на послуги з теплопостачання, які надаються всім споживачам у м. Попасна.

Під час перевірки представниками відповідача було виявлено порушення чинного законодавства, а саме; за період з 27.11.2006р. по 30.11.2006р. встановлено застосування підвищенного тарифу за опалення для населення відповідно рішення Попаснянської міської ради № 209 від 27.11.06 р.; за результатами перевірок відповідачем було складено акт № 07823 від 17.01.2007р.

Позивач вважає висновки акту перевірки та прийняте на його підставі рішення №13 від 31.01.07 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни незаконними та на обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що:

-          рішення про погодження тарифів на послуги централізованого опалення було

прийняте Попаснянською міською радою у відповідності з приписами Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Закону України "Про місцеве самоврядування";

-          згаданим рішенням визначено, що воно набирає чинності з дня його прийнят-

тя, тобто з 28.11.2006р.;

-          30.11.06 дане рішення було оприлюднено в місцевій газеті "Го-

род и мы"  № 48 , де теж зазначено, що воно набуває чинності з 28.11.06р.

Відповідач відзивом № 34-03/825 від 05.04.07 проти позовних вимог заперечує, поси-

лаючись на те, що за приписами ст. 59 Закону України від 21.05.1997р. № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради нормативно правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, а відтак, оскаржуване рішення, яким до позивача застосовані фінансові санкції та було вилучено в доход держави суму незаконно отриманої виручки внаслідок неправомірного застосування підвищених тарифів  на послуги теплопостачання в період з 27.11.06 по 30.11.06, є цілком правомірним.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши  у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Перевіркою Попаснянської експлуатаційної дільниці ЛОКСТП „Луганськтеплокомун-

енерго" встановлено, що підприємством в період з 27.11.06р. по 30.11.06р. передчасно застосовано підвищені тарифи на послуги з теплопостачання, затверджені рішенням Попаснянської міської ради від 27.11.06р. №209 „Про погодження тарифів на послуги з централізованого опалення, які надає Попаснянська експлуатаційна дільниця ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго", у розмірах (з ПДВ):

-          населення - 6,02грн. за 1м2 опалювальної площі;

-          юридичні особи - 321,80грн. за ІГкал. теплової енергії.

Ці тарифи введені в дію 27.11.06р. Попаснянською експлуатаційною дільницею ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго" згідно наказу директора ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго" від 27.11.06р. №362. Суд погоджується  з доводами відповідача, що  посилання позивача на правомірність застосування підвищених тарифів з дня затвердження їх рішенням Попаснянської міської ради - 27.11.06р. - протирічить чинному законодавству: відповідно до п.5 ст.59 Закону України від 21.05.97р. №280/97-ВР „Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Факт офіційного оприлюднення рішення Попаснянської міської ради від 27.11.06р. №209 відсутній. Про підвищення тарифів на послуги з теплопостачання споживачам м.Попасна було повідомлено в газеті „Город и мы" від 30.11.06р. №48.

Доводи позивача, що вже 27.11.06 на дошці оголошень біля міськради було розміщено інформацію про прийняте рішення судом до уваги не приймається, як такий, що не грунтується на нормах законодавства.

Порядок набрання нормативно-правовим актом, прийнятим Радою,  законної сили чітко врегульований ст. 59 Закону № 280/97-ВР; правове значення даної норми полягає в тому, щоб необмежене коло осіб, щодо яких цей нормативний акт породжує певні права, обов"язки та правові наслідки, були обізнані щодо його прийняття та правових підстав його прийняття.

За таких обставин позивачем неправомірно з 27.11.06 на 30.11.06 були застосовані підвищені тарифи на послуги теплопостачання споживачам п.Попасна.

Відповідно до ст.13 Закону України від 03.12.1990 № 507-ХІІ "Про ціни і ціноутворення" державний контроль за цінами здійснюється при встановленні  і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін  і  тарифі, при  цьому  контролюється  правомірність  їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці  функції  покладено Урядом України, зокрема, органами Державної інспекції по контролю за цінами.

Згідно приписів ст.14  цього закону, вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і  організацій в  банківських установах  за

рішенням  суду.

Відповідно до п.5 ст.5 Постанови КМУ від 13.12.2000р. № 1819 "Питання Державної інспекції контролю за цінами", держінспекція має право, в тому числі: приймати  рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтованої одержаної підприємством, установою,  виручки у результаті порушення  державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з  позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Таким чином відповідач правомірно прийняв оскаржуване рішення, правові підстави для скасування якого відсутні, та застосував до підприємства штрафні санкції в сумі 35360 грн. 58 коп. із вилученням у доход бюджету безпідставно отриманої виручки в сумі 17680 грн. 29 коп.

Відповідно до ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп. покладаються на нього.

В судовому засіданні оголошено вступну  та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 94, 160,163, 167, 186, 254 КАС України, суд

Постановив:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається  особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі  відповідно до статті 160 цього Кодексу - з  дня складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено в повному обсязі та підписано –10.04.07.

Суддя                                                                     О.С. Палей

Помічник судді                                                        Є.С. Бубен