ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.07                                                             Справа  № 11/161

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства “Юридичної, консультативно-правової та виробничої фірми “Київ-Хуст” за вих. .№ ЮФ –325  від 24.11.2006 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2006 року

та на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2006 року

у справі № 11/161 (суддя –Л.М.Якимчук)

за позовом Приватного підприємства “Юридичної, консультативно-правової та виробничої фірми “Київ-Хуст”, м. Київ

до відповідача 1 Виконавчого комітету Буштинської селищної ради, смт.Буштино, Тячівського району Закарпатської області

до відповідача 2 Тячівського районного державного підприємства технічної інвентаризації, м. Тячів, Закарпатська область

до відповідача 3 Дочірнього підприємства “Санаторно-оздоровчого комплексу “Тиса” ЗАТ “Буштинський лісокомбінат”, смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області

до відповідача 4 Закритого акціонерного товариства “Буштинський лісокомбінат”, смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області

про визнання ПП “Київ –Хуст” добросовісним набувачем спірного майнового комплексу –Санаторно-оздоровчий комплекс “Тиса”, який розташований по вул. Б.Хмельницького,116 в смт. Бурштино Тячівського району Закарпатської області; визнання права власності ПП “Київ-Хуст” на цілісний майновий комплекс “Санаторно-оздоровчий комплекс “Тиса”, який розташований по вул. Б.Хмельницького,116 в смт.Бурштино Тячівського району; визнання недійсним рішення виконкому Бурштинської селищної ради №2/5 від 22.01.2001 року та №2/5 від 22.04.2001року; про визнання недійсним та скасування, виданого виконавчим комітетом Буштинської селищної ради свідоцтва про право власності на нерухоме майно за №14 від 26.01.2001 року та за №131 від 10.02.2005 року (дублікат); про визнання недійсною та скасування державної реєстрації Тячівським районним державним підприємством технічної інвентаризації 26.01.2001 року під № 102 права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності №14 від 26.01.2001 року за дочірнім підприємством СОК “Тиса” ЗАТ “Буштинський лісокомбінат”; визнання недійсною та скасування державної реєстрації Тячівським районним державним підприємством технічної інвентаризації від 10.02.2005 року №102 права власності на нерухоме майно, на підставі свідоцтва про право власності №131 від 10.02.2005 року за дочірнім підприємством СОК “Тиса” ЗАТ “Бурштинський лісокомбінат”; визнання неправомірною та незаконною відмову Буштинської селищної ради та її виконкому у видачі ПП “Київ-Хуст” свідоцтва про право власності на належний підприємству цілісний майновий комплекс СОК “Тиса”, та зобов‘язання виконкому Буштинської селищної ради видати ПП “Київ-Хуст” свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс СОК “Тиса”; визнання неправомірною та незаконною відмови Тячівського районного державного підприємства технічної інвентаризації у проведенні державної права власності ПП “Київ-Хуст” на належний підприємству цілісний майновий комплекс СОК “Тиса” та зобов‘язання Тячівське РДПТІ провести реєстрацію права власності ПП “Київ-Хуст” на цілісний майновий комплекс СОК “Тиса”

за участю представників сторін:

від позивача: не з‘явились;

від відповідача 1: не з‘явився;

від відповідача 2: не з‘явився;

від відповідача 3: Маркусь М.І. –представник (довіреність за №20 від 15.02.2007 року);

від відповідача 4: не з‘явився;

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються апеляційна скарга Приватного підприємства “Юридичної, консультативно-правової та виробничої фірми “Київ-Хуст” за вих. №ЮФ-325 від 24.11.2006 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2006 року та апеляційна скарга Приватного підприємства “Юридичної, консультативно-правової та виробничої фірми “Київ-Хуст” за вих..№ЮФ-335 від 01.12.2006 року на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2006 року у справі №11/161.

21.12.2006 року розгляд справи відкладався за клопотанням Дочірнього підприємства “Санаторно-оздоровчого комплексу “Тиса” ЗАТ “Буштинський лісокомбінат”.

22.01.2007 року розгляд справи відкладався за клопотанням Закритого акціонерного товариства “Буштинський лісокомбінат”.

26.02.2007 року поступило клопотання про відкладення розгляду справи від Позивача (скаржника) в зв‘язку з хворобою представників які беруть участь по розгляду даної справи.

В зв‘язку з цим та з метою повного з‘ясування та більш детального дослідження всіх обставин справи, в забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства “Юридичної, консультативно-правової та виробничої фірми “Київ-Хуст” за вих..№ЮФ-325 від 24.11.2006 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2006 року та апеляційної скарги Приватного підприємства “Юридичної, консультативно-правової фірми “Київ-Хуст” за вих. №ЮФ-335 від 01.12.2006 р. на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2006 року у справі №11/161 відкласти на 19.03.2007 р. на 17 год. 00 хв.

2.          Явку представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                             Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.Мурська