overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07                                                                                 Справа № 6/216пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області,

м. Рубіжне Луганської області

до Рубіжанської міської організації української спілки ветеранів Афганістану,

м. Рубіжне Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Рубіжанської міської ради відомості щодо реєстрації Рубіжанської міської організації української спілки ветеранів Афганістану та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.05.07 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Рубіжанської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи –Рубіжанської міської організації української спілки ветеранів Афганістану, м. Рубіжне Луганської області, вул. Леніна, 32”а”, код 24205400 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.07 р.                                                                                          Справа № 43/3

За позовом: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Вугілля України» в особі відокремленого підрозділу «Вантажно-транспортного управління» Державного підприємства «Вугілля України» м. Донецьк

про стягнення плати за користування вагонами у сумі 12 030, 40 грн.

Господарський суд Донецької області у складі Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

Від позивача: Ігнатова Н.О. за дов. № н-01/3453 від 07.11.2005р.

Від відповідача: Борисенко О.М. за дов. № 2/151 від 16.01.2007р.

Державне підприємство «Донецька залізниця» м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Вугілля України» в особі відокремленого підрозділу «Вантажно-транспортного управління» Державного підприємства «Вугілля України» м. Донецьк про стягнення плати за користування вагонами у сумі 12 030, 40 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, надав пояснення, що згідно наказу Міністерства вугільної промисловості України № 478 від 25.09.2006р., відбулась реорганізація ДП «Вугілля України», відповідно з якою ВП «ВТУ» вийшов зі складу ДП «Вугілля України» і на його базі створено ДП «Донецьквантажтранс», тому позовна заява була подана до юридичної особи, яка перестала існувати.

Таким чином при розгляді справи судом було встановлено, що відповідач – Державне підприємство «Вугілля України» в особі відокремленого підрозділу «Вантажно-транспортного управління» Державного підприємства «Вугілля України» м. Донецьк не має статусу юридичної особи.

Виходячи з викладенного, судом було  з’ясовано, що позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача.

Відповідно до матеріалів справи, пояснень відповідача, належним відповідачем по справі №43/3 є Державне підприємство “Донецьквантажтранс” м. Донецьк

На підставі викладеного, керуючись ст.24,  п. 4 ст.77, Господарського процесуального кодексу України,  суд-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - Державне підприємство «Вугілля України» в особі відокремленого підрозділу «Вантажно-транспортного управління» Державного підприємства «Вугілля України» м. Донецьк, належним відповідачем - Державним підприємством “Донецьквантажтранс” м. Донецьк

Відкласти розгляд справи  на 06.03.2007р. об  11 год. 00 хв.

Зобов’язати Державне підприємство “Донецьквантажтранс” м. Донецьк з’явитися у судове засідання.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обв 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                Зубченко І.В.

ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

381-86-46
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.05.2007 р.                                                                                справа №  38/95

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Старовойтової  Г.Я.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Макіївського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду  загальнообов'язкового держаного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Макіївка Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
25.04.2007р.

у справі
№ 38/95 (суддя Радіонова О.О.)

за позовом:
Макіївського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду  загальнообов'язкового держаного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Макіївка Донецької області

до відповідача 1:

до відповідача 2:
Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, м.Донецьк
Центрально - Міського районного суду м.Макіївки Донецької області

про
стягнення 1 184 грн. 59 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  05.06.2007 о  09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов’язати першого відповідача представити суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

4.   Зобов’язати  другого відповідача представити суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Р.В.  Волков

М.Д.  Запорощенко

Надруковано:  5 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим -  відповідачу 1

1 прим. - відповідач  2

1 прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.07 р.                                                                           Справа № 9/79

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Пасічник О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” в інтересах Центру електрозв’язку №9 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Артемівськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Облтопливо”, м.Донецьк

про стягнення 291грн.90коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Степанова О.В. довіреність від 21.09.2006 р.

від відповідача: Кирилов М.М. довіреність №01/07 від 23.01.2007 р.

Суть  спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство ”Укртелеком” в інтересах Центру електрозв’язку №9 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Артемівськ  звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Облтопливо”, м.Донецьк про стягнення 291грн.90коп.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів для повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне відкласти слухання справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.п.2,3 ст.77, ст.86  Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  17.05.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Державного реєстратора Артемівської міської ради, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про виключення з Державного реєстру України Артемівської паливної бази Донецького ДКП “Облпаливо” ( Донецька обалсть, м. Артемівськ,  вул. П. Лумумби, 106), із зазначенням дати його вилучення та подальшим правонаступництвом підприємства.

Примірник ухвали надіслати до Державного реєстратора Донецької міської ради, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про виключення з Державного реєстру України Артемівської паливної бази Донецького ДКП “Облпаливо” ( Донецька обалсть, м. Артемівськ,  вул. П. Лумумби, 106), із зазначенням дати його вилучення та подальшим правонаступництвом підприємства.

Всі витребувані документи  надати до суду  до розгляду справи з  відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ухвала

"18" квітня 2007 р.
Справа № 1/69

За позовом Ужгородського комунального підприємства
„Кінотеатр „Ужгород”,
м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача -
Управління
майнової політики Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про виселення з орендованого приміщення шляхом звільнення нежитлового
приміщення,

Суддя господарського суду - Мокану
В.В.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача -не з'явився

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським комунальним підприємством
„Кінотеатр „Ужгород”,                    м. Ужгород заявлено позов до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород з участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача - Управління майнової політики
Ужгородської міської ради, м. Ужгород про виселення з орендованого приміщення
шляхом звільнення нежитлового приміщення.

Представником позивача суду подано клопотання б/н від 18.04.2007
року про відкладення розгляду справи на інший термін в зв'язку з його
відрядженням за межі області.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників у
судове засідання не забезпечили, відповідач витребуваних ухвалою суду письмових
пояснень по суті позову не подав.

Враховуючи клопотання представника позивача, неявку в судове
засідання представників відповідача та третьої особи та неподання відповідачем
витребуваних ухвалою суду письмових пояснень по суті позову, розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"08" травня 2007 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.
№ 9/246

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільського обласного центру зайнятості, м. Тернопіль

на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2006 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2007

зі справи № 9/246

за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості

до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд", м. Київ

про стягнення 328140 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Тернопільського обласного центру зайнятості до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.04.07р.

Справа № А38/240-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний-2", м.ДніпродзержинськДніпропетровської області

про стягнення 1 480,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.05.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.07                                                                                           Справа  № А-14/293

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бонк Т.Б.

суддів                                                     Бойко С.М.

Марко Р.І.,

розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2006 року

у справі № А-14/293, суддя В.І.Булка

за позовом  ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття»

до відповідача  ДПІ у Надвірнянському районі Івано-Франківської області

про  визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 17.01.2006 року відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на

20. 03. 2007 року  о 11 год. 15 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                                                  Бонк Т.Б.

Судді:                                                                                         Бойко С.М.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 15/172пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
24.04.2007р. о 11 год. 15 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6. Адресному бюро у Луганській
області: подати довідку щодо місця прописки
ОСОБА_1, 1963 р.н., м. Луганськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № 11/168-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №9 Луганської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Стаханов Луганської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничої фірми "Стальпром", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 220 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 1 220 грн., що складають вартість товару поставленого на адресу відповідача  на підставі договору №120-юр від 26.01.05р. згідно актів приймання-здачі №200248 від 15.07.05р., №600341 від 20.07.05р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

ВСТАНОВИВ:

16.03.07р. на адресу сторін було направлено ухвалу про порушення провадження по справі №11/168-07.

Вищезазначена ухвала, яка була адресована відповідачу повернена підприємством зв'язку з поміткою  про те, що організація вибула, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 08 травня 2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.07р.

Справа № П16/3316-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольбуд", м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Одеської національної юридичної академії, м.Одеса

третя сторона без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ",  м. Нікополь Дніпропетровської  області;

третя сторона без самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору лізингу від 09.06.1998р. №20

ВСТАНОВИВ:

- у позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме не вказано, що правонаступником (і на підставі чого) Харківського педагогічного університету імені Г.С.Сковороди є  Одеська національна  юридична академія;

- позивачем не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку (до бюджету).

Крім того, суд зазначає на необхідності зазначення на стороні кого залучаються до участі у справі треті особи.

Також суд  вважає за необхідне зазначити, що позов з місцезнаходженням відповідача у м. Одесі має бути направлений до господарського суду Одеської області.

На підставі викладеного і керуючись пунктами 3, 10 статті 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали  на 35 аркушах, у тому числі квитанція від 25.04.07р. № 41501з8 та квитанція 25.04.07р. № 41501з10.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                          Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді         А.М. Матевосян

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО