overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/4-200
УХВАЛА

Суддя ,розглянувши  позовну заяву Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД»вул.Старонаводницька, 13, м.Київ до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапс&Соя Трейдінг»вул.Ст.Бандери, 95, м.Борщів, Тернопільська область про стягнення 43238 грн. 14 коп., вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві  обставини (згідно ч. 2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях), однак документи, додані до позовної заяви не можуть бути належними доказами, так як подані в неналежним чином засвідчених копіях, оскільки не містять підпису особи, яка їх засвідчила: у відповідності до вимог п.4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п.2 постанови обов’язкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях –Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчуючи підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія” зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова „Згідно”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис”;

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 63 п. 3, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД»вул.Старонаводницька, 13, м.Київ та додані до неї документи (в тому числі платіжні доручення №527 від 27.03.2007р. про сплату державного мита та №525 від 27.03.2007р. про сплату інформаційно –технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути Дочірньому підприємству Закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» вул.Старонаводницька, 13, м.Київ, ідент.код.21670383 з Державного бюджету державне мито в сумі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 38 коп., перерахованого згідно платіжного доручення №527 від 27.03.2007р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.04.07                                                                                 Справа№ 4/780-23/120

Cуддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Венетекс”, м. Київ, представник позивача за довіреністю: Вітюк Василь Вікторович, с. Глеваха

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українське-канадське підприємство „Делакс –Україна”, м. Трускавець

про стягнення 22 145,10 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,

суддя  -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до судового розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.05.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128,  каб. 508

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3. Зобов”язати:

Позивача –подати докази врегулювання спору в порядку встановленому п. 10.1 договору, докази надіслання відповідачу претензій, долучених до позовної заяви, поштова квитанція, про направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу оригінали накладних і довіреностей долучених до позовної заяви, двохсторонню копію довіреності серії ЯКЖ 479560 від 15 серпня 2005 року, докази часткового погашення відповідачем заборгованості, докази включення відповідача станом на 10.04.07 р. до ЄДРПОУ за адресою вказаною в позовній заяві, розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, оригінали Актів, долучених до позовної заяви, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування,  докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07                                                                                           Справа№ 2/123-7/56

За  позовом:  Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів

До відповідача: Старосамбірської районної санітарно-епідеміологічна станції, м. Старий Самбір

про стягнення 3629,52 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від позивача:  Миколайська Г.І., довір. № 04-433 від 12.03.07 року, Грицак О., довір. № 04-432 від 12.03.07 року,

від відповідача: не з’явився

Позов заявлено Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів до Старосамбірської районної санітарно-епідеміологічна станції, м. Старий Самбір про стягнення 3629,52 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та в обгрунтуванні позовних вимог (Вх. № 4470 від 12.03.07 року).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, письмових заперечень по суті позову суду не надав, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи відсутність у судовому засіданні представника відповідача, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 71, 111,  165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на  19.04.2007 р. о 1030 год.

2.   Позивачу надати суду додаткові докази у справі;

3.   Відповідачу –письмові пояснення по суті позовних вимог, акт звірки взаємних

розрахунків з позивачем;

4.   Сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, докази врегулювання подати

суду до дня засідання.

5.   Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 17/112-1929
УХВАЛА

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв»язку № 7 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», м. Чортків Тернопільської області

до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, м. Тернопіль

Суддя               Андрусик Н.О.

Суть справи:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Тернопіль, Центру електрозв»язку № 7 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», м. Чортків Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області 26.04.07 р. з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, м. Тернопіль, про стягнення 18320,36 грн. заборгованості за надані послуги телефонного зв»язку згідно укладеного між позивачем та Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Тернопільській області договору від 22.03.04 р., з яких: 17496,30 грн. основного боргу, 621,51 грн. пені, нарахованої за неналежне виконання договірних зобов’язань, 158,82 грн. інфляційних збитків та 43,73 грн. –3 % річних.

Ухвалою  суду від 08.05.07р. розгяд справи відкладено на 28.05.07р. до 14 год. 30 хв.

Приймаючи до уваги, що 28.05.07р. є  вихідним днем згідно ст.. 67,73  Кодексу Законів про працю, розгляд справи підлягає перенесенню у відповідності до ст. 77 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи перенести на 05 червня 2007 р. на 11 год. 00 хв.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.                                                             Справа  № 5/64-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           Прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі ДПІ у

Іршавському районі м.Іршава

ДО ВІДПОВІДАЧА:  МКП „Едельвейс” с.В.Раковець, Іршавського району,

ПРО                             стягнення 2907,16 грн. податкового боргу

Відповідач свого представника у засідання суду не направив, натомість надіслав на адресу суду телеграму про відкладення розгляду справи на інший термін.

За таких обставин, судове слухання справи слід відкласти.

Керуючись п.п.3 п.1 ст.128, ст.150 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Судовий розгляд справи відкласти на  "05" квітня 2007 р. на 12:00 год.

2.У засідання суду викликати представника відповідача.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 6/177

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій Глоб-Україна”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 11 980 грн. 03 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.07 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № ЛК –3С 8703 від 02.04.02 для огляду  у засіданні, копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                                                                        Справа № 314/7-05/14/3

за позовом       Прокурора з питань нагляду за додержанням законів на транспорті Київської

області в інтересах держави в особі Київської обласної державної

адміністрації та Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль”

до                      1. Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль

2. Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт”, с. Гора

про                    визнання договору оренди недійсним

Головуючий суддя   О.М.Коротун

суддя   О.О.Рябцева

суддя   А.В. Маляренко

Представники:

позивача          1) Мельниченко І.В. – представник за довіреністю № 6-к від 15.01.2007р.;

2) Дзюбенко С.М. –представник за довіреністю від 13.11.2006р.;

відповідача      1) не з’явився;

2) Гончаров Е.В. –представник за довіреністю № 108-2006 від 06.12.2006р.;

Ременяк В.С. –представник за довіреністю № 31-2007 від 05.03.2007р.;

прокурор Київської області Голденок Т.О. –посвідчення № 22 від 11.03.2006р.;

Прокурор з питань нагляду за додержанням законів на транспорті Київської області не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 314/7-05/14/3 за позовом Прокурора з питань нагляду за додержанням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль” до Бориспільської районної державної адміністрації, Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" про визнання договору оренди недійсним.

В зв’язку з неявкою відповідача 1 необхідністю витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.04.2007р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати позивачів надати суду письмові пояснення щодо предмету спору та щодо того, які їх права порушені.

3.          Зобов’язати прокурора уточнити межі та розташування на місцевості земельної ділянки.

Зобов’язати Бориспільський районний відділ земельних ресурсів надати суду до 20.04.2007р. довідку (витяг) про присвоєння кадастрового номеру спірної земельної ділянки.

Скерувати та отримати відповідь судом доручається представнику Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль”.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Головуючий суддя                                                                                                   Коротун О.М.

суддя                                                                                                    Рябцева О.О.

суддя                                                                                                    Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа№ 1/168-16/82

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі судових засідань Сухович Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі Західного оперативного командування „ м.Львів

До відповідача: Яворівської міської ради Львівської області ,м.Яворів

Про визнання права державної власності на вбудоване приміщення магазину по вул.Маковея,41 у м.Яворів

За участю представників сторін:

Від позивача: Карпій М.М.-провідний юрисконсульт (довіреність №43 від 15.01.07р.),Яценьо С.О.- начальник філії „Яворівський  військовий торг №54”(довіреність  від 10.01.07р.)

Від відповідача:  Глинка М.С.-спеціаліст-юрисконсульт (доручення №566 від 05.06.06р.)

Представникам позивача роз”яснено права і обов”язки передбачені ст.ст.49,51 КАС України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:          Державне підприємство Міністерства оборони України „Управління торгівлі Західного оперативного командування „ м.Львів звернулось з позовом про Яворівської міської ради Львівської області ,м.Яворів про визнання права державної власності на вбудоване приміщення магазину по вул.Маковея,41 у м.Яворів.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема неправомірною відмовою  Яворівської міської ради Львівської  області у наданні дозволу для оформлення  права державної власності на вбудоване приміщення магазину,що розташоване за адресою  Львівська область, м.Яворів,вул.Маковея,41.

Ухвалою господарського суду Львівської області  від 13.02.07р. відкрито провадження у справі  та призначено  до судового розгляду  на 27.03.07р.

В судовому засіданні  27.03.07р. представниками позивача подано заяву про вікдликання позовної заяви від 05.02.07р. №109  про визнання  права державної вланості в порядку п.5ст.155 КАС України.

Представник відповідача проти  задоволення поданої зави не заперечив.

Враховуючи вищевикладене,суд дійшов висновку  задоволити заяву позивача та залишити  позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49,51,165, п.1ст.155 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі Західного оперативного командування „ м.Львів від 05.02.07р. №109  без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2007 р.
Справа № 16/412-13/1

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А. розглянувши заяву

за позовом  Колективне підприємство ВТФ "Кастр і К"  вул. Івасюка,26а, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача  ВАТ "Івано-Франківськголовпостач"   вул. Автоливмашівська., 2-А, м. Івано-Франківськ,76036

про майнові спори (стягнення коштів - 140305,75грн.)

встановив, що розпорядженням Зступника голови господарського суду Івано-Франківської області  від 09.01.2007  справу № 16/412  передано на  новий розгляд судді Шкіндер П.А.

На підставі наведеного та керуючись ст. 66,67 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

розгляд  справи призначити на 25.01.2007року об 12-30год.

Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання з належним підтвердженням своїх повноважень.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської  області за  адресою: вул. Шевченка, 16 поверх 2  кімната  22.

Суддя                                                                ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 10.01.07року
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/88

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/88

за  позовом: Заступника прокурора м. Олександрії в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства "Гія", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 90943,19 грн.

Представники:

від прокуратури - участі не брав;

від позивача - Савков Д.С., довіреність № 2777 від 02.03.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у сумі 90943,19 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                     28.02.2007 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2007 року о 15:20 год.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2007 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 12.04.2007 року о 15:00 год.

В судовому засіданні від 12.04.2007 року оголошено перерву до 23.04.2007 року о 10:15 год.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 28.04.2007 року о 09:30 год.

2. Зобов'язати Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію подати господарському суду довідку про розмір заборгованості приватного підприємства "Гія" з податку на додану вартість, який заявлено в позові заступника прокурора м. Олександрія.

3. Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам, заступнику прокурора м. Олександрії та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.

Справа №  7/356/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області, 57300, Миколаївська область,
Снігурівка, вул.Леніна, 3

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 57300,
Миколаївська область, м.Снігурівка, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 29
травня 2007 року о 13:05.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 31/358

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дроботової Т.Б.,

суддів :
Волковицької Н.О. –(доповідача у справі),
Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Удача Плюс”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2006

у справі
31/358

господарського суду
м. Києва

за позовом
Приватного підприємства “Удача Плюс”

до

Спільного підприємства “Спарта” у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про
припинення дії договору про спільну діяльність,

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Приватного підприємства “Удача Плюс” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства “Удача Плюс” від 25.01.2007 №6 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 у справі № 31/358, розгляд якої призначити на 10.04.2007 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. У разі відмови від заяви, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач