АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
року                                                Справа
№ 12/551пн-ад
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддів
судового засідання                             Чернікова
представників сторін:
від позивача:          Тарасевич М.Є., державний податковий
інспектор юридичного відділу,
компетентний та повноважний представник
компетентний та повноважний представник
розглянув  матеріали
Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську,
господарського суду                               Луганської
у справі
№ 12/551пн-ад (суддя Палей О.С.)
Ленінської міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Луганську, м.Луганськ
Приватного підприємства "Укрбаланспром",
на стороні позивача                              Державний
реєстратор -начальник
Управління державної реєстрації та
реєстру Луганської міської ради,
про                                                             визнання недійсним запису
про державну реєстрацію та припинення юридичної особи
Ленінська міжрайонна державна
податкова інспекція у м.Луганську, м.Луганськ звернулась до господарського суду
Луганської області  з позовом про
визнання недійсним запису про державну реєстрацію Приватного підприємства
„Укрбаланспром”, м.Луганськ та припинення цієї юридичної особи.
Постановою від 02.11.2006 по справі №
12/551пн-ад господарського суду Луганської області в задоволенні позову
повністю  відмовлено  через
недоведеність позивачем обставин щодо заявленого спору по справі.
Ленінська міжрайонна державна
податкова інспекція у м.Луганську, м.Луганськ не погодилася з висновком суду
першої інстанції та звернулася до Луганського апеляційного господарського суду
суду Луганської області від 02.11.2006 по справі № 12/551пн-ад та прийняти нову
постанову про задоволення позову з мотивів, що підставою для припинення
юридичної особи є, зокрема, визнання недійсним запису про проведення державної
реєстрації через порушення закону, допущенне при створенні юридичної особи,
відповідно до ст.38 Закону України № 755 „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”.
Розпорядженням першого заступника
голови Луганського апеляційного господарського суду від  01.12.2006, згідно ст.28 Закону України „Про
судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Ленінської міжрайонної
державної податкової інспекції у м.Луганську, м.Луганськ від 28.11.2006 на
постанову господарського суду Луганської області від 02.11.2006 у справі №
12/551пн-ад призначена судова колегія у складі суддів: Лазненко Л.Л.
-суддя-головуючий, Бородіна Л.І. -суддя, Перлов Д.Ю. -суддя.
Ухвалою судової колегії Луганського
апеляційного господарського суду від 04.12.2006 відкрито апеляційне провадження
в адміністративний справі            № 12/551пн-ад.
Ухвалою судової колегії Луганського
апеляційного господарського суду від 14.12.2006 справа № 12/551пн-ад призначена
до апеляційного розгляду на 09.01.2006, про що учасники судового процесу
сповіщені належним чином.
Відповідач у справі не забезпечив
участі свого компетентного та повноважного представника у судовому засіданні,
хоча належним чином оповіщений про час, місце розгляду апеляційної скарги по
справі, що підтверджується документально (повідомлення про вручення поштового
відправлення № 2826140).
Третя особа - Державний реєстратор
-начальник Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської
міської ради, м.Луганськ надала заперечення на апеляційну скаргу № 01-9/8 від
09.01.2007, в якому просить питання щодо задоволення апеляційної скарги по
справі № 12/551пн-ад залишити на вирішення Луганського апеляційного
господарського суду; справу за апеляційною скаргою на постанову господарського
суду Луганської області від 02.11.2006 по справі № 12/551пн-ад розглядати без
участі представника Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради у зв'язку з хворобою головного спеціаліста
-юрисконсульта, яка є уповноваженою особою державного реєстратора в суді та діє
на підставі доручення.
З урахуванням думки позивача, судова
колегія вважає можливим розглядати апеляційну скаргу по справі без участі
відповідача та третьої особи.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції.
Представник позивача, присутній у
судовому засіданні, не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації
судового процесу.
В процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами
повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість
рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представника позивача,
обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступного:

- безпосередньо ОСОБА_1 прийнято
рішення від 08.02.2005 (а.с.5) про створення Приватного підприємства
„Укрбаланспром”, затверджений Статут цього підприємства (а.с.6) та рішенням
власника від 08.02.2005 виконання повноважень директора Приватного підприємства
"Укрбаланспром" залишено за ОСОБА_1 (а.с.5).

- за нотаріально посвідченою
довіреністю від 08.02.2005 ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його
інтереси з усіх питань, у тому числі щодо вчинення дій стосовно реєстрації
Приватного підприємства „Укрбаланспром”, що не суперечить діючому законодавству
України та порушенням приписів закону, що правильно визначено судом першої
інстанції, але у подальшому всі документи щодо державної реєстрації Приватного
підприємства „Укрбаланспром” підписав особисто при наявності на це права.

Як вбачається з матеріалів справи,

- відповідач був зареєстрований як
суб'єкт господарювання виконавчим комітетом Луганської міської ради 09.02.2005
- дата проведення державної реєстрації в реєстрі № 0002874, за
адресою: АДРЕСА_1

- засновником Приватного підприємства
„Укрбаланспром”, м.Луганськ зареєстрований ОСОБА_1, який мешкає за тією ж
адресою.

- 15.02.2005 підприємство відповідача
взято на податковий облік в Ленінській міжрайонній державній податковій
інспекції у м.Луганську, як платник податку (а.с.10);

- Приватному підприємству „Укрбаланспром”,
м.Луганськ видано свідоцтво про  державну
реєстрацію, свідоцтво  платника податку
на додану вартість, призначений ідентифікаційний код № 33352119;

- для державної реєстрації
підприємства відповідача реєструючому органу подані необхідні установчі
документи, у тому числі письмова заява про реєстрацію юридичної особи та
реєстраційна картка, у яких зазначені повні відомості про юридичну особу, тобто
дотримані вимоги, обумовлені ст.24 Закону України про державну реєстрацію
юридичних осіб, що не спростовано в судовому засіданні  позивачем у справі.

Судом першої інстанції повно та
всебічно з цього питання були досліджені матеріали справи у тому числі:

1. Копія свідоцтва про державну
реєстрацію серія А00 № 323855, видане 09.02.2005 року Державним реєстратором;

2. Копія рішення власника Приватного
підприємства "Укрбаланспром" від 08.02.2005;

3.          Копія довідки про взяття на облік
платника податків № 226 від 15.02.2005.

Позивач у справі вважає, що підставою
для припинення юридичної особи (відповідача) є недійсність запису про
проведення державної реєстрації через порушення закону, допущеного при
створенні юридичної особи (п.2 ст.38 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Понад з цим, в судових засіданнях
місцевого господарського суду та апеляційної інстанції заявником скарги не
зазначено саме яке порушення закону допущено реєструючим органом під час
державної реєстрації юридичної особи та не надано жодного обґрунтованого
пояснення з цього питання.

Правочин, вчинений засновником
підприємства відповідача щодо державної реєстрації Приватного підприємства
„Укрбаланспром”, в судовому порядку не визнаний недійсним, а  позивачем у справі документально належним
чином не підтверджено суду, що засновник підприємства відповідача           ОСОБА_1 не мав наміру
здійснювати  підприємницьку діяльність.

Згідно довідки про встановлення
фактичного місцезнаходження платника податків від 25.05.2006 (а.с.8), складеною
працівниками ВПМ УПМ ДПА в Луганській області, встановлено, що Приватне
підприємство "Укрбаланспром", м.Луганськ, ід.код 33352119, за
юридичною адресою, зазначеною в статутних документах, не знаходиться.

Відповідно приписів ст.38 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"
№ 755 від 15.05.2003, яким регулюються відносини, що виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, визначений вичерпний і контролюючий
перелік підстав, при наявності яких може бути припинено юридичну особу на
підставі судового рішення, зокрема:

- визнання недійсним запису про
проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні
юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру
статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органом
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону;

- наявність у Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

Статутні документи відповідача в
судовому порядку не визнані недійсними з моменту їх реєстрації, позивачем не
надані суду докази заявлення спору з цього питання.

В судовому порядку підприємство
відповідача не визнано фіктивним.

Позивачем не представлені суду
відомості, одержані від правоохоронних органів шляхом оперативно-розшукових
заходів, що підприємство відповідача має ознаки фіктивності.

За таких обставин, судова колегія вважає,
що заявлений спір у справі з зазначених у позовній заяві підстав є
необґрунтованим і недоведеним.

Питання щодо припинення юридичної
особи за ініціативою засновника підприємства або  уповноваженою ним особою може бути вирішеним,
відповідно до ст.34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців" № 755 від 15.05.2003, але власний намір
засновника про припинення юридичної особи ніяк не може свідчити, що заподіяно
порушення закону про державну реєстрацію юридичної особи.

Питання щодо судових витрат не
вирішується, оскільки заявником апеляційної скарги не сплачувався судовий збір
при наявності пільг, обумовлених Декретом Кабінету Міністрів України „Про
державне мито” № 7-93 від 21.01.1993.

У судовому засіданні 09.01.2007 були
оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.

Повний
текст ухвали виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, п.1
ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254, п.6, 7 Розділу VІІ
„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Ленінської
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську № 36132/10 від
28.11.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 02.11.2006 у
справі № 12/551пн-ад залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду
Луганської області від 02.11.2006 у справі
№ 12/551пн-ад (суддя Палей О.С.) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                      Л.Л.Лазненко

Суддя
Л.І.Бородіна

Суддя
Д.Ю.Перлов