overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.07                                                                                           Справа  № 5/2835-28/343 А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова від 29.12.2006 року вих.№38834/10-0

на постанову господарського суду Львівської області від 14.12.2006 року (підписана 20.12.2006 року), суддя Морозюк А.Я.

у справі №5/2835-28/343А,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Стар», м.Львів

до відповідача Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0/336 від 13.01.2006 року

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № 5/2835-28/343А.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _21.02.2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа №  13/122/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представника позивача –Лях Н.В., дов. № б/н від 05.03.2007 р. (представники відповідачів, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторний комплекс “Саки” (надалі –ТОВ “Санаторний комплекс “Саки”), 96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 4,

до відповідача –1 –товариства з обмеженою відповідальністю “Навігатор 428” (надалі –ТОВ “Навігатор 428”), 54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40,

відповідача –2 –закритого акціонерного товариства “Санаторій “Саки” (надалі –ЗАТ “Санаторій “Саки”), 69096, м. Запоріжжя, вул. Айвазовського, 9,

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Санаторний комплекс “Саки” пред’явлено позов до ТОВ “Навігатор 428” та ЗАТ “Санаторій “Саки” про визнання дійсним договору купівлі –продажу нерухомого майна укладеного між ЗАТ "Санаторій "Саки" та ТОВ "Санаторний комплекс "Саки", від імені якого за доручення виступало ТОВ “Навігатор 428” , а також про зобов'язання  останнього здійснити реєстрацію права власності на придбане за спірним договором нерухоме майно в Кримському республіканському підприємстві "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії" товариство "Навігатор 428" за укладеним з останнім договором доручення від 06.02.2006 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після укладення спірного договору відповідачі ухиляються від його нотаріально посвідчення, а ТОВ “Навігатор 428”, крім того, не зареєструвало у відповідному органі право ТОВ “Санаторний комплекс “Саки”  на нерухомість, придбану за спірним договором, в той час, як згідно умов укладеного між ними договору доручення повинно було це здійснити.

Враховуючи, що представники відповідачів, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили,  суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи. Наступне судове засідання призначити на 18.05.2007 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 6/742пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали                                     справи № 6/742пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного підприємства “Вера”,   м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Водолазський Д.В. (дов. від 29.12.06 № 29248/10-028),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем подано позов про припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Вера".

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити підготовче провадження по справі 6/742пн-ад.

2.Призначити справу № 6/742пн-ад до судового розгляду  на 23.01.07 об 11 год. 40 хв., (кім. № 319).

3.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                                  Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 146/10-219

за позовом:ТОВ "Арта", м. Антрацит

до:ПКФ "Каріна", м. Калинівка  Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 146/10-219.

До суду подано звіт ліквідатора Заворотного О.А.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  12.06.07 о 09:05, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Заворотному О.А..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.07
Справа №4/29-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі

Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача          Товариство з обмеженою відповідальністю «Грабовське»

про стягнення            124726 грн.  25  коп.

Визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на 08.02.2007 року  на 10         год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 05.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА

Примітка. Згідно ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30.01.07 р.                                                                           Справа № 29/247а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом Приватного підприємства “Рудиком” м. Слов’янськ

до відповідача – Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Слов’янськ

про визнання акта недійсним

за участю  представників сторін:

від позивача – Ляпін Е.А.  (за довір.)

від відповідача – Винник О.Ю. – ст. держподатковий інспектор (за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2006р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/247а за позовом Приватного підприємства „Рудиком”  до   Слов”янської об”єднаної державної податкової інспекції  про визнання протиправним та недійсним податкового повідомлення-рішення №/0/3360 від 11.08.2004р.,зобов’язання зняти арешт з майна , призначено попереднє судове засідання  та  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Від сторін надійшла письмова заява про судовий розгляд справи у той же день після закінчення попереднього судового засідання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/247а до судового розгляду на  30.01.07 р. о 12:00 год. Розгляд справи 29/247а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 21/368

Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі:

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька

До відповідачів: 1. Дочірнього підприємства Донецького Будівельно-монтажного управління № 56                 Відкритого акціонерного товариства „Донбасканалбуд”

2. Відкритого акціонерного товариства „Донбасканалбуд”

про стягнення 72 447,16грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: не з’яв.

позивача: Карпенко І.В. – зав. юр. сектором

відповідача 1: не з’яв.

відповідача 2: Побегайло О.А. – економіст

Прокурором м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька подано позов до Дочірнього підприємства Донецького Будівельно-монтажного управління № 56 Відкритого акціонерного товариства „Донбасканалбуд” про стягнення 72 447,16грн.

Представник прокуратури у засідання суду, проведене 15.03.2007р. не з’явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  21.03.07 року.

Сторонам і прокуратурі виконати винесені у справі ухвали у повному обсязі.

Явка представників сторін і прокуратури у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

2 – відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07                                                                                 Справа № 13/244

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарської фірми «Агроукрптаха», м. Луганськ

до Селянського (фермерського) господарства «Восток-Агро», смт. Новоайдар Луганської області

про стягнення 32 515 грн. 07 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  10.05.2007р. о  10  год  30  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення ( боргу , пені) ; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача – Селянського (фермерського) господарства «Восток-Агро», квартал 11 п’ятирічки 4, к. 12, смт. Новоайдар Луганської області до ЄДРПОУ, іден код 31326904.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                           Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                      А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

27.03.07 р.                                                                              Справа № 7/67а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

за позовом: Донецького обласного управління з утилізації відходів як вторинної сировини “Донецькекокомресурси” ДК “Укрекокомресурси” Кабінету Міністів України, м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0-6691/10/23-113 від 08.04.2005 р. та №/1-9852/10/23-113 від 13.06.2005 р.

Особи, які беруть участь у справі:

представники:

від позивача – Радіонова А.Г. – предст.за довірен.;

від відповідача – Кутько О.М. – предст.за довірен.

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне управління з утилізації відходів як вторинної сировини “Донецькекокомресурси” ДК “Укрекокомресурси” Кабінету Міністів України, м.Донецьк звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0-6691/10/23-113 від 08.04.2005 р. та №/1-9852/10/23-113 від 13.06.2005 р.

Відповідач позов заперечив.

У судовому засіданні представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження у справі до 03.04.2007 р. у зв’язку з необхідністю отримання документів з м. Києва щодо статусу та повноважень Позивача відносно права подання позовів. Відповідач зазначене клопотання не заперечив.

Згідно ч.2 п.4 ст.156 КАС України, суд може зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони, до терміну, встановленого судом.

Заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п.4 ч.2 ст.156  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі   до 03.04.2007 р.

2.Зобов’зати сторони прибути до господарського суду Донецької області (кімната 214) 03.04.2007 р. о 13 год. 30 хв.

3.Зобов’язати позивача надати суду статут ДК “Укрекокомресурси” КМУ, довіреність на особу, що підписала позов.

4.Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

16.01.2007 р.                                                                                справа №  25/367

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. ,  Шевкової  Т.А.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2006р. порушено апеляційне провадження  за апеляційною скаргою ЗАТ "Сармат" м. Донецьк  на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2006р. (суддя: Бойко І.А.)

При винесенні ухвали, апеляційним господарським судом у пункті 2 резолютивної частини допущена описка та неправильно вказана дата розгляду справи, у зв'язку з чим вона підлягає виправленню.

Керуючись   ст. 89 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2006р. у справі №25/367, виклавши його у наступній редакції: "Порушити апеляційне провадження. Справу призначити до розгляду на 31.01.2007р.  о 13год.  00хвл., яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, зал №8.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Алєєва

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  6 прим.

1.військовому прокурору

2. прокуратурі Дон. обл.

3.в/ч 3037

4. відповідачу

5. у справу

6. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.02.07                                                                                 Справа
№ 2/66пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської
області, м. Красний Луч Луганської області

до Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -Калашник Г.А., дов. №420/10-25 від 22.01.07,

від відповідача -  не прибув
(явка обов»язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- відповідач не
виконав ухвалу суду від 12.02.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважного представника у судове засідання, у зв'язку з
чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її
розгляд слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у
х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на  13.03.07
о 12 год. 25 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро  на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій,
покладених  судом на відповідача, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.

Справа №  9/115/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

за позовною заявою:
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до
відповідача: ПП ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1

СУТЬ СПОРУ: стягнення1882,65 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 05 ” квітня
2007 р.   о   11
год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у  відповідності
до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк