overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                                                   Справа № 9/78(5/5)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши  матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Україна МетТорг", Кіровоградська область,  Кіровоградський  район, с. Івано-Благодатне,

до відповідачів:

1. Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,                                                       Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

2. Управління державного казначейства в Кіровоградській області,                                                м. Кіровоград,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Української універсальної товарної біржі, м. Київ, МСП,  пр. Академіка Глушкова, 1, павільйон № 6, код 16470831, в особі біржового брокера Герасименка В.І. асоційованого члена біржі № 53 ПМВТПБ "Агросервіс-Інтекс", м. Кіровоград,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державної холдингової компанії "Олександріявугілля", 28000, м.Олександрія, просп. Леніна, 77.

про визнання недійсними біржових контрактів № 30247 від 05.08.2004 року,          № 30376 від 08.09.2004 року, стягнення 612704 грн. 46 коп.,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2006 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції            № 11245/10-12-02 від 13.09.2006 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2006 року.

У зв'язку з знаходженням даної справи в апеляційній, а потім в касаційній інстанціях призначення вищевказаної заяви було неможливим.

15.02.2007 року справа надійшла до господарського суду Кіровоградської області, за розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2007 року справу передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Згідно з частиною першою ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора  чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин  справи,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення, ухвали, постанови,   змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін.

2. Засідання провести 05.04.07 о 15 год. 50 хв.  в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх. кімн. № 206.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                  О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.07

Справа №7/30-07(7/4-06).

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідача  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зеленківське»

про
стягнення 17 644  грн. 18  коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.2007р. в 10.30. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3.
Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.
Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що засвідчує особу.

Також
суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове
засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути
справу за наявними в ній матеріалами.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Шицького І. Б.,

суддів:

Черногуза Ф.
Ф., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Вищого
господарського суду України від 29 листопада 2006 року у справі № 40/146 за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Електрозв'язок” до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення   383
730, 64 грн.,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Донецької
області від 16 червня          2006 року
позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від               14
вересня 2006 року рішення господарського суду Донецької області від         16 червня 2006 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29 листопада    2006 року
постанову Донецького апеляційного господарського суду від           14 вересня 2006 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосуванням
норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 29 листопада 2006 року у справі       № 40/146.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    І. Б. Шицький

Судді
Ф. Ф. Черногуз

С.
О. Щотка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.07                                                                                           Справа  № 6/87-11А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                 Кордюк Г.Т.

суддів                                                       Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “ВАШ”,м.Луцьк

на постанову господарського суду Волинської області від 21.12.2006 року, м.Луцьк

в справі № 6/87-11А

за позовом: приватного підприємства “ВАШ”, м.Луцьк

до відповідача 1: Луцької міської ради, м.Луцьк

до відповідача 2: ЗАТ “Волинська фондова компанія”, смт.Торчин Волинської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Луцького міського управління земельних ресурсів

про визнання нечинним рішення № 7/42 від 25.10.2005 року, договору купівлі –продажу земельної ділянки від 01.11.2006 року

Представники:

Від позивача: Гламазда М.П.- представник.

Від відповідача-1: не з»явився.

Від відповідача-2: Дзюрило А.Р.- начальник юр.відд.

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з»явився.

Суть апеляційної скарги викладено в  ухвалі суду від 29.01.2007р.

Враховуючи, що:

Відповідач-1, третя особа, участі в розгляді апеляційної скарги не прийняли.

В судовому засіданні представник позивача та відповідача-2: ЗАТ “Волинська фондова компанія заявили клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв»язку з неявкою в судове засідання представника Луцької міської ради.

З метою надання можливості сторонам реалізувати право на  захист своїх інтересів, враховуючи принципи рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності, керуючись ч.4 ст. 196 КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.  Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12  год.  00 хв.  22.03.2007 року.

2.          Участь представників сторін, третьої особи на власний розсуд.

Нез»явлення представників сторін, третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя                                                               Кордюк Г.Т.

суддя                                                                                       Давид Л.Л.

суддя                                                                                       Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2007 р.                                                                                      Справа № 2/37-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Газ", м. Київ

до:Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Діавест", м. Вінниця

про звернення стягнення на газ в обсязі 335195531 куб. м на суму 90 000 000 грн.

Суддя             Мельник П.А.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

В ухвалі господарського суду Вінницької області по справі № 2/37-07 від  17.01.2007 р. про відкладення розгляду справи допущено описку, а саме: в  п. 2 резолютивної частини  зазначеної ухвали справу відкладено   на  26 лютого 2007 р., а необхідно  відкласти на 30 січня 2007 р.

За вказаних обставин,  суд вважає за необхідне  з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст.  86, 89,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Допущену описку виправити.

2.  п. 2 резолютивної частини ухвали від 17.01.2007 р.  по справі № 2/37-07 викласти в такій редакції:

«Розгляд справи відкласти на 30 січня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1112».

Суддя                                          Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                           Справа №  3/228/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція , Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3

до: Об’єднання громадської Асоціації комунальної галузі, сфери надання послуг, загальноосвітніх шкіл та дитячих садків міста, підприємців, соціальних структур та осіб роботодавців Южноукраїнська «Гард», Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, пр. Комуністичний, 6, под.6

Суть спору: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 08.05.2007 р. на 9:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 09.05.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову;

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
СУД
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № Б15/40/23-07

За заявою  ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська

До боржника товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Віста», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Від кредитора:
Немченко К. І. - держ. податковий інспектор, доручення  № 71/9/10-016

від
10.01.07 р.;

від ліквідатора:
ОСОБА_1-представник арбітражного керуючого,
доручення №НОМЕР_1 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства
з обмеженою відповідальністю фірми
“Віста”,   м. Дніпропетровськ
порушено 23.01.07 р.  за заявою  ДПІ у Кіровському районі,  м. Дніпропетровськ.

Постановою від 06.02.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною
процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита
ліквідаційна процедура у справі,
ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2,
ліцензіяНОМЕР_2.

За результатами ліквідаційної процедури
були встановлені вимоги кредиторів:

1. ДПІ у Кіровському   районі
м. Дніпропетровська  у сумі 2
652,93 грн.,

2. Кіровської районної виконавчої
дирекції Фонду  соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ у сумі  1 207,21грн.,

всього  на загальну суму  3 860,14 грн., які   залишилися не задоволеними у зв'язку з
відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів,
не задоволені за недостатністю майна боржника
вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс,  суд знаходить
достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу
у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної
особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт
ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.
22, 32,  52 п.6 ст.40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", -

У Х В А Л И В
:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю фірми  “Віста”,
м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу  - товариство з обмеженою відповідальністю  фірму  “Віста”,
м. Дніпропетровськ   ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам
банкрута та державним органам згідно
з  п. 2

ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № Б15/202-06

За заявою     Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до боржника Дочірнього підприємства "Криворізька шляхова машинна станція "Відкритого акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет",  м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 11.10.06.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

03.04.07 до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Дочірнього підприємства "Криворізька щляхова машинна станція "Відкритого акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет", м. Кривий Ріг Лукашука М.В. про затвердження йому, встановленим комітетом кредиторів розміру оплати послуг.

Згідно ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не меньше двох мінімальних заробітних плат та небільше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Згідно рішення комітету кредиторів від 30.03.07 (протокол №1) втановлена оплата послуг для арбітражного керуючого (розпорядника майном) Лукашука М.В. в розмірі              990,00 грн. за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень,  а саме з 31.10.06.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати послуг  арбітражному керуючому (розпоряднику майном)                    Лукашуку М.В.

Керуючись, ст. 86 ГПК України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майном) Лукашуку М.В. в розмірі 990,00 грн. за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень, а саме з 31.10.06.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.07                                                                                 Справа № 16/75пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг», м. Луганськ

про припинення юридичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.03.2007р.  на 12  год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи); заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; надати докази статусу юридичної особи;

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг»,вул. Артема, 215, м. Луганськ, код 21778710.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 січня 2007 р.                                                                                           Справа № 15/82-07

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство побутового обслуговування "Ремточмеханіка" (м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги/ Коцюбинського, 26/58)

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці ( м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення від 20.12.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 13.03.07 о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011, яке буде проводитись суддею  Курком О.П.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :  Правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ) - оригінали для огляду, копії в справу;

- Оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- Договір оренди від 01.02.2002р. №1, докази його виконання обома сторонами;

- Копія ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 05.10.06р. по справі № 12/75-06;

- Інші докази в обґрунтування своїх доводів.

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову  з нормативно-правовим обґрунтуванням викладеного;

- Докази, які підтверджують адміністративно-процесуальну дієздатність відповідача (положення, довідка про включення до ЄДРПОУ);

- Матеріали виїзної позапланової перевірки ТОВ "Підприємства побутового обслуговування "Ремточмеханіка", підстави її проведення (направлення, накази, копія ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 05.10.06р. по справі № 12/75-06);

- Інші докази в обґрунтування заперечень щодо позову.

5. Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Курко О.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.02.07                                                                                           Справа  № 7/202-3214
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2006р.

у справі № 7/202-3214

за позовом Приватного малого комерційного виробничого підприємства „Прут”, м.Тернопіль

до Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 24.05.2006р. № /0/30477

За участю представників сторін:

від позивача: Гураль Р.В. –представник.

від відповідача: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.03.2007р. на 10.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Орищин Г.В.