overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.

Справа № 15/513-06-13245

Господарський
суд Одеської області у складі

Судді
Петрова В.С.

При
секретарі
Стойковій М.Д.

За участю представників

Від позивача -         Будан Т.Г.;

Від відповідача -     ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Малиновському районі м. Одеси звернулась до господарського суду Одеської
області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що відповідач не
подавав звіти про фінансово-господарську діяльність з 20 вересня 2005 р.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 15.12.2006 р. було порушено провадження по справі №
15/513-06-13245.

У судовому засіданні представник
позивача звернувся до суду із заявою про припинення провадження у справі у
зв'язку з тим, що відповідач надав позивачу податкову звітність та сплатив
адміністративний штраф.

Відповідно до п.11 ст.
80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що предмет
спору по даній справі відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.
11 ст. 80,  ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі №
15/513-06-13245 за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності припинити.

Ухвалу може бути оскаржено у
10-денний термін після її прийняття.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.07

Справа №10/198-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

За   позовом        Коровинського сільського споживчого
товариства

Недригайлівської
райспоживспілки

до
відповідача    Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про
зобов'язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на
17.04.2007 р. о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          В забезпечення позову заборонити
відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 використовувати торгівельну
площу магазину Господарчі товари, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 61 кв. м. до набрання рішенням по даній справі законної сили.

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду..

5.          Зобов'язати сторони надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

СУДДЯ
І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.07 р.                                                                                   Справа № 24/231

за позовом ДП „Енергоринок” м. Київ

до відповідача ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

про стягнення 41039667 грн. 61 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Бойко М.О. – довір.

Від відповідача   Багрій А.Г. – довір.

ДП „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк про стягнення 41039667 грн. 61 коп.

Позивач просить відкласти розгляд справи.

Відповідач надав акт звірки, просить відкласти розгляд справи.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 31.07.2007р. та відкладення слухання справи у зв’язку з продовженням реалізації Закону України № 2711 та можливістю погасити борг відповідача перед позивачем

Враховуючи наведене,

керуючись ст. 69, ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  .  до  ( 31.07.07 ) .

Відкласти слухання справи на  06.06.07 р.  об  09:00 год.

Відкласти розгляд справи на 06.06.2007р. на 09.00 год. ( кім. 314)

Позивачу та відповідачу надати акт звірки взаєморозрахунків на дату слухання справи.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.

Справа № Б-14/319-13/114

ініціюючий
кредитор  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

боржник  КП "Ремавтодеталь"  вул. Коновальця,227а,Івано-Франківськ,76000

про
банкрутство

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович

При
секретарі   Федорук Оксана Михайлівна

Представники
сторін в судове засідання не зявилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника
банкрутом.

Господарським судом Івано-Франківської
області по справі № Б-14/319  ( суддя
Булка В.І.) прийнято постанову  від
26.12.06р., про   визнання   боржника
колективного підприємства "Ремавтодеталь",
м.Івано-Франківськ  банкрутом,  призначено ліквідаційну процедуру  щодо
даного підприємства та
призначити  його ліквідатором  арбітражного     керуючого    ОСОБА_1
Судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу  та звіту ліквідатора призначено  на 26.04.2007року  .

В зв"язку з перебуванням судді
Булки В.І. у відпустці, справу № Б-14/319
кредитор  ДПІ  в м. Івано-Франківську , м.Івано-Франківськ  до боржника
колективного підприємства "Ремавтодеталь", м.Івано-Франківськ
,  розпорядженням від 24.04.2007року
заступника голови господарського суду Івано-Франківської області передано  судді Шкіндер П.А.

Представники сторін в судове засідання не
з»явилися., ліквідатор звіт не подав.               У зв»язку з відсутністю
представників сторін та неподанням
ліквідатором звіту, суд відкладає її розгляд.

На підставі наведеного, керуючись
ст.  п.1 ст. 77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

розгляд справи відкласти   на
17.05.2007року об 11-30год..

Представникам сторін з”явитись в
судове засідання.

Зобов"язати ліквідатора подати на
розгляд до 16.05.2007року ліквідаційний звіт та баланс.

Справа буде розглядатися за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, поверх 2
кабінет 22. Ухвалу направити сторонам
процесу  та ліквідатору ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СУДДЯ
Шкіндер П.А.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
04.05.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07р.

Справа № Б26/57/06

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до Відкритого акціонерного товариства «Екологія Дніпро», м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Екологія Дніпро», м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область перебуває на стадії ліквідації.

05.03.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство відкритого акціонерного товариства «Екологія Дніпро»,                                       м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область на 27.03.07р. на 10 год. 30 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >27.03.07< на/об/о >10:30
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А38/261-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості в сумі 340,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 31.05.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №12/46-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи  № 12/46-06 за заявою кредитора  ТОВ "Суми- теко"

до боржника –ТОВ "Шостка - Тепло

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.03.2006 р. порушено провадження у справі № 12/46-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Шостка-Тепло”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна -  арбітражного керуючого Кислого В.В.

Відповідно до ухвали суду від 25.05.2006 р. по справі № 12/46-06  кредитором  у газеті “Голос України” № 101 від 03.06.2006р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.11.2006 р. задоволено клопотання кредитора –ТОВ „СумиТЕКо” та припинено повноваження розпорядника майна боржника – ТОВ „Шостка – тепло” Кислого В.В.; призначено новим розпорядником майна боржника Гайдукова С.П.; відсторонено керівника ТОВ „Шостка – тепло”

Постановою Вищого господарського суду № 12/46-06від 20.01.20067р. скасовано Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2006р. та ухвалу господарського  суду Сумської області № 12/46-06 від 25.05.2006р. Справу № 12/46-06 передано  до господарського суду Сумської області на  новий розгляд.

Зважаючи на дані обставини суд вважає за необхідне призначити розгляд справи  № 12/46-06  в засідання суду на 29.03.2007р. на 12 год 10 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд  справи № 12/46-06  на    29.03.2007р. на 12 год 10 хв.

2.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

20 хв.

2.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" квітня 2007 р.                              Справа № 10/121

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 8/6/1622 від 16.04.07

Позивач:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській
області, , пр. Миру 43, м.Чернігів,14000

Відповідач:
Приватний підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про вилучення майна та стягнення
заборгованості 449,9 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "10" травня 2007 р. о 10:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.
Залучити в якості третьої особи на стороні позивача : Ніжинський
агротехнічний інститут Національного аграрного університету (16600, м.
Ніжин, вул. Шевченка,10)

5.Зобов'язати позивача:
забезпечити явку повноважного представника .

6.Зобов'язати відповідача:  забезпечити явку повноважного представника,
або з'явитися особисто, надати докази, що підтверджують статус суб'єкта
підприємницької діяльності  та відзив на
позовну заяву.

7. Зобов'язати третю особу:
забезпечити явку повноважного представника та надати письмові пояснення по
справі.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

15 травня 2007 р.                                                   Справа №  11/59

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача: Хустської районної  санітарно-епідеміологічної станції,

м.Хуст

про: примусове виконання рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області від 27.10.2006 № 84  про стягнення 72513 грн. економічних санкцій

За участю представників сторін:

від позивача - Пітух В.І. - завідувач сектором організаційно-аналітичної роботи, доручення від 11.04.2007;

від відповідача - Смірнова О.В. - провідний юрисконсульт Закарпатської обласної СЕС, довіреність від 06.11.2006.

Суть спору: позивач звернувся до суду  з позовом про примусове виконання рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області від 27.10.2006 № 84  про стягнення з відповідача 72513 грн. економічних санкцій

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, до завершення розгляду   Верховним Судом України касаційної скарги Державної інспекції з контролю за цінами в Київській  області  про перегляд за винятковими  обставинами ухвали  Вищого адміністративного суду України від 29.11.2006 року, за позовом Білоцерківської міської санітарно-епідеміологічної станції  до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання недійсним рішення. Оскільки остаточне рішення по вказаній справі має істотне значення для правильного вирішення даного спору,  подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, провадження у справі  належить зупинити до завершення касаційного провадження по справі за позовом Білоцерківської міської санітарно-епідеміологічної станції  до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання недійсним рішення.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі.

Суддя                                                                                             Якимчук Л.М.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.04.07 р.                                                                           Справа № 21/26

Позивач: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваннявід нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове

до відповідача: Приватного підприємства „Анна”

третя особа на стороні відповідача: фізична особа – підприємець Колупаєв Юрій Дмитрович

про стягнення 180 420,09грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Шашков В.В. – гол. спец. юр. сект. за дов. № 05/21-124 від 03.01.07р.

відповідача: Жежера В.П. – дир.

3-ї особи: Колупаєв Ю.Д. - підприємець

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове подано позов до Приватного підприємства „Анна” про відшкодування у порядку регресу виплачених 12-ти працівникам Донецької кондитерської фабрики ЗАТ ВО „Київ-Конті” страхових виплат і одноразової допомоги за період лютий 2006р. – січень 2007р. у загальній сумі 180 420,09грн.

Позивачем у судовому засіданні подана заява про уточнення вимог, якою він роз’яснив свою позицію у чому полягає вина ПП „Анна”.

Колупаєв Ю.Д. під час розгляду справи пояснив, що водій автобуса ЛАЗ-695 держ. № 440-22 ЕВ Попов С.В. був його працівником, а не Приватного підприємства „Анна”, як зазначено позивачем у позові.

З метою повного та всебічного з’ясування усіх обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  18.04.07 року.

Колупаєву Юрію Дмитровичу надати документи на підтвердження причинивиникнення пожежі автобуса і того, що водій автобуса ЛАЗ-695 держ. № 440-22 ЕВ Попов С.В. був його працівником.

Сторонам і 3-й особі надати письмові пояснення на заяву про уточнення вимог.

Відповідачеві цю ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: 83050, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 26а.

Явка представників позивача і 3-ї особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1– до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1- третій особі.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.03.07р.

Справа № А38/170-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі,
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення грошових коштів в сумі 3 304,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 12.04.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2007 р.
Справа № Б-7/41

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську  , вул. Незалежності,44, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  : ВАТ"Прикарпатський меблевий комбінат"  , 76000,м.Івано-Франківськ, вул.Промислова,29

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: Ліквідатор по справі №Б-7/41 ВАТ "Прикарпатський меблевий комбінат", м.Івано-Франківськ, вул.Промислова, 29 подав до суду клопотання.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

20-25 грудня 2006 арбітражним керуючим (ліквідатором) ВАТ "Прикарпатський          меблевий комбінат" проведено четверте засідання комітету кредиторів, серед питань якого розглядалося питання щодо оплати праці та відшкодування витрат ліквідатора.

У відповідновті до ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор просить затвердити оплату праці ліквідатора в розмірі 3 мінімальних заробітних плат  щомісяця за час здійснення ним повноважень ліквідатора, відшкодування витрат ліквідатора в фіксованому розмірі, затверджених згідно третього питання порядку денного засідання комітету кредиторів від 20-25 грудня 2006.

Згідно ст. 3-1 п.10 абз. 2 ЗУ  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  оплата послуг арбітражного керуючого  за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється  розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу.

Враховуючи вищенаведене,  суд затверджує  рішення комітету кредиторів про оплату праці ліквідатора Мазура В.В.  в розмірі 3 мінімальних заробітних плат  щомісяця за час здійснення ним повноважень ліквідатора .

Керуючись ст. 3-1  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Затвердити  оплату праці ліквідатора Мазура В.В.  по справі №Б-7/41 ВАТ "Прикарпатський меблевий комбінат", м.Івано-Франківськ, вул.Промислова, 29  в розмірі 3 мінімальних заробітних плат  щомісяця за час здійснення ним повноважень ліквідатора, згідно третього питання порядку денного засідання комітету кредиторів від 20-25 грудня 2006.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ліквідатору Мазур В.В. (м.Калуш, вул.Чорновола, 48/2).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Петльована Надія Романівна
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

07.03.07р.

Справа № АЗБР27/478

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора міста Кривого Рогу в особі
Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльгності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривого Рогу

про
стягення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення пункту 3
частини 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  в позові не вказано вірного та повного
найменування відповідача згідно з установчими та реєстраційними документами.

Так, в заяві зазначено назву
відповідача: "суб'єкт підприємницької діяльгності  ОСОБА_1", а в свідоцтві про державну
реєстрацію суб'єкта  підприємницької
діяльності - фізичної особи: "суб'єкт підприємницької діяльгності -
фізична особа ОСОБА_1".

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в
:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до  29.03.2007р. усунути недоліки позовної
заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук