ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2007
Справа №2-23/17302-2006

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді ІщенкоГ.М.,

секретаря судового засідання Ємєнджієвої А.М., розглянувши за участю представників:

від позивача – Рибалко Ю.Л. – старший державний податковий інспектор юридичного відділу, дов.№6515/4/10 від 05.04.2006р.

від відповідача – Денисова Т.О. – представник, довіреність нотаріально посвідчена від 02.03.2006р.

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, (95000, м. Сімферополь, вул. М.Залки, 1/9),

до відповідача фізичної особи-підприємця Саванкова Андрія Вікторовича, (95000, м. Сімферополь, вул. Нестерова, 43),

про стягнення 2828,39 грн.

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі звернулася до господарського суду АР Крим з позовом до підприємця Саванкова Андрія Вікторовича про стягнення 2828,39грн. заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачений штраф, що застосований за порушення вимог Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив.

В судовому засіданні 30.01.2007р. представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно пункту 6 Закону України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” №2953-1У від  06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство здійснюється відповідно до  Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на  обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної  дії, розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Саванков Андрій Вікторович зареєстрований 28.04.2004року виконавчим комітетом Центральної районної ради м. Сімферополя як суб’єкт підприємницької діяльності, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за №04055647ф0066293 (аркуш справи 11).

05.01.2006р. Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі проведено перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обороту господарської одиниці  - відділу у магазині, розташованого по вул. Б.Франко, 30 у м. Сімферополі, що належить підприємцю  Саванкову Андрію Вікторовичу.

В ході перевірки виявлені порушення статті 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, якою встановлено, що патентуванню підлягає    торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької  діяльності  або їх структурними (відокремленими)  підрозділами  у пунктах  продажу товарів.

Результати перевірки знайшли відображення в акті №005136/01090017/2303 від 05.01.2006р.

На підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийнято податкове повідомлення – рішення № 22303 від 13.01.2006р. про застосування штрафних санкцій на суму 2828,39грн.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.08.2006р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у                        м. Сімферополі задоволено, постанову господарського суду АР Крим від 15.05.2006р. у справі №2-31/6995-2006А за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця Саванкова А.В. до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 22303 від 13.01.2006р. скасовано. Прийнято нову постанову, згідно якої в позові фізичній особі - підприємцю Саванкову А.В. відмовлено. Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду набрала законної сили з моменту проголошення. (аркуш справи 14-17).

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, позивачем правомірно застосовані штрафні санкції за порушення податкового законодавства.

Станом на день розгляду справи, відповідачем заборгованість зі сплати штрафних санкцій не сплачено.

Пунктом 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України ”Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)” від 12.01.2005р. №2322-1У).

Отже, заборгованість відповідача перед бюджетом за порушення податкового законодавства становить суму 2828,39грн., яка і підлягає стягненню.

Вступна і резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні 30 січня  2007  року.

У повному обсязі постанову складено 01 лютого 2007 року.

На підставі викладено, керуючись статтями 94, 158-161, пунктом 4 частини 2 статті 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи - підприємця Саванкова Андрія Вікторовича, 1980 року народження, що мешкає за адресою: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Нестерова, 43; банківські реквізити: поточного рахунку не має, ідентифікаційний  номер ) у доход Державного бюджету м. Сімферополя (рахунок 00002, код платежу 23030109, банк одержувач Управління Державного казначейства в Автономній республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 22301854) заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення податкового законодавства в сумі 2828,39 грн.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.