ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

19.03.07 р.                                                                              Справа № 26/269пн

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:    Державної податкової інспекції у Петровському районі м.Донецька

до відповідачів: 1. Державної виконавчої служби у Петровському районі м.Донецька

2. Спеціалізованого Державного підприємства “Укрспецюст” в особі Донецької філії Спеціалізованого Державного підприємства “Укрспецюст”.м.Донецьк

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Сєзам” м.Донецьк

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнитрейд” м.Донецьк

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдонмет” м.Донецьк

про визнання дій ДВС по зверненню стягнення на майно ТОВ “Сєзам” неправомірними; визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів по реалізації майна ТОВ “Сєзам” від 21.08.06р. та свідоцтва про придбання, видане переможцю прилюдних торгів ТОВ “Укрдонмет”

за участю представників сторін:

від позивача – Карташев О.О. – нач.юр.відділу ( за довір.), Ключева Л.О. – гол. держподатквоий інспектор (за довір.)

від відповідачів – 1. Єфименко О.С. – начальник ДВС

2. не з”явився

від ТОВ “Сезам” – Бєляєв О.А. (за довір.)

від ТОВ “Юнитрейд” – не з”явився

від ТОВ “Укрдонмет” – не з”явився

Державна податкова інспекція у Петровському районі м.Донецька звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Державної виконавчої служби у Петровському районі м.Донецька та Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдонмет” про визнання дій ДВС по зверненню стягнення на майно ТОВ “Сєзам” неправомірними; визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів по реалізації майна ТОВ “Сєзам” від 21.08.06р. та свідоцтва про придбання, видане переможцю прилюдних торгів ТОВ “Укрдонмет” .

Додатковою заявою від 27.01.07р. позивач змінив позовні вимоги та просить визнати неправомірними дії ДВС по зверненню стягнення на майно ТОВ “Сєзам” ; визнати недійсними акт про проведення прилюдних торгів по реалізації майна ТОВ “Сєзам” від 21.08.06р ; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане ТОВ “Укрдонмет”, протоколи про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, яке належить ТОВ “Сезам” від 18.08.2006р., складеними ДФ СДП “Укрспецюст”.

Відповідач 2 до суду не з”явився.

Ухвалою від 12.02.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю “Юнитрейд” .

Представник ТОВ “Юнитрейд” до суду не з”явився.

Ухвалою від 05.03.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрдонмет”.

Представник ТОВ “Укрдонмет” до суду не з”явився.

Під час попереднього судового засідання позивач надав  клопотання про зупинення провадження у справі до 27.03.2007р., у зв”язку з необхідністю надання копії свідоцтва на придбання за №2401,виданого ТОВ “Укрдонмет” який є предметом спору по суті.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями ст..ст.110,111,156,160,186 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1 Зупинити  провадження по справі до 27.03.2007р.

2.  Попереднє судове засідання провести 27.03.2007р. о 14 год. 00 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена  в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.