СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.07                                                                                 Справа № 4/65

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 8 м.Старобільськ Луганської області ВАТ “Укртелеком”, м. Старобільськ Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лиман», с.Лиман Старобільського району Луганської області

про стягнення  810 грн. 60 коп.

у присутності представників:

від позивача – Бур’ян О.В., дов.№ 1184 від 05.08.05;

від відповідача  -  не прибув ( явка обов’язкова).

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача борг у сумі 791 грн. 36 коп.,       який  утворився при розрахунках за послуги електрозв»язку за договором від 20.07.2000 №3352, пеню у сумі 19 грн. 24 коп.

Відповідач у листі від 13.02.07, зданого до суду 20.02.07,  розмір позовних вимог визнав у повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Клопотання відповідача судом задовольняється.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, додатково надані представниками сторін документи ,  суд

встановив:

Між ВАТ “Укртелеком” ЛД центр електрозв’язку № 8  (позивачем у справі) та відповідачем був укладений договір від 20.07.2000 № 3352 про надання послуг електрозв”язку .

Згідно п.4.1 договору, послуги, які надаються Підприємством зв”язку ( позивачем у справі), оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно п. 4.2 договору, , споживач ( відповідач у справі)  сплачує послуги електрозв”язку за спільно погодженою авансова системою оплати.

Згідно п. 4.5 договору, розрахунок за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем ( відповідачем у справі) протягом десяти днів з дня отримання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем за період з лютого по грудень 2006р. відповідачу надавалися послуги  електрозв”язку, які підлягають оплаті згідно п.5ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” , споживачі зобов”язані своєчасно оплатити надані їм телекомунікаційні послуги( п.п. 3.2.8,4.5,4.6) , але оплата зазначених послуг  проводилась не в повному обсязі, у зв”язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги, яка склала 791 грн. 36 коп., що підтверджується розрахунками.

Згідно п. 5.8 договору, позивачем за несплату за надані послуги електрозв”язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживачу

( відповідачу у справі) нараховується пеня від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня відповідачу, яка складає 19 грн. 24 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Оцінивши доводи позивача ,суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу 791 грн. 36 коп., який  утворився при розрахунках за послуги електрозв»язку за договором від 20.07.2000 №3352, пеню у сумі 19 грн. 24 коп.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 193 ГК України, суб»єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивачем згідно умов вищезазначеного договору  відповідачу  надані послуги електрозв’язку за період з лютого по грудень 2006 року на суму  791 грн. 36 коп.

Суд вважає вимоги позову про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку   в сумі 791 грн. 36 коп.  такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони нараховані обґрунтовано та підтверджені матеріалами справи, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків  від 13.02.07,  підлягає стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені .

Сума пені 19 грн. 24 коп.  нарахована позивачем обґрунтовано та підлягає стягненню з відповідача.

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд вважає вимоги позову про стягнення заборгованості  за надані послуги електрозв’язку такими, що підлягають задоволенню повністю і підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 20.02.07 за згодою позивача була оголошена  вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, ч.5 ст. 78, ст.ст.82, 84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лиман», с.Лиман Старобільського району Луганської області , пров. Піщаний,1, р/р 261 в Старобільському ТВБВ № 589 ВАТ «Державний Ощадний банк України»,МФО 364058, на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 8 м.Старобільськ Луганської області ВАТ “Укртелеком”, м. Старобільськ Луганської області, вул. Леніна,35, р/р 260044369 в ЛОД АППБ «Аваль»м.Луганська, МФО 304007, борг у сумі 791  грн. 36 коп., пеню у сумі 19 грн. 24 коп.,  витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп.; 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання  наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –22.02.07.

Суддя                                                                                                                Г.М.Батюк