СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.07
Справа №  10/203/07

Суддя

За
позовом: АК промислово-інвестиційний банк
(ЗАТ) в особі філії “Відділення промінвестбанку у м. Енергодар Запорізької
області”, м. Енергодар

До відповідача :  ПП ОСОБА_1,  м. Запоріжжя

про стягнення суми 56 032, 51 грн.

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:     Доля І.В. дов. від 19.09.07р.

Від відповідача:
не з'явився.

У судовому засіданні оголошено
резолютивну частину рішення.

Розглядається позов про стягнення з
відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитом у розмірі 55
069,99 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч шістдесят дев'ять) грн. 99 коп.,  пені за несвоєчасну сплату сум кредиту у
розмірі 962,52 (дев'ятсот шістдесят дві) грн. 52 коп., та витрат банку, які
пов'язані із зверненням стягнення на предмет забезпечувального обтяження на
суму - 34 грн.00 коп. за Договором про відкриття кредитної лінії НОМЕР_1
.

Позивач подав заяву про припинення
провадження у справі у зв'язку із тим, що позивачем погашена заборгованість за
кредитом у сумі 56 032, 51 грн. та просить стягнути 34 грн.00 коп. витрат
банку, які пов'язані із зверненням стягнення на предмет забезпечувального
обтяження.

Відповідач подав клопотання про
відкладення розгляду справи, але клопотання судом не задовольняється у зв'язку
із тим, що матеріали справи дозволяють розглянути спір по суті. Справа
розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

26 січня 2006р. між ЗАТ
“Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” ( далі -Промінвестбанк)
та СПД ОСОБА_1 (далі -Відповідач) укладено кредитний договір про відкриття
кредитної лінії НОМЕР_1.

Згідно умов зазначеного договору
Відповідачу було надано кредит у сумі 56 000,00 (п'ятдесят шість тисяч) грн. з
кінцевим терміном погашення 22 січня 2007р. (п.2.2. кредитного
договору).

В забезпечення зобов'язань за
Кредитним договором між ПРОМІНВЕСТБАНКОМ та СПД ОСОБА_1 укладено договір
застави НОМЕР_2.

Згідно договору  застави НОМЕР_2 СПД ОСОБА_1 передано у
заставу ПРОМІНВЕСТБАНКУ торгівельне обладнання (далі Майно) а саме:

Стелажі металеві 3-х ярусні в
кількості 27 шт.; Вітрина висока біла в кількості 24 шт..

Сторони  за домовленістю оцінювали Майно загальною
заставною вартістю у сумі 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень.

Майно належить СПД ОСОБА_1 на праві
власності, що підтверджується: накладною НОМЕР_3.

Не зважаючи на те, що
Промінвестбанк свої зобов'язання за Договором
виконав у повному обсязі, Відповідач
свою частину зобов'язань не виконав, отриману суму в межах кредитної
лінії не повернув, в зв'язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість
за кредитом у розмірі 55 069,99 (п'ятдесят п'ять тисяч) грн. 99 коп.

23.01.2007 за НОМЕР_4 СПД ОСОБА_1
було направлено претензію, згідно якої Боржник на протязі місяця мав право
погасити заборгованість за кредитом. Також було зроблено витяг з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна про звернення стягнення на предмет обтяження за
НОМЕР_5 (копії витягу та  претензії
додаються)

Відповідно до п. 4.2.1. Позичальник
зобов'язується остаточно повернути всі отримані суми кредиту у встановлений
п.2.2. Договору строк.

Відповідно пункту 5.3. Кредитного
договору за несвоєчасну сплату сум кредиту Відповідачу нарахована пеня у
розмірі 962,52 (дев'ятсот шістдесят дві) грн. 58 коп., що  підтверджується довідкою-розрахунком пені за
несвоєчасну сплату сум кредиту, згідно кредитного договору про відкриття
кредитної лінії СПД ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 26.01.2006 року.

Також Промінвестбанк у
відповідності з п.п.3.1.4,3.1.5, п. 5.2 договору Застави має право  „...звернути  стягнення на предмет застави  та його реалізацію у разі,  якщо у момент настання строку виконання
Позичальником  зобов'язань за Кредитним
договором  та додаткових угод до
нього  вони не будуть виконані повністю….”

Відповідно до ст.ст. 572, 574, 576 ЦК
України, ст.ст. 19, 20 Закону України „Про Заставу” ,, Заставодержатель має
право у разі порушення позичальником забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави...”,

Враховуючи невиконання зобов'язань
Відповідачем за вищезазначеним кредитним договором, банк у відповідності з
п.4.3.4  кредитного договору має право
вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту)
сплатити у повному обсязі заборгованості за кредитом  та
відсотків за користування ним, та відсотків за неправомірне користування
кредитом, та суму неустойки, передбачених цим договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути  кредит
та  сплатити відсотки. Обов'язок,
щодо повернення кредитних коштів передбачений в пунктах 2.1, 3.2
вищезазначеного Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору...”.

Всього позивач на момент подачі
позову просив стягнути  суму
заборгованості за кредитом у розмірі 55 069,99 (п'ятдесят п'ять тисяч шістдесят
дев'ять) грн. 99 коп.,  пеню за
несвоєчасну сплату сум кредиту у розмірі 962,52 (дев'ятсот шістдесят дві) грн.
52 коп. згідно із його розрахунком та 34 грн.00 коп. витрат банку, які
пов'язані із зверненням стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Вимоги позивача засновані на законі,
Договорі про відкриття кредитної лініїНОМЕР_1
та підлягають задоволенню частково у сумі 34 грн.00 коп. витрат банку,
які пов'язані із зверненням стягнення на предмет забезпечувального
обтяження.  В іншій частині позову
провадження у справі слід припинити за п. 1.1 ст. 80 ГПК України  у зв'язку із тим, що позивачем погашена
заборгованість за кредитом у сумі 56 032, 51 грн.

Державне мито і витрати на ІТЗ
судового процесу відносяться на позивача.

Керуючись ст.
49, 75, ст. 80 п. 1.1 ,  82, 84 ГПК
України,   суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
АК промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) в особі філії “Відділення
промінвестбанку у м. Енергодар Запорізької області”, м. Енергодар, 71500, м.
Енергодар, вул. Курчатова, буд. 30-а,

п/р
0709   в філії “Відділення
Промінвестбанку в м. Енергодар Запорізької області”, МФО 313098 , , 34 грн.00 коп. витрат банку, які пов'язані із зверненням стягнення на
предмет забезпечувального обтяження, 560, 33 грн. витрат по держмиту, 118 грн.
витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

В іншій
частині позову провадження у справі припинити.

Суддя                                                        Алейникова Т.Г.