ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.07

Справа №АС10/47-07.

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1,              м. Суми

до                 Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції

про
визнання протиправним та скасування рішення

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За
участю  представників сторін:

Представники:

Від
позивача  ОСОБА_2

Від
відповідача Бакланова Л.А., доруч. № 2680/Б-10/9 від 07.03.07 р., Коваленко
Л.М.

Суть
спору: позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача від
30.10.06 р. НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій
в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7 057 грн. 50 коп.
та скасувати його.

Відповідач
заперечує, вважає рішення законним та обґрунтованим.

В
судовому засіданні 12.03.2007р. була допитана як свідок гр. ОСОБА_3, яка працює
ІНФОРМАЦІЯ_1 у підприємця ОСОБА_1, що здійснює торгівельну діяльність в цьому ж
приміщенні, що й позивач.

В
судовому засіданні 22.03.2007р. надали пояснення щодо проведеної перевірки
працівники ДПА В Сумській області - ОСОБА_4 - головний державний податковий
ревізор-інспектор, ОСОБА_5 - старший державний податковий ревізор-інспектор.

Розглянувши
матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до рішення Виконавчого комітету Курганської сільської Ради Лебединського району
Сумської обл. НОМЕР_2 від 16.03.06 р. та торгового патенту НОМЕР_3 від
28.03.06р., фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю
алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1. Частину зазначеного приміщення магазину позивач використовує
на умовах договору оренди від 12.07.05 р., укладеного з фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1.

13
жовтня 2006 року працівниками Лебединського відділення Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції було проведено перевірку здійснення розрахункових
операцій при реалізації товару через торгову точку, що належить позивачу. За
результатами цієї перевірки було складено акт перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфер готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності б/н від 13.10.2006 р.

Перевіркою
були встановлені порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових
операцій, а саме були встановлені порушення п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг". В результаті цього було прийняте
рішення від 30.10.2006 р. НОМЕР_1 про застосування до ПП ОСОБА_1 штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 7 397,50 грн.

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 частково не погоджується із зазначеним рішенням про
застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій і просить визнати його
протиправним та скасувати.

З
акту перевірки та пояснень перевіряючих вбачається, що працівниками податкової
інспекції було зроблено закупку підакцизних товарів, торгівлю якими здійснює ПП
ОСОБА_1 відповідно до отриманих ним ліцензій НОМЕР_4 від 06.04.06 р. та НОМЕР_5
від 06.04.06 р. в приміщенні магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Торговою площею в зазначеному магазині позивач користується на умовах
укладеного між ним та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договору оренди.

В
приміщенні цього ж магазину, відповідно до рішення Виконавчого комітету
Курганської сільської Ради Лебединського району Сумської обл. НОМЕР_6 від
10.04.01р, здійснює торгівельну діяльність товарами продовольчої та
непродовольчої груп фізична особа - підприємець ОСОБА_1. Торгівлю, як платник
єдиного податку, він здійснює без застосування касового апарату з відображенням
сум виручки в книзі обліку доходів.

Розрахунок
за придбаний перевіряючими товар було здійснено купюрою номіналом 50 гривень.
Оскільки на час здійснення перевірки в ящику касового апарата фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 було лише 9,50 грн., ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 була змушена
шукати де розміняти цю купюру. Вона підійшла до торгового місця іншого
підприємця - ОСОБА_7 і розміняла 50 грн. В цей момент їй було пред'явлене
посвідчення працівників податкової інспекції.

На
зауваження продавця ОСОБА_6 про те, що ці гроші не належать фізичній особі - підприємецю
ОСОБА_1, уваги звернуто не було, і перерахувавши гроші фізичної особи -
підприємця ОСОБА_7, яких виявилося 1421,00 грн., перевіряючі зазначили в акті,
що сума, яка відображає невідповідність коштів на місці проведення
розрахункової операції денному звіту становить 1 421,00 грн. - 9,50 (за денним
звітом) грн. = 1 411,50 грн. Це стало підставою застосування до фізичної особи
- підприємеця ОСОБА_1 фінансової санкції відповідно до ст. 22 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" в сумі 1411,50грн. * 5 = 7 057,50 грн.

Відповідно
до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі застосовується лише у разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті. А на місці проведення розрахунків, тобто на торговому місці ПП
ОСОБА_1, в ящику його касового апарату, на момент проведення перевірки
знаходилася сума 9,50 грн., розмір якої відповідав денному звіту на момент
здійснення перевірки.

Відповідно
до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач
не довів, що саме на місці проведення розрахунків позивача було встановлено
невідповідність суми готівкових коштів його денному звіту.

Тому
позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов
задовольнити.

2.
Скасувати рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від
30.10.06р. НОМЕР_1 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_2, код НОМЕР_7) штрафних (фінансових)
санкцій в частині застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 7 057 грн. 50 коп.

3.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА

Повний
текст постанови складений і підписаний 27.03.2007р.

В
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.