ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07
Справа №17/72-07.

За позовом: Акціонерного товариства «Медтехніка-Суми»

до відповідача: Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня»

про визнання неправомірними дій та визнання недійсним договору.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Кравченко П.А.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним договір від 20.11.2006 р. №88-1/06, який укладений між відповідачем та ТОВ ВКФ «Сілмет»; визнати неправомірними дії відповідача  по прийняттю від ТОВ ВКФ «Сілмет» УЗД системи SONOLINE G60S в комплекті вартістю 498560 грн. 00 коп. згідно накладної від 07.12.2006 р. №3179; визнати неправомірними дії відповідача по складанню «Звіту про результати здійснення процедур відкритих і двоступеневих торгів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 04.12.2006 р. №46 без зазначення в розділі 10 цього звіту інформації про оскарження процедури торгів; визнати неправомірними дії відповідача по перерахуванню коштів в сумі 498560 грн. 00 коп. платіжним дорученням №355 від 25.12.2006 р. на користь ТОВ ВКФ «Сілмет» як здійснення оплати по договору №88-1/06 від 20.11.2006 р..

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Контрольно-ревізійну службу України в Сумській області.

Суд вважає, що  клопотання позивача задоволенню не підлягає у зв‘язку з його  необґрунтованістю.

Суд під час дослідження матеріалів справи дійшов до висновку про те, що необхідно залучити в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Сілмет» (40004, м. Суми, вул. Привокзальна, 3 «А») відповідно до вимог ст. 24 ГПК України.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.03.2007 р. о 12 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Залучити в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Сілмет» (40004, м. Суми, вул. Привокзальна, 3 «А»).

3.          Зобов’язати позивача надіслати на адресу другого відповідача копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази надати суду.

4.          Зобов‘язати другого відповідача подати суду відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі

5.          Повторно зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО