overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07р.

Справа № 32/124-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Першотравенська, м.Першотравенськ в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради  м.Першотравенськ

до  Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." м.Київ

про стягнення 15841,51грн. та спонукання виконати певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.07р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати письмові пояснення щодо позову прокурора; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" березня 2007 р.
Справа №13/50

За позовом    Державна податкова інспекція у м.Чернівці

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника- 1602,74грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

Від
позивача -не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

Прокурор -

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці,
вул.Червоноармійська, 200А, м. Чернівці,
звернулась з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м. Чернівці, про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів
боржника - 1602,74 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 13.03.2007
р.

13.03.2007 р. представники сторін в
судове засідання не зявились, відповідач відзив на позов не подав, вимоги
позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає
відкладанню.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.00  "29" березня 2007 р.

Вдруге зобов'язати відповідача
подати відзив на позов.

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07                                                                                 Справа№ 4/93-7/18

за позовом: Приватного підприємства “Ліссервіс-Інструмент”, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства “Спецсервіс” МВС України, м. Київ в особі Львівської обласної філії ДП “Спецсервіс” МВС України, м. Львів

про: стягнення 19 169,77 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача:  не з’явився

відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством “Ліссервіс-Інструмент”, м. Львів до державного підприємства “Спецсервіс” МВС України, м. Київ в особі Львівської обласної філії ДП “Спецсервіс” МВС України, м. Львів про  стягнення 19 169,77 грн.

В судове засідання 17.04.07 року представник позивача не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 05.03.07 року позивача втретє зобов’язано надати акт звірки взаємних розрахунків та довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача, проте він вимоги ухвали суду не виконав, позовні матеріали на адресу відповідача (юридичної особи) за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 9 “а” не надіслав, про що свідчить лист відповідача (Вх. № 5054 від 19.03.07 року) про неотримання позовних матеріалів, не надав суду необхідні для розгляду справи документи, в судове засідання не з’явився, що перешкоджає вирішенню спору по суті та дає суду підстави залишити позовні матеріали без розгляду.

Керуючись п. 5  ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залишити позовні вимоги без розгляду.

В разі усунення вказаних недоліків позивач вправі повторно звернутися до суду із заявленими вимогами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07

Справа №7/181-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/181-06  за заявою кредиторів -  75 фізичних осіб, що об'єднали свої вимоги  до боржника - Колективного управління
механізації будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд» (40000, м. Суми, вул..
Воєводина, 12; ід. код 05454792)

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 02.11.2006 р. порушено провадження у
справі № 7/181-06 про визнання боржника - Колективного управління механізації
будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд»
банкрутом.

Відповідно
до ухвали суду від 23.11.2006 р. по справі № 7/181-06  кредитором у газеті “Голос України” № 239 від
16.12.2006р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство
боржника.

Ухвалою
господарського суду Сумської області  від
25.01.2007 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно
до постанови господарського суду Сумської області від 05.02.2007 року
Колективне управління механізації
будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд» визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

До
господарського суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2б/н, б/д про
визнання кредиторських вимог   по
заробітній платі у розмірі 4 899 грн. 02
коп.

Суд
вважає за необхідне визнати вимоги даного кредитора  у розмірі 4 899 грн. 02 коп.

Керуючись
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Вимоги кредитора по заробітній платі - ОСОБА_2до боржника - Колективного
управління механізації будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд”, м. Суми  у розмірі
4 899 грн.  02 коп. - визнати.

2.Ухвалу
надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 32/7-63
Господарський суд Донецької області
у складі судді О.М. Сковородіноїрозглянувши матеріали за позовною заявою:
Відкритого акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” м. Київ в особі Донбаської
філії ВАТ „РОДОВІД БАНК” м. Донецьк
до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1   м. Маріуполь
про стягнення заборгованості за
за рахунок предмету іпотеки
При поданні до господарського суду
Донецької області Відкритим акціонерним товариством „РОДОВІД БАНК” м. Київ в
особі Донбаської філії ВАТ „РОДОВІД БАНК” м. Донецьк позову до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                          м. Маріуполь про
порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України, зокрема, до позовної до
позовної не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та
Так, позивачем платіжним дорученням
НОМЕР_1 сплачено державне мито лише в сумі 85,00грн. (замість 1170,79грн.).
За таких обставин позовна заява
підлягає поверненню відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  п. 4 ст.63, ст. 86, 87 ГПК
України, суд-
Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” м. Київ в особі Донбаської філії ВАТ
„РОДОВІД БАНК” м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  м. Маріуполь про стягнення заборгованості за
за рахунок предмету іпотеки
повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07
Справа №13/198-07.

за позовом: прокурора Червонозаводського району м. Харкова вінтересах

держави в особі Державного підприємства «Національна

енергетична  компанія «Укрненерго» в особі відокремленого

підрозділу «Дерденергонагляд у Північному регіоні»

до відповідача: приватного ремонтно – будівельного підприємства «Рембуд»

про стягнення   3400 грн. 00 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:      не з’явився

Прокурор:               не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача в доход державного бюджету штраф в сумі 3400 грн. 00 коп.

Прокурор та представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

23.04.2007 року відповідач подав до суду клопотання № 730 від 23.04.2007 року про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

25.04.2007 року позивач подав до суду заяву № 363/01-08 від 24.04.2007 року, в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, які є такими, що підлягають задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 31.05.2007 року на 10 год. 00 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
СУД
СУД
УХВАЛА

03.01.07                                                                                 Справа № 18/594.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон”, м. Київ

до  малого приватного підприємства „Вента”, м. Луганськ

про стягнення 8136 грн. 20коп.  обетонна, площею 836,8 кв. ою, цегляна, площею 705,9 кв. зобовязати но- групу

за участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –директор Дементьєва В.П., паспорт ЕК 771347 від 28.02.1998 р.;

Пищик М.Г., довіреність від 03.01.07.

встановив:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7330,31 грн., пені в сумі 61,95 грн., трьох відсотків річних в сумі 10,91 грн. та штрафу в сумі 733,03 грн., згідно договору поставки товару від 18.09.2006 р. № 0471/06.

Відповідач позовні вимоги визнає частково.

Позивач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.01.2007 на 11 год. 20 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: - подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце), подати оригінал статуту (завірену копію або витяг до матеріалів справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

3.          Відповідачу:  - докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків; подати договір поставки товару  від 18.09.2006 р. № 0471/06 –для огляду в засіданні, копію до справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.07
Справа №АС12/287-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 3829)

за позовом :  Прокурора Конотопського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача: Приватного підприємства «Єраз», с. Заводське Конотопського району

Про  стягнення 978 грн. 71 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 25 хв.  28 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 25.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07
р.
Справа № 38/63пн

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м.Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

за участю

представників сторін:

від позивача: Петров А.Г. держ.
под. інспектор юр.відділу за дов. № 55984/10/10-013

від відповідача: не з'явився

Позивач, Державна податкова інспекція в
Ворошиловському районі м.Донецька, звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1  м.Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи .

Позивач у судове
засідання  з'явився та підтримав позовні
вимоги.

Відповідач у судове засідання
не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду
справи.

Для розгляду спору по
суті, та керуючись ст. 77 п. 1, 2  ГПК
України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40
год.  27.03.07 року.

Зобов'язати відповідача представити
суду відзив на позовну заяву тадокази направлення відзиву позивачу; довіреність
на представника або паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду в обов'язковому порядку.

За відхилення від учинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
3 примірника

1
- у справу

2
- сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.04.07                                                                                 Справа№ 4/784-26/150

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінанси-Плюс”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Папітекс”, смт. Брюховичі

Про:  стягнення 25 000,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.07   о      14:20

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.01.2007 р.                                                                                справа №  3/229б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Діброви  Г.І.
Стойка  О.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Блок ВСБ" м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області  про повернення  заяви Приватного підприємства "Блок ВСБ" м. Донецьк без розгляду

від
28.12.06 р.

у справі
№ 3/229б (суддя Чорненька І.К.)

за заявою кредитора
Приватного підприємства "Блок ВСБ" м. Донецьк

до боржника

Відкритого акціонерного товариства "Донецький завод хімічних реактивів м. Донецьк

про

банкрутство

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                      ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 3/229б.

2.  Справу призначити до розгляду на:  27.02.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати кредитора представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  боржника представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Діброва  Г.І.

Судді:          Стойка  О.В.

Шевкова  Т.А.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу  посвідчення на представників

відповідачу  посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.                                                                             Справа №  2/75/04-НР

Кредитори: 1) Державна податкова інспекція у Ново одеському районі, м. Нова Одеса,вул.Леніна,179, 2) Відкрите акціонерне товариство « Кредобанк», м. Львів, вул.Сахарова,78, 3) ВАТ ЕК « Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул.Громадянська,40,4) Управління ПФУ в Ново одеському районі, м. Н.Одеса, вул.Леніна,139

Боржник: Новоодеське госпрозрахункове торгівельно-заготівельне переробне підприємство, м. Нова Одеса, вул.Леніна,139,

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул.Московська,54а

Суддя   - П.В.Цвєткова

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Новоодеського госпрозрахункового торгівельно-заготівельного переробного підприємства, м. Нова Одеса.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2006 р.  скасовано ухвалу суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу від 29.06.2006 р.

За резолюцією голови суду справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст.86 ГПК України , ст.23 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу приймаю до свого провадження та присвоюю їй № 2/75/04-нр.

Розгляд справи призначити на 06.02.2007 р. о 10 -00 г.

Явка кредиторів, ліквідатора  в судове засідання обов’язкова.

Ліквідатору надати суду договір купівлі-продажу будівлі критого ринку.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2007 р.                                                            Справа №          14/152

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства Новоукраїхнського комбінату хлібопродуктів "Зерновик", м. Новоукраїнка

до відповідача:    Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Новоукраїнка

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому засіданні на  23.05.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 21.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя