ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
04.04.07        Справа
№  8/208пн
Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій
Головуючий суддя Ємельянов А.С.
Суддя Морщагіна Н.С.
Суддя                          Чернота Л.Ф.
Розглянувши матеріали справи
№8/208пн за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Донецькій області, м.Донецьк до Донецького індустріального технікуму, м.Донецьк
про визнання за державою права власності на комплекс споруд у складі: гірничого
полігону площею 1727,1 кв.м. і будівлі гаражей площею 93,2 кв.м., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,-
Відповідно до п.1 Положення про
регіональне відділення Фонду державного майна                              України,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994р. N4121
регіональне відділення Фонду державного майна України є державним органом, який
створюється Фондом державного майна і йому підпорядковується.
При цьому, основним завданням
регіонального відділення Фонду державного майна України є здійснення
повноважень власника щодо майна, яке приватизується, відповідно до прийнятих
Виходячи зі змісту позовної заяви,
29.09.2003р. до Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Донецькій області, м.Донецьк звернувся СПД ОСОБА_1, м.Костянтинівка з проханням
включити у перелік об'єктів на приватизацію шляхом викупу нежитлових приміщень
гірничного полігону Донецького індустріального технікуму, розташованого за
Наказом Фонду державного майна
України №2398 від 31.12.2003р. "Про перелік об'єтів, що підлягають
приватизації" було включено до вказаного переліку майно-комплекс споруд,
які знаходяться на балансі Донецького індустріального технікуму у складі:
гірничий полігон, гаражі.
23.01.2004р. Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк було
видано наказ №55 від 23.01.2004р., згідно з яким розпочато роботу з
приватизації шляхом викупу спірного майна.
За приписом ст.331 Цивільного
кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право
власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди
тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Таким чином, з урахуванням вимог
вказаної статті, перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків,
на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права
власності. ( Інфорамційний лист Вищого господарського суду України від
31.01.2001р. №01-8/98 "Про деякі приписи законодавства, яке регулює
питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом").
Баланс підприємства (організації) є
формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу
фінансових зобов'язань на конкретну дату. Проте, баланс не визначає підстав
знаходження майна у власності (володінні) підприємства.
Одним з основних критеріїв
визначення законності володіння майном і відображення його на балансі
підприємства є джерела фінансування (централізоване або власні кошти
підприємства), передача підприємству у володіння майна безпосередньо власником
(уповноваженим ним органом) чи підприємством, яке володіє майном на праві
господарського відання.
За таких обставин, Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк з
метою підтвердження права власності держави на володіння, користування і
розпорядження спірним нерухомим майном, яке перебуває на балансі Донецького
індустріального технікуму, м.Донецьк, повинно було подати суду документи, що
підтверджують участь держави у витратах на спорудження цього майна, рішення
власника про закріплення за відповідачем цього майна на праві  господарського відання (оперативного
Згідно з поясненнями Донецького
індустріального технікуму, м.Донецьк, акт введення в експлуатацію спірного
гірничого полігону та будівлі гаражів, акт передачі цих об'єктів на баланс
З урахуванням викладеного, в
зв'язку з відсутністю будь-яких документів, якими підтверджувалось введення в
експлуатацію спірних об'єктів, доказів будівництва останніх, під час розгляду
справи не виявлось можливим встановити особу, яка будувала спірні об'єкти,
фінансувала таке будівництво тощо.
Згідно з довідкою НОМЕР_1 КП
"Бюро технічної інвентаризації м.Донецька" право власності на
гірничий полігон загальною площею 1727,1 кв.м. та будівлю гаражів площею 93,2
кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1, в бюро технічної інвентаризації не
Таким чином, ненадання Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк
відповідних доказів виникнення та наявності у держави права власності на гірничий
полігон загальною площею 1727,1 кв.м. та будівлі гаражів площею 93,2 кв.м., які
розташовані по АДРЕСА_1, стало підставою для відмови в задоволенні позовних
Одночасно, за відсутності
правоустановчих документів на спірне майно, у Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк також були відсутні
підстави віднесення цього майна до переліку об'єктів, що підлягають
приватизації шляхом викупу.
Крім цього, під час розгляду справи
судом встановлено штучне подання Регіональним відділенням Фонду державного
майна України по Донецькій області, м.Донецьк позову до Донецького
індустріального технікуму, м.Донецьк.
Зокрема, з боку Донецького
індустріального технікуму, м.Донецьк право власності держави на спірні об'єкти
нерухомості фактично ніяким чином не оспорювалось.
За висновками суду, підставою для
звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області, м.Донецьк до суду з позовними вимогами по справі №8/208пн стала нічим
необумовлена необхідність продажу спірного майна СПД ОСОБА_1, внаслідок
неправомірного включення цього майна до переліку об'єктів, що підлягають
приватизації шляхом викупу, без наявності будь-яких документів, які
підтверджують право державної власності на спірне майно.
На підставі викладеного та
керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України,  суд-
Надіслати окрему ухвалу
Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області,
З метою усунення порушень
законності та недоліків  пропоную:
1. Вжити необхідні заходи,
спрямовані на вдосконалення організації правової роботи з метою неприпущення в
майбутньому вказаних в окремій ухвалі порушень та недоліків.
2. Копію окремої ухвали надіслати
на адресу Фонду державного майна України, м.Київ.
Про вжиті заходи інформуйте
господарський суд  до 04.05.2007р.
Примітка: Згідно із ст.1856 Кодексу
України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за
несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя