overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" січня 2007 р.                                                                  Справа № 6/109-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" , м. Вінниця

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірми Нападівська", с.Нападівка

позов на суму 29594,21 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" березня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому    засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

4.Довідку територіального органу держказначейства в підтвердження зарахування держмита до держбюджету України.

5.Докази часткових розрахунків відповідачем, якщо такі були  проведені (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в  суді(забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків, якщо такі були  проведені (первинні бухгалтерські документи).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.05.07р.

Справа № 12/104-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання до поновлення договору оренди земельної ділянки.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 12/101

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Відкритого акціонерного товариства „ Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк

про стягнення у сумі 6720,83 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача  –  Плуталова Н.В. за довіреністю

від відповідача –  Бородіна О.Г. за довіреністю

Відкрите акціонерне товариство „ Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк про стягнення у сумі 6720,83 грн.

В судове засідання представники сторін  з”явилися.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечують.

Суд, залухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, відкладає розгляд справи для підгтовки процесуального документу.

На підставі вищевикладеного та керуючись    ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  18.05.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 13/23
УХВАЛА

про
відкриття  апеляційного  провадження

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у
м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну
скаргу приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1 від 19.03.07р.

на постанову господарського суду Чернівецької
області від 20.02.2007р.

у справі          №13/23

за позовом
Державної податкової
інспекції (далі ДПІ) у м.Чернівці, м.Чернівці

до відповідача   ПП
ОСОБА_1, м.Чернівці

про          стягнення
штрафних санкцій в розмірі 1000 грн.

встановив  достатність
поданих  матеріалів   для
прийняття   апеляційної  скарги
та   відповідність  останньої
вимогам  ст.187  КАС
України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та
перехідних   положень  КАС України,
ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя -

У Х В А Л И В
:

1.               Відкрити апеляційне провадження у  справі за №13/23 за апеляційною скаргою ПП
ОСОБА_1

2.              Відповідно до ст.190 КАС України доводиться
до відома сторін інформація про обсяг прав і обов'язків згідно із ст.ст.49, 51
КАС України (дивитись на звороті).

3.          Ухвала   оскарженню
не  підлягає.

Суддя-доповідач
О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.2007                                                                                         №

Суддя господарського суду Закарпатської області Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за позовом  СП «Мукачівський завод керамічної плитки», с.Павшино, Мукачівський район

до відповідача –ВАТ „Мукачівський завод будівельної кераміки”, м.Мукачево

про стягнення суми 5055,90грн.,

ВСТАНОВИВ:

СП «Мукачівський завод керамічної плитки», с.Павшино, Мукачівський район подано позовну заяву до відповідача –ВАТ „Мукачівський завод будівельної кераміки”, м.Мукачево про стягнення суми 5055,90грн.,

Відповідно до п.п.3,4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя господарського суду повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” встановлена ставка мита по спорам майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову, але не менше як 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тоді як позивачем сплачено 51,00грн. Разом з тим, відповідно до п.14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” при перерахуванні мита з рахунку платника, останній примірник платіжного доручення  на зворотньому боці повинен містити напис кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход державного бюджету........грн.”  Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п.3,4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву  повернути без розгляду.

2.          Заяву з додатками на 6 арк. повернути заявнику.

3.          Видати Довідку на повернення державного мита з державного бюджету сплатеного платіжним дорученням №03 від 03.05.2007р. в сумі 51,00грн.

Суддя                                                                                  Й.Й.Кадар
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа № 7/66

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства групової збагачувальної фабрики «Михайлівська»ДП ДХК «Луганськвуглепереробка», с. Золоте-5 м. Первомайськ Луганської області

про стягнення  1700 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 19.02.07, 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду засіданні; подати письмові відомості про стан виконання постанови № 392-ЛУ від 21.09.05 про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів (чи не оскаржена ця постанова відповідачем); копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду в судовому засіданні, засвідчених копіях до справи; у разі погашення суми санкцій подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду в судовому засіданні, засвідчених копіях до справи; у разі погашення суми санкцій подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Первомайської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Державного відкритого акціонерного товариства групової збагачувальної фабрики «Михайлівська»ДП ДХК «Луганськвуглепереробка», с. Золоте-5 м. Первомайськ Луганської області, ід. код 00178554.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 лютого 2007 р.                                                                           Справа № 11/45-07

за позовом    прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Ямпільської

міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ямпіль

до                   товариства з обмеженою відповідальністю  «Антонівське», с. Антонівка

Томашпільського району

про                 стягнення 30589 грн. 82 коп..

Суддя         В. Матвійчук                                                                                                                             при секретарі судового засідання  Т. Поліщук, за  участю  представників  сторін:

прокурор               -     Г. Романова;

від позивача         -      С. Кісь за довіреністю;

від   відповідача   -      І. Фурман за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про  стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівське»активи в рахунок погашення податкового боргу  по фіксованому сільськогосподарському податку в розмірі 30 589 грн. 82 коп..

Представник відповідача в судовому засіданні  пояснив, що заборгованість по фіксованому сільськогосподарському податку в розмірі 30 589 грн. 82 коп. товариством погашена.

При розгляді справи позивач за погодженням з прокурором  відмовився від позову, про що подав  клопотання від 07.02.2007р., в якому вказує, що станом на 6.02.2007р. відповідачем повністю погашена заборгованість, що підтверджується довідкою Ямпільської МДПІ № 498/10/24 від 06.02.2007р..

Відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд закриває провадження у справі , якщо позивач  відмовляється від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оцінивши докази, суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись    п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження  у  справі  закрити.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду  подається протягом п‘яти днів з дня її проголошення.  Апеляційна  скарга  на  ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.
Справа № Б-14/426-18/186

Кредитор: ДПІ в Рожнятівському р-ні,  пл. Єдності, 4, смт.Рожнятів

Боржник:  Мале приватне підприємство "ІВА",  вул. Франка,2, с. Брошнів-Осада код 13648582

Ліквідатор: Мартинюк В.М., м. Івано-Франківськ, вул. Південний  бульвар, 42/9

Суддя  Гриняк Б.П.

При секретарі А.С. Томашевській

Представники

Від кредитора:   не з'явився;

Від боржника:  не з'явився;

Ліквідатор:  Мартинюк В.М. ліцензія № 216792 від 14.03.2005 року;

Суть справи:  продовження строку ліквідаційної процедури

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання ліквідатора, з'ясувавши фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.01.2006 року  боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

13 лютого 2006 року ухвалою призначено арбітражного керуючого  Мартинюка В.М. (ліцензія  АБ  № 216792 від 14.03.05р.), наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст 24-25   Закону України „ Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і визначено строк ліквідаційної процедури та зобов'язано його  на підставі виконаної роботи подати суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану роботу.

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження ліквідаційної процедури на шість місяців.

Розглянувши клопотання ліквідатора, з'ясувавши фактичні обставини суд, вважає за доцільне задоволити вищенаведене клопотання  і продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців  до 11.09.2007 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22,  52 Закону України „Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського   процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Мартинюка В.М. по справі № Б-14/426-Б-18/186 про банкрутство Мале приватне підприємство "ІВА" на шість  місяців (до 11.09.07).

Зобов'язати ліквідатора подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс та призначити його до розгляду на  11.09.07 о 10:00 год.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору Мартинюку В.М., м. Івано-Франківськ, вул. П.Бульвар, 42/9

СУДДЯ                                                                                            Б.П. ГРИНЯК

Внесено в діловодство.

___________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
Справа № Б-13/196

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

за позовом Управління ПФУ в Галицькому районі, м.Галич, вул.Шевченка,10.

до боржника  ПВКП "Гал-Захід"с.Комарів

про визнання боржника банкрутом.

встановив, що ліквідатор по справі подав суду на розгляд ліквідаційний баланс та звіт.

Розглянувши  поданий звіт та ліквідаційний баланс, суд приходить до висновку про доцільність призначення до слухання та розгляду даних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

у х в а л и в :

розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 12.04. 2007року об 12-40год.

Явка представників сторін та арбітражного керуючого в судове засідання обов"язкова.

Зобов"язати ліквідатора повідомити  всіх кредиторів  про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту. Докази повідомлення  кредиторів представити у судове засідання.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору БігунР.Д., м.Івано-Франківськ, вул.Миколайчука,17а/44.

Суддя                                                              Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Федорук О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.07

Справа №2/205-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом   товариства з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

до відповідача  приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 1707 грн. 79 коп.

визнала
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись
ст. ст. 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 07.05.2007 р. на 11 год. 10
хв.

3.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов'язати відповідача надати
суду  відзив на позовну заяву з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 03.05.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні  мати  належні
повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове
засідання  представників сторін, або не
повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

СУДДЯ
О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"26" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 2/280

За позовом   Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород.

ДО 1) Відкритого акціонерного товариства „Мармуровий кар’єр „Трибушани”,  с.Ділове Рахівського району.

ДО   2)   Діловецька сільська рада, с.Ділове Рахівського району.

Про зобов’язання ВАТ „Мармуровий кар’єр „Трибушани” до передачі будівлі –двох житлових будинків, а саме 18-ти квартирний житловий будинок, що розташований  за адресою Рахівський район, с.Ділове, вул. Трибушанська, №38  та 4-х квартирний житловий будинок по вул. Трибушанській, №69 до комунальної власності територіальної громади с.Ділове Рахівського району та зобов’язання Діловецької сільської ради до його прийняття

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Дубовий І.Б. –представник за дорученням

від відповідача 1 – Томашук В.В. –представник за дорученням №04 від 10.01.07р.

від відповідача 2 – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: зобов’язання ВАТ „Мармуровий кар’єр „Трибушани” до передачі будівлі –двох житлових будинків, а саме 18-ти квартирний житловий будинок, що розташований  за адресою Рахівський район, с.Ділове, вул. Трибушанська, №38  та 4-х квартирний житловий будинок по вул. Трибушанській, №69 до комунальної власності територіальної громади с.Ділове Рахівського району та зобов’язання Діловецької сільської ради до його прийняття.

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки відповідачем 1 подано клопотання про відкладення розгляду справи, погоджене представником позивача, яке з огляду на викладені в ньому підстави підлягає задоволенню.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "21" березня 2007 р. о 11:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду докази про врегулювання спору чи письмове пояснення з цього приводу.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.07                                                                                           Справа № 6/26

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу Ужгородської міської ради

на рішення господарського суду Закарпатської області

від 30.01.2007р. у справі № 6/26

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

до відповідача Ужгородської міської ради

про зобов’язання до передачі та приймання будівель

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2007р. о 09год. 15хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

3.          Зобов’язати скаржника подати суду докази сплати державного мита за подання та розгляд апеляційної скарги на розрахунковий рахунок №0006 у розмірі 42,50грн.

4.          Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий           суддя                                                            Кузь В.Л.

суддя                                                                      Юркевич М.В.

суддя                                                                      Городечна М.І.