overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.07                                                                                 Справа № 6/188

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Реал ЛТД”, м. Луганськ

до 1-го відповідача Територіального товариства міста Антрацит в особі Антрацитівської міської ради Луганської області, м. Антрацит Луганської області

до 2-го відповідача Управління Пенсійного фонду України м. Антрацит, м. Антрацит

Луганської області

про стягнення 32 543 грн. 98 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.07 о 12 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

1-го відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

2-го відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

5 .Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Антрацитівської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Територіального товариства міста Антрацит, м. Антрацит Луганської області, вул. Леніна, 1, код 26100822.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2007 р.                                                            Справа №          16/187

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі якої виступає Управління Пенсійног офонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска, Кіровоградська область

до відповідача:    спільного товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Птахівник", м. Мала Виска, Кіровограсдька область

про стягнення 1 141,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  19.06.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати до дня судового засідання подати:

Прокурора: уточнення розміру суми недоїмки про стягнення якої подано позов;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі та прокурору Маловисківського району інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі та прокурору Маловисківського району повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Маловисківського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07
Справа №16/251-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Управління Пенсійного фонду України в  м.Ромни

до відповідача           відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин»

про  стягнення 5197 грн.42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  21.05.2007 року на 10 год.0 0хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати суми боргу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.02.07р.

Справа № А5/156-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом   Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держа-ви в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі  територіального управ-ління  Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області   м.  Дніпропетровськ

до  Міської лікарні № 5  м.  Дніпропетровськ

про стягнення  13 247,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.03.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко С.Л.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу :

- оригінали додатків  до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу :

- відзив на позов та докази його обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати прокурору та  сторонам пам'ятку  про процесуальні права  та обов'я-зки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49,51,54, п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2007 р.
№ 12/594

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Державного підприємства “Агентства з реструктуризації заборгованості підприємства агропромислового комплексу”

на постанову
від 18.01.2007року Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 12/594 господарського суду міста Києва

за позовом
Державного підприємства “Агентства з реструктуризації заборгованості підприємства агропромислового комплексу”

до

третя особа
Державної акціонерної компанії “Хліб України”

ВАТ “Урожай”

про
стягнення 67005,52грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Агентства з реструктуризації заборгованості підприємства агропромислового комплексу” до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 15.05.2007 року на 11 год. 20  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                            Н. Волковицька

Л. Рогач
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

07.05.2007
Справа № 41/60-07

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Дмитренко А.К. (доповідач)

суддів:  Крутовських В.І. , Прокопенко А.Є.

розглянувши
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Самара", с.Боровковка, Дніпропетровської області на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від  13.03.07р.   у
справі № 41/60-07

за
позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Пологи

до
товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро-Самара", с.Боровковка,
Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області

про
стягнення 14 399 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

апеляційна
скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки апеляційна скарга підписана
особою, яка не має права її підписувати.

Апеляційна
скарга підписана ОСОБА_3. Як видно з доданої до скарги довіреності від
ІНФОРМАЦІЯ_1 товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара" в
особі директора ОСОБА_2 уповноважило ОСОБА_3 представляти інтереси товариства
з обмеженою відповідальністю "Термінал", яке взагалі не є
стороною у справі.

На підставі
наведеного та керуючись п.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара",
с.Боровковка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області повернути  заявнику без розгляду.

Після
усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості повторно
подати апеляційну скаргу.

Додаток:
апеляційна скарга з додатками на 7 аркушах

Головуючий
суддя

А.К.
Дмитренко

Суддя

В.І.
Крутовських

Суддя   з оригіналом згідно

А.Є.
Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.
Справа №  7/358/07

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області, 57300, Миколаївська область,
Снігурівка, вул.Леніна, 3

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 57300,
Миколаївська область, м.Снігурівка, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 29.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява
1101/10/10-207 від 26.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.07р.

Справа № 8/91(30/149)

За позовом   Приватного підприємства "Гір і К" (м.Черкаси)

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м.Дніпропетровськ)

Третя особа: Виробничо-інвестиційна фірма "Гір" (м.Черкаси)

про стягнення 105 562,76  грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду, та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.05.2005 року, просить стягнути з відповідача  три відсотки річних за період з 02.04.2004 року по 14.10.2004 року в розмірі 28950,05 грн., інфляційні нарахування в сумі 76612,71 грн. за період з травня 2004 року по жовтень 2004 року, судові витрати по стправі та витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 10 відсотків від задоволеної суми позову (10556,28 грн.).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової бухгалтерської експертизи. Ухвалою суду від 05.06.06р.  по справі була призначена експертиза, її проведення було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі було зупинено.

09.02.07р. справу була повернута з експертної установи до господарського суду разом з висновком судово-економічної експертизи.

У зв’язку з  тим, що підстави зупинення провадження у справі  відсутні, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.07р. о 11:30год.,  яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області у каб. № 44.

3. До засідання подати:

Позивачу – ознайомитися з висновком експертизи, надати суду додаткові пояснення з його урахуванням; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу, третій особі –ознайомитися з висновком експертизи, надати суду додаткові пояснення з його урахуванням; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них судом, до винних буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника притягнуто до відповідальності в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
У Х В А Л А

10.04.07                                                                                 Справа № 01-10/5-216.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміст-Максим", м. Луганськ

до  Міського комунального підприємства "Жизнь Луганська", м. Луганськ

про стягнення 29003 грн. 01 коп.

Заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 29003,01 грн. за договором від 15.08.06. № 10.

Розглянувши позовний матеріал та   приймаючи до уваги, що :

·          позивачем не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів , що підтверджують викладені в заяві обставини , обґрунтований розрахунок основного боргу;

·          до позовної заяви від без номеру та дати не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку (відповідно  до  статті  6  Декрету  "Про  державне  мито" (  7-93  )  державне  мито  сплачується  за  місцем  розгляду   та оформлення  документів  і  зараховується  до  бюджетів   місцевого самоврядування  (в  іноземній  валюті   мито   сплачується   через уповноважені на це банки) у доданому до позовної заяви платіжному дорученні від 04.04.07. № 96 невірно зазначено отримувача –Держмито по Жизни Луганска , тоді як згідно листа ВДК Ленінського району від 05.02.07. № 135 з 12.02.07. державне мито при зверненні до господарського суду Луганської області  слід сплачувати за наступними реквізитами: р/р 0006, банк –ГУДКУ в Луганській області, одержувач – УДК в м. Луганськ ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095);

Керуючись п.п. 3, 4 ст. 63 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : на “34” аркушах, у т.ч. пл. доручення від 04.04.07. №№ 96,  97.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.07

Справа №АС12/594-06.

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будськомурайоні,

м. Середино-Буда

До  відповідача: Великоберізківська сільська рада , Середино-Будський район,

с. Велика Беризка

Про стягнення: 1 875 грн. 96 коп.

СУДДЯ      Л.А. КОСТЕНКО

Представники сторін:

Від позивача:        не зявився

Від   відповідача:  не з’явився.

За участю секретаря судового засідання: О.М. Бардакова.

Відповідач відзиву на позов не подав, в засідання суду не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте на адресу господарського суду Сумської області поштове повідомлення про вручення уповноваженій особі копії ухвали про відкриття провадження у даній справі, тому згідно ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства  України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1 875 грн. 96 коп. заборгованості  по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2006р. станом на 28.11.2006р. відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення повноважного  представника позивача,  суд встановив :

Від позивача надійшла до суду заява № 2269/02-14 від 28.12.2006р., відповідно до якої  зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 1 875  грн. 96 коп., тому позивач відмовляється від адміністративного позову та просить закрити  провадження по справі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № АС  12/594 -06.