ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2007 р.                                                           Справа № 5/2780

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

позивача:      Арнаута І.С., представника за довіреністю №200 від 18.09.2006р.,                            Заруцького В.К., представника за довіреністю №201 від 18.09.2006р.,

Якименка М.М., представника за довіреністю №164/1 від 28.07.2006р.

від відповідача: Пасічника А.Й., представника за довіреністю №25 від 26.07.2006р.

від третіх осіб:

- Малинського районного відділу земельних ресурсів Житомирської області:

не з'явився;

-  Малинської районної державної адміністрації Житомирської області:

Парфіненка М.М., представника за довіреністю №37/102 від 23.01.2007р.;

Кравченка Р.І., представника за довіреністю №37/102 від 23.01.2007р.;

- Луківської сільської ради: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного камнеоброблюючого підприємства "Темп", с.Довжик Житомирського району Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області

від "07" листопада 2006 р.  у справі № 5/2780 (суддя Брагіна Я.В)

за позовом Приватного камнеоброблюючого підприємства "Темп", с.Довжик Житомирського району Житомирської області

до Виробничо-комерційної фірми "Буки ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Житомир

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

- Малинського районного відділу земельних ресурсів Житомирської області, м. Малин

Житомирської області

-  Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, м. Малин Житомирської області,

-   Луківської сільської ради, с. Луки Малинського району Житомирської області

про визнання незаконною відмови суміжного землекористувача погодити межіземельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.11.2006р. у справі №5/2780  відмовлено у позові Приватного  камнеоброблюючого  підприємства  "Темп", с.Довжик Житомирського району Житомирської області до Виробничо-комерційної фірми "Буки ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Житомир за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Малинського районного відділу земельних ресурсів Житомирської області, м.Малин Житомирської області, Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, м.Малин Житомирської області, Луківської сільської ради, с.Луки Малинського району Житомирської області - про визнання незаконною відмови суміжного землекористувача погодити межі  земельної ділянки.

Вважаючи, що судом порушено та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, Приватне камнеоброблююче підприємство "Темп" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПКП "Темп", визнавши незаконною відмову Виробничо-комерційної фірми "Буки ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у погодженні меж земельної ділянки, що орендується ПКП "Темп" згідно договору оренди земельної ділянки цільового призначення від 01.06.2004р. і стосовно якої Житомирською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" розроблено технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки.

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає наступне:

- висновок господарського суду першої інстанції про те, що позивач не звертався до відповідача з метою погодження меж суміжних земельних ділянок не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи наявний акт від 20.07.2006р., яким підтверджується факт звернення позивача до ВКФ "Буки ЛТД" за погодженням меж орендованої позивачем земельної ділянки і факт відмови відповідача від такого погодження, а також протокол від 21.06.2006р. погодження меж земельної ділянки                ПКП "Темп" на території Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області. Крім того, викликаний судом в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України для дачі пояснень представник Житомирської регіональної філії                    ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" Дідківський В.С., пояснив, що для виконання кадастрової зйомки необхідне погодження меж з відповідачем, але директор ВКФ "Буки ЛТД" відмовляється погодити межі земельної ділянки;

- місцевий господарський суд неправильно застосував до спірних правовідносин норми ст.ст.196 та 198 Земельного кодексу України й дійшов помилкового висновку про те, що план або схема земельної ділянки, кадастровий план, який включає погодження меж, повинні складатись при укладенні договору від 01.06.2004р. про передачу в оренду землі позивачеві. Договір оренди позивачем укладався з врахуванням норм Перехідних положень Земельного кодексу України, що вимагали на той момент оформлення прав постійного користування на права користування на підставі оренди або ж переоформлення земельної ділянки у власність, а порядок такого переоформлення прав на землю на той час норми законодавства України чітко не визначали, про що вказав також Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.92, пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) від 22.09.2005р. №5-рп/2005 справа №1-17/2005";

- твердження суду про те, що право позивача користуватися земельною ділянкою не порушене та що чинним законодавством не передбачено обов'язку при певних чи будь-яких інших обставинах надання згоди в примусовому порядку на погодження меж земельної ділянки, в тому числі і за рішенням суду, не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки ч.1 статті 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов'язані, зокрема, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватись правил добросусідства. Звертаючись з позовом, ПКП "Темп" не просило примусити відповідача погодити межі орендованої позивачем земельної ділянки, а лише просило визнати незаконною відмову відповідача у погодженні меж земельної ділянки, що не є тотожним.

Відповідач з апеляційною скаргою не погоджується, зазначивши, що господарський суд першої інстанції, відмовивши у задоволенні позову, ухвалив законне і обґрунтоване рішення (детально заперечення відповідача викладено у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, зареєстрованому судом апеляційної інстанції 05.02.2007р. за вх.№02-01/922/07). Просить оскаржене рішення залишити без змін, а подану позивачем апеляційну скаргу - без задоволення.

Малинською районною державною адміністрацією також подано письмовий відзив №18/103 від 23.01.2007р. на апеляційну скаргу, в якому райдержадміністрація зазначила, що із змісту позовної заяви випливає, що будь-які підстави для непогодження відповідачем меж орендованої позивачем земельної ділянки відсутні. Крім того, наголошує на тому, що будь-які відомості, які могли б бути підставою для непогодження зі сторони ТОВ ВКФ "Буки ЛТД" меж земельної ділянки, яка орендується позивачем і стосовно якої Житомирською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" розроблено технічну документацію із землеустрою, щодо проведення інвентаризації земельної ділянки.

Малинський районний відділ земельних ресурсів та Луківська сільська рада письмових відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, посилаючись на викладені у ній доводи. Вважає рішення господарського суду Житомирської області таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду, викладені у рішенні, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Просить судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, посилаючись на те, що правові підстави для скасування оскарженого рішення відсутні.

Представник Малинської райдержадміністрації підтримав доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області слід скасувати як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представники Малинського районного відділу земельних ресурсів та Луківської сільської ради в судове засідання не з'явились. Про причини їх нез'явлення суд апеляційної інстанції не повідомлено.

Зважаючи на те, що про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги учасники  судового процесу, зокрема, Малинський райвідділ земельних ресурсів та Луківська сільська рада, були повідомлені належним чином (ухвалу про призначення розгляду справи на 08.02.2007р. було надіслано на адреси сторін, третіх осіб рекомендованими листами 04.12.2006р. згідно реєстру відправки рекомендованої кореспонденції, що додається), враховуючи, що ст.96 Господарського процесуального кодексу України не встановлює обов'язку сторони у справі надсилати письмовий відзив на апеляційну скаргу суду апеляційної інстанції, а також положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає, що неподання Малинським районним відділом земельних ресурсів та Луківською сільською радою письмових відзивів на апеляційну скаргу, а також нез'явлення в судове засідання представників вказаних осіб не перешкоджають розгляду апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи доказами.

Судова колегія, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, а також Малинської райдержадміністрації, розглянувши та обговоривши доводи, зазначені в апеляційній скарзі позивача, перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2000р. Виробничо-будівельному кооперативу "Темп" (правонаступником якого згідно Статуту Приватного камнеоброблюючого підприємства "Темп" (а.с.31-36) є позивач у справі) Луківською сільською Радою народних депутатів було видано Державний акт серії ЖТ                         №17-03-000004 (а.с.15-16) на право постійного користування земельною ділянкою площею 9,0га згідно з планом землекористування для розробки Ямпільського родовища "Габро" і переробки каменю відповідно до рішення Луківської сільської Ради народних депутатів. від 09.08.1997р. №12.

В травні 2004 року ПКП "Темп" звернулося до Житомирської обласної державної адміністрації про надання дозволу на переоформлення права постійного користування земельною ділянкою в зв'язку із зміною організаційно-правової форми підприємства шляхом перереєстрації Виробничо-будівельного кооперативу "Темп" в Приватне камнеоброблююче підприємство "Темп".

Розглянувши звернення ПКП "Темп", Житомирська держадміністрація визнала можливим переоформити право постійного користування ВБК "Темп" на право оренди земельної ділянки Приватним камнеоброблюючим підприємством "Темп" шляхом укладання договору оренди земельної ділянки між Малинською райдержадміністрацією та підприємством (лист Житомирської облдержадміністрації №5-13/2628 від 20.05.2004р., адресований Малинській райдержадміністрації, а.с.52).

А 27.05.2004р. головою Малинської районної державної адміністрації було видане розпорядження за №255 "Про переоформлення права постійного користування земельною ділянкою" (а.с.53), яким надано дозвіл Приватному камнеоброблюючому підприємству "Темп" на переоформлення права постійного користування земельною ділянкою Виробничо-будівельному кооперативу "Темп" на право оренди земельної ділянки ПКП "Темп" площею 9,0га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Луківської сільської ради.

Необхідність укладення договору оренди, за твердженням позивача, була обумовлена чинними на час укладення договору нормами до пункту 6 розділу Х (Перехідні положення) Земельного кодексу України від 25.10.2001р. №2768-III, яким було встановлено, що громадяни  та юридичні  особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки,  але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них

В подальшому, положення  пункту 6 розділу X втратили чинність, як такі, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) в частині зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення на підставі Рішення Конституційного Суду N 5-рп/2005 від 22.09.2005р.

01.06.2004р. між Малинською районною державною адміністрацією та Приватним камнеоброблюючим підприємством "Темп" було укладено договір                (а.с.12-13), на підставі якого Малинська райдержадміністрація (за договором "орендодавець") передала в оренду ПКП "Темп" (за договором "орендарю") земельну ділянку цільового призначення площею 9,0га, розташовану за межами населеного пункту на території Луківської сільської ради для розробки Ямпільського родовища габро і переробки каменю.

На підтвердження факту приймання-передачі земельної ділянки сторони склали акт, підписаний представниками та скріплений печатками сторін (а.с.14).

Сторони погодили термін оренди - з 01.06.2004р. по 17.06.2017р.                      (п.п.1.2 договору).

Як передбачено договором, він набирає чинності з моменту підписання його сторонами та нотаріального посвідчення.

Нотаріально посвідчений договір оренди був 01.06.2004р. приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області й зареєстрований в реєстрі за №2350.

Крім того, договір зареєстровано у Житомирській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за №3 від 07.06.2004р.

03.11.2005р. ПКП "Темп" уклало з Житомирською регіональною філією Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" договір за №2525 на предмет виконання проектно-вишукувальних робіт з виготовлення технічної документації по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки площею 9,0га, переданої в оренду ПКП "Темп".

23.11.2005р. державним інспектором Житомирського обласного головного управління земельних ресурсів було проведено перевірку дотримання Приватним камнеоброблюючим підприємством "Темп" вимог земельного законодавства, в результаті якої було виявлено відсутність плану-схеми земельної ділянки та акта встановлення меж земельної ділянки в натурі, які є невід'ємними частинами договору оренди.

Порушення підприємством вимог земельного законодавства зафіксоване в акті від 23.11.2005р. (а.с.17), а вимога про усунення порушень земельного законодавства шляхом встановлення меж земельної ділянки із розробленням план-схеми до договору оренди та акту встановлення меж в натурі викладена у приписі Житомирського обласного головного управління земельних ресурсів від 23.11.2005р. (а.с.18).

З матеріалів справи вбачається і не спростовується учасниками судового процесу, що суміжним землекористувачем по відношенню до орендованої ПКП "Темп" земельної ділянки є ВКФ "Буки ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

07.08.2006р. Приватне камнеоброблююче підприємство "Темп" звернулось в господарський суд Житомирської області з позовом до Виробничо-комерційної фірми "Буки ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Малинського райвідділу земельних ресурсів, Малинської райдержадміністрації, Луківської сільської ради – про визнання незаконною відмови Виробничо-комерційної фірми "Буки ЛТД" у формі ТзОВ у погодженні меж земельної ділянки, орендованої позивачем згідно договору оренди земельної ділянки від 01.06.2004р. і стосовно якої Житомирською регіональною Філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" розроблено технічну документацію із землеустрою щодо приведення інвентаризації земельної ділянки.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що на виконання припису Житомирського обласного головного управління земельних ресурсів він розпочав розробку технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації орендованої земельної ділянки з використанням кадастрової зйомки, що включає в себе, зокрема, погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами, однак, ВКФ "Буки ЛТД" у формі ТзОВ безпідставно відмовився здійснити таке погодження, не підписавши протокол погодження меж земельної ділянки від 21.06.2006р.

Як стверджує позивач, факт відмови відповідача від підписання протоколу, а відтак і від погодження меж земельної ділянки, засвідчено актом, складеним 20.07.2006р. за участю начальника технічного відділу Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" Дідківського В.С., головного інженера ПКП "Темп" Арнатута І.С., начальника кар'єра Нікурадзе Г.І. (а.с.20).

На підтвердження своїх доводів позивач надав засвідчені копії договору оренди від 01.06.2004р.; акта прийняття-передачі від 07.06.2004р.; Державного акта на право постійного користування землею від 12.01.2000р. з планом зовнішніх меж землекористування; акта Житомирського обласного головного управління земельних ресурсів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.11.2005р. та припису від цієї ж дати; протоколу погодження меж земельної ділянки від 21.06.2006р.; акта від 20.07.2006р.; договору від 14.04.2005р., на підставі якого відповідач орендує земельну ділянку площею 4,9га, суміжну з орендованою позивачем земельною ділянкою; кадастрового плану земельної ділянки площею 8,6910га, розробленого Житомирською філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", тощо (а.с.12-23,30).

На думку позивача, будь-які підстави для непогодження відповідачем меж земельної ділянки, відсутні, оскільки ПКП "Темп" за межі орендованої ним земельної ділянки не виходить, і хоча розмір земельної ділянки зменшився з 9,0га до 8,6910га в зв'язку з тим, що вирахування площі земельної ділянки було проведено більш досконалими і сучасними приладами і методами, фактично на місцевості земельна ділянка не змінена, її межові знаки, відстань та кути між ними залишилися незмінними.

30.08.2006р. позивач звернувся до господарського суду першої інстанції з заявою №180 від 28.08.2006р. (а.с.38-39) про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

Проте, вказане клопотання відхилене судом, оскільки Житомирська регіональна філія Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" не є юридичною особою (ухвала суду від 19.09.2006р., а.с.57-58).

Відповідач проти позову заперечив, виклавши свої заперечення у письмовому відзиві від 15.09.2006р. на позовну заяву (а.с.42-47,113-115).

Вважає, що даний позов слід залишити без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у провадженні господарського суду Житомирської області  знаходиться справа №12/1727"нм" про той же предмет (договір оренди від 01.06.2004р.) і з тих же підстав.

Однак, такі твердження відповідача є безпідставними, оскільки предметом спору у справі №12/1727"нм" за позовом Виробничо-комерційної фірми "Буки ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Приватного камнеоброблюючого підприємства "Темп", Луківської сільської ради, Малинської районної державної адміністрації є вимога про визнання недійсними державного акту на право постійного користування землею за №ЖТ-17-03-000004, виданого ВБК "Темп" 12.01.2000р., рішення Луківської сільської ради від 09.08.1997р., договору оренди земельної ділянки цільового призначення від 01.06.2004р., тоді як предметом спору у даній справі є вимога про визнання незаконною відмови суміжного землекористувача у погодженні меж земельної ділянки. До того ж склад сторін у даних справах є різним.

Малинська районна державна адміністрація в письмових поясненнях №37/1088 від 19.09.2006р. на позовну заяву (а.с.50-51) зазначила, що із змісту позовної заяви випливає, що будь-які підстави для непогодження відповідачем меж орендованої позивачем земельної ділянки відсутні. Крім того, наголошує на тому, що будь-які відомості, які могли б бути підставою для непогодження зі сторони ТОВ ВКФ "Буки ЛТД" меж земельної ділянки, яка орендується позивачем і стосовно якої Житомирською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" розроблено технічну документацію із землеустрою, щодо проведення інвентаризації земельної ділянки.

Виконавчий комітет Луківської сільської ради факсимільним зв'язком повідомив, що земельні ділянки, якими користуються позивач та відповідач, буди передані у відповідності з чинним законодавством згідно відповідних договорів оренди, і будь-яких порушень з боку сільської ради при цьому не було допущено (а.с.54). Крім того, виконком зазначає, що у свій час сільська рада зі свого боку погоджувала як межі земельної ділянки, що передавалася в оренду ВКФ "Буки ЛТД", так і межі земельної ділянки, переданої в оренду ПКП "Темп" і яка до оренди останнім перебувала в постійному користуванні цього ж підприємства і жодних претензій з боку суміжних землекористувачів щодо користування цією ділянкою не виникало.

Заявою № 237 від 06.11.2006р. (а.с.104- 106) позивач змінив підстави позову, обґрунтувавши необхідність виготовлення технічної документації орендованої ним земельної ділянки.

Слід зазначити, що, всупереч вимогам ст.33 Господарського процесуального кодексу України, позивач не надав належних доказів на підтвердження того, що звертався до відповідача за погодженням меж земельної ділянки, а відповідач письмово засвідчив свою відмову від погодження меж земельної ділянки, суміжної із земельною ділянкою, орендованою позивачем.

Як зазначалося вище, така відмова, на думку позивача, полягає у непідписанні відповідачем протоколу погодження меж земельної ділянки, наданої в оренду                ПКП "Темп", про що 20.07.2006р. було складено акт.

Відповідач вважає, що такий акт не може бути належним доказом, оскільки складений зацікавленими особами через місяць після оформлення протоколу погодження меж від 21.06.2006р.

Однак, навіть якщо не брати до уваги даний акт, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про погодження відповідачем меж земельної ділянки, суміжної із земельною ділянкою, орендованою позивачем.

На вимогу суду першої інстанції Житомирська регіональна філія Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" надала письмові пояснення за №393 від 03.11.2006р.              (а.с.125-126), де зазначила, що комплекс робіт по опису і погодженню меж землекористування включає відбір і вивчення документації, планово-картографічних матеріалів; уточнення в натурі фактичного стану меж; виявлення спорів за межі і пропозицій щодо уточнення меж, визначення потреби у відновленні окремих ділянок меж з установленням межових знаків; погодження меж між окремими земельними ділянками; детальний опис меж з використанням крупномасштабних картографічних матеріалів; виготовлення викопіювань (креслень) меж окремих земельних ділянок; підготовку матеріалів опису меж для погодження і затвердження в установленому порядку; складання пояснювальної записки, формування матеріалів в окрему справу, перевірку, виправлення помилок, тощо. Крім того, вказала, що з метою недопущення в подальшому заперечення суміжних власників та землекористувачів щодо надання згоди на погодження меж земельної ділянки таке погодження здійснюється в письмовій формі.

Судовою колегією враховується наступне.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом                                      (ч.6 ст.93 Земельного кодексу України).

Частиною 4 ст.16 Закону України від 06.10.1998р. №161-XIV "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час укладення договору оренди та перевірки дотримання                  ПКП "Темп" вимог земельного законодавства) встановлено, що невід'ємною частиною договору оренди землі є:

- план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- акт приймання-передачі об'єкта оренди;

- проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Як зазначалося вище, Житомирським обласним головним управлінням земельних ресурсів при перевірці дотримання позивачем вимог земельного законодавства було вказано на відсутність плану-схеми переданої в оренду земельної ділянки та акта встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Планом земельної ділянки, відповідно до Закону України від 22.05.2003р. №858-IV "Про землеустрій", який визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою, є графічне зображення, що відображає місцезнаходження, зовнішні межі земельної ділянки та межі земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами  інших осіб (земельних сервітутів), а також розміщення об'єктів нерухомого майна, природних ресурсів на земельній ділянці.

Складання схем проводиться землевпорядними та іншими організаціями, що мають на це дозвіл (ліцензію).

Складанню схеми передують підготовчі роботи, які включають в себе аналіз земельно-кадастрових, статистичних і планово-картографічних матеріалів.

Відповідно до Закону України від 23.12.1998р. №353-ХІУ "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність" комплексом робіт, спрямованих на вивчення необхідних топографічних елементів місцевості щодо пунктів геодезичної мережі (зокрема меж землеволодінь, землекористувачів з їх найменуваннями, кількісними та якісними показниками) і нанесення їх на планшет для створення планів (карт), що служать основою для різних кадастрів, є кадастрові зйомки.

Як передбачено ч.2 ст.198 Земельного кодексу України, кадастрова зйомка включає в себе виготовлення кадастрового плану, геодезичне встановлення меж земельної ділянки, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, відновлення меж земельної ділянки на місцевості, встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі.

Однак, в чинному законодавстві, що регулює земельні відносини, відсутній обов'язок землекористувача з надання згоди по встановленню меж суміжних земельних ділянок, й, зокрема, обов'язок надання такої згоди в примусовому порядку. Сам же термін "погодження" припускає добровільність вчинення дій суб'єктами земельних відносин.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством                             (ст.19 Конституції України).

Непогодження відповідачем меж земельної ділянки є формою реалізації ним свого права.

Дана обставина має бути врахована відповідними органами при підготовці технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки, переданої позивачеві в оренду.

При цьому слід зазначити, що 25.08.2004р. землевпорядною організацією              (ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою") було виконано погодження в натурі меж земельної ділянки, відведеної в оренду ВКФ "Буки ЛТД" для розробки Іванівського родовища габро із земель запасу Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області, про що складено відповідний протокол (а.с.62-64). Вказаний протокол було підписано й керівником ПКП "Темп". Будь-які застереження з приводу непогодження ПКП "Темп" з встановленими межами суміжних земельних ділянок протокол не містить. Крім того, як зазначено в протоколі, заяви представників суміжних землекористувачів по закріпленню меж не поступали.

Позивач не обґрунтував й не довів належними доказами, в чому полягає неправильність застосування місцевим господарським судом до спірних правовідносин норм ст.ст.196 та 198 Земельного кодексу України.

Доводи позивача спростовуються вищенаведеним та не являються підставою для скасування оскарженого рішення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення господарського суду Житомирської області від 07.11.2006р. у даній справі слід залишити без змін, а подану позивачем апеляційну скаргу з вимогою його скасування - без задоволення.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 07 листопада            2006 року  у справі №5/2780 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного камнеоброблюючого підприємства "Темп", с.Довжик Житомирського району Житомирської області - без задоволення.

2. Справу №5/2780 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук:7 прим.

1 - до справи,

2 - ПКП "Темп"

3 - ВКФ "Буки ЛТД"

4 - Малинська РДА

5 - Малинський райвідділ зем.ресурсів

6 - Луківська с/рада

7 - в наряд