СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

01.02.07
Справа№ 5/27-25/12А

10 год. 00хв.

79014, м.Львів вул.Личаківська,128.
Зал судових засідань № 310

Господарський суд Львівської
області розглянувши в судовому засіданні справу:

за позовом :

Державної податкової інспекції у
Жовківському районі Львівської області, м. Жовква

до відповідача :

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про :

стягнення штрафних санкцій в сумі
3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Суддя :

В.М. Пазичев

При секретарі :

А.І. Цікало

Представники сторін:

Від позивача:

Звір Р.П. -представник
(довіреність № 16963/10-0 від 06.12.2006 р.)

Від відповідача :

ОСОБА_1. -приватний підприємець
(свідоцтво від 31.03.1999 р. за реєстровим № НОМЕР_1)

Представникам сторін, присутнім у
судовому процесі роз'яснено зміст ст.ст. 30, 49, 51  Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти
відводи.

Суть спору :  До господарського суду Львівської області
Державною податковою інспекцією у Жовківському районі Львівської області подано
позов до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі
3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 12.01.2007 р.
розгляд  справи  в попередньому судовому засіданні призначено
на 30.01.2007 р. В судовому засіданні 30.01.2007 р. було оголошено перерву до
01.02.2007 р.

Позивач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від 12.01.2007 р. в повному обсязі не виконав,
явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

30.01.2007 р. представник позивача
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для уточнення
позовних вимог.

В судовому засіданні 01.02.2007 р.,
представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій
просить стягнути з відповідача 3 350,00 грн., оскільки останнім сплачено
частину заборгованісті в сумі 50,00 грн.

Представник позивача позов
підтримав з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив задоволити
позовні вимоги в частині стягнення 3 350,00 грн. з підстав, наведених у заяві
та уточненні.

Відповідач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від 12.01.2007 р. в повному обсязі не виконав,
відзив на позов представив, явку повноважного представника в судове
засідання  забезпечив.

В судовому засіданні 30.01.2007 р.,
відповідач представив суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав в
частині стягнення 3 350,00 грн., оскільки ним сплачено частину штрафних санкцій
в сумі 50,00 грн.

В судовому засіданні 30.01.2007 р.
на підставі ч. 3 ст. 121 КАС України, за узгодженим клопотанням представників
сторін, суд закінчив підготовче провадження і перейшов до судового розгляду.

Повний текст постанови виготовлено,
підписано та оголошено 01.02.2007 р.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від
06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Розглянувши документи і матеріали,
подані сторонами, заслухавши пояснення осіб, присутніх в судовому засіданні,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно
оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Фізична особа ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності НОМЕР_2 головою
Жовківської районної державної адміністрації Львівської області.

СПД-ФО ОСОБА_1 має заборгованість
перед бюджетом по сплаті, штрафних санкцій , яка на час подачі позову становила
3400,00 грн. .

Заборгованість виникла за
результатами проведеної податковим органом перевірки від 25.03.04 р. (Акт №
НОМЕР_3 встановлено порушення підприємцем ст.15 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року
481/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме приватним підприємцем
здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами без
наявності ліцензій.

На підставі акту перевірки ДПІ у
Жовківському районі винесено податкове повідомлення-рішення НОМЕР_4 на суму
3400,00 грн., яким застосовано до СПД ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у
відповідності до абзацу п'ятого частини другої статті 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року
481/95-ВР (із змінами та доповненнями).

Станом на день звернення з позовом
до суду відповідач заборгованості не погасив.

При прийнятті постанови суд виходив
з наступного.

Відповідно до статті 17 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від
19.12.1995 року №481/95-ВР (із внесеними змінами і доповненнями) за порушення
норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Згідно абзацу 5 частини 2 статті 17
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" №481/95-ВР в редакції Закону України від 27.05.2004 року, до
суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у разі
оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами
без наявності ліцензій або за відсутності у місці торгівлі засвідчених
виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні
ціни на тютюнові вироби, які продаються у такому місці торгівлі у розмірі 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно абзацу 6 частини 2 статті 17
цього ж Закону, до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові
санкції у разі оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності засвідченої постачальником копії сертифіката
відповідності або сертифіката про визнання - 200 відсотків вартості отриманої
для реалізації партії товарів, але не менше 1700 гривень

Згідно абзацу 12 частини 2 статті
17 цього ж Закону, до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються
фінансові санкції у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами,
вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів у розмірі 100 відсотків вартості
наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше
1000 гривень.

На підставі акту перевірки №
НОМЕР_3 від 25.03.04 року ДПІ у Жовківському районі Львівської області було
прийнято рішення № НОМЕР_4 про застосування фінансових санкцій до Приватного
підприємця ОСОБА_1 на загальну суму 3400,00 грн.

Копію рішення про застосування
фінансових санкцій було направлено відповідачу.

Приватного підприємця ОСОБА_1
рішення ДПІ про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_4 ні в адміністративному,
ні в судовому порядку не оскаржувала.

Відповідно до частини 13 статті 17
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення
органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду.

Згідно пункту 3 форми рішення про
застосування фінансових санкцій, затвердженої постановою Кабінету Міністрів
України від 02.06.2003 №790, суб'єкт підприємницької діяльності (юридична чи
фізична особа) у 3-денний строк після сплати штрафу повинен письмово повідомити
орган виконавчої влади, який прийняв рішення про застосування фінансових
санкцій, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф.

На момент звернення до суду
відповідач не повідомив орган виконавчої влади про слату суми штрафних санкцій.
Таким чином, ДПІ у Жовківському районі звернулось з позовом про стягнення
штрафних санкцій з відповідача, застосованих на підставі рішення № НОМЕР_4.

18.01.2007 року, згідно квитанції №
НОМЕР_5, відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 50,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд
вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, суд
застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 4 ст . 9 КАС України, у
разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону
України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має
вищу юридичну силу.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст, 69 КАС
України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 70 КАС України,
належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не
бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх
вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС
України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Згідно ч. 2 ст. 112 КАС України, у
разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє
ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС
України, у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і
прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних
відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 112 КАС України,
суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного
позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або
відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Оскільки в суду відсутні підстави
вважати, що відмова позивача від частини позовних вимог і визнання відповідачем
частини позовних вимог суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи
або інтереси , суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог та
визнання відповідачем частини позовних вимог.

Відповідач, всупереч вимогам,
викладеним в ухвалі суду, не подав доказів відсутності порушень чинного
законодавства України, відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги в
частині стягнення 3 350,00 грн., представив, не представив доказів повного
погашення заборгованості.

На день розгляду справи
відповідачем не представлено доказів погашення заборгованості в сумі 3 350,00
грн.

Виконавши вимоги процесуального
права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності,
дослідивши представлені сторонами докази, у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно
розяснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29
грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення” суд прийшов до висновку, що позовна
заява Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області
до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій є обгрунтованою
і підлягає до задоволення в частині стягнення 3 350,00 грн.

Провадження у справі в частині
стягнення 50,00 грн. слід закрити.

Згідно ст. 87 Кодексу адміністративного
судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і
звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом
справи, належать:

1) витрати на правову допомогу;

2) витрати сторін та їхніх
представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

4) витрати, пов'язані з проведенням
огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Сплата витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу нормами Кодексу
адміністративного судочинства України не передбачено.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 3 р.VІІ Прикінцевих
положень Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності
законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:

судовий збір при зверненні до
адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного
мита;

розмір судового збору визначається
відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито", та становить 0,2
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
тобто 3,4 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально
підтверджені судові витрати

На підставі наведеного, а також, в
зв'язку з тим, що спір виник з вини відповідача, судові витрати підлягають
віднесенню за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
19, 67  Конституції України, ст. 17
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР (із внесеними змінами і
доповненнями), ст.ст. 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 17, 48, 69, 70, 71, 86, 87, 89,
94, 107,112, 120, 122, 123, 124, 128,138, 139, 140, 151, 152, 153, 154, 157,
158, 159, 160, 161, 162, 163, п. 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (80350, АДРЕСА_1, Жовківський район, Львівська область; код ДРФО
НОМЕР_6, інші реквізити в матеріалах справи відсутні) до Державного бюджету
через Державну податкову інспекцію у Жовківському районі Львівської області
(80300, вул. Св. Теодора, 10, м. Жовква, Львівська область; інші реквізити в
матеріалах справи відсутні) - 3 350 (три тисячі триста п'ятдесят) грн. 00 коп.
- штрафних санкцій.

3.          Стягнути з  Приватного підприємця ОСОБА_1 (80350,
АДРЕСА_1, Жовківський район, Львівська область; код ДРФО НОМЕР_6, інші
реквізити в матеріалах справи відсутні) в дохід Державного бюджету України (р/р
0006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК
Личаківського району м. Львова, , код платежу 22090200,
символ звітності банку 092) -3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

4.          Виконавчі листи видати відповідно до
ст. ст. 258, 259 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Пазичев В.М.