СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.07                                                                                 Справа № 7/117

Суддя Калашник Т.Л., розглянув матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 317347 грн. 71 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Череповський О.В., довіреність № 07/41 від 09.02.07;

від відповідача –Пшенична Г.А., довіреність № 1801 від 30.11.06.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 317347 грн. 71 коп.  боргу за договором комісії № 12/03-108 від 10.10.03.

Відзивом на позовну заяву № 15/42-4/973 від 16.03.07 відповідач повідомляє, що він дійсно має заборгованість за договором комісії № 12/03-108 від 10.10.03 у сумі 317347 грн. 71 коп. та просить надати розстрочку сплати суми заборгованості на 24 місяці з щомісячною виплатою по 13222,82 грн. з моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 7/117 з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Дочірнім підприємством "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (Комітент) та відповідачем - Луганським міським комунальним підприємством "Теплокомуненерго" (Комісіонер) було укладено договір № 12/03-108 від 10.10.03 з Додатковими угодами до нього №№ 1, 2, 3 (далі-Договір),  за умовами якого Комітент уповноважує, а Комісіонер бере на себе обов’язок протягом строку дії цього Договору здійснювати діяльність по продажу обумовленої "Теплової енергії" відповідно до умов даного Договору, в інтересах Комітента від свого імені та за рахунок Комітента (п.2.1. Договору).

Кількість теплової енергії, що передана за обліковий період Комітентом Комісіонеру визначається на підставі підписаних Актів прийому-передачі (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору оплата за реалізовану Комісіонером теплову енергію здійснюється на поточний рахунок Комітента грошовими коштами 100% фактично реалізованої та оплаченої теплової енергії.

На виконання вказаного Договору позивач передав теплову енергію відповідачу у період з жовтня 2003 року по вересень 2004 року, про що свідчать надані Акти прийому-передачі теплової енергії (а.с.24-35) на загальну суму 33304257,45 грн. Відповідачем було перераховано позивачу 32986909,74 грн. Несплаченими залишились 317347 грн. 71 коп.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (дата) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За листом  № 54/11-39-386 від 06.02.07 позивачем було направлено відповідачу вимогу про сплату заборгованості. Проте відповідачем по теперішній час заборгованість не погашено.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем позовні вимоги визнано, доказів перерахування заборгованості не надано.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання  заборгованість відповідача не змінилась та складає 317347 грн. 71 коп.

Клопотання позивача про прийняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та на майно відповідача,  відхиляється судом за тих підстав, що позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Клопотання відповідача, щодо надання розстрочки виконання рішення, судом відхиляється, оскільки відповідачем не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для надання розстрочення виконання судового рішення, не надано належного економічного та документального обґрунтування такої можливості.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю  з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ, вул.. Куракіна, 23а, на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, бульв. І. Лепсе, 16, - заборгованість у сумі 317347 грн. 71 коп., державне мито у сумі 3173 грн. 48 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  21.03.07.

Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник