Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                                   №справи 12/3397

За позовом Прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)  в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів  (м.Бердичів)

до Колективного підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів)

про стягнення 82398,32 грн.

Присутні:

від позивача: Попова Л.І. - дов. від 30.12.05р. № ВКС № 983165

від відповідача: Філіпчук С.В. - дов. від 23.10.06р. № 777

прокурор: Стемковський Д.Б.

прийняли участь: Давиденко О.А. - посв. №23 - заступник начальника УЖКГ та з питань надзвичайних ситуацій Бердичівської міської ради.

Господарський суд встановив:

Прокурором пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів  82398,32 грн., з яких 80277,02 грн. - борг,  917,14 грн.  - 3%-річних, 1204,16 грн. - інфляційні.

Ухвалою господарського суду від 04.10.06р. порушено провадження у справі            № 12/3397.

В судове засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, викликався представник Відділу з надання житлово-комунальних послуг Бердичівської  міської ради.

Прокурор та представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримали  в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив. Вважає, що позивачем пропущено строки позовної давності для прд'явлення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Прокурором м. Бердичева подано позов в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії   Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (м. Бердичів) до Колективного підприємства "Бердичівтеплоенерго" про стягнення заборгованості  в сумі 82 398,32 грн., з яких          80 277,02 грн. - борг,  917,14 грн.  - 3%-річних, 1 204,16 грн. - інфляційні.

Як вбачається з матеріалів справи, спір фактично виник між Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів та КОП "Бердичівтеплокомуненерго", правонаступником фінансових зобов'язань якого є КП "Бердичівтеплоенерго" .

З п. 2.1 Статуту  ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (а.с. 24) вбачається, що  компанія створена з метою забезпечення безперебійного транспортування природного газу, ефективного функціонування та розвитку газового комплексу, більш повного задоволення потреб промислових і побутових споживачів у сировині та паливно-енергетичних ресурсах і одержання прибутку шляхом здійснення цієї та іншої господарської діяльності.

Стаття 62 Господарського кодексу вказує, що підприємство є самостійний господарюючий  суб'єкт, який створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої,  науково-дослідної, торгівельної, іншої господарської діяльності в порядку передбаченому господарським кодексом України та іншими законами.

Згідно статті 63 ГК України,  одним із видів підприємств є державне підприємство, що діє на основі державної власності.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.

Згідно частини 1 статті 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами    прокурорів    та   їх   заступників,   які   звертаються   до господарського суду в інтересах держави. Частина 3 зазначеної статті передбачає, що прокурор,   який   звертається   до   господарського  суду  в інтересах  держави,  в позовній заяві самостійно визначає,  в чому полягає порушення інтересів держави,  та обгрунтовує  необхідність їх  захисту,   а   також  вказує  орган,  уповноважений  державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Частиною 2  статті 29 ГПК України визначено, що у разі прийняття господарським судом позовної заяви,  поданої прокурором  в  інтересах  держави  в особі органу,  уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах,  зазначений орган набуває статусу позивача.

Конституційний Суд України в рішенні від 08 квітня 1999р. № 3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 АПК України, визначив, що прокурори та їх заступники подають до арбітражного (господарського) суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності (п. 1 резолютивної частини рішення).

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини наведеного рішення Конституційного суду України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального Кодексу (ГПК) України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

З огляду на викладене,  Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів не являється органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.

Крім того, слід констатувати, що у позовних заявах прокурора, поданих в інтересах держави, не можуть бути зазначені позивачами будь-які підприємства чи організації, навіть, якщо одним із позивачів визначено орган державної влади.

Судова практика свідчить про аналогічну позицію (постанови Верховного Суду України від 21.01.02 у справі № 03-1/1-3/8-59/3  та від 25.03.02 у справі № 17/6, постанови Вищого господарського суду України від 17.11.05 у справі № 12/1671  та від 12.12.06 у справі № 05-6-6/651).

За таких підстав, господарський суд прийшов до висновку, що прокурор                  м. Бердичева звернувся до суду з позовом не в інтересах держави, а безпосередньо в інтересах самостійного суб'єкта господарювання, що є порушенням приписів норм чинного законодавства.

У зв'язку з викладеним, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки справа порушена за позовом прокурора, в якому неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, ст. 86 ГПК України, ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                    Сікорська Н.А.

Друк. :

1-у справу

2,3-сторонам

4,5-прокурору