ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 3/108

06.03.07

За позовом   Заступника Генерального прокурора України в
інтересах держави в

особі 1. Регіонального
відділення Фонду державного майна України

по місту Києву, 2.
Міністерства охорони навколишнього природного

середовища України, 3.
Державного підприємства «Науково-

виробничого
природоохоронне об'єднання»

До                     Товариства з обмеженою
відповідальністю «Домініон-С»

Про                      стягнення 362 983,87 грн.

Суддя
Хілінська В.В.

Представники:

Від прокуратури       Шумко Г.В. -посв. № 152 від 19.12.2006

Від позивача   1
Сіпунова С.С. -по дов. № 69 від 10.07.2006

Від позивача   2
не з'явились

Від позивача   3
Корж К.О. -по дов. № 8 від
01.02.2007

Від відповідача          Козаков Д.І. -по дов. № б/н від
09.01.2007

В засіданні приймали участь

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.03.2007 оголошувалась
перерва.

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані вимоги  Заступника
Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Міністерства охорони
навколишнього природного середовища України, Державного підприємства
«Науково-виробничого природоохоронне об'єднання»про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Домініон-С»заборгованість по сплаті орендних
платежів з урахуванням індексації у сумі 202 580,03 грн. та 11 987,85 грн. пені
на користь бюджету в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по місту Києву, а також заборгованість по сплаті орендної плати з
урахуванням індексації у сумі 145 454,43 грн. та 2 961,57 грн. пені на користь
Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання».

Позивачем 1 в судовому засіданні
відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву
про збільшення позовних вимог, в якій заявник просить стягнути з відповідача на
користь позивача 1 суму заборгованості по орендній платі у розмірі 191 935,76
грн., пеню в розмірі 14 656,77 грн. та збитки від зміни індексу інфляції в сумі
14 578,43 грн.

Представник прокуратури подану
позивачем 1 заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримав повністю.

Позивач 2 в судове засідання не
з'явився. У письмових поясненнях підтримує в повному обсязі позовні вимоги
заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі органів,
уповноважених здійснювати функції держави: Регіонального відділення Фонду
державного майна України, Міністерства охорони навколишнього природного
середовища України, Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне
об'єднання»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домініон-С»про стягнення
заборгованості з орендної плати та пені по підставах, викладених у позовній
заяві та у поясненнях позивачів. Повідомляє, що орендовані відповідачем по
справі приміщення в будівлі по вул. Урицького, 35 уповноваженими представниками
міністерства в період дії договору оренди № 2034 від 02.08.2005 не
опечатувались, так як ці приміщення на балансі міністерства не перебувають і
міністерство не є стороною договору оренди.

Позивач 3 у письмових поясненнях
вважає, що позовна заява заступника Генерального прокурора України ґрунтується
на підставах, передбачених законом та договором і підтверджена матеріалами
справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач у письмовому відзиві на
позов зазначає, що відповідач почав, керуючись п. 3.1 договору оренди та
розрахунком плати за оренду, регулярно сплачував за оренду приміщень по
договору оренди № 2034 від 02.08.2005 грошові кошти, та сплатив до державного
бюджету - 135 828,52 грн., що підтверджується актом звірки по орендним платежам
до бюджету РВ ФДМУ по м. Києву з ТОВ «Домініон-С»станом на 01.11.2006 та
платіжними дорученнями. А також до ДП «НВПО»- 22903,08 грн. Загальна сума
платежів склала - 158 731,60 грн. Але балансоутримувач - ДП «НВПО»на протязі
всієї дії договору оренди не допустив ТОВ «Домініон-С»до орендованого за
договором оренди приміщення, що підтверджується нижчевикладеним. Відповідно до
листа ДП «НВПО»до РВ ФДМ України від 02.092005 № 138 приміщення ДП
«НВПО»надасть у користування лише із 02.09.2005, про що позивача відповідачем
було повідомлено того ж дня, 02.09.2005 листом вих. № 20. Що також підтверджує,
що незважаючи на підписання акту приймання-передачі ДП «НВПО»не передало
орендоване приміщення позивачу. Але 02.09.2005 приміщення так і не були надані
у користування відповідачу. Надалі, після багатьох суперечок та
усних заборон на користування приміщенням. 04.10.2005 було надано лист від ДП
«НВПО»за № 152, у якому останнє повідомило позивача, що керівництво
Міністерства охорони навколишнього природного середовища не зацікавлене в
передачі в оренду площ, які ТОВ «Домініон-С»орендує за договором оренди № 2034
від 02.08.2005. А з 08.11.2005 дані приміщення взагалі були опечатані. Про
даний факт відповідачу було повідомлено РВ ФДМ України по м. Києву листом від
22.11.2005  № 33, в якому звертав увагу
РВ ФДМ України по м. Києву на те, що недопущення орендаря до орендованих
приміщень є грубим порушенням договору та законодавства України. Повторно, із
листом про недопущення ТОВ «Домініон-С»до орендованих приміщень, позивач
звернувся 27.06.2006 за вих. № 42. Знову безрезультатно. Відповідно до п. 3.
ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого
обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого
обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі,
друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від
його виконання частково або в повному обсязі. На підставі даної статті
позивачам ТОВ «Домініон-С»було припинено сплату платежів за оренду приміщення.
Враховуючи викладене просить в позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2005 між Регіональним
відділенням фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець) та
Товариством з обмеженою відповідальністю «Домініон-С»(орендар) було укладено
договір оренди № 2034 нерухомого майна, що належить до державної власності
(далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору
орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне
нерухоме майно, загальною площею 3111,10 кв. м., розміщене за адресою м. Київ,
вул. Урицького, 35, що знаходиться на балансі Державного підприємства
«Науково-виробниче природоохоронне об'єднання»в тому числі:

- в Адміністративній будівлі № 2-
приміщення  загальною площею 1718,50 кв.
м. вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31.01.2005 1 909
525 грн. з метою використання під офіс.

- в Адміністративній будівлі № 1 -
приміщення загальною площею 385 кв. м, вартість якого за експертною оцінкою
станом на 31.01.2005 408 331 грн. з метою розміщення місць громадського
харчування (їдальні);

- в Адміністративній будівлі '№ 1-
приміщення загальною площею 792,80 кв. м, вартість якого становить за
експертною оцінкою станом на 31.01.2005 1 051 055 грн. з метою використання під
офіс;

в Адміністративній будівлі №1 -
приміщення загальною площею 214,80 кв. м., вартість якого становить за
експертною оцінкою станом на 31.01.2005 313 259 грн. з метою розміщення місць
громадського харчування (їдальні).

Факт передачі зазначеного
приміщення орендарю підтверджується актом прийому-передачі від 02.08.2006.

Сторонами погоджено термін дії
даного договору з 02.08.2005 до 02.08.2008 (п. 10.1. договору).

Згідно п. 3.1. договору орендна
плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати,  затвердженої Кабінетом Міністрів України, і
становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є
інформація про індекс інфляції) - червень 2005 -28 945,24 грн. Нарахування ПДВ
на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним
законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди - серпень 2005
визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс
інфляції за липень, серпень 2005.

Відповідно до п. 3.2. договору
орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування
орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.3. договору встановлено,
що перерахування здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця,
наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином:
70% орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету; 30%
орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок
балансоутримувача.

Згідно п. 5.6. договору орендар
зобов'язався подавати Регіональному відділенню фонду державного майна України
по місту Києву копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування
орендної плати до державного бюджету України до 12 числа кожного місяця,
наступного за звітним.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 04.04.2006 у справі № 4/50 повністю задоволено позовні вимоги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, яким
зокрема розірвано договір оренди  № 2034
від 02.08.2005 та виселено Товариство з обмеженою відповідальністю
«Домініон-С»з нежилого приміщення площею 3 111,10 кв. м. по вул.. Урицького, 35
в м. Києві, передавши зазначене приміщення Регіональному відділенню Фонду
державного майна України по місту Києву.

Зазначеним рішення суду
встановлено, що відповідач вносив
орендну плату до Державного бюджету України та на розрахунковий рахунок
балансоутримувача невчасно, платіжні доручення подавались ним не до «… 12 числа
кожного місяця, наступного за звітним», як передбачено умовами договору, а з
запізненням, що підтверджується платіжними дорученнями.

Згідно п. 5.14 договору в разі
закінчення строку дії договору оренди (його розірвання), орендар зобов'язаний сплатити
орендну плату, заборгованість з орендної плати, пені та штрафні санкції за весь
період оренди по день фактичної передачі майна орендодавцю (балансоутримувачу)
на підставі акту передачі-приймання.

Як вбачається з матеріалів справи
09.11.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю «Домініон-С» здало, а
Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву прийняло
приміщення площею  3 111,10 кв. м. що
знаходиться за адресою вул. Урицького, 35, про що складено акт
приймання-передачі.

Враховуючи те, що відповідачем  порушено терміни здійснення платежів по
орендній платі, виникла заборгованість, яка перед орендодавцем становить за
період з лютого до листопада 2006 року -191 935,76 грн. та балансоутримувачем
-145 454,43 грн.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193
Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від
виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за
іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу
України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги прокуратури в
частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 суми боргу з урахуванням
індексу інфляції в розмірі 206 514,19 грн. та на користь відповідача 3 суми
боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 145 454,43 грн. обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Пунктом 3.5. договору передбачено,
що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає
індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному в п. 3.3.
договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з
урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування
пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 2 ст. 343
Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь
одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється
за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 549 Цивільного
кодексу України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного
кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про
зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім
випадків передбачених законом.

При укладанні договору оренди №
2034 від 02.08.2005 сторони визначили розмір відповідальності за порушення
зобов'язання щодо оплати орендних платежів.

В зв'язку з тим, що взяті на себе
зобов'язання по сплаті орендної плати відповідач не виконав, він повинен
сплатити, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 3.5. договору оренди
та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань», розмір якої, перед позивачем 1 становить 14 656,77 грн. та перед
відповідачем 3 -2 961,57 грн.

Вимоги прокуратури в частині
стягнення на пені в розмірах 14 656,77 грн. та 2 961,57 грн. обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що
Товариство з обмеженою відповідальністю «Домініон-С» до орендованих приміщень
не було допущене та те, що приміщення були опечатані до уваги судом не
приймаються з огляду на те, що

Наслідки ненадання послуг по
договору оренди передбачені ст. 766 та ч.4 ст. 762 Цивільного кодексу України.
Серед прав, які мав у такому разі отримувач послуг (наймач) та можливих засобів
захисту порушеного права, визначено: витребування майна від наймодавця і
відшкодування збитків, завданих затримкою виконання; відмова наймача від
договору і стягнення збитків, завданих його невиконанням; право вимагати
відповідного зменшення найомної плати, якщо через обставини, за які він не
відповідає, можливість передбаченого договором користування найнятим майном
істотно зменшилась.

Можливі способи захисту права
наймача, що передбачені статтями 766 та 762 Цивільного кодексу України, в
даному випадку, є вичерпними і відповідачем не реалізовані. Закон не надає
права наймачу відмовитись в односторонньому порядку від внесення плати за
надані в користування площі та майно.

Згідно з ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач
доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Не подано
відповідачем також будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження
того, що приміщення були опечатані позивачами.

Зважаючи на вищевказане, вимоги
Заступника Генерального прокурора України є обґрунтованими та такими що
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по державного мита,
відповідно до ст. 49 ГПК України,
підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України,  підлягають стягненню з відповідача на користь
ДП «Судовий інформаційний центр».

Керуючись  ст. 49, ст. ст. 82-85  ГПК України,-

В И Р І Ш И
В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Домініон-С»      (м. Київ, вул. М.Гринченка, 18, код
32848231) до Державного бюджету України: одержувач -ВДК у Солом'янському районі
м. Києва, код 26077951, банк одержувача -УДК у м. Києві, р/р 0010,
МФО 820019, КЕКД 22080300  - 206 514
(двісті шість тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн. 19 коп. основного боргу з
урахуванням  індексу інфляції та 14 656
(чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят шість) 77 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Домініон-С»
(м. Київ, вул. М.Гринченка, 18, код 32848231) на користь Державного
підприємства «Науково-виробничого природоохоронне об'єднання»()м. Київ, вул.
Урицького, 35, код 32821115) 145 454 (сто сорок п'ять тисяч чотириста п'ятдесят
чотири) грн. 43 коп. основного боргу з урахуванням  індексу інфляції та 2 961 (дві тисячі
дев'ятсот шістдесят одну) грн. 57 коп. пені.

4. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Домініон-С»       (м. Київ, вул.
М.Гринченка, 18, код 32848231) в доход Державного бюджету України  3 695 (три тисячі шістсот дев'яносто п'ять)
грн. 87 коп. витрат по сплаті державного мита.

5. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Домініон-С»
(м. Київ, вул. М.Гринченка, 18, код 32848231) на користь Державного
підприємства «Судовий інформаційний центр»(м. Київ, пр-т Перемоги, 34, код
30045370) 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя

В.В. Хілінська