ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2007 р.  15-55 г.              Справа № АС-05/86-07

вх. № 1643/6-05

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміна О.Ю.

представників сторін :

позивача – Литвиненко К.В. (довіреність від 09.01.07 р.),

відповідача – не з’явився,

прокурора – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

по справі за позовом  Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Харків)

до  Орільського комунального господарства (Харківська обл., смт. Орілька)

про стягнення 5701,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в загальній сумі 5701,77 грн., яка склалася з простроченої заборгованості по страховим внескам за період з 12.09.05 р. по 01.01.07 р. в сумі 4277,28 грн., самостійно донарахованої відповідачем пені в сумі 11,65 грн., пені за актом перевірки № 781 від 19.12.06 р. за період з 12.09.05 р. по 04.12.06 р. в сумі 133,33 грн. та штрафу за несвоєчасну сплату страхових внесків за рішенням 1194 від 26.12.06 р. в сумі 1279,51 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує не виконанням відповідачем вимог ст.ст. 23, 27 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” № 2240 від 18.01.01 р. та звітом відповідача за 2006 рік.

Позивач підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштових відправлень.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексом адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України) до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, справа розглядається в порядку, встановленому КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки позивача № 208-07-02/юр від 21.03.07 р. відповідач зареєстрований як платник страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Лозівській міжрайонній виконавчій дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 31.08.05 р. за реєстраційним № 46.

13.10.06 р. працівниками Лозівської міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведена камеральна перевірка даних, зазначених у звіті відповідача про нараховані внески перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 9 місяців 2006 р.

В ході перевірки була виявлена прострочена заборгованість (недоїмка) по сплаті страхових внесків на виплачену заробітну плату станом на 01.10.06 р. в сумі 2570,66 грн., в тому числі самостійно донарахована пеня в сумі 11,65 грн. На суму простроченої заборгованості нарахована пеня за період з 12.01.06 р. по 13.10.06. в сумі 85,73 грн., про що складено довідку від 13.10.06 р.

За результатами камеральної перевірки та на підставі п/п.В п.15.3 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду від 19.09.01 р. № 38, з 04.12.06 р. по 06.12.06 р. було проведено позапланову перевірку відповідача за період з 01.08.05 р. по 01.10.06 р.

В ході перевірки була виявлена прострочена заборгованість (недоїмка) по сплаті страхових внесків в сумі 2559,01 грн., на яку згідно п.1 ст.23, п.1 ст.30 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” № 2240 від 18.01.01 р. нарахована пеня в сумі 133.33 грн., про що складено акт № 781 від 19.12.06 р.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” № 2240 від 18.01.01 р. (надалі – Закон № 2240) виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління.

Згідно п. 5 ст. 12 Закону № 2240 робочими органами виконавчої дирекції Фонду та його відділень є виконавчі дирекції відділень в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Оскільки п. 4 ст. 30 Закону № 2240 право застосовувати фінансові санкцій, передбачених цією статтею, мають керівники виконавчої дирекції Фонду та його відділень, їх заступники, то директор Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення виніс рішення № 1194 від 26.12.06 р. про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства по загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню, яким вирішив зарахувати до бюджету Фонду штраф за несвоєчасність сплати страхових внесків в сумі 1279,51 грн. та пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків в сумі 133,33 грн. Всього 1412,84 грн.

Це рішення було отримано відповідачем 29.12.06 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на рішенні.

Як свідчать матеріали справи це рішення відповідачем не було виконано, але і не було оскаржено.

В поданому позивачу звіті (Ф4 – ФССзТВП) про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 2006 рік відповідач вказав вже збільшену суму недоїмки, яка становить 4288,93 грн. та іншу заборгованість (штрафні санкції та пеня) в сумі 1412,84 грн., яка залишилась незмінною.

Статтею 23 Закону № 2240 встановлені порядок та строки сплати страхових внесків до Фонду.

Відповідно до ст. 27 Закону № 2240 страхувальник зобов’язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Статтею 30 Закону № 2240 передбачена відповідальність страховика у вигляді штрафу та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків.

Відповідач не надав суду доказів сплати простроченої заборгованості, штрафу та пені, оскарження рішення або будь-які заперечення.

За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи, що прокурор звільнений від сплати державного мита і позивач не поніс судових витрат, суд не стягує з відповідача судовий збір та витрати, пов’язані з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 10 ,12, 27, 28, 30 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, ст.15 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, статтями 86, 94, 98, 160 -  163 , п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Орільського комунального господарства (64641 Харківська обл., смт. Орілька, вул. Індустріальна, 11. Код ЄДРПОУ № 32414205, п/р № 9 в ХОД АБ „Райффайзен банк Аваль” м. Харкова, МФО 350589) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (61200 м. Харків, пл. Конституції, 1, Палац Праці, 3 під’їзд, 4 поверх. Код , Р/р № 0020 в УДК а Харківській області, МФО 851011) прострочену заборгованість по страховим внескам за період з 12.09.05 р. по 01.01.07 р. в сумі 4277,28 грн., самостійно донараховану пеню в сумі 11,65 грн., пеню за актом перевірки № 781 від 19.12.06 р. за період з 12.09.05 р. по 04.12.06 р. в сумі 133,33 грн. та штраф за несвоєчасну сплату страхових внесків за рішенням 1194 від 26.12.06 р. в сумі 1279,51 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                            Ольшанченко В.І.

Повний текст постанови складений 03.04.07 р.