ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"09" лютого 2007 р.
Справа № 31-16/225-06-6301

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого:       Петрова М.С.

суддів:                    Колоколова С.І.

Разюк Г.П.

при секретарі: Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від МПП „Картас”: Кармазін С.А., довір. №01/ю-300306 від 30.03.06 р.

від КП „ОМБТІ”: не з’явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляв

від ТОВ „Інститут аналізу права”: Соловйов В.В., довір. б/н від 19.07.06 р.

від ВК Одеської міськради: Дукова І.В., довір. №39/вих.д від 16.06.06 р.

відВКФ„Алеа”:СтепановськийА.Є., дов. б/н від 15.12.06 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу МПП „Картас”

на ухвалу господарського суду  Одеської області від 14.12.2006 р.

по справі № 31-16-/225-06-6301

за позовом МПП „Картас”

до відповідачів: 1. ТОВ „Інститут аналізу права”

2. КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та

реєстрації об’єктів нерухомості”

3. виконкому Одеської міської ради

про визнання договору недійсним, повернення сторін у первісне становище, розірвання договору

за позовом 3 особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору –ВКФ „Алеа”

до відповідачів: 1. МПП „Картас”

2. ТОВ „Інститут аналізу права”

3. виконкому Одеської міської ради

про визнання реорганізації такою, що не відбулася, визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 27.06.2006р. господарським судом Одеської області порушено провадження у справі № 16/225–06–6301 за позовом малого приватного підприємства “Картас” (далі по тексту МПП “Картас”) до товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут аналізу права” (далі по тексту ТОВ “Інститут аналізу права”), комунального підприємства “Одеське  міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” (далі по тексту КП “ОМБТІ та РОН”), Одеської міської ради про визнання недійсною угоди від 30.01.2003р., укладеної між МПП “Картас” та ТОВ “Інститут аналізу права” та зобов’язання привести сторони у первісне становище; про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності ТОВ “Інститут аналізу права” на нежитлові будівлі та споруди культурно-оздоровчого центру досугу і сім’ї “Вогник”, розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Дм. Донського 59, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 22.06.2005р.; про визнання незаконною та скасування реєстрації КП “ОБМТІ та РОН” 27.07.2005р.  права власності ТОВ “Інститут аналізу права” на нежитлові будівлі та споруди культурно-оздоровчого центру досугу і сім’ї “Вогник”, розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Дм. Донського 59, та зобов’язання КП “ОМБТІ та РОН” відновити державну реєстрацію на зазначений об’єкт нерухомості МПП “Картас”.

Ухвалою  від 10.07.2006р., приймаючи до уваги ті обставини, що предметом заявленого у даній справі, крім іншого, є правомірність видачі 22.06.2005р. виконавчим комітетом Одеської міської ради свідоцтва про право власності ТОВ “Інститут аналізу права” на нежитлові будівлі та споруди культурно-оздоровчого центру досугу і сім’ї “Вогник”,  місцевим господарським судом була допущена заміна неналежного відповідача –Одеської міської ради на належного –виконавчий комітет Одеської міської ради.

В процесі розгляду справи суду стало відомо, що виробничо-комерційна фірма “Алеа” (далі по тексту ВКФ ”Алеа”), яка була  покупцем за договором купівлі-продажу від 12.08.1999р., укладеного з МПП “Картас” та, в свою чергу, була безпосереднім учасником спірних відносин, станом на 14.07.2006р. значиться в ЄДРПОУ, що дозволило дійти висновку про правовий статус ВКФ “Алеа” як юридичної особи.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що рішення господарського суду зі спору, який виник між сторонами по справі №16/225-06-6301 стосовно визнання недійсною угоди від 30.01.2003р., укладеної між МПП “Картас” та ТОВ “Інститут аналізу права” може вплинути на права та обов’язки ВКФ “Алеа”, ухвалою суду від 19.07.2006р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ВКФ “Алеа”.

26.07.2006р. до господарського суду надійшла позовна заява від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ВКФ “Алеа” до МПП “Картас”, до ТОВ “Інститут аналізу права” про визнання реорганізації ВКФ “Алеа” шляхом приєднання до ТОВ “Інститут аналізу права” такою, що не відбулася, про визнання угоди від 30.01.2003р., укладеної між МПП “Картас” та ТОВ “Інститут аналізу права” недійсною та проведення взаєморозрахунків між сторонами по справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2006р. позовна заява ВКФ “Алеа” прийнята до сумісного розгляду з позовом МПП “Картас” в межах провадження у справі №16/225-06-6301 та допущена заміна процесуального статусу ВКФ “Алеа” з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

08.09.2006р. до місцевого господарського суду надійшли уточнення позовних вимог МПП “Картас”, відповідно до яких позивач  просив визнати на підставі ч.1 ст.56 ЦК УРСР недійсною угоду від 30.01.2003р., укладену між МПП “Картас” та ТОВ “Інститут аналізу права” та на підставі ч.2 цієї ж статті зобов’язати сторони повернути одна одній все отримане за цією угодою: від МПП „Картас” ТОВ „Інститут аналізу права” 167770 грн., від ТОВ „Інститут аналізу права” до МПП „Картас” не житлові будівлі та споруди Культурно-оздоровчого центру досугу і сім”ї „Вогник”.

Крім того, МПП „Картас” просило суд розірвати  договір купівлі-продажу від 12.08.1999р., укладений між МПП “Картас” та ВКФ “Алеа”.

Одночасно із заявою про уточнення позовних вимог МПП “Картас” звернулося до суду з клопотанням про відмову від позовних вимог до КП “ОМБТІ та РОН”, до виконавчого комітету Одеської міської ради про  визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності ТОВ “Інститут аналізу права” на нежитлові будівлі та споруди культурно-оздоровчого центру досугу і сім’ї “Вогник”, розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Дм. Донського 59, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 22.06.2005р.; про визнання незаконною та скасування реєстрації КП “ОБМТІ та РОН”  27.07.2005р.  права власності ТОВ “Інститут аналізу права” на нежитлові будівлі та споруди культурно-оздоровчого центру досугу і сім’ї “Вогник”, розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Дм. Донського 59, та зобов’язання КП “ОМБТІ та РОН” відновити державну реєстрацію на зазначений об’єкт нерухомості МПП “Картас”.  Клопотання МПП “Картас” обґрунтовано непідсудністю даної частини позовних вимог господарським судам та необхідністю вирішення спору за  зазначеними вимогами у рамках адміністративного судочинства.

Ухвалою від 27.09.06 р. господарським судом Одеської області  прийнято відмову малого приватного підприємства “Картас” від позовних вимог до КП “ОМБТІ та РОН”, до виконавчого комітету Одеської міської ради про  визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності ТОВ “Інститут аналізу права” на нежитлові будівлі та споруди культурно-оздоровчого центру досугу і сім’ї “Вогник”, розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Дм. Донського 59, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 22.06.2005р.; про визнання незаконною та скасування реєстрації КП “ОБМТІ та РОН”  27.07.2005р.  права власності ТОВ “Інститут аналізу права” на нежитлові будівлі та споруди культурно-оздоровчого центру досугу і сім’ї “Вогник”, розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Дм. Донського 59, та зобов’язання КП “ОМБТІ та РОН” відновити державну реєстрацію на зазначений об’єкт нерухомості МПП “Картас”.

Провадження у справі у вищенаведеній частині позовних вимог МПП „Картас” припинено.

21.11.06 р. розпорядженням заступника голови господарського суду Одеської області призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Лєсогорова В.М., суддів Гарник Л.Л., Малярчук І.А.

Ухвалою від 14.12.06 р. місцевим господарським судом у складі вищезазначеної колегії суддів за клопотанням ВКФ „Алеа” провадження у даній справі припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України з огляду на те, що  цей спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки власниками спірного майна є 23 фізичні особи, яки повинні бути залучені до участі у справі в якості відповідачів, однак останні не є підприємцями, а тому спір підлягає розгляду у районному місцевому суді загальної юрисдикції.

Цією ж ухвалою господарським судом Одеської області у зв’язку із припиненням провадження у справі скасовані заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою цього ж суду від 27.06.06 р.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2006 р. МПП „Картас” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а матеріали справи направити до місцевого господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги МПП „Картас” навело суть справи та низку доводів і доказів на підтвердження своїх позовних вимог. При цьому скаржник зазначає на те, що вказана справа відповідно із п.1 ч.1 ст.12 ГПК України та ч.1 ст.21 ГПК України підвідомча господарському суду як за предметом спору так і за складом сторін.

МПП „Картас” також посилається на те, що місцевий господарський суд при прийнятті оскарженої ухвали не врахував уточнені позовні вимоги МПП „Картас”, а також постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.06 р., якою не скасовано ухвалу про забезпечення позову та не припинено провадження у справі.

КП „Одеське МБТІ” відзив на апеляційну скаргу не надало, його представник в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляв, тобто без поважних причин не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційна скарга розглянута за його відсутністю.

Виконком Одеської міськради, ТОВ „Інститут аналізу права”, ВКФ „Алеа” відзив на апеляційну скаргу не надали, представники ТОВ „Інститут аналізу права” та ВКФ „Алеа” з доводами апеляційної скарги не погодилися і просили залишити оскаржену ухвалу без змін з огляду на те, що даний спір впливає на права і обов”язки 23 фізичних осіб, яки не можуть бути учасниками господарського судочинства. Представник виконкому Одеської міської ради підтримав доводи представників ТОВ „Інститут аналізу права”, ВКФ „Алеа”, але в той же час просив скасувати оскаржену ухвалу місцевого господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін та 3 особи, перевіривши правильність юридичної оцінки судом 1 інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

Як вбачається з уточнених позовних вимог МПП „Картас” (т.2 а.с.111-112), останній просить визнати недійсною угоду від 30.01.03 р., укладену між МПП „Картас” та ТОВ „Інститут аналізу права”, а також повернути сторони цього договору у первісне становище, у тому числі шляхом повернення йому не житлових будівель та споруд КОЦДР „Вогник”.

Крім того, позовні вимоги 3 особи із самостійними вимогами на предмет спору також свідчать про те, що вони безпосередньо стосуються КОЦДР „Вогник”.

04.12.06 р. ВКФ „Алеа” звернулося до господарського суду із клопотанням про припинення провадження у даній справі (т.3 а.с.8), оскільки спірне майно КОЦДР „Вогник” належить на праві власності 23 фізичним особам, яки не є підприємцями.

На підтвердження вказаної обставини ВКФ „Алеа” надало до суду договір купівлі-продажу від 01.06.06 р., укладений між ТОВ „Інститут аналізу права” та 23 фізичними особами, яким продано КОЦДР „Вогник”.

До вищезазначеного клопотання ВКФ „Алеа” також додало заяву 23 фізичних осіб –власників КОЦДР „Вогник” (т.3 а.с.5-7), які також просять припинити провадження у даній справі, так як предмет спору безпосередньо стосується їх прав і обов’язків, а прийняти участь у розгляді даної справи не мають можливості, оскільки їх участь у господарському судочинстві ГПК України не передбачено, тому спір підлягає розгляду у районному місцевому суді загальної юрисдикції.

Враховуючи вищенаведені обставини, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що рішення по даній справі безпосередньо вплине на права і обов’язки вказаних 23 фізичних осіб, оскільки вимоги МПП „Картас” щодо повернення йому КОЦДР „Вогник” безпосередньо впливають на права і обов’язки цих осіб як власників КОЦДР „Вогник”. З огляду на вищенаведене 23 фізичні особи –власники КОЦДР „Вогник” щодо позовних вимог МПП „Картас” про повернення йому вказаного об’єкту нерухомості повинні бути залучені до участі у справі в якості відповідачів.

Однак, відповідно із ст.ст.1,21 ГПК України фізичні особи без статусу підприємця не можуть бути учасниками судового процесу у господарському суді, тому даний спір повинен вирішуватися у районному суді загальної юрисдикції.

Судова колегія погоджується із доводами скаржника, що даний спір за суб’єктним составом, зазначеним у позовних заявах підлягає розгляду у господарських судах, але ж скаржник не враховує тієї обставини, що даний спір не може бути вирішено лише із тими учасниками процесу, які зазначені в позовних заявах, тому що вирішення цього спору, як зазначалося вище безпосередньо впливає на права і обов’язки 23 фізичних осіб –власників КОЦДР „Вогник” за договором купівлі-продажу від 01.06.06 р.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо припинення провадження у даній справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України у зв’язку із тим, що цей спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Правомірним є і висновок господарського суду Одеської області про скасування заходів по забезпеченню позову, вжитих ухвалою цього ж суду 27.06.06 р., оскільки провадження у справі припинено.

Посилання МПП „Картас” на те, що місцевий господарський суд при прийнятті оскарженої ухвали не врахував постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.06 р., якою не скасовано ухвалу про забезпечення позову та не припинено провадження у справі, не заслуговують на увагу, так як предметом апеляційного розгляду була ухвала про вжиття заходів по забезпеченню позову, рішення по суті справи на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.06.06 р. не було прийнято. Ухвалою місцевого господарського суду від 14.12.06 р. заходи по забезпеченню позову по даній справі скасовані не у зв’язку з їх безпідставністю, а у зв’язку із припиненням провадження у справі.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу МПП „Картас” залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 14.12.06 р. - без змін.

Керуючись ст.ст.99,101-104,106 ГПК України,

колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу МПП „Картас” залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 14.12.2006 р. - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                               М.С. Петров

Суддя                                                                     С.І. Колоколов

Суддя                                                                      Г.П.  Разюк