ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 52/13-06

За позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Київської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”,м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Білоцерківагромаш” м. Біла Церква

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Лутон”, м. Біла Церква

про стягнення 208422,66 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Білоцерківагромаш” м. Біла Церква

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Київської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”,м. Київ

про визнання недійсним договору №5 від 28.04.2004 р.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача:  Сироватська О.М. - довіреність;

Від відповідача: 1. Яременко С.С. - довіреність;

2.  не з’явився;

обставини справи:

Господарським судом Київської області порушено провадження у справі №52/13-06 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Київської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Білоцерківагромаш” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Лутон” про стягнення 208422,66 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом.

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем 2 умов договору кредиту №42 від 12.06.2003 р. щодо сплати процентів за користування кредитом. Відповідач 1 солідарно відповідає по зобов’язанням відповідача 2 згідно умов договору №5 від 28.04.2005 р.

13.03.2006 р. відповідач 1 подав зустрічний позов до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Київської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” про визнання недійсним договору №5 від 28.04.2004 р., який ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2006 р. прийнятий до розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2006 р. провадження у справі № 52/13-06 було зупинено до вирішення справи № 209/5-04.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2007 р. провадження у справі № 52/13-06 було поновлено та призначено розгляд справи на 05.02.2007 р. о 12.10.

05.02.2007 р. представник відповідача 1 надав суду заяву про відмову від зустрічного позову згідно якої просить суд прийняти відмову ТОВ „Білоцерківагромаш” від зустрічної позовної заяви до АКБСР „Укрсоцбанк” в особі Київської обласної філії про визнання недійсним договору №5 від 28.04.2004 р. та припинити провадження у справі №52/13-06 за зустрічним позовом.

Перевіривши наявність у представника ТОВ „Білоцерківагромаш” (позивач за зустрічним позовом) повноважень щодо повної відмови від позовних вимог та враховуючи те, що відмова відповідача 1 від зустрічного позову не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову відповідача 1 від зустрічного позову по справі №52/13-06 та на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі по зустрічному позову  ТОВ „Білоцерківагромаш” до АКБСР „Укрсоцбанк” в особі Київської обласної філії про визнання недійсним договору №5 від 28.04.2004 р.

Крім того, в судовому засіданні від 05.02.2007 р. представник позивача по первісному позову надав суду заяву, підписану керуючим Київської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” Оністратом А.А. згідно якої просить суд прийняти відмову від первісного позову та припинити провадження у справі №52/13-06.

Перевіривши наявність у представника Київської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (позивач за первісним позовом) повноважень щодо повної відмови від позовних вимог та враховуючи те, що відмова позивача від первісного позову не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову позивача від первісного позову по справі №52/13-06 та на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі по вимозі про стягнення заборгованості за процентами в розмірі 208422,66 грн.

Згідно п. 3 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.           Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на забезпечення судового процесу в зв’язку з відмовою позивача від первісного  позову покладаються на позивача, а витрати по сплаті державного мита та витрати на забезпечення судового процесу по зустрічному позову відповідно на відповідача 1.

Враховуючи  вищенаведене,   керуючись  п. 4 ст. 80,  ст. 86  ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Провадження у справі по первісному позову припинити.

2.          Провадження у справі по зустрічному позову припинити.

Суддя                                                                                                       Наріжний С.Ю.