overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.07
р.
Справа № 18/91пн

за позовом: Державної податкової
інспекції в Будьонівському районі м.Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Донецьк

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя господарського суду Донецької
області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Стадник В.В. -дов.

від відповідача: не з'явився.

Державна податкова інспекція в
Будьонівському районі м. Донецька звернулась з позовом про припинення
підприємницької діяльності - Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1.

Відповідач відзива по справі не подав, у
засідання суду не з'явився.

Беручи до уваги неявку відповідача, з
метою захисту його прав та законних інтересів, керуючись п.п.1,2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  24.04.07 року.

Позивачу подати суду довідку про
дату подання відповідачем останньої звітності.

Надіслати ухвалу відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Явка  представників сторін   у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.07
Справа №АС9/200-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Будинок харчування” ЛТД

Про стягнення 3989 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 квітня 2007 року о  12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу – оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,  інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача: позовна заява на 2 аркушах   з додатками на 2 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.07 р.                                                                               Справа № 20/438
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 01.02.2007р.
Рішення набрало законної сили 12.02.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 13.02.2010р.

Суддя                                                                                          Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.
Справа №  13/1/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Мар’ївське” (надалі –СЗАТ “Мар’ївське”), 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 3, кв. 4,

до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Надія - агро” (надалі –СЗАТ “Надія-агро”), Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,  вул. Набережна Енергетиків, 37, кв. 127,

про стягнення заборгованості, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.2007 р. об 11.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3.Зобов’язати

позивача надати:

·          Довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

·          Надати розрахунок заборгованості відповідача по кожному із наданих договорів.

·          Надати документи на підтвердження пред’явлення  СЗАТ “Мар’ївське” (позикодавцем) вимоги до СЗАТ “Надія-агро” (позичальника) про повернення грошових коштів по договорам позики №2504/02 від 25.04.2002 р. та №04010/06 від 04.01.2006 р.

·           Надати документи на підтвердження пред’явлення  СЗАТ “Мар’ївське” претензій до СЗАТ “Надія-агро” (якщо такі були) по договорам купівлі-продажу №2108-03 від 21.08.2003 р. та № 1010/06 від 10.10.2006 р.

відповідача надати:

·          Відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.

Справа №  14/130/07

м. Миколаїв

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, м.Миколаїв,АДРЕСА_2( Поштова адреса м. Миколаїв, АДРЕСА_3,)

до відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю «Златоцвет»,                                  м. Миколаїв,
АДРЕСА_5, ОСОБА_3., АДРЕСА_4, ОСОБА_4, м. Миколаїв, АДРЕСА_5,ОСОБА_5, м.
Миколаїв, АДРЕСА_7,ОСОБА_6. АДРЕСА_5,ОСОБА_7. АДРЕСА_6, ОСОБА_8. м.Миколаїв,
АДРЕСА_7, ОСОБА_9.ОСОБА_10. АДРЕСА_5, ОСОБА_11, м. Миколаїв,
Матвіїівка,АДРЕСА_8, ОСОБА_12., м. Миколаїв, АДРЕСА_9

3-я
особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Державний реєстратор, м.
Миколаїв, вул.Адміральська,20

Про   визнання рішення зборів учасників від
27.03.2004 р. недійсними з моменту прийняття, про визнання змін та доповнень до
установчих документів  від 30.06.2004 р.
недійсними з моменту їх затвердження

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на
03.04.2007 р. об 11-15 г.

Засідання
відбудеться:

а) у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачів вказати норму
матеріального права, на підставі якої рішення визнається недійним.

Відповідача :
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, докази на обгрунтовання  відзиву і заперечень проти позову, довідку
про включення відповідача в ЄДРПОУ, банківські реквізити.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

4.Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має
право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2007 р.                                                            Справа №          16/176

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград

до відповідача:    товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

про стягнення 132702,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  18.05.07 о 11:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Направити відповідачу  примірник заяви з додатками.

6. Направити сторонам у справі та  прокурору Кіровського району                     м. Кіровограда інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8. Направити сторонам у справі та прокурору Кіровського району                     м. Кіровограда повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Кіровського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.07

Справа №11/16-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в                                     Ковпаківському районі, м.Суми

до відповідача        Приватного підприємства фірми «Сотіс»

про стягнення заборгованості в сумі  404 грн.  10 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Макотренко В.П.

Від відповідача –    не з?явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 404 грн. 10 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за   листопад  2006 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість відповідачем сплачено в повному обсязі, тому  відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по даній справі у відповідності до  п.4 ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від  31.01.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/16-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.01.07                                                                                           Справа  № 05/36/7-2
УХВАЛА

про відкриття  апеляційного  провадження

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу  Луцької об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 19.01.07р. №135/10/10-011

на постанову господарського суду Волинської області від 13.12.2006р.

у справі          №05/36/7-2

за позовом           Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) КБ «Приватбанк»в особі «Волинського головного регіонального управління», м.Луцьк

до                    Луцької ОДПІ, м.Луцьк

про          визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя –

У Х В А Л И В :

1.               Відкрити апеляційне провадження у справі за №05/36/7-2 за апеляційною скаргою Луцької ОДПІ.

2.              Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов’язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

3.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.07 р.                                                                           Справа № 44/20

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Прокурора Жовтневого району м. Маріуполь (представник – Кілійчук Т.В., посвідчення № 2373) в інтересах Управління міського майна Маріупольської міської Ради (представник – Ракульцева С.А., за довіреністю від 01.02.07р. )  до  Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської Ради „Маріупольтеполомережа”  (представник – Коваль Л.Л., за довіреністю від 15.09.06р. ) про стягнення заборгованості по оплаті орендної плати, за послуги по обслуговуванню орендаря та пені на суму 3317,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.02.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Прокурор у  судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник позивача у судове засідання   з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання   з’явився, проти позову заперечив.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  20.02.07 року.

4. Зобов’язати позивача надіслати відповідачу розрахунок заборгованості  та розрахунок пені за позовом;

5. Явка представників сторін  та прокурора у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 5/101ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., разглянувши  матеріали адміністративної справи № 5/101ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Северодонецьк Луганської області, м. Северодонецьк Луганської області

до Малого приватного підприємства "Момент", м. Северодонецьк Луганської області

про стягнення 66 грн. 25 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Семенюк В.М. за дов. від 12.03.07. № 11;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення недоїмки по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 66,25 грн.

Позивач вимоги суду виконав частково.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 02.04.07. № 21, яким проти позову заперечив, його представник у судове засідання не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 5/101ад.

2.   Призначити справу № 5/101ад до судового розгляду  на 16.04.07., 11 год. 20 хв.,

каб. № 305.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; документальне підтвердження утворення заборгованості на суму позову; листування з відповідачем; відповідні вимоги про сплату заявленої у позові суми, докази надіслання вимог відповідачеві; документи у підтвердження виникнення заборгованості та часткової її сплати відповідачем, та пояснення до розрахунку; чітко  визначити період виникнення  недоїмки (документально обґрунтувати);  провести з відповідачем звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами скласти акт, який подати до суду.

4.Зобов’язати відповідача  надати:  документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу –при наявності; прийняти участь у звіренні розрахунків, для чого прибути до позивача з усіма необхідними документами, за результатами звірення скласти акт, який подати до суду.

Суддя                                                                                      О.В. Закропивний
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.07                                                                                 Справа № 16/230пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська ,                  м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Брейн Траст», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.05.2007 об  11  годин 45 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю  «Брейн Траст», м. Луганськ, кв. Комарова,29/1, (ід.код. 21817840) до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                  Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.02.07р.

Справа № Б40/58-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до дочірнього підприємства “Горобина” закритого акціонерного товариства “Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області   ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.02.07 р.  об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору  - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, чи згоду ДПІ на                                  призначення ліквідатором, належні докази в підтвердження факту  відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/79-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.07р., яке набрало законної сили  06.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.03.07р.

Справа № А4/10-07

Суддя Парусніков Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-інвест", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.03.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 12

за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Парусніков Ю.Б.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; довідку про відсутність заборгованості відповідача.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що підтверджують правовий статус.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник голови суду
Е.М. Бондарєв