ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"23" квітня 2007 р.
Справа  № 32/2-07-1637А

За позовом:  Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: ВАТ „Фрунзівська сільгоспхімія”, Одеська область, Фрунзівський район

про стягнення 5100 грн.

Суддя                                            Грабован Л.І.

Представники сторін

прокурор: Клюкін К.І.

від позивача: Жумбей Л.М. за довіреністю №02/29/33 від 17.01.2007р.

від відповідача: не з`явився

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до відповідача ВАТ „Фрунзівська сільгоспхімія” про стягнення 5100 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів згідно постанови №449-ОД від 31.08.2006р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалами суду від 26.02.2007р., 19.03.2007р. зобовязано прокурора та позивача надат суду лист-вимогу Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, надісланий ВАТ „Фрунзівська сільгоспхімія” з доказами надсилання відповідачу.

Як свідчать додані до позову реєстри №2 від 10.08.2006р., №1 від 23.08.2006р., 32 від 31.08.2006р. листів відправлених Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на адресу ВАТ „Фрунзівська сільгоспхімія”, постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, фактично надіслані ВАТ „Фрунзівська сільгоспхімія” за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, смт. Затишшя, вул. Івана Франка,18. Однак, як вбачається із довідки Головного управління статистики в Одеській області №01-02-114-705 від 23.03.2007р. ВАТ „Фрунзівська сільгоспхімія” зареєстровано за адресою: Одеська область, смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська,100.

Таким чином, як вбачається із доданих до позову документів справу про правопорушення на ринку цінних паперів розглянуто Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за відсутності ВАТ „Фрунзівська сільгоспхімія” та з відсутністю доказів належного повідомлення товариства про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Тобто, при обгрунтуванні правомірності винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів позивачем не дотримано ч.2 статті 106 КАС України.

Пункт 3 ч.1 ст.106 КАС України зобов`язує позивача вказати у позовній заяві поштову адресу відповідача, оскільки вказана у позові адреса відповідача не є адресою державної реєстрації (юридичною чи фактичною) відповідача, таким чином позивачем не дотримано положення вказаної статті Кодексу.

Пунктом 7 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що якщо провадження у адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.7 ч.1 ст.155, ст.160, 165, п.6 розділу УІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у відповідності до ч.2 статті 155 КАС України.

У відповідності до ч.3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя