overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа  № 3/89

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду     Д. Новосад у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради, м.Чернівці № 8-6489 від 15.01.07

на постанову господарського суду Чернівецької області від 18.12.06

у справі  № 3/89

за позовом: ТзОВ „Рембудсервіс”, м.Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської ради, м.Чернівці

за участю третьої особи на стороні відповідача: ПП Пінчук А.О.,  м.Чернівці

про визнання рішення нечинним

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради, м.Чернівці № 8-6489 від 15.01.07 подано на постанову господарського суду Чернівецької області від 18.12.06 у справі № 3/89, якою задоволено позов ТзОВ „Рембудсервіс” до Чернівецької міської ради про визнання нечинним пункту третього додатку до рішення  № 127 від 26.12.02 та пункту другого додатку до рішення № 231 від 29.02.03.

26.01.07 відкрито апеляційне провадження у справі за         № 3/89.

Учасниками адміністративного процесу є позивачі - ТзОВ Рембудсервіс”, м.Чернівці; відповідач –Чернівецька міська рада, м.Чернівці та третя особа на стороні відповідача –ПП Пінчук А.О., м.Чернівці.

В поданій апеляційній скарзі скаржник, зокрема, зазначає про неправильне застосування та порушення господарським судом Чернівецької області при винесенні постанови норми матеріального права.

Учасникам судового процесу необхідно подати суду пропозиції щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача та третю особу подати заперечення на апеляційну скаргу у відності до вимог ст. 191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 185, 190, 197, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, дану ухвалу особам, які беруть участь у справі.

2.          До початку судового засідання позивачу та третій особі  подати заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Учасникам судового процесу до початку судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                          Д.Новосад
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07                                                                                 Справа № 5/183

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснолуцької філії, м. Красний Луч  Луганської області

до  Обласного комунального підприємства " компанія " Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення  30526 грн. 12 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   24.04.07  на   11   год.   40     хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати  позивача  надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги –доручення, відомості, звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; договір, додаткові угоди та додатки до нього ( при наявності); уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми заборгованості за послуги з компенсації перетікання електроенергії, інфляційних нарахувань,   3% річних; пені,  за власною ініціативою  провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт  звірення  надати суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази наявності повноважень на підписання договору;  документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги –доручення, відомості, звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту або Положення); документи у підтвердження обсягів спожитої електроенергії; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контр розрахунок боргу); прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення, який надати до суду.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Закропивний О.В

Пом. Судді                                                             Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа  № 5/168-А

27.03. 2007 р.
Справа № 5/168-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1, Свалявського району

ДО ВІДПОВІДАЧА:   Свалявська МДПІ м.Свалява

ПРО                               визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення

Відповідач свого представника у
засідання суду не направив.

Позивач свого представника у
засідання суду не направив та заявив клопотання про відкладення розгляду справи
через неспроможність представника з'явитись у засідання суду.

За таких обставин, розгляд справи
належить відкласти згідно з п.п.2 п.1 ст.128 КАС України.

Тому, керуючись
п.п.2 п.1 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти  на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 10:20 год.

2.Розгляд справи розпочати спочатку.

3.У засідання суду викликати
представників сторін.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
Справа №  2/54/07

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125-а;

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Нечаянський”, Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. Одеська, 1;

про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати та доставки пільгових пенсій в сумі 392 грн. 18 коп.

за участю представників:

від позивача: Мінашова О.М., дов. №6433/07 від 06.12.06 р.;

від відповідача: не з’явився;

Відповідач в судове засідання не з”явився, заперечень проти позовних вимог не надав. Про дату та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, правом участі в судовому засіданні не скористався. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України у разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд справи.

В зв’язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 02.02.07 р., а також через відсутність у суду доказів належного повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Справа розглядається в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  12.04.2007 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.          Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення щодо позовних вимог позивача.

3.          Зобов’язати позивача надати у судове засідання докази виплати пільгової пенсії громадянину Мартинюку В.І. за січень 2007 р.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.07
Справа №АС12/2-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 14)

за позовом :             Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно- технологічне підприємство «Семі», м. Суми

Про  стягнення 1 380 грн. 80 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  05 хв.  25 січня   2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до 22.01.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.07
р.
Справа № 1/95пн

Суддя господарського суду Донецької
області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за
позовом  Державна  податкова
інсп?екція у Кіровському  районі
м. Донецька

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецька

про припинення підприємницької
діяльності.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/95пн.Судове засідання призначити
на  10.05.07  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі № 1/95пн    Судове засідання призначити на  10.05.2007р.    об
11 год. 20 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

2.          Зобов'язати  позивача надати посвідчення на
представника,  явка.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням
дати відсилки; довіреність на представника,
явка.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.05.07р.

Справа № АЗБР27/878

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь, Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.07р. №0002305/0/15244

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  позивачем не надано належних доказів про сплату судового збору.

Платіжне доручення №77726 від 26.04.2007р. таким доказом бути не може, так як в графі "Призначення платежу" містить помітку про сплату держмита за подання позовної заяви про відміну повідомлення-рішення №0002305/0/15244 та №0002305/1/15245 від 17.05.07р.

В той же час, спірним є податкове повідомлення-рішення від 17.04.07р. №0002305/0/15244.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 22.05.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.03.07                                                                                 Справа№ 4/546-26/129

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства „ЯГУАР 777”, м. Трускавець

До відповідача:  Відкритого акціонерного товариства  „Бориславський-хлібокомбінат”, м. Борислав

Про: стягнення 24 800,00  грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.04.07   о      12:20

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, зазначених у позовній заяві (рахунки, банківські виписки, акти); обгрунтований розрахунок боргу з посиланням на первинні документи; докази направлення позовної заяви та долучених до неї матеріалів Відповідачу; явка  повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; докази сплати боргу; явка  повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній  матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

14.03.07 р.                                                                                 Справа № 18/24

за позовом: Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  „Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар, Донецької області

про стягнення 12570,30грн. збитків

Суддя господарського суду Донецької області                            О.В.Овсяннікова

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача : не з’явився

Державне управління охорони навколишнього природного  середовища в Донецькій області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар, Донецької області  про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 12570,30грн.

Позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв”язку з його реорганізацією, до визначення правонаступника.

Відповідно до п. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони у разі заміни її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації, тому суд задовольняє клопотання.

Беручи до уваги клопотання позивача, керуючись п.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення процеса реорганізації позивача і визначення його правонаступника.

Зобов”язати позивача у 3-денний строк після закінчення реорганізації і визначення правонаступника подати суду відповідну заяву з підтверджуючими документами для поновлення провадження у справі.

Суддя                                                                      Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № 30/311(31/326)

За клопотанням: комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал", м. Дніпропетровськ

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.03 р.

У справі:

за позовом  державного підприємства "Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг", м. Київ

до  Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 2359646,11 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

20.04.2007 року від комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал" надійшло клопотання про затвердження  мирової угоди на стадії виконання рішення суду від 19.12.2003 року у справі №31/236 та текст мирової угоди підписаний представниками комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал"  та дочірнього підприємства "Київський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Розглянувши клопотання комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал", господарський суд визнав його таким, що підлягає прийняттю  до розгляду.

Керуючись ст. 121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд у судовому засіданні на 16.05.07р. о 15:50год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №9.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

13.04.07
Справа№ 02-7/20

За позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Львів.

До відповідача: ТзОВ
«Трускавецькурорт», м.Трускавець.

Про порушення права інтелектуальної
власності.

Суддя П.Манюк

При підготовці до розгляду позовної
заяви Приватного підприємця ОСОБА_1 до ТзОВ «Трускавецькурорт» про порушення
права інтелектуальної власності, зокрема винаходуНОМЕР_1 «Спосіб збереження
мінеральної води»(автор ОСОБА_1) та застосування у виробництві без ліцензії та
відсутності власних охоронних документів, встановлено, що дана позовна заява
підлягає поверненню без розгляду у зв”язку з тим, що заявником, в порушення
приписів ст.ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України,  не долучено доказів, які підтверджують
викладені в позовній заяві обставини, а саме не долучено доказів використання
Відповідачем охоронюваного авторськими документами винаходу.

Заявляючи вимогу про стягнення з
відповідача 450 тис. грн. позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми,
що підлягає стягненню.

Як вбачається з позовної заяви
відповідач був попереджений позивачем про недопустимість порушення права на
інтелектуальну власність. Доказів звернення до відповідача про порушення права
на інтелектуальну власність позивачем до позовної заяви не додано.

Позивачем не долучено до матеріалів
позовної заяви доказів, які підтверджують наявність у нього статусу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи, зокрема  свідоцтва про державну реєстрацію.

Отже, позовну заяву та додані до
неї документи слід повернути  без
розгляду для усунення недоліків.

Враховуючи наведене і керуючись ст.
ст. 54, 57, п.3 ст.63, ст. 86  ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву Приватного підприємця
ОСОБА_1 до ТзОВ «Трускавецькурорт» про порушення права інтелектуальної
власності  та додані до неї документи
повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 6
аркушах.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.
Справа  № 16/87

за позовом                    закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії
„Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород

до
відповідача            приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Берегово

про                                стягнення суми
19375,36 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -не
з'явився

від відповідача  - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”,                           м. Дніпропетровськ в
особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород (далі -позивач)
звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Берегово (далі
-відповідач) про стягнення суми 19375,36 грн., в т.ч. 17991,13 грн. основної
заборгованість, 502,53 грн. відсотків та 881,70 грн. пені за договором
№НОМЕР_1про надання „Зручного кредиту” (овердрафтного кредиту на картковий
рахунок) від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони вимоги ухвали суду від
18.04.07 не виконали.

Позивач участь уповноваженого
представника у судовому засіданні не забезпечив

Відповідач у судове засідання не
з'явився, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не
забезпечив.

У зв'язку з вищенаведеним та
забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й
об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться
"29" травня 2007 р. о 14:40 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати
господарському суду: докази надання відповідачу кредиту згідно договору
№НОМЕР_1про надання „Зручного кредиту” (овердрафтного кредиту на картковий
рахунок) від ІНФОРМАЦІЯ_1 (банківську виписку, меморіальний ордер,
розпорядження); додаток №1 до договору №НОМЕР_1зазначений у п.1.1. договору.

Зобов'язати відповідача подати
господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію     фізичної особи-підприємця.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                    О.В.
Васьковський