ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"16" січня 2007 р.                                                                  Справа №  20/340

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю секретаря судового засідання помічника судді Сокола Ф.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Красовський В.Б. (дов. № 01/529 від 04.04.2005р.);

відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Великомежирицька пересувна механізована колона – 179”

про стягнення в сумі 3 397 грн. 20 коп..

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Великомежирицька пересувна механізована колона –179” (надалі –Відповідач) на користь Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 57 коп. заборгованої суми страхових внесків нарахованих у відповідності до статті 21 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” та пункту 1 статті 1 Закону України „Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування”, а також 419 (чотириста дев’ятнадцять) грн. 00 коп. пені та 1 557 (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят сім) грн. 63 коп. штрафних санкцій нарахованих рішенням Позивача № 2400 від 5 липня 2006 року (а.с. 4), 42 (сорок дві) грн. 00 коп. пені нарахованої рішенням Позивача № 000256 від 24 травня 2004 року (а.с. 27).

Відповідач письмових заперечень не подав.

Враховуючи те, що 17 січня 2007 року закінчується двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня відкриття провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, суд вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

19 травня 2004 року Позивачем проведено перевірку Відповідача, під час якої виявлено порушення Відповідачем пункту 2 статті 27 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”. За результатами перевірки складено акт № 000550 від 19 травня 2004 року (а.с. 25-26), що підписаний представниками Позивача та Відповідача.

Рішенням Позивача № 000256 від 24 травня 2004 року (а.с. 27), за результатами розгляду матеріалів документальної перевірки Відповідача (акт № 000550 від 19 травня 2004 року), на підставі статті 30 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” та керуючись підпунктом 6 пункту 1 статті 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” Позивачем Відповідачу нараховано пеню в розмірі 46 (сорок шість) грн. 56 коп..

Відповідач частково сплатив дану пеню в сумі 4 (чотири) грн. 56 коп..

26 червня 2006 року Позивачем проведено перевірку Відповідача, під час якої виявлено порушення Відповідачем пункту 2 частини 2 статті 27 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”. За результатами перевірки складено акт № 000241 від 26 червня 2006 року (а.с. 5-6),  що підписаний представниками Позивача та Відповідача.

Рішенням Позивача № 2400 від 5 липня 2006 року (а.с. 4), за результатами розгляду матеріалів документальної перевірки Відповідача (акт № 000241 від 26 червня 2006 року), на підставі статтей 21, 23 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” та керуючись статтями 28, 30 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” Позивачем Відповідачу нараховано пеню в розмірі 419 (чотириста дев’ятнадцять) грн. 00 коп. та застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату страхових внесків в розмірі 1 557 (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят сім) грн. 63 коп..

Згідно звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 9 місяців 2006 року (а.с. 3), що поданий Відповідачем до відділення Фонду, за Відповідачем рахується прострочена заборгованість по страховим платежам в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 57 коп. та інша заборгованість (пеня та штрафні санкції) в сумі 2 018 (дві тисячі вісімнадцять) грн. 63 коп..

На день слухання справи доказів сплати заборгованості по страховим внескам в сумі             1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 57 коп. та іншої заборгованості (пеня та штрафні санкції) в сумі 2 018 (дві тисячі вісімнадцять) грн. 63 коп. Відповідач суду не представив.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню на підставі статтей 21, 23, 27, 28, 30 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

Судовий збір у відповідності до статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 87, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Великомежирицька пересувна механізована колона – 179”, Рівненська область, Корецький район, с. Великі Межиричі,                              р/р 22 в Ощадбанку, МФО 333368, на користь Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на поточний рахунок Гощанської міжрайонної виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 2560092 в РФ ВАТ Раффайзинг „Банк Аваль”, МФО 333227, –3 397 (три тисячі триста дев’яносто сім) грн. 20 коп..

3. Стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Великомежирицька пересувна механізована колона – 179”, Рівненська область, Корецький район, с. Великі Межиричі, р/р 22 в Ощадбанку, МФО 333368, в доход державного бюджету України 33 (тридцять три) грн. 97 коп. судового збору.

4. Постанову направити сторонам у справі.

5. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

Повний текст постанови оформлено та підписано 22.01.2007р.

Суддя