overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.                                                                              Справа  № 10/3

Суддя  господарського суду Рівненської області   , розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі  до відповідача   Томашгородське виробниче управління житлово-комунального господарства  про стягнення в сумі 7945 грн. 12 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : представник   гол.спеціаліст-юрисконсульт Семенюк І.Л., довіреність № 13 від 13.04.2006р.

Від відповідача :представник  не з'явився

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 7945,12 грн.

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями    п.2 ч.1 ст. 157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача -  Управління пенсійного фонду України в Рокитнівському районі від адміністративного позову.

Провадження у справі закрити.

Суддя                                               Юрчук М.І.

підписано "11" січня 2007 р.

Помічник судді

Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.07
Справа №13/496-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши   заяву Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства “Ямпільський агролісгосп” від 27.12.2006 р. про видачу дублікату наказу, в зв’язку з втратою оригіналу наказу по  справі   №13/496-06

за позовом                    Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства “Ямпільський агролісгосп”

до відповідача: державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-західна залізниця” в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень

про  стягнення  2112 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням  від 28.09.2006 року по справі №13/496-06 з державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-західна залізниця” в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень на користь Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства “Ямпільський агролісгосп” було стягнуто 2112 грн. 00 коп. збитків, 102 грн. 00 коп. держмита та 118  грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано відповідний наказ від 10.10.2006 р.  за №13/496-06.

Як зазначає заявник (Ямпільське дочірнє агролісогосподарське підприємство “Ямпільський агролісгосп”) в своїй заяві,  наказ господарського суду Сумської області по даній справі було втрачено.

Враховуючи вищевикладене та те, що заявник звернувся із заявою про видачу дублікату до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання, керуючись ст.120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Видати Ямпільському дочірньому агролісогосподарському підприємству “Ямпільський агролісгосп”  дублікат наказу від  10.10.2006р. по справі №13/496-06.

СУДДЯ                                                                             Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.
Справа  № 8/65-07-2198

За позовом: ВАТ „Третій автобусний парк”;

до відповідача: ТОВ МП „Алеген”;

про стягнення 223 723,00 грн.

Суддя                                                    Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з’явився;

Суть спору: ВАТ „Третій автобусний парк” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ МП “Алеген” про стягнення заборгованості у сумі 223 723,00грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися,  про день та час розгляду справи належним чином були повідомлені, тому справа розглядається за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

04.04.2007 р. до господарського суду Одеської області від ВАТ „Третій автобусний парк”, надійшла заява про відмову позивача від позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідає чинному законодавству, а провадження по справі слід припинити, у зв’язку з відмовою ВАТ „Третій автобусний парк” від позову.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження по справі № 8/65-07-2198 припинити.

Суддя                                                                                       Атанова Т.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
05 березня 2007 р.                                                                    Справа №  13/59-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 20 лютого 2007 р. у справі  № 13/59-07  , яке набрало законної сили 05 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.07 р.                                                                                     Справа № 21/294

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька

До відповідача: Державного підприємства „Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості НАН України”

про стягнення 5 764,75грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Кемичаджи О.А. – юр.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.12.06р. з відповідача Державного підприємства „Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості НАН України” на користь Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька стягнуто 3 716,77грн. основного боргу.

На адресу господарського суду Донецької області 29.03.07р. надійшла заява ДП „Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості НАН України”, якою відповідач з посиланням на скрутне матеріальне становище просить розстрочити виконання рішення від 06.12.2006р. та здійснити стягнення  3 716,77грн. основного боргу частками з певним інтервалом у часі.

У судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, відзив на заяву не надав, що є підставою для відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.77, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви перенеси на 16.04.2007р. о 09-00.

Управлінню Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька надати відзив на  заяву  відповідача про розстрочення виконання рішення від 06.12.06р. на 6 місяців.

Явка повноважних представників сторін  у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                            Матюхін В.І.

Надруковано примірників:1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2007
Справа №  16/78

за позовом                         державної податкової
інспекції у  Міжгірському районі, смт.
Міжгір'я

до
відповідача           приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Міжгір'я

про                                 стягнення
фінансових санкцій у сумі 12391,34 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -Кошан
І.Ю. -головний державний податковий інспектор з питань юридичної роботи (дов.
від 19.04.07 №1365/7-10)

від відповідача -ОСОБА_1
- підприємець

За наслідками попереднього судового
засідання суд встановив:

Представник позивача наполягає на
задоволенні позову.

Відповідач подав письмове
заперечення на позовну заяву, в якому вимоги позивача вважає необґрунтованими і
такими, що не підлягають задоволення.

У засіданні судом з'ясовано питання
про особу відповідача та представника позивача, які братимуть участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє
судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.
111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче
провадження  в адміністративній справі.

Призначити
справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться
16 травня 2007 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського
суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/459-06

за позовом:Приватного підприємства "Будмаш", м. Київ

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Мала Мочулка.

про   затвердження мирової угоди

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : не з’явився

відповідача : не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 6/459-06 задоволено позов про спонукання до виконання мирової угоди від 30.08.2006 р. Зобов’язано відповідача  перерахувати на користь позивача суму 562470 грн.95 коп.

Сторони подали заяву про затвердження мирової угоди по справі № 6/459-06, укладеної в процесі виконання рішення .

Предметом мирової угоди є відчуження рухомого та нерухомого майна на суму 457470 грн. 95 коп.

Ухвалою суду від 20.03.2007 від сторін були витребувані додаткові документи.

Вимоги ухвали не виконані.

Від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п.1,2  ст.77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 22 травня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку представників сторін   визнати обов’язковою.

Зобов’язати сторони надати акт звірки заборгованості , що на даний час  несплачена за рішенням суду у справі № 6/459-06, докази права власності на майно , що є предметом відчуження за мировою угодою ( докази реєстрації транспортних засобів за відповідачем у МРЕВ ДАІ, докази  реєстрації права власності на об’єкт нерухомості у БТІ), витяги з  Державного реєстру застав рухомого майна  та Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна   щодо майна, що відчужується за мировою угодою.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.07р.

Справа № 18/202-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Сармат"

м.Донецьк

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапта"               м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 833,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал договору та акту приймання-передачі,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн. дених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.
Справа № 16/52

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи № 16/52

за позовом: відкритого акціонерного
товариства комерційний банк
"Надра" від імені якого діє Філія ВАТ КБ "Надра"
Кіровоградське Регіональне управління, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 213 686, 05 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

В
С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство комерційний
банк  "Надра" від імені якого
діє Філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське Регіональне управління
звернулося до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою
про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 кредитної заборгованості в
сумі 213 686,05 грн.

Ухвалою від 15.02.07 р. суддя
господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. порушила
провадження у справі № 16/52 за позовом відкритого акціонерного товариства
комерційний банк  "Надра" від
імені якого діє Філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське Регіональне
управління до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 213
686, 05 грн., справу призначила до розгляду в засіданні на 07.03.07 р. та
витребувала від сторін документи необхідні для повного, всебічного та
об'єктивного розгляду спору по суті.

Представники сторін в судовому
засіданні участі не брали, вимоги ухвали господарського суду від 15.02.07 р. не
виконали, однак про дату, час і місце проведення судового засідання належним
чином повідомлені, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення
поштового відправлення НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 (а.с. 30, 31).

В зв'язку з неподанням витребуваних
господарським судом доказів, спір не може бути вирішено в даному засіданні,
тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи до
11.04.07 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, каб. № 208.

3.
Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

Позивача: платіжні доручення на
підтвердження видачі кредиту відповідачу в сумі 300 000, 00 грн.; договір
застави НОМЕР_3 насіння соняшника, зерна кукурудзи, зерна гречки, обладнання та
інвентар; договір іпотеки на будівлю згідно п. 2.1 кредитного договору;
відомості про звернення до нотаріуса за нотаріальним написом про звернення
стягнення на заставлене майно;

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про реєстрацію; у разі
сплати боргу - платіжні документи.

4. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення
поштових відправлень.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № 3/210-07(35/92)

за позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські теплові мережі",м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 536 884,07 грн. - збитків від інфляції, 928 412,84 грн. -3% річних

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг - 18 420 909,14 грн., пеню -                          1 737 110,15 грн., штраф - 1 289 463,64 грн., збитки від інфляції - 3 536 884,07 грн., 3% річних - 928 412,84 грн., а всього - 25 912 779,84 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2007р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2006р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р. у справі №35/92 скасовано в частині зменшення 3% річних, втрат від інфляційних процесів та наданої розстрочки. Справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Розпорядженням в. о. голови господарського суду Дніпропетровської області Жукової Л.В.  від 04.05.2007р. справу в цій частині передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 3/210-07(35/92) прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.07р. о 14:30год.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.03.2007р. у даній справі.

Відповідачу - пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.03.2007р. у даній справі.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.2007р.                                                                                                    Справа № 17/82

Суддя Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом приватного підприємства побутових послуг „Смерічка”, м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м.Ужгород (відповідач- 1), комунального підприємства „Бюро технічної інвентраризації м. Ужгород”, м. Ужгород (відповідач-2)

за участю представників сторін:

позивача: Лосяков Г.О., представник за довіреністю;

відповідачі-1, 2: не з’явилися

Суть спору:  про зобов’язання вчинити певні дії

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволені позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач-1 письмового відзиву на позов суду не подав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив. У суду відсутня інформація про отримання відповідачем ухвали  суду про відкриття провадження в адміністративній справі від  18.04.07.

Відповідач-2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов суду не подав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки.

За наведених обставин розгляд справи належить відкласти, надавши можливість відповідачам  подати суду документально обґрунтовану позицію щодо заявленого позову,  відповідачу-1 надіслати разом з даною ухвалою повторно ухвалу про відкриття провадження  в адміністративній справі від  18.04.07 та  копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 110, 111, п.п. 1, 2, 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 07 червня 2007 р. на 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати сторони надати суду:

позивача –докази звернення до відповідачів з вимогами, що є предметом даного позову;

відповідачів-1, 2 –письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.
№ Б15/149/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                            Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну  скаргу Нікопольської ОДПІ

на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від 27.11.2006 р. по справі  № Б15/149/05 за заявою Дочірнього підприємства Торгового Дому ЗАТ "Нікопольський кранобудівний завод" до Закритого акціонерного товариства "Енергетик –НКЗ" про банкрутство., -

В С Т А Н О В И В:

Кредитором –Нікопольською ОДПІ  27.02.2007 р.   подана касаційна скарга на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від 27.11.2006 р. по справі  № Б15/149/05.

Ухвалою  господарського суду Дніпропетровської області від  27.11.2006 р.  затверджено мирову угоду від 17.11.2006 р. укладену між боржником та кредиторами,  провадження по справі № Б15/149/05  припинено.

Кредиторами -  ДК "Газ України" НАЕК "Нафтогаз України" та ДП "Газ-тепло" НАЕК  "Нафтогаз України"  25.12.2006 р. та 26.12.2006 р. були  подані до Вищого господарського суду України касаційні скарги на ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від  27.11.2006 р. по справі № Б15/149/05.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.02.2007  р.  ухвалу господарського  суду Дніпропетровської області від 27.11.2006 р. по справі  № Б15/149/05 скасовано, справу направлено  на новий розгляд до господарського суду першої інстанції на стадію ліквідації, в іншому складі суду.

Таким чином, кредитором - Нікопольською ОДПІ  подано касаційну скаргу на ухвалу господарського  суду Дніпропетровської області від 27.11.2006 р. по справі  № Б15/149/05, яка вже була предметом розгляду  Вищого господарського суду України, та яка постановою Вищого господарського суду України від 21.02.2007 р. скасована.

Відповідно до п.2 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо  у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

За таких обставин у прийнятті скарги до касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ст.62 ст.ст.86, 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити Нікопольській  ОДПІ в прийнятті касаційної скарги  на ухвалу господарського  суду Дніпропетровської області від 27.11.2006 р. по справі  № Б15/149/05.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий -                                                                 Поляков Б.М.

Судді -                                                                             Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.