overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.07 р.                                                                           Справа № 32/3

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

Прокурор: Гармашова І.В. посвідчення

від позивача: 1. не з’явився

2. не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в

особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій

області, Державного підприємства по ліквідації збиткових вугледобувних та

вуглепереробних підприємств ДП “Донвуглереструктурізація” м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укршахтоспецбуд”

м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 1454, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/3 за позовом Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Державного підприємства по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП “Донвуглереструктурізація” м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укршахтоспецбуд” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1454, 34 грн.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  08.02.07 року.

Зобов'язати Головне управління статистики Донецької області строкомдо 05.02.07р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю “Укршахтоспецбуд”                   м. Донецьк (код 32187718).

Зобов’язати позивачів представити належним чином оформлену довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                    Справа № 7/54

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер", , вул. Келецька, 111/185,Вінниця,Вінницька область,21000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне", , вул. Леніна 17,Стольне,Менський район, Чернігівська область,15661

Предмет спору: про стягнення заборгованості 79018,17 грн.

Представники сторін:

від  позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Подано позов про стягнення 78361,36 грн. боргу по неоплаті товару, отриманого згідно договору купівлі - продажу № 7 від 27.04.2006 р., 656,81 грн. штрафу за прострочення викання зобов'язання .

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позову не заперечив.

Від відповідача до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю  явки уповноваженого представника в судове засідання .

Суд клопотання задовольнив.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" квітня 2007 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2.  Зобов'язати позивача надати: копії рахунків на оплату, звірити розрахунки з відповідачем по кожній накладній окремо (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 10.04.2007 р., забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

3.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання  умов договору, докази оплати, копії рахунків позивача на оплату,  довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, акт звірки розрахунків, уточнити підстави платежу при  невідповідності рахункам,  забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 5/1786-19/334А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

на постанову
Господарського суду Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

у справі №
5/1786-19/334А

за позовом
Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Золотий ріг”, м.Львів

до Компанії „Веліа Системз
Лімітед” (LLC “Velia Systems Limited”), Великобританія (England)

про визнання недійсним
контракту НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та зобов”язання ТзОВ „Золотий ріг”, за
наявності умислу на заподіяння шкоди бюджету, зменшити у документах податкової
звітності (деклараціях) суму бюджетного відшкодування на 2156095 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1
-старший державний податковий інспектор.

від відповідача 1: ОСОБА_2
-представник.

від відповідача 2: не
з”явився.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у
справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3
ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський
апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.03.2007р.
на 10.20 год.

Сторонам забезпечити явку в судове
засідання уповноважених представників.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик
Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.02.07
Справа №1415-2/0.

Суддя Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт»

до                  товариства з обмеженою відповідальністю «Стара аптека»

про стягнення 10 630 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем не додано належних доказів направлення копії позовної заяви відповідачу, а саме: відсутня поштова квитанція про направлення позовної заяви позивачем відповідачу, про що був складений акт від 21.02.2007 року.

Так, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України відсутність поштової квитанції про направлення копії позову відповідачу є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ст . 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Позовні матеріали повернути позивачу.

2.          Ухвалу направити сторонам.

Додаток : позовна заява на 4-х аркушах з додатками на 49-ти аркушах, втому числі: платіжне доручення № 252 від 14.02.2007 року, платіжне доручення № 253 від 14.02.2007 року; конверт, Акт від 21.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                         О.Ю.СОП’ЯНЕНКО

Суддя Соп`яненко Оксана Юріївна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А27/94-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення 1229,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.02.07р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати
довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на лютий 2007р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.03.07р.

Справа № А20/30-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Славянка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 524 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду   на 29.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
СУД
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа № 2/118пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Артемівському районі  м. Луганська

до Науково - виробничого підприємства "Протон", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Свиридов М.В. дов. № 2939/9/10 від 05.03.07.

від відповідача -  не прибув (явка обов»язкова),

від заявника - Дядіна Ю.В.

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не виконали ухвалу суду від 02.03.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  10.04.07  о 13 год. 00 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.                                                                       Справа №

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: споживчого товариства "Контактер", м. Ладижин

до:                управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин

про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява б/н від 06.03.2007р.споживчого товариства "Контактер" про скасування рішень управління Пенсійного фонду України  у м. Ладижин № 29 від 11.03.2006р., № 264 від 25.05.2006р., № 293 від 21.06.2006р., № 379 від 23.10.2006р. про застосування фінансових санкцій  та нарахування пені .

Ухвалою суду від 13.03.2007р. позовну зяву залишено без руху   та надано термін  до 11 квітня 2007 року для усунення недоліків.

06 квітня 2007 року до суду повернувся конверт з ухвалою від 13.03.2007р. з написом: "Повертається,  за отриманням не з"явились".

Враховуючи, що ухвала суду  направлена позивачу за адресою вказаною в позовній заяві: вул. Базарна, 9, м Ладижин Вінницької області, суд важає за неообхідне вдруге направити дану ухвалу.

Відповідно до  статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин  процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом.

Оскільки термін до якого залишено позовну заяву без руху збігає 11.04.2007р., суд вважає за можливе продовжити  строк для усунення недоліків в позовній заяві  б/н. від 06.03.2007р..

Керуючись ст. 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків в позовній заяві споживчого товариства

"Контактер" б/н. від 06.03.2007р. до 10.05.2007р..

Копію даної ухвали та копію ухвали про залишення позовної заяви без руху

від 13.03.2007р. направити позивачу рекомендованим листом.

Суддя                                           Матвійчук В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.

№ 2-1895/2006

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Державної акціонерної холдингової
компанії "Чорноморський суднобудівний завод"

на рішення

Апеляційного суду Миколаївської
області від 04.12.2006 року

у справі за позовом
до  треті особи       про

ОСОБА_1 Державної акціонерної
холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" 1)          ТОВ "Центр розвитку
проектів"; 2)          ТОВ
"Миколаївське реєстраційне бюро"; 3)          ТОВ "Фондова компанія
"Ініціатива"; 4)
Фонд державного майна України; 5)          Державна комісія з цінних паперів
та фондового ринку визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державної
акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод"
на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 04.12.2006 року
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.Прийняти касаційну скаргу до
провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.05.2007р.
о 1040 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 209.

2. Державній акціонерній
холдинговій компанії "Чорноморський суднобудівний завод" надати
докази сплати державного мита, у розмірі визначеному ст.3 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”, та відповідно до Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної
державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р.  №15.

Головуючий
М.І.
Остапенко

Судді                                                                                            Є.М.
Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.03.07
Справа № Б-7/174

ініціюючий кредитор  : Калуська ОДПІ  , вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до боржника  : ТзОВ "Форум" УЛТДК  , 77300, Івано - Франківська область, Калуського р-н, с.Завій.

Представники:

Заявник: Гумінілович Р.П.-представник, ліцензія  АА № 779289 від 05.10.04.

СУТЬ СПОРУ:про банкрутство ТзОВ "Форум" УЛДК, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, с.Завій  (відкладення розгляду справи).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника заявника в судовому засіданні , суд

ВСТАНОВИВ:

Засновники банкрута ТзОВ ЛТД компанії "Форум"  Гумінілович С.М. та Гумінілович Р.П. звернулись до суду із заявою про поновлення провадження по справі за нововиявленими обставинами ухвали суду про затвердження звіту ліквідатора від 26.04.2005.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2007 поноволено провадження у справі №Б-7/174 , повноваження ліквідатора Слободяна Л.Я. про банкрутство ТзОВ "Форум" УЛДК, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, с.Завій та призначено розгляд заяви засновників ТзОВ "Форум" УЛДК.

На виконання ухвали суду ліквідатором було направлено запит в управління статистики про надання інформації. Зважаючи на те, що на даний час ще немає офіціно наданої інформації, що необхідно для розгляду справи по суті.

Заявник  в судовому засіданні заявив клопотання , в якому просить відкласти розгляд справи в зв"язку із неможливістю явки адвоката в судове засідання .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника , суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,  ст.3-1, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.04.07  о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 11, пов1.

Явка представників сторін, ліквідатора, заявника в судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, ліквідатору-Слободяну Л.Я. (м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 189/5), заявнику Гумінілович С.М. ( 77300, Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул.Кибальчича, 6/2).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
СУД
СУД
УХВАЛА

25.01.07                                                                                 Справа № 2/362ад

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рубіжному Луганської області

до Житлово-експлуатаційної контори №2, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 1754 грн. 17 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

05.09.06 господарським судом Луганської області була винесена постанова по справі №2/362ад.

02.10.06 позивач звернувся з заявою від 05.09.06 №488 про видачу виконавчого листа.

При комп»ютерній верстці виконавчого листа було помилково зазначено: номер справи, відповідача по справі, суму стягнення та суму пені.

Оскільки згідно з діючим законодавством питання про виправлення помилки у виконавчому листі потрібно розглядати за участю сторін, то вказану справу необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України , суд

у х в а л и в  :

1. Призначити справу до розгляду на  02.02.07 об 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 331.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              О.О.Седляр.
СУД
м. Чернігів, пр.Миру, 20
У Х В А Л А

«13»березня  2007р.
справа №5/85Б/83Б/4б/10Б

ІНІЦІЮЮЧИЙ КРЕДИТОР: Товариство з
обмеженою відповідальністю “Холдінг Сіті”                      Кловський узвіз, 9/2, к.
78, м. Київ, 01021

КРЕДИТОР: ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

БОРЖНИК: Відкрите акціонерне
товариство “Чернігівський торговий центр “Дружба”

пр-т Миру, 49, м. Чернігів, 14005

про визнання банкрутом

Суддя   Соломатін В.Д.

Представники сторін:

кредитор:
не з'явився

боржник: Курілко
О.К. -  голова ради ВАТ ЧТЦ
"Дружба", довіреність № 530 від 06.03.2006р.

в судовому засіданні присутній: ОСОБА_2
-  представник розпорядника майна,  довіреність НОМЕР_1 від 31.10.2005р.

В межах справи про визнання
боржника банкрутом відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розглядається
заява  гр. ОСОБА_1 від 19.10.04р. з
грошовими вимогами до боржника в сумі 290,64 грн.,  яка підтверджена довідкою боржника про
заборгованість по виплаті заробітної плати.

Розпорядник майна в судовому
засіданні проти визнання грошових вимог не заперечив.

Представник боржника не заперечила
проти визнання заявлених грошових вимог.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що заява
кредитора підлягає задоволенню, а заявлена сума має бути визнана в повному
обсязі.

Керуючись ст. 14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд -

У Х В А Л И В :

1. Визнати грошові вимоги гр.
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський
торговий центр “Дружба” в сумі  290,64
грн.

2. Зобов'язати розпорядника майна
включити суму грошових вимог до відповідної черги реєстру грошових вимог
кредиторів

3. Дану ухвалу надіслати заявнику,
боржнику та розпоряднику майна.

Суддя
В.Д.Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.07р.

Справа № Б29/4-07

За заявою  Приватного підприємства "ЮСТ-А", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсум ІІ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 15.01.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 02.04.07 р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 54.

3. Явка повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв