overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.03.07р.

Справа № А24/115-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області

до  закритого акціонерного товариства "Нікопольський медіа центр", м.Нікополь, просп.Трубників, 56,

про стягнення 10 214,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.04.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

26.04.07                                                                                 Справа № 5/196ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., разглянувши  матеріали адміністративної справи № 5/196ад за позовом

Заступника прокурора  Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості,  м.  Луганськ

до  ДП " Луганськвугілля", м.   Луганськ

про стягнення 79018 грн. 26 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Дудіна М.О. за дов. від 06.12.06. № 1/01-6569;

від відповідача –Щавінська Л.М. за дов. від 25.12.06. № 03/5-28;

від заявника –Гришина Т.А. –прокурор,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення недоїмки по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 17931,23 грн. та пені у сумі 61087,03 грн.

Відзивом на позов від 26.04.07. № 03-532 відповідач визнав позов частково у сумі 61087,03 грн. Стосовно заборгованості з недоїмки у сумі 18000,00 грн. повідомив суд про добровільне погашення цієї суми 30.03.07., що підтвердив копією реєстру розрахункових документів від 30.03.07.

Позивачем факт погашення недоїмки у сумі 18000,00 грн. підтверджений.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Заслухавши представників позивача та оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового розгляду справи по суті.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 5/196ад.

2.   Призначити справу № 5/196ад до судового розгляду  на 21.05.07., 11 год. 40 хв.,каб. № 305.

3.Зобов’язати позивача надати:

-  заперечення на  відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

- уточнений,  докладний, нормативно та документально  обґрунтований розрахунок позовних вимог з зазначенням періоду виникнення заборгованості;

- при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем;

- провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, скласти акт звірення, який надати до суду;

4.Зобов’язати відповідача  надати:

- доказ надіслання відзиву на позов відповідачу;

- документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень;

- платіжне доручення від 30.03.07. № 792 (належним чином засвідчену копію до справи) .

Суддя                                                                                      О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                        С. А. Кулешова
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.
Справа №14/54

За позовом

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Рома”

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Стягнення заборгованості  -5003,82 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Юрійчук М.А., довіреність б/н від
21.10.2006 року

Від відповідача

не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Рома” звернулось із позовною заявою до суду  про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1
заборгованості в сумі 5003,82 грн..

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач явку своїх представників
в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив.

При таких обставинах приймаючи до
уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись п.1, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 15
березня 2007 року на 10 год. 30хв.

2.          Зобов'язати:

позивача надати: довідку про
стан заборгованості станом на 15.03.2007р.

відповідача надати: відзив на
позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення відповідача до ЄДР.

3.          Явку сторін визнати обов'язково.

4. Попередити позивача, що у
випадку не подачі витребуваних матеріалів та неявки його представника в судове
засідання заява буде залишена без розгляду.

У випадку не явки представника
відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву та доказів в його
обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за
наявними в справі документами.

5. Звертаю увагу сторін на те, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на
сторону.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.07 р.
Справа № 3/366а

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Авдіївка

до
відповідача 1 Авдіївської міської ради м. Авдіївка

до
відповідача 2 Комунальне підприємство „Об'єднання житлово-комунального
господарства» м. Авідївка

про
визнання, що договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 від 09.07.2005 року є укладеним та дійсним на наступний період та
визнання противоправним, та скасувати рішення виконавчого комітету Авдієвської
міської ради Донецької області НОМЕР_1.

Суддя         О. В. Гассій

Позивач, Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Авдіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до Авдіївської міської ради м. Авдіївка про скасування рішення
виконавчого комітету Авдієвської міської ради НОМЕР_1.

Ухвалою
від 13.12.2006 р. до участі у справі в якості другого відповідача залучено
Комунальне підприємство „Об'єднання житлово-комунального господарства» м.
Авідївка.

25.12.2006
р. провадження по справі було зупинено за клопотанням сторін  до 29.01.2007 р.

Приймаючи
до уваги вищенаведене, та керуючись п. 5
ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У  Х
В  А  Л
И  В :

Поновити
провадження по справі № 3/366а.

Продовжити
розгляд справи у судовому засіданні
29.01.2007 р. о 10 год. 00 хв. в присутності позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2 та відповідача Колесник С.С.

Суддя
Гассій О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.02.07                                                                                           Справа № 4/1073-10/163
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»

на рішення господарського  суду Львівської  області від 10.11.2006 року.

у справі №4/1073-10/163

позивач: ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»

відповідач: ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»

про:  стягнення 33634363,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2007р. о  10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.07                                                                                 Справа № 9/265пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Приватного підприємства виробничо –комерційна фірма «Ромолен», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи -  Приватного підприємства виробничо –комерційна фірма «Ромолен»,  ід. код 24844257 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.05.2007р. о 11 год. 55 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи –Приватного підприємства виробничо –комерційна фірма «Ромолен»,  ід. код 24844257  м. Луганськ, вул. 16 Лінія, 3/48 (м. Луганськ, кв. Якіра,9/84), в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 16/159ад.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області,       м. Антрацит Луганської області

до Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 668643 грн. 44 коп.

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача  - Жданова А.В., дов. від 02.01.07. №1;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 668643 грн. 44 коп.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов в повному обсязі.

Відповідач на попереднє слухання справи не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 16/159ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2007. на 13 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. №307.

3. Зобов‘язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду у засіданні; докази реєстрації відповідача як платника страхових внесків до Фонду.

4. Зобов’язати відповідача надати: заперечення на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу –при наявності; підтвердити належним чином статус юридичної особи.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Р.М. Шеліхіна
СУД
Справа № 5/82-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 27.03.07р., яке набрало законної сили  23.04.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1  (ІНФОРМАЦІЯ_1)на користь Відкритого
акціонерного товарис-тва „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”в особі
Криворізьких  мі-ських електричних мереж
суму основ-ного боргу 1314 (одна тисяча триста чотирнадцять) грн. 50  коп. на
р/р № 2603-25003663 у філії Дзержинського відділення ВАТ Ощадбанку  в м. Кривий Ріг  МФО 305072
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  3/73/07

м.Миколаїв

За позовом Дочірнє підприємство “Енема-монтаж”Малого виробничо-комерційного приватного підприємства “Енема”, м. Миколаїв, вул. Бузника 3

До Товариство з обмеженою відповідальністю “Укртермобуд”, м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 40

Про стягнення: 35 254,44 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Коссе Д.Д., за дорученням;

Від відповідача: не з’явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 35254,44грн. Вимоги ухвали суду від 19.02.2007р. виконав.

Відповідач відзив по суті позову не надав, в судове засідання представника не направив.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 29.03.2007р. на 12:00.

2.          Відповідачу надати відзив по суті позову, довідку про включення до ЄДР України станом на день розгляду справи.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" травня 2007 р.
Справа №  7/374/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.
Торгова, 63А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1Миколаївська
область, Жовтневий район, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 816,10 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до ІНФОРМАЦІЯ_1 року подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які
саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.2007                                                                                                  Справа №  15/5

Суддя, голова господарського суду Ващиліна Н.М., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи №15/5 за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород до Всеукраїнського державного багатопрофільного видавництва „Карпати”, м. Ужгород про стягнення 1802,38 грн. боргу по сплаті орендної плати згідно з договором оренди №832/0 від 25.08.06,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали від 21.03.07 про припинення провадження у справі у її описовій частині допущено описку, яка не зачіпає суті ухвали. Зокрема, не зазначено, що у засіданні суду 28.02.07, яке відбулося з участю уповноважених представників сторін, відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 14.03.07 до 10 години 30 хвилин.

З огляду на вищенаведене, описка в ухвалі від 21.03.07 підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Речення „У засіданні суду 14.03.07 яке відбулося з участю вищевказаних представників, відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 21.03.07 до 11 години 30 хвилин для надання сторонам можливості врегулювати спір у позасудовому порядку” у описовій частині ухвали господарського суду Закарпатської області від 21.03.06 у справі №15/5 викласти у наступній редакції:

„У засіданні суду 28.02.07 та 14.03.07 з участю вищевказаних представників на підставі ст. 77 ГПК України оголошувались перерви відповідно до 14.03.07 до 10 години 30 хвилин та до 21.03.07 до 11 години 30 хвилин для надання сторонам можливості врегулювати спір у позасудовому порядку”.

Суддя                                                                                  Н.М. Ващиліна
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.01.2007 р.                                                                                справа №  32/6пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Нова хвиля", м. Донецьк

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
04.01.2007р.

у справі
№ 32/6пд (суддя О.М.Сковородіна)

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнет", м. Київ

до
1) відкритого акціонерного товариства  виробничо-технологічного зв'язку "Укрвуглетелеком", м. Донецьк
2) товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Нова хвиля", м. Донецьк

про
визнання договору оренди недійсним та визнання права користування приміщенням

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.02.2007 о  15:00, судове засідання відбудеться у  корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3.   Зобов’язати позивача та відповідача-1 представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

2- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС