ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20.04.2007                                                                Справа №  3/204-ПН-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області

до Закритого акціонерного товариства "Дельта-Сервіс"

третя особа на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Херсонський судноремонтний завод ім. Куйбишева"

про повернення майна з чужого незаконного володіння;

за участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області М'ясникова К.К.

та представників сторін:

від позивача: Кравченко А.М. - головний спеціаліст;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: Петровський І.Й. - юрисконсульт.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом, яким просить повернути з незаконного володіння ЗАТ "Дельта Сервіс" державне майно - склад каркасного типу "Японський склад ЦО" та будівлю сторожу загальною площею 1842,1 м2, які розташовані в за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1 шляхом виселення відповідача із зазначених приміщень, у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди від 15.05.2006 р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись, що строки повернення майна ним не порушено у зв'язку з їх невизначеністю. Крім того, стверджує, що спірним майном не володіє, оскільки на нього ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.06.2006 р. у справі 10/163-ПД-06 накладено арешт.

Третьою особою заявлено клопотання про залучення її в якості позивача, оскільки він є власником спірного майна. Дане клопотання судом відхиляється, оскільки чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено залучення до участі у справі іншого позивача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди державного майна № 335 25-065 від 15.12.2005 р. (далі Договір оренди), відповідно до умов якого позивач передав в строкове платне користування відповідачу державне майно - склад каркасного типу "Японський склад ЦО" та будівлю сторожу загальною площею 1842,1 м2, які розташовані в за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Херсонський судноремонтний завод ім. Куйбишева", але знаходяться на його балансі.

Відповідно до п. 5.7 Договору оренди відповідач зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору повернути Орендодавцеві орендоване майно у належному стані.

Пунктом 10.1 Договору оренди встановлено строк його дії з 15.12.2005 р. по 15.05.2006 р.

Згідно з п. 10.5 Договору оренди, який кореспондується зі ст. 764 ЦК України, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця він вважається поновленим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, відповідно до чинного законодавства на момент поновлення договору оренди.

Позивач, листом № 2212 від 13.06.2006 р. повідомив відповідача про припинення дії Договору оренди та вимагав повернути спірне майно.

Також, між позивачем та третьою особою укладено Договір купівлі-продажу №1249 від 19.05.2006 р. об'єкта групи А - "Споруда Японського складу ЦО колишнього мобрезерву (металевий імпортний)" шляхом продажу на аукціоні (далі Договір купівлі-продажу), відповідно до умов якого позивач продав відповідачу спірне майно.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, даною нормою передбачено право лише власника майна на витребування майна із чужого незаконного володіння.

А, оскільки на момент звернення позивача до суду з даним позовом (31.07.2006 р.) спірне майно було продано третій особі (Договір купівлі-продажу №1249 від 19.05.2006р.), позивач не був власником спірного майна. Таким чином, відсутні підстави для звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області з позовом про повернення майна з чужого незаконного володіння.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Копії даного рішення направити сторонам по справі та прокуратурі Херсонської області.

Суддя                                                                                      Л.І. Александрова

Дата оформлення рішення відповідно

до вимог ст. 84 ГПК України 14.05.2007 р.