ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.
№ 7/2786 (12/173)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Самусенко С.С.,

Чабана В.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства “Слав Консалтинг”

на ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду
від 19 січня 2007 року

у справі
№ 7/2786

господарського суду
Хмельницької області

за позовом
I.S.F. CONSULTING LTD CO.

до

1.Quality Inc.
2.          ПП “Слав Консалтинг”
3.          ТОВ “НафтаКрок”

за участю третіх осіб

ТОВ “Коммандос”,
ТОВ “Київоблбуд”,
ТОВ “Науково-виробнича компанія “Укрінвестбуд”

про

стягнення солідарно 8 698 626,03 доларів США та зобов’язання передати частину об’єктів інфраструктури ТСЦ “Поділля”

за зустрічним позовом
Best Quality Inc.

до
I.S.F. CONSULTING LTD CO.

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу

В с т а н о в и В :

У прийнятті касаційної скарги ПП “Слав Консалтинг” має бути відмовлено у відповідності з нормами Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

15.11.2006 господарським судом Хмельницької області винесено ухвалу про поновлення провадження у справі № 7/2786 у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

19.01.2007 Житомирським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги ПП “Слав Консалтинг” на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.11.2006 у справі №7/2786, у зв’язку з тим, що ухвала про поновлення провадження у справі не підлягає оскарженню.

На вищезазначену ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду ПП “Слав Консалтинг” подало до Вищого господарського суду касаційну скаргу.

При цьому, касаційну скаргу ПП “Слав Консалтинг” на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 19.01.2007 надіслано до господарського суду Хмельницької області 28.02.2007 згідно штампу відділення зв’язку на поштовому конверті, тобто з пропуском місячного строку, передбаченого ст.110 ГПК України без клопотання про його відновлення із зазначенням причин пропуску.

Крім того, Вищий господарський суд України звертає увагу на наступне.

Згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

ГПК України встановлює саме такі випадки.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, яка містить норми про зупинення провадження у справі та його поновлення, не передбачено оскарження в апеляційному та касаційному порядку ухвали про поновлення провадження у справі.

За п.4 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 “Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України” Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги (подання) і виносить з цього приводу відповідну ухвалу, зокрема, у випадку, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено. Наведені обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

У разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 11113 ГПК України (див. інформаційні листи Верховного Суду України від 17.01.2005 № 1/3.2 31.01.2005 та Вищого господарського суду України № 01-8/157 Про деякі питання судової практики, пов’язані з оскарженням ухвал господарських судів).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п.5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ПП “Слав Консалтинг” на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 19.01.2007 у справі №7/2786 повернути без розгляду.

Справу № 7/2786 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий                                                                                В. Карабань

Судді                                                                                           С. Самусенко

В. Чабан