ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2007 р.

12 год. 00 хвил.              Справа № АС-27/28-07

вх. № 1089/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача – Добреля І.В. – представник (за дорученням),

відповідача – Онопрієнко Л.М. -  старший державний податковий інспектор (за дорученням)

по справі за позовом  ТОВ "ПРИЗ" м. Харків

до  ДПІ у Київському р-ні, м. Х-в

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ „Приз”, м. Харків звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова № /0 від 06.07.2006р. на суму 18025,30 1459,20 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесені з порушенням діючого законодавства, на підставі висновків акту перевірки, які не відповідають фактичним обставинам, та не можуть бути підставою для притягнення позивача до відповідальності.

Відповідач, ДПІ у Київському районі м. Харкова, з позовними вимогами не згоден, просить у позові відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що перевірка проведена згідно ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. (зі змінами та доповненнями) та перевіркою встановлені порушення позивачем Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та рішення про застосування фінансових санкцій винесено правомірно.

Справа розглядалася на підставі процесуальних норм кодексу Адміністративного судочинства України.

Надані документи свідчать, що 24.06.2006 р. відповідачем було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу підприємницької діяльності ТОВ „ПРИЗ”.

По результатам перевірки був складений акт б/н (№ бланку 002161) від 24.06.2006 р., яким було встановлено, що ТОВ „ПРИЗ” провело розрахункову операцію на суму 40,35 грн. без застосування реєстраторів розрахункових операцій та було виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звірі РРО на суму 3564,71 грн., що є порушенням п. 1 та п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. На підставі висновків даного акту 06.07.2006 р. відповідачем було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0. Даним рішенням до ТОВ „ПРИЗ” були застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 18025,30 грн., які складаються з:

-          201,75 грн. – за не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій;

-          17823,55 грн. – п”ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив, що в кафе, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2, та належить ТОВ „ПРИЗ”, знаходяться два суб”єкта підприємництва: ТОВ „ПРИЗ” та СПДФО Доля Р.С. В матеріалах справи є договір № 01/4-А від 03.04.2006 р., згідно якого ТОВ „ПРИЗ” надав в оренду СПДФО Долі Р.С. приміщення кухні та підсобну кімнату для зберігання продуктів загальною площею 50 м2, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2. Додатковою угодою від 05.06.2006 р. до договору оренди від 03.04.2006 р. були внесені зміни стосовно предмету оренди, за якою ТОВ „ПРИЗ” надає СПДФО Доля Р.С. в оренду приміщення кухні, приміщення для музичного супроводження та пісобну кімнату загальною площею 56 м2. Перевіряючи ми під час проведення перевірки до суми готівкових коштів, які було виявлено на місці проведення розрахунків було включено крім 35,00 грн. та 40,35 грн. ще й 424,60 грн. (сума денного звіту за 23.06.2006 р., яка була облікована РРО зі здійсненням операції „службова видача”, анульована касиром ТОВ „ПРИЗ” об 23:53 23.06.2006 р. та оприбуткована в касовій книзі ТОВ „ПРИЗ”), грошові кошти у розмірі 2460,00 грн., які належали СПДФО Доля Р.С. як виручка за продані квитки та 680,11 грн., що є виручкою СПДФО Доля Р.С. за продаж продукції кухні. Грошові кошти в розмірі 2460,00 грн. перевіряючи ми були вилучені у Пустового А.А., який перебуває у трудових відносинах з СПДФО Доля Р.С. (в матеріалах справи є належний трудовий договір) та здійснював музичний супровід та продаж квитків, що є основним видом діяльності СПДФО Долі Р.С. В процесі адміністративного оскарження спірного рішення ДПА Харківської області визначила Пустового А.А. як працівника ТОВ „ПРИЗ” в якості касира та зазначила, що гроші, які були вилучені у цього працівника, зарахувала як кошти, що належать ТОВ „ПРИЗ”. Грошові кошти в розмірі 680,11 грн. перевіряючи ми були вилучені з книги обліку доходів та витрат СПДФО Доля Р.С., які були отримані СПДФО Долею Р.С. від продажу продукції кухні та яка є платником єдиного податку та здійснює розрахункові операції без застосування РРО.

Враховуючи те, що грошові кошти в розмірі 3140,11 грн. не належали ТОВ „ПРИЗ”, та не знаходились на місці проведення розрахунків ТОВ „ПРИЗ”, то позивачем не порушувались вимоги п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Ст. 2 даного закону передбачає, що місце проведення розрахунків – це місце, де здійснюють розрахунки з покупцем за продані товари та зберігаються отримані за реалізовані товари готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків. Видача готівкових коштів з місця проведення розрахунків повинна реєструватися через РРО з використанням „службова видача”, не пов”язана з проведенням розрахункових операцій. На момент початку перевірки 24.06.2006 р. об 00:05 год. касир здійснила лише операцію „службова видача” та обнулила касовий апарат ТОВ „ПРИЗ” та почала реєструвати денний звіт до книги РРО, при цьому грошові кошти у розмірі 424,60 грн. знаходились в межах торгівельної площі, а не на місці проведення розрахунків. Перевіряючи в ході проведення перевірки виходила з показників поточного звіту за 24.06.2006 р. та суму в розмірі 424,60 грн., яка є виручкою за 23.06.2006 р. та відображена в денному звіті за 23.06.2006 р. кваліфікувала як таку, що не відповідає сумі коштів на місці проведення розрахунків за 24.06.2006 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Відповідач не довів того факту, що вилучені під час проведення перевірки ТОВ «ПРИЗ» грошові кошти належали саме позивачу.

В ч. 1 ст. 9 КАС України записано, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищенаведеного оскаржуване рішення прийнято за межами повноважень відповідача, а тому є неправомірним.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 50, 86, 87, 94, 138, 143,151-153, 160- 163 , 164-167, 186 КАС України, п. 1, 2-1, 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити. Визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова № /0 від 06.07.2006р. в розмірі 18025,30 грн.

2.          Стягнути з державного бюджету на користь позивача – ТОВ „ПРИЗ”, суму витрат по сплати судового сбору в розмірі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 16.03.2007 р. о 12-00 год.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.