overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.07                                                                                 Справа № 6/203

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства “Ікс центр”, м. Луганськ

до Міського Управління Праці та Соціального захисту населення Луганської міської ради, м. Луганськ

про стягнення 453 727 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.04.07 о 12 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок ціни позову, з зазначенням дати утворення заборгованості, строку виконання зобовя’зань з боку відповідача; визначити за яким саме договором утворилась заборгованість; визначити, за якими тарифами проводилось нарахування за позовом; докази дії цих тарифів; надати відповідні рахунки та акти звірення за час дії договору № 50/07-005 від 21.01.07; визначити строк виконання відповідачем зобов’язань щодо оплати послуг за вказаним договором; докази досудового врегулювання спору; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  7/316/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 22.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
1989/10/10-010 від 18.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.07 р.                                                                               Справа № 9/345
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2007р. по справі №9/345 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2007р. по справі №9/345 вступило в закону силу 05.02.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/345
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.                                                            Справа № 4/4

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/4

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агромир",м. Кіровоград

до відповідача:фермерського господарства "Олена", м. Гайворон, Кіровоградської області

про стягнення 32992 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2007 року позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з  фермерського  господарства  “Олена” м. Гайворон  Кіровоградської   області  на  користь   товариства  з  обмеженою  відповідальністю “Компанія  Агромир” м.Кіровоград    заборгованість  за  отриманий  товар  в  розмірі  32992 грн.,   пеню  в  розмірі  184  грн. 75 коп. та штраф  в розмірі  16495  грн., а  всього   49671  грн.75  коп.,   суму  сплаченого  державного  мита в розмірі   329  грн. 92 коп.,  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення   судового  процесу  в  розмірі 118  грн. та 1000 грн. на оплату  послуг  адвоката; з  Фермерського  господарства  “Олена” м. Гайворон  Кіровоградської   області  вул. Шкільна  1 недоплачену суму  державного  мита  в  розмірі   166 грн. 80  коп. на користь ГУДК в Кіровоградській  області. З метою забезпечення   позову  накладено   арешт на  майно, що  належить   відповідачеві Фермерському  господарству  “Олена” м. Гайворон  Кіровоградської   області  вул. Шкільна  1 р/р 260003103, МФО 323538, код 20697357  в  межах  позовних вимог на  суму  49671 грн.75  коп.  де  б  воно не знаходилось і в  чому б  не виражалось.

14.02.2007 року на виконання зазначеного рішення видано наказ.

02.04.2007 року на адресу господарського суду Кіровоградської області від боржника по справі надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області до 30.09.2007 року у зв'язку з фінансовою скрутою даного господарства.

Згідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне, в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, призначити розгляд даної заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд  заяви  призначити на 13.04.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. 317

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Заявнику: докази направлення заяви стягувачу.

Стягувачу: заперечення чи можливі клопотання щодо застосування відстрочки виконання рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07

Справа №7/9.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора
Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі до боржника -
Відкритого акціонерного товариства «Середино-Будський завод металургійного
обладнання»  про визнання грошових вимог
у розмірі 131 477 грн. 42 коп. по справі № 7/9,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 27.05.2004р. затверджено мирову угоду
по справі № 7/9 та припинено провадження по справі. Ухвалою господарського суду
№ 7/9 від 23.06.2005р. визнано недійсною мирову угоду від 26.05.2004р.,
провадження у справі поновлено, продовжено процедуру розпорядження майном та
відновлено повноваження розпорядника майна боржника - ВАТ
"Середино-Будський завод металургійного обладнання" ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду №  7/9 від 14.09.2006р.   припинено
процедуру розпорядження майном ВАТ "Середино-Будський завод
металургійного обладнання" припинено повноваження  розпорядника майна, введено процедуру санації
боржника - ВАТ "Середино-Будський завод металургійного обладнання"
строком на 12 місяців,  призначено керуючим
санацією ВАТ "Середино-Будський завод металургійного обладнання" -
арбітражного керуючого ОСОБА_1   (
ліцензія серія НОМЕР_1), та зобов'язано керуючого санацією подати на
затвердження господарському суду схвалений комітетом кредиторів план санації
боржника, як це передбачено ст.ст. 17, 18 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 14.12.2006р. затверджено план санації
боржника "Середино-Будський завод металургійного обладнання".

Відповідно
до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» до господарського суду звернувся кредитор Управління
Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі з заявою до боржника -
Відкритого акціонерного товариства «Середино-Будський завод металургійного
обладнання»  про визнання грошових вимог
у розмірі 131 477 грн. 42 коп.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд

У
Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України Середино-Будському районі з заявою до боржника -
Відкритого акціонерного товариства «Середино-Будський завод металургійного
обладнання»  про визнання грошових вимог
у розмірі 131 477 грн. 42 коп. по справі № 7/9 у судове засідання на
22.05.2007р. о 10 год. 10 хв.

Засідання суду відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2.          Зобов'язати боржника подати відзив на
заяву кредитора.

3.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати заявнику, боржнику,
керуючому санацією.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/89-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.07р., яке набрало законної сили  02.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.04.07
Справа № 4/264пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної  податкової
інспекції в Станично -Луганському районі Луганської області,

смт. Станично -Луганське Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Станично
-Луганської районної ради,    відомості
про знаходження до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.05.07 на  12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача:
вказати повну та точну назву позивача; обґрунтувати позовні вимоги
відповідно до ст. 50  Закону
України " Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб
-підприємців"; надати: письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи;  ідентифікаційний код відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством;
ідентифікаційний код.

6.Зобов'язати Управління
державної реєстрації та міського реєстру Станично -Луганської районної ради
Луганської області у строк до 14.05.07
надати відомості про  реєстрацію Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
знаходження  в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді                                                                         Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № А27/81-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод", м. Дніпропетровськ

до  Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Дніпропетровськ

про стягнення процентів по бюджетній заборгованості з ПДВ у розмірі 298405грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Страхова В.К. дов. від 19.12.06р. №2706

від позивача Дейнега Н.С. дов. від 13.11.06р. №2401

від відповідача - 1 Гусарова К.О. дов. від 09.01.07р. №12-05/09

від відповідача - 2 Васюта А.Л. дов. від 17.01.07р. №944/10/08-09-15

від відповідача - 2 Васільєв В.О. дов. від 13.12.06р. №31721/10/08-09-15

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 15.03.2007р. об 14:40.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача - 2.

Відповідачу - 1 надати реквізити рахунку з якого здійснюється відшкодування ПДВ.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2007 р.
11:05
Справа №  16/249/07

м. Миколаїв

За позовом: Вознесенської Об’єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6

До відповідача: Управління ДОС № 2, ст. Мартинівська, 56500, Миколаївська область, Вознесенський район, ст. Мартинівська

Про: припинення юридичної особи

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Плахотник А.В., дов. № 6136 від 02.04.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Вознесенська Об’єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з позовною вимогою до Управління ДОС № 2 (ст. Мартинівська, 56500, Миколаївська область, Вознесенський район, ст. Мартинівська) про припинення юридичної особи.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази, -  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача, оскільки останній не звітує до ДПІ з 2002 року.

Відповідач зареєстрований, як юридична особа МО України 23.10.1997 р. за № 5170.

Акт перевірки дотримання податкового законодавства відповідачем, складений посадовими особами ДПІ  26.02.2007 року за № 36/15-146 свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 2002 року.

Згідно з п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” неподання суб’єктом підприємницької діяльності протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В  :

1.      Позов  задовольнити повністю.

2.  Припинити юридичну особу Управління ДОС № 2, ст. Мартинівська (56500, Миколаївська область, Вознесенський район, ст. Мартинівська) зареєстроване МО України 23.10.1997 р. за № 5170.

3.    Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана   апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

29.03.2007 р.                                                                                        Справа № 3/27

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Православної релігійної громади УПЦ с. Лазещина Рахівського району, с. Лазещина Рахівського району

до Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

про визнання протиправним та скасування п. 1 розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 174 від 15.04.2005 року „Про передачу у спільне почергове використання культових споруд у Рахівському районі” та п. 1 розпорядження  голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 293 від 27.05.2005 року „Про внесення змін до розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 174 від 15.04.2005 року” щодо передачі у спільне почергове використання православною та греко – католицькою релігійними громадами культової споруди церкви Св. Петра і Павла с. Лазещина,

на стадії підготовчого провадження:

• вивчив матеріали справи;

• витребував від

позивача: • належним чином завірену копію рішення виконкому Закарпатської обласної ради № 161 від 19.09.1991 року;

відповідача: • письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;           • належним чином завірену копію рішення виконкому Закарпатської обласної ради           № 161 від 19.09.1991 року.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

• позивач настоює на задоволенні позову;

• відповідач в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

• до участі у справі належить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача – Релігійну громаду греко – католицької церкви,                  с. Лазещина Рахівського району, оскільки рішення у справі зачіпає її інтереси.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 53, 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача – Релігійну громаду греко – католицької церкви, с. Лазещина Рахівського району.

4. Розгляд адміністративної справи призначити на  13 квітня 2007 р. на 11:00 год.

5. Зобов’язати позивача  надіслати третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази надіслання подати суду.

6. Зобов’язати третю особу подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

7. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану