ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р.
№ 32/61

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача
Бойка Р.В. дов. б/н від 26.11.2006 р.

відповідача
Андрієнка О.В. дов. №8267 від 10.05.2006 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Інвест-Сервіс"

на рішення
господарського суду м. Києва від 14.02.2007 р.

у справі
№32/61

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Інвест-Сервіс"

до
Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

про
визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Столиця-Інвест-Сервіс" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства  "Комерційний банк "Хрещатик" (надалі ВАТ КБ "Хрещатик") про визнання недійсним рішення загальних зборів від 31.08.2006 року, яким затверджено результати розміщення акцій відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є акціонером, якому належать 8,144% акцій, та тим, що  оспорювані загальні збори акціонерів ВАТ КБ "Хрещатик" порушують права територіальної громади м. Києва в особі Головного фінансового управління виконавчого органу Київської міськради, проведені  в порушення вимог ч. 36 Рішення Київради  від 27.12.2005 р. №621/3082 "Про бюджет м. Києва на 2006 рік".

Рішенням господарського суду м. Києва (суддя Хрипун О.О.)  в позові відмовлено з огляду  на те, що оспорюване рішення загальних зборів акціонерів ВАТ КБ "Хрещатик"  відповідає вимогам чинного законодавства.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, ТОВ "Столиця-Інвест-Сервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вимоги скарги мотивовані посиланням на невідповідність прийнятого у Доповідач: Шаргало В.І.

справі рішення  ст. 38 Закону України "Про господарські товариства", ст. 156 Цивільного кодексу України, ст. 28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" ч. 36 рішення Київської міської ради "Про бюджет міста Києва на 2006 рік" від 27.12.2005 р. №621/3082 та ненадання судом належної оцінки доказам у справі, зокрема,  щодо відсутності письмової відмови Головного фінансового управління від переважного права на придбання акцій.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування  місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарським судом під час розгляду справи було встановлено, що 18.12.2006 року відбулися загальні збори акціонерів ВАТ КБ "Хрещатик", на яких було прийнято рішення, зокрема, про  затвердження результатів розміщення акцій банку у кількості 290 000 штук загальною вартістю 290 000 000 грн., збільшення статутного капіталу товариства та внесення відповідних змін та доповнень до статуту товариства шляхом затвердження нової редакції Статуту.

Судом також встановлено, що закрите розміщення акцій серед акціонерів банку, зареєстрованих в реєстрі власників іменних акцій банку станом на 16.10.2006 року вирішено було провести в два етапи. На першому етапі (16.10.2006 р. по 30.11.2006 р.) здійснювалася реалізація переважного права акціонерів на придбання  названих акцій у кількості пропорційній частці акціонера у статутному капіталі банку станом на вказану дату (16.10.06). На цьому етапі придбано  та оплачено 127 897 штук акцій загальною номінальною вартістю 127 897 000 грн. На другому етапі (з 01.12.2006 р. по 15.12.2006 р.) придбано та оплачено не пізніше 15.12.2006 року 162 103 штук акцій загальною номінальною вартістю  162 103 000 грн. При цьому,  Головне фінансове управління подавало відповідні заявки на придбання акцій як на першому так і на другому етапі, проте, у визначені строки не внесло плату за акції.

Статтею  156 Цивільного кодексу України встановлено, що :

1. Акціонерне товариство має право за рішенням загальних зборів акціонерів збільшити статутний капітал шляхом збільшення номінальної вартості акцій або додаткового випуску акцій.

2. Збільшення статутного капіталу акціонерного товариства допускається після його повної сплати. Збільшення статутного капіталу товариства для покриття збитків не допускається.

3. У випадках, встановлених статутом товариства і законом, може бути встановлене переважне право акціонерів на придбання акцій, що додатково випускаються товариством.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про господарські товариства" акціонери користуються переважним правом на придбання додатково випущених акцій.

Господарським судом попередньої інстанції встановлено, що рішення про збільшення статутного капіталу ВАТ КБ "Хрещатик" на суму 290 000 000 грн. прийняте на загальних зборах акціонерів товариства 31.08.2006 року  і позивачем не оспорювалось. Акціонерам, що мають право на переважне придбання акцій,   були створені належні умови для  реалізації цього права.  Головне фінансове управління, на порушення права якого в особі територіальної громади м. Києва послався позивач, також мало можливість реалізувати своє право та придбання акцій банку, однак не скористалося цим правом, що підтверджується вищенаведеними обставинами справи.

Зазначений висновок суду не суперечить нормам пункту 2 частини 2 статті 28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок".

Згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України «Про господарські товариства»та ч. 2 ст. 86 Господарського кодексу України визначено, що вклад, оцінений у гривнях, становить частку учасника та засновника у статутному фонді.

Приймаючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що наведені положення вказують на те, що часткою власності учасника в господарському товаристві є його вклад, виражений в грошовому еквіваленті.

Згідно із ч. 1 ст. 155 Цивільного кодексу України статутний капітал акціонерного товариства утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій.

Таким чином, місцевий суд дійшов правильного висновку, що розмір статутного капіталу (фонду) акціонерного товариства та належна акціонеру частка власності у статутному капіталі товариства виражаються в грошовому еквіваленті.

Разом з тим, судова колегія касаційної інстанції відзначає, що відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України  підприємства, установи,  організації …мають право звернутися до господарського суду…  за захистом  своїх  порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Однак,  всупереч  наведеним вимогам процесуального закону, ТОВ "Столиця-Інвест-Сервіс",  обґрунтовуючи позовні вимоги, послалося на порушення прав територіальної громади м. Києва в особі Головного фінансового управління виконавчого органу Київської міськради. При цьому жодного документу, який би підтверджував повноваження товариства представляти інтереси названої особи, не надано, що підтверджується встановленими господарським судом обставинами справи.

З огляду на викладене та виходячи з меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарським судом м. Києва фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження обставин справи, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця- Інвест-Сервіс"  залишити без задоволення.

Рішення господарського суду м. Києва від 14.02.2007р. у справі №32/61 залишити без зміни.

Головуючий  суддя

Г.А. Кравчук

Суддя

Г.М. Мачульський

Суддя

В.І. Шаргало