СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

02.04.07
Справа№ 4/509-26/112

02.04.2007 р.
Справа № 4/509-26/112

За позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

Про стягнення
10 351,50 грн.

Суддя  Деркач Ю.Б.

при
секретарі  М. Фарина

Представники:

від позивача: ОСОБА_3-
представник

від відповідача:
не з'явився

Стороні роз'яснено її права та
обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 17.04.2007 р.

Суть спору: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, м. Вінниця звернувся до господарського суду з
позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів про стягнення  10 351,50 грн.  заборгованості.

Ухвалою суду від 12.03.2007 р. порушено провадження у справі і справу
призначено до розгляду в засіданні  на
02.04.2007 р.

02.04.2007 р. представник позивача в судове засідання з'явився, подав
заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої зазначає, що у період з
27 лютого по 30 березня поточного року відповідачем в повному обсязі погашено
основну суму боргу у розмірі  10 600, 00
грн. шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок позивача. Таким чином,
неоплаченими залишились, нараховані позивачем, 3% річних за порушення грошового
зобов'язання. Крім цього, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог
позивач просить суд стягнути з відповідача 1 700, 00 грн. моральної шкоди, яка,
як зазначається у заяві, завдана позивачу відповідачем внаслідок невиконання
своїх зобов'язань, що призвело до приниження ділової репутації позивача, як
суб'єкта підприємницької діяльності, зменшився його престиж  та була підірвана довіра до діяльності
позивача. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача
301,50 коп. 3% річних та 1 700, 00 грн. моральної шкоди.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не
забезпечив, документально та нормативно обгрунтованого письмового пояснення по
суті позову суду не подав, вимог ухвали суду від 07.03.2007 р. про порушення
провадження у справі не виконав, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України
якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що у справі
достатньо матеріалів для вирішення вказаного спору по суті в порядку ст. 75 ГПК
України без участі представника відповідача.

Судом встановлено:

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено угоди заявки: б/н від 9 жовтня
2006 р. (вартість послуг -1050,00 грн.); НОМЕР_1 від 8 листопада 2006 р.
(вартість послуг -1500,00 грн.); НОМЕР_2 від 10 листопада 2006 р. (вартість
перевезення -1 500,00 грн.); НОМЕР_3 від 21листопада 2006 р. (вартість послуг
-2 550,00 грн.);  НОМЕР_4 від 24
листопада 2006 р. (вартість послуг -3900,00 грн.) про транспортно-експедиційне
обслуговування та організацію перевезення вантажів в міжміському (міжнародному
сполученні).

Таким чином, позивачем надано відповідачу
послуги  по перевезенню вантажів на
загальну суму 10 500, 00 грн.

Як зазначається позивачем у позовній заяві, відповідачем в
порушення  вищевказаних угод-заявок  не здійснено з позивачем розрахунків за
надані послуги по транспортному перевезенню вантажів.

У зв'язку з наведеним позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення з відповідача 10 050, 00 грн. боргу за надання
послуг по перевезенню (хоча відповідно до угод заявок позивачем надано послуги
на загальну суму 10 500,00 грн.).

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК
України, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у
зв'язку з простроченням боржником виконання грошового зобов'язання, що складає
301 грн. 50 коп.

Проте, в судовому засіданні 02.04.07 р.
позивачем заявлено, що у період з 27.02.07 р. по 30.03.07 р. відповідачем
заборгованість визнано в повному обсязі та погашено борг в сумі 10 600, 00 грн.

Таким чином, в частині стягнення 10
050, 00 грн. провадження у справі слід припинити у зв'язку з сплатою боргу
відповідачем.

Що стосується стягнення з відповідача
301 грн. 50 коп. 3% річних, то вказані вимоги позивача є правомірними і згідно
ст. 625 ЦК України підлягають до задоволення.

Відповідно до заяви про уточнення
позовних вимог позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь
позивача моральну шкоду в сумі 1700, 00 грн. Підставою для задоволення вказаної
позовної вимоги позивач зазначає невиконання відповідачем своїх зобов'язань
відповідно до вказаних угод-заявок, що, як зазначає позивач, призвело до
приниження ділової репутації позивача, зменшення його престижу та підірвання
довіри до діяльності позивача.

Стосовно стягнення з відповідача
моральної шкоди, то суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в цій частині є
необґрунтованими, недоведеними поданими суду доказами і до задоволення не
підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.95 р. №4 „Про судову практику” в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди” під моральною шкодою слід розуміти
втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або
інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.

Звернувшись до суду з вимогою про
стягнення моральної шкоди, позивачем не надано суду доказів, які б
підтверджували приниження ділової репутації позивача чи зменшення його престижу
у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань. З метою відновлення порушенного
права позивач звернувся до суду, і його право захищене в судовому порядку
шляхом стягнення суми боргу. Інших правових підстав, які б надали позивачу
право на стягнення з відповідача моральної шкоди, судом не вбачається, оскільки
вказана позовна вимога не доведена ні поясненням представника позивача в
судовому засіданні,  ні поданими суду
доказами у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши наявні у справі докази,
суд дійшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до часткового
задоволення.

Оскільки позовні вимоги підлягають
до часткового задоволення, судові витрати по справі покладаються на обидві
сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,  а саме: оскільки спір виник через
неправомірні дії відповідача на нього покладаються витрати по сплаті державного
мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 101 грн. 36 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У зв'язку з відмовою
позивачу у стягненні 1700 грн. 00 коп. моральної шкоди, за ним залишаються
витрати по сплаті державного мита в сумі 17 грн. 00 коп. та 16 грн. 64 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За вказаних обставин, керуючись
ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, а/с НОМЕР_5 (р/р НОМЕР_6 в ЛРУ АТ
„Індекс-Банк”, м. Львів, МФО-325279, ідентифікаційний номер фізичної
особи-платника податків -НОМЕР_7,
св. платника ПДВ НОМЕР_8) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2                             (р/р
НОМЕР_9 в АКБ „Мрія”, м. Вінниця, МФО-302559, ідентифікаційний номер фізичної
особи-платника податків - НОМЕР_10) 301 грн. 50 коп. 3% річних,  102 грн. 00 коп. державного мита та 101 грн.
36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до
ст. 116 ГПК України.

4. В частині стягнення 10 050, 00 грн.
основного боргу провадження у справі припинити.

5. В частині стягнення 1 700 грн.
00 коп. моральної шкоди в задоволенні позову відмовити.

Суддя
Деркач Ю.Б.