КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007                                                                                           № 14/673

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:                                          Дикунської  С.Я.

Дзюбка П.О.

при секретарі:                     Назаровій В.В.

За участю представників:

від позивача - Сінчук І.Я. – директор; Мінчук Д.Л. (дов. б/н від 19.12.2006р.);

від відповідача - Ткач С.В. (дов. № 25/13-183 від 18.01.2007р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Концерн Алекс"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.12.2006

у справі № 14/673 (Калатай Н.Ф.)

за позовом                               Закрите акціонерне товариство "Концерн Алекс"

до                                                   Департамент ресурсного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України

про                                                  визнання незаконним рішень, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов"язання вчинити дії

Відповідно до ст. 77 ГПК України 03.04.2007р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2006р. у справі

№ 14/673 провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Закрите акціонерне товариство “Концерн Алекс” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та  направити справу на новий розгляд з підстав передбачених ст. 104 ГПК України. На думку апелянта, підстави оскарження рішення відповідача до суду та до Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель різні, а отже відсутні підстави припинення провадження у даній справі.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечив доводи апеляційної скарги, зазначивши, що уповноваженим органом вже прийнято рішення по суті спору, яке є чинним та обов’язковим до виконання, та просив залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

відсутній предмет спору;

є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено позов про визнання незаконним рішень Тендерного комітету департаменту ресурсного забезпечення МВС України про відхилення пропозиції ЗАТ “Концерн “Алекс” та про визнання переможцем тендеру на закупівлю товару за предметом “Переносні УКХ радіостанції” (Лот № 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Арком”, про відновлення становища учасників торгів, яке існувало до прийняття незаконного рішення Тендерного комітету департаменту ресурсного забезпечення МВС України про визнання переможцем тендеру на закупівлю товару за предметом “Переносні УКХ радіостанції” (Лот № 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Арком” та про зобов'язання відповідача визнати переможця торгів у відповідності з п. 7 ст. 26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та укласти Угоду з переможцем.

Предметом заявленого позову є оскарження рішень Тендерного комітету департаменту ресурсного забезпечення МВС України та невідповідність їх Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Підставою звернення з позовом є посилання позивача на те, що спірні торги були проведені відповідачем з порушенням Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а рішення відповідача про відхилення пропозиції позивача по лоту № 2 є незаконним.

Відповідно до ч. 2 ст. 3-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” Комісія здійснює розгляд скарг з приводу порушень замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності та приймає відповідні рішення щодо них у випадках та в порядку, передбачених цим Законом.

Статтею 36 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника замовнику або Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Згідно ч. 5, 7 ст. 37 зазначеного Закону за результатами розгляду скарги замовник або Комісія, з урахуванням висновку Тендерної палати України щодо розгляду скарги (у разі його надходження), приймає рішення про повне або часткове задоволення скарги, що має наслідком відміну торгів, вчинення замовником певних дій, або приймає рішення про незадоволення скарги. Рішення Комісії може бути оскаржено до суду в порядку, визначеному законодавством.

Рішення Комісії, прийняті в межах її компетенції, відповідно до вимог цього Закону, є обов'язковими для виконання замовниками, учасниками, іншими органами державної влади, яких стосуються ці рішення. Рішення Комісії можуть бути оскаржені у судовому порядку, відповідно до законодавства України. (Ч. 7 ст. 3-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.)

Позивачем оскаржені результати проведених торгів на закупівлю “Апаратура передавальної радіомовлення, телебачення та радіозв’язку” до Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель з посиланням на порушення чинного законодавства при здійсненні Департаментом ресурсного забезпечення МВС України (відповідачем) процедури закупівлі за державні кошти апаратури передавальної радіомовлення, телебачення та радіозв’язку.

Рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Розрахунковій палаті України від 04.12.2006 p. № 42/11-скк-36p встановлено, що замовником (відповідачем) при проведенні тендеру не було порушено вимог чинного законодавства та залишено скаргу Закритого акціонерного товариства “Алекс” від 18.10.2006 р. № 2/18 без задоволення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність припинення провадження у даній справі на підставі ч. 2 ст. 80 ГПК України, оскільки Рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Розрахунковій палаті України від 04.12.2006 p. № 42/11-скк-36p вирішено господарський спір між ЗАТ “Алекс” та Департаментом ресурсного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України про той же предмет і з тих же підстав.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дотримавшись вимог процесуального права прийняв вірне судове рішення про припинення провадження у даній справі відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки є рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Розрахунковій палаті України, яке на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали було чинним та обов’язковим до виконання, доказів скасування чи визнання недійсним зазначеного вище рішення позивачем суду не надано.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом не надано будь-яких беззаперечних доказів на підтвердження порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали від 21.12.2006р. у даній справі про припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва  від 21.12.2006р. у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Концерн Алекс” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва  від 21.12.2006р. у справі  № 14/673 – без змін.

Матеріали справи № 14/673 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Сотніков С.В.

Судді                                                                                          Дикунська  С.Я.

Дзюбко П.О.