overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.                                                           Справа №  10/194/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

до відповідача: ПВКП «Факт»(54018, м.Миколаїв, пров.Полярний, 2-В, кв. 80)

про припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 23.05.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 21.05.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" лютого 2007 р.
Справа №          9/40

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул. Кірова, 39/88,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  13.03.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:    м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
206.

4. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази
подання звітності  до податкового органу
(при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження
можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

7. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" квітня 2007 р.                                                                              № 13/123-07

За позовом  Васильківської міської ради та Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради, м. Васильків

До Приватного підприємства „МТК”, м. Васильків

про стягнення 11622 грн.

Суддя     С. Ю.Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Шумило Н.М.  –довіреність;

Павлущенко Н.Г. –довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Васильківської міської ради та Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради (далі-позивач) до Приватного підприємства „МТК” (далі-відповідач) про стягнення 11622 грн.

В судовому засіданні від 02.04.2007 р. представник позивача надав заяву, в якій просить припинити провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем  заборгованості по справі №13/123-07 в повному обсязі 03.03.2007 р.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи сплату відповідачем заборгованості, яка є предметом спору, провадження у даній справі підлягає припиненню.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „МТК” (Київська обл., м. Васильків, вул. Народовольців 9; )  на користь Васильківської міської ради (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна 56; ) судові витрати: 116 (сто шістнадцять) грн. 23 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"06" березня 2007 р.                                                                         Справа № 10/69-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Замостянського району м.Вінниці  (вул. Островського,14, м. Вінниця, Вінницька область в інересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах)  в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область)

до: Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Великомитницька" , ,  (с. Великий Митник, Хмільницький район, Вінницька область)

про стягнення 2500,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 05 квітня 2007 р. о 14:55 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110.

3. Зобов’язати прокурора, позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви ( в судове засідання).

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та докази направлення його позивачу.

2. Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Докази виконання чи про причини невиконання постанови  №117-ВІ від 01.08.2006р.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Великомитницька" с. Великий Митник  за № 10/173-05, яку порушено 03.10.05р.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді                 Крейдін В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.07                                                                                           Справа  № 12/238-3307

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл», смт.Скалат Підволочиського району

на постанову господарського суду Тернопільської області від 10.11.2006 року, суддя Скрипчук О.С., в справі № 12/238-3307,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл», смт.Скалат Підволочиського району

до відповідача  державної податкової інспекції у Підволочиському районі, смт.Підволочиськ Тернопільської області

про    скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 26.12.2005 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 04.01.2007 року  відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл».

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  07.03.2007 р.  о 11 год. 20 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26"
березня 2007 р.

Справа  № 16/43-07-769

Господарський
суд Одеської області у складі:

Судді  - Желєзної С.П.

Секретаря
судових засідань -Шевченко Г.В.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          не з'явився;

Від
відповідача:      Ченкова
Н.Я. по дов. №3 від 03.01.2007р.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 до  відкритого акціонерного
товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 29.01.2007р. господарським судом Одеської області було порушено провадження
у справі № 16 / 43 -07 -769 за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до  відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” про визнання права власності. Свої
вимоги позивач обґрунтовує сплатою вартості об'єкту оренди згідно угоди від
28.08.2003р. про внесення змін в додаток №1 к договору оренди НОМЕР_1.

Позивач
був присутнім у судовому засіданні 19.02.2007р. та належним чином був повідомлений
про час та місце судового розгляду, але в порушення вимог господарського суду
за умови обов'язкової явки представників сторін в судові засідання призначені
на 19.03.2007р., 26.03.2007р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
при цьому на вимогу суду не надав витребувані документи, внаслідок чого суду не
вбачається можливим надати оцінку обґрунтованості та правомірності заявлених
ними позовних вимог.

Згідно
п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи
викладене, у зв'язку з невиконанням без поважних причин позивачем вимог суду
щодо надання витребуваних господарським судом доказів на підтвердження
заявлених позовних вимог та систематичною неявкою представника позивача, а
також закінченням передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України строку вирішення спору
по справі № 16 / 43 -07 -769,  суд
доходить висновку про те, що невиконання позивачем вимог суду, перешкоджає
розгляду справи по суті, у зв'язку з чим позов суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 до  відкритого
акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” про
визнання права власності слід залишити без розгляду відповідно до вимог п. 5
ст. 81 ГПК України.

При
цьому, суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до суду
в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов  залишити
без розгляду.

Суддя                                                                                       Желєзна
С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

22 січня 2007 р.
Справа № Б-7/1

кредитор  : Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі,  вул.Шевченка, 64, смт.Богородчани,77700,

боржник  : Суб"єкт підприємницької діяльності - юридична особа ДП "Теплоенергомонтаж"  вул. Шевченка, 89а,смт.Богородчани,Богородчанський район, Івано-Франківська область,77700

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ:  про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.01.2006 за заявою Управління ПФУ в Богородчанському районі порушено справу про банкрутство проти боржника  Суб"єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ДП "Теплоенергомонтаж", 77701, смт.Богородчани, вул.Шевченка, 89а, ід.код 30790803 за ст.52 Закону України "Про відновлення сплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Сума заборгованості та обставини, що призвели до порушення повністю підтверджується. Заходів по погашенню заборгованості з боку боржника не вжито, а тому враховуючи, що з моменту порушення справи обставини, що призвели до її порушення за заявою Управління ПФУ в Богородчанському районі  не змінилися, суд приходить до висновку про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд призначає ліквідатором  по справі № Б-7/1 арбітражного керуючого Шутку Ярослава Степановича (Івано-Франківська обл., м.Тисмениця, вул.Липова, 17А/ 14, ліцензія АА 783176 від 19.05.2004 року).

Керуючись ст.18 п.6  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

боржника ДП "Теплоенергомонтаж", 77701, смт.Богородчани, вул.Шевченка, 89а, ід.код 30790803  визнати банкрутом.

ВІДКРИТИ  ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців..

Ліквідатором по справі №Б-7/ 1 призначити  арбітражного керуючого Шутку Ярослава Степановича (Івано-Франківська обл., м.Тисмениця, вул.Липова, 17А/ 14, ліцензія АА 783176 від 19.05.2004 року).

Зобов"язати ініціюючого кредитора укласти з арбітражним керуючим договір щодо проведення ліквідаційної процедури боржника. Копію договора представити суду.

Зобов»язати ліквідатора письмово повідомити усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Сторони несуть відповідальність згідно п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Копію Постанови  направити  заявнику, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.07                                                                                           Справа№ 2/1877-7/398

За  позовом Управління пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області

До  Приватного підприємства “Агрофірми “Дружба”, с. Тернопілля

про 16359,48 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Гнатів О.С., довір. № 36/06-24 від 03.01.07 року

відповідача: не з’явився

Суть справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 09.01.07 р. позивачем позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач в судове засідання повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлення повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача вважає за доцільне розгляд спарви відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 122, 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 23.01.2007 р. о 1010 год.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за

адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: акт звірки взаємних розрахукнів з відповідачем, документальне обгрунтування заявленої вимоги;

5.          Відповідачу: обгрунтований відзив на позов, акт звірки розрахунків, довідка про включення до ЄДРПОУ.

6.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.07
Справа №9/70-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

До відповідача: приватного підприємства “Дента”

Про стягнення   571 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.03.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.07
Справа №8/54-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І розглянувши матеріали за заявою кредитора  – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному    районі     до боржника –  Приватного виробничо – комерційного  підприємства «Строй алюміній»      (40000 м. Суми, вул.. 2-А Харківська 1  ід код 24001501) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.”

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 05 березня       2007 року об 10  годині 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Ввести мораторії на задоволення вимог кредиторів

5.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ДВС Зарічного  району
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07                                                                                 Справа № 4/127

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємства " ГІР і К", м. Черкаси

до Державного  підприємства «Ровенькиантрацит »м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 173156грн. 52 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.03.07  на   12  годин   00   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  обґрунтований розрахунок  заявленої  у позові вимоги; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи;при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ); докази отримання товару.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                    Ю.А.Зайцева