overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.07 р.                                                                               Справа № 22/47
Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції
до Малого приватного підприємства „Скорпіон” м. Костянтинівка
про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4 010,82 грн.
Господарський суд Донецької області на виконання постанови господарського суду Донецької області від 20.02.2007 року у справі № 22/47, яка набрала законної сили 05.03.2007 року, та на підставі заяви позивача від 06.03.2007 року № 4695/10/10-013, постановив:
Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція
Мале приватне підприємство „Скорпіон” м. Костянтинівка
Виконавчий лист може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя                                                                                          Волошинова Л.В.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 22/47
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.07                                                                                Справа №  21/15/07

суддя

Кредитор (ліквідатор) – Токмацька об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, 230)

Банкрут –Селянське (фермерське) господарство “Мащенков” (71725, Запорізька область, Токмацький район, с. Чистопілля, вул. Нова, буд. 29; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –відсутній

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Від кредитора (ліквідатора) – Коновальська В.І., дов. 17922/10 від 25.02.2006

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.01.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 23.04.2007 року, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Токмацьку ОДПІ.

Ухвалою від 30.03.2007 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, призначено на 25.04.2007 року.

25.04.2007 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута – Селянського (фермерського) господарства “Мащенков” (71725, Запорізька область, Токмацький район, с. Чистопілля, вул. Нова, буд. 29; код за ) та звіт ліквідатора затвердити. Банкрута – Селянське (фермерське) господарство “Мащенков” ліквідувати. Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору (ліквідатору), боржнику, Державному реєстратору Токмацької райдержадміністрації Запорізької області, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77, к.91), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя                                                                                                             В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 25.04.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.07
Справа №8/192-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Борищик М.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/192-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі (42700, м. Охтирка, вул. Фрунзе, 48, код 21129592) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Заря” (42722, Сумська область, Охтирський район, с. Чупахівка, пров. Радянський, 6, код 31930890)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:     предст. Каднай Н.О. довіреність № 145/08-08 від 15.01.07 р.

від боржника:     не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2007р. порушено провадження у справі № 8/192-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про визнання банкрутом боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Заря” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується відсутність підприємницької діяльності боржника, за своєю юридичною адресою боржник не знаходиться тому, провадження у справі про банкрутство боржника повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Загальна сума заборгованості боржника перед бюджетом станом на 01.03.2007 р. становить 8931 грн. 71 коп.

При зазначених обставинах господарський суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Геннадія Анатолійовича ліцензія серія АА № 719786 від 12.02.04 року, зобов’язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “Заря” (42722, Сумська область, Охтирський район, с. Чупахівка, пров. Радянський, 6, код 31930890).

2.           Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Геннадія Анатолійовича ліцензія серія АА № 719786 від 12.02.04 року.

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

СУДДЯ                                                                                            В.І. КІЯШКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.

№ 35/325-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у
справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Відкритого акціонерного
товариства “Куп'янський ливарний завод”

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 05.12.06

у справі

№ 35/325-06

господарського суду

Харківської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства “Куп'янський ливарний завод”

про

стягнення 10711,15 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Відкритого
акціонерного товариства “Куп'янський ливарний завод” відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Куп'янський ливарний завод” на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.06 у справі № 35/325-06
до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на
22.02.07 о 1030год. у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа № 8/19

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали справи  за позовом

Прокурора Ново псковського району Луганської області в інтересах держави в особі Білолуцької селищної ради, смт. Білолуцьк

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Моноліт»,                               с. Макартетино

про стягнення 9714 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від заявника, Шидлаускас П.В.-прокурор, посвідчення  № 129 від 09.10.06 р.,  ,  ;

від позивача, Ряпалов О.М.-спеціаліст-землевпорядник, довіреність № 32 від 25.01.07,  ;

від відповідача представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Прокурором заявлено вимогу про стягнення на користь Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області з ПСП «Моноліт»Новопсковського району заборгованість за оренду земельної ділянки за 2003-2005рік в розмірі 9714грн.

З огляду на приписи ст.17 та розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), та враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, суд ухвалює подальше провадження у справі здійснювати у відповідності з нормами КАСУ.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.01.07р. було призначено засідання на 26.01.2007р.

В судове засідання 26.01.2007р. представник відповідача не з‘явився про причини неприбуття не сповістив ухвалу суду не виконав.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/19

2. Призначити справу  №8/19 до судового розгляду на «09»люте 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «12»год. «20»хв.

3. Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

4. Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 20.06.2002р. для огляду в засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження;  свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12.01.07 р.                                                            № 2/185

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Деревінської Л.В. - головуючий, Коваленко Н.М., Хилька Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2/185

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді;

до відповідача - Кіровоградського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України";

про стягнення 22 807 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області у складі голови суду В.М. Балика від 10.01.2007 року проведено заміну складу колегії господарського суду по розгляду адміністративної справи № 2/185 та введено головуючим колегії суддів по розгляду даної справи суддю Деревінську Л.В.

Керуючись  ч. 2 ст. 26, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,  судді

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу № 2/185 до свого провадження.

Головуючий суддя                                                            Деревінська Л.В.

Суддя                                                                                Коваленко Н.М.

Суддя                                                                                 Хилько Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.
Справа №  3/15/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом Сєвєродонецьке дочірнє підприємство «Промавтоматика», №436, ЗАТ «Променергоавтоматика», Луганська область, м. Сєвєроданецьк.

До Відкрите акціонерне товариство «Миколаївпромсантехмонтаж», м. Миколаїв, вул. 4-а Повздовжня,76

Про стягнення 354649,30 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.02.2007 р. на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 12.02.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 40/418-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Харківській області, м. Харків

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2007

у справі
№ 40/418-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтресах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Харківській області, м. Харків

до
Харківського автомобільно –дорожнього технікуму, м. Харків

про
стягнення 2149,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.05.2007 об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

Головуючий, суддя                                                                                Т. Добролюбова

Суддя                                                                                           Т. Гоголь

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.07
р.
Справа № 45/376

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Сладкая жизнь”,м.Макіївка

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Костянтинівка

про стягнення 10 853 грн. 73 коп.

Суддя           Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача:Оксаніченко А.С.- дов.

Від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Сладкая жизнь”, м. Макіївка звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності
- ОСОБА_1, м.Костянтинівна, про стягнення 10 853 грн. 73 коп.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав.

З урахуванням викладеного,
керуючись п.п.1,2,3  ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45
год.  31.01.07 року.

Зобов'язати позивача надати суду
документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації)
або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують  надання відзиву позивачу; посвідчення на
представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства
(установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про
юридичну адресу та рахунки.

Крім цього, надати документи , які
підтверджують одержання товару від позивача згідно договору НОМЕР_1, а також
акти звірки.

Сторонам надати всі докази в
обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382
Кримінального кодексу України умисне невиконання особою  ухвали суду, що набрала законної сили,
передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про
адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в
ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя
Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.07 р.                                                                                        Справа № 41/407а

м. Донецьк, вул. Артема, 157

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротрейд”, м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошщиловському районі м. Донецька

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 28.09.2006р. № /0 та від 28.09.2006р. № /0

Суддя                                                                                                        С.А. Гончаров

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Євротрейд”, м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошщиловському районі м. Донецька про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 28.09.2006р. № /0 та від 28.09.2006р. № /0.

Ухвалою суду від "05" лютого 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/407а та призначено попереднє судове засідання.

Керуючись статями 4-12, 110, 111, 114, 158, 165 пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року, -   суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати сторін в строк до 19.02.2007р. о 10-30 год.:

Зобов'язати відповідача надати:

-          Оригінали та копії п’ятих примірників ВМД, на які наявні посилання у позовній заяві та у акті перевірки.

Сторонам забезпечити явку представника з документом, що посвідчує повноваження.

Суддя                                                                                                    Гончаров С.А.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.03.07р.

Справа № 10/118-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської
області , м. Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради
, м. Жовті Води

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 , м. Жовті Води

Третя особа на стороні відповідача
, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Жовтоводський міський відділ земельних ресурсів, м. Жовті Води

про
повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.04.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення по
суті позовних вимог Прокурора; документи , що посвідчують правовий статус
юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов ;
документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі: письмові пояснення по
суті позовних вимог Прокурора; документи , що посвідчують правовий статус
юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5
ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська