overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об'єднанної державної податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 м. Краснодон  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора
Краснодонської  міської ради,   відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 ід. код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13 год. 00 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора Краснодонської міської
ради -надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа №  5/7/07

м. Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:
Перший заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в особі відділу з організації наглядово-профілактичної роботи на закритих об’єктах управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій в Миколаївській області, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

до відповідача
Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 Комунара, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

про
Стягнення заборгованості за договором № 308-У від 14.02.1996 р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «06 »лютого 2007 р.   об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.

Справа №  12/76/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1 а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.03.2007р. о
10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до
суду.

Суддя

А.К.Семенов
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.07                                                                                 Справа № 5/272

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганська область

до Перевальскої виправної колонії № 15 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганської області, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення  60008 грн. 53 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.05.07. о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати  позивача –надати доказ перерахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за наступними реквізитами: Рахунок: 0006 Банк: ГУДКУ в Луганській області Одержувач: УДК у м. Луганську МФО: 804013 ОКПО: 24046582 Код бюджетної класифікації: 22050000 Символ звітності банку: 259;  пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази погашення боргу відповідачем; обґрунтований розрахунок суми боргу ,пені, інфляційних нарахувань, 3%  річних з зазначенням періоду виникнення, первинних документів, що підтверджують його виникнення (№№, дата, сума), платіжних вимог або рахунків (№№, дата, сума) ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду;

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів;

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.07 р.

Справа № Б15/31-07

За заявою  Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави вособі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до боржника Приватного підприємства "Комерц-Інвест", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Міщенко В.В. - начальник юридичного відділу Центральної МДПІ, доручення №5815/10/100 від 15.03.07;

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  119414,54 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за своєю юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Лукашука М.В., ліцензія АБ №271537, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Комерц-Інвест", м. Кривий Ріг  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Комерц-Інвест", м. Кривий Ріг призначити арбітражного керуючого Лукашука М.В., ліцензія АБ №271537.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  10.04.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

19.02.07р.

Справа № Б29/13-07

За заявою  Приватного підприємства "МОНОЛІТ-СВ", м.Дніпропетровськ

до боржника ПП "МОНОЛІТ-СВ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від боржника - Венська О.О. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява ліквідатора боржника про порушення справи про банкрутство, оскільки власником прийнято рішення про ліквідацію, призначено  ліквідатора, який виявив, що вартості майна юридичної особи недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення голови ліквідаційної комісії, суд, -

-     боржник діє у формі приватного підприємства;

-  засновниками боржника прийнято   рішення   про   припинення діяльності,  створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що боржник має кредиторську заборгованість в сумі 37 400 грн., дебіторська заборгованість становить 448,64 грн., грошові засоби на банківському рахунку становлять 0,49 грн., грошові засоби у касі підприємства відсутні.

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  приватне підприємство "МОНОЛІТ-СВ", м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до  19.02.08.

Ліквідатором приватного підприємства "МОНОЛІТ-СВ", м. Дніпропетровськ призначити  арбітражного керуючого Венську О.О., ліцензія серія АБ 176185.

Зобов’язати ліквідатора:

-          опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційних друкованих органах до  01.03.07 р.;

-              докази публікації оголошення подати до  11.03.07 р.;

-              подати реєстр вимог кредиторів для долучення до матеріалів справи до  01.05.07 р.;

-              зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та                       ліквідаційний баланс до 19.02.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.01.2007
Справа №2-14/11672-2006

За позовом Міжнародного дитячого центру „Артек”, смт. Гурзуф, м.Ялта До відповідача Фірми „Koblenz&Partner” Gmbh, Люксембург

Про стягнення 45132,8 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Міжнародний дитячий центр „Артек”, смт. Гурзуф, м.Ялта звернувся до господарського суду до відповідача Фірми „Koblenz&Partner” Gmbh, Люксембург про стягнення 45132,8 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином – ухвала направлена за його адресою рекомендованою кореспонденцією.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином – ухвала направлена за його адресою рекомендованою кореспонденцією.

Ухвалами від 06 липня 2006 року та 24 липня 2006 року господарський суд зобов’язав Міжнародний дитячий центр „Артек” для належного повідомлення відповідача за юридичною адресою надати до суду нотаріально засвідчені копії перекладу ухвали господарського суду  про призначення розгляду справи від 06.07.2006 року та нотаріально засвідчений переклад позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для розгляду справи, господарський суд АР Крим залишає позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п.5 ст. 81 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.
Справа №  2/78/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Делні», м. Миколаїв, вул. Мельнична,  3-а;

про припинення юридичної особи.

за участю представників:

від позивача: Кириленко Л.П., дов. №73/10/10-010 від 17.01.07 р.;

від відповідача: не з’явився;

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з тим, що представник відповідача знаходиться у відрядженні в судовому процесі в іншому місті. Крім того, відповідачем надано відзив на позов, в якому він позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує. Таким чином, суд вважає за можливе  задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Справа розглядається в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  12.04.2007 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду в строк до 11.04.07 р.:

-          Докази своєчасного подання податкової звітності за останні звітні періоди;

-          Докази відрядження представника відповідача у судове засідання в інше місто 14 березня 2007 р.

3.          Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо відзиву відповідача.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.02.07                                                                                           Справа№ 2/176-16/87А

Суддя Іванчук С.В.

розглянувши матеріали за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському  районі Львівської області, м.Старий Самбір.

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Старий Самбір Агросервіс”, м.Хирів Старосамбірського району Львівської області.

про   стягнення 9 875,98 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      10:35

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову,  докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, уточнити період виникнення заборгованості; подати докази оплати, провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 509

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 12/880пн-ад.

09.01.2007р.                                                                                  Справа № 12/880пн-ад

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

до  Приватного підприємства "Кармат", м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача - Водолазський Д.М. - ст.держ.подат.інсп., довіреність № 29248/10-028  від 29.12.06,

від відповідача - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Кармат", ід. код 23479519.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач явку в попереднє судове засідання свого компетентного представника не забезпечив.

Керуючись статтями 52, 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/880пн-ад.

2. Призначити справу №12/880пн-ад до судового розгляду на «29»січня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «10»год. «15»хв.

3.Повторно зобов‘язати позивача - надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку реєструючого органу за місцем знаходження відповідача про наявність його у реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності на день слухання справи,  довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін та  третьої особи обов'язковою.

Суддя                                                                            О.С. Палей
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "17" квітня 2007 р.
Справа № 12/200-НМ

За позовом
Прокурора Лугинського району в інтересах держави в особі Управління
зконтролю за використанням та охороною земель у Житомирській області                       (м. Житомир)

До  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (смт. Лугини)

Третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача: Лугинська
селищна рада (смт. Лугини)

про припинення користування земельною ділянкою

Суддя   Сікорська Н.А.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: Метьолкін С.В. - дов. № 176  від 20.02.07р.

від відповідача: ОСОБА_1 - прив.підприємець

від третьої особи: Лукиша О.В. - дор. № 389  від 16.04.07р.

прокурор: Новотурова С.В.

Господарський суд встановив:

Прокурором подано адміністративний позов до відповідача про
припинення користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача, прокурор та представник
третьої особи звернулись зі спільною заявою про закриття провадження у справі у
зв'язку з примиренням сторін (а.с. 66).

Відповідач подав заяву про закриття провадження у зв'язку з
укладенням догорору оренди (а.с. 67).

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1. між Лугинською селищною радою та
Приватним підприємцем ОСОБА_1. укладено договір оренди земельної ділянки               (а.с. 64-65).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли
примирення.

З врахуванням викладеного, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.113, 157  КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Сікорська Н.А.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - в справу

2,3 -сторонам

4,5- прокурору

6- третій особі