overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

22.01.07                                                                                 Справа № 14/5.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Прокурора Старобільського району Луганської області    в інтересах держави   в особі Старобільської міської ради, м. Старобільськ, Луганської області

до   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтоімпекс”, м. Старобільськ, Луганської області

про стягнення   17894 грн. 44 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від заявника –прокурор, Смирнов О.О.

від позивача – Ковальов С.М., дов. від 19.01.07. №49

від відповідача –не прибув

Заявником та представником позивача  подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: заявником   заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за орендну  землі у сумі  17894 грн. 44 коп.,   за договором  оренди  від  08.01.03.

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участь уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 08.02.2007 р. на 12 год. 40 хв., кім.№323.

2.Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду земельної ділянки ,   на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

3.Відповідачу: подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування   земельної ділянкою,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал договору оренди  від 08.01.2003р. для огляду  у засіданні суду ; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Явка представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа №  3/234/07

м.Миколаїв

За позовом, Приватне сільськогосподарське підприємство “Аскер”, м. Миколаїв, вул. Спаська, 60, кв. 5

До Мале приватне підприємство “Армань”, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 56, кв. 21

Про стягнення 34980,30 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивачів: Іванова С.Є., за дорученням

Васильєва О.А.., за дорученням;

Від відповідача: не з’явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 33980,3грн. з урахуванням інфляційних та 1000,0грн. річних. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм цивільного  законодавства.

Відповідач письмовий відзив по суті позову не надав, в судове засідання представника не направив, вимоги ухвали суду від 16.04.2007р. не виконав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 07.06.2007р. на 12:00.

2.           Вдруге зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.04.2007р., а саме:

надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.                                                            № 4/6

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І.розглянув матеріали справи №4/6

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", м. Новоукраїнка, Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград

про стягнення 921007,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія", м. Новоукраїнка, Кіровоградської області  до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград  про стягнення 921007,47 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2007 було порушено провадження у даній справі. Розгляд справи призначено на 31.01.2007 р.

25.01.2007 року на адресу господарського суду Кіровоградської області від відповідача по справі надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2007 року.

Ухвалою від 26.01.2007 року провадження у справі 4/6 зупинено до вирішення спору по даній справі в касаційному порядку.

21.02.2007 року ухвалою  Вищого господарського суду України відмовлено скаржнику в прийнятті касаційної скарги.

Ухвалою від 27.03.07 розгляд справи поновлено та призначено до розгляду на  06.04.2007 року.

30.03.2007 року на адресу господарського суду Кіровоградської області від відповідача по справі надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2007 року.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 4/6 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до перегляду справи № 4/6 в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 4/6 зупинити до вирішення спору по даній справі в касаційному порядку.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                           Ю.І. Хилько
СУД
УХВАЛА

про новий розгляд справи

28.04.07

Справа № 7/67-3/122

Cуддя
Фрич Марія Миколаївна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  АТ "Український
інноваційний банк", вулиця Смирнова-Ласточкіна, 10 а,місто Київ

в
особі Івано-Франківської філії АТ "Український інноваційний
банк",  вулиця Незалежності, 46,
місто Івано-Франківськ

до
відповідача  Підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, Косівський район, Івано-Франківська
область

про
стягнення неустойки в сумі 44999 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до постанови Вищого
господарського суду України від 15.03.2007 року касаційну скаргу підприємця
ОСОБА_1. задоволено, а тому Постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 31.10.2006 року та рішення господарського суду Івано-Франківської
області від 10.08.2006 року у справі № 7/67 скасовано та справу передано на
новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2007 року справу №
7/67 за позовом АТ "Український інноваційний банк" в особі
Івано-Франківської філії до відповідача підприємця ОСОБА_1 передано на новий
розгляд судді Фрич Марії Миколаївні.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити новий розгляд справи.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.05.07 о 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18, поверх
2).

3.
Зобов"язата ПОЗИВАЧА представити суду графік погашення кредиту.

Представникам сторін з”явитися в судове
засідання та, відповідно до ст.28 ГПК
України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у
справі, а також подати докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Суддя
Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"________________ Толочко Інна Валеріївна
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.05.07р.

Справа № 10/178-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1
, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Проектно-будівельна фірма "ДОМОСТРОЙ", м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсною угоди

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:  оригінали доданих до позовної заяви
документів в копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної
особи.

Відповідачу: відзив на позов;  документи , що посвідчують правовий статус
юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

30.03.07
Справа№ 4/650-11/122

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 26.04.07   о      11:10

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Військового
прокурора Львівського гарнізону в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова м. Львів

До:   Мисливсько-рибальського-господарства
“Майдан”, м. Львів

Про стягнення 6082,53грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  26.04.07.р.о 11 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву
посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання, оригінали документів, довідка
управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове
засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення
по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання
дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.02.07р.

Справа № А32/102-07

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор м.Павлограда в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області, м.Павлоград

до  Відкрите акціонерне товариство "Павлоградський верстатозавод", м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 8396,89грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 01.03.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Васильєв О.Ю.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора; направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків;  забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечення; акт звірки розрахунків;  забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" травня 2007 р.
Справа №  16/368/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54050, м.
Миколаїв, вул. Янтарна, 1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 54050,
м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на ІНФОРМАЦІЯ_1
р. о 13 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.07 р.                                                                           Справа № 16/92

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерноїкомпанії «Нафтогаз України» м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський коксохімзавод” м. Єнакієве

про  стягнення 58 504 грн. 41 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:  Бережний Р.В. – гол. юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ звернулась з позовом до відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський коксохімічний завод” м. Єнакієве про стягнення суми боргу за надані послуги 36 646 грн. 36 коп., пені 6 802 грн. 68 коп., штрафу 2 565 грн. 26 коп., індексу інфляції 9 838 грн. 44 коп., річних 2 651 грн. 40 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

23.05.07

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  22.05.07 року.

Відповідачу надати копію договору № 10/16-05/02 від 01.03.2001р. та пояснення щодо дії вказаного договору.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.07 р.                                                                             Справа  №  20/179

про видачу дублікату наказу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго”, м.Горлівка

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Автоматика и защита”, м.Донецьк

Суддя:  О.Є.Донець

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донбасенерго”, м.Горлівка, із позовом до Закритого акціонерного товариства „Автоматика и защита”, м.Донецьк, про стягнення 1644143,29 грн.

Рішенням господарського суду від 20.07.2005р. позов задоволено повністю, з Закритого акціонерного товариства “Автоматика и защита”, м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго”, м.Горлівка стягнуто 1644143,29 грн. боргу, витрати по сплаті держмита в сумі 16441,43 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили, 05.08.2005р., судом видано наказ про примусове виконання рішення.

Строк пред’явлення наказу до виконання – 06.08.2008р.

У поданні № 4130 від 13.03.2007р. державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька просить видати дублікат наказу господарського суду Донецької області № 20/179 від 05.08.2005р. про примусове виконання рішення суду від 20.07.2005р., посилаючись втрату під час реорганізації органу ДВС.

Згідно із ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути виконане внаслідок втрати виконавчого документу, суд вважає за необхідне видати ДВС у Куйбишевському районі м.Донецька дублікат наказу.

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Видати державній виконавчій службі у Куйбишевському районі м.Донецька дублікат наказу господарського суду Донецької області № 20/179 від 05.08.2005р. про примусове виконання рішення суду від 20.07.2005р.

Суддя                                                                                                Донець О.Є.

Надруковано 2 прим.

1. стягувачу

2. господарськ. суду

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа  № 9/121-07-3057

За позовом  Одеського підприємства „Стромпроект”

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства „Кіпрей”

про розірвання договору оренди;

Суддя Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: Пресняк В.В. - директор

Від відповідача: Тачанський К.В. - директор

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2007р. порушено провадження у справі № 9/121-07-3057 за позовом Одеського підприємства „Стромпроект”   до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Кіпрей” про розірвання договору оренди №1 від 05.01.1998р., укладеного ОП „Стромпроект” та Ват „Кіпрей”.

27.04.2007р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, оскільки вищевказаний позов підписано не уповноваженою на це особою, обставини викладені у позові не відповідають дійсності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи суд зазначає наступне.

П. 4 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст.ст.  22, 78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.           Провадження у справі № 9/121-07-3057 припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

05.02.07 р.                                                                                            Справа № 5/23б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку

до боржника Колективного підприємства „Комбінат побутового обслуговування”,                   м. Харцизьк (код ЄДР 03053899), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 19.02.07 року о 11:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/19-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.07р., яке набрало законної сили  26.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.02.09р.
Суддя