СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"30" березня 2007 р.
Справа  № 5/245

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю компанія „МАКСАВТО”, м. Ужгород

До відповідача комунального підприємства „Ужгородське
міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -громадянки ОСОБА_1, мешканки м. Ужгород

про зобов'язання здійснити юридично значимі дії -припинити незаконні
дії, що порушують право власності позивача, зобов'язати виготовити та видати
ТОВ „Максавто” витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та будівлю
навісу, що розташована поАДРЕСА_1 в м. Ужгород та належить позивачу на праві
власності згідно свідоцтва про право власності, зареєстрованого в реєстровій
книзі під НОМЕР_1, позначена під літерою „В” в інвентарній справі
НОМЕР_2Ужгородського МБТІ, а також стягнути суму 10000грн. завданої шкоди,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: зобов'язання здійснити юридично значимі дії
-припинити незаконні дії, що порушують право власності позивача, зобов'язати
виготовити та видати ТОВ „Максавто” витяг з реєстру прав власності на нерухоме
майно та будівлю навісу, що розташована поАДРЕСА_1 в м. Ужгород та належить
позивачу на праві власності згідно свідоцтва про право власності,
зареєстрованого в реєстровій книзі під НОМЕР_1, позначена під літерою „В” в
інвентарній справі НОМЕР_2Ужгородського МБТІ, а також стягнути суму 10000грн.
завданої шкоди.

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні,
оскільки:

- позивач та відповідач своїх уповноважених представників на
засідання суду не направили. Позивачем надіслано суду клопотання про
відкладення розгляду справи з мотивів, викладених в ньому.

Третя особа вимог ухвали суду від 27.02.2007р. та від 14.03.2007р.
не виконала, витребуваних судом матеріалів не подала та свого уповноваженого
представника на засідання суду не направила.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази
в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи
відкласти  на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 10:00.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача -докази про надіслання залученій судом третій особі
копії позовної заяви;

- відповідача -письмове пояснення по суті спору з доказами в його
обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ;

- третю особу -письмове пояснення по суті спору з доказами в його
обґрунтування, в тому числі стосовно належності на праві власності об'єкту
нерухомого майна -навісу, що розташований в м. Ужгород,АДРЕСА_1, тощо,
попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку
статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних
санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін та третьої
особи в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі