ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2007 р.

№ Б-39/97-06

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. -головуючого

Яценко О.В. (доповідач у справі)

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу

Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Надія"

на постанову  у справі

Харківського апеляційного
господарського суду від 15.11.2006р. №Б-39/97-06 господарського суду
Харківської області

за заявою  до
про в судовому засіданні взяли участь представники сторін
від  Харківського національного
технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка

Харківського національного
технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія" визнання
банкрутом       Поповкін Д.М.
дов.№28-08-178 від 21.07.2005р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07.08.2006р. (суддя Швидкін А.О.) у справі № Б-39/97-06
прийнято заяву Харківського національного технічного університету сільського
господарства імені Петра Василенка про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду Харківської області від 07.08.2006р. у справі № Б-39/97-06
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Надія" подав апеляційну
скаргу в якій просив її скасувати.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 15.11.2006р. у справі № Б-39/97-06 (судді Істоміна
О.А.; Гончар Т.В.; Кравець Т.В.) апеляційну скаргу Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Надія" залишено без задоволення. Ухвалу
господарського суду Харківської області від 07.08.2006р. у справі № Б-39/97-06
залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою Сільськогосподарський виробничий кооператив "Надія" подав
касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 15.11.2006р. по даній справі, як прийняту з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді  Яценко О.В., розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального
права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення
касаційної скарги, виходячи з наступного.

Як досліджено судами попередніх
інстанцій, що 04 серпня 2006 року кредитор - Харківський національний технічний
університет сільського господарства імені Петра Василенка звернувся до
господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження по
справі про визнання Сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Надія" банкрутом.

Одночасно ініціюючим кредитором до
господарського суду було подано клопотання про призначення розпорядником майна
по справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Надія"  ОСОБА_1.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 має
ліцензію міністерства економіки з питань європейської інтеграції України щодо
діяльності арбітражних керуючих НОМЕР_1, надав згоду на призначення його
розпорядником майна, підстав, які б унеможливлювали здійснення функції
розпорядника майна щодо конкретного боржника, не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 11
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суддя, прийнявши заяву про порушення справи про
банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і
направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення
провадження у cпpaвi про банкрутство, в якій зокрема вказується про ведення
процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна.

Згідно статті 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду
про порушення провадження у cпpaвi про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на
підготовчому засіданні, вказується про ведення процедури розпорядження майном
боржника i призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим
Законом.

Розпорядник майна призначається
господарським судом iз числа ociб, зареєстрованих державним органом з питань
банкрутства як арбітражні керуючі.

Кредитори мають право запропонувати
кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом.

Якщо інше не передбачено цим
Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу -суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту або володіє
спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та
кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону i яка має ліцензію арбітражного
керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Апеляційний суд обґрунтовано
звернув увагу, що ініціюючий кредитор скористався наданим йому частиною 2
статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" правом запропонувати кандидатуру розпорядника
майна, запропонований в якості розпорядника майна арбітражний керуючий ОСОБА_1
відповідає вимогам частини 3 статті 15 Закону, питання про його призначення в
якості розпорядника майна введено господарським судом на тій стадії провадження
справи про банкрутство, як це передбачено Законом.

Таким чином, суди попередніх
інстанцій у повному обсязі з'ясували матеріали справи та вірно застосували
чинне законодавство.

За таких обставин, судова колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що Харківським апеляційним
господарським судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального
права, у зв'язку з чим підстав для скасування
постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2006р.
не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене та,
керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2006р. у справі №
Б-39/97-06 залишити без задоволення.

2.Постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 15.11.2006р. у справі № Б-39/97-06
залишити без змін.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
О.В. Яценко

І.Ю. Панова