overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.07                                                                                           Справа  № 9/258-3754

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів

головуючого судді                                                                      Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                          Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув           апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 28.12.2006 р. № 04-479/21711

на постанову           Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2006 р.

у справі           № 9/258-3754

за позовом           Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача ТзОВ «Агробудмеханізація», с. Біла

про           стягнення штрафних санкцій в сумі 4 642, 99 грн.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 165, 185, 190, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 9/258-3754 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 35 хв. 06.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 у залі судових засідань згідно розкладу, який знаходиться на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                            Скрутовський П. Д.

Судді                                                                                       Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.

№ 40/340-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про
прийняття касаційного подання

Заступника прокурора Харківської
області

на постанову

від 05.03.07 Харківського
апеляційного господарського суду

у справі

№40/340-06

господарського суду

Харківської області

за позовом

Харківського міжрайонного
прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Будянської селищної
ради

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

спонукання до оформлення належним
чином права користування земельною ділянкою та припинення використання
земельної ділянки до одержання відповідної документації

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційне подання до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційного
подання у засіданні Вищого господарського суду України на 23.05.07 о 10 год. 40
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                               Справа № 45/64пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Пролетарська залізниця”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маквуглепостачання”,  м. Макіївка

про визнання недійсним договору купівлі - продажу

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя   І.В. Зубченко

Судді                       О.М.Сковородіна

Б.Д. Плотницький

Представники сторін:

від позивача

від відповідачів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.12.2006р. у задоволенні позовних вимог позивача - Відкритого акціонерного товариства “Пролетарська залізниця”, м. Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Маквуглепостачання”,  м. Макіївка, про визнання недійсним договору купівлі - продажу, було відмовлено.

Вищій господарський суд постановою від 07.03.2007р., касаційну скаргу задовольнив, рішення господарського суду Донецької області скасував, а справу було направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

45/64пд.Судове засідання призначити на  26.04.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання, надати посвідчення на представника, письмові пояснення щодо зауважень, вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 07.03.2007р.

Зобов’язати відповідача зявитись у судове засідання, надати посвідчення на представника, письмові пояснення стосовно позову та зауважень, вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 07.03.2007р.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Судді                                                                       О.М.Сковородіна

Б.Д. Плотницький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2007 р.                              Справа № 12/125

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 3/10-3332 від 11.04.07

Позивач:          Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",  вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116

Відповідач:          Державне підприємство "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш",  вул. Миру, 100А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область,17583

Предмет спору: про стягнення заборгованості 443942,11 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" травня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати докази здійснення відповідачем часткової оплати., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки зазначити помісячно вартість відпущеного газу,  дати і суми здійснених відповідачем  оплат.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.07 р.                                                                                  Справа № 31/434пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрне науково-виробниче підприємство „Агрофонд” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

третьої особи Головне управління Державного казначейства в Донецькій області

про зобов’язання ДПІ у Кіровському районі м. Донецька надати висновок про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток у сумі 166 120,88 грн. до відділення державного казначейства у Кіровському районі м. Донецька

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Аграрне науково-виробниче підприємство „Агрофонд” м. Донецьк звернулось із позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька, третя особа – Головне управління Державного казначейства в Донецькій області (ухвала від 25.01.07р.) про зобов’язання ДПІ у Кіровському районі м. Донецька надати висновок про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток у сумі 166 120,88 грн. до відділення державного казначейства у Кіровському районі м. Донецька

У судовому засіданні 12.03.07р. представники сторін заявили клопотання про надання строку до 21.03.07р. для здійснення сторонами звірки розрахунків станом на 07.02.06р.,  на 06.07.06р. та на 01.11.06р., надання оригіналів та засвідчених копій податкових декларацій з ПДВ та уточнених розрахунків, зазначених в розрахунку суми переплати, уточнення позивачем позовних вимог та зупинення провадження у справі на цей строк.

Суд задовольнив клопотання представників сторін та зупинив провадження у справі до 21.03.07р.

В зв’язку з закінченням строку, наданого сторонам для надання додаткових документів та здійснення звірки розрахунків, надходженням відповідних розрахунків до суду, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/434пн.

Призначити судове засідання на 21.03.07р. на 11-00год.

Явка представників сторін в судове засідання 21.03.07р. об 11-00год. є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Ушенко Л.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

Справа № 5/31-11А.

за позовом
Підприємця ОСОБА_1

до
Луцької районної ради

про
скасування рішення НОМЕР_1від 24.03.2006р.

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1.
- підприємець

Суть спору: Підприємець
ОСОБА_1. просить скасувати рішення Луцької районної ради НОМЕР_1від
24.03.2006р. про встановлення ставок єдиного податку як таке, що порушує
майнові права позивача та прийняте з порушенням процесуальних норм і
перевищенням власної компетенції.

Відповідач пояснень з приводу
заявлених вимог суду не надав, натомість 16.04.2007р. на адресу господарського
суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в зв'язку
з неможливістю забезпечити явку представника Луцької районної ради.

Враховуючи вищевикладене та з метою
повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись  ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 14.05.2007р.
на 14год.30хв.

2.Зобов'язати відповідача
виконати вимоги п.4 ухвали суду від 23.03.2007р.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.01.07
Справа№ 19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cуддя  Грица Юрій Іванович   , розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ"Завод комплектних розподільчих пристроїв"  вул. Мазепи,321,Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до відповідача  Коломийська ОДПІ  вул. Б.Хмельницького,3,Коломия,78200

про адміністративний спір

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених п.3 ст.105 цього Кодексу, а саме адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача-суб"єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень та п.2 ст. 106 КАС України, а саме до  позовної  заяви повинні бути додані її  копії  та  копії  всіх документів,  що  приєднуються  до  неї,  відповідно  до  кілкості відповідачів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись   ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 19 від 04.01.07  залишити без руху.

2. Встановити ВАТ"Завод комплектних розподільчих пристроїв", вул. Мазепи,321,Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до  31.01.07.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в діловодстві
СУД
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № 23/303

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Заря", м. Сімферополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення 4368 грн. 48 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Без
виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

02.04.07 позивач звернувся з заявою про видачу дублікату наказу
господарського суду по справі № 23/193, у зв'язку з тим, що наказ втрачений.

13.12.04 по справі господарського суду Дніпропетровської області №
23/303 винесено рішення про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Заря", м. Сімферополь-  4368,48 грн.боргу; 51,00 грн. витрат по
сплаті держмита; 118,00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення процесу,  про що виданий
наказ.

Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання до 04.01.2008 року.

Оскільки, як підтверджується
довідкою стягувача НОМЕР_3, підписаної
директором та головним бухгалтером Товариства з обмеженою
відповідальністю "Заря", м. Сімферополь, наказ втрачено і до
виконання не пред'явлено, встановлений для пред'явлення наказу до виконання
строк на день розгляду заяви стягувача про видачу дубліката наказу не
закінчився, суд вважає, що вимоги заявника відповідають ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86. 118-120  ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу по справі № 23/303, виданого господарським судом
Дніпропетровської області 04.01.05 про стягнення з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1; п/р НОМЕР_1 в ДФ КБ "Укрсімбанк", МФО
305675, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Заря", 95037, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хатідже Чапчакчи, 3; п/р
260014083 в КРД АППБ "Аваль", МФО 324021, , -  4368,48 грн. чотири тисячи триста шістдесят
вісім грн. 48 коп. боргу; 51,00 грн. п'ятдесят одна грн. 00 коп. витрат по
сплаті держмита; 118,00 грн. сто вісімнадцять грн. 00 коп. витрат по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення процесу,
про що виданий наказ.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.03.07                                                                                 Справа№ 4/651-11/123

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.04.07   о      10:40

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ДП “Бурда-Україна” м. Київ

До:   Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква-ЕКО”, м. Львів

Про стягнення 22664,46грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.04.07.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання, оригінали документів, обгрунтований розрахунок позовних вимог, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/77пн
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, рахунки відсутні на користь державного бюджету 85грн. державного мита.
Рішення набирає законної чинності - 16.03.2007року.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю до 16.03.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/84
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 08.02.07р., яке набрало законної сили  20.02.07р.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Євро-Модуль”
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Промстроймонтаж”
·          231 211,60 грн. -  заборгованості;
·          2 312,17 грн. –витрат на сплату держмита;
·          118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу ;
·          1 394,88  грн. –витрат на оплату судової експертизи
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.
Справа №  2/46/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Центрального району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Алгей-Агро”, м. Миколаїв, вул. Садова, 1;

про стягнення 38365 грн. 53 коп.

за участю представників:

від позивача: Скляренко І.М., дов. №8786/07 від 02.06.07 р.;

від відповідача: не з’явився;

Прокурор Круш Т.О.

В зв’язку з поверненням справи №2/46/07 з апеляційної інстанції, ухвалою від 22.03.07 р. її розгляд було призначено у судове засідання на 25.04.07 р.

Але у зв’язку з тим, що наказом №99 Голови Господарського суду Миколаївської області від 19 березня 2007 р. призупинено відправку судової вихідної кореспонденції, ухвала суду від 22.03.07 р. про призначення судового засідання на 25.04.07 р. сторонам направлена не була. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, письмових заперечень щодо суті позовних вимог не надав, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. У судове засідання з’явився лише представник позивача та прокурор, які дізнались про проведення судового засідання по телефону в канцелярії суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи знову відкласти та надіслати повторно на адресу сторін ухвалу суду від 22.03.07 р., та ухвалу про відкладення судового засідання.

Справа розглядається в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  05.06.2007 р. об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.          Відповідачу надати у судове засідання обґрунтований відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.07                                                                                           Справа  № 11/299

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Кузь В.Л. –суддя-доповідач, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»(с. Городок)

на постанову господарського суду Рівненської області

від 20.12.2006р. у справі № 11/299

за позовом закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» (с. Городок)

до відповідача Урядового органу державного управління –Державна інспекція з енергозбереження Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів за місцезнаходженням Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Рівненській області (м. Рівне)

про скасування постанови №18-17/20 від 20.06.2006р.

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено усі необхідні процесуальні дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що підготовка справи до апеляційного розгляду підлягає закінченню, а справа –призначенню до апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 190, 165, п.7 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи №11/299 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2007року о 12 год 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №8.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                            Кузь В.Л.

суддя                                                            Юркевич М.В.

суддя                                                            Городечна М.І.