overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07р.

Справа № 19-108

За позовом  Обласного Житлово-комунального підприємства "Центральний", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод",м. Дінпропетровськ

про розгляд заяви про відстрочку виконання рішення

Розгляд заяви про  відстрочку  виконання  постанови

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2002 р.  по справі № 19/108 було змінено ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2002 р. і стягнути з ВАТ “Дніпропетровський трубний завод”1 060 966 грн. 70 коп. основного боргу, 11 678 грн. інфляційних витрат, 29 212 грн. 92 коп. річних, 1 700 грн. витрат на державне мито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.12.2002 р., на виконання зазначеного рішення, господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ.

Від Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський трубний завод” надійшла заява від 12.03.2007р. №62юр в порядку ст.121 про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2002р. по справі №02-5/518/63(19/108) до 31.12.2007р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 86   ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 22.03.07р. о 09:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет )

До засідання надати:

Позивачу надати в судове засідання письмове пояснення по суті заяви відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" лютого 2007 р.

Справа №  12/58/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 05.03.2007р. о
16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до
суду.

Суддя

А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 3/262
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко
С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Ковалишин Ю.,

розглянув апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю «Каданс», м.Тернопіль

на
рішення    господарського суду
Івано-Франківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, суддя М.М.Фрич  у справі
№ 3/262

за позовом           приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ

до відповідачів:

1 товариства
з обмеженою відповідальністю «Каданс», м.Тернопіль

2
відкритого акціонерного товариства
«Прикарпаттяобленерго»в особі Івано-Франківського району електричних мереж,
м.Івано-Франківськ

про
визнання права спільного користування  електричним кабелем  від ТП-55 (територія асфальтного заводу) до
розподільчого щита (територія ТОВ «Каданс») та зобов»язання  РЕМ видати технічні умови на
електропостачання,

з участю  представників:

позивача     не з”явився,

відповідача 1       з”явився,

відповідача 2      не
з”явився,

в с т а н о в  и в :

відповідачем
1  подано апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Івано-Франківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
справі  за  позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Каданс»та  відкритого акціонерного товариства
«Прикарпаттяобленерго»в особі Івано-Франківського району електричних мереж про
визнання права спільного користування
електричним кабелем  від ТП-55
(територія асфальтного заводу) до розподільчого щита (територія ТОВ «Каданс»)
та зобов»язання  РЕМ видати технічні
умови на електропостачання.

В судове засідання представник
позивача не з”явився, письмовим клопотанням просить розгляд справи
відкласти в зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника
в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку
з неявкою позивача та для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по
суті, суд вважає  за необхідне слухання
справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд
справи відкласти  на ІНФОРМАЦІЯ_2
р.,  на
11 год. 00 хв..

Зобов»язати позивача виконати
вимоги суду - подати письмове нормативно та документально обґрунтоване
пояснення в підтвердження своєї позиції.

Попереджаємо, що при наступній
неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Марко
Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.07 р.                                                                               Справа № 4/403
Господарський суд Донецької області
18 грудня 2006р. розглянувшиадміністративну справу
за позовом –        Харцизького міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття
до відповідача -   Комунального підприємства “Зугрестепломережа” м. Зугрес
п о с т а н о в и в :
Постанова набрала законної сили  29 грудня 2006р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 29 грудня 2009р.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.02.07 р.                                                                                  Справа № 34/413а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Фермерського господарства “Агро-Сервіс” м. Добропілля

до Добропільської  об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення №2 від 04.07.2006року та рішення №3 від 17.07.2006р.  про відмову у відстроченні оплати векселів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою № 13/11 від 13 листопада 2006 року до Добропільської  об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення №2 від 04.07.2006року та рішення №3 від 17.07.2006р.  про відмову у відстроченні оплати векселів, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"     № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 18 січня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/413а за позовом Фермерського господарства “Агро-Сервіс”м. Добропілля до Добропільської  об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення №2 від 04.07.2006року та рішення №3 від 17.07.2006р.  про відмову у відстроченні оплати векселів

Подовжити попереднє судове засідання 08 лютого 2007 року о 10 год. 30 хвил.

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07                                                                       Справа№ 1/301-6/90

За позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до: товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”, м.Львів

про:  виселення із приміщень

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від прокуратури: Кульчицький О.С.

від позивача: Клевцов С.А.  –предст.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено  Прокурором Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря” про виселення із не житлових приміщень.

Ухвалою суду від 26.03.2007р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на  17.04.2007р.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд з метою повного та всестороннього з’ясування всіх обставин справи за участю представників сторін  та надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1. Розгляд справи відкладено на : 18.04.07   о      11:10

2.          Зобов’язати:

Прокурора та позивача -  забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 26.03.2007 року про порушення провадження у справі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 лютого 2007 р.
Справа № А-13/273

за позовом  ЗАТ "Завод карбамідних смол"  вул. Промислова, 6, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  Товарна біржа "Захід Контракт"  Дністровська,49, кв.61, м.Івано-Франківськ,76000

про визнаня недійсним та скасування експертного висновку від 13.11.2006року про оцінку арештованого майна (визнання рішення/акту недійсним)

Представники сторін в судове засіданя не з"явилися.

Представники сторін в судове засідання не з”явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою від  23.01.2007року судом було відкладено розгляд справи на 22.02.2007року  та зобов”язано сторін з”явитися в судове засідання. Крім того,  зобов'язано позивача-уточнити адресу відповідача,  відповідача подати відзив на позов.

В порушення п. 5 ст. 81 ГПК України, представник позивача без поважних причин не з”явився на виклик у засідання господарського суду, а його  відсутність перешкоджає вирішенню спору, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.124 Конституції України, cт. 86,  п. 5 ст. 81  ГПК України, суд,-

ухвалив

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

СУДДЯ                                                  ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 27.02.2007року
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2007 р.
Справа № А4/053-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянка-тепловодопостачання", смт. Бородянка

до Державної податкової інспекції у Бородянському районі, смт. Бородянка

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "20" лютого 2007 р. о 12:00 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                        Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

06.03.07р.

Справа № П29/434

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" вособі філії - Дніпропетровського обласного управління, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Дельта К", м. Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління за вих. №12/100 від 26.02.2007р. підлягає поверненню з наступних підстав:

1. До заяви не подано належно оформлених доказів  сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Отримувачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є Державне підприємство "Судовий інформаційний центр"  (03680, м. Київ, вул. Трутенко,2; рахунок 0001 в ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів, МФО 325707, код 30045370).  Додане до заяви платіжне доручення №3307 від 21.09.2006р. не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, так як  отримувачем витрат є  Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Одночасно повідомляємо, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток на 41 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 3306 від 21.09.2006р., №3307 від 21.09.2006р.

Суддя

Д.М. Полєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа  № 5/3499-12/423А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова вх.№858 від 22.03.2007 року

на постанову господарського суду Львівської області від 13.02.2007 року, суддя Запотічняк О.Д.

у справі № 5/3499-12/423А,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудсервіс», м.Львів

до відповідача Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення №28632/10/23-0 від 11.12.2006 року

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №5/3499-12/423А.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _03.05.2007 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.                                                             Справа  № 5/418-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           Регіональне управління ДААК ДПА України у Закарпатській області м.Ужгрод

ДО ВІДПОВІДАЧА:   Кооперативу „Контакт” м.Хуст

ПРО                               стягнення 1700 грн. штрафу

Представник позивача у засідання суду не з’явився та не заявив клопотання про розгляд справи без його участі. (п.2 ст.128 К;АС України)

Відповідач свого представника у засідання суду не направив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п.3 п.2 ст.128 КАС України.

Керуючись п.2 та п.п.3 п.2 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на  "19" січня 2007 р. о 10:00  год.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07
р.
Справа № 23/49пн

За позовом: Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м.Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Донецьк

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Гриненко М.А. - за
довіреністю.

Від відповідача:  не з'явився

Позивач, державна податкова інспекція
у Калінінському  районі м. Донецька,
звернувся до суду з вимогою припинити підприємницьку діяльність відповідача,
ОСОБА_1.

Відповідач вимоги позивача не
оскаржив, відзив на позов та статут у засідання суду не представив.

Керуючись ст.ст. 38, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  13.03.07 року.

Позивачу направити копію позову
відповідачу за наступною адресою: АДРЕСА_1. Докази цієї дії подати суду.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                       Забарющий
М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А23/159(А17/41-07)

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Комунального житлового підприємства № 16, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи в сумі 494717 грн. 85 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Говорун І.С.- дов. №4698/Г/10 від 14.03.07, держподатінспектор

Від відповідача: Воловик В.І. - дов. №93, від 07.02.07, юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Комунального житлового підприємства № 16 суму боргу перед бюджетом у розмірі 494717,85 грн. за рахунок активів підприємства, з них - (492498,31 грн  сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 492498,31 грн.; 2219,54 грн. сума податкового боргу по податку з доходів найманих працівників).

Позивач в судовому засіданні подав письмову заяву про зміну позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача суму боргу перед бюджетом у розмірі 474609,87 грн за рахунок активів підприємства.

Відповідач проти позову заперечує.

В судовому засіданні позивачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі до 16.05.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/159 (А17/41-07) до 16.05.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 16.05.07 на 14:00, кімн. № 22.

Позивачу –надати докази часткової оплати відповідачем податкового боргу з ПДВ, доходів з найманих працівників в 2006 - 2007 роках.

Відповідачу – надати докази часткової оплати податкового боргу з ПДВ, доходів з найманих працівників в 2006 - 2007 роках.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна