ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.

справа № 20-6/174

За адміністративним позовом
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Міністерства
внутрішніх справ України  в місті
Севастополі (99011, м.Севастополь, вул.Пушкіна, 10), Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві (01030,
м.Київ, вул.Володимирська, 15), Управління охорони Київського метрополітену
ГУМВС України в м.Києві  (04071 м.
Київ, ву.Ярославська, 20), Київської
міської державної адміністрації (01044, м.Київ-044, вул.Хрещатик,
36), КП „Регіональний центр матеріально-технічних ресурсів та маркетингу
виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації)
(м.Київ, б-р Лепсе, 28), Державного казначейства України (04014,
м.Київ, вул.Бастионна, 6)

про:

- визнання бездіяльності Управління
Міністерства внутрішніх справ України  в
місті Севастополі протиправною,

- визнання дій Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві протиправними,

- стягнення з Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві суму збитків у розмірі 3
128 303,00 грн., -

Суддя Лазарев С.Г.

представників сторін:

позивача -   не з'явився,

відповідач -Куцеконь Р.І.,
довіреність № 38/188 від 08.04.2005 - Управління Міністерства внутрішніх справ
України  в місті Севастополі,

відповідач -Старостенко О.О., дов.
№ 1/387 від 26.01.2007 - Головне управління Міністерства внутрішніх справ
України у місті Києві,

відповідач -Гончаренко С.В., дов. №
60/1549 від 27.10.2006 - Управління охорони Київського метрополітену ГУМВС
України в м.Києві,

відповідач -не з'явився -
Київська  міська державна адміністрація,

відповідач -не з'явився - КП
„Регіональний центр матеріально-технічних ресурсів та маркетингу виконавчого
органу київради (Київської міської державної адміністрації)

відповідач -не з'явився - Державне
казначейство України,

С у т ь   с п о р а:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Севастополі, Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України у місті Києві про визнання бездіяльності Управління Міністерства
внутрішніх справ України  в місті
Севастополі протиправною, визнання дій Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у місті Києві протиправними, стягнення з Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві суму збитків у
розмірі 3 128 303,00 грн.

Ухвалою від 29.11.2006 відкрите
провадження у адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання на
14.12.2006.

Ухвалою від 14.12.2006, у зв'язку
із необхідністю одержання нових доказів та залучення до участі у справі другого
відповідача, Управління охорони Київського метрополітену ГУМВС України в
м.Києві, попереднє судове засідання відкладено на 29.01.2007.

Ухвалою від 29.01.2007, у зв'язку
із необхідністю одержання нових доказів та залучення до участі у справі другого
відповідача, Київської  міської державної
адміністрації, КП „Регіональний центр матеріально-технічних ресурсів та
маркетингу виконавчого органу київради (Київської міської державної
адміністрації), Державного казначейства України попереднє судове засідання
відкладено на 12.02.2007.

Представник позивача в попереднє
судове засідання, призначене на 12.02.2007, не з'явився, проте заявив
клопотання (вх. НОМЕР_1) про відкладення судового засідання на більш пізніший
строк у в'язку з неможливістю прибуття в судове засідання свого представника,
що стало перешкодою для призначення справи до судового розгляду та підставою
для відкладення попереднього судового засідання по адміністративній справі на
28.02.2007.

Позивач надав суду заяву (вх.
НОМЕР_2) про відзив адміністративного позову в порядку передбаченому статтею
155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники Управління
Міністерства внутрішніх справ України  в
місті Севастополі, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у
місті Києві, Управління охорони Київського метрополітену ГУМВС України в
м.Києві, що з'явилися, проти заявленого клопотання не заперечують.

Згідно пункту 1 частини 1 статті
121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого
провадження суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини
першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті
155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

При викладених обставинах позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 1 частини першої статті 121, пунктом 5 частини першої статті 155,
статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

1. Залишити адміністративний
позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України  в
місті Севастополі, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у
місті Києві, Управління охорони Київського метрополітену ГУМВС України в
м.Києві, Київської  міської державної
адміністрації, КП „Регіональний центр матеріально-технічних ресурсів та
маркетингу виконавчого органу київради (Київської міської державної
адміністрації), Державного казначейства України

про:

- визнання бездіяльності Управління
Міністерства внутрішніх справ України  в
місті Севастополі протиправною,

- визнання дій Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві протиправними,

- стягнення з Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві суму збитків у розмірі 3
128 303,00 грн., без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                     підпис
С.Г.Лазарев

З оригіналом  згідно

Суддя
С.Г.Лазарев

28.02.2007