ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.07                                                            Справа№ 02-4/4-4 (11)

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали позовної заяви військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах для захисту інтересів державного підприємства МОУ „Мукачівська госпрозрахункова дільниця” до товариства з обмеженою відповідальністю „Техносатсервіс” про стягнення 82934,19 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що прокурор просить суд стягнути з відповідача –ТзОВ „Техносатсервіс” на користь позивача - державного підприємства МОУ „Мукачівська госпрозрахункова дільниця” 82934,19грн. заборгованості за виконані роботи по улаштуванню фундаментів торгівельного центру, вважаючи при цьому Міністерство оборони України уповноваженим державою органом, інтереси якого порушено.

Проте до позовної заяви не додані документи, з яких би було видно, що позивач - державне підприємство МОУ „Мукачівська госпрозрахункова дільниця” - має повноваження від державної установи і що діями відповідача порушуються інтереси саме держави.

Президія Вищого Господарського Суду України у роз'ясненні N 04-5/570 від 22.05.2002р. „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам” підкреслює, що господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Зі змісту позовної заяви і характеру вимог видно, що між позивачем та відповідачем виник спір з приводу невиконання останнім умов договору підряду №20 від 28.04.2006р. щодо оплати за виконані роботи, тобто, невиконання умов цивільно-правової угоди, в яких обидві сторони виступають як суб’єкти підприємницької діяльності.

Фактичним позивачем у справі виступає державне підприємство МОУ „Мукачівська госпрозрахункова дільниця”, яка є суб’єктом підприємницької діяльності, проте не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу державної виконавчої влади.

Статтею 13 Конституції України встановлено рівність усіх суб’єктів права власності перед законом. Отже, приналежність позивача до об’єктів державної власності не ставить його в пільгові чи особливі умови відносно інших суб’єктів господарювання.

Прокурор відповідно до рішення Конституційного Суду України № 3-рп)99 від 8 квітня 1999 року вправі звертатись з позовами до господарського суду саме в інтересах держави чи органів місцевого самоврядування, а не в інтересах підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Як суб’єкт підприємницької діяльності, державне підприємство МОУ „Мукачівська госпрозрахункова дільниця” повинно самостійно звернутися за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів в порядку господарського судочинства згідно з положеннями ст.ст.54,56,57 ГПК України.

З огляду на викладене подана прокурором позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.1, 2, 63 п.1 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України для захисту інтересів державного підприємства МОУ „Мукачівська госпрозрахункова дільниця” до товариства з обмеженою відповідальністю „Техносатсервіс” про стягнення 82934,19 грн. заборгованості та додані до неї матеріали на 27 аркушах повернути без розгляду.

Суддя                                                                                  Гриців В.М.