overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27.04.07 р.                                                                           Справа № 41/107пн

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, к. 223

за позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовпром”, м. Маріуполь

про визнання недійсним свідоцтва платника єдиного податку та визнання відповідача платником податку на додану вартість з 1 кварталу 2006р.

Суддя                                                                           Гончаров С.А.

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовпром”, м. Маріуполь про визнання недійсним свідоцтва платника єдиного податку та визнання відповідача платником податку на додану вартість з 1 кварталу 2006р.

Ухвалою суду від "21" вересня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/107пн та призначено попереднє судове засідання.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з’вився, вимоги суду за ухвалою від 21.03.2007 року позивачем не виконані.

В порядку, передбаченому частиною третьою статті 111 КАС України, спір не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені пунктами 1-4 частини четвертої статті 111 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 41/107пн до судового розгляду на  11.05.07 р. о 11:45 год. Розгляд справи 41/107пн відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 223

Зобов’язати позивача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 21.03.2007р.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання з оригіналом довіреності представника та документом, що підтверджує його особу.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" квітня 2007 р.                                                                                                               Справа
№ 398/13-429

Суддя господарського суду
Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши в приміщенні суду скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вид", м.Єлізово Камчатської
області, Росія на дії Державної виконавчої служби Вінницької області по
винесенню постанови №02-04/61 від 15.08.2006 року щодо перевірки виконавчого
провадження з примусового виконання ухвали по справі №398/13-429 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вид", м.Єлізово Камчатської
області, Росія до Відкритого акціонерного товариства
"Керамік", м.Вінниця  про
спонукання до  прийняття рішення про
виділення квартир

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.09.2006 року
було відмовлено у прийнятті скарги ТОВ "Вид", м.Єлізово Камчатської
області, Росія на дії Державної виконавчої служби Вінницької області.

Постановою Житомирського
апеляційного господарського суду від 15.03.2007 року скасовано вищезазначену
ухвалу, а справу №398/13-429 направлено на розгляд до господарського суду
Вінницької області.

Згідно резолюції голови
господарського суду Вінницької області 26.04.2007 року справу спрямовано на
розгляд судді Мінєєвій Н.В.

Керуючись
ст.ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.
Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 20.05.03 о 10:00 год. в приміщенні
господарського суду в кімн. №1113.

2. Зобов'язати
позивача, відповідача, Державну виконавчу службу Вінницької області забезпечити
явку в засідання своїх повноважних представників.

3. Зобов'язати
зазначених осіб надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно
оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні
до судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу (скаржнику):
надати оригінали доданих до скарги документів - для огляду в судовому
засіданні. Інші докази в обгрунтування своїх вимог.

Відповідачу:
Письмові пояснення щодо поданої скарги з доказами в обгрунтування та доказом
направлення копій позивачу та ДВС Вінницької області.

ДВС Вінницької області:
надати матеріали виконавчого провадження з примусового виконання ухвали по
справі №398/13-429. Письмові пояснення щодо поданої скарги з доказами в обгрунтування
та доказом направленні копій сторонам у справі.

4. Ухвалу суду направити сторонам у
справі, у т.р. позивачу (скаржнику) на адресу: АДРЕСА_1  (ОСОБА_1) та Росія, Камчатська обл.,
м.Єлізово, 31км Єлізовського шосе, а також ДВС Вінницької області  рекомендованими листами.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.

№ 42/187Б

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого:

Поляков Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі міста Донецька

на ухвалу

господарського суду Донецької
області від 29.01.2007

у справі  господарського суду

№ 42/187Б  Донецької області

за заявою

Приватного підприємства
«Гратіс-Трейд»

про

визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити
Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька строк для
подання касаційної скарги.

2. Прийняти
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста
Донецька до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 06.06.2007 о 12 год. 40 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.
Поляков

Судді                                                                                                 Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № 12/75-07(8/58)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ

до  Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення  1 074 289 грн. 61 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в  сумі 1 074 289 грн. 61 коп. відповідно до умов  генеральної угоди №  79 від 17.07.2001р. і угодами № 6810 від 19.01.2004р., № 6883 від 23.01.2004р. і № 6930 від 29.01.2004р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2007р. скасовано ухвалу суду від 29.11.2006р. у справі № 8/58 та матеріали справи направлені на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду   від 17.04.2007р. зазначену справу передано на розгляд судді Жукової Л.В.

Ухвалою суду від 20.04.2007р. справа № 8/58 прийнята до провадження та призначена до розгляду в судове засідання на 17.05.2007р.

08.05.2007р. на адресу суду надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду про надіслання зазначеної справи на їх адресу у зв’язку з надходженням касаційної скарги  АКБ „Прем’єрбанк”.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та дану справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/75-07 (8/58) зупинити до розгляду  по суті   касаційної скарги  АКБ „Прем’єрбанк”.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
СУД
УХВАЛА

29.03.07                                                                                 Справа № 16/140пн.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ

до Міжрегіональної організації Міжнародної Спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

без виклику  представників сторін,

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.03.07. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 30.03.07. о 10 год. 25 хв.

У зв’язку зі зміною судового розкладу слухання справ, призначених на 30.03.07., дану справу буде розглянуто по суті 20.04.07. о 10 год. 25 хв., для чого судове засідання слід перенести і постановити ухвалу з цього приводу. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи перенести з 30.03.07. на 20.04.07. о 10 год. 25 хв. (засідання відбудеться  у  приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

2.          Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  документальне підтвердження реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; документальне підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; підтвердити належним чином статус юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                     Р.М.Шеліхіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.03.07                                                                                           Справа  № 5/3142-25/389А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                              Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Ковалишин Ю.,

з участю представників сторін:

від позивача – не з»явився,

від відповідача – не з»явився,

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

на постанову господарського суду Львівської області від 24.11.2006 року, суддя Пазичев В.М., в справі №5/3142-25/389А,

за позовом дочірнього підприємства «Гранд Сервіс», м.Львів

до відповідача державної податкової інспекції у Галицькому  районі  м.Львова, м.Львів

про    визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.03.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

відповідачем  подано апеляційну скаргу №796/10-008 від 19.01.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 19.01.2007 року за вхідним №151-1 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 02.02.2007 року за №295) на постанову господарського суду Львівської області від 24.11.2006 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку, встановленого ст.186 КАС України для її подання, з клопотанням про відновлення такого, оскільки скаржником постанову отримано лише 11.01.07 року, а тому  строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Керуючись ст.ст.107,110,186,189,190 КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Відкрити провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Галицькому  районі  м.Львова.

Позивачу протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бойко С.М., судді –Марко Р.І, Бонк Т.Б..

Права та обов”язки сторін, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,54 КАС України.

Для відома  копію апеляційної скарги направити позивачу.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.
Справа  № 29/10-07-314А

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області;

до відповідача  Кодимська автотранспортна колона

про стягнення заборгованості по збору загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансовим санкціям та пені 12302,43грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача:  -не з'явився;

Від відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості по збору загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансовим санкціям та пені 12302,43грн.

УПФУ в Кодимському р-ні звернулось до суду з позовом до Кодимської автотранспортної колони про стягнення 12302,43 грн.

Ухвалою від 17.01.2007р. відкрито провадження у справі та призначений розгляд в судовому засіданні на 05.02.2007р., але позивач в судове засідання не з"явився, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Позивачу була надіслана повістка про виклик в судове засідання, яке було відкладено на 07.03.2007р. Вказаною повісткою позивач був повідомлений про наслідки неприбуття в судове засідання, передбачені ст. 128 КАС України.

Приймаючи до уваги, що представник позивача без поважник причин повторно не з’явився на виклик у засідання господарського суду, не повідомив про причини неприбуття та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Аленін О.Ю.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/39пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ДП "Судовий інформаційний
"Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення набирає законної чинності -
03.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 03.03.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"08" лютого 2007 р.
Справа №          4/50

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом:Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон, Кіровоградської
області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Гайворон, Гайворонського району, Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  23.03.07 о 11:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  317.

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Зобов'язати сторін завчасно подати
матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
Ю. І. Хилько
СУД
СУД
У Х В А Л А

05.02.07                                                                                 Справа № 01-10/18-76.

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом комунального закладу “Дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу № 14”, м. Луганськ

до приватного підприємства “Луганський центр Монтессорі”, м. Луганськ

про  стягнення 11 280,02 грн.

встановив:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача вартості ремонту в сумі 10 038 грн., вартості послуг експерта в сумі 191,80 грн. та неустойки у сумі 1050,22 грн.

Відповідно до п.п. „а” п. 2 ст. 3  Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”:

-          розмір державного мита по майнових спорах становить 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн.,  та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн.;

Таким чином підлягає сплаті державне мито за  майновою вимогою –1% від ціни позову .

Однак позивачем сплачено державне мито лише в сумі 102 грн. 00 коп.(пл.. доручення від 16.10.2006. № 8 на суму 85 грн. та від 27.12.2007 № 432 на суму 17 грн), що не відповідає вимогам  законодавства.

Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України  суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 42 аркушах, у т. ч. пл. доручення від 16.10.2006. № 8 на суму 85 грн.,  від 27.12.2007 № 432 на суму 17 грн та від 16.10.2006 № 9 на суму 118 грн.

Суддя                                                                                                      В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/6-096
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя ,

Розглянувши позовні матеріали подані ВАТ ”Зборівська ПМК-10”, вул. Гоголя, 44, м. Зборів, Тернопільської області, до Козівської міжрайонної ДПІ, вул. Грушевського, 48, м. Козова, Тернопільської області, про скасування податкових повідомлень-рішень, встановив:

Ухвалою суду від 14.02.2007 року, у відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, позов ВАТ ”Зборівська ПМК-10” до Козівської міжрайонної ДПІ було залишено без  руху та встановлено строк для усунення недоліків  до 21.02.2007 року.

Однак, станом на 22.02.2007 року вказані недоліки позивачем залишились не усуненими.

Дана обставина, відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення позовних матеріалів  заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106-108, 165 Кодексу , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №18 від 07 лютого 2007р., з додатками (у т.ч. платіжне доручення №4 від 08.02.2007р. про сплату держмита та платіжне доручення №5 від 07.02.2007р. про сплату збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.

№ 2-209/03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів
:

Муравйов
О.В.      Полянський А.Г. Фролова Г.М.

касаційні скарги        ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

на                                   рішення
Слов'янського місцевого суду Донецької

області від 10.07.2003 р. та ухвалу
Апеляційного суду

Донецької області від 04.12.2003 р.

у справі                            №
2-209/0

за позовом                             ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_1,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15

До                                     ТОВ
"Торговий дім "Ліго"

про                                   визнання    недійсним
рішення    загальних    зборів

учасників ТОВ "Торговий дім
"Ліго" від 18.05.2002 р.

та про
стягнення моральної шкоди

за позовом                      ОСОБА_3,

до                                        ТОВ
"Торговий дім "Ліго"

про                                       визнання    недійсними    рішень
загальних    зборів

учасників
ТОВ "Торговий дім "Ліго" від 16.01.2002 р.

та від
22.03.2002 р.

за позовом                      ОСОБА_16

до                                      ТОВ
"Торговий дім "Ліго"

про                                        визнання    недійсним
рішення    загальних    зборів

учасників
ТОВ "Торговий дім "Ліго" від 18.05.2002 р.

та про
стягнення моральної шкоди

за позовом                               ОСОБА_17,   ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_16

до                                         ТОВ "Торговий дім "Ліго"

про                                         визнання    недійсними    рішень
загальних    зборів

учасників ТОВ "Торговий дім "Ліго" від 22.03.2002 р.

ВСТАНОВИВ:

Листом Верховного Суду України №
6-6788 кс/05 від 12.02.2007 року відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів" до Вищого господарського суду України надіслані для
розгляду в касаційному порядку касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення Слов'янського місцевого суду Донецької області від 10.07.2003 р. та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04.12.2003 р. у справі № 2-209/03
разом з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України

касаційні   скарги
ОСОБА_1,   ОСОБА_17,   ОСОБА_3,

ОСОБА_4 на рішення Слов'янського
місцевого суду Донецької області від

10.07.2003 р. та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 04.12.2003 р. у

справі № 2-209/03.

2.          Призначити    розгляд
касаційних    скарг   у
засіданні   Вищого

господарського
суду України на 17 квітня 2007 року о 10 год. 20 хв. у

приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.