overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа № 16/128пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард", м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.2007 о  10  годин 45 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті              № 307.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  документальне підтвердження реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; документальне підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; підтвердити належним чином статус юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача до ЄДРПОУ –Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард", Луганська область, м. Сєвєродонецьк,                   вул. Гагаріна, буд. 8-А, кв. 52, код 21780396.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                            Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  11/725/06

м.Миколаїв

За позовом:  АТВТ “Гілея” (55204, Миколаївська обл., м.Первомайськ, бульв. Миру, 4)

до 1 відповідача Первомайська районна рада

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Чкалова, 12)

до 2 відповідача: Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Грушевського, 1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Корінний А.В. –дов. №3505 від 21.02.2006р.

від 1 відповідача:

від 2 відповідача:

СУТЬ СПОРУ: визнання права власності

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати суду додаткові докази.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.05.2007р. - 14 год. 20 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

19.01.07

Суддя  Моргуленко  Т.Є.  розглянувши матеріали

Кредитор: Прокурор Баштанського району в інтересах держави в особі

Баштанської міжрайонної податкової інспекції,

Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89;

Боржник: Фермерське господарство “Олександр”,

Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Радянської Армії, 104;

про:  банкрутство.

встановив:

Заява №2269вих. від 26.10.06 р. не відповідає вимогам п.п 4 абз. 1 ст. 9. Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та відповідно п. 3 ст. 63 ГПК України, а саме: не надано доказів, що підтверджують викладені у заві обставини. Крім того, відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи про банкрутство розглядаються не в межах позовного провадження.

Також слід зазначити, що за правилами ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Прокурором подано позовну заяву з додатками, які є копіями документів та жодним чином не завірені.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. №1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.

Дані обставини є підставою для повернення заяви без розгляду у відповідності п.п. 4 абз. 1 ст. 9. Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1.          Заяву та додані до неї документи повернути  без розгляду.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07                                                                                 Справа № 13/73пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Краснодонської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Краснодон   Луганська область

до Краснодонської районної громадської організації інвалідів «Всесвіт», с. Верхньошевирівка  Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.03.2007р.  на 11  год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Краснодонської районної громадської організації інвалідів «Всесвіт», вул. Леніна 53, с. Верхньошевирівка  Луганської області, код 33449459.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Б.В.Яресько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа  № 5/2991-18/161А

Суддя –доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Галушко Н. А.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Львові,     м. Львів № 528/10-0 від 16.01.2007 року (далі ДПІ у м. Львові)

на постанову Господарського суду Львівської області від 27.12.2006 року

у справі № 5/2991-18/161А

за позовом: Державного підприємства «ХХХ», м. Львів (далі ДП «ХХХ», м. Львів)

до відповідача: ДПІ у м. Львові

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

встановивши відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, з'ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову Господарського суду Львівської області від 27.12.2006 року у справі № 5/2991-18/161А, якою задоволено позовні вимоги ДП «ХХХ», м. Львів: визнано нечинним податкове повідомлення –рішення ДПІ у м. Львові № /1/9531 від 06.06.2006 року.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ДП «ХХХ», м. Львів, відповідач - ДПІ у м. Львові.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті постанови Господарським судом Львівської області неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови не досліджено всіх обставин справи та порушено норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 191 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу, а сторонам висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 190,  п.6, п.7 Розділу VII КАС України,

суддя У Х В А Л И В:

1.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/2991-18/161А за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Львові № 528/10-0 від 16.01.2007 року.

2.          Позивачу до 09.04.2007 року подати суду заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до 09.04.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до   ст. 197 КАС України.

4.          Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Львові № 528/10-0 від 16.01.2007 року направити позивачу.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Галушко Н. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.04.07                                                                                 Справа
№ 2/89пн(16/367).

Суддя  Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Луганській області,
м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Алчевськ
Луганської області

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -Державне підприємство "Альтернатива -ВС", м.
Луганськ

про звільнення приміщення та стягнення 410 грн. 96 коп.

за участю представників сторін:

від
позивача -Ващенко Ю.К., дов. № 75 від 04.07.06,

від відповідача -не прибув ( явка обов'язкова),

від 3-ої особи - не прибув ( явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимоги про звільнення відповідачем орендованого приміщення, а саме
-окремо розташованої одноповерхової будівлі колишнього караульного приміщення
№92 площею 296,4 кв.м. та підвалу площею 147,6 кв.м., які знаходяться на
балансі ДП “Альтернатива - ВС” та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та про
стягнення з відповідача неустойки за період з 12.03.06. по 20.06.06. на суму
410,96 грн.

Відповідач та третя особа відзиви на позовні вимоги з урахуванням
розгляду у касаційній інстанції  не
надали, у засідання суду не прибули.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвали суду від
21.02.07, від 13.03.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки
повноважного представника у засідання суду, у зв'язку з чим розгляд справи слід
відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи
на 20.04.07 о 10 год. 20 хв. (кім. №331).

2. Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив з
урахуванням розгляду справи в апеляційній та касаційній інстанціях;
документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

3.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з
урахуванням розгляду справи в апеляційній та касаційній інстанціях;
документальне та нормативне обґрунтування
викладених доводів.

4.Зобов"язати третю особу надати: відзив
на позовну заяву з урахуванням розгляду справи в апеляційній та касаційній
інстанціях; документальне та нормативне обґрунтування  викладених доводів.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачеві рекомендованою
кореспонденцією.

Участь повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                           О.О.Седляр
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2007                                                                                           № 32/346-А

Суддя Київського апеляційного господарського суду Дзюбко П.О.

розглянувши апеляційну скаргу Благодійного фонду "Захист та безпека"

на постанову Господарського суду м.Києва від 01.02.2007

у справі № 32/346-А (Сташків Р.Б.)

за позовом                               Благодійний фонд "Захист та безпека"

до                                                   Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва

третя особа відповідача           Головне управління Державного казначейства України

про                                                  зобов"язання вчинити дії та стягнення 2000 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Благодійного фонду “Захист та безпека” на постанову Господарського суду м. Києва від 01.02.2007р. у справі № 32/346-а.

За повідомленням Державної судової адміністрації України (газета “Урядовий кур’єр” за 24.03.2007 № 53, стор.14) з 2 квітня 2007 року розпочинає діяльність Київський апеляційний адміністративний суд, розташований за адресою: 02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 06.10.2005 2953-ІV, далі – КАС України) після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

У зв’язку з цим апеляційна скарга Благодійного фонду “Захист та безпека” на постанову Господарського суду м. Києва від 01.02.2007р. у справі № 32/346-а підлягає передачі до Київського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись абзацом четвертим пункту 6 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач Київського апеляційного господарського суду -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Благодійного фонду “Захист та безпека” на постановуГосподарського суду м. Києва від 01.02.2007р. зі справою № 32/346-а передати до Київського апеляційного адміністративного суду, розташованого за адресою: 02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б.

Суддя                                                                                          Дзюбко П.О.

16.04.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2007 р.                                        Справа №          14/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за  позовом: Олександрівського споживчого товариства, с. Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання незаконними та скасування актів

Подано позовну заяву про визнання незаконним та скасування акта перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності за № 001168 від 20.09.06 р. повністю; визнання незаконним та скасування рішення "Про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.09.06 р. за № /0 повністю.

Ухвалою господарського суду від  28.11.06 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов"язано  усунути недоліки позовної заяви до 20.01.2007 р.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі  суду  строку.

За таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки  визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  попередньому судовому засіданні на 14.02.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 01.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                              С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
16 березня 2007 р.                                                                    Справа №  7/50-07
виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 13 лютого 2007 р. у справі  №
7/50-07  , яке набрало законної сили 05
березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального
Зобов`язати Суб`єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 виконати мирову угоду, затверджену рішенням постійно діючого
третейського суду при асоціації "Правовий центр підприємництва" від
Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2.
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа № 7/8.

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика», м. Луганськ

про стягнення 42 416 грн. 51 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Гамова В.Ф., довіреність від 04.01.07 №62;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 42416 грн. 51 коп. вартості недорахованої електричної енергії.

На підставі ст.. 77 ГПК України у засіданні суду оголошено перерву з 01.02.07 по 15.02.07, 10-30 год.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з’явився, сторони не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 01.03.07, 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов'язати позивача провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду, підписаний повноваженою особою; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом.

4.Зобов'язати відповідача у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.07 р.                                                                                        Справа № 31/406

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Шахтарської ОДПІ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лотос” м. Шахтарськ

про стягнення податкового боргу по податку з власників транспортних засобів у розмірі 19958,98 грн., по земельному податку у розмірі 31542,83 грн., з орендної плати за землю у розмірі 30857,53 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Блохін О.Є. – довіреність від 09.01.07р. № 19/10/10-013

Злобін А.О. – довіреність від 09.01.07р. № 18/10/10-013

Відповідач: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Шахтарська ОДПІ звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лотос” м. Шахтарськ про стягнення податкового боргу по податку з власників транспортних засобів у розмірі 19958,98 грн., по земельному податку у розмірі 31542,83 грн., з орендної плати за землю у розмірі 30857,53 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не з’явився, про день та час попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, про причин  неявки не повідомив, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надавав, ухвалу суду не виконав, заперечення проти позову не надав.

Представники позивача надали додаткові документи, які були залучені судом до матеріалів справи.

У зв’язку з неявкою відповідача і необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки справи до судового розгляду господарський суд, керуючись ст. 110, 111, 114  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ :

Відкласти попереднє судове засідання на 01.02.07р. на 11-00год.

Позивачу уточнити позовні вимоги, надати уточнений розрахунок позову, докази отримання податкових повідомлень-рішень відповідачем, реєстр вихідної рекомендованої кореспонденції, звірити розрахунки податкового боргу з відповідачем.

Відповідачу виконати ухвалу суду від 12.12.06р., надати заперечення проти позову.

Попередити сторони, що питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів (ч.2 ст.114 КАС України).

Явка представників сторін в попереднє судове 01.02.07р. на 11-00год. засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Ушенко Л.В.