overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

05.04.07                                                                                 Справа № 1/197пн-ад.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові,

м. Стаханов Луганської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.07 р.                                                                                   Справа № 43/355

За позовом: Сєвєродонецького управлінням механізації № 19 СП КП “Промхіммонтаж”       м. Сєвєродонецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Коксохіммонтаж”               м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 115 527,23 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимова В.В.

Представники:

від позивача: Попов Є.В. за дов. 19.09.2006р.

від відповідача: генеральний директор Булгаков І.І., Радзівлюк А.І. за дорученням б/н від 20.02.2006р.

Сєвєродонецьке управління механізації № 19 СП КП “Промхіммонтаж” м. Сєвєпродонецьк, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Коксохіммонтаж”     м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 115527,23 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, проти штрафних санкцій заперечив. Вважає можливим врегулювання спору мирним шляхом, відповідно до відзиву № 29.01/01 від 29.01.2007р. та доповнень на відзив № 30.01/01 від 30.01.2007р.

У судовому засіданні сторони  в порядку п. 4 ст. 69 ГПК України надали заяву про продовження строку розгляду спору на один місяць. Зазначене клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене та у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 08.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  06.02.07 р.  об  14:00 год.

Зобов’язати відповідача надати оригінали платіжних доручень, якими були здійснені сплати по договору від 20.05.2005р., з’явитися у судове засідання.

Зобов’язати сторін провести розгорнутий акт звірки розрахунків за ініціативою відповідача, копію акту надати до матеріалів справи, оригінал – для огляду у наступному судовому засіданні.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                 Зубченко І.В.

Вик  Максимова В.В. тел. 381-86-46

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № 3/179-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "УКРТРАНСЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 742 грн. 54 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 742,54 грн. боргу.

Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.05.2007р. на 16 год. 20 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази вручення Відповідачеві листа від 17.08.2006р. та претензії від 09.11.2006р., довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.

Справа №  1/262/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача податкового
боргу в сумі 140, 30 грн. по єдиному податку на користь місцевого бюджету
Заводського району м. Миколаєва.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
19.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 17.05.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.05.2007р.
о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на час звернення з позовом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07

Справа №11/5-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в                                     Зарічному районі, м.Суми

до відповідача    Акціонерного товариства закритого типу «Пусконаладка»

про стягнення заборгованості в сумі  86 грн.  14 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Супрунов І.Ю.

Від відповідача –    не з?явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 86 грн. 14 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за   листопад  2006 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість відповідачем сплачено в повному обсязі, тому  відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по даній справі у відповідності до  п.4 ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від  30.01.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/5-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07

Справа №11/293-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. №4314)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  297  грн.
20 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26 червня 2007р.                               на 10 год.
35  хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
справа № 20-11/055

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АТ - Крим”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Лондон - Крим”

про стягнення заборгованості.

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

від позивача –Михайлова Т.О., довіреність № 287 від 08.09.2006

від відповідача –не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АТ - Крим” звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лондон - Крим” про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином,  до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляду справи в його відсутність, надав суду акт звірення взаєморозрахунків № 35 від 23.02.2007 (арк. с. 18), який підписаний представниками обох сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідно до акту звірення взаєморозрахунків № 35 від 23.02.2007 відповідач сплатив заборгованість в розмірі 500,0 грн. 05.02.2007, тобто заборгованість в розмірі 500,0 грн. сплачена до подачі позовної заяви.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та вивчивши надані ним документі, суд вважає що провадження по справі в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 500,0 грн. підлягає  припиненню.

Керуючись п. 1ч.1 ст. 80,  86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі  № 20-11/055  в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 500,0 грн. припинити.

Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                                  В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Товариства з обмеженою відповідальністю “АТ - Крим” –99001 м. Севастополь, вул. Ластовая, 3

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лондон - Крим” –99029 м. Севастополя, пр-т Острякова, 62, кв. 49
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2007 р.                                                            Справа №11/110

За позовом Спільне Українсько-Германсько-Голландсько-Датське підприємство закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в Україні

До приватного підприємства “Чернівціжитлокомплекс” м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі  1169,28 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: Сторожук І.В. –представник (дов. № 01-205 від 01.01.2007р.)

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: СП “Український мобільний зв’язок” в особі Чернівецької філії звернулось з позовом до ПП “Чернівціжитлокомплекс” м.Чернівці про стягнення 1169,28 грн. штрафу за дострокове припинення договору внаслідок несплати щомісячних рахунків за надані послуги зв’язку, який був укладений між сторонами 27.09.2005 року та додаткової угоди до нього від того ж числа.

Ухвалою суду від 16.04.2007 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.05.2007 року.

В судове засідання 07.05.2007 р. представник відповідача не з’явився, відзив на позов не надав, причини неявки свого представника суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Слухання справи відкласти на 23 травня 2007 року на 10 годину 25 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.          Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 29/436пн
Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.
розглянуву відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за позовом - Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції
до відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м.Маріуполь
про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
представників сторін:
від позивача  - Зімбіль Ю.І. - держ. податковий інспектор
юр.відділу (за довіреністю)
від відповідача - не з?явився
Суть справи :
Жовтнева міжрайонна державна
податкова інспекція м.Маріуполя звернулась до господарського суду  з позовною заявою про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 м.Маріуполь, у зв'язку з ненаданням
відповідачем з 2 кварталу 2005р. в податкові органи за місцем реєстрації
податкових декларацій та інших документів фінансової звітності.
В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на п.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.
Відповідач відзив на позов не
надав, у судове засідання не з'явився.
Ухвалою від 25.12.06р.  суд визнав явку представників сторін у
засідання господарського суду обов'язковою та зобов”язував позивача  надати додаткові документи.
Позивач без поважних причин не надав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду згідно п.5 ст.81 ГПК України.
Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знов звернутись до
господарського суду у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись
п.5. ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Залишити позовну заяву Жовтневої
міжрайонної державної податкової інспекції
м.Маріуполя про припинення припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1
м.Маріуполь без розгляду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2007 р.
Справа№ 1553

, розглянувши матеріали

за позовом:  Прокурора Тлумацького р-ну в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України, який здійснює та координує діяльність Тисменицької міжнародної виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,  м.Тлумач

до відповідача  ПАФ "Підвербцівська",  с.Підвербці,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78046

про майнові спори (стягнення коштів)

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши подані матеріали, суд, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених п.2 ст. 106 КАС України, а саме у позовній заяві має бути зазначено ім'я (найменування)  позивача,  поштова  адреса,  а  також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. В даних позовних матеріалах не вказано повну поштову адресу позивача, отже за таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.            Керуючись п.1  ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 152/07 від 26.02.07  залишити без руху.

2. Встановити Прокурору Тлумацького району, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України, який здійснює та координує діяльність Тисменицької міжнародної виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Тлумач строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 28.03.07.

Виготовлено в діловодстві

Ходоровська-Бірчак С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07

Справа №11/3-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в                                     Зарічному районі, м.Суми

до відповідача       Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекс»

про стягнення заборгованості в сумі  126 грн.  75 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Супрунов І.Ю.

Від відповідача –    не з?явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 126 грн. 75 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за   листопад  2006 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість відповідачем сплачено в повному обсязі, тому  відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по даній справі у відповідності до  п.4 ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від  30.01.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/3-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.04.07р.

Справа № А37/165-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокаскад", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2846,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.04.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.
Справа №13/8

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю
"ОЛБІ-РОШЕН"

до
Приватний підприємець  ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості - 1854,39грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Палій С.І. - представник. Довіреність № 2 від
02.01.2007 року.

відповідача не з'явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю
«Олбі-Рошен» вул. Проектна, 3, м. Чернівці звернулось з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Вашківці про стягнення заборгованості - 1854,39
грн.

Ухвалою суду від 19.01.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 06.02.2007
р.

Ухвалою суду від 06.02.2007 р.
розгляд справи був відкладений на 27.02.2007 р. в зв'язку з неявкою відповідача
в судове засідання.

27.02.2007 р. представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги
позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.00  "14" березня 2007 р.

Вдруге зобов'язати відповідача
подати відзив на позов.

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Попередити сторони про те, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Миронюк