ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2007 р.
Справа №  2/97

Господарський  суд
Рівненської області у складі головуючого судді Савченка Г.І. при
секретарі судового засідання Маслову К.Г., розглянувши справу

за позовом :          Приватний підприємець ОСОБА_1

до відповідача  :  Державна
податкова інспекція  у Рівненському
районі

про               скасування рішення НОМЕР_1

Представники сторін:

від
позивача :       підприємець ОСОБА_1

від
відповідача  :  інспектор Максимчук Л.Л., інспектор Тарасюк
Р.В.

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного
судочинства України сторонам роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:    Позивач підприємець ОСОБА_1 в
позовній заяві просить скасувати рішення Державної податкової інспекції в
Рівненському районі №НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 185 грн. за порушення вимог стст. 1 і 2 Закону України “Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній валюті”, а саме, нарахування пені за кожен
день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми не одержаної виручки (митної
вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті.

В позовній заяві позивач просить
зобов'язати прийняти рішення про завершення операції імпорту по договору №
НОМЕР_2.  Просить    зобов'язати відповідача повернути сплачені
185 грн.

До вирішення спору позивач
відкликав позовну заяву в частині двох останніх вимог. Просить скасувати
оскаржуване рішення.

Ухвалою господарського суду від
11.04.2007 року позовну заяву частково залишено без розгляду на підставі п.5
ч.1 ст.155 КАС України.

Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовує тим, що за умовами контракту №НОМЕР_3 та доповненнями до нього
передбачено надходження на територію України масла вазелінового в кількості
18500кг на умовах поставки FОВ Zhanjiang, China. На виконання умов контракту
було перераховано нерезиденту валютні кошти у вигляді попередньої оплати 02
листопада 2005року - 4095,9 дол.США (20889,09 гривень) та 26 грудня 2005року -
9557,1 дол. США (48263,36 гривень). На територію України товар надійшов в
кількості 18500кг на суму 13653 дол.США (68947,65 гривень) про що свідчить
декларація №НОМЕР_4 (копія додається) оформлена в м. Одеса порт НОМЕР_5. Під
час транспортування Укрзалізницею по території України з порту Одеса до станції
Рівне контейнер почав протікати про що зазначено в Акті на ст.. Шепетівка, та в
Комерційному акті станції   Рівне   НОМЕР_6.

Надходження товару по імпорту було
оформлено на Рівненській митниці згідно ВМД №НОМЕР_7 у митному режимі НОМЕР_11
в кількості 17391кг на загальну суму 12837.71 дол.США (64815,29 гривень) згідно
Акту Торгово-промислової палати НОМЕР_9 встановлено, що фактично в контейнері
НОМЕР_10 містилось вазелінове масло WHITE ОІL N0 15(GRADE А) в кількості
17391,2кг. В акті про результати позапланової перевірки з питань дотримання
вимог валютного законодавства від 10.04.2006р. вказано, що моментом завершення
імпортної операції вважається дата проставлена у відповідному
супроводжувальному документі при наявності ВМД типу НОМЕР_11, але не враховано,
що підставою здійснення імпорту є ВМД та інші документи, згідно з Постановою
№136 від 24.03.1999р. «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення
контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими
операціями»(п.6).

Відповідач позов заперечує із
підстав викладених в акті перевірки та в письмових запереченнях. Заперечення
зводяться до того, що позивач не повідомив митницю, в зоні якої був виявлений
витік вазеліну.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази у справі, суд встановив, що оспорюване рішення прийнято
податковим органом за результатами позапланової перевірки та оскарження
первинного рішення в адміністративному порядку позаплановою перевіркою (акт
перевірки №НОМЕР_8) з питань дотримання вимог валютного законодавства приватним
підприємцем ОСОБА_1, при виконанні імпортного контракту №НОМЕР_3, укладеного з
фірмою „МАОМПNG SILK" (Китай) встановлено порушення вимог статті 2 Закону
України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР „Про порядок здійснення розрахунків
в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями), а саме: порушення
90-денного терміну надходження товару по імпорту на суму 815,29 дол. США.

В акті перевірки зазначено, що
умовами контракту №НОМЕР_3 та доповненнями до нього передбачено надходження на
територію України масла вазелінового в кількості 18500 кг на умовах поставки
FОВ Zhanjiang, China. На виконання умов контракту приватним підприємцем
ОСОБА_1. перераховано нерезиденту валютні кошти у вигляді попередньої оплати на
загальну суму 13653 дол. США (68947,65 грн.), в тому числі: 2 листопада 2005
року - 4095,9 тис. дол. СІЛА (20889,09 грн.) - граничний термін надходження
товару 31 січня 2006 року та 26 грудня 2005 року - 9557,1 дол. США (48263,36
грн.) - граничний термін надходження товару 26 березня 2006 року.

Надходження товару по імпорту
(світле вазелінове масло) оформлено на Рівненській митниці згідно ВМД №НОМЕР_7
у митному режимі ЇМ - 40 в кількості 17391 кг на загальну суму 12837,71 дол США
(64815,29 грн.). Вищевказаній декларації передувала тимчасова декларація
№НОМЕР_4, оформлена в м. Одесі, Порт НОМЕР_5, із зазначенням товару в кількості
18500 кг на суму 13653 дол. США (68947,65 грн. ) з відміткою митниці „Під
митним контролем". Розбіжність між попередньою та кінцевою деклараціями
становить 1109 кг на суму 815,29 дол. США.

Згідно акту Рівненської Торгово -
промислової палати НОМЕР_9 встановлено, що фактично в контейнері НОМЕР_10
містилось масло вазелінове УНІТЕ ОІЬ N0 15 (ОКАБЕ А) в кількості 17391,2 кг,
що на 1108,8 кг менше ніж вказано в документах товаровідправника. Комерційним
актом станції Рівне НОМЕР_6 підтверджено, що в результаті транспортування
Укрзалізницею по території України з порту Одеса до ст. Рівне контейнер почав
протікати.

Як свідчать матеріали справи, митна
вартість недоотриманої в законодавчо встановлені терміни продукції становить
815,29 дол. США. Під час перевірки приватним підприємцем ОСОБА_1. не
представлено Індивідуальної ліцензії Національного банку України на продовження
термінів розрахунків за імпортним контрактом №НОМЕР_3, укладеним з фірмою
„Маоming Sі1к Іmр. Ехр. Согрогаtion of  Guangdong (Китай).

Давши оцінку доказам у справі, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як вбачається з вантажно - митної
декларації тип декларації НОМЕР_11, графа 20 "Умови поставки" FОВ -
Жаньянг, беручи до уваги міжнародні правила по тлумаченню термінів
"Інкотермс" FОВ франко - борт означає, що зобов'язання щодо поставки
вважається виконаним після того, як товар передано через поручні судна в
погодженому порту відвантаження. Це означає, що покупець повинен нести всі
витрати і ризики загибелі або пошкодження товару від цього моменту. Умова FОВ
вимагає, що продавець здійснив очистку товару від мита на експорт. Відповідно
до вимог Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації
затвердженої наказам Державної митної служби України від 09.07.1997 року № 307,
зареєстрованії Міністерством юстиції від 24.09.1997 року за № 443/2247,
відображається у графі 20 вантажної митної декларації, в якій проставляється
скорочена літера найменування умов поставки з обов'язковим зазначенням пункту
призначення поставки товарів.

Позивач надав до матеріалів  справи документ про транзит вантажів, а саме
коносамент (ВІLL ОF LАDING), як то передбачається статтею 6 закону України
"Про транзит вантажів" від 20.10.1999 року № 1172-ХІУ, транзит
вантажів супроводжується товаро-транспортною накладною, складеною мовою
міжнародного спілкування. Залежно від обраного виду транспорту такою накладною
може бути, зокрема коносамент (ВІLL ОF LАDING).

Стаття 1 закону України "Про
транзит вантажів" від 20.10.1999 року №1172-ХІУ зазначає, що транзит
вантажів - перевезення транспортними засобами транзиту транзитних вантажів під
митним контролем через територію У країни, між двома пунктами або в межах
одного пункту пропуску через державний кордон України.

Відповідно до положень статті 4
Закону України від 20.10.99 N 1172-ХІУ "Про транзит вантажів" (із
змінами) транзит вантажів може здійснюватися у прямому або змішаному
(комбінованому) сполученні. У змішаному сполученні транзит вантажів може бути
пов'язаний з їх перевантаженням з одного виду транспорту на інший, переробкою,
сортуванням, пакуванням, обмірюванням, накопиченням, формуванням або
подрібненням партій транзитного вантажу, тимчасовим зберіганням тощо.

У разі якщо документація транзиту
вантажів, в залежності від виду транспорту, а саме: міжнародна автомобільна
накладна (СМR), книжка МДП (Carnet  TIR),
накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (СІМ) містить відомості про перевантаження транзитних    вантажів з одного виду транспорту
на інший для їх подальшого вивезення за межі митної території України, митне
оформлення таких вантажів провадиться виключно за умови подання митному органу
відправлення вантажної митної декларації типу ТР 80 (ВМД) із зазначенням у
графі 27 ВМД найменування та коду митного органу або структурного підрозділу
цього митного органу або пункту пропуску, у якому передбачається перевантаження
товарів з одного транспортного засобу на інший.

Як вбачається з декларації тип
декларації ТР - 80- ЗТ, на виконання вимог Інструкції про порядок заповнення
вантажної митної декларації затвердженої наказом Державної митної служби
України від 09.07.1997 року № 307, зареєстрованої Міністерством юстиції від
24.09.1997 року за № 443/2247, ТР - транзит через митну територію України,
НОМЕР_11 означає ввезення в Україну. У вантажній митній декларації ТР -80-ЗТ в
графі "12 - загальна митна вартість" відсутні будь -які дані
загальної митної вартості декларованих товарів у валюті України. У вантажній
митній декларації НОМЕР_11 в графі 12 "загальна митна вартість"
становить 71632 грн. 79 коп. Ця вартість складається із сум, наведених у графах
45 ВМД (або сум вартостей за основним аркушем ВМД та листами специфікацій
довільної форми) - у вантажній митній декларації ТР -80-ЗТ в графі 45
"митна вартість" нічого не зазначено, а в графі 45 "митна
вартість" вантажно- митної декларації НОМЕР_11 зазначено   71632,79 грн.

В графі 38 "вага нетто"
вантажно митної декларації ТР -80-ЗТ - відсутні дані про товар, який зазначений
в графі "31", тобто вага нетто - це чиста вага товару без упаковки. В
графі 38 "вага нетто" вантажно митної декларації НОМЕР_11 вага нетто
становить 17391 кг.

Згідно статті 200 Митного кодексу
України транзит - митний режим, відповідно до якого товари і транспортні засоби
переміщуються під митним контролем між двома митними органами або в межах зони
діяльності одного митного органу без будь-якого використання таких товарів і
транспортних засобів на митній території України.

Стаття 201 вказаного кодексу
зазначає, що товари, що переміщуються транзитом, повинні: перебувати у
незмінному стані, крім змін внаслідок природного зношення або втрат за
нормальних умов транспортування та зберігання; не використовуватися на
території України ні з якою іншою метою, крім транзиту; у випадках, визначених
законодавством України, переміщуватися за наявності дозволу на транзит через
територію України, який видається відповідними уповноваженими органами; у
випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, переміщуватися встановленими
маршрутами та шляхами; бути доставленими до митного органу призначення у строк,
що визначається відповідно до чинних в Україні нормативів на перевезення
вантажів, виходячи з виду транспорту, маршруту, відстані до кінцевого пункту та
інших умов перевезення.

Наказом Державної митної служби
України від 12.04.2000 року №206, зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 05.05.2000 року № 261/4482 "Про затвердження Порядку заповнення
внутрішнього транзитного документа для його використання при здійсненні
контролю за доставкою товарів, що переміщуються між митницями в межах митної
території України" пункт 1.2. зазначає, для здійснення контролю за доставкою
товарів, що переміщуються між митницями в межах митної території України,
використовуються внутрішній транзитний документ (далі - ВТД), заповнений згідно
з цим Порядком, та його електронна копія. При митному оформленні ВТД митні
збори за митне оформлення не нараховуються і не сплачуються. Графи ВТД
заповнюються аналогічно Інструкції про порядок заповнення вантажної митної
декларації, затвердженої наказом Держмитслужби від 09.07.97 N 307 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції 24.09.97 за N 443/2247 (далі - Інструкція),
з урахуванням викладених у цьому Порядку особливостей заповнення окремих граф.
Декларантом заповнюються такі графи ВТД: А, В, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 14,
18, 19, 22, 23, 26, 28, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 49,
50, 51, 53, 54. Проте, як вбачається з даних декларації ТР 80 -ЗТ графи 38,
45,12, 41, 47, 28, 40, 43,44, 45,46, 49 - взагалі не заповнені.

Наказом Державної митної служби
України від 08.12.1998 року №771, зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 22.01.1999 року № 42/3335 "Про затвердження Положення про порядок
здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення"
встановлено порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці
призначення з метою встановлення надійного контролю за переміщенням товарів та
інших предметів між митницями України, оперативного реагування у разі
виникнення ускладнень чи непередбачених ситуацій під час такого переміщення,
підвищення рівня відповідальності осіб, що здійснюють перевезення вантажів, з
метою ведення статистичної обробки та аналізу інформації про переміщувані
вантажі.

Дія Положення поширюється на
переміщення товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються між
митницями, структурними підрозділами однієї митниці територією України
юридичними та фізичними особами, за винятком товарів, на які поширюється дія
Порядку здійснення контролю за доставкою в митниці призначення переміщуваних
через митний кордон України товарів окремих видів, затвердженого наказом
Держмитслужби України від 13.10.2005 N969 і зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 17.11.2005 за № 1393/11673.

Пунктом 4.1. Положення від
08.12.1998 року №771 передбачено, що митне оформлення товарів, що ввозяться в
Україну відповідно до заявленого митного режиму, здійснюється у митниці за
місцем державної реєстрації або проживання, за місцезнаходженням юридичної або
фізичної особи, на адресу якої ввозяться товари. Альтернативою митному
оформленню товарів у митниці призначення є здійснення повного митного
оформлення товарів безпосередньо у прикордонній митниці зі сплатою належних
платежів та дотриманням положень чинного законодавства.

Пунктом 4.5 Положення від
08.12.1998 року №771 - в окремих випадках, враховуючи специфіку господарської
діяльності особи, на адресу якої ввозяться товари, можливе оформлення ПП та
наступне оформлення вантажної митної декларації відповідно до заявленого
митного режиму в зоні діяльності митниці іншої, ніж митниця за місцем державної
реєстрації або проживання, за місцезнаходженням цієї особи. У таких випадках ПП
оформляється за листами узгодження між митницею за місцем державної реєстрації
особи та митницею оформлення.

При цьому ПП та ВМД повинні бути
оформлені однією митницею.

Згідно частини 2 статті 78 Митного
кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання митним
органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до
заявленого митного режиму.

Пункт 19 статті 1 Митного кодексу
України зазначає, що митні процедури -операції, пов'язані із здійсненням
митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний
кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також
із справлянням передбачених законом податків і зборів.

На виконання підпункту 4.2.2 пункту
4.2. статті 4 закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від
21.12.2000 року Державною податковою адміністрацією України від 23.10.2002 року
за №505 надано податкове роз'яснення щодо застосування норм статті 4 закону
України від 23.09.1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків
в іноземній валюті" у разі порушення резидентами термінів розрахунків при
виконанні імпортних договорів. Зокрема, зазначено, що у разі наявності на момент
проведення документальної перевірки у імпортера лише товаро - супровідних
документів з відтиском штампа "під митним контролем" при відсутності
належним чином оформленої ВМД типу НОМЕР_11, після закінчення законодавчо
встановлених термінів ввезення товарів на митну територію України, з резидента
стягується пеня, передбачена статтею 4 Закону України від 23.09.1994 року №
185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Позивач не надав доказів
повідомлення митного органу, в зоні якого сталася невідворотна обставина, в
тому числі часткова втрата товарів, про таку подію. Як наслідок, митний орган
на підставі висновків компетентних органів складає відповідний акт та каналами
електронного зв'язку інформує митницю відправлення і митниці призначення про
втрату товарів та в оперативному режимі передає інформацію про втрату товарів
до єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України. Митниця
відправлення протягом чотирьох годин з моменту отримання інформації про повну
або часткову втрату товарів в оперативному режимі повинна зробити відмітку в
єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України про
отримання цієї інформації. Такий порядок передбачений для відповідача пунктом
2.6 наказу Державної митної служби України від 08.12.1998 року №771,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.1999 року № 42/3335
"Про затвердження Положення про порядок здійснення контролю за доставкою
вантажів у митниці призначення".

Крім того, на час вирішення спору
позивач не звертався до перевізників, вантажовідправника про стягнення вартості
нестачі товару. Не звертався до суду з приводу нестачі, що могло бути підставою
для зупинення нарахування пені відповідно до ст.4 Закону України “Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній валюті”.

Таким чином, податковий орган довів
правомірність прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст.160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

В позові відмовити.

Сторона, яка не погоджується з
постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до
ст.160 цього Кодексу, - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова
складена в повному обсязі і  підписана
суддею  "20" квітня 2007 р.