ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28.02.07                                                                                           Справа  № 15/429

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби в місті Рівне   №6665/06 від 03.11.2006 року (вх. № 1159 від 30.11.2006 року)

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.10.2006 року про задоволення скарги на дії Державної виконавчої служби в місті Рівне щодо опису майна та складання акту опису й арешту майна серії АА № 334678 від 18.04.2006 року та виключення майна Рівненського обласного виробничого державно-комунального    підприємства "Рівнеоблводоканал" з акту опису й арешту майна серії АА № 334678 від 18.04.2006 року

у справі №  15/429

за    позовом    Рівненського    державного    підприємства    виробничо-технічної   комплектації "Рівненський доркомплект", м.Рівне.

до     Рівненського     обласного     виробничого     державно-комунального підприємства  "Рівнеоблводоканал", м.Рівне.

про стягнення 100000 грн.

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Якубович Т.Л.

від ДВС в місті Рівне -  Іщук Н.В. –державний виконавець

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.10.2006 року задоволено скаргу Рівненського обласного виробничого державно-комунального підприємства "Рівнеоблводоканал" на дії Державної виконавчої служби в місті Рівне: визнано дії щодо опису майна та складання акту опису й арешту майна серії АА № 334678 від 18.04.2006 року та виключення майна Рівненського обласного виробничого державно-комунального підприємства "Рівнеоблводоканал" з акту опису й арешту майна серії АА № 334678 від 18.04.2006 року незаконними та зобов'язано Державну виконавчу службу в місті Рівне виключити майно Рівненського обласного виробничого державно-комуанльного підприємства "Рівнеоблводоканал" з акту опису й арешту майна серії АА № 334678 від 18.04.2006 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду, Державна виконавча служба в місті Рівне подала апеляційну скаргу в якій просить  вищеназвану ухвалу місцевого суду  скасувати в частині визнання незаконними дій ДВС у місті Рівне. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що при складанні акту  опису та арешту майна  серії АА №334678 від 18.04.2006р.  боржнику було запропоновано визначити перелік майна на яке  слід звернути стягнення в першу чергу. Враховуючи, що майно яке увійшло до акту опису та арешту майна запропоноване самим боржником, ДВС в м.Рівне вважає свої дії правомірними, оскільки такі не суперечать вимогам Закону України “Про виконавче провадження”.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Матеріали справи та апеляційної скарги, пояснення представника відповідача та Державної виконавчої служби  в м.Рівне  свідчать:

18 квітня 2006 р. ДВС у м.Рівне при примусовому виконанні зведеного виконавчого  провадження по виконанню наказів господарського суду Рівненської області, виконавчих листів Здолбунівського районного суду, платіжної вимоги, відповіді на претензію, всього на загальну  суму 7152685,66 грн., було проведено опис майна, належного боржнику - ОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" на праві господарського відання, про що було складено акт опису й арешту майна серії АА № 334678 від 18.04.2006 р.

Зокрема, ДВС у м.Рівне, в тому числі було описано та включено в акт опису майна РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал": напірні колектори (каналізаційні мережі), якими стічні води з усього міста відводяться на очисні споруди ВАТ "Рівнеазот" для їх подальшої очистки; споруда техводи; споруда хлораторної, споруда складу сірчаної кислоти, резервуари техводи; тощо.

Боржник - Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернувся до суду з скаргою на дії органів ДВС, в якій просив господарський суд визнати незаконними дії ДВС у м.Рівне щодо опису майна та складення акту опису й арешту майна та виключити майно з вищезазначеного акту опису й арешту майна від 18.04.2006 р. При цьому посилався на те, що дії ДВС у м.Рівне щодо здійснення опису майна РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" з метою його подальшої реалізації є незаконними та такими, що суперечать  ст.ст.3,5 Закону України "Про приватизацію державного майна", оскільки об'єкти скаржника, описані ДВС м.Рівне для продажу, є об'єктами інженерної інфраструктури, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов"язані з постачанням споживачам води та відведенням і очищенням стічних вод, а також пов"язані єдиним технологічним процесом і їх розмежування на ті, що не пов‘язані з вищевказаною господарською діяльністю є неможливим.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників відповідача та  Державної виконавчої служби  в м.Рівне, колегія суддів апеляційного суду  погоджується з висновками  місцевого господарського суду виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення звертається на належне боржникові майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до Статуту та довідки ЄДРПОУ основними видами діяльності РОВКП-ВКГ "Рівнеоблводоканал" є комунальне та побутове водопостачання, збір, очищення та розподілення води, що підтверджується також "Переліком суб"єктів природних монополій Рівненської області", який затверджений розпорядженням голови територіального відділення АМК України від 10.06.05 р. № 3 та погоджений в.о. голови АМК України від 09.05.2005 р. та "Переліком підприємств-монополістів, щодо яких запроваджується регулювання фондів оплати праці", затвердженим спільним наказом Мінекономіки, Держкомстату та АМК України від 29.12.99 р. № 96/4317 відповідно до яких скаржник займає монопольне становище на ринках Рівненської області по централізованому водопостачанню та централізованому водовідведенню.

Відповідно до ч.4 ст.З Закону України "Про приватизацію державного майна" відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування. Тобто, на РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", як на комунальне підприємство, поширюються вимоги Закону України "Про приватизацію державного майна", зокрема ч.2 ст.5 цього Закону згідно якої, приватизації не підлягають об"єкти, що мають загальнодержавне значення, зокрема: об"єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов‘язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод.

Враховуючи викладене, а також те, що для здійснення своєї діяльності РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" передано на баланс комунальне майно територіальної громади Рівненської області, що описане ДВС у м.Рівне для продажу, а саме: об‘єкти інженерної інфраструктури, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов"язані з постачанням споживачам води та відведенням і очищенням стічних вод, а також пов‘язані єдиним технологічним процесом і її розмежування на ті, що не пов‘язані з вищевказаною діяльністю є неможливим, тобто унеможливлює реалізацію цього майна, що не було враховано державною виконавчою службою при описі та складанні оспорюваного акту опису й арешту майна серії АА № 334678 від 18.04.2006р.

Виходячи з наведеного, спираючись на постанову  Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. №14 “Про практику розгляду  судами скарг на рішення, дії або бездіяльність  органів  і посадових осіб державної виконавчої  служби  та звернень учасників виконавчого  провадження” колегія суддів  вважає, що господарським судом  всебічно  і повно досліджено  обставини скарги, дано їм  належну юридичну оцінку та вірно застосовано закон, тим самим відсутні  правові підстави  для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101,103,106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у м.Рівне  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.10.2006р. по справі  № 15/429 залишити без змін.

Матеріали справи повернути в господарський суд Рівненської області.

Головуючий-суддя                                        Городечна М.І.

Суддя                                                                      Кузь В.Л.

Суддя                                                                      Юркевич М.В.