ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07
Справа №14/671-05.

За позовом          Дочірнього підприємства „Санданс” Відкритого акціонерного товариства „Експериментально-консервний завод „Лебединський”

до відповідача      Приватного підприємства „Орхідея-Суми”

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю КП «Рута»

про стягнення 32 592 грн. 74 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Третя особа: не з‘явився

Суть спору: Згідно  уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 34 369 грн. 43 коп. боргу, а саме: 32 639 грн. 51 коп. – боргу за договором про переведення боргу від 23.09.2005р. та 1 729 грн. 92 коп. пені.

Представник відповідача в судових засіданнях  пояснював, що позовні вимоги не визнає, договір про переведення боргу від 23.09.2005р. директором підприємства взагалі не підписувався.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2006р. провадження у справі №14/671-05 було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

До господарського суду  від Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшов лист №1147 від 15.01.2007р., в якому завідувачем Сумського відділення  ХНДІСЕ повідомлено, що враховуючи експертне навантаження, провести судову експертизу не представилось за можливе. В зв‘язку з цим, ним повернуті матеріали справи та подані додаткові матеріали без проведення почеркознавчої експертизи.

26.01.2006р. до господарського суду Сумської області від відповідача надійшло клопотання, в зв‘язку з поверненням справи №14/671-05 без виконання почеркознавчої експертизи, призначити судово - почеркознавчу експертизу з проведенням її в НДЄКЦ при УМВС України в Сумській області  з постановленням експерту тих самих питань, які були визначені раніше.

Ухвалою від 26.01.2007р. провадження у справі №14/671-05 поновлено для вирішення питання щодо повторного призначення експертизи та надання можливості позивачу та третій особі подати свої письмові пояснення з огляду на клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи з проведенням її в НДЄКЦ при УМВС України в Сумській області з постановленням експерту питань, які були визначені раніше.

В дане судове засідання представники позивача та третьої особи не з‘явилися, письмові пояснення не подали, тому, в огляду на те, що перше клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 14.09.2006р. подано позивачем, та те, що всі документи та додаткові матеріали для проведення експертизи вже витребувані від сторін, суд задовольняє клопотання відповідача про повторне призначення почеркознавчої експертизи з проведенням її в НДЄКЦ при УМВС України в Сумській області з постановленням експерту питань, які були визначені раніше.

На час проведення експертизи провадження у справі зупиняється згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, яку доручити Науково-дослідному експертно-консультативному центру при УМВС України в Сумській області  (40000, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8).

Для дослідження  експерту визначити слідуюче питання:

1) Чи виконаний підпис від імені Мошкіна Романа Олександровича в графі «директор»  договору про переведення боргу від 23.09.2005р.  Мошкіним Романом Олександровичем?

Витрати  по оплаті експертизи покласти на відповідача – Приватне підприємство «Орхідея-Суми».

Провадження у справі №14/671-05 зупинити до закінчення експертизи.

5. В якості зразків для порівняння надати експерту експериментальні зразки відібрані у судовому засіданні на 7-ми аркушах та на 10-ти аркушах; вільні зразки підпису на 12-ти аркушах, а саме: видаткові касові ордера №2612, 2611, 2619, 2620, 3511, 3522, 3520, 3518, договір поставки кондитерської продукції від 25.04.2005р., зміни та доповнення до договору №24 від 02.01.2005р. від 01.06.2005р.; вільні зразки підпису на 9-ти аркушах, а саме: видаткові касові ордера від 05.09.2005р., 16.09.2005р., 28.09.2005р., 13.09.2005р., 21.09.2005р., 30.09.2005р., 12.09.2005р., 08.09.2005р., 01.09.2005р.; оригінал договору про переведення боргу від 23.09.2005р. на 1-му аркуші та оригінал договору №1166 від 01.09.2005р. на 8-ми аркушах; матеріали справи №14/671-05 в ІІ томах: І том на 145-ти арк.; ІІ том на 28 арк.

6.Сторін зобов’язати на вимогу експерта надавати йому всі необхідні документи.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО