ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 р.
Справа № 13/60

за позовом  ВАТ "Укртелеком", ЦЕЗ №4 (м.Долина)  А.Міцкевича, 69,м.Долина,77500

до відповідача  Долинський районний відділ УМВС України в Івано-Франківській області  вул. Яворницького,8,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77503

про 4282,92грн.

Представники:

Від позивача:  Жаб"як Світлана Йосипівна - юрисконсульт ІІ категорії Центру електрозв"язку №4 (м.Долина) Івано-Франківської філії, (довіреність №13-3-12 від 29.12.2006року)

Від відповідача:  не з"явилися,

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення 4282,92грн. боргу.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

В ході судового засідання представнику позивача права та обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України роз"яснено, заперечення щодо складу суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

в с т а н о в и в:

на підставі договорів №№66 від 14.06.1996р. і 01.03.2006р. "Про надання послуг електрозв"язку" ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №4 (м.Долина) Івано-Франківської філії надає Долинському районному відділу внутрішніх справ УМВС України в Івано-Франківській області відповідні послуги, заборгованість по оплаті яких станом на 01.01.2007року склала 3 178грн. 49 коп.

Вказана заборгованість підтверджується актом взаємозвірки розрахунків станом на 01.01.2007року.

Претензія №127 від 18.10.2006року про добровільне погашення заборгованості відповідачем залишена без відповіді і задоволення.

За несвоєчасну сплату отриманих послуг відповідачу відповідно до п.5.8 договору від 01.03.2006року нараховано пеню у розмірі облікової ставки НБУ в сумі 229,59грн.

Враховуючи часткове погашення відповідачем боргу, що підтверджується актом звіряння розрахунків, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в сумі 2341,39грн. основного боргу, 168,15грн. пені, 739,76грн. інфляційних витрат, 135,8грн. 3% річних .

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті  держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Долинського районного відділу внутрішніх справ 77500, Івано-Франківська обл. м.Долина, вул.Міцкевича,29 /р/р027 МФО 836014 в УДК в Ів.-Фр. обл., код 08672756/ на користь Центру електрозв"язку №4, 77500, Івано-Франківська обл., м.Долина, вул.Міцкевича,69 /р/р 2603824 МФО 336462 в "Райффайзен Банк "Аваль" код 01184835/- 2341,39грн. основного боргу, 168,15грн. пені, 739,76грн. інфляційних витрат, 135,8грн. 3% річних, 102грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"