overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07
Справа №АС16/726-06.

За позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімік ІнвестСервіс»

до відповідача    Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

про  визнання нечинним рішення

СУДДЯ          МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю  представників сторін:

Від позивача                 не з’явився

Від відповідача       Марченко О.О.

Суть спору:  позивач просить визнати нечинним рішення № 30 від 07.08.2006 року Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про застосування до ТОВ «Хімік Інвест Сервіс» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю участі його представника в засіданні суду.

Відповідач подав заперечення проти позову, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного  представника відповідача, суд встановив:

Враховуючи подане позивачем клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12.02.2007 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                          В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.02.07
Справа № 1/70пн

Суддя Зюбанова
Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської
області, м. Красний Луч Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Краснолуцької
міської ради відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.07 об 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи, документальне підтвердження повноважень
заступника начальника ДПІ у м. Красний Луч Симоненка В.І. щодо права підпису
позовної заяви.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого
комітету Краснолуцької міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/171-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроСоя", м. Вінниця

до:Приватного виробничого комерційного підприємства "Пера", смт. Теплик

про стягнення заборгованості на суму 24949,60 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : Заворотний О.А. за дорученням № 16 від 04.04.07

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа   про   стягнення 24949 грн. 60 коп.

05.04.2007 р.  представник   відповідача  в судове засідання не з”явився .    Однак  від  відповідача через канцелярію суду надійшла  заява про відкладення розгляду справи  в зв”язку   з  неможливістю прибуття в судове засідання  представника по справі.

З урахуванням   даного клопотання   розгляд  справи  слід відкласти на іншу дату .

Керуючись   п.1,2  ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 23 квітня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Відповідачу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду  від 06.03.07 р.

Явку в судове засідання представників сторін  визнати обов’язковою.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.04.07                                                                                           Справа  № А-8/103

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Калуської об’єднаної державної податкової інспекції від 13.12.2005 року вих.№12208/100

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2005 року (підписана 30.11.2005 року), суддя Шіляк М.А.

у справі №А-8/103,

за позовом Калуського державного лісогосподарського підприємства, с.Вістова

до відповідача Калуської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Калуш

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача –Мушинський В., Дзундза О.

від відповідача  –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Калуської ОДПІ подана на постанову господарського суду Івано-Франківської  області від 15.11.2005 року в справі №А-8/103, якою задоволено позов Калуського державного лісогосподарського підприємства, визнано нечинним податкові повідомлення-рішення №442-23/1-92 та №441-23/1-91 від 29.03.2005 року, №442-23/1-92/1 та №441-23/1-91/1 від 04.07.2005 року.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не з’явився, проте до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить про відкладення розгляду справи.

Представники позивача проти відкладення розгляду справи не заперечували.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи на 04.06.2007р. о 1020.

2          Явка повноважних представників сторін.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                           Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

05.02.07 р.                                                                                            Справа № 5/22б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранат Лімітед”,                               м. Слов’янськ (код ЄДР 20330426), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 19.02.07 року о 10:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
СУД
УХВАЛА

про зупинення
провадження по справі

05.04.07

Справа № Б-13/121

Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Шкіндера П.А. при секретарі судового засідання  Федорук О.М.

КРЕДИТОР : прокурор м.Калуша  в інтересах держави -Калуської оДПІ  в Івано-Франківській області, м.Калуш, вул.
В.Стуса, 2

БОРЖНИК : ВАТ
“Будівельник” , м.Калуш, вул. Пушкіна, 9а,

про
банкрутство

за участю представників сторін:

ліквідатор:  ОСОБА_1.- ліцензія (посвідчення)

боржника: голова правління
Засядьвовк А.П.-представник, доручення б/н

встановив, що ліквідатор по справі
подав суду на розгляд ліквідаційний баланс та звіт.

Боржник по справі   подав суду клопотання від
03.04.2007року,  в   порядку ст.22 ГПК України, в якому просить
провадження зупинити, так як станом на 01.04.2007року дебіторська  заборгованість товариства , строки позовної
давності яких не пройшли, становить 342097,51грн. Повернення даної суми
дебіторської заборгованості відновлює платоспроможність боржника.

Враховуючи вищенаведене, суддя
зупиняє провадження у справі на 3 місяця.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

зупинити провадження по справі на 3
місяця до 05.07.2007року.

Покласти на боржника обов»язок  повідомити суд про  усунення обставин, що зумовили зупинення
провадження у справі.

Копію ухвали  направити заявнику в
тому числі прокурору, боржнику,
ліквідатору   ОСОБА_1.(м. Калуш,
АДРЕСА_1), боржнику.

СУДДЯ
Шкіндер П.А.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
03 березня 2007 р.                                                                    Справа №  2/86-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 21 лютого 2007 р. у справі  № 2/86-07  , яке набрало законної сили 03 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник П.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.07                                                                                 Справа № 16/235пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська ,                  м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «ПУАТЬЄ», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.05.2007 о  12  годин 10 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача –Закритого акціонерного товариства «ПУАТЬЄ», м. Луганськ, кв. Волкова, 35/19, (ід.код. 23489044) до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                    Р.М. Шеліхіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.07                                                                                           Справа  № 02-4/3-34

Львівський апеляційний господарський суд  у м.Львові в складі колегії:

судді-доповідача                                   Юркевича М.В.

суддів                                                       Городечної М.І.

Кузь В.Л.

розглядаючи апеляційне подання Першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради

на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.12.2006 року

в адміністративній справі   № 02-4/3-34

за позовом  Науково-виробниче ЗАТ «Плесо»м. Дрогобич

до відповідача-1 Дрогобицької міської ради

до відповідача-2 МПП виробниче об’єднання «Пролісок»м. Дрогобич

Про перегляд рішення арбітражного суду Львівської області від 06.02.2001 року по справі № 3/199-13/496 за нововиявленими обставинами

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано сторони до 15.02.2007 року подати заперечення на апеляційне подання;

-          сторін зобов’язано до 15.02.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № 02-4/3-34.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 28.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8 (к.209).

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               М.В.Юркевич

Судді                                                                                    М.І.Городечна

В.Л.Кузь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 125/15-06

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ “Інвестінтер”

на постанову
від 22.11.06 Київського  апеляційного господарського суду

у справі
№ 125/15-06 господарського суду Київської області

за позовом
ТзОВ “Інвестінтер”

до
ТзОВ “Агробудпереробка ЛТД”

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:            1.ТзОВ “Роммакс”
2.ТзОВ “Центрінвестбуд-2000”
3.ТзОВ “Центробуд-трейд”
4.ТзОВ “Експоінвест”

про
примусове виконання обов’язку в натурі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  20.02.07 р.   на  11  год.  40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
№ 42/488

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”, м.Київ

на
ухвалу господарського суду м. Києва від 08.12.2006р.

у справі
№ 42/488

за позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”

до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Деснянського району  м. Києва “Житлорембудсервіс”

про
стягнення 209 321,22грн.

за скаргою
АЕК “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”

на дії
Державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Києва

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” у справі господарського суду м. Києва № 42/488 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.02.2007 о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209 (другий поверх).

3. Зобов’язати АЕК “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” надати докази надіслання копії касаційної скарги КП УЖГ Деснянського району  м. Києва “Житлорембудсервіс”.

4. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                                                             Справа  № 10/37

За позовом Мукачівського кар"єроуправління, Мукачівський район, с.Кленовець

до відповідача ВАТ „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево

про  стягнення суми  20493,49  грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Паук О.В., довіреність №45 від 29.03.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 20473,49 грн. заборгованості.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити на "19" квітня 2007 р. о 11:30 год.

2.Зобов’язати  відповідача виконати вимоги суду згідно ухвали від 12.03.07.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2007 р.
Справа № 05/53/7-2А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Іваничівський райагропостач”, смт.Іваничі

до Управління Пенсійного фонду в Іваничівському районі, смт.Іваничі

про визнання нечинною вимоги

СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання  нечинною вимоги відповідача про сплату боргу №Ю-99 від 25.11.2004р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не направив відповідачу оскаржувану вимогу.

Відповідач в запереченні на позов від 19.06.2006р. №1315/07-18, оскільки вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом; вимога вручена керівнику Курачу В.Г.

Позивач в судове засідання не з’явився, в клопотанні від 12.02.2007р. №15 просить відкласти розгляд справи в зв’язку з участю представника в іншому судовому засіданні в іншому місті.

Відповідач в судове засідання не з’явився, в клопотанні від 15.02.2007р. №264/07-26 повідомив про те, що представник на слухання справи з’явитись не може.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд,-

ухвалив :

1.          Відкласти розгляд  справи на 13.03.2007р. на 12 год. 30 хв.

Позивачу представити докази причин неявки в судове засідання.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.