ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р.
Справа № 15/271-06-7371А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді :   Жукової А. М.

суддів :                         Величко Т.А.

Бойко Л.І.

при секретарі :  Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача –Паранюк А.В., Ломига І.А.

від відповідача –Артошин О.С., Кардович Р.А., Устименко Л.О.,

Рябеженко О.О., Михайлюченко С.О.

від прокуратури –Клюкін К.І., Дондов В.К.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі

на постанову господарського суду Одеської області

від  10.11.2006р.

по справі: № 15/271-06-7371 А

за позовом : ЗАТ  „Синтез Транзит”

до :  СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі

за участю: Прокуратури м. Одеси

про скасування податкових повідомлень-рішень №1/0; №1/0 від 18.07.06 р.

встановив:

Постановою господарського суду Одеської області від 10.11.2006 року, яка підписана 29.11.06 р.( колегія суддів: Петров М.С., Демешин О.А., Семенюк Г.В.)  позов задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення від 18.07.06 р. №1/0; №/0  як такі, що суперечать ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств” (п.п.1.20.5 п.1.20 ст.1), ЗУ „Про ціни та ціноутворення” (ст.6,7), ЗУ „Про податок на додану вартість” (п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6) та зазначено, що податковим органом безпідставно зроблено висновок, щодо плати за послуги, надані Компанії „Інтернешнл Порт Сервіс ЛТД” згідно генерального договору від 1.11.2002 року яка є такою, що підлягає державному регулюванню та повинна становити, згідно п.п.2.2.2 „Збірника  тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробкою вантажів у портах України”, –1,50 дол. США, внаслідок чого підприємство занизило суму валових доходів, що складає різницю між регульованою платою за перевалку нафти та ставкою, застосованою підприємством. Правовідносини щодо ціноутворення та визначення ціни при здійсненні господарської діяльності врегульовано ст.189,191 ГКУ. Плата за послуги на перевалку нафти державою не встановлена, отже є такою, що встановлюється за вільними цінами. Власник сирої нафти (нерезидент) здійснює платежі за послуги з експедування нафти в Одеському порту на підставі окремих договорів, що підтверджено відповідними рахунками Одеського МТП, а підприємство (позивач) не є уповноваженою особою на одержання плати згідно Збірника тарифів у зв'язку з чим визначені контролюючим органом доходи в сумі 110913210 грн. є такими, що не відповідають дійсності. Не прийнято судом до уваги висновки СДПІ про завищення валових витрат, оскільки балансова вартість основних засобів не була збільшена на вартість матеріальних активів.Щодо податкових зобов"язань по ПДВ, суд дійшов висновку, що операції на перевалку сирої нафти оподатковуються згідно порядку,  встановленого ст.9 абз.9 ЗУ „Про державний бюджет України на 2005 рік”, Постановою КМУ №53 від 17.01.05 р., а саме, за нульовою ставкою.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі не погодившись із висновком місцевого суду звернулась 20.11.06 р. із заявою про апеляційне оскарження, а 13.12.06 р. –із апеляційною скаргою, в якій просить постанову місцевого суду скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, обґрунтовуючи свої доводи наступним.

Судом першої інстанції зазначено про неправомірність визначення позивачеві суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, оскільки державою не встановлено спеціальних державних цін щодо послуг на перевалку нафти. Проте, це суперечить ЗУ „Про ціни та ціноутворення” (ст.4,7), ЗУ „Про нафту та газ” (ст.1); ЗУ „Про транспорт” (ст.4)

Судом зазначено, що компанія „Інтернешнл Порт Сервіс ЛТД” є власником сирої нафти, проте позивач не підтвердив це актами прийому передачі нафти по кількості та якості для перекачки згідно Генерального договору №СТ/02 від 1.11.02 р. Згідно актів звірки прокачки-перевалки транзитної сирої нафти за період 9-ти місяців 2004 року нафта перекачувалася через резервуари цеху №2 ЗАТ з іноземними інвестиціями „Синтез Ойл”. Тарифи та порядок їх застосування на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України в т.ч на нафтопричалах порту, встановлені „Збірником  тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробкою вантажів у портах України” затв. Наказом МТУ від 31.10.95 р. №392, зареєстр. МЮУ 26.12.95 р. за №476/1012, яким передбачено застосування цих тарифів всіма суб'єктами підприємницької діяльності. Зокрема, з вантажів, що переробляються на причалах нафтогавані та нафтопричалах всіх портів (крім порту Рені) справляється плата у розмірі 1,50 дол. США/тн. Згідно генерального договору №СТ/02 від 1.11.02 р. встановлено ціну послуг виконавця ЗАТ з іноземними інвестиціями „Синтез Транзит” –0,30 дол. США. Різниця між регульованою платою за перевалку нафти та ставкою, застосованою позивачем склала 1,20 дол. США. В результаті порушення позивачем ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств” (п.п.1.20.5; 7.4; п.4.1) мало місце заниження суми валових доходів, та завищено валові витрати в декларації про прибуток у зв'язку з капітальним будівництвом резервуарного парку господарським способом. Безпідставними є висновки суду щодо права позивача на застосування нульової ставки ПДВ щодо транзитного переміщення нафти через територію і порти України, оскільки з 1.01.05 р. по 17.01.05 р. законодавчо не був встановлений перелік вантажів щодо такого переміщення.

Представник ЗАТ „Синтез-Транзит” заперечуючи доводи скаржника просить залишити  апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін, пояснюючи, що плата за використання клієнтурою причалів порту регулюється „ Збірником тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах „України” затв. Наказом МТУ №392 від 31.10.05 р. Платниками такої плати є вантажовласники, а одержувачем плати - Одеський МТП, але ніяк не ЗАТ „Синтез Транзит”.

Податкові накладні, для підтвердження податкового кредиту, були надані СДПІ під час перевірки і підтверджують виконання господарських операцій з придбання послуг.

Підприємство має у своєму складі резервуарний парк, у якому здійснено капітальний ремонт, а не капітальне будівництво, як стверджує СДПІ. Відповідно до п.8.7.1 ст.8 ЗУ Про податок на додану вартість” підприємство має право віднести всю суму такого капітального ремонту до валових витрат, а також суму ПДВ, сплачену в ціні використаних будівельних матеріалів.

Щодо оподаткування податком на додану вартість послуг перевалки транзитної нафти в січні 2005 року то підприємство має право на застосування  ПДВ за нульовою ставкою відповідно до п.11.15 ЗУ „Про податок на додану вартість”.

Заслухавши пояснення, розглянувши матеріали справи, судовою колегією встановлено таке.

Виїзною плановою комплексною документальною перевіркою з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ЗАТ „Синтез-Транзит” за період з 1.04.04 р. по 31.12.05 р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі встановила, що підприємство у  перевіряємому періоді здійснювало роботи по капітальному будівництву господарським способом на резервуарах №06,07,08,09 без отримання відповідного дозволу. Також, відповідно до п.2.2. Статуту, у спірному періоді, фактично надавало послуги по перевалці сирої нафти, яка слідує в митних режимах „транзит” та „експорт” трубопровідним транспортом по території України. На вартість послуг з перевезення (переміщення) вантажів транзитом через територію України відповідно до п.11.15 ст.11 ЗУ „Про порядок на додану вартість” застосована нульова ставка ПДВ у період з 17.01.05 р. по 30.03.05 р., а з 31.03.05 р. –у порядку, передбаченому п.5.15 ст.5 цього Закону. Послуги по перевантаженню нафти надавалися єдиному замовнику –компанії „International Port Servis ltd “ (о. Мен) згідно генерального договору №СТ/02 від 1.11.2002 року. Відповідно до п.1.1 цього договору –предметом угоди є надання послуг по прийманню та перекачці на танкера сирої нафти, яка постачається трубопровідним транспортом транзитом та відправляється за межі України через Одеський МТП. Ціна послуг „виконавця (позивача у справі) визначена договірною ставкою 0,30 дол.США за одну метричну тонну сирої нафти, перекачану на танкер. „Замовник” - нерезидент” як вантажовласник, на підставі окремих договорів та за свій рахунок забезпечує сплату вартості послуг по експедитуванню нафти в Одеському морському торговому порту, сплату вантажного збору та інших зборів та платежів, а також виконання всіх митних, екологічних та інших процедур в уповноважених українських організаціях. У зв'язку з відсутністю актів приймання-передачі нафти по кількості та якості на вузлі обліку нафти №704, доказів про кількість прийнятої нафти для перевалки та її залишку в резервуарах ЗАТ „Сінтез Ойл”, висновки СДПІ щодо обсягів нафти, які застосовуються при визначенні доходів при реалізації послуг на перевалку зроблено виключно на підставі коносаментів.

Так, відповідно до п.3.1 „Збірника  тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробкою вантажів у портах України” затв. Наказом МТУ від 31.10.95 р. №392, зареєстр. МЮУ 26.12.95 р. за №476/1012 тарифні ставки застосовуються всіма суб'єктами підприємницької діяльності, які надають послуги, передбачені цим збірником, у морських портах, на причалах, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності. Пунктом 2.2.1 „б”, п.п.2.2.2 Збірника –плата з вантажів, що переробляється на причалах нафтогавані всіх портів  (крім п. Рені) складає 1,50 дол. США за 1 тн. Різниця між регульованою платою  за перевалку нафти та ставкою, що застосовано ЗАТ „ Синтез Транзит” становить 1,20 дол. США в результаті чого, на порушення п.4.1 ст.4 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств” занижено суму валового доходу за перевіряємий період на 110913210 грн.

Перевіркою правильності визначення валових витрат встановлено завищення загальної суми валових витрат у сумі 134713 грн. які виникли у зв'язку з віднесенням сум ПДВ по придбаним товарам згідно податкових накладних в порушення п.п.7.2.1 п.7.2 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ „Про податок на додану вартість”  та п.5.3.2 п.5.3 ст.5 ЗУ„Про оподаткування прибутку підприємств”. Таким чином, підприємством занижено податок на прибуток за перевіряємий період на суму 27 761 931 грн.

Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість встановлено завищення від'ємного значення ПДВ за січень 2005 року у розмірі 105292 грн., що сталося внаслідок порушення п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 ЗУ „Про податок на додану вартість” на надані транзитні послуги за межі території України з Одеського МТП. Так, з 1 січня по 17 січня 2005 року загальна сума послуг по прийманню та перекачуванню нафти згідно коносаментів та акту звірки між підприємством та нерезидентом склала 526 462,12 грн. ЗУ „Про державний бюджет України на 2005 рік” (ст.9) передбачено, що у 2005 році зберігається існуючий порядок сплати ПДВ (п.11.15 ЗУ„Про податок на додану вартість” ) за операціями з надання послуг, пов'язаних з перевезенням (переміщенням) вантажів транзитом через територію і порт України за переліком, що затверджується Постановою КМУ.  Постановою КМУ №53 від 17.01.05 р. до переліку включено позицію товарів „енергетичні матеріали, нафта та продукти її перегонки”. Тоб-то, лише з                                                                                                                     17.01.05 р. підприємство набуло права на оподаткування операцій з надання послуг на перевалку сирої нафти за ставкою „0”. Отже, за період з 1.01.05 р. по 17.01.05 р. операції по наданню послуг на перевалку сирої нафти мають оподатковуватися ПДВ за ставкою 20% від об'єкту оподаткування. За результатами перевірки складено акт №192/13.31.1/31541444/3 від 10.07.06 р. ( а.с.15-47) та прийнято податкове повідомлення –рішення №11/0 від 18.07.06 р. яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 27 761 931 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 13 170 022 грн. (а.с.13 т.1) та  податкове повідомлення-рішення№1/0 від 18.07.06 р. яким у картці особового рахунку підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ –105292 грн. та застосовано штрафні санкції по цьому податку в сумі 52 646 грн. (а.с.14 т.1)

Вважаючи, що контролюючим органом порушено права та охоронювані законом інтереси суб'єкта підприємницької діяльності, ЗАТ з іноземними інвестиціями „Синтез Транзит” звернулось з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень, обґрунтовуючи свої вимоги положеннями норм матеріального права, зокрема ст.189,190 ГКУ, щодо використання цін у господарській діяльності, оскільки,підприємство, надаючи послуги нерезиденту згідно чинного законодавства та умов генерального договору правомірно застосувало погоджену сторонами тарифну ставку. Як власник вантажу-нерезидент відповідно до п.п.2.2.1, 2.2.2 1 „Збірника  тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробкою вантажів у портах України” здійснював платежі Одеському МТП самостійно на підставі окремих договорів, а позивач не є відповідальною чи уповноваженою особою на отримання плати у розрахунку 1,50 дол. США/ тн. за використання клієнтурою причалів і території портів при виконанні навантажувально-розвантажувальних робіт. Тому визначення підприємству валових доходів від здійснення послуг  на перевалку сирої нафти є безпідставним.

Необґрунтованими є висновки СДПІ про завищення сум валових витрат, оскільки правомірність цих витрат підтверджено податковими накладними №202,203 від 30.06.05 р. та №81 від 26.10.05 р. якими можна ідентифікувати контрагентів покупця і упевнитися в здійсненні ними господарських операцій. Отже, право на податковий кредит по цих накладних податковий орган має визнавати, а відсутність у податкових накладних деяких реквізитів не свідчать про неприналежність і неприпустимість їх як доказів виникнення права на податковий кредит. Помилковим є встановлення податковим органом порушення підприємством п.п.5.3.3 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств”  оскільки, балансова вартість основних засобів не була збільшена на вартість матеріальних активів. У бухгалтерському обліку підприємства не має проводки Дт10 основні засоби” КТ15.1 „капітальне будівництво”.  Щодо нарахування підприємством ПДВ у розмірі 20 % на вартість транзитних послуг у січні 2005 року то відповідно до п.11.15 ЗУ „Про податок на додану вартість” до 31.03.05 р. нарахування ПДВ по операціях, пов'язаних з перевезенням (переміщенням) пасажирів, вантажів транзитом  через територію і порти України здійснювалось за нульовою  ставкою. Згідно п.11.4 ЗУ „Про податок на додану вартість”  - зміна порядку оподаткування може здійснюватись тільки внесенням змін у цей закон. Редакція п.11.15 Закону до внесення змін законом від 25.03.05 р. була наступною : „встановити, що до 1 січня 2006 року зберігається існуючий порядок сплати податку на додану вартість по операціях по поставці послуг, пов'язаних з перевезенням (переміщенням) пасажирів і вантажів транзитом через територію та порти України”. Тоб-то, підприємство у січні 2005 року правомірно застосувало нульову ставку ПДВ.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого суду виходячи із наступного.

ЗАТ з іноземним інвестиціями „Синтез Транзит” створено в результаті реорганізації ЗАТ ІІ „Синтез Ойл” і зареєстровано Ленінською РДА 4.06.02 р. Одним із видів діяльності підприємства є транспортне   оброблення вантажів, на виконання якого підприємство надавало послуги нерезиденту Компанії „Інтернешнл Порт Сервіс Лімітед” по прийманню і перекачуванню на танкери сирої нафти, яка поставляється трубопровідним транспортом транзитом по території України за її межі через Одеський МТП.

За умовами укладеного генерального договору №СТ/02 від 1.11.02 р. (а.с.57 т.1) виконавець-підприємство зобов'язалося надавати замовнику –нерезиденту послуги протягом дії строку договору по встановленим цим договором цінам. Пунктом 5.1 договору ціна послуг виконавця встановлена договірною ставкою у розмірі 0,30 дол. США за одну метричну тонну перекачаної нафти на танкер по коносаментній кількості. Оплата здійснюється банківським переводом на підставі виставлених виконавцем рахунків. Відповідно до ст.11 ЗУ „Про ціни та ціноутворення” –при здійсненні експортних операцій в розрахунках із зарубіжними партнерами застосовуються контрактні ціни, що формуються  відповідно до цін та умов світового ринку.

Сторонами по генеральному договору дотримано умов щодо здійснення перевалки сирої нафти та платежів.

Разом з тим, Компанією „Інтернешнл Порт Сервісез Лімітед” 31.12.2003 року  укладено з Одеським морським торговим портом додаткову угоду до договору №КД-128 від 1.03.99 р. (а.с.63-67 т.1) якою встановлено, що компанія з 1.01.04 року здійснює оплату за використання причалів і території порту по тарифній ставці, передбаченій „Збірником  тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробкою вантажів у портах України”. На час укладення додаткової угоди ця ставка становить 1,50 дол. США/тн., а з урахуванням 50% знижки, наданої компанії на підставі Наказу Мінтрансу України „Про знижки на плати при обробці окремих транзитних вантажів в Одеському морському торговому порту” №1035 від 31.12.03 р. –0,75 дол. США. Тоб-то, підприємство надає послуги лише на вузлі обліку нафти №704, а послуги по обробці танкерів, що перевозять на експорт нафту, надаються портом. Тарифні ставки, порядок їх обчислення встановлені  Збірником тарифів застосовуються всіма суб'єктами підприємницької діяльності які надають послуги у морських портах, а плата стягується з вантажовласників відповідно до п.п.2.2.2 цього Збірника.

Нерезидент –Компанія „Інтернешнл Порт Сервіс ЛТД”, за послуги надані в порту, здійснила платежі із розрахунку 1,50 дол. США/тн., )що підтверджено рахунками (інвойсами) т.1-ІІІ) на рахунок Одеського морського торгового порту. Порівняльними відомостями перевалки сирої нафти за період з 1.04.04 р. по 31.12.05 р. підтверджено факт виконання підприємством своїх зобов"язань перед нерезидентом щодо експорту (т.4). За надані послуги згідно генерального договору №СТ/02 від 1.11.02 р. плата встановлена сторонами за вільними цінами, що відповідає ст.7 ЗУ „Про ціни і ціноутворення”. СДПІ безпідставно ототожнює виконувача послуг по прийманню та перекачуванню нафти із вантажовласником, оскільки це суперечить самому змісту генерального договору і, як наслідок, безпідставного застосування по „виконувача” положень „Збірника  тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробкою вантажів у портах України” затв. Наказом МТУ від 31.10.95 р. №392, зареєстр. МЮУ 26.12.95 р. за №476/1012.

Відповідно до п.7.2.3 п.7.2 ст.7 ЗУ „Про податок на додану вартість” податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов"язань продавця. Податкова накладна складається та надається покупцю, при цьому має містити визначені законом реквізити. Податкова накладна №202 та 203 від 30.06.05 р. виписана ЗАТ ІІ „Синтез Ойл” дійсно не містила ціни продажу послуги (а.с.80-81 т.1) проте, це виправлено без змін показників загальної вартості послуг по перекачуванню і відвантажено нафти та суми ПДВ 99082,39 грн.,що підтверджується арк. справи 82-83 т.1 Щодо податкової накладної №81 від 26.10.05 р. , виписаної ППФ „Спецналадка” на виконання послуг по градуіруванню та держповірці резервуару РВС –10000 на суму 6016,64 грн. в т.ч ПДВ 1002,77 грн. то судова колегія вважає, що при виконанні зазначених послуг не можуть встановлюватися одиниця виміру товару, кількість (об’єм), ціна поставки, а тому зазначена податкова накладна є такою, що не суперечить загальним принципам заповнення податкової накладної, а СДПІ безпідставно вважає, що підприємством завищено суму валових витрат на суму податкового кредиту –100085 грн.

Капітальне будівництво, згідно норм цивільного законодавства, здійснюється за наявності дозволу, відводу та надання земельної ділянки під таке будівництво. Натомість, контролюючий орган встановив наявність резервуарного парку, який придбано підприємством по договору купівлі-продажу №10/к-02 від 11.06.02 р. у ЗАТ ІІ „Синтез Ойл”. Резервуарний парк відноситься до основних фондів підприємства. На резервуарах №08,09 підприємством здійснено капітальний ремонт. Операції по придбанню обладнання та буд. матеріалів підприємством відображено у бухгалтерському обліку. Резервуари відносяться до 1 групи основних фондів і відповідно до п.8.7 ст.8 ЗУ „Про оподаткування підприємств” при здійсненні поточного і капітального ремонту, реконструкції, модернізації, технічного перозброєння та інших поліпшень основних фондів –платник податку має право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів на початок такого звітного періоду. У зв'язку із неправильним визначенням характеру робіт, здійснених підприємством у серпні-грудні 2005 року СДПІ безпідставно визначило підприємству завищення валових витрат в сумі 34 629 грн.

Також, не приймається до уваги твердження  скаржника щодо безпідставного застосування нульової ставки ПДВ в січні 2005 року по операціям з перевалки нафти сирої, оскільки порядок застосування чітко визначено п.11.15 ЗУ „Про податок на додану вартість”, а саме, законом надано право платнику податку застосування нульової ставки ПДВ до 1.01.06 р., а згідно змін, внесених до ЗУ „Про податок на додану вартість” п.5.15 –звільняються від оподаткування операції з поставки послуг по перевезенню (переміщенню) пасажирів та вантажів транзитом через територію і порти  України. Отже, доводи СДПІ про оподаткування здійснених позивачем операцій за ставкою 20 % суперечить наведеному.

Відповідно до ст.1 ЗУ „Про систему оподаткування” №1251-ХІІ від 25.06.1991 р. ставки, механізм справляння податків і зборів ( обов'язкових платежів) не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

З огляду на викладене,

Керуючись ст. ст.160,198,200,205,206,212,254 КАСУ, суд

ухвалив:

Постанову господарського суду Одеської області від 10.11.2006р. у  справі №15/271-06-7371 А  –залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності   з   моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному  порядку в місячний термін до Вищого  адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                   А.М. Жукова

Суддя                                                                                      Т.А. Величко

Суддя                                                                                      Л.І. Бойко