overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.03.07р.

Справа № А27/159-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську

Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровський області

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.04.07р. о 09:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - надати копію рішення суду.

Відповідачу - 1 - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Відповідачу - 2 - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; надати реквізити рахунків з яких здійснюється стягнення.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 13/184

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши  матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плано», м. Лисичанськ Луганської області

до «Управління по забезпеченню та збуту продукції»ВСП ДП «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 196196 грн.00 коп.

Суть спору: позивачем заявлено позов про:стягнення з відповідача заборгованості у сумі 196196 грн. 00 коп., а уразі якщо відповідач не зможе перерахувати борг на розрахунковий рахунок позивача, позивач просить суд зобов’язати відповідача погасити зазначену заборгованість вугільною продукцією здобуту шахтами відповідача .

Суддя визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 23.04.2007року  о  11  год  20  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати  обґрунтований розрахунок суми що заявлені до стягуються;  на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;  докази статусу юридичної особи.

5.   Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Управління по забезпеченню та збуту продукції»ВСП ДП «Лисичанськвугілля», вул. Малиновського , 1, м. Лисичанськ Луганської області,  іден. код 32359108.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                      Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                   А.В.Бабаян
СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

19.03.2007

Справа №2-8/3509-2007

За позовом - ДПІ м. Алушта

До відповідача - СПД ОСОБА_1, м.
Алушта

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця.

Суддя Чумаченко С.А.

Представники сторін:

Від позивача - Патраш В.І. по дов.

Від відповідача - не з”явився.

Сутність спору: ДПІ м. Алушта
звернулась з позовом до суду до відповідача СПД ОСОБА_1, просить припинити
підприємницьку діяльність відповідача, зареєстрованого рішенням міськвиконкому
м. Алушта від 24 травня 1996року.

Відповідач відзив на позовну заяву
не представив, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Справа розглядається, в порядку ст.
75 Господарсько процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд -

Встановив:

Суб'єкт підприємницької діяльності
СПД ОСОБА_1, зареєстрований рішенням міськвиконкому м. Алушти від 24 травня
1996 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки ДПІ у м.
Алушти відповідач заборгованості перед бюджетом по податкам та зборам не має,
не подає органам державної податкової служби податкові декларації, документи
фінансової звітності.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, підставою для постановлення судового рішення про припинення  підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону.

За таким обставинами, суд вважає,
що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

При таких обставинах, на підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-84 Господарсько процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному
обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність
- суб'єкта підприємницької діяльності СПД ОСОБА_1, зареєстрованої рішенням
міськвиконкому м. Алушти від 24 травня 1996 року.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рр відсутній) на
користь державного бюджету (р/р 0002 в банку ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь,
отримувач УДК у м. Сімферополі, код банку 824026, ) 85грн.
державного мита.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рр відсутній) на
користь ДП «Судовий інформаційний центр» (Україна, м. Київ, пр. Перемоги 44,
р/р 0001 в ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів МФО 325707 ) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.07 р.                                                                           Справа № 20/11а

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Східна Україна 1”, м.Шахтарськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

про визнання протоколу недійсним

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Царенко О.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Закрите акціонерне товариство „Східна Україна 1”, м.Шахтарськ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, про визнання протоколу недійсним.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год.  06.03.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства; уточнити правові підстави позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.07 р.                                                                               Справа № 4/26
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 03.03.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 03.03.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07р.

Справа № 7/110-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрросбуд", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі в справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області (49009, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 32).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; чим підтверджується  (якими належними доказами) користування Відповідачем спірною земельною ділянкою після 06.07.2006 р. та на час звернення з позовом до суду (див. акт від 06.07.2006 р.).

Прокурору - уточнити п. 3 прохальної частини позову - що означає в даному випадку привести земельну ділянку в придатний до використання стан.

Позивачу - відзив на позов; свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Третій особі - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № А10/54-07(18/313)

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Приорітет-2000" , м. Дніпродзержинськ

про стягнення 1066,66 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за не створення  робочих місць для інвалідів у 2004 році , в сумі 1066,66 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150,165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 01.03.07р. на 12:00год.

Зобов'язати сторони надати у судове засідання письмові пояснення з урахуванням обставин , зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України по цій справі та докази надходження або ненадходження коштів на рахунок Фонду соціального захисту інвалідів з сум, які надійшли від сплати єдиного податку.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07
р.
Справа № 31/364а

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання
Москалик В.В.

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Сніжне

до відповідача: ДПІ в м. Сніжне

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 26.10.05р.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Сніжне звернувся з позовом до ДПІ в м. Сніжне про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 26.10.05р.

Представники відповідача заявили
клопотання про надання строку до 10.04.07р. для надання додаткових документів,
пов'язаних з підставами проведення позапланової невиїзної перевірки, обліком
донарахованих сум, податкових декларацій, розпечатки облікового рахунку
позивача та додаткових письмових пояснень щодо обставин, встановлених в
судовому засіданні щодо відображення податкових накладних в інших податкових
періодах, та просять зупинити провадження у справі на цей строк.

Суд задовольнив клопотання
представників сторін та зупинив провадження у справі до 10.04.07р.

В зв'язку з закінченням строку,
наданого відповідачу для надання додаткових документів, пов'язаних з підставами
проведення позапланової невиїзної перевірки, обліком донарахованих сум,
податкових декларацій, розпечатки облікового рахунку позивача та додаткових
письмових пояснень щодо обставин, встановлених в судовому засіданні щодо відображення
податкових накладних в інших податкових періодах, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі № 31/364а.

Призначити судове засідання на
10.04.07р. на 13-30год.

Явка представників сторін в судове
засідання 10.04.07р. о 13-30год. є обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07

Справа №14/241-07.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача:       Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

Про
стягнення 421 грн. 05 коп.

Суддя
Миропольський С. О.

Представники:

Від
позивача: Макотренко В.П.

Від
відповідача: не з'явився,

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страховим
внескам у розмірі 421 грн. 05 коп.

Відповідач
надав відзив на позовну заяву, де вказує, що заборгованість по страхових
внесках в сумі 421 грн. 05 коп. ліквідована 30.03.07р., зазначене
підтверджується платіжними дорученнями: НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Всього
перераховано, згідно платіжних доручень, 425 грн. 12 коп.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Зважаючи
на те, що сума боргу була повністю погашена відповідачем до порушення
провадження у справі, що підтверджується платіжними дорученнями: НОМЕР_1 та
НОМЕР_2, то в даному випадку відсутній предмет спору і, в зв'язку з цим,
відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80, провадження у справі підлягає припиненню.

Крім
того, від позивача надійшла заява від 07.05.07р. про відмову від позовних вимог
у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу в розмірі 425 грн. 05 коп.

Відмова
не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом
інтересів інших осіб і тому, суд приймає відмову від позову.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78, ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.           Провадження у справі - припинити.

2
Ухвалу надіслати сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07
Справа №13/228-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

За позовом :          Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

до  відповідача:    Відкритого акціонерного товариства «Райагротехсервіс»

про стягнення 2342 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 24.05.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Відповідачу    подати до суду  копію довідки ЄДРПОУ.

4.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"06" лютого 2007 р.
Справа № 3/367

Голова господарського суду
Кіровоградської області В.М. Балик розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3/367

за позовом: приватного
підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: виконавчого
комітету Знам'янської міської ради, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул.
Жовтнева, 19,

за участю третьої особи, без
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: громадянина
ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

про визнання недійсним рішення
НОМЕР_3,

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернулася до
господарського суду з позовною заявою про скасування рішення виконавчого
комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області НОМЕР_3 та  зобов'язання виконавчого комітету
Знам'янської міської ради надати підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на переобладнання житлових
квартир №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_3.

За результатами розгляду матеріалів
справи, враховуючи об'єктивну неможливість судді О.Б. Шевчук брати участь у
розгляді даної адміністративної справи, голова господарського суду вважає за
необхідне провести зміну складу суду.

У відповідності ч. 2 ст. 26 Кодексу
адміністративного судочинства України  у
разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів
до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час
судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається
спочатку.

Керуючись  ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В:

1. Провести зміну складу суду по
розгляду адміністративної справи № 3/367.

2. Передати матеріали справи №
3/367 судді Н.В. Болгар.

3. Копії ухвали справи
направити  сторонам та третій особі.

4. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Голова господарського суду

Кіровоградської області
В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/34-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.07р., яке набрало законної сили  26.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.03.07
Справа № 9/149пн

Суддя Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Колективного сільськогосподарського
підприємства «Агролюкс», м. Луганськ

до
1-го відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

до
2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні масла»,
м. Луганськ

до
3-го відповідача Виконавчого комітету Луганської
міської ради, м. Луганськ

про   визнання реєстрацію недійсною

Вимоги які викладені у позовній
заяві п. 2 п.3 будуть вирішені у судовому засіданні.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
03.04.2007 на 14 год. 00 хв.

3.Засідання  відбудеться
у  приміщенні  господарського  суду
в  каб.  №
335.

4.Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; надити копію статуту, а саме
розділ IV.

5.1-м.Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів.

6.2-м.Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів.

7.3-м.Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів.

8.
Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради:
-  надати довідку  про
внесення відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1( ід. Код НОМЕР_1 ) до  ЄДРПОУ.

9.
Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради:-
надати довідку  про      внесення відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Технічні масла», м. Луганськ, вул.
Краснодонська, 4 ( ід. Код 31139286 ) до
ЄДРПОУ.

Явка представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов