overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.07

Справа №АС17/297-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4007)

за
позовом: управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської
області, м. Кролевець

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кролевець

про
стягнення:  5876 грн. 17 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.06.2007р. о 11 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 08.06.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи,
заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"27" березня 2007 р.
№ 02-02/

Суддя
Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви  від 23.03.07

Позивач:          ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач 1:          ОСОБА_2,  АДРЕСА_2

Відповідач 2:          ОСОБА_3,  АДРЕСА_2

Відповідач 3:          ОСОБА_4, АДРЕСА_1

Відповідач 4:          Перша Чернігівська міська нотаріальна
контора,  пр-т Перемоги 63, м.Чернігів,
14000

Предмет спору: про визнання
правочину дійсним, визнання дійсним статуту у новій редакції та визнання
недійсними свідоцтв про право на спадщину

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню
без розгляду на підставі п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу
України, оскільки в позовній заяві порушено правило об'єднання вимог.

Як вбачається із змісту позовної
заяви позивачем заявляються вимоги про визнання правочину дійсним; про визнання
дійсним статуту у новій редакції, а також про визнання недійсними свідоцтв про
право на спадщину.

Відповідно до ст.12 Господарського
процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи по спорах,
що виникають з корпоративних відносин між господарським товариством та його
учасником, а також між учасниками господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

Спір щодо визнання недійсними
свідоцтв про право на спадщину не є спором з корпоративних відносин, а
стосується відносин між фізичними особами щодо спадкування, а тому даний спір
не підлягає розгляду в господарському суді.

Враховуючи, що позивачем в одній
позовній заяві об'єднані вимоги, які мають розглядатися в порядку як
господарського так і цивільного судочинства, тобто порушено правило об'єднання
вимог, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що після
усунення допущеного порушення він має право повторного звернення до
господарського суду з позовом в загальному порядку.

Суд звертає увагу позивача на те,
що відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України докази
подаються в оригіналі або належним чином завіреній копії.

Керуючись п. 5 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №
7-93 державне мито у сумі 340 грн., перераховане за квитанцією №735/808
від  "20" березня 2007 р.
підлягає поверненню.

Додаток на 46 арк.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № А10/434-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Зеленодольськ

до  Комунального підприємства Апостолівське бюро технічної інвентаризації, м. Апостолово

Третяї особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Зеленодольську міську раду.

про визнання недійсним рішення

Суддя Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Савченко А.В.( дор. № 349від 25.12.06р.)

Третя особа: Буніна О.А.( дов.№ б/н від 09.01.07р.)

Толкачов О.Ф.(посвідчення № 3 )-міський голова

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача  про:

- визнання недійсним та скасування Рішення про відмову в реєстрації №302ПР від 14.11.2006 року.

- зобов'язання Комунального підприємства Апостолівського бюро технічної інвентаризації (53853 Дніпропетровська область, м. Апостолово, вул. Леніна,654) провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" , а саме Будинку побуту Б2,б1, б11, та внести про це відповідні зміни до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Позивач уточнив свої позовні вимоги і просив суд:

- визнання недійсним та скасування Рішення про відмову в реєстрації №302ПР від 14.11.2006 року.

- зобов'язання Комунального підприємства Апостолівського бюро технічної інвентаризації (53853 Дніпропетровська область, м. Апостолово, вул. Леніна,654) провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" , а саме Будинку за адресою Дніпропетровська область Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична,13, та внести відповідні зміни до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідач проти  задоволення позовних вимог позивача заперечує, оскільки для отримання правовстановлюючого документа ТОВ "Олімп" необхідно звернутися і подати документи місцевим органам виконавчої влади. Згідно п.6.1.(а) Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно оформлення  права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею Свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади юридичним особам у разі внесення до статутного фонду об'єктів нерухомості їх засновниками.

У зв'язку з тим , що Позивач не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, а також приймаючи до уваги те , що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , господарський суд знаходить достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 ,160,165 КАС України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.07р.

Справа № 5/261-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" м. КривийРіг

до  В-1: ДП "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

В-2: ЗАТ"Макіївський металургійний завод" м. Макіївка

про стягнення 613, 44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.05.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу-1: відзив на позов, явка в судове засідання.

Відповідачу-2: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07                                                                       Справа№ 4/46-16/6

Суддя С.Іванчук розглянувши матеріали справи

За позовом Львівського спецуправління „Сантехмонтаж” № 539 ДП ВАТ „Промхімсантехмонтаж”, м.Львів

До  відповідача  ГПУ „Львівгазвидобування” ДК „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України”, м.Львів.

Про   стягнення 10 972,43 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Гонтарчук  М.М. –начальник виробничо-технічного відділу (дор. № 19 від 30.01.07р.).

Від відповідача: Ільницький І.Й. -  - провідний юрисконсульт юридичного відділу (дор.  № 2-51д від 10.01.07р.).

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено  Львівським спецуправлінням „Сантехмонтаж” № 539 ДП ВАТ „Промхімсантехмонтаж”, м.Львів до    ГПУ „Львівгазвидобування” ДК „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України”, м.Львів про   стягнення 10 972,43 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представників сторін, з”ясовано обставини, які вимагають додаткового дослідження та надання додаткових доказів.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, для витребування додаткових доказів у справі  суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на : 27.03.07   о      15:50

Позивачу – подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, подати акти здачі-приймання виконаних робіт (Ф.КБ –2В), довідки про витрати (ФКБЗ), подати суду виконавчу документацію (п.6.5 договору); представити звіт про використання матеріалу, проектно-кошторисну документацію, рахунки на оплату та докази їх виставлення відповідачу, журнал виконання робіт, провести звірку взаємних розрахунків, створити відповідачу належні умови для проведення звірки, акт звірки подати суду, подати документально обгрунтований розрахунок основного боргу, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважних представників обов”язкова.

4 Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив, контррозрахунок суми позовних вимог; докази оплати, акти здачі-приймання виконаних робіт, подати проектно-кошторисну документацію, докази введення в дію завершеного будівництва, дефектний акт за його наявності,

довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, зобов”язати відповідача провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, для проведення звірки з”явитись до позивача, вжити заходів для добровільного врегулювання спору;  явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя                                                             Іванчук С.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.04.07
Справа№ 2/473-21/34А

Суддя Масловська Л.З., розглянувши
матеріали

за
позовом: Шевченківський районний центр
зайнятості м.Львова

до відповідача: СПД-ФО ОСОБА_1,
м.Львів

про
стягнення 940,50 грн.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.07   о
12:00

3.
Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в
кабінеті  № 305 (3 поверх).

Позивачу:

-довідку про включення до ЄДРПОУ
власну та відповідача станом на день винесення ухвали;

-
докази реєстрації відповідача як платника внесків.

Відповідачу  - обгрунтований письмові пояснення щодо
суті адміністративного позову,

- докази
сплати.

Сторонам - вжити
заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку
повноважних представників.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Масловська
Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                                                            Справа №          9/131

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: селянського (фермерського) господарства "Гонтар", Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка, вул. Шкільна, 3,

до відповідача: Устинівської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 134,

про зобов'язання прийняти рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  08.05.07 о 14:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати: позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви; в повному обсязі  докази на підтвердження своїх вимог; належним чином засвідчену копію Статуту; витяг з ЄДРПОУ.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; копію реєстраційної справи СФГ "Гонтар".

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.02.07 р.                                                                           Справа № 8/7пд

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поДонецькій

області,  м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок

„Металург”, м.Донецьк

Про розірвання договору та спонукання виконати дії

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Лебідь Н.О. - по дов.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Металург”, м.Донецьк, про розірвання договору та спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, а також в засідання суду не надані витребувані судом документи та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  22.03.07 року.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, документи які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Явка сторін в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.07р.

Справа № П1/409

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Інституту чорної металургії ім. З.І.Некрасова Національної академії наук України, м.Дніпропетровськ,

до  Військової частини А 1314, м.Дніпропетровськ,

про стягнення 6481,79грн.

ВСТАНОВИВ:

Інститут чорної металургії ім. З.І.Некрасова Національної академії наук України звернувся з позовом до Військової частини А 1314 м.Дніпропетровська про стягнення забогованості за постачання теплової енергії у розмірі 6481,79грн.

Зазначена заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Так, копія чеку "Укрпошти" та опис вкладення, додані до матеріалів позовної заяви, свідчать про відправку кореспонденції на адресу Відповідача раніше, ніж складений позов. За таких обставин, суд не може вважати, що саме ця позовна заява з додатками направлена на адресу Відповідача.

Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.54 ГПК України в позовній заяві не зазначено ціни позову.

Викладені обставини перешкоджають всебічному та обгрунтованому розгляду спору.

На підставі вищеозначеного, позовна заява підлягає поверненню Позивачу.

Керуючись  п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 11-ти аркушах,

в тому числі оригінали платіжних доручень № 1854 від 07.12.06 р., № 1756 від 23.11.06 р. та № 1757 від 23.11.06 р.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                            Справа № 15/07-07

вх. № 826/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Мозгова О.С.,

відповідача - Бондаренко Л.А. розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до  ТОВ "Лілія", м. Х-в

про стягнення 3066,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Харківські теплові мережі" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Лілія" суму 3066 грн 36 коп за безпідставно придбану теплову енергію за період з лютого 2005 року по 19 лютого 2006 року, держмитоа та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про припинення провадження по справі у зв*язку з повною сплатою відповідачем боргу, державного мита та судових витрат.

Представник відповідача проти задоволення заяви позивача не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін визнав за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження по справі припинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 80 п.4, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.07 р.                                                                                        Справа № 29/22а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбас” м.Харцизьк

до відповідача – Державної податкової інспекції у м.Харцизьку

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю  представників сторін:

від позивача – Сулимова С.О.(за довір.)

від відповідача –  Беспалова О.В. – нач.юр.відділу (за довір.), Шевченко Т.Ю. – заст.. начальника відділу відшкодування ПДВ (за довір.)

Ухвалою суду від 29.01.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/22а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбас” до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку про скасування  податкових повідомлень-рішень №/0 від 28.09.06р., №/1 від 30.10.06р. ,№/2 від 29.12.2006р,  призначено попереднє судове засідання, при проведенні якого  виникла необхідність надання сторонами  додаткових документів.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Зобов”язати позивача виконати вимоги ухвали від 29.01.2007р.

2. Зобов”язати відповідача надати акти зустрічних перевірок Торгового Дому “Армлит-Донбас”  та ТОВ “Вектор” в оригіналах та їх копії до матеріалів справи.

3. Витребувані документи надати суду у строк до "27"лютого 2007 року.

4. Попереднє судове засідання провести 27.02.2007р. об 11 год.00 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

7.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.