СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.07                                                                                 Справа № 2/90.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення  4176 грн. 33 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Уразовський В.П., дов. від 29.12.06 № 1-3/3д-107,

від відповідача – Головко Г.А., дов. від 07.03.07 № 254,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу, щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 4176 грн. 33 коп., згідно умов договорів купівлі-продажу від 01.11.05 № 237/10-254ГП та від 03.01.06 № 67/26-48ГП.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 16.03.07 № 261 позовні вимоги визнав часткову сумі 2122 грн. 67 коп., посилаючись на часткову оплату заборгованості.

Доповненням до відзиву на позовну заяву від 02.04.07 № 331 відповідач повідомив про повне погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

01.11.05, між сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу № 237/20-254 ГП за умовами якого „Продавець” (позивач у справі) передав у власність «Покупця»(відповідач у справі) обладнання –вентилі, труби, кабель та інше, а останній прийняв та  зобов’язався здійснити оплату за придбане обладнання.

На виконання вказаного договору позивачем накладною від 01.11.05 № 1  було передано обладнання на загальну суму 2807 грн. 39 коп., яке відповідач прийняв та не оплатив у повній сумі.

Також,  03.01.06, між сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу № 67/26-48ГП за умовами якого „Продавець” (позивач у справі) передав у власність «Покупця»(відповідач у справі) обладнання –вентилі, труби, кабель та інше, а останній прийняв та  зобов’язався здійснити оплату за придбане обладнання.

На виконання цього договору позивачем за накладеною від 24.02.06 № 1 було передано обладнання на загальну суму 1368 грн. 94 коп., яке відповідач прийняв та не оплатив у повній сумі.

Оскільки умовами договорів сторонами не визначено строк виконання зобов’язання щодо оплати робіт, то відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що  кредитор вправі вимагати  виконання, а боржник вправі провести виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов’язання в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором якщо обов’язок негайного виконання не випливає із закону, договору або змісту зобов’язань.

Як випливає з матеріалів справи, 15.02.07  позивачем була пред’явлена відповідачеві така вимога № 11/165, щодо оплати заборгованості за отримане обладнання, яка останнім залишена без відповіді, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з останнього заборгованість за двома договорами на суму 4176 грн. 33 коп.

Відповідач відзивом  вимоги позивача відхилив, з підстав визначених у ньому.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності та проаналізувавши матеріали справи суд прийшов до наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та наданих відповідачем документів, які позивачем не оспорюються на момент звернення позивача з позовом до суду ( 18.02.07 –поштовий штемпель) відповідачем згідно платіжних доручень від 14.07.06 № 1603, від 02.08.06 № 1659, від 27.12.06 № 184 було частково погашено заборгованість по договору  купівлі-продажу № 237/20-254 ГП від 01.11.05 на суму 1623 грн., тому у задоволенні позовних вимог у цієї частині слід відмовити, з віднесенням судових витрат у цієї частині позовних вимог на позивача.

Під час розгляду даної справи відповідачем було оплачено залишок заборгованості за договором купівлі-продажу № 237/20-254 ГП від 01.11.05 та заборгованість за договором купівлі-продажу № 67/26-48ГП від 03.01.06, що підтверджено платіжними дорученнями від 23.02.023.02.07 № 2352, від 01.03.07 № 213, від 12.03.07 № 2394, від 16.03.07 № 2411, від 29.03.07 № 221 на суму 2553 грн. 33 коп., тому у цієї частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю спору, з віднесенням судових витрат у цієї частині позовних вимог на відповідача.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог у сумі боргу –1623 грн. відмовити, з віднесенням у цієї частині судових витрат на позивача, у решті –провадження у справі припинити, з віднесенням у цієї частині судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п.1.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84,85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позовних вимог у сумі 1623 грн. відмовити.

2. У решті позовних вимог провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора»,                м. Ровеньки Луганської області, кв. Гагаріна, 3а, код 32148574 на користь Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, буд. 6, код 32320704 витрати по сплаті державного мита 62 грн. 36 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі  72 грн. 15 коп., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  10.04.07

Суддя                                                                                       О.О. Седляр