overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа № 05/32-59А.

за позовом Прокурора Горохівського району в інтересах держави в особіГорохівського районного центру зайнятості, м.Горохів

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Еліта”, с.Іванівка Горохівського району

про стягнення 25900,82 грн.

Суддя   Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: н/з.

Від відповідача: н/з.

В засіданні господарського суду взяли участь : Сидорчук І.М. – прокурор відділу облпрокуратури

Прокурору в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 25900,82 грн. заборгованості по сплаті загальнообов’язкових державних страхових внесків.

Ухвалою суду від 06.03.2007р. розгляд справи призначено на 10.04.2007р. на 12 год. 00 хв.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128,  150 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на  10.05.2007р. на 10 год. 30 хв.

2.          Позивачу: представити пояснення щодо нарахування пені.

Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
СУД
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

30 січня 2007 р.

Справа № А-10/262

Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Кузишин
У.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за  позовом:        Державної податкової інспекції в м.
Івано-Франківську,

м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20

до відповідача:   Підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                    стягнення податкового боргу
в сумі 304 грн. 59 коп.

За участю представників сторін:

від позивача:     Харів О.С. -  державний податковий інспектор,

(довіреність №
45377/10/24-1-205 від 06.12.05р.)

від
відповідача:не з”явився;

в с т а н о в
и в:

ДПІ м.
Івано-Франківська  заявлено вимогу
про  стягнення з відповідача податкового
боргу  в сумі 304 грн. 59 коп.

Від позивача надійшло клопотання
НОМЕР_1 про погашення відповідачем боргу в сумі позову, в зв'язку з чим позивач
просить закрити провадження у даній справі.

Наведені обставини свідчать про
примирення сторін, що відповідно до                               п.3. ч.1. ст.157
є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.3. ч.1 ст. 157, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и
в:

закрити провадження у справі.

Дану ухвалу надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

помічник
судді Кузишин У.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
02.04.07                                                             Справа  № 576(10/100/Б)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Михалюк О.В.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Чернівецького обласного дочірнього підприємства «ДАК «Хліб України»

на постанову господарського суду Чернівецької області від 25.01.2007р.

у справі    № 576 (10/100/Б)

за заявою    ВАТ «Агрохімцентр», м.Київ

до          Чернівецького обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України», м.Чернівці

про визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника -  Попов А.С.

від позивача –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з заявленим скаржником клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 23.04.2007 року о 11 год.30 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № А23/27

За позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпропетровськ

про звернення стягенння на активи боржника в сумі 3374,93 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Пойда-Семенюк Є.В. - пом. прокурора, посв. №213

Від позивача: Обертович М.Г. - нач. юр. відділу, дов. від 06.12.06, №28391/9/10-005

Субчева Л.Г. - зав. сектору, дов. від 10.04.07, №7034/9/10-005

Від відповідача: Лозовий О.А. - головний юрисконсульт, дов. від 23.01.07, №Д-1/3

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог в інтересах держави в особі позивача про звернення стягнення на активи Обласного комунального підприємства "Фармація" в сумі 21792,57 грн в рахунок погашення заборгованості по земельному податку.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмові заперечення проти позову та заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача подав усне клопотання про надання додаткового часу для подання додаткових доказів.

Клопотання судом розглянуто та, враховуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість зупинення провадження у справі в порядку п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС до 16.05.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/27 до 16.05.07.

Представникам сторін та прокурору з'явитись в судове засідання 16.05.07 на 15:20, кімн. № 22.

Відповідачу - надати докази сплати земельного податку по зобов"язанням за 2006 рік, докази подачі уточнюючого розрахунку, коригування зобов"язань по земельному податку на 2006 рік. Забезпечити явку головного бухгалтера Міжлікарняної аптеки №414 з довіреністю.

Явка прокурора та повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № А15/61-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець

про прийняття до заліку пенсійної справи

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача:- Кошак А.М., представник УПФУ в м.Марганець, довіреність № 1551/07-25

від 23.04.07.;

- Алієва Г.Р., представник УПФУ в м.Марганець, довіреність № 1552/07-25

від 23.04.07.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

10.04.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Марганець до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець про прийняття до заліку пенсійної справи.

У судове засідання представник відповідача  не з'явився, вивчиши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, зобов'язавши позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати до господарського суду в строк до 22.05.07

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 22.05.07р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати позивача належним чином повідомити відповідача про день, час та місце проведення судового засідання.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа № 05/36-54А.

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк до Комунального підприємства „Луцькводоканал”, м.Луцьк

про стягнення 1081862,45 грн.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : - Кондратюк М.П. – дов. №25 від 04.07.2006р.

-  Варшава М.М. – дов. №15 від 26.09.2006р.

від відповідача : Мисюк Г.І. – дов. №03 від 14.03.2007р.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача 1081862,45грн. податкового боргу.

Ухвалою суду від 29.03.2007р. розгляд справи призначено на 11.04.2007р. на 11 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні, в уточненні позовних вимог №27 від 1031/10/10-004 просить стягнути за рахунок активів відповідача 1003638,27грн. податкового боргу, замість  1081862,45 грн.

Вимоги ухвали суду від 29.03.2007р. щодо проведення звірки розрахунків сторонами не виконані.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.05.07р. на 16 год. 30 хв.

2.          Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, представити докази про сплату, чіткий, обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періоду, підстав нарахувань (по кожному платежу), проплат, пояснення та докази щодо того, чи були зняті з особового рахунку суми пені по рішеннях судів; відповідь на лист відповідача від 02.04.2007р. №908.

3.          Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут, докази часткової проплати.

Відповідачу направити представника до позивача для проведення звірки розрахунків. Позивачу провести звірку та підписати акт. Акт представити в судове засідання.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2007                                                                                           № 42/528

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Синиці  О.Ф.

Капацин  Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентген Медснаб"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 12.12.2006

у справі № 42/528 (Паламар П.І.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентген Медснаб"

до                                                   Міністерства охорони здоров"я України в особі постійного тендерного комітету

про                                                  відміну торгів на закупівлю медичного обладнання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2006 р. у справі           № 42/528 позов ТОВ “Рентген Медснаб” до Міністерства охорони здоров’я України в особі постійного тендерного комітету про відміну торгів на закупівлю медичного обладнання був залишений без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

До порушення апеляційного провадження від ТОВ “Рентген Медснаб” надійшла відмова від апеляційної скарги, в якій повідомляється суд про те, що скаржник відмовляється від своєї апеляційної скарги, оскільки її основним доводом є те, що позивач не з’явився в друге судове засідання по причині хвороби, але лікарняний листок в матеріали справи не надав. Крім того, ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачає, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовом до суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1.           Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Рентген Медснаб” апеляційну скаргу (з доданими до неї матеріалами) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.12.2006 р. у справі № 42/528.

2.           Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю “Рентген Медснаб” суму державного мита у розмірі 42,50 грн. сплаченого згідно з платіжним дорученням № 161 від 12.12.2006 р.

3.          Матеріали справи № 42/528 повернути Господарському суду               м. Києва.

Головуючий суддя                                                            Зеленін  В.О.

Судді

Синиця  О.Ф.

Капацин  Н.В.

08.02.07 (відправлено)
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.07                                                                                           Справа  № 9/258-3754

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів

головуючого судді                                                                      Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                          Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув           апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 28.12.2006 р. № 04-479/21711

на постанову           Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2006 р.

у справі           № 9/258-3754

за позовом           Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача ТзОВ «Агробудмеханізація», с. Біла

про           стягнення штрафних санкцій в сумі 4 642, 99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –явка необов’язкова –не з’явився

від відповідача –явка необов’язкова –Панчишин В. Б. –представник (довіреність № 28 від 16.11.2006 р.)

Представнику відповідача у судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст.  49, 51 КАС України. Згідно клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами від 19, 22, 23.01.2007 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову господарського суду Тернопільської області від 06.12.2006 р. у справі № 9/258-3754.

Розгляд справи було призначено на 06.02.2007 р.

Враховуючи наведене, а також з метою надання можливості відповідачу виконати п. 4 ухвали суду від 22.01.2007 р. в повному обсязі, та керуючись ст. ст. 49, 51, 196 КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.02.2007 р. о 14 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

2.          Відповідачу –виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 22.01.2007 р., надати довідку центру зайнятості про те, що відповідач інформував про наявність вільного робочого місця для працевлаштування інваліда після звільнення Сідлецького В. І.

Головуючий-суддя                                                            Скрутовський П. Д.

Судді                                                                                       Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
СУД
УХВАЛА

06 березня 2007 р.

Справа № 18/352

За позовом:  Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Суть справи:   зобов'язання укласти договір оренди
нежитлового приміщення площею 12,5 м2, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_3

Ухвалою Івано-Франківського
господарського суду від 26.12.2006 року
зупинено провадження по  даній  справі
до  вирішення   справи № 12/400-19/11.

Позивач надіслав суду заяву в якій
просить поновити провадження у справі для розгляду по суті у зв'язку із
завершенням розгляду справи №
12/400-19/11 та набранням законної сили рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 16.02.2007 року.

За таких обставин, керуючись ст.79,
86 ГПК України,  -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі

2. Призначити розгляд в судовому
засіданні    на 22.03.2007  о 12 год. 10хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Івано-Франківської  області за
адресою: вул.  Шевченка, 16 поверх  2
кімната  23.

Представити в засідання :

Позивачу   - явка в засідання представника або
керівника обов'язкова;

Відповідачу -  явка в засідання представника або керівника
обов'язкова;

СУДДЯ                                                                                       Б.П. Гриняк

Внесено в діловодство.

____________________

Бандура В.С.

Довідки про рух справи надаються ДП
"Судовий інформаційний центр" за телефоном 8(0342)553136
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

04.05.2007 р.                                                                                         Справа № 3/45

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Хустського міжрайонного прокурора в інтересах Хустської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу, м. Хуст

до Хустської районної ради, м. Хуст

про скасування рішення Хустської районної ради № 64 від 25.10.2006 року „Про майно” та рішення Хустської районної ради № 79 від 20.12.2006 року, яким відхилено протест Хустського міжрайонного прокурора,

на стадії підготовчого провадження:

• вивчив матеріали справи;

• витребував від

відповідача: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

• позивач та представник прокуратури настоюють на задоволенні позову;

• відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами не подав.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  17 травня 2007 р. на 10:30 год.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача,  відповідача та прокуратури.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.07

Справа №6/131-06.

Суддя
господарського суду Сумської області М.І.Гордієнко, розглянувши матеріали
справи № 6/131-06

про
визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”  ліквідатор ОСОБА_2.  подав суду
звіт та ліквідаційний баланс суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд звіту  ліквідатора в засідання
суду з обов'язковою явкою  кредиторів та
ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в
засідання суду на 07.05.2007 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського
суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Явку представників сторін в засідання
суду визнати обов'язковою.

3.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, ліквідатору.
"21" березня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

21.03.2007

21 березня 2007р                                                                                                справа № 15/86

СТЯГУВАЧ: Прокурор Щорського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, м. Київ, вул. Хрещатик, 24.

БОРЖНИК:  Приватне сільськогосподарське підприємство „ім.. Ватутіна”, с. Нові Боровичі Щорського району

про  відстрочку виконання рішення

Суддя    Федоренко Ю.В.

Рішенням господарського суду Чернігівської області  від 24.05.2006р. було відмовлено у позові прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України про стягнення з ПСП ім. Ватутіна 43200 грн. боргу за нецільове використання бюджетних коштів.

14.08.2006р. постановою Київського апеляційного господарського суду  скасовано рішення господарського суду Чернігівської   області від 24.05.2006р. та прийнято нове рішення про стягнення з ПСП ім. Ватутіна на користь Міністерства аграрної політики України 43 200 грн. боргу, 648 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.09.2006р. на виконання постанови КАГС від 14.08.2006 господарським судом Чернігівської області видано  відповідні накази.

ПСП ім. Ватутіна подано заяву про відстрочку виконання наказів господарського суду Чернігівської області від 13.09.2006р. про стягнення з нього 43200 грн. боргу, 648 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до серпня 2007р.

Суд  визнав за  необхідне  прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви  призначити  на  29.03.07 р. о 12 год. 30 хв.

2.          Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3.          Боржнику: надати докази про відсутність коштів на поточних рахунках в установах банків та про відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення, на день звернення з заявою до суду.

Суддя                                                                   Федоренко Ю.В.