overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.07

Справа №АС10/152-07.

за позовом           державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідача          товарна біржа «Сумська біржова спілка товаровиробників» м.Суми

про стягнення      170 грн.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В,

За участю представників сторін:

від позивача          Ануфрієва В.В.

від  відповідача     не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 170 грн. заборгованості по сплаті фінансових санкцій.

Представник відповідача в судове засідання  не з’явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову № 31218/9/10-009 від 11.05.2007 р. і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/152-07  – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                         І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.07
Справа №2/184-06.

За позовом : управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі

До відповідача : відкритого акціонерного товариства «Суминафтопродукт»

Про стягнення 123 грн. 37 коп.

Суддя О.Ю. Соп‘яненко

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.05.2006 р. провадження у справі № 2/184-06 було зупинено.

Провадження у справі було зупинено до прийняття рішення загальним судом у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Суминафтопродукт» про визнання нечинним рішення управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі про призначення пільгової пенсії Дерев’янченку Ю.І.

Відповідач подав клопотання № 511 від 27.12.2006 р. про поновлення провадження у справі, так як постановою апеляційного суду Сумської області від 20.12.2006 р., яка вступила в законну силу, протокол про призначення пільгової пенсії Дерев’янченку Ю.І. визнано нечинним.

Для розгляду даного клопотання провадження у справі  № 2/184-06 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 60, 79 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.02.2007 р. на 10 год. 30 хв.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

05.02.07 р.                                                                                            Справа № 5/24б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до боржника Краснолиманського консервного заводу Донецької облспоживспілки,                        м. Красний Лиман (код ЄДР 01730215), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 19.02.07 року о 11:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду документ, який підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду;

- надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі за його письмовою згодою;

- надати суду докази прийняття заходів щодо притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

№ 3/175

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Стратієнко Л.В.,

суддів

Грека Б.М., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на

ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 16.03.2007 року

у справі

№ 3/175

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

до

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

треті особи

-          дочірнє підприємство Державне
госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "СпецТехноЕкспорт"
ДК "Укрспецекспорт"; -
Міністерство оборони України в особі Департаменту будівництва та
відчуження фондів

про

визнання недійсними договорів
оренди НОМЕР_1 і додаткової угоди від 18.09.2005 року, та усунення перешкод у
користуванні і розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 16.03.2007 року, при цьому не зазначивши змісту
цієї ухвали, адже в матеріалах справи знаходяться дві ухвали від 16.03.2007
року - про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду
справи.

Відповідно до частини першої статті
11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого
або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному
порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Водночас, як вбачається зі змісту
статей 69 та 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвали
господарського суду про продовження строку розгляду справи та про відкладення
розгляду справи не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись
статтею 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичній особі ОСОБА_1  у
прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської
області від 16.03.2007 року у справі № 3/175.

Головуючий, суддя

Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.                                                   Справа № 14/36

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши заяву Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції про видачу дублікату наказу по справі № 14/36

за позовом:  Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Світловодськ

до відповідача: Приватного підприємства "Житниця", м. Світловодськ

про стягнення 2535,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2006 року господарським судом Кіровоградської області задоволено позов Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції повністю. З відповідача на користь Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції стягнуто податковий борг  в сумі 2535,44 грн.;  102,00 грн. державного мита; 118 грн. витрат за інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення 31.03.2006 р. видано відповідні накази.

На адресу господарського суду надійшла заява Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції про видачу дублікату наказу, в зв'язку з його втратою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на  04.06.2007 р. о 12 год. 00 хв.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

10.01.07 р.                                                            Справа № 9/184

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 9/184 від 10.10.2005 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “АРК” (далі - ТОВ “АРК”), м. Кіровоград, вул. Шевченка, 42/29, кв. 5

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 24.10.2005 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ “АРК” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 04.08.2006 року господарський суд призначив ліквідатором ТОВ “АРК” арбітражного керуючого Шимановську Г.Л., зобов’язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 31.01.2007  року на 11 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредиторів (ДПІ у м. Кіровограді, управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді) до 29.01.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, арбітражному керуючому Шимановській Г.Л. та банкруту.

Суддя                                                                                Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.                                                                                Справа  № 16/98

за позовом          Прокурора Воловецького району  в інтересах держави в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до відповідача          кооперативного підприємства „Хлібопродукти” хлібокомбінату Воловецького районного споживчого товариства, смт. Воловець

про                           стягнення податкового боргу в сумі 26385,56 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор – Костак В.В.

від позивача –Боднар Я.П. –завідувач юридичного сектору (дов. від 10.04.07 №23/9/10)

від відповідача –   не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись  ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "31" травня 2007 р. о 11:45 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/275

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/275

за позовом: Приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                            м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Подано позовну заяву про  визнання нечинним прийняте Кіровоградською  об'єднаною державною податковою інспекцією податкове повідомлення-рішення від 24.02.2006 року № /0, яким  позивачу  зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2004 року в сумі 34972,36 грн., визнати нечинним прийняте Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді податкове повідомлення-рішення від 20.04.2006 року № /1, яким  позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2004 року в сумі 34972,36 грн., визнати нечинним  прийняте Державною податковою інспекцією у        м. Кіровограді податкове повідомлення-рішення від 13.09.2006 року                             № /3, яким  позивачу  зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2004 року в сумі 34972,36 грн., а також  відшкодувати  позивачу понесені судові витрати по сплаті держмита в розмірі 10,20 грн. та 118 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2007 року закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду на 15.02.2007 року, зобов'язано сторони подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 15.02.2007 року оголошено перерву до 19.02.2007 року о 14:10 год.

Представник позивача надіслав клопотання від 15.02.2007 року в якому просив зупинити провадження у справі № 6/275 до 02.04.2007 року,  у зв'язку з необхідністю надання нових доказів, які мають значення для вирішення спору по суті, оскільки у позивача витребувані документи є не в повному обсязі і виникла необхідність витребувати документи у ТОВ "Квадро ЛТД" та ПП "ППК".

Ухвалою господарського суду від 19.02.2007 року зупинено провадження у справі № 6/275 до 02.04.2007 року.

Додаткові докази, які мають значення для вирішення спору по суті суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 6/275.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  03.04.2007 року о       11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4.  Копію ухвали  направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 16/323-0-06

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська торгово-промислова асоціація”, м. Херсон (далі -  Товариство)

на рішення господарського суду Херсонської області від 14.12.2006 та

постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.02.2007

зі справи  № 16/323-О-06

за позовом Товариства

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

про визнання недійсним розпорядження,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська торгово-промислова асоціація” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 травня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
СУД
СУД
У Х В А Л А

24.01.07                                                                                 Справа № 5/13(1/164).

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства “Асфодел”, м. Луганськ

про стягнення 6705 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги відповідача на дії Державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Луганська.

28.11.06 відповідач звернувся за листом від 23.11.06 № 01/03-28 зі скаргою на неправомірні дії Державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Луганська з вимогами «визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Луганська, які пов’язані з накладенням арешту на кошти боржника –ПП «Асфодел», скасувати постанову ДВС в Ленінському районі м. Луганська № 5-919 від 16.11.06 про накладення арешту на кошти боржника та зобов’язати ДВС в Ленінському районі м. Луганська повідомити боржника про відкриття виконавчого провадження».

За таких обставин, слід призначити розгляд справи у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 15.02.07 об 11  год. 20 хв. (кім. № 305, суддя

Закропивний О.В.).

2.Зобов’язати відповідача – надати оригінали документів, доданих до скарги у копіях для огляду у засіданні суду, уточнити вимоги за скаргою у відповідності до ст. 121-2 ГПК України.

3.Зобов’язати Державну виконавчу службу в Ленінському районі м. Луганська - надати пояснення на скаргу відповідача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу від 31.08.06 № 1/164 /при наявності/.

Явку повноважних представників сторін та Державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Луганська визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                      Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.07р.

Справа № 11/131-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Софтсвіт", м. Київ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 949, 31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко