ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007                                                                                             Справа № А32/475-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Білецька Л.М. (доповідач)

суддів
Науменко І.М., Голяшкін О.В.

при    секретарі    судового засідання:
Прокопець Т.В.

за  участю   представників сторін:

від позивача
Гулієв Фарід Валех огли представник, довіреність №2682107-22  від 15.12.06;

від відповідача:
Федорова Ганна Миколаївна представник, довіреність №08  від 10.01.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Кривий Ріг

на постанову
від  18.01.2007р.

господарського суду
Дніпропетровській області

у справі
№ А32/475-06

за  позовом
Управління Пенсійного Фонду України в Довгинцівському районі, м. Кривий Ріг

до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Кривий Ріг

про
зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2007 р. у справі № А32/475-06 (суддя Васильєв О.Ю.) позовні вимоги УПФУ у Довгинцівському районі задоволені в повному обсязі.

Зобов’язано відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Кривий Ріг вчинити дії по підписанню актів щомісячних звірок витрат по особовим справам потерпілих Бабайкова Є.М., Базуліна З.І., Іванько В.М., Кіт В.П., Коновалова О.Н., Кузнєцова С.О., Кумоньок С.М., Лобаніва М.І., Марченко П.О., Пак Л.С., Чоботарьова Л.І., Стеблецька А.П. (включити до заліку відшкодування витрат, понесених УПФУ в Довгинцівському районі по виплаті та доставці пенсій) за період з 01.04.01р. по 31.08.06р. на загальну суму 70126,48 грн.

Постанова мотивована тим, що позовні вимоги позивача про зобов’язаня відповідача включити до заліку відшкодування витрат, понесених УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу по виплаті та доставці пенсій пенсіонерам є обґрунтованим. Також суд першої інстанції посилається на практику ВГСУ у справах даної категорії (постанова ВГСУ від 10.03.05р. у справі №16/266-04).

Позивач не погодився з постановою суду, подав апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що ВВД ФССНВ в своїй діяльності керується Законом України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", згідно якого ВВД ФССНВ на підставі Закону здійснює виплату пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання (пенсії по інвалідності) та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер в наслідок нещасного випадку на виробництві (пенсія у зв"язку з втратою годувальника).

У своїй вимозі позивач спирається на Порядок відшкодування ФССНВ на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному Фонду України витрат, пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвержденного постановою Правлінь Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Але цей нормативний акт не встановлює права та обов’язки по взаєморозрахункам, а встановлює процедуру погодження тих виплачених позивачем сум, котрі будуть використані Фондами позивача та відповідача, при взаєморозрахунках.

Примус здійснити певні дії, означає примусити відповідача взяти участь у складанні акта звіряння сум, які підлягають взаємозаліку між Фондами. Але відповідач не ухиляється від погодження зазначених сум, акт звірки складений, хоч і з розбіжностями. Сторони виконали свої обов’язки, нічиє право не порушено, немає чого відновлювати. Позов є безпредметним.

Також зазначив, що потерпілі, які отримали каліцтво поза межами України і переїхали на постійне місце проживання не є застрахованими в Україні і за них не сплачувались страхові внески до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, а тому, у Фонду немає підстав відшкодовувати виплачені пенсії Пенсійного Фонду в Довгинцівському районі. Таке відшкодування Законом не передбачено.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.07. по справі А 32/475-06 скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує та вважає постанову суду законною  і обґрунтованою Просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2007р. було відкрите апеляційне провадження, ухвалою від 17.02.2007р. розгляд справи призначений на 06.03.2007р., 06.03.2007р. у судовому засіданні оголошено перерву до 13.03.2007р., ухвалою від 13.03.2007р. розгляд справи відкладено до 10.04.2007р.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи по апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати. Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, інші матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пенсійне забезпечення громадян України відповідно до ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» здійснюється органами Пенсійного Фонду України. Стаття 81 вказаного Закону передбачає, що призначення та виплата пенсій, в тому числі пенсій по інвалідності внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання здійснюється органами Пенсійного Фонду.

З набранням чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті при настанні страхового випадку, зокрема, виплати йому або особам, які перебувають на його утриманні пенсій по інвалідності в зв'язку із втратою годувальника покладено на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Положення ч.2 п.5 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»встановлює, якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований має право звернутись до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.

Судом першої інстанції встановлено, що витрати, понесені Пенсійним Фондом України у зв'язку із виплатою пенсій, передбачених ст.26 Закону України «Про пенсійне забезпечення»підлягають відшкодуванню Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Вказане підтверджується ст.7 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», відповідно до якої органи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, починаючи з 1 квітня 2001р. відшкодовують органам пенсійного фонду України пенсії, сплачені особам, яким призначено пенсії внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Сумісною постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.03 p. № 5-4V4 затверджено «Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання»(Порядок), що встановив механізм погодження та відшкодування таких витрат.

Пунктом 5 Порядку визначено, що органи Пенсійного фонду України щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним на підставі Списку осіб, яким   виплачено   пенсії по   інвалідності   внаслідок   нещасного   випадку   на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та Списку померлих осіб, які отримували пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання,  проводять   3    відділеннями    виконавчої    дирекції    Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань   України   звірку      витрат   по   особових   справах   потерпілих, складають акт Щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності та до 15 числа місяця наступного за звітним подають його відповідним головним управлінням Пенсійного фонду України і управлінням виконавчої   дирекції   Фонду   соціального   страхування   від нещасних  випадків на виробництві   та   профзахворювань   України   в   АРК, областях, містах Києві та Севастополі.

Лише на підставі даних особових справ інвалідів, занесених до актів звірки, робочі органи Фонду соціального страхування від нещасних випадків визначають загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню в централізованому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та на підставі досліджених доказів по справі встановлено, що нещасний випадок на виробництві, який спричинив громадянам України Бабайкова Є.М., Базуліна З.І., Іванько В.М., Кіт В.П., Коновалова О.Н., Кузнєцова С.О., Кумоньок С.М., Лобаніва М.І., Марченко П.О., Пак Л.С., Чоботарьова Л.І., Стеблецька А.П. каліцтво - підтверджено актом про нещасний випадок. Нещасні випадки із потерпілими Бабайкова Є.М., Базуліна З.І., Іванько В.М., Кіт В.П., Коновалова О.Н., Кузнєцова С.О., Кумоньок С.М., Лобаніва М.І., Марченко П.О., Пак Л.С., Чоботарьова Л.І., Стеблецька А.П. сталися на території країн-учасниць Співдружності Незалежності Держав і підлягали відшкодуванню за період з 01.04.01р. по 31.08.06р. на загальну суму 70126,48 грн.

Відповідно до п.5 Порядку УПФУ у Довгинцівському районі були складені акти щомісячних звірок витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, в яких були зазначені загальні суми витрат, що підлягають відшкодуванню. Акти звірок були подані на узгодження та підписання відповідачу. Але останній відмовився підписати акти із мотивів настання нещасного випадку на території колишнього СРСР, що на думку відповідача не є підставою для відшкодування сум виплачених пенсій по інвалідності, оскільки потерпілі не є застрахованими за законодавством України.

З часу прийняття Закону України «Про страховані тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», передбачено обов'язок Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України проводити відшкодування ПФУ.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»особи, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР про відшкодування шкоди, завданої працівникам внаслідок травмування на виробництві, мають право на забезпечення по страхуванню від нещасного випадку на виробництві.

Відповідно до ст.З Угоди про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних держав в області пенсійного забезпечення від 13.02.1992 р. всі витрати, які зв'язані із здійсненням пенсійного забезпечення по цій Угоді, несе держава, яка надає забезпечення. Взаєморозрахунки не проводяться, якщо інше не передбачено двосторонніми угодами.

Посилання відповідача на те, що вказана Угода не може бути прийнята до уваги, оскільки не ратифікована Верховною Радою України є безпідставне, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 12.07.2000 р. №9-рп/2000 встановлена неконституційність положень статті 7 Закону України «Про міжнародні договори», а саме ратифікація міжнародних договорів шляхом ухвалення Верховною Радою України спеціального закону про ратифікацію.

Тому посилання позивача на норми Угоди від 13.03.1992 року є правомірним.

Обґрунтування відповідачем своєї позиції по відмові виконати дії по підписанню актів про взаємні розрахунки із УПФ положенням Угоди про взаємне визнання прав на відшкодування шкоди, заподіяної працівнику каліцтвом, професійним захворюванням або іншими ушкодженнями здоров’я, які пов’язані із виконанням трудових обов’язків, від 09.09.1994р. є неправомірним, оскільки вказана Угода передбачає відшкодування шкоди, заподіяної працівнику каліцтвом, професійним захворюванням або іншими ушкодженнями здоров’я, які пов’язані із виконанням ними трудових обов’язків і не регулює питання виплати пенсій, що відповідає і вимогам цивільного законодавства, зокрема ст. 1195 ЦК України та ст. 456 ЦК УРСР.

Тобто, відшкодування шкоди фізичній особі і відшкодування витрат на пенсійне забезпечення у зв’язку з трудовим каліцтвом –це різні поняття, які регулюються різними нормативно-правовими актами.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача - управління Пенсійного Фонду України в Довгинцівському районі, м. Кривий Ріг про зобов’язання відповідача включити до заліку відшкодування витрат, понесених УПФУ в Довгинцівському районі по виплаті та доставці пенсій пенсіонерам.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, висновків постанови вони не спростовують. Постанову суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Кривий Ріг - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2007р. у справі № А32/475-06 -  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України  в порядку і  строки встановлені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                            Л.М.Білецька

Суддя                                                                                І.М.Науменко

Суддя                                                                                О.В.Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді                                О.В.Водопоєнко