донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем
України

13.03.2007р.
справа №31/195а

Донецькій апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

при секретареві судового
засідання:

за участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_2 - приватний
підприємецьОСОБА_1 - за дов. від ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1,

від відповідача:

ОСОБА_3 - за дов. ІНФОРМАЦІЯ_2р.
НОМЕР_2ОСОБА_4- за дов.від ІНФОРМАЦІЯ_3р. НОМЕР_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу:

Приватного підприємця ОСОБА_2
АДРЕСА_1

на постанову господарського суду:

Донецької області

від:

23.10.2006 року (повний текст
виготовлений 27.10.2006р.)

по справі:

№31/195а

за позовом:

Приватного підприємця ОСОБА_2
АДРЕСА_1

до:

Державної податкової інспекції у
Старобешівському районі

про:

визнання недійсним податкового
повідомлення- рішення

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, приватний
підприємецьОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_4), звернувся до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової
інспекції у Старобешівському районі (далі за текстом -ДПІ у Старобешівському
районі) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
відІНФОРМАЦІЯ_4р. НОМЕР_5.

Постановою від 23.10.2006р. (повний
текст виготовлений 27.10.2006р.) господарський суд Донецької області (суддя: Ушенко
Л.В.) у справі №31/195а у задоволенні позовних вимог -відмовлено.

Постанова місцевого господарського суду
мотивована тим, що на підставі рішення господарського суду Черкаської області
від 26.12.2003р. про скасування державної реєстрації ПП “Адлер” Корсунь-Шевченківською
МДПІ Черкаської області було анульоване свідоцтво платника податку на додану
вартість ПП “Адлер”, про що складено акт від ІНФОРМАЦІЯ_5р. НОМЕР_6 і згідно
даного акту з ІНФОРМАЦІЯ_5р. ПП “Адлер” виключено з Реєстру платників податку на
додану вартість; тим, що податкові накладні контрагента позивача -ПП “Адлер”,
на підставі яких останнім було сформовано податковий кредит у вересні, жовтні,
листопаді, грудні 2004р. та у січні, лютому, березні, квітні 2005р., були
видані підприємством, яке не мало статусу платника податку на додану вартість;
тим, що спірні податкові накладні видані ПП “Адлер” після дати анулювання
свідоцтва платника податку на додану вартість і виключення його з Реєстру
платників податку на додану вартість, в зв'язку з чим податкові накладні не
підлягають врахуванню при формуванні податкового кредиту.

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), з прийнятою постановою господарського суду Донецької
області від 23.10.2006р. (повний текст виготовлений 27.10.2006р.) у справі
№31/195а не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування
вимог про скасування на те, що сума податку на додану вартість була
підтверджена податковими накладними, виданими ПП “Адлер”; на те, що податок на
додану вартість позивачем включено до податкового кредиту з дотриманням вимог
Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі
змінами та доповненнями); на те, що про обставини, за якими свідоцтво платника
податку на додану вартість контрагента було анульовано на підставі рішення
господарського суду Черкаської області від 26.12.2003р. позивач не знав та міг
знати; на те, що реєстрація ПП “Адлер” в якості платника податку на додану
вартість була підтверджена копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на
додану вартість; на те, що позивачем не було здійснено неправомірних дій при
формуванні податкового кредиту; на те, що відповідальність за недійсність
виданих податкових накладних повинна полягати на контрагента, а не на їх
отримувача, якому законодавством не надана можливість перевірити статус
платника податків.

Відповідач, ДПІ у Старобешівському
районі, у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з огляду
на те, що рішенням господарського суду Черкаської області від 26.12.2003р. була
скасована державна реєстрація ПП “Адлер” та згідно акту Корсунь-Шевченківської
МДПІ Черкаської області від ІНФОРМАЦІЯ_5р. було анульовано свідоцтво ПП “Адлер”
про реєстрацію платника податку на додану вартість; на те, що позивачем в
порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”
(зі змінами та доповненнями) включено до складу податкового кредиту (в
податкових періодах після складання акта анулювання) суми податку на додану
вартість по податковим накладним, виписаним платником податків, реєстрація
якого була скасована рішенням господарського суду Черкаської області від
26.12.2003р.; на те, що у господарських операціях приватного підприємцяОСОБА_2
з ПП “Адлер” на стороні продавця діяла особа, яка не мала законних повноважень на
здійснення операцій та підписання документів; на те, що матеріали справи
підтверджують той факт, що податкові накладні контрагента позивача, на підставі
яких останнім було сформовано податковий кредит у вересні, жовтні, листопаді,
грудні 2004р. та січні, лютому, березні, квітні 2005р. були видані
підприємством ПП “Адлер”, яке не мало статусу платника податку на додану
вартість.

01.11.2005р. набрав чинності Закон
України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України”
від 06.10.2005р. НОМЕР_6953-ІV, яким п.6 та п.7 розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були
викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою від 29.11.2006р. Донецьким
апеляційним господарським судом відкрите апеляційне провадження по справі
№31/195а.

Розпорядженням заступника голови
Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2006р. в порядку ст.29
Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ призначено
колегію суддів (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М'ясищев
А.М.) для розгляду апеляційної скарги приватного підприємцяОСОБА_2 на постанову
господарського суду Донецької області від 23.10.2006р. (повний текст
виготовлений 27.10.2006р.) у справі №31/195а.

Ухвалою від 05.12.2006р. справа
№31/195а Донецьким апеляційним господарським судом призначена до апеляційного
розгляду.

Ухвалою від 19.12.2006р. у справі
№31/195а судове засідання апеляційної інстанції переносилось в порядку ст.150,
ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. в порядку
ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ в
зв'язку з відпусткою судді Величко Н.Л. змінено та призначено колегію суддів
(головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: М'ясищев А.М., Старовойтова Г.Я.) для
розгляду апеляційної скарги приватного підприємцяОСОБА_2 на постанову
господарського суду Донецької області від 23.10.2006р. (повний текст
виготовлений 27.10.2006р.) у справі №31/195а.

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_2р. в порядку
ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ в
зв'язку з виходом з відпустки судді Величко Н.Л. та зайнятістю судді
Старовойтової Г.Я. в розгляді інших справ призначено колегію суддів (головуючий
суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М'ясищев А.М.) для розгляду
апеляційної скарги приватного підприємцяОСОБА_2 на постанову господарського
суду Донецької області від 23.10.2006р. (повний текст виготовлений
27.10.2006р.) у справі №31/195а.

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Донецьким апеляційним господарським судом в порядку ст.156, ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства України було зупинено апеляційне провадження по
справі №31/195а до 20.02.2007р. в зв'язку з наданим позивачем клопотанням про
зупинення провадження у справі через необхідність надання належним чином
оформлених додаткових документів та у зв'язку з
тим, що Приватний підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) особисто наполягав на
участі в судовому засіданні апеляційної інстанції його представника, який
прибув з неналежним чином оформленою довіреністю, в якій виявлені розбіжності у
прізвищі представника позивача, зазначеному в паспорті та в нотаріально
засвідченій довіреності.

Ухвалою від 20.02.2007р. Донецьким
апеляційним господарським судом в порядку ст.156, п.1 ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства України було поновлено апеляційне провадження по
апеляційній скарзі Приватного підприємцяОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на постанову
господарського суду Донецької області від 23.10.2006р. ( повний текст
виготовлений 27.10.2006р.) у справі №31/195а.

Ухвалою від 20.02.2007р. Донецьким
апеляційним господарським судом в порядку ст.156, ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства України було зупинено апеляційне провадження по
справі №31/195а в зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання
апеляційної інстанції.

Ухвалою від 13.03.2007р. Донецьким
апеляційним господарським судом в порядку ст.156, п.1 ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства України було поновлено апеляційне провадження по
справі №31/195а.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції оголошувалась перерва в порядку ст.150 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судове засідання апеляційної
інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до
положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, наявні
докази, заслухавши пояснення, доводи та
заперечення  представників сторін,
судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Предметом спору є податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Старобешівському районі відІНФОРМАЦІЯ_4р. НОМЕР_5,
яким з посиланнями на п.п.4.4.2 “б” п.4.2 ст.4, пп.17.1.3 п.17.1. ст.17 Закону
України  “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
від 20.12.2000р. НОМЕР_6181-ІІІ, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про
податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та
доповненнями) визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 5708052грн., у тому числі основний платіж -3805368грн. та
застосовані фінансові санкції в сумі 1902684грн. (див.42арк.Іт.справи).

Оспорене податкове
повідомлення-рішення прийняте на підставі матеріалів акта від ІНФОРМАЦІЯ_6р.
НОМЕР_7, складеного ДПІ у Старобешівському районі за результатами
документальної планової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) ППОСОБА_2 за
період з 01.07.2004р. по 30.09.2005р.

В акті перевірки перевіряючими
зазначено, що приватним підприємцем ОСОБА_2 в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7
Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі
змінами та доповненнями) включено до складу податкового кредиту суми податку на
додану вартість по податковим накладним, виписаним платником, реєстрація якого
була скасована рішенням господарського суду Черкаської області від 26.12.2003р.

З акта перевірки вбачається, що
порушення органом державної податкової служби встановлювалось щодо
взаємовідносин ППОСОБА_2 з ПП “Адлер”.

Спірні правовідносини стосуються
податкових накладних, виданих ПП “Адлер”:          -          від ІНФОРМАЦІЯ_9р. НОМЕР_8 на суму
554434,7грн. (ПДВ -92405,78грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_7р. НОМЕР_9 на суму
1577060,76грн. (ПДВ -262843,46грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_8р. НОМЕР_10 на суму
791679,5грн. (ПДВ -131946,58грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_8р. НОМЕР_11 на суму
3075,6грн. (ПДВ -512,6грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_9р. НОМЕР_13на суму
79306,2грн. (ПДВ -13217,7грн.);

-          відІНФОРМАЦІЯ_10р.НОМЕР_14 на суму
49086грн. (ПДВ -8181грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_11р. НОМЕР_15 на суму
2027719,54грн. (ПДВ -337953,26грн.);

-          відІНФОРМАЦІЯ_12р.НОМЕР_16 на суму
3163131,30грн. (ПДВ -527188,55грн.);

-          відІНФОРМАЦІЯ_13р. НОМЕР_17 на суму
1177364,6грн. (ПДВ -196227,43грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_14р. НОМЕР_19 на суму
2022223,71грн. (ПДВ -337037,28грн.);

-          відІНФОРМАЦІЯ_15р.НОМЕР_20на суму
68637,11грн. (ПДВ -11439,52грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_16рНОМЕР_21на суму
10864грн. (ПДВ -1810,67грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_17рНОМЕР_23на суму 6455,1грн.
(ПДВ -1075,9грн.);

-          відІНФОРМАЦІЯ_18р. НОМЕР_24 на суму
3360грн. (ПДВ -560грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_19р.НОМЕР_25на суму
32786грн. (ПДВ -5464,33грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_20р.НОМЕР_26 на суму
1284784,54грн. (ПДВ -214130,76грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_21р. НОМЕР_27 на суму
1953989,26грн. (ПДВ -325664,88грн.);

-          відІНФОРМАЦІЯ_22р. НОМЕР_28 на суму
1833371грн. (ПДВ -305561,83грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_23р. НОМЕР_29на суму 691546,59грн.
(ПДВ -115257,76грн.);

-          відІНФОРМАЦІЯ_24р. НОМЕР_30на суму
19575грн. (ПДВ -3262,5грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_25р. НОМЕР_31 на суму
977273,64грн. (ПДВ -162878,94грн.);

-          від 10.12.2004р. НОМЕР_32 на суму
853203,78грн. (ПДВ -142200,63грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_25р.НОМЕР_33 на суму
425971,44грн. (ПДВ -70995,24грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_26р. НОМЕР_34 на суму
538453,03грн. (ПДВ -89742,17грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_27р. НОМЕР_35на суму
604496,7грн. (ПДВ -100749,45грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_28р. НОМЕР_36 на суму
320616,01грн. (ПДВ -53436грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_29р. НОМЕР_37на суму
295044,64грн. (ПДВ -49174,11грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_30р. НОМЕР_38на суму
244882,7грн. (ПДВ -40813,78грн.);

-          відІНФОРМАЦІЯ_31р.НОМЕР_39 на суму
139618,2грн. (ПДВ -23269,7грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_32р.НОМЕР_40на суму
488770,75грн. (ПДВ -81461,79грн.);

-          відІНФОРМАЦІЯ_33рНОМЕР_41 на суму
195363грн. (ПДВ -32560,5грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_34р. НОМЕР_42на суму
20000грн. (ПДВ -3333,33грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_35р.НОМЕР_43 на суму
137607,49грн. (ПДВ -22934,58грн.);

-          від ІНФОРМАЦІЯ_36р.НОМЕР_44на суму
69892,11грн. (ПДВ -11648,69грн.);

-          відІНФОРМАЦІЯ_37р.НОМЕР_45на суму
86096,52грн. (ПДВ -14349,42грн.);

-          відІНФОРМАЦІЯ_37р.НОМЕР_46 на суму
87540грн. (ПДВ -14590грн.).

Як свідчать матеріали справи,
рішенням господарського суду Черкаської області
від 26.12.2003р. у справі №07/4454 за позовом Корсунь-Шевченківської
районної державної адміністрації до Приватного підприємства “Адлер” про
скасування державної реєстрації скасовано державну реєстрацію ПП “Адлер”
(див.88арк.Іт.справи).

За даними акта про анулювання
свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від ІНФОРМАЦІЯ_5р.
НОМЕР_6 свідоцтво платника податку на додану вартість ПП “Адлер” анульоване та
виключене з Реєстру платників податків на додану вартість ІНФОРМАЦІЯ_5р.
(спірні податкові накладні датовані за хронологією пізніше в наступних податкових
періодах) (див.89-90арк.Іт.справи).

Згідно п.2 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165,
зареєстрованого в Мінюсті України 23.06.1997р. за НОМЕР_633/2037 (зі змінами та
доповненнями) податкову  накладну складає
особа,  яка  зареєстрована
як платник   податку   в
податковому   органі   і
якій  присвоєно індивідуальний  податковий
номер  платника  податку
на   додану вартість.

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7
Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (в
редакції, чинній на момент спірних правовідносин) право на нарахування податку
та складання податкових накладних
надається  виключно  особам, зареєстрованим як платники податку у
порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Місцевий господарський суд
обгрунтовано дійшов висновку, що на момент одержання позивачем податкових
накладних, його контрагент -ПП “Адлер” втратив статус платника податку на
додану вартість.

За результатами апеляційного
провадження по справі судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційної
скарги Приватного підприємцяОСОБА_2 АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню,
оскільки постанова місцевого господарського суду від 23.10.2006р. (повний текст
виготовлений 27.10.2006р.) у справі №31/195а відповідає фактичним обставинам,
нормам чинного законодавства і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Результати апеляційного провадження
по справі ухвалені колегією суддів в нарадчій кімнаті відповідно до положень
ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.101,
ст.103, ст.122, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.196, ст.198, ст.200,
ст.205  Кодексу адміністративного
судочинства України в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини
ухвали Донецького апеляційного господарського суду про залишення без зміни
постанови господарського суду Донецької області від 23.10.2006р. (повний текст
виготовлений 27.10.2006р.) у справі №31/195а.

Беручи до уваги викладене,
керуючись  п.6, п.7 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.101, ст.103, ст.122, ст.154, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167,
ст.185, ст.186, ст.195, ст.196, ст.198, ст.199, ст.200, п.1 ст.205, ст.206,
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  Приватного підприємцяОСОБА_2 АДРЕСА_1 на
постанову господарського суду Донецької області від 23.10.2006р. (повний текст
виготовлений 27.10.2006р.) у справі №31/195а
-залишити без задоволення.

Постанову господарського суду
Донецької області від 23.10.2006р. (повний текст виготовлений 27.10.2006р.) у
справі №31/195а -залишити без зміни.

Ухвала Донецького апеляційного
господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена в повному обсязі
16.03.2007р.

Головуючий:

Судді: