overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

24.04.07
Справа№ 3/26-20/29А

За позовом:
Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 1:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне сяйво», м.Львів

до відповідача 2: ОСОБА_1,
м.Львів

про
зупинення діяльності ринку «Галицький»

Суддя  Манюк П.Т.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: не
з»явився

від відповідача 1:
не з»явився

від відповідача 2: не
з»явився

Суть спору:

Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася до Господарського суду Львівської області з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне сяйво»,
ОСОБА_1 про зупинення діяльності ринку «Галицький».

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 19.01.2007 р. про відкриття провадження у справі
попереднє судове засідання призначено на 13.03.2007р. та витребувано від сторін
необхідні для вирішення спору матеріали.

Позивач  в судове засідання 13.03.2007 року з'явився,
однак вимоги суду не виконав. Попереднє судове засідання відкладено на
03.04.2007 року.

03.04.2007 року представник
позивача в судове засідання з'явився, повторно вимоги суду не виконав.
Попереднє судове засідання відкладено на 24.04.2007 року.

24.04.2007 року представник
позивача  в судове засідання не з'явився,
причини неявки не повідомив, вимог суду не виконав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155
Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача не
прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини
неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,
за таких обставин  позов слід залишити
без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п.4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и
в:

Позов Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сонячне сяйво», ОСОБА_1 про зупинення діяльності ринку
«Галицький» залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду,
має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 лютого 2007 р.                                                                                           Справа № 12/143-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТАП Лтд" (21100, м. Вінниця. вул. Хлібна, 19)

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул.30-річчя Перемоги, 21)

про оскарження рішення ДПІ у м Вінниця

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 29.03.07 о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Заперечення на акт перевірки у повному обсязі та докази подання їх до податкового органу.

Письмове уточнення позовних вимог щодо підстав скасування податкового повідомлення-рішення з нормативним обгрунтуванням та документальним підтвердженням.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатком.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                                         Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 729/5-424

за позовом: Вінницької МДПІ, м. Вінниця

до:ВАТ"Гніванський підшипниковий завод", м. Гнівань Тиврівського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю арбітражного керуючого Вознякевич Н.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 729/5-424.

18.12.06 р. до суду надійшла заява  ТОВ "Толока" м. Київ про визнання поточним кредитором  з грошовою вимогою до боржника в сумі  460000-00 грн.

В  зв"язку  з  надходженням  вищезазначеної  заяви  було призначено судове засідання на 23.01.07 р.

23.01.07 р. в судовому засіданні встановлено, що представник ТОВ "Толока" не з"явився.

За таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 06 березня 2007 р. о 09:25 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102.

Явку в судове засідання представників ТОВ "Толока", боржника, арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. визнати обов"язковою.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.04.07р.

Справа № АЗБР9/2343-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі          Дніпропетровьскої області, смт. Софіївка Софіївського району

Дніпропетровської області

до   Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства

"Дніпротеплоенерго" "Софіївкатеплоенерго", смт. Софіївка Софіївського району

Дніпропетровської області

про стягнення 22279 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме: в порушення вимог частин 4-5 ст.106 цього Кодексу позовна заява підписана заступником начальника управління без додання доказів на підтвердження відповідних повноважень, наприклад, довіреності.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 4-5 ст. 106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 18.04.07р. недоліки позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження повноважень заступника начальника управління Позняк А.І. на підписання даної позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27" лютого 2007 р.
Справа №          11/54

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, 26300, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул. Кірова, 39/38,

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця, -

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до
розгляду у судовому засіданні на 27.03.2007 року на 14 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати відповідачу до дня
судового засідання не пізніше 26.03.2007 року подати: письмові заперечення
проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх
доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових
декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання
звітності до податкових органів.

До відома відповідача, копії
документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно
подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58
Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Особисту участь представників
позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копії ухвали направити сторонам
разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове
засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї
документи.

Суддя
Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 15/181пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Жовтневого району в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі
м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК
України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної
реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14  відомості щодо знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстрі, що
був створений до утворення ЄДР  суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
27.04.2007р. о 11 год. 15 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, надати докази реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності (Свідоцтво тощо).

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6. Адресному бюро у Луганській
області: подати довідку щодо місця прописки
ОСОБА_1, 1972 р.н., м. Луганськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Управлінню
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради (м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14)  надати відомості щодо знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстрі, що був створений до утворення ЄДР
суб'єктів підприємництва,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" квітня 2007 р.                                                             Справа № 14/128

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/128

за позовом: Хлібокомбінату Олександрійського районного споживчого товариства, смт. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Представники:

від позивача - Мацюк А.В., довіреність № 150 від 25.04.07;

від відповідача - Гладуняк Н.А., довіреність № 20 від 30.01.07;

Подано позовну заяву про визнання нечинним рішення Регіонального Управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області від 04.12.06 р. № -21.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                  06.04.07 р. позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.04.07 р. о 12:00 год.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10.05.07 р. о                      12 : 00 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07
Справа №15/21-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача  Дочірнього будівельно-монтажного підприємства «Хіммашбуд-2»

про стягнення 278 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.01.2007р. об 10 год. 15хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
06 березня 2007 р.                                                                    Справа №  6/11-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 22 лютого 2007 р. у справі  № 6/11-07  , яке набрало законної сили 06 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа № 18/9.

Суддя В.В. Корнієнко,  розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства “Баядера”, м. Горлівка Донецька область

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Злагода-Луганськ”,  м. Луганськ

про  стягнення 2516 грн. 26 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Куделя І.М., довіреність № 13/18 від 15.03.06;

від відповідача –представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача основного боргу 2126,63 грн., згідно договору купівлі-продажу  від 27.07.2005 р. № 456 алкогольних напоїв в асортименті, кількості і по ціні, відповідно до узгоджених, між сторонами, накладних, пені в сумі 285,57грн. та  трьох відсотків річних в сумі 48,77 грн.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 09.02.2007 р. на 12 год. 35 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України (6 місяців); на час розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було).

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал договору № 456 від 27.07.2005 р. –для огляду в засідання, копію до справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07

Справа №14/220-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача:  Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» будівельно-монтажного підприємства «Хімбуд»

Про стягнення 1756 грн. 78 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Петренко О.В.

Від відповідача: не з’явився,

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування пільгових пенсій у розмірі 1756 грн. 78 коп.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача заявив усне клопотання про недоцільність технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання від 28.04.07р. про припинення провадження по справі у зв’язку з погашенням відповідачем суми боргу в розмірі 1756 грн. 78 коп.

Суд вважає клопотання позивача таким, що не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб і тому, суд приймає відмову від позову.

Крім того відповідно до ст. ст. 49, 80 ГПК України суд вирішує питання про розподіл між сторонами господарських витрат. Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита, то судові витрати покладаються на відповідача

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 78, п.4, ст. 80, ст. 86 ГПК, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі – припинити

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» будівельно-монтажного підприємства «Хімбуд» (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ) в доход держбюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, , код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. держмита.

Згідно ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним  зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної податкової служби.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» будівельно-монтажного підприємства «Хімбуд» (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ) в доход держбюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, ) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.  Ухвалу надіслати сторонам.