ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.04.07 р.                                                                               Справа № 17/21

Господарський суд донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Нестеренко  В.М.

від відповідача – Губанова Л.В.

розглянув у відкритому судовому засідання справу за позовом

Державного підприємства “Артемвантажтранс” м.Горлівка

до Підприємства  Микитівської виправної колонії  № 87 м. Горлівка

про стягнення 2624 грн 67 коп.

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство “Артемвугілля” м.Горлівка звернулося до господарського суду з позовною заявою до Підприємства  Микитівської виправної колонії  № 87 м. Горлівка про стягнення 2624 грн 67 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договори, не

виконання умов цих договорів, цивільне законодавство, тощо.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, але просив звільнити його від відшкодування позивачу витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічних послуг.

Суд в задоволені клопотання відмовив у зв'язку з тим,  що згідно приписів ст. 49 ГПК України, суд  не має право звільняти сторони від відшкодування вищевказаних  витрат, а доказів, що спір виник саме з вини позивача,  суду не надано.

Провадження по справі зупинялося до проведення реорганізації позивача.

Після закінчення реорганізації позивача, провадження по справі було поновлено. Судом було здійснено заміну позивача його правонаступником – Державне підприємство “Артемвантажтранс”.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

На підставі договору № 50/80 на транспортне обслуговування від 26.03.2001 р. та договору № 50/311 від 15.08.2003 року на транспортне обслуговування та додаткової угоди до цього договору,  відповідачу були надані транспортні послуги.

Згідно п. 4.4. та п.4.6. вищевказаних договорів , відповідно,  кінцевий розрахунок за отримані транспортні послуги проводиться протягом 3-х банківських днів після отримання рахунку-фактури ( платіжної вимоги).

На адресу відповідача  надіслано платіжні вимоги за № 664 від 19.08.2002 р. на суму 67 грн 10 коп, № 837 від 09.10.2002 р. на суму 174 грн, за № 893 від 28.10.2002 р. на суму 165 грн 35 коп, за № 942 від 21.11.2002 р. на суму 174 грн, за № 10245 від 18.12.2002 р. на суму 174 грн, за № 75 від 30.01.2003 р. на суму 174 грн., за № 111 від 12.02.2003 року на суму 174 грн, за № 192 від 25.03.2003 р. на суму 174 грн, від 31.03.2003 р. на суму 95 грн 72 коп, за № 268 від 22.04.2003 р. на суму 123 грн, за № 554 від 29.09.2003 р. на суму 18 грн, за № 582 від 30.09.2003 р. на суму 215 грн 95 коп, за № 608 від 31.10.2003 р. на суму 174 грн, за № 651 від 28.11.2003 р. на суму 173 грн 52 коп., за № 654 від 30.11.2003 р. на суму 27 грн 47 коп, за № 703 від 23.12.2003 р. на суму 173 грн 52 коп., за № 16 від 23.01.2004 р. на суму 173 грн 52 коп., за № 53 від 24.02.2004 р. на суму 173 грн 52 коп. Всього на суму 2 624 грн 67 коп.

Вказані суми  лишилися не сплаченими.

Згідно  до приписів  ст. 526 ЦК України, який суд застосовує на підставі абзацу другого пункту 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України,   зобов'язання повинні виконуватися належним чином.  Боржник прострочивший виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу ( ст. 625 ЦК України)

З огляду на вищевикладене,  позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 625, абзацу другого пункту 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49,75, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський  суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Стягнути з Підприємства Микитівська виправна колонія № 87 ( м.Горлівка, вул. Живописная, 1 ЗКПО 08679907) на користь Державного підприємства “Артемвантажтранс” ( м.Горлівка, вул.Інтернаціональна,6 ЗКПО 34782466) заборгованість у сумі 2 624 грн 67 коп, витрати по сплаті державного мита у сумі 51 грн.,  витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Суддя                                                                         Склярук О.І.