СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.01.07

Справа № 9/757-06.

За позовом: приватного
підприємця ОСОБА_1

До 1-го відповідача:
Велико-Чернеччинського сільського споживчого товариства

До 2-го відповідача:  комунального підприємства “Сумське міське
бюро технічної інвентаризації”

Про визнання договору
дійсним та визнання права власності

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:                  ОСОБА_2, довіреність  від 11.12.06р.

Від 1-го відповідача:  Бузова В.І., довіреність № 3 від 10.01.07р..

Від 2-го
відповідача:  Євтушенко О.А., довіреність
від 03.01.06р.

Суть спору: Позивач
просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 30 жовтня 2006 року
між Велико-Чернеччинським сільським споживчим товариством та приватним
підприємцем ОСОБА_1, визнати право власності на нежитлове приміщення -
магазин  НОМЕР_1 площею 150, 1 кв. м., що
знаходиться  за адресою: АДРЕСА_1 за
позивачем  та зобов'язати  комунальне
підприємство “Сумське міське бюро
технічної інвентаризації” зареєструвати право власності  на нежитлове приміщення  - магазин НОМЕР_1 площею 150, 1 кв. м., що
знаходиться  за адресою: АДРЕСА_1 за
позивачем.

Перший відповідач у
відзиві на позовну заяву не заперечує проти задоволення позову.

Другий відповідач у
відзиві на позовну заяву просить залишити позов без задоволення та визнати
другого відповідача неналежним відповідачем по справі. оскільки  між позивачем та другим відповідачем в
процесі їх господарської діяльності, не виникало спору щодо дій чи
бездіяльності стосовно об'єктів нерухомого майна, які є предметом даної справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення повноважних представників сторін,
суд встановив, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

30 жовтня 2006 року між
позивачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 та другим  відповідачем - Велико - Чернеччинським
сільським споживчим товариством укладено договір купівлі-продажу відповідно до
якого відповідач  зобов'язався передати у
власність позивача нежитлове приміщення - магазин  НОМЕР_1 площею 150, 1 кв. м., що
знаходиться  за адресою: АДРЕСА_1, що
розташоване на земельній ділянці площею 0, 11 га, яка знаходиться АДРЕСА_1 та
належить  Велико-Чернеччинській раді у
відповідному технічному стані, придатному для використання, а позивач
зобов'язався прийняти приміщення і оплатити його вартість на умовах даного
договору.

Відповідно до п. 1.2
зазначеного договору купівлі-продажу від 30.10.2006 року позивач  зобов'язався сплатити відповідачу 20 000 грн.
00 коп. з урахуванням ПДВ за вищезазначене
нежитлове приміщення.

Відповідно до п.
2.2.  зазначеного договору
купівлі-продажу передача об'єкта
здійснюється відповідачем позивачу в 3-х денний термін після підписання
сторонами цього договору. Право власності на приміщення переходить до позивача
з моменту підписання Акту приймання-передачі приміщення.

Як вбачається з
матеріалів справи, 30 жовтня 2006 року відповідач відповідно до акту приймання
- передачі передав, а позивач прийняв нежитлове приміщення - магазин  НОМЕР_1 площею 150, 1 кв. м., що
знаходиться  за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач виконав свої
зобов'язання по договору купівлі-продажу від 30.10.2006 року належним чином,
сплативши на рахунок  відповідача кошти в
сумі 20 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового
касового ордеру НОМЕР_2 на суму 6000 грн. 00 коп., НОМЕР_3 на суму  4000 грн. 00 коп. , НОМЕР_4 на суму 10
000  грн. 00 коп., копії яких знаходяться
в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.1
договору купівлі-продажу від 30.10.2006 року відповідач зобов'язаний до 05
грудня 2006 року підготувати необхідні документи для оформлення продажу
нежитлового приміщення та нотаріального посвідчення даного договору.

Відповідно до ст. 525
Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідач, в порушення
вимог ст. 526  Цивільного кодексу України
відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до
умов договору, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного
законодавства не підготував документи, необхідні для нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу від 30 жовтня 2006 року.

Ухилення відповідача від
взятих на себе зобов'язань  по договору
купівлі-продажу від 30 жовтня 2006 року робить неможливою реєстрацію права
власності на нежитлове приміщення, а саме - магазину  НОМЕР_1 площею 150, 1 кв. м., що
знаходиться  за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки  необхідною умовою реєстрації
права власності є нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу або визнання
судом права власності.

Відповідно до ст.220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Позивач повністю виконав
свої зобов'язання по договору, тобто розрахувався за придбане нежитлове
приміщення та прийняв його по акту прийому-передачі від 30.10..2006р.

Таким чином, укладений
між сторонами договір містить всі істотні умови договору та враховуючи той
факт, що відбулося повне виконання договору, тому суд керуючись ст.220 ЦК
України дійшов висновку про визнання договору купівлі-продажу від 30 жовтня
2006 року -дійсним.

Відповідно до ст.328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 49
Закону України “Про власність” володіння майном вважається правомірним, якщо
інше не буде встановлено судом.

Таким чином,  суд вважає, що власником нежитлового
приміщення, а саме:  магазину  НОМЕР_1 площею 150, 1 кв. м., що знаходиться  за адресою: АДРЕСА_1 є приватний підприємець
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 78
Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем
позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що
дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших осіб.

На підставі
вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача щодо визнання дійсним договору
купівлі-продажу, укладеного 30 жовтня 2006 року між Велико-Чернеччинським сільським
споживчим товариством та приватним підприємцем ОСОБА_1, визнання права
власності позивача на нежитлове приміщення - магазин  НОМЕР_1 площею 150, 1 кв. м., що
знаходиться  за адресою: АДРЕСА_1,
правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, Комунальне
підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" є
неналежним відповідачем у справі, оскільки відповідно до ст. 21 ГПК України
відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. В
той же час, згідно п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно від 07.02.2002 р. № 7/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за №157/6445, передбачено, що бюро
технічної інвентаризації здійснюють лише державну реєстрацію права власності, а
не визнають право власності за конкретним власником.

Зважаючи на те. що
позивач не звертався до другого відповідача з вимогою про зобов'язання  комунальне
підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”
зареєструвати право власності на нежитлове приміщення  - магазин
НОМЕР_1 площею 150, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за
позивачем,  тому і право позивача не було
порушено, в зв'язку з чим суд вважає вимоги позивача в частині
зобов'язання  комунальне  підприємство “Сумське міське бюро  технічної інвентаризації” зареєструвати право
власності на нежитлове приміщення  -
магазин  НОМЕР_1 площею 150, 1 кв. м., що
знаходиться  за адресою: АДРЕСА_1  необґрунтованими та такими, що не підлягають
задоволенню.

Згідно ст. 44-49
Господарського процесуального кодексу України на першого  покладаються судові витрати, оскільки  несвоєчасна державна реєстрація прав на
нерухомість майна сталася з вини першого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44,
49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити
частково.

2.Визнати дійсним договір
купівлі-продажу, укладений 30 жовтня 2006 року між Велико-Чернеччинським
сільським споживчим товариством (42300, Сумська область, Сумський район, с.
Велика Чернеччина. Вул. Леніна, 4; код 01765727) та приватним підприємцем
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; Ід. н. НОМЕР_5).

3.Визнати за приватним
підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; Ід. н. НОМЕР_5) право власності нежитлове
приміщення - магазин  НОМЕР_1 площею 150,
1 кв. м., що знаходиться  за адресою:
АДРЕСА_1 .

4.Стягнути з
Велико-Чернеччинського сільського споживчого товариства (42300, Сумська
область, Сумський район, с. Велика Чернеччина. Вул. Леніна, 4; код 01765727) на
користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; Ід. н. НОМЕР_5)  85 грн. 00 коп. витрат по державному миту,
118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.В іншій частині позову
- відмовити.

6.Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК