ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.03.2007
Справа №2-21/10392-2006А

Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді                                                                      Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання                                                 Ботнар О.І.

розглянута адміністративна справа № 2-21/10392-2006А

за позовом Прокурора м. Алушти в інтересах держави в особі

Республіканського комітету з охорони культурної спадщини, м. Сімферополь,

до відповідачів 1. Алуштинської міської ради, м. Алушта,

2. Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Чорноморець", м. Алушта,

про визнання нечинним рішення.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Вовк В.М., головний спеціаліст – ю/к, д/п № 1315 від 16.10.2006 р.

Відповідачів 1. не з’явився

2. Бахмач О.М., голова, паспорт № ЕС 506486 від 25.11.1997 р.,

Прокурор Домнікова Я.І., посвідчення № 05364

Сутність спору: Прокурор м. Алушти звернувся до Господарського Суду АРК в інтересах держави в особі Республіканського комітету з охорони культурної спадщини, м. Сімферополь, із позовом до Алуштинської міської ради, м. Алушта, та Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Чорноморець", м. Алушта, у якому просить визнати нечинним рішення 17 сесії 24 скликання Алуштинської міської Ради № 17/110 від 02.06.2004 р. „Про надання земельної ділянки у власність Товариству співвласників багатоквартирного будинку "Чорноморець", м. Алушта. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного збору.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06.07.2006 р. провадження по справі було зупинено до отримання відповіді з Республіканського комітету з охорони культурної спадщини, м. Сімферополь, про можливість укладення охоронного договору та проведення повторного обстеження земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.02.2007 р. провадження по справі було поновлено.

У судове засідання представник позивача з'явився, заявив клопотан ня про відмову від адміністративного позову та припинення провадження по справі у зав'язку з відмовою від позовних вимог.

Представник першого відповідача у судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання, у якому просить розглядати справу у його відсутність.

Представник другого відповідача у засідання суду з’явився, проти припинення провадження по справі не заперечував.

Прокурор у засіданні суду підтримав клопотання позивача про припинення провадження по справі.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинст ва України (від 8.09.2005 р. N 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, висновок прокурора, суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за криттю у зв’язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністратив ного позову.

Згідно зі статтею 136 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - ви знати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зро бивши усну заяву.

У відповідності зі статтею 157 п. 1-2 Кодексу Адміністративного судо чинства України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмо вився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 95 Кодексу Адміністративного судочинства Украї ни у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 95, 130, 136, п. 1-2 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача та прокурора від адміністративного позову.

Закрити провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.