overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2007 р.                                                            Справа №          14/127

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградбуд-Універсал" Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,       м. Кіровоград

про зобов"язання вчинити певні дії та визнання протиправним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  25.04.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 20.04.2007 року податиписьмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов"язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати довідку про включення Дочірнього підприємства "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м. Кіровоград, вул. Кірова, 73, кв. 10, ідентифікаційний код 23682812 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                 С.Б. Колодій
СУД
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А23/161(А17/404-06)

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції у Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

про
визнання нечинним рішення НОМЕР_1

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. від 10.10.06, представник

Від відповідача: Паук В.Ю., дов.
від 22.01.07, №8, старший держподатревізор-інспектор

Від відповідача: Сагарьова О.В.,
дов. від 05.05.06, №25, старший держподатінспектор

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить визнати нечинним рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції НОМЕР_1.

Позивачем вимоги суду виконані,
подані витребувані документи.

Відповідачем щодо поданої позивачем
книги обліку доходів зазначено, що її зміст не відповідає змісту на момент
проведення перевірки, подано усне клопотання для надання часу для подачі
відповідних доказів.

Суд, враховуючи подане відповідачем
усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4
ч.2 ст. 156 КАС України до 23.05.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№А23/161 (А17/404-06) до 23.05.07.

Представникам сторін з'явитись в
судове засідання 23.05.07 на 11:30, кімн. № 22.

Відповідачу -
надати копію книги обліку доходів, витрат відповідача за 2005 рік, перелік
документів, наданих позивачем на перевірку.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 40/485-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Кота О.В.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ “Юнілівер Україна”

на ухвалу

господарського суду Харківської області
від 22 грудня 2006 року

у справі
№ 40/485-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
ТОВ “Юнілівер Україна”

до
ТОВ виробничо-торгівельне підприємство “АРГО”

про
спонукання до виконання зобов’язань

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Юнілівер Україна” на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.2006 у справі № 40/485-06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 березня 2007 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           О. Кот

І. Плюшко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"07" травня 2007 р.

Справа № 5/56-54А.

Суддя   ,
розглянувши матеріали за
позовною  заявою

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція

до   Підприємець ОСОБА_1

про
стягнення 3360,00 грн..

визнав  їх
достатніми  для  прийняття
позовної заяви  до розгляду і,
керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
попереднє засідання по справі на
07.06.07 на  09.40. за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників
сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати  сторони
подати  суду :

позивача:  пояснення, чому податкові вимоги направлялись
не на адресу боржника іким конкретно були отримані, а також уточнення позовних
вимог відповідно до ст.ст. 3 10 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами»;

відповідача:  Пояснення про причини несплати податкових
зобов'язань.

5.
До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові
заперечення проти позову та докази,  які
в нього є.

6. У
відповідності  до  вимог
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України
довести  до відома  сторін
їхні процесуальні  права та  обов'язки згідно  зі
ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9.
Справа буде  розглядатися  суддею
одноособово  (або у складі  колегії
_).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"12" березня 2007 р.
Справа №          9/86

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,    АДРЕСА_1,

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про спонукання укладення договору
оренди земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  10.04.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня
попереднього судового засідання надати: позивача: оригінали документів доданих
до позовної заяви; належним чином засвідчену копію проекту землеустрою на
спірну земельну ділянку; докази на підтвердження своїх вимог (в повному
обсязі); належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію
підприємницької діяльності.

відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на
підтвердження можливих заперечень;
пояснення причин залишення без розгляду питання щодо укладення з
позивачем договору оренди землі.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.02.07
Справа № 15/113пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Ровеньки

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК
України, суд вважає необхідним витребувати від Державного реєстратора
виконавчого комітету Ровеньківської міської ради,                  м. Ровеньки відомості
щодо знаходження в міському (державному) реєстрі або
в Єдиному державному реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності
-суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
20.03.2007р. о 14 год. 10 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи, докази виникнення
податкового боргу, розрахунок боргу, пояснення з нормативним обґрунтуванням
підстав списання податкового боргу, пояснення з нормативним обґрунтуванням права
на звернення до суду з позовною вимогою про списання податкового боргу.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Ровеньківської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі  або в Єдиному державному реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.02.07 р.                                                                           Справа № 1/416

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укргазпромсервіс” м. Дружківка Донецької області

про стягнення 31 341 грн. 23 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Кобець Н.А. - представник

Від відповідача:  Волько М.М. – представник, Волько В.А. – директор

Третя особа: Сдерихін Ю.В.

Бусел О.М. – не з’явилось

Експерти: Мойсеєв О.М., Давидович О.О., Полуницький І.В.

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне товариство „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна” м. Київ звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Укргазпромсервіс” м. Дружківка Донецької області про відшкодування заподіяної шкоди в сумі 31 341 грн. 23 коп. у зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою 16.05.2003р., яка трапилась у місті Києві 16.05.2003р.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги за заявленим позовом.

Відповідач просить розглянути позов із врахуванням пояснення водія Сдерихіна.

Третя особа – водій Сдерихін Ю.В. пояснив, що машина МАЗ знаходилася у крайньому правому ряду. Для здійснення маньовру для повороту на право я включив правий поворіт. Машини OPEL не було на дорозі і я її не бачив. Приздійсненні маньовру я почув скрежет металу – машина OPEL була біля задніх колес МАЗу.

Експерти пояснили, що висновок наданий тільки за наявними в справі матеріалами, яких недостатньо для розгляду дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

11.03.07

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  28.02.07 року.

Відкласти розгляд справи на 28.02.2007р. об 11 год. 00 хв.Направити запит до компетентних органів для з’ясування обставин.

Явка представників сторін та залучених осіб обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"27" квітня 2007 р.
Справа №  3/290/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Артема, 1-а

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1.

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 12.06.2007 р. на 9:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 11.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
СУД
Справа № 5/248-07
На виконання ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від 27.04.07р., яка набрала законної сили  27.04.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на
користь  Комунального  виробничого підпри-ємства  Дніпродзержинської міської Ради
двадцять) грн. 00 коп. судових витрат.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

18.04.07р.

Справа № АП38/559-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про стягнення
заборгованості з Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця
ОСОБА_1 у сумі 59963,55 грн.

Ухвалою суду від 21.03.07р. позовну
заяву залишено без руху та встановлено термін до 15.04.07р. для усунення
позивачем недоліків, вказаних в ухвалі, а саме:

- надати докази в підтвердження
суми заборгованості, її складу та підстав для її виникнення;

- надати копії торгового патенту.

17.04.07р. від позивача на
виконання вимог суду, вказаних в ухвалі надана позовна заява НОМЕР_1.

Так у вказаній позовній заяві
позивачем пояснена підстава неможливості надання копії торгового патенту, що
виконує одну з вимог ухвали від 21.03.07р., але інша вимога а саме - надання
доказів суми заборгованості позивачем не виконана.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.07 р.                                                                                        Справа № 34/51а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Закритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Союз” м. Макіївка

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Краматорську

про визнання акту виїзної позапланової перевірки №1304/22-24811619 від 12.12.2006року недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0/65643 від 20.12.2006року.

Представники:

від позивача – Беловол Е.І.-засновник

від відповідача –  Козирєва О.С., Кравченко О.Ю.(за довір)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про визнання акту виїзної позапланової перевірки №1304/22-24811619 від 12.12.2006року недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0/65643 від 20.12.2006року, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Відповідач через канцелярію надав суду клопотання від 22 лютого 2007року ( вхід. № 02-41/7745), у якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи та заперечення від 22 лютого 2007року (вхід. № 02-41/7369) на позовну заяву.

Суд у межах попереднього судового засідання (до судового розгляду адміністративної справи) з метою забезпечення заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, приймає рішення про витребування  у сторін документів та інших матеріалів, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статями 110, 111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам до 28.02.2007 року на 15 годин 00 хвилин надати документи суду (за адресою м.Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №212) та вчинити певні дії:

Позивачу надати уточнення до позову та копії Статуту підприємства.

Відповідачу розрахунок штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення .

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Кододова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.02.2007 р.                                                                                справа №  44/325

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
не з"явився

від першого відповідача:
не з"явився

від другого відповідача:
Шелудяков О.В. -за довір.

від третього відповідача:
не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
28.11.2006р.

у справі
№44/325

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" м.Донецьк

до
1)Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк;
2)Державного підприємства "Шахта Куйбишевська" м.Донецьк;
3)Державного підприємства "Донецьквугілля" м.Донецьк

про
стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, а також пені за несвоєчасне виконання грошового забов"язання у загальному розмірі 142800,48грн.

Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2006р. по справі №44/325.

В зв"язку з нез"явленням в судове засідання представників: Товариства

з обмеженою відповідальністю "Юпітер" м.Донецьк, Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк; Державного підприємства "Донецьквугілля" м.Донецьк, суд,

керуючись ст.77  Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на  21.02.07 об  11:00, зал судових засідань № 6  (корпус залів судових засідань: вул.Артема,157, м.Донецьк, 83048).

2)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

3. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.

Справа №  8/89/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представника від позивача
-Кравчука О.І., дов. № 1344/9/10-000 від

21.11.2006р.,

відповідач у судове засідання не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,

54052, м. Миколаїв, вул. Артема,
1-а,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення
підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Корабельному районі
пред'явлено позов про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на підставі абз. 3 ч. 2 ст.
46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з
моменту реєстрації не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності до податкових органів.

У зв'язку з обмеженим фінансуванням
господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції,
розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка
вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Відповідач у судове засідання не
прибув, відомості щодо вручення йому ухвали суду від 19.03.2007р. про дату, час
та місце судового засідання станом на 10.04.2007р. в матеріалах справи
відсутні.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25
квітня 2007 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

2.          Копію даної ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова