overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.
Справа № Б-7/105

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Нижньо-Вербізький виробничий комбінат

вул. Дружби,14, с.Нижній Вербіж

до боржника  Нижньо-Вербізький виробничий комбінат

вул. Дружби,14, с.Нижній Вербіж

про              визнання боржника Нижньо-Вербізького виробничого комбінату ( вул.Дружби, 14,                                                        с.Нижній Вербіж, Коломийський  р-н, Івано-Франківської області, (код 045594930)                                 банкрутом.

за участю представників сторін:

встановив:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2006 по справі №Б-7/105 боржника Нижньо-Вербізький виробничий комбінат (вул.Дружби, 14, с.Нижній Вербіж, Коломийський  р-н, Івано-Франківської області, (0) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  арбітражного керуючого Рибачук В.В.

В  зв"язку із розглядом у Львівському апеляційному господарському суді скарги щодо повернення майна, ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури боржника до 30.05.07.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити  і продовжує строк ліквідаційної процедури боржника Нижньо-Вербізький виробничий комбінат до 01.06.07.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст. 22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України суд,-

ухвалив:

1.Клопотання ліквідатра задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора Рибачук В.В. по справі №Б-7/105 про банкрутство  Нижньо-Вербізького виробничого комбінату (вул.Дружби, 14, с.Нижній Вербіж, Коломийський  р-н, Івано-Франківської області, (0)   до 01.06.07.

Ухвалу направити: кредитору, ліквідатору Рибачук В.В. (76000, м.Івано-Франківськ, вул.М.Підгір"янки, 28/1),,  державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                 Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № 7/215(31-57)

За скаргою: Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

на дії державного виконавця

У справі:

за позовом  Української державної інноваційної компанії, м. Київ, в особі Запорізького регіонального відділення Української Державної інноваційної компанії, м. Запоріжжя

до  Відповідача-1: Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства  "Дніпроенерго" , м. Запоріжжя

про стягнення 2 252 000, 00 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, звернулося зі скаргою на дії державного виконавця державної виконавчої служби Жовтневого району м.  Дніпропетровська при виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2006р. у справі № 7/215(31/57).

Скарга підлягає прийняттю  до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212  ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.   Поновити пропущений строк на оскарження дій державного виконавця.

2.  Прийняти скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання, яке відбудеться  16.05.07р. о 09:30год.   Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 17).

4. До судового засідання надати:

Українській державній інноваційній компанії –відзив на скаргу.

Відділу  державної виконавчої служби –матеріали виконавчого провадження (копії –в справу) в повному обсязі.

5. Явка представників сторін та виконавчої служби обов`язкова.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" січня 2007 р.                                                            Справа № 2/4532

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Басько П.Д. (доручення від 03.01.07)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Приватного підприємства "Ремонтно-будівельна фірма "Інтер'єр" (м. Житомир)

До  Відкритого акціонерного товариства "Житомирбуд"  (м. Житомир)

про стягнення 3608,84 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3608,84 грн. заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від позивача надійшла заява, в якій повідомляє, що суму основного боргу 2385,67 грн. погашено, на підтвердження надав копію виписки банку від 26.12.06, просив припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні також просив припинити провадження у справі, оскільки основний борг сплачено.

Відповідно до ст. 80 ч. 1 п. 1-1 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне припинити провадження у справ в частині стягнення 2385,67 грн. основного боргу.

Також відповідно до ст. 81 ч. 1 п. 5 господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з'явився на виклик у судове засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд залишає позов без розгляду в частині стягнення 1223,17 грн. пені.

Керуючись ст. 80 ч. 1 п. 1-1, ст. 81 ч. 1 п. 5, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення 2385,67 грн. основного боргу.

Залишити без розгляду позов в частині стягнення 1223,17 грн. пені.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомирбуд"  (10014, м. Житомир, вул. Київська, 29, ід. код 01351167) на користь Приватного підприємства "Ремонтно-будівельна фірма "Інтер'єр" (10014, м. Житомир, вул. Гоголівська, 4 офіс 210, ід. код 31888687) 67,43 грн. витрат по оплаті державного мита та 78,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 7

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її підписання.

Дата підписання     24.01.07

Суддя                                                                                         Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 10/157-2853

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Державної акціонерної компанії "Хліб України"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2006р.

у справі
№10/157-2853 господарського суду Тернопільської області

за позовом
Державної акціонерної компанії "Хліб України"

до
1.          Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області
2.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору
Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" "Тернопільський комбінат хлібопродуктів"

про
визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень  №6 від 23.09.1999 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження  та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, вважає  наведені причини пропуску процесуального строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53,  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Державній акціонерній компанії "Хліб України" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної акціонерної компанії "Хліб України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2006р. у справі №10/157-2853  до касаційного провадження.

3.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 травня 2007 року на 10 год.  40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги (або подання).

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

04 січня 2007 р.                                                                           Справа  № 2/278

Суддя  господарського суду області            О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом   ортодоксальної іудейської релігійної громади міста Мукачево

до   виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

про  визнання нечинним Свідоцтва про право власності  Мукачівської іудейської релігійної громади на будинок №3 по вул. Берегівській у м. Мукачево, видане Мукачівським міськвиконкомом 07.05.1999р.,

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився

встановив:

На день судового засідання на адресу господарського суду області надійшла копія рішення господарського суду області від 20.01.2005р. у справі №5/368 за позовом Релігійної іудейської громади міста Мукачеве, тобто від позивача у справі №2/278 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання до видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння по вул. Берегівська №3 в м. Мукачеве, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено з підстав, наведених в ньому.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, провадження у справі підлягає закриттю.

Проаналізувавши подані суду матеріали та обґрунтованість вимог позивача, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з тих підстав, що предметом даного спору між тими ж сторонами є визнання нечинним (його скасування) свідоцтва про право власності на домоволодіння по вул. Берегівська №3 в м. Мукачеве, тобто та ж вимога, що й у справі №5/368.

Керуючись ст. ст. 112, 113, 136, п.4 ст. 157, 160, 165, 254  Кодексу  адміністративного  судочинства України,

ухвалив:

1. Провадження у справі закрити.

Суддя                                                            О.Ф. Ремецькі

Ухвала  може  бути  оскаржена  в  порядку, встановленому ст. 186 Кодексу  адміністративного судочинства  України .

Відповідно  до  ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2007 р.
№ 36/384

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства                  “ ТРП”, м. Київ

на постанову
від 21.11.2006
Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 36/384
м. Києва

за  позовом

Закритого акціонерного товариства “ТРП”, м. Київ

до

Приватного підприємства “Зв’язокмонтаж”, м. Київ

про

зустрічний позов

до

про

стягнення 38 778,00 грн.

Приватного підприємства                                    “ Зв’язокмонтаж”, м. Київ

Закритого акціонерного товариства “ТРП”, м. Київ

стягнення 50 008,02 грн.

Керуючись ст. ст.  86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “ТРП” на постанову від 21.11.2006 р. Київського апеляційного господарського суду  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 28 березня 2007 р. на 11  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
СУД
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № Б15/247-06-1

Розглянувши заяву  Західно-Донбаської Об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Павлоград

до боржника Комунального підприємства
"Управління житлово-комунального господарства",  м. Павлоград

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні
господарського суду, кабінет № 27.

3.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
- відзив на заяву

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №12/2097 від 03.01.07
на виконання рішення господарського суду Житомирської області
від "08" грудня 2006 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українське - литовське підприємство "Агромакс" (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер - Продукт" (м. Житомир)
- 5 500,00 грн. штрафу;
- 328,44 грн.  державного мита;
- 112,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду вступило в законну силу "03" січня 2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Сікорська Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 28/115-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Дніпровського територіального управління - Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Гермес - Агро"

про стягнення 1347,83 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Ткаченко Д.В.- дов. №01-52 від 01.02.07р.

Від відповідача:  не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Гермес-Агро" заборгованість за послуги зв"язку в сумі 1127 грн. 83 коп.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить припинити провадження по справі в зв’язку з тим, що заборгованість перерахована в повному обсязі на рахунок позивача.

Приймаючи до уваги, що спір врегульовано в добровільному порядку, спірна сума сплачена, в зв’язку з чим справу провадженням належить припинити за відсутністю предмету спору.

Керуючись  п.1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження усправі №28/115-07.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа № 05/41-40А.

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Волинській області, м.Луцьк

до Турійської районної лікарні ветеринарної медицини, смт.Турійськ

про зобов’язання вчинення дій

СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: - Лозовський П.А. – дов. №015-07/1054 від 01.03.2007р.

-  Франчук Л.Б. – дор. №015-07/1381 від 20.03.2007р.

від відповідача: Наумчик В.В. – начальник лікарні.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить зобов’язати Турійську районну лікарню ветеринарної медицини виконати вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Турійському районі від 01.03.2006р. №420-13/81, в частині вирішення питання щодо вжиття заходів по відшкодуванню недоотриманих сум за надані послуги.

Ухвалою суду від 10.02.2007р. розгляд справи призначено на 21.03.2007р. на 10 год. 45 хв.

Представник відповідача в судовому засіданні, в клопотанні від 21.03.2007р. просить відкласти розгляд справи з метою добровільного врегулювання спору, підготовки додаткових доказів по справі, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк. Представники позивача не заперечують.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 16.05.2007р. на 10 год. 30 хв.

3.          Позивачу уточнити позовні вимоги (яких саме сум), представити оригінали долучених до позову доказів, первинні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу представити додаткові пояснення по суті позовних вимог, накази по лікарні по тарифах (1999, 2006р.р.).

Суддя                                                             Бондарєвим Сергієм Васильовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 60/2-569

за позовом: АТЗТ "Інтергаз", м. Київ

до: ВАТ  "Вінницький консервний завод", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 60/2-569.

03.05.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Завальнюка В.І. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за  необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  31.05.07 о 09:35, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Завальнюку В.І. .

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.
№ 2-13/12110-2006

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Житлово-будівельного кооперативу №38

на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. та рішення господарського суду АР Крим від 20.09.2006р.

у справі
№2-13/12110-2006 господарського суду  АР Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-10"

до
треті особи

про

Житлово-будівельного кооперативу №38
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-80",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шавігс"
визнання права власності

Касаційна скарга Житлово-будівельного кооперативу №38 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. та рішення господарського суду АР Крим від 20.09.2006р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу №38 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. та рішення господарського суду АР Крим від 20.09.2006р. у справі №2-13/12110-2006 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду  України  на  15 травня 2007р.  о 12год.  40хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.07 р.                                                                               Справа № 12/118

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Сладкая жизнь” м. Макіївка

до відповідача: Підприємства Макіївської виправної колонії № 32 м. Макіївка

про стягнення у сумі стягнення 15428,43 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/118.Судове засідання призначити на  17.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідачів  представити  документи : довіреність на представника; Документи, які підтверджують правовий статус. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/41-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.04.2007р.
Рішення набрало законної сили 23.04.2007р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Агро» (м.Луцьк, вул.Кафедральна, 10, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Хімгруп» (м.Київ, вул.Предславінська, 28 офіс 403, ) 14 684 грн. 59 коп. заборгованості, 821 грн. 42 коп. збитків, завданих інфляцією, 213 грн. 81 коп. процентів річних, 41 грн. 58 коп. витрат на оплату послуг Укрпошти, 123 грн. 82 коп. витрат на оплату послуг Укрзалізниці, 90 грн. витрат на оплату послуг автоперевізника, а всього 15 975 грн. 22 коп.; 159 грн. 75 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 12.04.2010р.

Cуддя