overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.04.07
Справа№ 2/475-5/38А

Господарський суд Львівської
області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши
матеріали позовної заяви

за позовом Прокурора
Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому районі, м. Львів

до відповідача  Науково-виробничого МПП „РОС”,
м.Львів

про  стягнення  9434,16
грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.04.07   о
09:00

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним
обґрунтуванням;

-
докази сплати.

Сторонам -вжити
заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання
відбудеться  у приміщенні Господарського
суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403
к.

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Петрик
І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

05.02.07 р.                                                                                            Справа № 42/22б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора ДПІ у Куйбишевському р-ні м. Донецька

до боржника Приватного підприємства „Східпродторг” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Східпродторг” м. Донецьк та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 19.02.07 року о 14:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.          Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя                                                                                                    Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

23 лютого 2007 р.                               справа №  3/105

Суддя  Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 240 вих 07 від  13.02.07  за позовом

Прокурора Бахмацького району в інтересах держави,

В особі: Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представницький орган - Бахмацький районний центр зайнятості, , вул. Жовтнева 59а, м. Бахмач,16500

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Ватутіна", , вул. Ватутіна, 3, с. Халимонове, Бахмацький район, 16532

Предмет спору: про стягнення заборгованості 13740,43 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  22 березня 2007 р. на  11:00  в приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20, кабінет 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-  надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                      Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.01.07 р.                                                                                 Справа № 8/133

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Строительная фирма

„Прогресс”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних

будівель”, м.Донецьк

Про стягнення  437 531 грн. 68 коп.

Головуючий суддя  Ємельянов А.С.

Суддя                         Морщагіна Н.С.

Суддя                         Мартюхіна Н.О.

Представники:

Від позивача: Кодочигов М.К.- по дов., Матюхіна І.К.- по дов., Журило П.А.- по дов.

Від відповідача: Яковлєв А.В.- по дов.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Строительная фирма „Прогресс”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк про стягнення 437 531 грн. 68 коп.

Зокрема, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача вартості робіт виконаних за договором генпідряду на виконання будівельно-монтажних робіт №12 від 16 грудня 2004р.

Як встановлено, в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №12/435пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Будівельна фірма „ Прогрес”, м.Донецьк.

Предметом позову по цій справі є визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк на зменшення суми оплати вартості виконаних робіт за договором №12 від 16 грудня 2004р., тобто, права на сплату робіт за договором генпідряду №12 від 16 грудня 2004р. в сумі 104000,00 грн.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Виходячи з того, що предметом позовних вимог по цій справі є стягнення з відповідача заборгованості за роботи, виконані за договором генпідряду №12 від 16 грудня 2004р., суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №12/435пн безпосередньо впливають на розгляд цієї справи.

За таких обставин, керуючись п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №8/133 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Строительная фирма „Прогресс”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк про стягнення 437 531 грн. 68 коп. до вирішення справи №12/435пн.

Зобов’язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №12/435пн протягом п’яти днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Ємельянов А.С.

Суддя                            Морщагіна Н.С.

Суддя                                                                                             Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.

Справа №  1/254/07

Миколаїв

За позовом: Южноукраїнська
об'єднана державна податкова інспекція

в Миколаївській області

/55000, Миколаївська область,
м. Южноукраїнск, вул. Комсомольська, 3/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
18.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 17.05.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись
ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.05.2007р.
о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
час звернення з позовом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                                                             Справа  № 11/37

За позовом:  Закритого акціонерного товариства "Райз", м.Київ

до відповідача: Селянського фермерського господарства "Люкс", с.Червеньово Мукачівського району

Розглядається справа про стягнення  176799,41 грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Гарагуц І.Ф. - представник, довіреність від 12.10.2006.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача  71913,11грн. основного боргу за одержаний товар згідно договору купівлі-продажу №26/Т від 26.09.2005,  а також  21573,93грн. штрафу за порушення зобов"язання щодо оплати вартості  товару та процентів за користування товарним кредитом у встановлені договором строки; 35956,56грн. збитків, завданих неналежним виконанням зобов"язань; 45488,49грн. відсотків за прострочення виконання грошових зобов"язань по оплаті вартості  товару.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив,  у зв"язку з  чим  розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст.  77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2007 р. на  10:00 год.

2. Зобов"язати   відповідача  виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2007, а саме, подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку  уповноваженого представника відповідача   у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                           Л.М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.02.07р.

Справа № А38/150-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерка", м.Дніпропетровська

до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.03.07р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 березня 2007 р.                                                                                           Справа № 8/136-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурору Вінницького району (вул. С. Наливайка, 19 , м. Вінниця , 21003) в інтересах держави  в особі Вінницької районної державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе , 17 , м. Вінниця, 21000)

до:СТОВ "Вінницьке МТС" (вул. Леніна , 4 , с. Сосонка, Вінницького району, Вінницької області, 23218)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 10.04.07 о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111, яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору , позивачу :

1. Оригінали матеріали згідно з додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Докази вручення (надіслання )  відповідачу акту  перевірки від 13.04.06 року , припису № 002141 від 13.04.06 року , протоколу № 002111  від 13.04.06 року ,  акту перевірки від 26.05.06 року , протоколу № 002115 від 26.05.06 року ,  припису № 002145 від 26.05.06 року ;

3. Докази виконання чи не виконання відповідачем припису № 002145 від 26.05.06 року (акт перевірки в справу).

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу;

2. Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог;

3. Докази виконання чи не виконання припису № 002145 від 26.05.06 року

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви на  11 аркушах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №3/15-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо”, м.Тростянець

до відповідача: Приватного підприємства „Слобожанське”, с. Тоста Білопільського району

Про стягнення 5 110 грн. 42 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Луценко О. І., Потамошнев К. Ю.

від  відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 3663 грн., пеню у розмірі 457 грн. 27 коп., 3% річних у розмірі 164 грн. 53 коп., а усього 5110 грн. 42 коп., а також стягнути судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача в судове засідання та ненадання ним відзиву на позовну заяву, тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 40 хв. 08.02.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.04.07 р.                                                                           Справа № 12/160

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  : Відкритого акціонерного товариства „ Павлоградвугілля” м. Павлоград

до відповідача: Державного підприємства „ Петровського заводу вугільного машинобудування” м. Донецьк

про стягнення всього у сумі 500805грн.

За участю представників сторін:

від позивача –  Шереметя Т.І. за довіреністю

від відповідача- Гусєва Т.А. за довіреністю

Відкрите акціонерне товариство „ Павлоградвугілля” м. Павлоград звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Державного підприємства „ Петровського заводу вугільного машинобудування” м. Донецьк про стягнення всього у сумі 500805грн.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2007р. провадження  у справі було зупинено до до розгляду справи № 9/152пд.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2007р. провадження у справі було поновлено.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали клопотання про відкладання розгляду справи для надання можливості мирного врегулювання спору.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  10.04.07 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  3/247/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Ленінському районі , м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 05.06.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 04.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" березня 2007 р.
Справа № 02-2/16-
УХВАЛА

Суддя ,

Суддя, розглянувши матеріали за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Трибухівці, Бучацький район Тернопільська
область до кооперативного підприємства "Ринок", вул.АДРЕСА_1 м.Бучач
Тернопільська область про визнання права на приміщення в частині витрат на
поліпшення речі, встановив, що:

-
позовна заява не містить індивідуального ідентифікаційного номера
позивача;

-
в позовній заяві не зазначено ціни позову;

-
до позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини

( додані документи, які належним
чином не засвідчені).

У відповідності  до  ч.2
ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином
засвідченій копії. Згідно до пункту 4.10.2. Примірної інструкції з діловодства
у міністерствах,  інших центральних
органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих
органах виконавчої влади №НОМЕР_1 від 17.10.97р зазначено що " Копія     документа
виготовляється    рукописним,
машинописним способами або засобами
оперативної  поліграфії.  Під час
виготовлення  копії рукописним і
машинописним способами текст документа відтворюється повністю,  включаючи
елементи  бланка,  і засвідчується    підписом
посадової   особи,   яка
підтверджує відповідність копії оригіналу.

Відмітка "Копія"  зазначається
у  верхній   правій
частині  лицьового боку першого
аркуша документа

Напис про
засвідчення   документа   складається
із  слова "Згідно",  найменування
посади,  особистого  підпису
особи,  яка засвідчує копію,  її ініціалів та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"".

На підставі наведеного, керуючись п.п. 2,
3  ч.2 ст.54, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду позовну
заяву від 19.03.2007року без номера  та
додані до неї документи, всього на 7 аркушах в т.ч. квитанції  №НОМЕР_2 від 19.03.2007р на суму 85 грн. та
квитанції №НОМЕР_3 від 04.08.2006р на суму 118 грн., фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 с.Трибухівці, Бучацький район Тернопільська область.

2.Повернення позовної заяви без
розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя