overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

12.03.07р.

Справа № Б15/247-06-4

Розглянувши заяву  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до боржника Комунального підприємства
"Управління житлово-комунального господарства",  м. Павлоград

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні                         господарського суду, кабінет № 27.

3.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
- відзив на заяву

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.

№ 23/391

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. -
головуючого, Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши  касаційну
скаргу

Колективного підприємства
“Компас”

на  постанову

від 31.01.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду

у
справі

№ 23/391

за  позовом

ТОВ “Український промисловий банк”

до

Колективного підприємства
“Компас”

про

визнання договору недійсним

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга Колективного
підприємства “Компас” на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 31.01.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК
України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу Колективного підприємства “Компас” до
касаційного провадження.

Розгляд
скарги призначити у судовому засіданні на 06.06.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

Судді                                                                                       Т.
Козир

Н. Мележик
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

12.02.07р.

№ П12/735

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  В-1 ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до В-2 ОСОБА_3, м. Прага, Чехія

до В-3 ОСОБА_4- приватного
нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Третя особа: Українсько-чешське
закрите акціонерне товариство "Іскра-Ланіо",

м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсною довіреності від 28.07.2006р. реєстровий номер НОМЕР_1
посвідчену ОСОБА_4, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального
округу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та
просить визнати недійсною довіреність від 28.07.2006р. реєстровий номер НОМЕР_1
посвідчену ОСОБА_4 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального
округу посилаючись на ст. 10 Закону України "Про господарські
товариства", ст.ст. 116, 154, 159, 232 ЦК України.

Дана позовна заява без номера від
29.01.2007р. з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на
підставі наступного:

-
не подано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної
заяви та доданих до неї документів. Так, до позову додані описи вкладення від
01.02.2007р. на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_4, УЧ ЗАТ "Іскра-Ланіо" та
квитанції від 01.02.2007р. про відправку позову вищезгаданим відповідачам.
Однак,  доказів направлення копії
позовної заяві та доданих до неї документів відповідачу-2 (ОСОБА_3 м. Прага,
Чехія) не надано.

Керуючись   п. 6
ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на  37 аркушах, в т.ч. дві квитанції НОМЕР_2;

НОМЕР_3.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"08" лютого 2007 р.                                                                       Справа №  10/652а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання  Холодній Л.В.,  за участю представників сторін:

позивача –Янбих М.О.  –за дорученням,

відповідача –Чупрун С.А. –за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси

до відкритого акціонерного товариства «Темп»

про стягнення  117136,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 117136,55 грн. заборгованості  по відшкодуванню сум пенсій, призначених на пільгових  умовах відповідно до п.п. „а”, „б”-„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача  позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши доводи представників сторін, з’ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

Вимоги позивача ґрунтуються на Законах України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” та „Про пенсійне забезпечення”  та підтверджені поданими суду доказами –копіями карток особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками 1, 2,  розрахунків про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів „а”, „б”-„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, іншими матеріалами справи та  не спростовано відповідачем.

За таких обставин, на підставі Законів України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” та „Про пенсійне забезпечення” позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись розділом VII «Прикінцеві та перехідні положення», ст. ст. 94, 158, 160, 163, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягти з  відкритого акціонерного товариства «Темп», м. Черкаси, вул. Горького, 27, код 14308948:

- на користь Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі                         м. Черкаси, м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 10,  код  21366943,  117136,55 грн. заборгованості  по відшкодуванню сум пенсій, призначених на пільгових  умовах;

- в доход державного бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкаси  судові витрати в сумі  1171,37 грн.

Виконавчі листи видати.

Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            В.В. Шумко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2007 р.                                                  Справа № 14/68

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 8 від 29.01.07

Позивач:          Приватне підприємство "СТВ",  вул. Щорса 67, м.Чернігів,14011

Відповідач:          Акціонерне товариство закритого типу   "Фірма "Проммонтаж",  вул. Ушинського 24, м.Чернігів,14014

Предмет спору: про стягнення 9000,69 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" лютого 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·           Надати докази часткової оплати відповідачем товару, докази проведення звірки розрахунків по предмету спору, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·           Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, докази оплати товару, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"06" березня 2007 р.                                                                         Справа № 10/67-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Замостянського району м.Вінниці  (вул. Островського,14, м. Вінниця, Вінницька область в інересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах)  в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область)

до:Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Великомитницька" , ,  (с. Великий Митник, Хмільницький район, Вінницька область)

про стягнення  500,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 05 квітня 2007 р. о 15:25 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110.

3. Зобов’язати прокурора, позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви ( в судове засідання).

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та докази направлення його позивачу.

2. Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Докази виконання чи про причини невиконання постанови  №147-ВІ від 22.08.2006р.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Великомитницька" с. Великий Митник  за № 10/173-05, яку порушено 03.10.05р.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.07
Справа № 3/19-27/10

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Скрутовського П. Д.

суддів
Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Львів б/н від 20.03.2007
р.

на ухвалу
Господарського суду Львівської області від 12.03.2007 р.

у справі
№ 3/19-27/10

за позовом
ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача 1
ТзОВ Фірма «Галімпекс -склодзеркальний завод», м. Львів

до відповідача 2 Дацко
Олега Богдановича, с. Зимна Вода

про припинення порушення

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись
ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський
суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Львів.

2.          Розгляд матеріалів справи призначити на
12 год. 00 хв. 15.05.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81,
м. Львів -79010, зал судових засідань № 2.

3.          Відповідачам -подати відзиви на
апеляційну скаргу.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий
П. Д. Скрутовський

Судді
В. В.
Онишкевич

М. Г. Слука
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "12" квітня 2007 р.                                                            Справа № 16/758

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Володарськ - Волинському районіЖитомирської області (смт.Володарськ - Волинський)

До  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш хліб" (смт.Іршанськ Володарськ-Волинського району)

про стягнення 12524,65 грн.

Суддя   Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: Ратушнюк С.І., дор. №1654/05 від 12.04.07р. від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 12524,65 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання №1660/05 від 11.04.07р. про відмову позивача від позову у зв'язку з повним погашенням боргу відповідачем.

На цій підставі представник позивача в судовому засіданні просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву або подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Відповідно до статей 136 ч.3 та 157 п.2 ч.1 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, то суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд приймає відмову від позову, оскільки дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Судові витрати у справі стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136,157,160,165 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала господарського суду може бутиоскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                        Гансецький В.П.

Віддрукувати: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07                                                                                   Справа № П24/877  (Б24/264-06)

Розглянувши заяву  Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до закритого акціонерного товариства "Аглострой", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство боржника порушено 13.10.06р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті “Голос України” № 208 (3373) від 04.11.06р.

Згідно п.1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі  оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі –не розглядаються і вважаються погашеними.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Вимоги даного кредитора до боржника виникли до порушення провадження у справі.

03.05.07р. Криворізька міська рада, м.Кривий Ріг подала заяву з грошовими вимогами до боржника, тобто після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Враховуючи викладене, заява кредитора підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 86 ГПК України, ст.ст.1, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Заяву  Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг про визнання грошових вимог до закритого акціонерного товариства "Аглострой", м.Кривий Ріг,    повернути без розгляду.

Додаток:   на 4 аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.
№ 39/103пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Ходаківської І.П.

суддів :
Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК”

та ухвалу
господарського суду Донецької області від 31.01.2007 року

у справі
№  39/103пн господарського суду Донецької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК”

до
1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка”ЛТД

2.          Організації орендарів “Рембобуттехніка”

про
вжиття заходів до забезпечення позову

У зв’язку з виробничої необхідністю та керуючись ст.ст.86, 108 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1.Перенести розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК” на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2007 року  у справі № 39/103 пн.

2.Розгляд  призначити на 17.05.2007 р. об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал № 6 кімн. № 211.

Головуючий                                                                                І.Ходаківська

Судді                                                                                                     Г.Савенко

Т.Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07р.

Справа № 14/129-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Фірми "Сатта 27" srl, віа делла Солідар'єта 2/1-40056, Креспеллано (Болонья) Італія; п/а: 03187, м. Київ, вул. Заболотного, 38, кв. 60 (Безпала Т. Г.)

до  Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Пагото", 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 189

про стягнення 405 554,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07                                                                                           Справа№ 5/166-16/40А

Господарський суд Львівської області у складі судді  Іванчук С.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова.

До  відповідача  Приватного підприємства „Сервіс-Телеком-Захід”, м.Львів.

Про   стягнення   1 758,22 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Задорожний І.В. -  старший державний податковий інспектор юридичного відділу (дор. № 492/10-0 від 15.01.07р.).

Від відповідача:  не з”явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова до   приватного підприємства „Сервіс-Телеком-Захід”, м.Львів про   стягнення   1 758,22 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Ухвала із позовною заявою та додатками надіслана ПП „Сервіс-Телеком-Захід” за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 147 повернулась  з довідкою поштового відділення зв”язку на конверті „не зареєстровано фірму”.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи з”ясовано обставини, які вимагають додаткового дослідження та подання доказів.

З огляду на викладене, з метою повного і об”єктивного дослідження обставин справи, для забезпечення принципу змагальності, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165  КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 28.03.2007р. на  10 год 20 хв.

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати письмове обґрунтування заявленої до стягнення суми заборгованості, з огляду на те, що податкові вимоги виставлені на більшу суму, подати докази оскарження рішень, картку особового рахунку, подати декларації відповідача за спірний період, подати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову; документально обґрунтований розрахунок позовних вимог,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив; подати докази оскарження рішень, докази оплати, явка повноважного представника обов”язкова.

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.