ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"01" березня 2007 р.
Справа № 18/46

За позовом Державної
податкової інспекції у місті Чернігові

14000, м. Чернігів, вул.
Кирпоноса, 28

До Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про   зобов'язання вчинити певні дії

Суддя А.С.Сидоренко

Секретар судового засідання І.В.Морська

Представники сторін:

Від позивача: Машко О.П. -ст.
держподатінспектор, дов. від 28.12.2006р. № 30821/10/10-010

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Державною податковою інспекцією у
місті Чернігові (надалі -Позивач) заявлено адміністративний позов до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі
-відповідач) про зобов'язання надати для проведення перевірки за перевіряємий
період з 01.04.2003р. по 31.03.2006р.:

1.          Книги обліку доходів та витрат.

2.          Книги придбання та продажу товарів.

3.          Договори, рахунки, накладні, акти
виконаних робіт.

4.          Ліцензії, дозволи на здійснення
господарської діяльності.

5.          Податкові накладні.

6.          Витяги з розрахункових рахунків та
додатки до витягів.

7.          Платіжні документи.

8.          Книги обліку розрахункових операцій,
касові стрічки, подорожні листи.

9.          Документи, пов'язані з нарахуванням,
утриманням та перерахуванням до бюджету податку з доходів найманих працівників.

Відповідач письмових заперечень
проти позову не надав, в судове засідання не з'явився.

Ухвала господарського суду про
відкриття провадження у справі від 22.01.2007р. та судові повістки про виклик
представника, що направлялись відповідачу на адресу, зазначену в позовній
заяві: АДРЕСА_1, а також на адресу, вказану у листі державного реєстратора
виконавчого комітету Чернігівської міської ради НОМЕР_1: АДРЕСА_1, були
повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрований в якості
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи рішенням Новозаводської
районної ради м. Чернігова від 19.11.1998р. за адресою: АДРЕСА_1, про в журналі
обліку реєстраційних справ зроблений запис за НОМЕР_2.

ОСОБА_1 взято на облік ДПІ у м.
Чернігові, як платника податків, НОМЕР_3.

У відповідності з вимогами чинного
законодавства, зокрема ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від
25.06.1991р. № 1251-ХІІ, платник податків зобов'язаний вести бухгалтерський
облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати
її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових
органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську
звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів), допускати посадових осіб державних
податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання
доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок
з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п. 1 ст. 11 Закону України
„Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, органи
державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку,
встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні
перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших
документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів
(обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та
позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства
юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими
підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами,
які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого
статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати
та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного
банку України та його установ.

Статтею 111 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що плановою виїзною
перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів
(обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної
податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків
чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться
така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка
проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності
платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної
податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової
виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не
пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано
письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем 30.05.2006р.було надіслано відповідачу повідомлення від 26.05.2006р.
про проведення документальної перевірки тривалістю 10 робочих днів з
08.06.2006р. по 21.06.2006р. з питань дотримання податкового та валютного
законодавства за період з 01.04.2003р. по 31.03.2006р., передбаченої планом
-графіком проведення документальних перевірок суб'єктів господарської
діяльності -фізичних осіб у м. Чернігові на ІІ квартал 2006 року.

У зв'язку з необхідністю проведення
вищевказаної перевірки позивач вимагав від відповідача надати 08.06.2006р. о
10.00 год. перелік необхідних документів.

Дане повідомлення було отримане
відповідачем 14.06.2006р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення НОМЕР_4.

Станом на момент розгляду справи
документи, необхідні для проведення перевірки, відповідачем до податкового
органу не надані.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 9 Закону України „Про
систему оподаткування”, ст. ст. 11, 111 Закону України „Про державну
податкову службу в Україні”, ст. ст. 94, 158 -163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_5)
надати Державній податковій інспекції у місті Чернігові для проведення
перевірки за перевіряємий період з 01.04.2003р. по 31.03.2006р.:

1.          Книги обліку доходів та витрат.

2.          Книги придбання та продажу товарів.

3.          Договори, рахунки, накладні, акти
виконаних робіт.

4.          Ліцензії, дозволи на здійснення
господарської діяльності.

5.          Податкові накладні.

6.          Витяги з розрахункових рахунків та
додатки до витягів.

7.          Платіжні документи.

8.          Книги обліку розрахункових операцій,
касові стрічки, подорожні листи.

9.          Документи, пов'язані з нарахуванням,
утриманням та перерахуванням до бюджету податку з доходів найманих працівників.

Дана постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку: про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів  оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя                                       (підпис)                             А.С.Сидоренко