overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 5/113"Д"

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Керамік”

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 07.11.06

у справі
№ 5/113 «Д»

господарського суду
Житомирської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Керамік”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромтехпостач”

про
визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Керамік” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Керамік” на постанову  Запорізького апеляційного господарського суду від 23.11.06 у справі №5/113«Д»до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 01.02.07 о 1130год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.01.07 р.                                                                                 № 4/2-63

Суддя господарського суду Донецької області - Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом  -          Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м. Донецька

до відповідача -     Відкритого акціонерного товариства “Донецькзооветпромпостач”

м. Донецьк

про стягнення 1854,28грн. заборгованості по сплаті страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Донецька звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька за правилами Господарського процесуального кодексу України та просить стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Донецькзооветпромпостач” м. Донецьк 1854,28грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

У відповідності зі статтею 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві та особі, в інтересах якої поданий позов, копії позовної заяви і доданих до неї документів, що позивачем не зроблено та не надано доказів такого відправлення, а до позовної заяви додана копія списку згрупованих внутрішніх поштових відправлень, відправником яких є Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька, а не особа, яка заявляє позов, тобто прокурор, до того ж з цього списку не вбачається, що саме направлено відповідачу, тому господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на адресу позивача.

На підставі п. 6 статті 63 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в  особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька до Відкритого акціонерного товариства “Донецькзооветпромпостач” м. Донецьк про стягнення 1854,28грн. заборгованості по сплаті страхових внесків і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                         Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.07 р.                                                                               Справа № 24/82

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунальне підприємство “Міст” м.Краматорськ

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергохолдинг” м. Київ в особі Краматорської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергохолдінг” м.Краматорськ

Про стягнення 53 440 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/82.Судове засідання призначити на  10.05.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2.          Зобов’язати та позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 32; 35; надати договір доручення від 01.11.2006р. до справи, докази пред’явлення відповідачу вимоги на оплату, докази підписання акту звіряння розрахунків відповідно до п. 2.1.4 договору.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35; надати докази підписання акту звіряння розрахунків відповідно до п. 2.1.4 договору.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 6/658-06

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс", м. Дніпропетровськ

Про виправлення помилки у виконавчому документі.

У справі:

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанкряж", м.Москва

про стягнення 1 044 546,00 карб. Російської Федерації

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача Шумський В.І. директор, наказ №24 від 31.12.2003 р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

30.11.06р. господарським судом  Дніпропетровської області у справі №6/658-06 прийнято рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фанкряж", м. Москва на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс", м. Дніпропетровськ 966 000 крб. 00 коп. Російської Федерації основного боргу, 78 546 крб. 00 коп. Російської Федерації пені, 10 445 крб. 46 коп. Російської Федерації держмита, 118  гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

14.12.06р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.06р. було видано наказ.

21.02.07р. позивач звернувся до суду із письмовою заявою у якій просить суд зазначити в наказі про примусове виконання рішення реквізити для розрахунку в російських рублях відповідно до довідки № 548 від 13.02.07 р., виданої Дніпропетровською обласною дирекцією ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.06р. у справі №6/658-06 не були вказані реквізити для розрахунку в російських рублях.

Згідно наданої довідки Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" №548 від 13.02.07р. реквізити для розрахунків в російських рублях через "Сбербанк Росії" банк одержувача: АК "Сбербанк Росії", ВАТ м. Москва, кореспондентський рахунок  № БІК 044525225, ІНН ; Одержувач: ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ  кореспондентський рахунок  № .

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.ст.  86, 117 Господарського  процесуального кодексу,   господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В наказі господарського суду Дніпропетровської області №6/658-06 від 14.12.06р. реквізити позивача вказати наступні: товариство з обмеженою відповідальністю "Хорс" (Україна, 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Мініна, 3/116; Банк одержувача: АК "Сбербанк Росії",  ВАТ м. Москва, кореспондентський рахунок № БІК 044525225, ІНН ; Одержувач: ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ  кореспондентський рахунок  № ; р/р 0100 в ДОД АППБ "Аваль" м. Дніпропетровська, МФО 605653, ).

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.05.07р.

Справа № Б24/206-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  приватного підприємства фірми "ІРІС-М", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнитек", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.05.07 р.  на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна,

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2007 р.
Справа №  5/169/07

м. Миколаїв

Миколаїв

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-Південь», м.Миколаїв, пров.Рибацький, 25, код 33189229, поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, а/с 310

Ліквідатор: Томашевський О.О., м.Миколаїв, вул. Робоча, 7

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від боржника: ліквідатор Томашевський О.О.

Суть справи: про визнання банкрутом ТОВ «Селена-Південь», м.Миколаїв та відкриття ліквідаційної процедури

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 05.04.2007 р. у зв’язку з рішенням учасника (протокол № 3 від 20.03.2007 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та реєстри кредиторської та дебіторської заборгованості свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена-Південь», м.Миколаїв, пров.Рибацький, 25, код 33189229 - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором ТОВ «Селена-Південь», м.Миколаїв Томашевського Олександра Олексійовича ліцензія серія АВ № 158229 від 14.09.2006 р.

4.          Ліквідатору Томашевському О.О. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ТОВ «Селена-Південь», м.Миколаїв та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду реєстр вимог кредиторів на затвердження у строк до 28.05.2007 р.

6.          Засідання суду призначити на 29.05.2007 р. о 12 год. 30 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
Справа № Б-7/150

ініціюючий кредитор  : ЗАТ "Західагротехсервіс"  , вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  : ЗАТ "Західагротехсервіс"  , вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ,76000

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ ( розгляд рішення комітету кредиторів).

Ліквідатор Л.Я.Слободян по справі №Б-7/150 про банкрутство ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ  подав суду клопотання та протокол №Л-1 засідання комітету кредиторів  ЗАТ "Західагротехсервіс" від 13 лютого 2007.

Розглянувши подані матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

господарським судом Івано-Франківської області за заявою ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ порушено справу за №Б-7/150  про банкрутство ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ від 22.01.2007 , відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Слободяна Л.Я.

У відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відповідно до рішення комітету кредиторів, ліквідатор подав на розгляд та затвердження протокол засідання комітету кредиторів від 13.02.2007.

Дане рішення прийнято у відповідності до вимог ст.3-1 Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому підлягає затвердженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.3-1, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Рішення комітету кредиторів протокол №Л-1 засідання комітету кредиторів  ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ від 13 лютого 2007–ЗАТВЕРДИТИ.

Затвердити розмір оплати праці ліквідатора Слободяна Л.Я. по справі №Б-7/150 ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ в розмірі середньомісячного доходу керівника боржника з розрахунку за 12 місяців до моменту порушення провадження у справі, відшкодування витрат ліквідатора здійснювати на підставі звіту, який затверджується комітетом кредиторів, а винагороду встановити у розмірі 5 (п"ять) відстотків від коштів виручених від реалізації майна та активів банкрута.

Ухвалу направити: ініціюючому кредитору,  керуючому санацією - Андрійчуку В.Ф. (м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,201), арбітражному  керуючому - Слободяну Л.Я. (м.Івано-Франківськ. вул.Вовчинецька, 189/57).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 32/59-07

За позовом: Акціонерне проектно-будівельне та експлуатаційне, комерційне товариство закритого типу "Цвек-Д" м.Дніпропетровськ

До:  Відповідач-1:Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" м.Київ

Відповідач-2:Дніпропетровська філія відкритого Акціонерного товариства "Укртелеком"(правонаступник Дніпропетровського Державного обласного підприємства електроз'язку "Дніпротелеком")м.Дніпропетровськ

Третя особа:Спільне Українсько-Кіпрське-Амереканське товариство з обмеженою відповідальністю "Оптима-Сервіс зв'язок"м.Дніпропетровськ

Про: визнання права власності

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Горб О.В. ( дов. від 03.11.05 р.); Давгуль А.М. ( дов. від 24.01.07 р.); Причепа І.М. ( дов. № 370 від 13.12.06 р.); Розинський О.О. ( дов. № 67 від 22.02.07 р.);

Від відповідача-1:Коваль Ю.П. (дов. від 16.11.06 р.);

Від відповідача-2: не з'явився;

Третя особа: Кірєєва С.В. ( дов. №  727 від 28.12.06 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить визнати право власності лінійно-кабельну споруду АТС-7293(380).

Виникла необхідність в проведенні  інвентаризації спірного майна та здійснені звірки розрахунків. У зв'язку з чим  сторонами заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору у справі до 12.04.07р.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.69,77,86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору у справі до 12.04.07р.

2.Відкласти слухання справи на 10.04.07р.

3.Сторонам - здійснити  інвентаризацію спірного майна та звірки розрахунків за договором №11від 28.01.97р.  Для чого позивачу та третій особі з'явитися до відповідача -1 та надати необхідні (наявні у них) документи. ВАТ "Укртелеком" - забезпечити здійснення інвентаризації спірного майна та звірки розрахунків.

4.За результатами  інвентаризації та звірки розрахунків - надати відповідні документи.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.
Справа №  16/563/06

за позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „База відпочинку „Елань”, 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 16

про стягнення 488,89 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Стоянова Н.І. довіреність від 31.10.2006р.

Від відповідача: повноважний представник не з’явився.

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, не виконав вимоги ухвали суду від 13.12.2006р. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  26.01.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 13.12.2006р. Витребувані докази надати до 25.01.2007р.

Попередити відповідача, що у разі наступної неявки, справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
Справа № Б-13/249-7/91

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитора  Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі

вул. Шевченка,4, м.Снятин, 78300

до боржника  ПАО "Сіцілія"

с.Вовчківці, Снятинський район, Івано-Франківська область,78341

про              визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

господарським судом Івано-Франківської області ухвалою від 09.11.06р. затверджено звіт ліквідатора по справі Б-13/249, банкрута ПАО "Сіцілія" ліквідовано та припинено провадження по справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. ухвалу господарского суду  від 09.11.2006р. скасовано, справу передано на розгляд  до господарського суду Івано-Франківської області.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області справу №Б-13/249 передано на розгляд судді Кишинському М.І.

За таких обставин, справу №Б-13/249, слід прийняти до свого провадження та призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника ПАО "Сіцілія".

Керуючись ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти справу №Б-13/249-7/91 до свого провадження.

Призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника ПАО "Сіцілія" на  24.04.07  о 10:40 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, арб. кер. Павликівському Б.М. ( м.Івано-Франківськ, вул.Української дивізії, 4/2),  державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору –Снятинському виконкому, Івано-Франківській філії АТ "Український інноваційний банк" (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,46).

Суддя                                                                         Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №12/3303 від 05.01.07
на виконання рішення господарського суду Житомирської області
від "19" грудня 2006 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТК "Полісся- продукт" (м. Житомир)
- 3399,52 грн. 30% річних;
- 1898,45 грн. пені;
- 1327,08 грн. державного мита.
- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду вступило в законну силу "05" січня 2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Сікорська Н.А.