ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 р.
№ 1/76-22/32

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
К.В.Грейц –головуючого,
С.В.Бакуліної,
О.І.Глос,

розглянувши касаційну скаргу
Колективного підприємства “Галброк”

на постанову
від 19.10.2005

Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 1/76-22/32

господарського суду
Львівської області

за позовом
ТОВ “Мінерал”

до
3-тя особа
КП “Галброк”
Львівська міська Рада

про
стягнення 8001,44 грн. та розірвання договору оренди

та зустрічним позовом
КП “Галброк”

до

3-тя особа
- ТОВ “Мінерал”
- Львівської міської Ради
Львівська геологорозвідувальна експедиція ДП “Західукргеологія” НАК “Надра України”

про
визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.06.2005 у справі №1/76-22/32 (суддя Мурська Х.В.), первісний позов (з врахуванням зміни і уточнення позовних вимог) задоволено частково, виселено КП „Галброк” з земельної ділянки загальною площею 1500кв.м по вул. Д.Апостола, 7А у м. Львові, припинено провадження у справі в частині визнання недійсним договору № 4 від 24.03.1997 про оренду цієї земельної ділянки, укладеного між ТОВ „Мінерал” та КП “Галброк” (в редакції ТОВ “Мінерал”), та в частині визнання недійсним укладеного між ними договору від 24.03.1997 (в редакції КП “Галброк”) на оренду цієї ж земельної ділянки площею 1500кв.м та оренду напівпідвального приміщення площею 269кв.м. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що недійсною може бути визнана тільки укладена угода, а спірний по первісному позову договір від 24.03.1997, як в редакції позивача, так і в редакції відповідача,  не є укладеним за відсутності в ньому всіх істотних умов, необхідних для договорів даного виду, через що між сторонами не виникли взаємні права та обов'язки за цими договорами,  отже, провадження у справі в цій частині первісного позову підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору, отже, враховуючи відсутність правовідносин між сторонами щодо оренди землі по договору від 24.03.1997, КП “Галброк” не має правових підстав перебувати на земельній ділянці.

Щодо вимог за зустрічним позовом про визнання недійсним договору оренди від 18.09.2001 земельної ділянки площею 7866кв.м за адресою: м. Львів, вул. Д.Апостола, 7А, укладеного Львівською міськрадою з ТОВ “Мінерал” терміном на 10 років, в частині спірної земельної ділянки площею 1500 кв.м, місцевий господарський суд дійшов висновку про їх безпідставність, оскільки у КП “Галброк” відсутні будь-які правовстановлюючі документи як на майно, зведене на спірній земельній ділянці, так і на саму земельну ділянку, отже, не вбачається порушення його прав через укладення відповідачами по зустрічному позову договору оренди землі.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, здійснюючи апеляційну перевірку в зв’язку зі скаргою КП “Галброк”, постановою від 19.10.2005 (у складі головуючого Городечної М.І. суддів Юркевича М.В., Кузя В.Л.), рішення у справі в частині припинення провадження скасувала і позов в цій частині задовольнила, визнавши недійсними договір № 4 від 24.03.1997 “Про оренду землі” укладений між ТОВ „Мінерал” та КП „Галброк” (в редакції ТОВ „Мінерал”) та договір від 24.03.1997 (в редакції КП „Галброк”) на оренду цієї ж земельної ділянки площею 1500кв.м та оренду напівпідвального приміщення площею 269кв.м.

Постанова мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов неправильного висновку про те, що спірні договори оренди не є укладеними, адже, в них наявні умови щодо об'єкта оренди, орендної плати та терміну дії даних договорів, однак, спірні договори оренди підлягають визнанню недійсними на підставі статті 48 ЦК Української РСР, оскільки вони укладені особою, не уповноваженою на передачу землі в оренду, та без дотримання передбаченого чинним законодавством порядку їх укладення. Зустрічний позов правомірно залишений без задоволення, оскільки, як встановлено під час розгляду справи, станом на 18.09.2001 власником земельної ділянки площею 7866кв.м по вул. Д.Апостола, 7-А у м. Львові, до складу якої входить і спірна земельна ділянка площею 1500кв.м, була Львівська міська рада.

КП “Галброк” з рішенням та постановою у справі не згодне, в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що, за його переконанням, судами першої та апеляційної інстанцій висновки щодо приналежності спірної земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Д.Апостола, 7А Львівській міській раді не відповідають фактичним обставинам справи, адже, як вважає скаржник, рішення №51 від 06.02.1998 стосується інвентаризації земель у м. Львові, зокрема, по вул. Д.Апостола, 7, і ніяким чином не встановлює чи змінює право власності на ці землі площею 3,22 га, які знаходяться у користуванні Львівської геологорозвідувальної експедиції, не були вилучені у неї та передані Львівській міській раді.

Представники сторін своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції не скористались.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що 24 березня 1997 року між Львівським ТОВ „Мінерал” (орендодавець) та КП „Галброк” (орендар) укладено договір №4 „Про оренду землі”, за умовами якого орендодавець передає, а орендар  приймає в оренду земельну ділянку по вул. Д.Апостола, 7-А, в м. Львові загальною площею 1500 кв. м (п. 1.1 договору), натомість останній сплачує орендну плату у встановленому розмірі (п. 1.2 договору) і має право по узгодженню з орендодавцем проводити добудову до основних приміщень на орендованій території (п. 1.8 договору).

Також, в матеріалах справи наявний договір від 24.03.1997, укладений між ТОВ „Мінерал” та КП „Галброк”, предметом якого є передача товариством в оренду підприємству земельної ділянки по вул.Д.Апостола,7А загальною площею 1500кв.м (п.1.1 договору) та напівпідвального приміщення загальною площею 269 м кв. (п. 1.8 договору)

Судами першої та апеляційної інстанцій також встановлено, що на підставі ухвали 13-ої сесії 3-го скликання Львівської міської ради від 31.05.2001 № 1070 „Про користування земельною ділянкою ТОВ „Мінерал” на вул. Д.Апостола, 7-А, у м. Львові”, між ТОВ „Мінерал” та Львівською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки від 18.09.2001, посвідчений приватним нотаріусом Корпало Г.В. та зареєстрований у Львівській міській раді 02.10.2001 за № 464, згідно якого ТОВ „Мінерал” надано в оренду терміном на 10 років, до 31.05.2011, земельну ділянку площею 7866 кв. м на вул. Д.Апостола, 7-А в м. Львові, межами якої охоплюється спірна у даній справі земельна ділянка площею 1500кв.м за цією ж адресою.

Вирішуючи спір у даній справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що:

- у відповідності до ст. 4 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року) у державній власності перебувають всі землі України, за винятком земель переданих у колективну і приватну власність;

- згідно ст. 10 Земельного Кодексу України до відання міських рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить, зокрема, передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди, у порядку, встановленому статтями 17 і 19 Земельного кодексу України, а також реєстрація права власності, права користування землею і договорів на оренду землі;

- за приписами ст. 19 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок, зокрема і в користування, здійснюється за проектами відведення цих ділянок державними та іншими землевпорядними організаціями за замовленнями відповідної місцевої Ради народних депутатів, підприємства, установи і організації, при цьому підприємство, установа, організація та громадяни, заінтересовані в одержані земельних ділянок, звертаються з відповідним клопотанням до місцевої Ради народних депутатів, яка має право надавати земельні ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується з власником землі або землекористувачем та подається до сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, яка в межах своєї компетенції приймає рішення про надання земель.

Отже, з аналізу зазначених норм вбачається, що всі землі, крім тих, що передані у колективну і приватну власність, перебувають у державній (комунальній) власності, права власника щодо яких здійснює на своїй території відповідна рада.

Як встановлено судами, в порушення приписів зазначених норм, ТОВ “Мінерал”, не будучи ні власником землі, ані її законним землекористувачем, передав спірну земельну ділянку в оренду КП “Галброк” з порушенням встановленого порядку, зокрема, відсутня згода Львівської міської ради, як власника землі, на розпорядження спірною земельною ділянкою, відсутні матеріали, які передують укладенню договору оренди земельної ділянки, розроблений та погоджений проект відведення земельної ділянки, докази встановлення меж земельної ділянки тощо.

У відповідності до вимог ст. 63 ЦК Української РСР, чинного на момент укладення спірних договорів, угода, укладена від імені другої особи особою, не уповноваженою на укладення угоди або з перевищенням повноважень, створює, змінює і припиняє цивільні права і обов'язки для особи, яку представляють, лише в разі подальшого схвалення угоди цією особою.

Згідно ст. 48 ЦК Української РСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов ґрунтовного висновку про суперечність договорів оренди спірної земельної ділянки від 24.03.1997 (як в редакції позивача, так і в редакції відповідача) вимогам чинного земельного законодавства та укладення їх особою –ТОВ “Мінерал”, яка не мала повноважень орендодавця, в зв’язку з чим ці договори правомірно  і на підставі ст. ст. 48, 59 ЦК УРСР визнані недійсними на майбутнє.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що у КП “Галброк” відсутні правові підстави перебування на земельній ділянці, що визначалася сторонами як предмет спірних договорів, визнаних недійсними.

Також слід визнати законними і обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності правових підстав для задоволення зустрічного позову, оскільки КП “Галброк” не доведено ні порушення його прав або охоронюваних законом інтересів, які б підлягали судовому захистові, через укладення відповідачами по зустрічному позову договору оренди землі від 18.09.2001, ані суперечності цього договору вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо законності і обґрунтованості первісного позову і відсутності правових підстав для задоволення зустрічних позовних вимог та вважає, що доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують зазначених висновків.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2005 у справі № 1/76-22/32 господарського суду Львівської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Колективного підприємства “Галброк” залишити без задоволення.

Головуючий                                                                          К.Грейц

Судді                                                                                                    С.Бакуліна

О.Глос