overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа №АС10/737-06.

За позовом                              товариства з обмеженою відповідальністю «Слов»яни-96»

до відповідача          державної податкової інспекції в м.Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача                              Сіньо О.А.

від відповідача           Дмитрієв С.В.

Суть спору: Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №/0/78553 про донарахування податку на прибуток в розмірі 1087 511,10 грн., в тому числі основного платежу в розмірі 760 637,50 грн.,, №/0/78554 про донарахування податку на додану вартість в розмірі 1625 345,05 грн., в тому числі основного платежу в розмірі 1 083 563,37 грн.;  №/0/17-319/21116758/78591 про донарахування податку на доходи фізичних осіб в розмірі  1 569,06 грн., в тому числі основного платежу і розмірі 523,02 грн.; №/0/78581 про донарахування фінансових санкцій в розмірі 4 165,00 грн. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000р. №1776-111.

Представник відповідача в судове засідання письмового відзиву на позов не подав, ним подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання від прокуратури Сумської області надійшло клопотання №05/1-18 від 17.01.2007 р., в якому зазначено, що спір по справі №АС10/737-06 стосується державних інтересів, тому є підстави для їх представництва і вступу прокурора у справу.

Отже, відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у справу вступає прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи, призначивши його на 12.02.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 306.

2.          Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                        І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.07
Справа №АС16/168-07.

Суддя Моїсеєнко В.М. розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Механіка-сервіс»

про стягнення 4249 грн. 88 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 23.04.2007 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 308, ІІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          В.М.Моїсеєнко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № 41/51-07(20/489-06)

За позовом  Приватного підприємства комерційно-виробничої фірми "ВАЛ", м.Світловодськ, Кіровоградська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Комета ЛТД", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 4 324 грн. 00 коп.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 4324 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.01.07 року не виконав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Конверти з ухвалами суду від 10.01.07 року, надісланими на адресу відповідача, вказану позивачем в позовній заяві, а також на адресу відповідача, вказану в витязі Головного управління статистики у Дніпропетровській області № 22/11-6278 від 25.12.06 року, повернулися до суду з відмткою пошти про відсутність адресату.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.03.07 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 10.01.07 року.

3. Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов, статут, свідоцтво  про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали вказаних документів надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунутвання..

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  17/337/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,                м. Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-А,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують
надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення
відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 23.04.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„23” травня  2007 року  о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа № 23/41пн-ад.

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта ЛТД", м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

позивача –не прибув

відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача. Сторони витребувані матеріали не надали, їх представники в судове засідання не прибули, у зв‘язку з цим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.07. об 10 год. 00 хв., засідання відбудеться каб. № 327.

Запропонувати позивачу –надати останню звітність надану відповідачем, надати пояснення на заперечення відповідача надати пояснення на заперечення відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, в якому зазначити дату надання останньої звітності, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації відповідача (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням, надати   довідки адресного бюро на керівника та засновників на час розгляду справи.

3.Запропонувати відповідачу - надати заперечення на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

4. Головному управлінню статистики у Луганській області –надати відомості про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта ЛТД", м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 9, ідентифікаційний код 19076342 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя                                                                                          В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № 11/170(14/80)-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "РБЦ", м. Київ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Скіф", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 250, 55 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Литвиненко О.Б., довіреність  від 12.04.07р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 8 250, 55 грн., що складають суму заборгованості за товар, поставлений на підставі рахунку-фактури №СФ-000204 від 23.12.05р.

Відповідач проти позову заперечував, але відзив не надав.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 08 травня 2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

10 травня 2007 р.
ВХ.№2714

Cуддя  Круглова Олена Микитівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного Фонду України в Рогатинському районі  вул. Галицька,14,Рогатин,Рогатинський район, Івано-Франківська область,77000

до відповідача  Рогатинська центральна районна лікарня  вул. Чорновола, 9,Рогатин,Івано-Франківська область,77000

про  визнання незаконним наказу Рогатинської центральної районної лікарні від 31.12.97

№290-к про надання Телятинській Б.Й. відпустки по догляду за онуком до досягнення ним трьохрічного віку з моменту його видання.

ВСТАНОВИВ:

Спір про  визнання незаконним наказу про надання частково оплачуваної відпустки фізичній особі не підвідомчий господарському суду в контексті ст.12 ГПК України.

Відповідно до ст.12 ГПК України за предметною підсудністю до компетенції господарських  судів віднесені спори і справи, пов"язані з господарською діяльністю, а даний наказ виданий в порядку КЗпП України, а не господарського законодавства.

Керуючись п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 25-ти арк.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

Справа №  5/118/07

Миколаїв

За позовом:

ДПІ у Жовтневому районі
м.Миколаєва,  м.миколаїв, вул.Торгова,
63-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

При
секретарі: Крумаленко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:          Сорокопуд В.М., дов.
від 20.07.06

Від
відповідача:      не з`явився

Відповідач в судове засідання не
з'явився, ухвали суду від 15.03.2007 р., 16.03.2007 р. не виконав, докази
отримання ним ухвал суду в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене та приймаючи
до уваги, що виникла необхідність витребувати додаткові докази, у зв`язку з чим
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.05.2007
р.  об 11 год. 50  хв.

Зобов'язати:

·          відповідача
виконати ухвалу суду від 15.03.2007 р.;

·          позивача
надати в судове засідання докази, що підприємницька діяльність відповідача не
припинена відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців».

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2007                                                                                                  Справа №  16/381

за позовом          Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Ужгороді Закарпатської області,                м. Ужгород

до  відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпаткурортбуд”,                     м. Ужгород

про                             стягнення податкового боргу в сумі 1503,48 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор – Кудільчак О.В.

від позивача – Трускавецька Д.І. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 10.01.07 №142/9/10)

від відповідача – не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

-            вивчив матеріали справи;

-   запропонував позивачу подати суду необхідні докази;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Представник позивача подав необхідні докази та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 24 січня 2007 р. о 10:35 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.07 р.                                                                           Справа № 45/1

за позовом: Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства „Стальконструкція-2”, м.Красноармійськ

про стягнення 26 069 грн. 57 коп.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача:  Новицька О.А. – юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Міське комунальне виробниче підприємство „Дніпроводоканал”, м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Стальконструкція-2”, м. Красноармійськ, про стягнення 26 069 грн. 57 коп.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Під час судового засіданні позивач надав клопотання від 12.02.2007р. № 795/28-06 яким уточненнив найменування відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись п.п.1,2  ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  27.02.07 року.

Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника; документи, які  посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Крім цього, позивачу уточнити найменування відповідача.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; первинні документи та належним чином засвідчені копії щодо виконання спірних договорів, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи відповідача) станом на 13.02.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою  ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.