overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

26.02.07

Суддя
Василяка К.Л.  розглянувши
матеріали

за
позовом:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача:  ДП “ЖРБУ-100”

(Київська
обл., Вишгородський р-н, с.Димидівське)

ІІІ
особа: ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

про:  стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної
небезпеки у розмірі 64816,4 грн.

встановив:

В
позовній заяві  вказано скорочене
(абревіатурне), а не повне найменування відповідача.

Не
подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно
п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” у разі
безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу,
щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного
доручення з написом (приміткою) банківської установи про зарахування платежу
до державного бюджету, який скріплюється першим та другим підписами
посадових осіб банка і відбитком печатки установи банку з відміткою дати
виконання пл. доручення.

Крім
того, звертаю Вашу увагу на необхідність додержання правил територіальної
підсудності при поданні позовної заяви та зазначення правового статусу ІІІ
особи.

Керуючись
пунктом   2,4  статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи
без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  648,16 грн. перераховане по  пл. доручення
НОМЕР_1  підлягає
поверненню.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі про банкрутство

12 січня 2007 р.                                                                                        Справа №  16/235

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи

за заявою                     державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до                               товариства з обмеженою відповідальністю „Вибір і К”, м. Ужгород

про           банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови господарського суду Закарпатської області від 10.10.03 у справі №16/235 товариство з обмеженою відповідальністю „Вибір і К”, м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 01.02.06 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого – Руденко О.В., яку зобов’язано завершити ліквідаційну процедуру та подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута у встановлені законодавством строки.

03.01.07 ліквідатор подано суду звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі,  а саме: здійснено заходи по виявленню майна банкрута та забороні відчуження майна банкрута; направлено запити установам та організаціям. Ліквідатор у поданому звіті повідомив суд, що у зв’язку із тим до ДВС в м. Ужгороді не повідомлено про причини не виконання наказу господарського суду Закарпатської області №16/235 від 22.01.04 щодо передачі керівником ТОВ „Вибір і К” ліквідатору  майна підприємства-банкрута –ГАЗ-5204, державний номер 520-17 РТ, а тому не має можливості завершити ліквідаційну процедуру, погасити законні вимоги кредиторів та подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

З огляду на невизначеність строків, в межах яких буде закінчене виконавче провадження або надано відповідь ДВС в м. Ужгороді про причини не виконання наказу від 22.01.04, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №16/235 на підставі ст. 79 Господарського кодексу України до спливу обставин, що зумовили зупинення.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

зупинити провадження у справі.

Ліквідатору –Руденко О.В. повідомити господарський суд про сплив обставин, що зумовили зупинення провадження.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                                   О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.07 р.                                                                           Справа № 23/440

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України у Ленінського району м. Донецька  м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріальна торгівельна група Ю.В.Г.” м. Донецьк

про  стягнення  1 709,08грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Ціхоцький В.М. за дов.

Від відповідача:  не з’явився

Від прокуратури: Сибірцева Є.Ю.

Прокурор Ленінського району м. Донецька звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України у Ленінського району м. Донецька  м. Донецьк з вимогою про стягнення з відповідача, відповідальністю “Індустріальна торгівельна група Ю.В.Г.” м. Донецьк, 1 709,08грн. заборгованості зі страхових внесків.

Позивач підтримав вимоги прокурора.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  30.01.07 року.

Сторонам та прокурору виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін та прокурора  у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.07
Справа №6/23-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора   – Прокурор м. Суми

в інтересах держави в особі:

Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника             -   Малого приватного підприємства «Коланд» (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Чехова, 2, ід. код 14001575)

про визнання  банкрутом

За участю представників

Від кредитора – Зікратий А.В.

Від боржника –  не з‘явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 21.02.2007 року  порушено провадження  у справі  № 6/23-07 за заявою Прокурора м. Суми  в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції в м. Суми про  визнання банкрутом МПП «Коланд» відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник за юридичною адресою не знаходиться,  не сплачує заборгованість  перед кредитором . В зв‘язку з цим провадження у справі про  банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає за необхідне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Удовенко Р.П. ( АВ № 307229 від 07.02.076р.), від якого до суду  не надійшло заперечень щодо призначення його ліквідатором по справі № 6/23-07.

Суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Удовенко Р.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом – Мале приватне підприємство «Коланд» (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Чехова, 2, ід. код 14001575).

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором банкрута Малого приватного підприємства «Коланд» (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Чехова, 2, ід. код 14001575) арбітражного керуючого               Удовенко Р.П. ( АВ № 307229 від 07.02.076р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.  Постанову надіслати   прокурору, кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                             М.І. ГОРДІЄНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07

Справа №5/804-06.

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача -
відкритого акціонерного товариства «Сумиоблагротехсервіс»,               м. Суми

про стягнення 5895 грн.
44 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача - не
з'явився

Від відповідача - не
з'явився

За участю секретаря
судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву про стягнення з відповідача                  5895 грн. 44 коп.
заборгованості за виконані позивачем роботи відповідно до акту сдачи-приймання
робіт НОМЕР_1 на суму 2939,92 грн. та акту сдачи-приймання виконаних робіт
НОМЕР_2 на суму 2955,52 грн.

Відповідач подав
клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю прибуття
його представника в судове засідання.

Представники сторін в
судове засідання не з'явились, відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Оскільки відповідач не
подав відзиву на позовну заяву і представники сторін в судове засідання не
з'явились та беручи до уваги клопотання відповідача, розгляд справи відкладається

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського  процесуального  кодексу
України, СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 22 січня 2007 року об 11
год.              25 хв. в приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал
судових засідань   № 1, кімн. 120, поверх
1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та
матеріали, що його підтверджують; докази виконання робіт по ремонту паливного
обладнання; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати
довідкові матеріали із зазначенням точної юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його
підтверджують; докази своєчасної та повної оплати виконаних позивачем робіт по
ремонту паливного обладнання; інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну
копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;
подати матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів ( № рахунку, назва
банку, МФО, код ЗКПО ).

5.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки представників
сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д.Гудим
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2007
№ 16/51

Суддя Київського
апеляційного господарського суду Дзюбко П.О.

перевіривши апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Чернігові

на постанову Господарського суду Чернігівської
області від 06.02.2007

у справі № 16/51 (Фесюра М.В.)

за позовом                               Державної
податкової інспекції у м.Чернігові

до                                                   Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

про
виконання невчиненої дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного
господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у м. Чернігові на постанову
Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2007р. у справі № 16/51.

За повідомленням Державної судової адміністрації України (газета
“Урядовий кур'єр” за 24.03.2007 № 53, стор.14) з 2 квітня 2007 року розпочинає
діяльність Київський апеляційний адміністративний суд, розташований за адресою:
02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 6
розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України (в редакції Закону України від 06.10.2005 2953-ІV, далі -
КАС України) після початку діяльності апеляційного адміністративного суду
апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних
господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного
суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ДПІ у м. Чернігові на постанову
Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2007р. у справі № 16/51
підлягає передачі до Київського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись
абзацом четвертим пункту 6 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень”
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач Київського апеляційного
господарського суду -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Чернігові на
постанову Господарського судуЧернігівської області від 06.02.2007р. зі справою
№ 16/51 передати до Київського апеляційного адміністративного суду,
розташованого за адресою: 02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б.

Суддя
Дзюбко П.О.

16.04.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
січня 2007 р.

№
45/232пн

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши  касаційну
скаргу

СПД
ОСОБА_1

на
постанову

від
21.11.2006 р. Донецького апеляційного господарського суду

у
справі

№
45/232пн

за
позовом

ТОВ
“СТІН холдинг”

до

СПД
ОСОБА_1

про

витребування
майна та  стягнення 88048,82 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга СПД ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
21.11.2006 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
касаційну скаргу СПД ОСОБА_1 до
касаційного провадження.

Розгляд
скарги призначити у судовому засіданні на 15.03.2007 р. о 14 год. 10 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя
О. Подоляк

Судді
Б. Грек

В.
Дерепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" квітня 2007 р.
Справа № А4/184-07

Суддя , розглянувши

позов Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Дачного товариства "Моложі", с. Осещина, Вишгородський район

про стягнення 20648,78 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "08" травня 2007 р. о 11:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" березня 2007 р.                              Справа № 14/96

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 015-11/255 від 02.03.07

Позивач:          Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",  вул. Київська 17, м.Чернігів, 14005

Відповідач:          Приватне підприємство "Чернігівмастербуд",  вул. Ціолковського, 30, м.Чернігів,14001

Предмет спору: про стягнення 13913 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" березня 2007 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати докази проведення звірки розрахунків по предмету спору, документальне підтвердження місця знаходження відповідача, його ідентифікаційний код та включення  до Єдиного державного реєстру, письмове пояснення щодо підстав зазначення в претензії та позовній заяві різних адрес відповідача, копію положення про філію.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·           Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.07
Справа №14/140-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 1673)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта»,

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Низи»

про стягнення 30 793 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.07 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"21" березня 2007 р.                                        Справа № 5/186б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у Городнянському районі Чернігівської області, вул. Леніна, 4, м. Городня, Чернігівська  область, 15100

Боржник:                    Дочірнє підприємство "Райагробуд Сервіс" Міжгосподарського районного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд", , вул. 1 Травня, 76, м. Городня, Чернігівська область, 15100

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Засідання суду призначити на "03" квітня 2007 р. о 11:50.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора подати в господарський суд  докази неподання податкової звітності, належно завірені копії довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців боржника станом на 2007р., рішення господарського суду від 10.03.2005р. у справі № 11/55, наказу господарського суду від 22.03.2005р. у справі № 11/55, постанови ВДВС про повернення наказу господарського суду від 22.03.2005р. у справі № 11/55, направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Городнянскій районній державній реєстрації) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                         Соломатiн В.Д.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/41пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ДП "Судовий інформаційний
"Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення набирає законної чинності -
03.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 03.03.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.