ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

30.03.2007                                                                                          Справа №  2/48

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

до   Тячівської районної ради, м. Тячів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Тячівської міської ради, м. Тячів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –колективного підприємства „Тячівський райпобуткомбінат”, м. Тячів

про  визнання незаконним та скасування рішення Тячівської  районної ради ІІІ сесії У скликання „Про розмежування майна між комунальною власністю району та міста Тячів” від 20.10.2006р.,

за участю представників:

від позивача – Джуган Н.Б. –представник за дорученням №1 від 03.01.07р.

від відповідача – не з’явився

від третьої особи 1 – Візичканич В.І. –представник за дорученням №02-17/916 від

21.11.06р.

від третьої особи 2 - не з’явився

на стадії підготовчого провадження встановив:

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вкотре у строк, запропонований судом, вимог ухвали суду від 14.02.2007р., від 28.02.2007р. та від 13.03.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

Представник третьої особи заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та у поданому суду додатковому письмовому поясненні.

Залучена судом третя особа - Колективне підприємство „Тячівський райпобуткомбінат”, м. Тячів, також вимоги ухвали суду від 12.03.2007р. не виконала та витребуваних судом матеріалів з приводу поданого позову суду не подала, свого уповноваженого представника на засідання суду не направила.

Враховуючи викладене та відсутність доводів відповідача, як суб’єкта владних повноважень, судом, з метою належного виконання вимог статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку уточнено позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, проведено попереднє судове засідання.

За результатами проведених судом дій, з метою з’ясування позиції сторін з приводу спірних відносин, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи та надання сторонам можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також враховуючи проведені судом підготовчі дії з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, суд вважає за необхідне попереднє судове засідання закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 114, 121, 122, п.4 ст. 128, 138, 150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 12 квітня 2007 р. о 12:00 год.

4. Зобов’язати колективне підприємство „Тячівський райпобуткомбінат”, м. Тячів до дня розгляду справи подати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, в тому числі обов’язково дані з приводу будівництва адмінбудівлі в м. Тячів, вул. Леніна, 18, введення її в експлуатацію, тощо.

5. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи подати суду письмове пояснення по суті поданих позивачем позовних вимог з доказами в його обґрунтування та виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2007р. та від 28.02.2007р., тобто надати всі документи, на підставі яких винесено оспорюване рішення та матеріали, що стосуються отримання у комунальну власність району споруди адмінбудівлі, матеріали інвентарної справи даної споруди, а також документи стосовно діяльності та існування за 1992-2007 роки Тячівського комбінату побутового обслуговування, докази, які б підтверджували право власності на спірну будівлю за Тячівською районною радою, тощо, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 71 КАСУ.

6. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                  О.Ф. Ремецькі