overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.

№ 46/232-06(н.р.49/68-05)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.  Яценко О.В.

розглянувши  касаційну скаргу

АТВТ  “Харківський молочний комбінат”

на рішення  та постанову

господарського суду Харківської
області від 08.09.2006р. Харківського апеляційного господарського суду від
07.11.2006р.

у справі

№ 46/232-06(н.р.49/68-05)
господарського суду Харківської області

за позовом

АТВТ “Харківський молочний
комбінат”

до

1.Сільськогосподарського ТОВ
“Маяк” 2. ТОВ “Золота нива”

третя особа

Ізюмська ОДПІ Харківської області

про

визнання  недійсним договору  купівлі - продажу

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу  АТВТ “Харківський молочний комбінат”  на рішення господарського суду Харківської
області від 08.09.2006р. та постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 07.11.2006р.  у справі № 46/232-06(н.р.49/68-05)  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.02.2007 року о 12 год. 20 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                      І.Ю.Панова

О.В. Яценко
СУД
СУД
УХВАЛА

23.04.07                                                                                 Справа № 16/178пн-ад.

Суддя Шеліхіна Р.М, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Апогей Г", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.,

за участю представників сторін:

від позивача  - не прибув;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи - Приватного виробничо-комерційного підприємства "Апогей Г".

Відповідно довідки Головного управління статистики у Луганській області від 18.04.07. №13-48/1622 відповідач зареєстрований за адресою: м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Менделєєва, 21.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2007. на 12 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. №307.

2.Зобов‘язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  документальне підтвердження реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; документальне підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; підтвердити належним чином статус юридичної особи

4.Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви за адресою: м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Менделєєва, 21, всього на двох аркушах.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Р.М.Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                       О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27" лютого 2007 р.
Справа №          10/50

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, 26300, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул. Кірова, 39/38

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон,  АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.    Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.04.2007 року об 11 год. 15 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
323.

4.
Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

відповідача:  письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; докази подання звітності; інші докази, що спростовують
вимоги позивача.

5.
Особисту участь
представників  позивача та
відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копії ухвали направити сторонам
разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове
засідання. Відповідачеві додатково направити примірник позовної заяви з
додатками.

Суддя
В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.                                                                             Справа №  10/448/06

Кредитори:

1). ВВД ФСС НВВ ПЗ України в Арбузинському районі Миколаївської області

(55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пр.Торговий, 19),

2). ДПІ в Арбузинському районі Миколаївської області

(55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пл.Центральна, 17),

3). Арбузинський РЦЗ,

(55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пр.Каштановий, 8),

4). УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області

(55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пр.Каштановий, 7),

5). ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”,

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

6). Управління агропромислового розвитку Арбузинської райдержадміністрації

(55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пл.Центральна, 18)

Банкрут: ЗАТ “Хлібороб”

(55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, вул. 40-річчя Жовтня, 5)

Ліквідатор: Пейчев В.С. (54000, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, 6, кв. 55)

Суддя   - Цвєткова П.В.

СУТЬ СПОРУ: Про банкрутство Закритого акціонерного товариства « Хлібороб»,смт.Арбузинка

За розпорядженням голови господарського суду від 03.05.2007 р. справу приймаю до свого провадження.

Постановою господарського суду від 3.10.2006 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено                    Пейчева В.С.

В газеті « Голос України» № 201 від 27.10.2006 р. надруковано оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Від ліквідатора надійшов до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів станом на 20.02.2007 р.

Керуючись ст. 51 ЗУ « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити на  31.05.2007 р. о 14-15 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2007 р.                                                                             Справа № 9/112-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі, 24600,вул. К.Маркса,41, смт Крижопіль, Вінницька область

до:Сільськогосподарського приватного підприємства "Мар"янівка", 22731, вул. Леніна, с. Мар"янівка, Крижопільський район, Вінницька область

про стягнення 15 524,60 грн. заборгованості

Секретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники :

позивача     :    Гора О.М. - представник за довіреністю

відповідача :    не з"явився

В С Т А Н О В И В  :

Подано позов про стягнення із СПП "Мар"янівка" с. Мар"янівка Крижопільського району на користь позивача  управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі  15524,60 грн. внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкликання позову  в зв"язку із необхідністю його доопрацювання. Клопотання позивача судом задовільняється.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.   ч.  1 п. 5 ст. 155, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі до сільськогосподарського приватного підприємства "Мар"янівка" с. Мар"янівка Крижопільсського району     залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Балтак О.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2007 р.
№ 20-2/130

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Севастополь,

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.02.2006

зі справи № 20-2/130

за позовом прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до приватного підприємства "А. Гранд", м. Севастополь,

про стягнення 4 161 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.                                                            Справа № 11/124

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянув заяву боржника про відстрочку виконання рішення  у справі № 11/124

за позовом: Малого приватного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Барва";

до відповідача: Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради;

про стягнення 1 727 974 грн. 57 коп.

за участю представників сторін:

від стягувача - Касьянова В.С., розпорядження № 2 від 13.02.06;

від стягувача - Гуменний А.М., довіреність № б/н від 03.01.06;

від боржника - Смаглюк М.О., довіреність № 371-МР від 12.09.06.

Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України із заявою, у якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.01.03 у справі № 11/124 до 30.01.07.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.12.06 р. призначено розгляд заяви про відстрочку виконання рішення  у справі № 11/124 на 09.01.07 р. та зобов'язано сторони подати необхідні документи для всебічного та об'єктивного вирішення заяви.

До дня судового засідання вимоги ухвали господарського суду Кіровоградської області від 25.12.06 р. стягувачем не виконано.

В судовому засіданні 09.01.07 р. представник боржника подав уточнення та доповнення до заяви про відстрочку виконання рішення суду за № 12-МР від 02.01.07 р. та просить відстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.01.03 року у справі № 11/124 до 1 липня 2007 року.

Під час розгляду заяви у господарського суду Кіровоградської області виникла необхідність витребувати нові докази у справі.

У зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребувати нові докази, заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду не може бути вирішено в даному засіданні тому на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви боржника про відстрочку виконання рішення  у справі № 11/124 до 16.01.07 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, каб. № 208.

3. Зобов'язати подати:

Стягувача: письмове погодження або обґрунтоване заперечення щодо вимог заявника;

Боржника: докази на підтвердження можливості сплати коштів в сумі 731 381,25 грн. до 30.01.07 р. на користь стягувача.

4. Зобов'язати сторони забезпечити явку у судове засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

5. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

27.03.07
Справа № А-6/148

Господарський суд Івано-Франківської області  в складі Судді Грици Юрія Івановича при секретарі Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за позовом  ДПІ в Косівському р-ні  вул. Незалежності,101,Косів,Косівський район, Івано-Франківська область,78600

до відповідача  Косівського  споживчого  товариства  78600, м.Косів, ул.Шевченка, 44 а

про стягнення податкового боргу в сумі 4088 грн

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення  податкового боргу в сумі 4088  грн .

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.06  відкрито провадження в адміністративній справі №А-6/148 за позовом  ДПІ в Косівському районі до Косівського споживчого товариства  про стягнення в дохід бюджету  коштів в сумі 4088  грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.06 провадження у справі було зупинено до вирішення по суті пов"язаної з даним спором справи №А-17/240. В зв"язку з винесенням господарським судом Івано-Франківської області постанови по справі А-17/240, ухвалою від 13.03.07 поновлено провадження у справі А-6/148.

27.03.07 представником відповідача  подано суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №А-17/240 Львівським апеляційним господарським судом.  Представник відповідача вважає неможливим розгляд справи №А-6/148 до вирішення адміністративного позову про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Львівським апеляційним господарським судом України, а тому просить суд зупинити провадження у справі А-6/148  до вирішення пов"язаної з нею справи А-17/240.

Відповідно до ч.3 ст.156 Кодексу Адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі  в разі неможливості  розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства , до набрання законної сили судовими рішеннями в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, до вирішення справи №А-17/240.

Керуючись ст.156 Кодексу Адміністративного судочинства , суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі А-6/148, до вирішення пов"язаної з нею справи А-17/240.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.04.07
Справа № 5/179пн

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у
Свердловську  Луганської області,

м. Свердловськ Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Свердловськ  Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Свердловської  міської ради Луганської
області,      відомості про знаходження Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1   -юридична адреса, АДРЕСА_1 -фактична
адреса  в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд
у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.04.07 на  11 год. 20хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; докази повноваження юридичної особи підприємства
відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Свердловської   міської ради Луганської області  у строк до 23.04.07  надати відомості про знаходження до Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1   -юридична адреса, АДРЕСА_1 -фактична адреса ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.             Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.В.Закропивний

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.07
Справа № 10/45-9/3

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р.  рішення господарського суду Івано-Франківської області від  20.07.2006 р. та  постанову Львівського апеляційного господарського суду  від   09.10.2006 р.  скасовано.

Розпорядженням   заступника голови Господарського суду  Івано - Франківської області   Соботник Вікторії  Вікторівни від 09.01.2007р.  справу передано на розгляд судді Фанді О.М.

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна   , розглянувши матеріали справи

За позовом  : ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в  особі філії - Івано-Франківського РЕМ , м.Івано-Франківськ

до  відповідача :  ВАТ "Івано-Франківський арматурний завод ", м.Івано-Франківськ

про  стягнення вартості  спожитої електроенергії в сумі 258440,28  грн.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.2007р. на 10 :40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 7).

Сторонам в судове засідання направити повноважного представника.

Сторонам надати суду письмові пояснення  із документальним підтвердженням , відповідно до вимог  Постанови  Вищого господарського суду Івано - Франківської області .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

.

Суддя                                                                                  Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

10.01.2007р. Г. Р. Кіндрат