КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.01.07 р.          № 38/574-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

при секретарі:                              Солонець К.В.

За участю представників:

від позивача - Глушко Г.В.

від відповідача - Рудалєва Л.В., Горбач Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на постанову Господарського суду м.Києва від 17.11.2006

у справі № 38/574-А  (Власов Ю.Л.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Голосіївська реєстраторська компанія"

до           Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про          скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Голосіївська Реєстраторська Компанія» звернулося в Господарськийсуд м. Києва з позовною заявою про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №415-КП від 19.07.2006 р. про анулювання ліцензії на професійну діяльність з ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Постановою Господарського суду м. Києва від 17.11.2006 р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду,  в якій просить постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову у  задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми матеріального права.

Зокрема відповідач стверджує про те, що оскаржуваний акт є законним та обґрунтованим, оскільки позивач надав Комісії недостовірні відомості у документах, поданих для одержання ліцензії, які сертифіковані в установленому Комісією порядку, що підписані керівником позивача – директором Поживотько В.Б., та засвідчені печаткою позивача, щодо основного місця роботи Поживотько В.Б.  Так, на думку апелянта, Поживотько В.Б. мав основне місце роботи в ТОВ “Галс-реєстр”, з якого був звільнений загальними зборами учасників ТОВ “Галс-реєстр” лише 01.04.2005 р. Таким чином, стверджує відповідач, основним місцем роботи для Поживотька В.Б, до проведення загальних зборів ТОВ “Галс-реєстр” 01.04.2005р., була робота в ТОВ “Галс-реєстр”. Отже, позивачем було надано відповідачу недостовірні відомості у  документах поданих для отримання ліцензії.

Позивач  просив  суд залишити постанову  Господарського суду міста Києва від 17.11.2006 р. без змін з огляду на її законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно із п.6.5. статуту ТОВ “Галс-реєстр” відкликання директора з посади здійснюється зборами учасників на підставах, передбачених КЗпП України, цим статутом і умовами трудового контракту.

Судом встановлено, що Поживотько В.Б. була подана заява до загальних зборів учасників ТОВ “Галс-реєстр”, яка зареєстрована 24.02.2005р., про звільнення Поживотько В.Б. з посади директора за власним бажанням з 10.03.2005р., у зв’язку з неможливістю виконувати в подальшому обов’язки директора товариства.

10.03.2005р. Наказом №6 директор ТОВ “Галс-реєстр” Поживотько В.Б. був звільнений з займаної посади з 10.03.2005р. за власним бажанням.

Згідно з записами в трудовій книжці Поживотько Володимира Борисовича 01.12.2000р. Поживотько В.Б. був прийнятий на роботу в ТОВ “Галс-реєстр” на посаду директора (наказ №1 від 01.12.2000р.); 10.03.2005р. Поживотько В.Б. був звільнений за власним бажанням згідно ст.38 КЗПП України з посади директора ТОВ “Галс-реєстр” (наказ №6 від 10.03.2005р.); 14.03.2005р. Поживотько В.Б. був прийнятий на роботу в ТОВ “Галс-реєстратор” (наказ №1 від 14.03.2005р.).

22.03.2005р. ТОВ “Галс-реєстратор” була подана Відповідачу заява, підписана директором Поживотько В.Б. та засвідчена печаткою ТОВ “Галс-реєстратор”, про видачу ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

До вказаної заяви була додана довідка про керівних посадових осіб та фахівців заявника (філії або іншого відокремленого структурного підрозділу), які сертифіковані в установленому Комісією порядку від 22.03.2005р.

29.03.2005р. Відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю “Галс-реєстратор” була видана ліцензія щодо професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів. Строк дії ліцензії з 29.03.2005р. - 29.03.2010р.

21.04.2005р. ТОВ “Галс-реєстр” до Відповідача була подана довідка про керівних посадових осіб та фахівців, що безпосередньо здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, які сертифіковані в установленому органом ліцензування порядку було вказано, що Поживотько Володимир Борисович звільнений з посади директора згідно протоколу №1 загальних зборів від 01.04.2005р.

27.06.2006 року членами робочої групи Відповідача був складений акт проведення позапланової перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів Позивачем.

Відповідно до п.2. резолютивної частини вказаного акту було встановлено, що  Поживотько В.Б. подав завідомо недостовірні відомості до Відповідача щодо звільнення з основного місця роботи  – посади директора ТОВ “Галс-реєстр” (наказ ТОВ “Галс-реєстр” від 10.03.2005р.) без прийняття зборами учасників ТОВ “Галс-реєстр” такого рішення, за що ст.13 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачена відповідальність громадян та посадових осіб.

В п. 3 резолютивної частини даного акту було зазначено, що ТОВ “Галс-реєстратор” надало до Відповідача недостовірні відомості у документах поданих для одержання ліцензії (Довідка про керівних посадових осіб та фахівців заявника (філії або іншого відокремленого структурного підрозділу), які сертифіковані в установленому Комісією порядку від 22.03.2005 року, що підписана керівником ТОВ “Галс-реєстратор” – директором Поживотько В.Б. та засвідчена печаткою ТОВ “Галс-реєстратор”) щодо основного місця роботи Поживотька В.Б. в ТОВ “Галс-реєстратор” (наказ від 14.03.2005 року №1), оскільки Поживотько В.Б. мав основне місце роботи у ТОВ “Галс-реєстр” до звільнення його загальними зборами учасників ТОВ “Галс-реєстр” 01.04.2005 року (протокол №1).

10.07.2006р. Відповідачем був складений акт №54-КП про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якого, на підставі акту проведення позапланової перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів Позивачем від 29.06.2006р. встановлено, що Позивач надав Відповідачу недостовірні відомості у документах поданих для одержання ліцензії (довідка про керівних посадових осіб та фахівців заявника (філії або іншого відокремленого структурного підрозділу), які сертифіковані в установленому Комісією порядку від 22.03.2005 року, що підписана керівником ТОВ “Галс-реєстратор” –директором Поживотьком В.Б. та засвідчена печаткою ТОВ “Галс-реєстратор”) щодо основного місця роботи Поживотька В.Б. в ТОВ “Галс-реєстратор” (наказ від 14.03.2005р. №1), оскільки Поживотько В.Б.  мав основне місце роботи у ТОВ “Галс-реєстр” до звільнення його загальними зборами учасників ТОВ “Галс-реєстр” 01.04.2005 року (протокол №1).

19.07.2006 року Відповідачем була прийнята постанова №415-КП про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до п.1. якої було постановлено, за порушення законодавства про цінні папери анулювати Позивачу ліцензію на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів та фондового ринку 04.02.06р.

Вказаною постановою було зазначено, що на підставі акту проведення позапланової перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів Позивачем від 29.06.2006р. встановлено, що Позивачем надано до Відповідача недостовірні відомості у документах поданих для одержання ліцензії (довідка про керівних посадових осіб та фахівців заявника (філії або іншого відокремленого структурного підрозділу), які сертифіковані в установленому Комісією порядку від 22.03.2005 року, що підписана керівником Позивача –директором Поживотьком В.Б. та засвідчена печаткою Позивача) щодо основного місця роботи Поживотька В.Б. у Позивача (наказ від 14.03.2005 року №1), оскільки Поживотько В.Б. мав основне місце роботи у ТОВ “Галс-реєстр” до звільнення його загальними зборами учасників ТОВ “Галс-реєстр” 01.04.2005 року (протокол №1).

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.1. статуту Позивача, Позивач створений внаслідок зміни найменування (протокол №2 загальних зборів учасників товариства від 25.12.2005 року) та є повним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю “Галс-реєстратор”, зареєстрованого Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 11.03.2005 року.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38).

Згідно з ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

На підставі ст. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58, до трудової книжки вносяться відомості про працівника, в тому числі, відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Вказані норми надають працівнику право в односторонньому порядку розірвати трудовий договір, попередивши власника за два тижні. Отже, через два тижні після попередження працівником власника про розірвання трудового договору, такий договір вважається розірваним, та припиняє свою дію, а працівник вважається звільненим з роботи у цього власника. Про звільнення працівника з роботи вноситься запис до трудової книжки.

Судом встановлено, що Поживотько В.Б. була подана заява до загальних зборів учасників ТОВ “Галс-реєстр”, яка зареєстрована 24.02.2005р., про звільнення Поживотько В.Б. з 10.03.2005р. з посади директора за власним бажанням у зв’язку з неможливістю виконувати в подальшому обов’язки директора товариства.

10.03.2005р. наказом №6 директор ТОВ “Галс-реєстр” Поживотько В.Б. був звільнений з займаної посади з 10.03.2005р. за власним бажанням.

В трудовій книжці Поживотько Володимира Борисовича зроблений запис про звільнення Поживотько В.Б. з 10.03.2005р. з посади директора ТОВ “Галс-реєстр” за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України, та про прийняття на роботу з 14.03.2005р. Поживотько В.Б. в ТОВ “Галс-реєстратор”.

З наведеного вбачається, що Поживотько В.Б. з дотриманням вказаних норм права подав власнику ТОВ “Галс-реєстр” заяву про звільнення з займаної посади за власним бажанням на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України, що є попередженням працівника власника за два тижні до розірвання трудового договору.

Отже, через два тижні 10.03.2005р. трудовий договір між Поживотько В.Б. і ТОВ “Галс-реєстр” був розірваний в односторонньому порядку Поживотько В.Б., та припинив свою дію, Поживотько В.Б. з цього ж дня являється звільненим з роботи в ТОВ “Галс-реєстр”. Факт звільнення Поживотько В.Б. з 10.03.2005р. з ТОВ “Галс-реєстр” підтверджується наказом №6 від 10.03.2005р. та записом у трудовій книжці Поживотько В.Б.

14.03.2005р. Поживотько В.Б. був прийнятий на роботу в ТОВ “Галс-реєстратор” (наказ №1 від 14.03.2005р.).

22.03.2005р. Позивач звернувся до Відповідача із заявою про видачу ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Як вбачається з матеріалів справи, Позивач додав до вказаної заяв певні документи, в тому числі, довідку про керівних посадових осіб та фахівців заявника (філії або іншого відокремленого структурного підрозділу), які сертифіковані в установленому Комісією порядку, яка була підписана керівником Позивача –директором Поживотьком В.Б. та засвідчена печаткою Позивача.

З наведеного вбачається, що на момент подання Позивачем 22.03.2005р. Відповідачу довідки про керівних посадових осіб та фахівців заявника (філії або іншого відокремленого структурного підрозділу), які сертифіковані в установленому Комісією порядку, підписаної Поживотьком В.Б., останній був з 10.03.2005р. звільнений з ТОВ “Галс-реєстр”, та 14.03.2005р. прийнятий на роботу до Позивача, займав посаду директора Позивача та мав основне місце роботи у Позивача.

Відповідно до ст.8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право у разі порушення законодавства про цінні папери зупиняти дію ліцензій, виданих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій

Згідно з п.3.4. Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 9 січня 1997 р. N 2, справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутності події правопорушення, за відсутності в діянні складу правопорушення.

Відповідно до розділу 18 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 9 січня 1997 р. N 2, до юридичних осіб - учасників ринку цінних паперів за порушення законодавства передбачено застосування такої санкції, як анулювання ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів - за порушення вимог законодавства щодо цінних паперів та нормативних актів Комісії за наявності підстав, передбачених чинним законодавством. .

Як встановлено судом, про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до п.1. якої було постановлено, за порушення законодавства про цінні папери анулювати Позивачу ліцензію на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів та фондового ринку 04.02.06р.

Єдиною підставою для прийняття постанови від 19.07.2006 року  №415-КП було те, що на підставі акту проведення позапланової перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів Позивачем від 29.06.2006р. встановлено, що Позивачем надано до Відповідача недостовірні відомості у документах поданих для одержання ліцензії (довідка про керівних посадових осіб та фахівців заявника (філії або іншого відокремленого структурного підрозділу), які сертифіковані в установленому Комісією порядку від 22.03.2005 року, що підписана керівником Позивача –директором Поживотьком В.Б. та засвідчена печаткою Позивача) щодо основного місця роботи Поживотька В.Б. у Позивача (наказ від 14.03.2005 року №1), оскільки Поживотько В.Б. мав основне місце роботи у ТОВ “Галс-реєстр” до звільнення його загальними зборами учасників ТОВ “Галс-реєстр” 01.04.2005 року (протокол №1).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що спірна постанова №415-КП від 19.07.2006р. прийнята Відповідачем необґрунтовано, не відповідає дійсним обставинам, суперечить ст.36, 38 Кодексу законів про працю України, ст.8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, п.3.4., р.18 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 9 січня 1997 р. N 2, тому підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

За таких обставин  постанова  Господарського суду м. Києва від 17.11.2006 року у справі № 38/574-А прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим, підстав для зміни або скасування прийнятої постанови Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже  апеляційна скарга Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Постанову Господарського суду міста Києва від 17.11.2006 року у справі № 38/574-А  залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку   – без задоволення.

2.          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України з дня складення ухвали в повному обсязі.

3.          Ухвалу в повному обсязі складено 29.01.2007 р.

Головуючий суддя          Андрієнко  В.В.

Судді

Малетич  М.М.

Студенець  В.І.