ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"19" березня 2007 р.
справа № 20-11/036

За позовом Дочірнього підприємства “М`ясо Буковини” Відкритого акціонерного товариства “Новоселицький птахокомбінат”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Каскад”

про  стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

від позивача –Павлюк Г.О., довіреність № 18 від 15.01.2007

від відповідача –не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство “М`ясо Буковини” Відкритого акціонерного товариства “Новоселицький птахокомбінат”  звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Каскад”  про стягнення заборгованості за договором поставки.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі –продажу № 88 від 27.06.2006.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином,  про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача  були роз'яснені його права і обов'язки.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін,  суд,  встановив:

27.06.2006 між Дочірнім підприємством “М`ясо Буковини” Відкритого акціонерного товариства “Новоселицький птахокомбінат”  та  Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Каскад” було укладено договір купівлі  - продажу  № 88 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов`язується передати, а відповідач прийняти та оплатити товар (сир), за асортиментом та на умовах, визначених умовами договору.

Відповідно до п. 2.4 Договору відповідач зобов`язаний оплатити  позивачу вартість поставленого товару  в строк до 10.07.2006.

Позивачем на підтвердження виконання зобов`язань за Договором до матеріалів справи надано наступні накладні (арк. с. 10 - 15) на загальну суму 91466,05 грн.:

Видаткова накладна № ДП –0048961 від 20.06.2006 на суму 172,58 грн.

Видаткова накладна № ДП –0049698 від 27.06.2006 на суму 14176,2 грн.

Видаткова накладна № ДП –0050777 від 08.07.2006 на суму 20945,37 грн.

Видаткова накладна № ДП –0053607 від 06.08.2006 на суму 12847,27 грн.

Видаткова накладна № ДП –0055492 від 22.08.2006 на суму 43324,63 грн.

Судом не береться до уваги в якості належного доказу поставки товару видаткова накладна № ДП –0048961 від 20.06.2006 на суму 172,58 грн. у зв`язку з тим, що  підпис отримувача не  розшифрований, тобто немає прізвища  отримувача, отже невідомо якою особою підписана накладна,  крім того, підпис не скріплений печаткою підприємства.

Довіреності на отримання товарів за вказаною накладною суду також не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського  процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, позивачем надано до матеріалів справи належні докази на поставку товару на загальну суму 91293,47 грн.

Відповідач у встановлений Договором  строк  заборгованість не сплатив.

Відповідно до листа – вимоги № 561  від 25.12.2006 “Про погашення дебіторської заборгованості” (арк. с. 16) позивач просив відповідача сплатити заборгованість в розмірі 8166,32 грн.  Лист – вимога № 561 був отриманий відповідачем 28.12.2006, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с. 18).

Відповідно до позовної заяви, позивач вказує, що відповідачем сплачена заборгованість в розмірі 83124,33 грн., у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8166,32 грн.

Відповідачем та позивачем будь - яких доказів на підтвердження факту часткової  оплати заборгованості відповідачем  суду не надано, але у  зв`язку з тим, що відповідно до п. 2 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймає чи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно  для   захисту прав та законних інтересів позивачів або  третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони, а такої заяви суду надано не було, суд вважає , що  позовні вимоги  Дочірнього підприємства “М`ясо Буковини” Відкритого акціонерного товариства “Новоселицький птахокомбінат”   підлягають задоволенню в розмірі 8166,32 грн.

Відповідно до положень статей 525, 526  Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49,  82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Каскад”  (99029 м. Севастополь, вул. Соловйова, 6; р/р 4992 в СФ ВАТ Укрексімбанку м. Севастополя,; МФО 384986; ) на користь Дочірнього підприємства “М`ясо Буковини” Відкритого акціонерного товариства “Новоселицький птахокомбінат”   (60300 Чернівецька область, Новоселицький район, м. Новоселиця, вул. Постишева, 2; р/р 375 в ЧФ Укрексімбанку м. Чернівці; МФО 356271; ) заборгованість в розмірі 8166,32 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0 грн.  та інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в  розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                                В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано   21.03.2007