overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/97-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.07р., яке набрало законної сили  03.05.07р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сервісно-торгівельної і виробничої фірми "Альфа Сервіс"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-центр "Альфа"   - 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на державне мито, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.05.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.07 р.                                                                           Справа № 11/400

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м.Донецьк

до відповідачів: 1. Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк; 2. Відособленого підрозділу “Шахта ім.О.О.Скочинського” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

третя особа: Державне підприемство „Донецьквугілля” м.Донецьк

про стягнення 54 338,57грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Багрій А.Г. – за довіреністю

Від відповідача: 1) Ваніна О.В. – за довіреністю

2) Ваніна О.В. – за довіреністю

Від третьої особи: Потоцький А.В. – в.о. ген. директора

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідачів, 1. Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк; 2. Відособленого підрозділу “Шахта ім. О.О.Скочинського” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, 54 338,57грн.

Представник третьої особи надав пояснення про задоволення позовних вимог.

Представники сторін надали клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Суд розглянув та задовольнив клопотання, слухання справи перенесено.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  12.03.07 року.

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 5 примірників

Позивачу 1

Відповідачу 2

Третій особі 1 У справу № 11/400

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.
Справа №  9/124/07

За позовом:  Заступника прокурора Київського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „НЕК „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південному регіоні”, м.Одеса, вул.Івана Франка, 55

До відповідача: Пологовий будинок №3, м.Миколаїв, вул.Київська, 3

Суть спору: стягнення 7684,00грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: Порошина Н.І.

Від позивача: Басун О.С., дор. №305 від 29.12.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, у суду не має доказів повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, належним чином.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Враховуючи те, що відповідач не повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 158, 160 КАСУ   суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 17.05.2007 року на 10 год. 30 хв.

Зобов’язати позивача надати докази вручення відповідачу припису №331.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.                                                                   Справа № 5/4610

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Глобал Космед" (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Дасна" (м. Житомир)

про стягнення 21343,61 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

- від позивача: не з'явився

- від відповідача: Гаврилюк Н.М., представник за дорученням, Станіславчук О.Ю., директор

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача  21343,61 грн. заборгованості за отриманий товар.

18.01.07р. до суду від позивача надійшла письмова заява за № 5 від 16.01.07р., у якій позивач відмовляється від позову, оскільки відповідач сплатив заборгованість  у повному обсязі, в підтвердж банківськими виписками від 20.12.06р. та 26.12.06р., які долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небуть  права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 22,78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду набираєзаконної сили після закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.

Суддя                                                                     Брагіна Я.В.

Друк. :

1 - у справу, 2 - позивачу, 3 - відповідачу
СУД
СУД
У Х В А Л А

09.01.07                                                                                 Справа № 16/505.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши скаргу ТОВ «Преобразователь –сервіс ЛТД»на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС по справі № 16/505 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Перобразователь –сервіс ЛТД»,

м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  28 339 грн. 38 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Рудковська І.В., дов. № 01-026-1930 від 04.12.2006.;

від ДВС –не прибув;

в с т а н о в и в :

Обставини справи:  розгляд скарги позивача на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби з вимогами визнати недійсними постанову ВПВР ДВС №7/95 від 10.05.06 та рішення № 25/10-50-4313 від 06.06.06 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2006. розгляд скарги був призначений у даному судовому засіданні також було зобов’язано представників сторін забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання, що сторонами виконано не було та представники позивача та ДВС до суду не прибули.

В той же час, відповідач надав до суду відзив на скаргу, за яким вважає дії Департаменту обґрунтованими та просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги, що учасниками процесу вимоги суду у повній мірі виконані на були, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1 .   Розгляд скарги відкласти на 30.07.2007.  о 12 год. 20 хв. ( кімн.319).

3.  Зобов’язати: заявника –надати документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі доводів, надати оригінали документів, доданих до скарги у копіях –для огляду у засіданні суду; докази відправки копії скарги та доданих до неї документів відповідачу та відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції; пояснення на відзив відповідача.

4. Зобов’язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби - надати пояснення на скаргу відповідача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку повноважних представників відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          Т.А. Василенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 15/141пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об‘єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Комунального підприємства роздрібної торгівлі магазину 6 обєднання "Алчевськплодоовочеторг", м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.04.2007р. о 14 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва чи довідку про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Комунального підприємства роздрібної торгівлі магазину 6 обєднання "Алчевськплодоовочеторг", м. Алчевськ, вул. Менжинського, 4, ідентифікаційний код 23488292 до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                         Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/97-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.07р., яке набрало законної сили  29.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.02.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

01 березня 2007 р.

Справа № Б-7/121

ініціюючий
кредитор  : Калуська ОДПІ  , вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до
боржника  : ПБМФ "Будінвест-Карпати"  , вул.Пушкіна,9а, м.Калуш,77300

про
банкрутство

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ПБМФ
"Будінвест-Карпати", вул.Пушкіна, 9А, м.Калуш (про продовження строку
ліквідаційної процедури).

Ліквідатор ОСОБА_1по справі
№Б-7/121 про банкрутство ПБМФ "Будінвест-Карпати", вул.Пушкіна, 9А,
м.Калуш подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи та
подане клопотання, суд

ВСТАНОВИВ:

постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 29.08.06 боржника КП "БМФ
"Будінвест-Карпати" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор подав клопотання про
продовження строку ліквідаційної процедури на 6 (шість) місяців до 01 червня
2007 року в зв"язку із тим, що необхідно завершити остаточну реалізацію
активів ліквідаційної маси; здійснити остаточний розподіл коштів між кредиторами,
які визнані судом; здати в архівний відділ Калуської міської ради документацію,
яка підлягає постійному архівному зберіганню; вирішити інші біжучі питання.

На підставі вищевикладеного, суд
прийшов до висновку про задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, п.2 ст.22 Закону україни "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
ліквідатора задоволити.

Продовжити
строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 по  справі №Б-7/121 про банкрутство ПБМФ
"Будінвест-Карпати", вул.Пушкіна, 9А, м.Калуш на 6 (шість) місяців до
01 червня 2007.

Призначити
звіт ліквідатора на  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу направити: сторонам,
ліквідатору ОСОБА_1(АДРЕСА_1), державному органу з
питань банкрутства.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

Справа № .

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,    м. Брянка Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне
об"єднання" в особі Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне
об"єднання" , м. Стаханов Луганської області

про
визнання неправомірними дій відповідача та зобов"язання поновити
електропостачання

в присутності представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_1., ОСОБА_2, дов. від 11.10.06 НОМЕР_1;

ОСОБА_3, дов. від 06.02.07
НОМЕР_2;

від
відповідача -Прищепа І.Г., дов. від 04.01.07 № 44;

Шунтова Т.Ю., дов.
від 04.01.07 № 39;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про визнання неправомірними дій відповідача
по відключенню від електроенергії та зобов"язання відповідача негайно
поновити електропостачання об"акта позивача за адресою; АДРЕСА_1.

Відповідач у відзиві  на
позовну заяву проти вимог позивача заперечує з посиланням на законне
знеструмлення магазину позивача, поновлення електропостачання 26.01.07 після
сплати боргу споживачем, непідвідомчість справи господарському суду згідно ст.
12 ГПК України.

За листом, який здано в засіданні суду, позивач подав уточнену
позовну заяву, якою ним фактично змінено предмет позову, оскільки він просить
суд визнати, що у відповідача на момент відключення їм позивача від мережі
електропостачання, а саме 10.01.07 було відсутнє право на відключення позивача
від електромережі.

У зв'язку з одержанням даної заяви позивач в свою чергу подав
заяву з клопотанням про продовження строку вирішення справи на один місяць для
підготовки відзиву на позовну заяву.

За вказаних обставин слід продовжити строк вирішення справи та
розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  69, 77,
86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Продовжити строк
вирішення справи на один місяць -до 01.05.07.

2.          Розгляд справи
відкласти на 16.04.07, 15 год. 00 хв., к. № 318.

3. Зобов'язати : відповідача
-подати відзив на уточнену заяву позивача, документальне підтвердження
викладених доводів та заперечень у справі.

Явка  представників
сторін  в судове  засідання обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

05.03.07р.

Справа № АП37/224

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської міжрайонної державної податкової
інспекції в Дніпропетровській області

до  1. Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область

2. Суб'єкта підприємницької
діяльності - приватного підприємства "Інформтехсервіс", м.Донецьк

про
визнання договору від 28.01.2004 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.02.2007 року
позовна заява залишена без розгляду через те, що подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в
порушення п.4 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу , в позовній заяві позивач не
визначив предмет спору - усну угоду від 28.01.2004 року, з ідентифікуванням її
серед інших господарських операцій.

Листом від 28.02.2007 року позивач
заявив про те, що подана ним позовна заява відповідає вимогам ст 106 КАСУ,
посилаючись на те, що необхідна інформація про спірну угоду міститься в
обгрунтуванні позову. Суд вважає вказані аргументи необгрунтованими, тому що
вимоги суду стосуються саме позовних вимог, а не обставин, на яких грунтується
позов.

Крім того, ухвала суду від 08.02.2007
року  позивачем не оскаржена у
встановленому порядку, є обов'язковою до виконання , але не виконана ним, а
тому позов підлягає поверненню без розгляду..

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2007 р.                                                                              Справа № 2/10-07-02-2а

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, м. Жмеринка

3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Лисогірська сільська рада, с. Лисогірка, Жмеринський район, Вінницька область

до:ДП ім. Нечипоренка П.М. ТОВ "Кристал", с. Лисогірка, Жмеринського району, Вінницької області

про стягнення 9944,97 грн.

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів надіслання позивачеві та 3-ій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно  до  статті  56   Господарського    процесуального Кодексу України прокурор при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї  документів,  якщо цих документів у сторін немає.

Не надано обґрунтованого розрахунку ціни позову, в т.р. пені (не вказано період нарахування пені, на надано та не надано доказів проведення часткових розрахунків,  тощо).

На підставі викладеного позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №387  від 25.01.07   разом з матеріалами   повернути прокурору.

Суддя                                                Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07

Справа №11/546-06.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в                                     Ковпаківському  районі, м.Суми

до відповідача       Товариства з обмеженою відповідальністю

«Тополь-Сервіс»

про стягнення заборгованості в сумі  628 грн.  09 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Макотренко В.П.

Від відповідача –    не з?явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 628 грн. 09 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за   жовтень  2006 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість відповідачем сплачено в повному обсязі, тому  відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по даній справі у відповідності до  п.4 ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від  16.01.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/546-06 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07                                                                                 Справа № 4/148

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м.  Краснодон Луганської області

до КП   "Краснодонтеплосервіс",  м. Краснодон  Луганської області

про стягнення  273157  грн. 25 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   03.04.07 на   12   год.   00     хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317

4.Зобов’язати  позивача  надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу;   за власною ініціативою  провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт  звірення  надати суду; документальне і нормативне обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом; докази поставки вугільної продукції.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази наявності повноважень на підписання договору;  документальне підтвердження прийняття робіт; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок боргу); прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення, який надати до суду.

6.Головному управлінню статистики в Луганській області  та Державному реєстратору Краснодонської міської ради  у строк до 30.03.07  надати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ -  КП   "Краснодонтеплосервіс", пр. Молодой гвардії, 7,    м. Краснодон  Луганської області,  код 33425140.

Участь компетентних представників сторін у  обов’язкова.

Суддя                                                                                  Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                        Ю.А.Зайцева