Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2007 р.                                                           Справа № 8/5-05

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Білоконь Н.Д. , Івакіна В.О.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - Севериної Є.І., довіреність № 6 від 03.02.2007 року;

відповідача -  Клімовця С.М., копія постійної довіреності № 14949/10/10-030 від 29.12.06р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4627С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 06.11.06 р. по справі № 8/5-05

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернівська нафтобаза", м. С. Буда

до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області, м. Шостка Сумської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Позивач –ТОВ “Зернівська нафтобаза”, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення начальника Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції № 000021230/0 від 10.08.04р. про донарахування ТОВ “Зернівська нафтобаза” податку на додану вартість в сумі 19000,00 грн. і штрафу в сумі 9500,00 грн., стягнення з відповідача на користь позивача 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області є правонаступником  Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції.

Постановою господарського суду Сумської області від 06.11.06р. (суддя Костенко Л.А.) позов задоволено, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції № 000021230/0 від 10.08.04р. про донарахування ТОВ “Зернівська нафтобаза” податку на додану вартість в сумі 19000,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 9500,00 грн.

Відповідач - Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області, з постановою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в запереченнях на апеляційну скаргу з її доводами не погоджується, посилається на правомірність своїх дій щодо включення суми ПДВ до податкового кредиту , оскільки ці дії здійснювались позивачем на підставі податкової накладної, що мала всі необхідні реквізити та була видана контрагентом позивача –ПП “Зодіак-КМ”, який на той момент числився в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України як юридична особа, наділена цивільною правоздатністю.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги,  заперечень на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, працівниками відповідача було проведено перевірку ТОВ „Зернівська нафтобаза” з питань взаємовідносин з ПП „Зодіак –КМ” (м. Київ, код 32106162) за період з 01.03.2003 р. по 31.12.2003 р. про що було складено акт від 19.05.2004 р. №95-23-116-03782867 (том І, а. с. 14-16).

В ході перевірки було встановлено, що в 2003 році ТОВ "Зернівська нафтобаза" мало взаємовідносини з приватним підприємством "Зодіак-КМ" м. Київ, вул. Раїси Окіпної,  2, код ЕДРПОУ 32106162.

У квітні 2003 року ТОВ "'Зернівська нафтобаза" перерахувало на розрахунковий рахунок ПП ''Зодіак-КМ" грошові кошти в сумі 114000,00 грн. як передплату за пально-мастильні матеріали. На суму передплати від ПП "Зодіак - КМ" було отримано податкову накладну № 59 від 30.04.2003 року на суму 114000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 19000,00 грн. Сума податку на додану вартість 19000,00 грн. була включена  до складу податкового кредиту за квітень 2003 року та була врахована при визначенні чистої суми податкових зобов'язань з ПДВ за квітень 2003 року.

В результаті проведеної зустрічної перевірки ПП "Зодіак - КМ" Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва (лист від 27.02.2004р. 1414/7/23-710) встановлено, що вказане підприємство було зареєстровано Дніпровською райдержадміністрацією м. Києва 19.09.2002 року за №07571. Код ЕДРПОУ, за яким підприємство занесене органами статистки до Державного реєстру –32106162. Підприємство було взято на облік як платник податків в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва 08.10.2002 року за №07609. ПП "Зодіак КМ" зареєстровано як платник податку на додану вартість 09.10.2002 року за №35604161, індивідуальний податковий номер 35. Засновником, керівником та головним бухгалтером підприємства є Тимофєєв Евдін Вячеславович (ід. номер ).

Згідно даних зустрічної перевірки вказане підприємство не звітувало до податкової Інспекції з березня 2003 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2003 року №2-6565/2003 р.   визнано недійсними з моменту державної реєстрації, а саме: з 19.09.2002року,  установчі документи   ПП "Зодіак - КМ'" ( статут, рішення власника про створення підприємства), свідоцтво про державну реєстрацію від 19.09.2002 року. Крім того визнано недійсною реєстрацію ПП " Зодіак - КМ" ( код 32106162 ) в якості платника податку на  додану вартість та визнано недійсним свідоцтво № 35604161 про реєстрацію ПП "Зодіак - КМ"     в якості  платника     податку на додану  вартість з   15.10.2002  року.  Визнано недійсними     фінансово-господарські     документи,     документи     бухгалтерською та податкового обліку, які складені ( підписані)   від імені приватного підприємства ПП "Зодіак - КМ"  (код 32106162) з моменту державної реєстрації ПП “Зодіак - КМ" (код 32106162) з 19.09.2002 року, а саме: накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, касові документи ( видаткові та прибуткові ордери) векселі, акти   заліків,   акти   приймання-передачі   векселів,   виконаних   робіт (послуг)  та інші  документи,   які   відображають   здійснення  господарських  операцій      вказаним підприємством.

Відповідно до акту перевірки №95–23–116–0378267 від 19.05.2004р. позивачу було донараховано податок на додану вартість у сумі 19000,00 грн. ( том І, а. с. 16).

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення–рішення №000021230/0  від 10.08.2004 р. (том І, а.с. 17) про визначення позивачу податкового зобов’язання по податку на додану вартість у сумі 28 500,00 грн. із яких 19000,00 грн. - основний платіж та 9500,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Позивач оскаржив вищезазначене податкове повідомлення - рішення до Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, Державної податкової адміністрації у Сумській області та до Державної податкової адміністрації України, але рішеннями вищезазначених податкових органів (том І, а.с. 18 –24) скарги позивача залишені без задоволення, а оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення Ямпільської МДПІ від 10.08.2004 р. №000021230/0 залишено без змін.

Відповідач вимоги своєї апеляційної скарги обгрунтовує тим, що відповідно до ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” право на нарахування та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону, а ПП “Зодіак-КМ”, на думку відповідача, таким не є.

Колегія суддів апеляційного суду з такими доводами відповідача не погоджується виходячи з наступного.

З матеріалів справи, а саме з листа Головного управління статистики у м. Києві № 13-568 від 20.09.2006 року вбачається,  що ПП “Зодіак-КМ”  станом на 20.09.2006 року значиться в  Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, відомості, які підлягають внесенню до ЄДРПОУ і які не були внесені до нього, не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Отже, колегія суддів вважає необгрунтованим висновок  відповідача щодо покладення відповідальності за несплату податку на додану вартість на позивача, оскільки останній не мав можливості ознайомитись з обставинами, які слугували підставою для визнання недійсною державної реєстрації контрагента позивача, відомості про скасування державної реєстрації ПП “Зодіак-КМ” до ЄДРПОУ станом на 20.09.2006  не внесені.

До того ж, як вірно зазначено судом першої інстстанції, відповідно до п. 10.4 ст. 10 Закону України “Про податок на додану вартість” конторль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету здійснюється відповідним податковим органом, а при імпорті товарів зі сплатою податку при його митному  оформленні –відповідним митним органом за правилами, встановленими спільним рішенням центральних податкового та митного органів. Відповідно до п. 10.2 вказаної статті визначені у п.п. “а” –“д” п. 10.1 цієї статті платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність сплати податку  до бюджету.

При цьому, несплата податку продавцем, або ухилення від сплати, не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування. Умовою бюджетного відшкодування покупцю є сплата ним ціни товару (послуг) (ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”).

Вірним є висновок суду першої інстанції щодо відсутності в даних нормах права встановлення якої-небудь залежності визначення податкового кредиту покупця від умов сплати продавцем товару податку до бюджету.

На підставі вказаного колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції  про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Ямпільської державної податкової інспекції № 000021230/0 від 10.08.2004 року про донарахування ТОВ “Зернівська нафтобаза” податку на додану вартість в сумі 19000,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 9500,00 грн.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає постанову господарського суду Сумської області обгрунтованою, прийнятою у відповідності до норм  матеріального та процесуального права, при всебічному, повному і об”єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, яким суд надав відповідну правову оцінку.

Керуючись статтями 160, п. 1 ч. 1 статті 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 статті 205, статтями 206, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія  суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Сумської області від 06.11.2006 року у справі № 8/5-05 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена  до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2007 року.

Головуючий суддя                                                                    Шепітько І.І.

Судді                                                                    Білоконь Н.Д.

Івакіна В.О.