overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 9/140-07

за позовом:Учасника
МП у формі ТОВ "Слов"янка" ОСОБА_1, 21000, АДРЕСА_1, м.
Вінниця

до:Учасників
МП у формі ТОВ "Слов"янка"

1) ОСОБА_2, 23000, АДРЕСА_2, м.
Бар, Вінницька область

2) ОСОБА_3., 01000, АДРЕСА_3, м.
Київ

про визнання недійсним рішення
загальних зборів

Головуючий суддя     Балтак
О.О.

При секретарі судового засідання
Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : ОСОБА_1-учасник МП у формі ТОВ
"Слов"янка"

відповідача 1 : ОСОБА_2.-учасник МП у
формі ТОВ "Слов"янка"

відповідача 2 :
ОСОБА_4.-представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ОСОБА_1, м. Вінниця
до учасників МП у формі ТОВ "Слов"янка" ОСОБА_2, м. Бар,
Вінницька область та ОСОБА_3., м. Київ про визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників МП ТОВ "Слов"янка"  про виключення учасника МП ТОВ
"Слов"янка" з його складу, яке оформлене протоколом №НОМЕР_1.

Розгляд справи відкладався на
11.04.2007р., про що свідчить ухвала суду від 22.03.2007р.

12.04.2007р. від  позивача надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи  в зв"яку із
неможливістю  явки в судове засідання
представника позивача, при цьому позивач не заперечує проти розгляду справи за
межами двохмісяцного терміну передбаченого ст. 69 ГПК України. Представники
відповідачів, також,  не заперечують
проти розгляду справи  за межами
двохмісячного терміну.

Таким чином, клопотання позивача
підлягає задоволенню, відповідно до ст. 22 ГПК України.

З огляду на викладене, з метою
належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді  та враховуючи клопотання позивача, розгляд
справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч.1  ст. 77, ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
25 квітня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1109

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідачів з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.02.07р.

Справа № Б40/57-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області

до дочірнього підприємства “Тополя” закритого акціонерного товариства “Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області     ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.02.07 р.  об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору  - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, чи згоду ДПІ на                                  призначення ліквідатором, належні докази в підтвердження факту  відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.07р.

Справа № 6/410

За клопотанням: товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "ТВИН", м. Дніпропетровськ та відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.05 р.

У справі:

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "ТВИН", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського", Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

про стягнення  34 595 грн. 97 коп.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

24.11.05р. господарським судом Дніпропетровської області у справі №6/410 винесено рішення про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "ТВИН", м. Дніпропетровськ  24 756 грн. боргу, 2 190, 37 грн. річних, 7 649, 60 грн. інфляційних, 345, 96 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.02.07р. на адресу суду надійшло клопотання сторін про затвердження мирової угоди від 24.11.06р. між товариством з обмеженою відповідальністю Компанії "ТВИН", м. Дніпропетровськ та відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ.

Розпорядженням заступника голови суду від 23.02.07р. клопотання про затвердження мирової угоди передано для розгляду судді Мельниченко І.Ф., у зв'язку з  закінченням 10.12.06р. строку повноважень судді Коваленка О.О.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 03.04.07р. о 10:10год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №24.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 15/45

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.Б.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

на ухвалу
господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2007

у справі
№ 15/45

за позовом
Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "АРТЕМ", м. Олександрія,
Кіровоградська обл.

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

про
стягнення 165976,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2007 року, якою порушено провадження у справі № 15/45 з призначенням її до розгляду на 14.03.2007 року.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, як вбачається зі змісту статті 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2007 року у справі № 15/45.

Головуючий, суддя

Т. Добролюбова

Суддя

Т. Гоголь

Суддя

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.
Справа № Б-13/9

ініціюючий кредитор  Долинська об'єднана державна податкова інспекція  вул. Грушевського, 16,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до боржника  Болехівська міська організація Рух УНР  вул. Озаркевича, 20,Болехів,Івано-Франківська область,77500

про банкрутство

Суддя   Шкіндер П.А.

при секретарі судового засідання Федорук О.М.

за участю представників сторін:

кредитора: Кудла О.Й.-доручення № 468 від 23.01.2007року

боржника: ліквідатор Ігнатів О.Л.

Суть справи : про визнання  боржника банкрутом .

Розглянувши матеріали, суд  встановив, що ухвалою суду від 20.01.2007року  порушено провадження по справі про визнання боржника банкрутом  за заявою  Долинської оДПІ.  Постановою від 22.02.2007року боржника визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором  арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л.

В ліквідаційній процедурі виявлено 1 кредитора - ініціюючого з майновими вимогами 1530грн.

Відповідно до п. 7 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд  припиняє провадження по справі  про банкрутство у разі , якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Суду представлені докази погашення кредиторських зобов”язань (квитанції № 17,18,19,20  від 12.03.20067року) , отже, платоспроможність боржника відновлена, а провадження по справі про визнання боржника банкрутом  слід припинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ

провадження по справі припинити.

Ухвалу направити  сторонам та ліквідатору  Ігнатіву О.Л., с.Новичка, вул.Шубинця,29 та державному реєстратору , м.Долина, пр.Незалежності, 5

Суддя                                                                ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 12/886пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Слов‘яносербському районі

до Слов‘яносербського районного фонду милосердя і здоров‘я,

смт. Слов‘яносербськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача      -  Анохіна Г.О., довіреність № 3/10 від 04.01.06від відповідача  -  не прибув;

Обставини справи: позивачем подано позов про припинення юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребувані ухвалою суду від 14.12.2006.  документи не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 25.01.2007., 10-45.

2. Повторно зобов‘язати позивача –надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або довідку головного управління статистики у Луганській області, нормативне обґрунтування періодичності надання звітів неприбутковими організаціями; докази належності відповідача до суб'єктів підприємницької діяльності.

3. Повторно зобов’язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                            О.С Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                       Справа  № 17/340

Суддя Ушак І.Г., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи за позовом  відкритого акціонерного товариства відділення „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 3 Центру електрозв’язку № 6 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, смт. Міжгір’я до Міжгірського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України Закарпатській області,  смт. Міжгір’я про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку у розмірі 25215,62грн.,

встановив:

У зв’язку  з хворобою судді розгляд справи №17/340, який був призначений на 12.01.2007р.,  належить відкласти на 06.02.2007р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 43, 77 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" лютого 2007 р. о 11:20 в кабінеті № 402.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

2.   Зобов’язати  відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі по даній справі від 22.12.06

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання – обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2007 р.                                                            Справа №          16/136

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії,                     м. Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача:    державного відкритого акціонерного товариства "Олександрійська автобаза" дочірнього підприємства  Державної холдінгової компанії "Олександріявугілля", м. Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення 7224,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  07.05.07 о 12:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі та прокурору м. Олександрії інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі та прокурору м. Олександрії повістки про виклик у судове засідання.

9.  Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору м. Олександрії та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                        Л.С. Коротченко
СУД
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № Б15/169/05

За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю
"Петро І К", м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Виробничо-торгівельний комплекс "Славутич", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 22.11.05.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

Ухвалою господарського суду від
11.04.06 провадження у справі зупинено у зв'язку з виїмкою справи слідчими
органами при розслідуванні кримінальної справи за ознаками злочину
передбаченого ст. 218 КК України.

23.01.07 до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства
"Виробничо-торгівельного комплексу "Славутич", м.
Дніпропетровськ - арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо витребування
господарської справи №Б15/169/05 у начальника СВ ПМ ДПА в Дніпропетровській
області Ботвінова Р.Г.

Згідно ст. 79 ГПК України,
господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що
зумовили його зупинення. Оскільки на теперішній час, кримінальну справу за
фактом фіктивного банкрутства ВАТ "ВТК "Славутич" закрито, то
провадження у справі слід поновити, витребувавши господарську справу
№Б15/169/05 про визнання банкрутом ВАТ "ВТК "Славутич", м.
Дніпропетровськ, у начальника  СВ ПМ ДПА
в Дніпропетровській області Ботвінова Р.Г.

Враховуюче вищевикладене,
керуючись ст.ст.  69, 79, 86 ГПК України,
ст.ст. 22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати господарську справу
№Б15/169/05 про визнання банкрутом ВАТ "ВТК "Славутич", м.
Дніпропетровськ, у начальника  СВ ПМ ДПА
в Дніпропетровській області  Ботвінова
Р.Г., 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.07 р.                                                                               Справа № 2/173

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Урядового органу державного управління  - Державної інспекції з енергозбереження м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк, Локомотивне депо Волноваха

про: стягнення заборгованості в сумі 4256,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/173.Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; надати належні докази сплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; надати документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ); забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.07                                                                                           Справа  № 2/99-6А

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Кузь В.Л. –суддя-доповідач, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Іваничівський райагропостач»(с.м.т Іваничі)

на ухвалу господарського суду Волинської області

від 22.01.2007р. у справі № 2/99-6А

за позовом відкритого акціонерного товариства «Іваничівський райагропостач»(с.м.т Іваничі)

до відповідача Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Луцьк)

про визнання нечинною постанови №79-ВО від 20.11.2006р.

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено усі необхідні процесуальні дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що підготовка справи до апеляційного розгляду підлягає закінченню, а справа –призначенню до апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 190, 165, п.7 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи №2/99-6А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2007року о 10 год 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №8.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                            Кузь В.Л.

суддя                                                            Юркевич М.В.

суддя                                                            Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.02.07р.

Справа № А23/103

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагро", с. Новоандріївка, Васильківського району, Дніпропетровської області

до  Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Покровське, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 31.07.06

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.03.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові  пояснення з підтверджуючими документами;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в  судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голв'яшкіна