overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № 32/84-07

За позовом:  Криворізький технічний університет м.Кривий Ріг

До:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобудгруп" м. Кривий Ріг

Про: стягнення 90226,85 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Онопріюк Р.Є. ( дов. № 01/11-94 від 02.02.07 р.); Саранча К.В. ( дов. № 01/11-95 від 02.02.07 р.);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ :

Позивач в січні 2007 р.  звернувся з позовом до відповідача про стягнення                    90 226,85 грн. ( в тому числі: 78 282,25 грн. –сплачених позивачем на користь відповідача грошових коштів відповідно до умов договору підряду ; 9 674,47 грн. –штрафних санкцій та пені та 2 270,13 грн. –витрат позивача на оплату вартості обстежень приміщень ). Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, в судові засідання   неодноразово не  з’явився. Позивачем  в судовому засіданні 22.03.07 р. заявлено клопотання про відкладання слухання справи у зв’язку із необхідністю уточнення позовних вимог. Ухвалою голови суду від 22.03.07 р. строк вирішення спору у справі було продовжено до 24.04.07 р. Ухвалою суду від 22.03.07 р. від позивача було витребувано уточнені позовні вимоги та докази їх відправки на адресу відповідача; слухання справи в черговий раз відкладено на 10.04.07 р. Але до судового засідання 10.04.07 р. не з’явився представник відповідача, а представники позивача без поважних причин не надали витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору у справі .

У відповідності із вимогами ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без  поважних  причин  не  подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився  на   виклик   у  засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 81,86 ГПК України, господарський суд , -

УХВАЛИВ :

Залишити позов без розгляду .

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа  № 18/56

За позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

до Ужгородського державного районного підприємства технічної
інвентаризації,

м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні
відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю „Това”, м. Ужгород

про визнання недійсним реєстрації права власності,

Суддя господарського суду -В.Кривка

представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача -Кравчук О.В., довіреність від 17.04.2007
року;

Третьої особи - Колотуха О.М., довіреність від 18.12.2006
року;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Ужгород заявлено
адміністративний позов до Ужгородського державного районного
підприємства технічної інвентаризації, м. Ужгород з участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні відповідача -Товариства з обмеженою
відповідальністю „Това”, м. Ужгород про визнання недійсним реєстрації права
власності.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від
позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший
термін у зв'язку з хворобою уповноваженого представника, поряд з цим,
витребуваних ухвалою суду документів не подано.

Представник відповідача проти позову заперечила, з підстав
наведених у письмових поясненнях по суті спору.

Уповноважений представник третьої особи проти позову заперечив, з
підстав наведених у письмових поясненнях по суті спору.

Враховуючи клопотання позивача, неподання витребуваних судом
документів та матеріалів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на
"27" квітня 2007 р. на 10 годину
00 хвилин.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду:

•  додаткові письмові
пояснення по суті позову та на заявлені учасниками спору заперечення з
підтверджуючими документами.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

•інвентарну справу на об'єкт нерухомості, який знаходиться за
адресою: с. В.Лази (колишнє с. Баранинці), пров. Гагаріна, 1 (для огляду);

4. Зобов'язати третю особу подати господарському суду:

• додаткові письмові пояснення з доданням підтверджуючих
документів щодо суті

спору;

5. Явку в засідання представників позивача,
відповідача та третьої особи

визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/75-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.07р., яке набрало законної сили  30.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.03.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали

За позовом: Управління ПФУ у Врадіївському р-ні Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул.. Маяковського, 95.

До відповідача: ТОВ “ПАС”, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Привокзальна, 18.

про: стягнення 7053 грн. 22 коп.

встановив:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовній заяві не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною _1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Заявнику в термін до 01.02.2007р. надати копії всіх документів, що приєднаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

3.          Попередити заявника про наслідки не виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (повернення позовної заяви).

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 15/501-06
20 грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 7 265,73 грн.
Постанова набрала законної сили  03 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки____________________________

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   23 лютого 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Курко О.П.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Білоконна О.В.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 р.                                                            Справа № 15/91-07

вх. № 2821/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Галіуліна Н.В.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в

до  ТОВ "Енергоатом Харків Проект" м. Х-в

про стягнення 720,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" ( позивач) просить суд стягнутиз ТОВ "Енергоатом Харків Проект" (відповідача) суму основного боргу 720 грн 31 коп, витрати пов*язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в сумі 118 грн та державне мито 102 грн.

Відповідач по справі в судове засідання двічі не з*являвся, заперечень щодо наявності боргу не надав на підставі викладеного, спір розглядається згідно ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне, що 27.05.2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання консультаційно-аналітичних послуг № 8/27/05. За цим договором позивач виконав своє зобов*язання в повному обсязі, що підтверджується актом №2 про виконання консультаційно-аналітичних послуг від 30.07.2004 року.

Відповідно до п.4 вказаного договору відповідач зобов*язався у встановленому цим договором порядку прийняти та оплатити надані позивачем послуги.

Відповідно до п.5.4 договору, розрахунок між сторонами здійснюється по закінченню календарного місяця, на протязі 5 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт. На день звернення з позовом відповідач свої збов*язання не виконав, а саме не сплатив позивачу суму в розмірі  720 грн 31 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оброту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підстав викладеного та керуючись ст. 1,2,33,44,82-84 ГПК України, ст. 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ТОВ "Енергоатом Харків Проект" (м.Харків, вул.Червоноармійська,11 поточний рахунок № 467001 в Харківському ГРУ Приват банк, МФО 351533, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" ( м.Харків, вул.Кооперативна,12 поточний рахунок № 72 в Першій Харківскій філії АКБ "Базис" МФО 351599, ) суму основного боргу  720 грн 31 коп, державне мито 102 грн та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

рішення підписане 06.04.2007 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.05.07                                                                                 Справа
№ 22/13б

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши
матеріали справи за заявою

кредитора         -
Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»в особі

Луганської обласної дирекції, м.
Луганськ

до
боржника    - Приватного
багатопрофільного підприємства «Ливест»,

м. Лисичанськ
Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, звіт
ліквідатора.

Розглянувши
матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 25.07.06. боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру за загальними положеннями Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за
текстом - Закон), ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт
про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

У виконання вимог постанови ліквідатор
ОСОБА_1, подав до суду звіт про проведення ліквідаційної процедури з
додатковими матеріалами згідно вимог Закону.

За таких обставин, для розгляду звіту ліквідатора, слід призначити
слухання справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК
України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 25.05.07., на 10 годин 20
хвилин, каб. №310.

2.Ліквідатору ОСОБА_1 на день слухання справи подати
до суду оригінали документів, які залучені до матеріалів справи у копіях;
подати до суду відомості щодо погашення заборгованості по заробітній платі
перед працівниками банкрута; письмові відомості про місцезнаходження
документації банкрута та штампів; довідку управління земельних ресурсів про
відсутність у банкрута на праві власності земельних ділянок; відомості ДВС щодо
наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута.

3.Комітету кредиторів - подати до суду на день слухання
справи пояснення щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута.

Явка ліквідатора ОСОБА_1, членів комітету
кредиторів та представника банкрута у судове засідання, обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Ковалінас

Помічник судді
І.В. Кувічка

Надр. 8 прим.:

1 -до справи;

2 - 5 -кредиторам:

-          АППБ
"Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ;

-          Лисичанському міському центру
зайнятості Луганської області;

-          ВД ЛОВ Фонду
соціального страхування  з тимчасової
втрати працездатності, м. Луганськ;

-          ВВД ФСС від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Лисичанську Луганської області;

6 - банкруту;

7 - ліквідатору ОСОБА_1;

8 - Луганському обласному відділу з
питань банкрутства.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                     мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF., ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЗFаFвFоFдF “FФFрFеFгFаFтF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 23.01.2007рFоFкFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF нFаF дFіFїF ДFВFСF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FФFіFрFмFаF “FВFоFсFтFоFкF”F дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FСFіFгFуFрF”F, ВFАFТF “FЗFаFвFоFдF “FФFрFеFгFаFтF”F  пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ОFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFюF уFхFвFаFлFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFАFТF “FЗFаFвFоFдF “FФFрFеFгFаFтF”F  нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.12.2006 рFоFкFуF пFоFвFеFрFнFуFтFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF  уFхFвFаFлFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF нFоFрFмFаFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF  вFіFдF 23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 05/153-06.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                      ШFиFцFьFкFиFйF ІF.БF.
сFуFдFдFіF:                                                                     БFаFрFбFаFрFаF ВF.ПF.
ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07

Справа №11/300-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. №4230)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  134  грн.
80 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26 червня 2007р.                               на 10 год.
50  хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

27.04.07
Справа № 5/364пн

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в
Луганській області, АДРЕСА_1

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Старобільської міської ради, відомості
про знаходження ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
і.к. НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.05.07 о 12 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Старобільської районної
ради -надати відомості про знаходження ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  і.к. НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07                                                                                              Справа№ 02-4/2-5

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до Відкритого акціонерного товариства “Пасавтопром”, м.Львів

про стягнення 242027,11 грн.

в с т а н о в и в :

19.03.2007 року на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова, м.Львів до Відкритого акціонерного товариства “Пасавтопром”, м.Львів про стягнення 242027,11 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання оформлена у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 п.2,3 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п.3).

В частині 4 ст.106 КАС України зазначається, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, а позивачу встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова, м.Львів до Відкритого акціонерного товариства “Пасавтопром”, м.Львів про стягнення 242027,11 грн.

2. Управлінню Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова до 02 квітня 2007 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення Господарському суду Львівської області позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.          До позовної заяви додати копію для направлення її відповідачу.

4.          Копію ухвали направити Управлінню Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова.

5.          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя                                                                                                       Петрик І.Й.