ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"03" квітня 2007 р.                                                            Справа №7/947-А

За позовом  Дочірнього підприємства „Ринок „Авторай” м.Хмельницький

до  Хмельницької міської ради м.Хмельницький

про визнання протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо ухилення від розгляду у встановлений законодавством термін заяви ДП „Ринок „Авторай” від 06.09.2005 року;

зобов’язання Хмельницьку міську раду розглянути на черговій сесії заяву Дочірнього підприємства „Ринок „Авторай” м.Хмельницький про надання в оренду земельної ділянки площею12000 кв.м. по вул.Трудовій,6А в м.Хмельницькому під влаштування ринку з продажу транспортних засобів та непродовольчих товарів

Суддя   С.І. Крамар                              Секретар судового засідання Цимбалюк І.О.

Представники сторін:

Від позивача:     Яковишина В.А. за довіреністю від 27.02.2007 року

Від відповідача: Демчук Л.Г. за довіреністю від 16.10.2006р.

Суть спору:

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Просить суд визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо ухилення від розгляду у встановлений законодавством термін заяви ДП „Ринок „Авторай” від 06.09.2005 року; зобов’язати Хмельницьку міську раду розглянути на черговій сесії заяву Дочірнього підприємства „Ринок „Авторай” м.Хмельницький про надання в оренду земельної ділянки площею12000 кв.м. по вул..Трудовій,6А в м.Хмельницькому під влаштування ринку з продажу транспортних засобів та непродовольчих товарів. Посилається на те, що 06.09.2005р. звернувся до Хмельницької міської ради  із заявою про надання в оренду земельної ділянки по вул. Трудовій,6-А в м. Хмельницькому площею 12000 кв.м. під влаштування ринку з продажу транспортних засобів та непродовольчих товарів. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №561 від 26.06.2003р. йому було погоджено місце розташування об’єкту містобудування і надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки та винесено на розгляд сесії міської ради пропозицію про погодження місця розташування об’єкту містобудування та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Рішенням №14 від 17.09.2003 року Хмельницькою міською радою погоджено місце розташування об’єкту містобудування та надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки позивачу по вул. Трудовій,6А в м. Хмельницькому площею 12000 кв.м. під влаштування ринку з продажу транспортних засобів та непродовольчих товарів. Рішенням виконавчого комітету №885 від 9.10.2003р. було надано дозвіл на будівництво дочірньому підприємству „Ринок „Авторай” під влаштування ринку з продажу транспортних засобів та непродовольчих товарів по вул. Трудовій 6А. Згідно рішення виконавчого комітету №378 від 25.05.2006 року „Про внесення пропозицій на розгляд сесії міської ради про надання земельних ділянок в постійне користування та надання земельних ділянок в оренду суб’єктам підприємницької діяльності та внесення змін до п.15 графи 2 додатку рішення 13-ї сесії ради №23 від 23.03.2006 р., п.9 графи 5 додатку 1 рішення 17-і сесії міської ради від 08.06.2004 р.” винесено пропозицію на розгляд сесії міської ради про надання в оренду земельної ділянки по вул. Трудовій, 6А в м. Хмельницькому площею 12000 кв.м. під влаштування ринку з продажу транспортних засобів та непродовольчих товарів терміном оренди на 2 роки. Однак, всупереч вимогам ст.19 Конституції України, ч.3 ст.124, ч.6 ст. 123 Земельного кодексу України, Хмельницька міська рада до цього часу не розглянула питання позивача, чим порушила його право на отримання в оренду земельної ділянки, гарантоване ст. 93 Земельного кодексу України та Законом України „Про оренду землі”. 08.11.2006 року позивач звернувся до Хмельницької міської ради з листом про надання витягу з рішення сесії Хмельницької міської ради, яка відбулася 31.10.2006 року, відносно вирішення питання щодо надання в оренду земельної ділянки. 14.11.2006 року за №12-6429-02-10 Хмельницька міська рада у відповіді на звернення позивача повідомила, що на розгляд четвертої сесії міської ради виносився проект рішення „Про надання земельних ділянок в оренду суб’єктам підприємницької діяльності та внесення змін до графи 4 п.2 додатку 2 рішення №12 двадцять дев’ятої сесії міської ради від 03.02.2006 р.”, у якому пунктом 5 передбачалось надання Дочірньому підприємству „Ринок „Авторай” в оренду земельної ділянки по вул.Трудовій,6-А під розташування ринку з продажу транспортних засобів та непродовольчих товарів. Проте, шляхом голосування депутати відхилили даний пункт з проекту рішення, підтримавши пропозицію утриматись від розташування ринку по вул. Трудовій,6А до розробки Генерального плану міста. 23.11.2006 року позивач знову звернувся до відповідача з проханням надати витяг з рішення сесії міської ради, оскільки з його попередньої відповіді стало зрозуміло, що питання по суті на сесії відхилили, отже про це депутати мали винести рішення. Однак відповідь відповідача від 07.12.2006 року за №12-7092-02-11 на звернення була аналогічна попередній. Отже, відповідач по суті відмовив в розгляді питання по наданню в оренду земельної ділянки по вул. Трудовій, 6А в м. Хмельницькому площею 12000 кв.м. під влаштування ринку з продажу транспортних засобів та непродовольчих товарів.

Відповідач –Хмельницька міська рада проти позовних вимог заперечує. Посилається на те, що бездіяльність органу місцевого самоврядування - це певна форма поведінки, пов’язана з невиконанням дій, які орган місцевого самоврядування повинен був і міг вчинити в силу покладених на нього повноважень згідно з чинним законодавством України. Звернення дочірнього підприємства „Ринок „Авторай” було розглянуто виконавчим комітетом 25.05.2006р. і за результатами розгляду було прийнято рішення №378, яким винесено пропозицію на розгляд сесії міської ради про надання дочірньому підприємству „Ринок „Авторай” земельної ділянки по вул. Трудовій, 6А під влаштування ринку з продажу транспортних засобів та непродовольчих товарів площею 12000 кв.м. Відповідно до ст. 29 Регламенту Хмельницької міської ради п’ятого скликання, затвердженого рішенням першої сесії Хмельницької міської ради від 18.07.2006р. №5, був сформований порядок денний четвертої сесії до якого було включено і питання щодо надання земельної ділянки по вул. Трудовій, 6А площею 12000 кв.м під влаштування ринку з продажу транспортних засобів та непродовольчих товарів дочірньому підприємству „Ринок „Авторай”. В порядку передбаченому ст.ст.32,33 Регламенту розглядався проект рішення щодо надання земельних ділянок в оренду суб’єктам підприємницької діяльності та внесення змін до графи 4 п.2 додатку 2 рішення 29-ї сесії міської ради від 03.02.2006р. №12. Пунктом 5 додатку до вказаного проекту рішення було передбачено передачу в оренду спірної земельної ділянки позивачу. Рішення міської ради приймається після обговорення його на депутатських комісіях. В ході обговорення питання щодо передачі земельної ділянки по вул.Трудовій,6А від депутатських комісій надійшла пропозиція щодо відхилення пункту 5 оскільки недоцільно розташовувати ринок до розробки Генерального плану. Секретарем ради дана пропозиція була поставлена на голосування. За дану пропозицію проголосувало 38 депутатів з 52 присутніх на сесії. Згідно ст.33 Регламенту Хмельницької міської ради п’ятого скликання, прийнятою вважається та пропозиція, яка набрала більшу, в порівнянні з іншими, кількість голосів. Таким чином, міська рада вчиняла дії щодо розгляду заяви від дочірнього підприємства „Ринок „Авторай” і прийняла рішення, яке зафіксовано в протоколі, тому в даному випадку відсутні ознаки протиправної бездіяльності міської ради. Згідно ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” земля належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста, а згідно ст.12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальної громади входить в компетенцію лише міської ради. Міська рада, як власник, відповідно до ст.4 Закону України „Про власність” на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним майном для економічного і соціального розвитку міста. Міська рада - це представницькій орган місцевого самоврядування, який складається з депутатів і наділений правом представляти інтереси територіальної громади. Кожен депутат голосуючи за ті чи інші пропозиції, внесені на розгляд сесії міської ради діє в інтересах територіальної громади і тих виборців, які їх обрали, і ніхто не має права зобов’язувати депутатів прийняти те чи інше рішення. Так і в даному випадку, депутати розглянули і прийняли відповідне рішення і суд не вправі зобов’язувати колегіальний орган прийняти інше рішення.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Рішенням тринадцятої сесії Хмель ницької міської Ради №14 від 17.09.2003р. Дочірньому підприємству „Ринок „Авторай” м.Хмельницький погоджено місце розташування та надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки під влаштування ринку з продажу транспортних засобів та непродовольчих товарів по вул.Трудовій,6а у м.Хмельницькому.

06.09.2005 року позивач звернувся до Хмельницького міського голови з заявою про надання в оренду земельної ділянки по вул.Трудовій,6-А площею 12000 кв.м. під влаштування ринку з продажу транспортних засобів та непродовольчих товарів посилаючись на  зазначене вище рішення.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської Ради від 25.05.2006р. №378 „Про внесення пропозицій на розгляд сесії міської ради про надання земельних ділянок в постійне користування та надання земельних ділянок в оренду суб’єктам підприємницької діяльності та внесення змін до п.15 графи 2 додатку рішення 13-ї сесії ради №23 від 23.03.2006 р., п.9 графи 5 додатку 1 рішення 17-і сесії міської ради від 08.06.2004 р.” винесено пропозицію на розгляд сесії міської ради про надання в оренду земельної ділянки по вул. Трудовій, 6А в м. Хмельницькому площею 12000 кв.м. під влаштування ринку з продажу транспортних засобів та непродовольчих товарів.

Як вбачається із поданого представником відповідача витягу з протоколу четвертої сесії Хмельницької міської ради від 31.10.2006 року, секретарем міської ради було поставлено на голосування пропозицію відхилити п.5 –ДП „Ринок”Авторай” під влаштування ринку з продажу транспортних засобів та непродовольчих товарів по вул..Трудовій,6А - оскільки недоцільно розташовувати ринок до розробки Генерального плану.

Заслухавши представників сторін та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено  законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

У відповідності до ст.123 Земельного кодексу України надання земельних  ділянок  юридичним  особам  у  постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і  санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з  посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Враховуючи викладене бездіяльність Хмельницької міської ради щодо ухилення від розгляду у встановлений законодавством термін заяви ДП „Ринок „Авторай” від 06.09.20065 року є протиправною.

Відсутність передбаченого законодавством рішення про відмову  органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк та відсутність мотивованих пояснень з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою унеможливлює реалізацію права позивача на його оскарження в судовому порядку.

З метою захисту охоронюваних законом прав позивача суд вважає необхідним зобов’язати Хмельницьку міську раду розглянути на черговій сесії заяву Дочірнього підприємства „Ринок „Авторай” м.Хмельницький про надання в оренду земельної ділянки площею12000 кв.м. по вул.Трудовій,6А в м.Хмельницькому під влаштування ринку з продажу транспортних засобів та непродовольчих товарів

Доводи відповідача про те, що міська рада вчиняла дії щодо розгляду заяви від дочірнього підприємства „Ринок „Авторай” і прийняла рішення, яке зафіксовано в протоколі, тому в даному випадку відсутні ознаки протиправної бездіяльності міської ради, є безпідставними з огляду на зміст ст.123 Земельного кодексу України, а також ч.15 ст.46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”. Відповідно до останньої норми, протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються сільським, селищним, міським головою. Таким чином, проводиться чітке розмежування між поняттями „протоколи сесій сільської, селищної, міської ради” та „рішення сесій сільської, селищної, міської ради”, які виступають як окремі документи, що потребують підпису голови ради в кожному конкретному випадку.

В зв’язку із задоволенням позову судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 94, 104, 156, 158-163, 167, 254-259, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо ухилення від розгляду у встановлений законодавством термін заяви ДП „Ринок „Авторай” від 06.09.2005 року.

Зобов’язати Хмельницьку міську раду розглянути на черговій сесії заяву Дочірнього підприємства „Ринок „Авторай” м.Хмельницький про надання в оренду земельної ділянки площею12000 кв.м. по вул.Трудовій,6А в м.Хмельницькому під влаштування ринку з продажу транспортних засобів та непродовольчих товарів.

Стягнути з Державного бюджету на користь Дочірнього підприємства „Ринок „Авторай” (м.Хмельницький, вул.Березнева,50) 3 грн. 40 коп. відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      С.І. Крамар.

Віддруковано 3 примірники:

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу;

Спеціаліст Цимбалюк І.О.