СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.07                                                                                 Справа № 7/1.

Суддя Калашник Т.Л., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТР", м. Первомайськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне будівельно-монтажне управління", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення  1244 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Труфанов О.А., довіреність № 1 від 15.01.07;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1146 грн. 34 коп. боргу та 97 грн. 66 коп. пені.

Відповідач  відзив  на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Однак, на виконання ухвали суду від 03.01.06 сторонами у справі було складено Акт звірення розрахунків, який було підписано зокрема представником відповідача. За таких обставин та відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТР" (далі –Постачальник) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціальне будівельно-монтажне управління" (далі –Споживач) 03.01.05 було укладено Договір № 4 (далі –Договір), за умовами якого Постачальник бере на себе зобов’язання здійснювати заправлення нафтопродуктами у 2005 році (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору Споживач зобов’язується здійснювати попередню оплату за нафтопродукти, які будуть відпускатися Постачальником, згідно договору.

У випадку виявлення заборгованості по розрахунках Споживача не пізніше наступного дня, після встановлення даного факту, перераховує суму заборгованості на розрахунковий рахунок Постачальника (п. 2.2. Договору).

За несвоєчасну оплату заборгованості Споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п. 3.1. Договору).

На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов’язання, про що свідчіть видаткові накладні № 281 від 20.01.05, № 649 від 10.02.05, № 650 від 10.02.05, № 651 від 10.02.05 та № 996 від 05.03.05 на загальну суму 1161 грн. 80 коп.

Зобов’язання з оплати нафтопродуктів відповідачем були виконані частково. Таким чином виникла заборгованість у розмірі 1146 грн. 34 коп.

Позивачем було вручено відповідачу претензію № 255 від 18.09.06. Проте відповідачем по теперішній час борг не сплачено, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Відповідачем позов не оспорено, доказів перерахування заборгованості не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання  заборгованість відповідача не змінилася та складає 1146 грн. 34 коп., що підтверджено Актом звірення розрахунків між сторонами у справі від 15.01.07.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

Виходячи з наведеного та враховуючи розрахунок позивача, нарахування пені мають бути зроблені за період з 21.09.06 по 30.11.06 (за розрахунком позивача він просить стягнути пеню до 30.11.06), що складає суму 38 грн. 25 коп., яка і підлягає до стягнення.  У задоволенні позову щодо решти пені слід відмовити.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково  з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне будівельно-монтажне управління", м. Первомайськ Луганської області, вул. Коваленка, 6Б, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТР", м. Первомайськ Луганської області, вул. Леніна, 59, - борг у сумі 1146 грн. 34 коп., пеню у сумі 38 грн. 25 коп., державне мито у сумі 97 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 112 грн. 36 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання :  19.01.07.

Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник