overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07

Справа №8/506-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи №  8/506-06, порушеної за заявою кредитора –Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лебедин Сумської області   до боржника –Приватного підприємства “Коровай”(42200, Сумська область , м. Лебедин, вул. Леніна, 97, код 30133718),  про визнання банкрутом,

За участю представників сторін:

Від кредиторів – Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Сумська обл.. дирекція   - Сергієнко В.П.

Від боржника – не з”явилися,

Ліквідатор – Василець С.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.10.2006р. порушено провадження у справі № 8/506-06 за заявою кредитора – Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лебедин Сумської області   до боржника –Приватного підприємства “Коровай” про визнання банкрутом відповідно до ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 09.11.2006р. по справі № 8/506-06 боржника - Приватного підприємства “Коровай”, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого Васильця Сергія Олексійовича  (ліцензія серії АБ № 216824 від 16.03.2005 р.).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута,  з  якого вбачається, що заборгованість перед кредиторами   не  була погашена у зв’язку з відсутністю     майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією   Приватного підприємства “Коровай  та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства “Коровай”(42200, Сумська область , м. Лебедин, вул. Леніна, 97, код 30133718)

2.          Ліквідувати     – Приватного підприємства “Коровай”(42200, Сумська область , м. Лебедин, вул. Леніна, 97, код 30133718)як юридичну особу

3.          Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС м. Лебедин,  Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № А24/169-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець

до  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних  захворювань України в м.Марганець, вул.Радянська, 29-а,

про спонукання вчинити певні дії

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Алієва Г.Я.- дор. № 1552/07-25 від 23.04.07р.;

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

11.04.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі № А24/169-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних  захворювань України в м.Марганець про прийняття до заліку відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування пенсійної справи Лисак Євгена Миколайовича, який отримав каліцтво на підприємстві, розташоване на території колишнього СРСР.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 07.06.07р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
Справа № А-16/253

Позивач:  Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі.

м.Долина, вул. Грушевського,18, 77500

Відповідач:  Товариство з обмеженою відповідальністю "БПФ-Енерго".

м.Долина, вул. Обліски, 36,  Івано-Франківська область,77500

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача: Комарницький Е.Г. - провідний сціаліст-юрист, (довіреність № 186/01 від 16.01.2007р.).

Від відповідача: Лісовик В.Л. - представник, (довіреність №3 від 15.01.2007р.).:

СУТЬ СПРАВИ:заявлено позов про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов"зкове державне пенсійне страхування  в сумі 12730,82 грн.

Позивачем в судовому засіданні подана суду заява про відмову від позову, оскільки Відповідачем повністю сплачена сума заборгованості до Пенсійного фонду України.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши  наявні  в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне відмову прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України  , суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до суду не допускається.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Матейко Ірина Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07 р.                                                                           Справа № 11/27пн

за позовом: Військового прокурора Донецького гарнізону м.Донецьк в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України – органу центральної влади, яке уповноважило і передало здійснювати відповідні функції у спірних відносинах військовій частині 3004 м.Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “1-й Донецькій авторемонтний завод” м.Донецьк

про вилучення з незаконного володіння відповідача чотирьох одиниць двигунів 508-10 до автомобілів ЗИЛ-131 військової частини 3004 внутрішніх військ МВС України, а саме: двигун 508-10 до автомобіля ЗИЛ-131 № 566704, двигун 508-10 до автомобіля ЗИЛ-131 № 046865, двигун 508-10 до автомобіля ЗИЛ-131 № 373856, двигну 508-10 до автомобіля ЗИЛ-131 № 975181, та передачу за належністю до Міністерства внутрішніх справ України в особі військової частини 3004 зазначених двигунів

Суддя               Л.Ф.Чернота

При секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Прокурор: Ванжа Є.М. – за довіреністю

Від позивача: Ширшов Є.О. – за довіреністю

Від відповідача: Абдуллаєв А.М. – за довіреністю

Позивач, Військовий прокурор Донецького гарнізону м.Донецьк в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України – органу центральної влади, яке уповноважило і передало здійснювати відповідні функції у спірних відносинах військовій частині 3004 м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Акціонерного товариства закритого типу “1-й Донецькій авторемонтний завод” м.Донецьк, про вилучення з незаконного володіння відповідача чотирьох одиниць двигунів 508-10 до автомобілів ЗИЛ-131 військової частини 3004 внутрішніх військ МВС України, а саме: двигун 508-10 до автомобіля ЗИЛ-131 № 566704, двигун 508-10 до автомобіля ЗИЛ-131 № 046865, двигун 508-10 до автомобіля ЗИЛ-131 № 373856, двигну 508-10 до автомобіля ЗИЛ-131 № 975181, та передачу за належністю до Міністерства внутрішніх справ України в особі військової частини 3004 зазначених двигунів.

Заяв та клопотань, від представників сторін, не надійшло.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечує з підстав викладених у відзиві.

Суд переносить слухання справи, у зв’язку з підготовкою процесуального документу.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  20.03.07 року.

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 5 примірників

Прокурору 1

МВС України 1

Військовій частині 1

Відповідачу 1

У справу № 11/27пн

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.

Справа №  14/4/07

Кредитор(и):
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1., м. Миколаїв,АДРЕСА_1

Банкрут:
Приватне підприємство « Техно-Стар», м. Миколаїв

Ліквідатор:
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Суддя
-  Цвєткова П.В.

Від
кредитора(ів):

Від
боржника:

В
засіданні приймає участь :

Суть
справи:  Про затвердження реєстру вимог
кредиторів у справі про банкрутство

Приватного
підприємства  « Техно-Стар», м. Миколаїв
.

Розглянувши
реєстр вимог кредиторів,  господарський
суд встановив:

На
виконання постанови суду від 15.03.2007 р. ліквідатором було надруковано
оголошення в газеті « Голос України» №НОМЕР_1 В місячний строк до суду надійшли
грошові вимоги кредитора - Фізичної особи підприємця -                          ОСОБА_1.

Наданий
ліквідатором реєстр вимог кредиторів на загальну суму  30 125
грн.

відповідає
сумі розглянутих боржником заяв кредиторів і складений  відповідно до вимог ст. 15 ЗУ “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від
30.06.1999р.

№
784-ХІV.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити
наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів на загальну суму

30
125  грн.
В тому числі вимоги:

-          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1. на
суму 30 000 грн. -  четверта черга, 125
грн. - перша черга.

-          Заборгованість по заробітній  платі , вихідній допомоги, авторської
винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю
громадян , згідно даних обліку банкрута відсутня.

2.Зобов'язати
ліквідатора скликати загальні збори кредиторів відповідно до ст.16 ЗУ  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

3.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання,  або не заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними .

4.
Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.
Справа №11/27

За позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Чернівці

до Державної податкової інспекції у
м.Чернівці

про визнання недійсним акту
планової перевірки НОМЕР_1

Суддя       С.М.Гушилик

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_2 -
представник, ОСОБА_3 - представник

Від відповідача - Чмола І.І. - гол.
держ. под. інспектор

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець
ОСОБА_1 звернувся з позовом м.Чернівці до ДПІ у м.Чернівці про визнання
недійсним акту планової перевірки НОМЕР_1.

Ухвалами господарського суду
розгляд справи неодноразово було відкладено за клопотанням представників
сторін.

28.03.2007 року від позивача
надійшла заява про зміну позовних вимог, яка полягає в наступному - визнати
недійсним податкове повідомлення рішення НОМЕР_2.

Ухвалою від 11.04.2007 року заява
позивача про зміну позовних вимог задоволена.

В судовому засідання 25.04.2007
року представники сторін звернулися з клопотанням про зупинення провадження у
справі для надання додаткових доказів.

З метою встановлення фактичних
обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторін підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Призначити слухання справи на 15
травня 2007 року 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін.

3.          Сторонам виконати вимоги ухвали від
11.04.2007 року.

Суддя
С.М. Гушилик
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.03.07р.

Справа № Б29/46-07

За заявою  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Константа", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  ОСОБА_1 від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  20000,00 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,
оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи
боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність
підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні  погоджено кандидатуру ліквідатора боржника -
ініціюючого кредитора суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.
Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою
кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду
ліквідатора - ініціюючого кредитора
суб'єкта  підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.   Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ТОВ "Константа",
м. Дніпропетровськ  -
банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на шість місяців.

Призначити ліквідатором у справі
ініціюючого кредитора суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства,
щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами
проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і
подати на затвердження  до господарського
суду  до  12.09.07р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.04.07
Справа № 6/204пд

Суддя Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ

до Регіонального відділення Фонду Державного Майна України по
Луганській області,

м. Луганськ

про визнання права на укладення договору та спонукання укласти
договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.04.07. о 12 год. 30  хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати:  позивача  - подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; свідоцтво про
державну реєстрацію;  відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний код відповідача.

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, докази отримання проекту договору;
документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору НОМЕР_1 від
30.03.01 для огляду  у засіданні, копії
до справи; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, при наявності заперечень по
справі -документальне підтвердження, відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний код.

5. Заява про забезпечення позову від 03.04.07
буде розглянута у судовому засіданні.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони,
що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення
дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них
може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду
обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

02.03.07р.

Справа № А2/174-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровьск

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний кодя   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 14:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/74пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, рахунки відсутні на
користь державного бюджету 85грн. державного мита.
Рішення набирає законної чинності -
16.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 16.03.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

23.01.07                                                                                 Справа № 2/618ад

Суддя О.О.Седляр, розглянувши матеріали справи за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області

до Чорнухинського комбінату комунальних підприємств, с. Чорнухине Луганської області

про стягнення  147 грн. 24 коп.

за участю представників:

від позивача –Тітова О.П., дов.№3/117 від 05.01.07,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі  147 грн. 24 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалах суду від 21.12.06, від 09.01.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду.

Керуючись ст.  150  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на 03.02.07 о 10 год. 20 хв., каб. № 331.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, повноваження юридичної особи; уточнений розрахунок суми позову з документальним (з зазначенням №№, дати, суми документа у підтвердження виникнення заборгованості) та нормативним обґрунтуванням; докази надсилання відповідачеві вимог щодо сплати заборгованості заявленої до стягнення; зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати суду.

4.Зобов»язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; докази повноважень юридичної особи –належний витяг із Статуту; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на момент розгляду справи; у разі погашення суми боргу подати платіжні документи, в оригіналах для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; при сплаті заборгованості –документальне підтвердження.

Надіслати відповідачеві повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                               О.О.Седляр  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 5/243

За заявою Державної податкової інспекції у Берегівському районі, м. Берегово

до ТзОВ „Долмо”, с. Варієво Берегівського району

про банкрутство,

СУДДЯ  О.С. Йосипчук

СУТЬ СПОРУ: розгляд за ініціативою суду матеріалів справи за №5/243 про банкрутство ТзОВ „Долмо” ,

Представники:–не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Постановою арбітражного суду Закарпатської області №5/243 від 30.10.2000р. ТзОВ „Долмо” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаторами банкрута Державну податкову інспекцію у Берегівському районі, Берегівський міськфінвідділ, Ужгородське відділення Укрексімбанку та реєструючи орган.

За результатами роботи ліквідаційну комісію зобов’язано  подати для затвердження суду ліквідаційний баланс банкрута.

Однак, всупереч вимогам постанови суду, вказані відомості  не подані, тому,  суд вважає за необхідне витребувати від ліквідаційної комісії відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури згідно з якими нею здійснюються заходи по ліквідації підприємства.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати ліквідаційну комісію в строк до 07.05.2007 р. подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

2.          Копію ухвали надіслати  ліквідаційній комісії  та банкруту.

Суддя                                                                     О.С.Йосипчук