overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2007 р.
№ 42/453

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ТОВ "Компанія СТС-Енерго"

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду  від 05.02.2007р.

у справі
№42/453 господарського суду м.Києва

за позовом
ТОВ "Компанія СТС-Енерго"

до
АЕК "Київенерго"

про
визнання недійсним рішення тендерного комітету, незаконними дій та зобов’язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Компанія СТС-Енерго"  на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 05.02.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.05.2007р. об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.07р.

Справа № 7/172-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Міської громадської організації "Центр експертиз "Альтернатива", м. Дніпропетровськ

про стягнення  2 803, 72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі в справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут "Дніпродіпроводгосп" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 39-а).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду; докази користування Відповідачем орендованим приміщенням після закінчення строку дії договору оренди та на даний час; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду.

Третій особі - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази користування Відповідачем орендованим приміщенням після закінчення строку дії договору та на даний час.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"15" березня 2007 р.                                                                  Справа №  10/68

Господарський суд Рівненської області в складі  судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Маслова К.Г. розглянувши у відкритому

судовому  засіданні матеріали справи

За позовом    Прокурор Костопільського району в інтересах  держави, в особі

Управління Пенсійного Фонду України в Костопільському районі

До відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив “Гутянський”

Про  стягнення  в сумі 3186 грн. 18 коп.

Статті 27,29,49,51,127 Кодексу адміністративного судочинства України

роз`яснені.

Представники сторін:

Від позивача: юрист Дмитринській Т.В.

Від прокуратури:  Сінькевич О.П.

Від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках до Фонду в сумі 3186 грн. 18 коп. за період з червня по листопад 2006 року на підставі ст.106 Закону України “Про загальнообов`язкове  державне пенсійне страхування”.

Відповідач заперечень на позов не подав, в судове засідання не з`явився. В установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Давши оцінку матеріалам справи, доводам сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із підстав  вказаних позивачами.

Позовні вимоги підтверджуються розрахунком суми позову.

Розрахунком сум страхових внесків на загальнообов`язкове державне  пенсійне страхування за червень-листопад 2006 року. Вимогою про сплату боргу.

Керуючись ст.94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

1.Стягнути з відповідача  сільськогосподарського виробничого кооперативу “Гутянський” Костопільський район с.Гута, , рахунок 0578 в Костопіль ПІБ МФО 333153 на користь позивача  управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі м.Костопіль вул.Грушевського, 34, р/р 71 в Костопільському відділенні Ощадбанку МФО 333368, код 22553805 –3186 грн. 18 коп. боргу.

2.Стягнути з відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу “Гутянський” Костопільський район с.Гута, , рахунок 0578 в Костопіль ПІБ МФО 333153 в доход державного бюджету України 31 грн. 86 коп. –державного мита (судового збору).

3.Видати виконавчий лист за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з  дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "19" березня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07                                                                                              Справа№

Суддя Господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Легат”

про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

що 01.02.2007року Господарським судом Львівської області отримано позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до ТзОВ „Легат” про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів позову, до позовної заяви не долучено копій всіх документів, які приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, враховуючи те, що до позовної заяви не долучено копій всіх документів, які приєднуються до неї, для відповідача, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.   Позивачеві встановити строк до 25 лютого 2007 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом долучення до позовної заяви копій всіх документів, які приєднуються до неї, для відповідача.

3.   Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

4. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Мартинюк В.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.01.07                                                                                           Справа  № 01.26-А/723649
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Юркевич М.В.- доповідач  у справі

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Ковосервіс»м. Ужгород

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.12.2006 року

в адміністративній справі  № 01.26-А/7-23649

за позовом  ТОВ «Ковосервіс»м. Ужгород

до відповідача Прокуратури Закарпатської області м. Ужгород

Про зобов’язання вчинити певні дії

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити  апеляційне  провадження у справі № 01.26-А/7-23649 за апеляційною скаргою ТОВ «Ковосервіс»м. Ужгород.

2.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  М.В.Юркевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"27" березня 2007 р.
№7/134-1
На виконання рішення господарського суду від 15.03.2007р.
Рішення набрало законної сили 27.03.2007р.

СТЯГНУТИ з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Боголюби" (с. Боголюби Луцького району, ) на користь малого підприємства "Полум’я" (м. Луцьк, вул. Заводська, 22-б, ) 4 749,60 грн. заборгованості, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 27.03.2010р.

Суддя                                                                                 М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.

Справа №  16/76/07

За позовом:
Державної податкової інспекції у Березнегуватському районі Миколаївської області,
52600, Миколаївська область, смт. Березнегувате., вул. 1-ше Травня,85

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:     Пшець Н.Л., дов. № 2 від
10.01.2007 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Державної податкової інспекції у
Березнегуватському районі Миколаївської області пред'явлено позов про
припинення підприємницької діяльності підприємця Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1,  на підставі
п.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків,
більше року не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
до податкових органів.

Представник позивача у судовому
засіданні надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши клопотання надане ним, суд вважає, що відкликання
позовної заяви не суперечать закону та не порушує права, свободи та інтереси
інших осіб, тому може бути прийнята судом.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.155
КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Про наслідки залишення позовної
заяви без розгляду, а саме про те, що після усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку, позивачу роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155,  ст.165 КАС України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та
залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалу
суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено в порядку
передбаченому ст.185 КАС України.

Суддя

В.Д.Фролов
СУД
СУД
29.01.07                                                                                 Справа № 7/30.
Суддя Калашник Т.Л., розглянув матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області
до Дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 2 Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства № 1", м. Краснодон  Луганської області
про стягнення  369060 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду від 29.01.07 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача борг у сумі 369060 грн. 00 коп., державне мито у сумі 3690 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Зазначене вище свідчить про доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті судових витрат, у зв’язку з чим суд вважає необхідним довести до уваги відповідача про вищезазначені факти.

Керуючись ст. ст. 86, 90  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 2 Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства № 1", м. Краснодон  Луганської області, вул. Макаренко, 11.

2. Зобов’язати керівника Дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 2 Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства № 1", м. Краснодон  Луганської області розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи для усунення вказаних вище недоліків.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у строк до 29.02.07.

Суддя                                                                                             Т.Л.  Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.07
Справа №АС10/155-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом                     Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до відповідачів:             1) Степанівської селищної ради, Сумський район;

2) Товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібодар»,

Сумський район

про стягнення 18 674 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2007 року на 10 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, та довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Направити позовну заяву з доданими до неї документами відповідачеві.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                           І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.07
Справа №АС15/91-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до           Фінансового управління Білопільської районної державної адміністрації

про стягнення 401 590 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 15.03.2007 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.07                                                                                           Справа№ 2/216-7/90

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області

до відповідача: Сокальської виправної колонії № 47, смт. Жвирка Сокальського району

про: стягнення 9834,93 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 24.04.2007 р. о 1020 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, докази сплати боргу, акт звірки взаємних розрахунків.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ відповідача, акт звірки розрахунків;

Ухвалу надіслати в Прокуратуру Львівської області

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.