КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2007                                                                                           № 42/453

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Григоровича О.М.

суддів:                                          Гольцової  Л.А.

Рябухи  В.І.

при секретарі:                              Решоткіній Т.О.

За участю представників:

від позивача - Тичина О.Г. (дов. від 05.07.06);

від відповідача -Пархоменко Т.В. (дов. від 15.05.06 №Д07/3197),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Компанія СТС-Енерго"

на рішення Господарського суду м.Києва від 31.10.2006

у справі № 42/453 (Паламар П.І.)

за позовом                               ТОВ "Компанія СТС-Енерго"

до                                                   Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання недійсним рішення тендерного комітету, незаконними дій та зобов"язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія СТС-Енерго” (далі-позивач) звернулось до Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним оформленого протоколом від 01.06.06 №48 рішення тендерного комітету відповідача про відміну акцепту конкурсної пропозиції позивача за лотом №5 процедури закупівлі “Виконання робіт із встановлення вузлів обліку теплової енергії (ВОТЕ) у житлових будинках міста Києва”; визнання незаконною дії відповідача з об’явлення вказаної процедури закупівлі, оголошення про яку опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.06.06 під №2533106; зобов’язання відповідача укласти з позивачем договір по лоту №5 на загальну суму  898000 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.06 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Скарга мотивована тим, що висновки суду є помилковими, оскільки норми Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не передбачають можливості та підстав для відміни акцепту, здійсненого за результатами проведеної процедури відкритих торгів; судом також проігноровані правові наслідки акцепту, встановлені Цивільним кодексом України.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в січні-березні 2006 року відповідачем було проведено конкурс щодо закупівлі робіт із встановлення вузлів обліку теплової енергії. Учасником цього конкурсу по лоту №5 був позивач з конкурсною пропозицією 898000 грн.

Рішенням тендерного комітету відповідача, яке оформлене протоколом №18 від 29.03.06, позивача було визнано переможцем конкурсу, про що його було повідомлено листом від 14.04.06 №708/1-1034.

Однак, рішенням тендерного комітету (протокол №46 від 01.06.06) відповідач відмінив акцепт тендерної пропозиції позивача, про що повідомив, його листом від 07.06.06 №708/1-1510. Згідно вказаного листа відповідача підставою для відміни акцепту стали: лист-відмова ТОВ НВП “ЕнергоБудСервс” від 30.03.06 №31 та помилка в даті протоколу №18 засідання тендерного комітету (29.03.06 замість 30.03.06). В листі також було зазначено про проведення нової процедури закупівлі на цей же обсяг робіт.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 29 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки, після чого надсилає переможцю торгів повідомлення про акцепт тендерної пропозиції. З учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.

Чинним законодавством не передбачено підстав для відміни рішення про акцепт тендерної пропозиції.

Дії відповідача у зв'язку з прийняттям оспорюваного рішення про відміну акцепту тендерної пропозиції свідчать про його відмову від укладення з позивачем договору про закупівлю. Як вбачається зі змісту ст. 29 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” укладення договору на закупівлю між замовником та учасником торгів є обов'язковим, тому відмова відповідача від укладення такого договору є незаконною та порушує права позивача.

Разом з тим, як свідчать надані відповідачем документи, 26.07.06 ним були проведені торги із закупівлі тих самих робіт, що були предметом оспорюваного тендеру (оголошення №2533106 в "Інформаційному бюлетені Тендерної палати України" від 19.06.06 № 25 (44)). Позивач не приймав участі у цих торгах. За результатами тендеру 08.08.06 між відповідачем та переможцем торгів ТОВ “РБСА” був укладений договір №302-06 на виконання робіт з монтажу, налагодження та передання в експлуатацію вузлів обліку тепла (опалення та гаряче водопостачання).

Враховуючи, що укладений відповідачем з переможцем нових торгів договір від 08.08.06 №302-06 є дійсним і в установленому порядку не оспорений (строк виконання робіт згідно додатку №1 до договору – серпень-грудень 2006 року), колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог.

В той же час суд правомірно зазначив, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок неправомірних дій відповідача.

За таких обставин рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.06 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстави для  його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.06 у справі №42/453 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія СТС-Енерго” -  без задоволення.

2. Матеріали справи №42/453 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Григорович О.М.

Судді                                                                                          Гольцова  Л.А.

Рябуха  В.І.

10.02.07 (відправлено)