overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.
Справа №  7/356/07

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області, 57300, Миколаївська область,
Снігурівка, вул.Леніна, 3

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 57300,
Миколаївська область, м.Снігурівка, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 29.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява
1099/10/10-207 від 26.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" березня 2007 р.
Справа № 03/29-64А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську, м. Нововолинськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Нововолинська бавовнянопрядильна фабрика «Нотекс», м. Нововолинськ

про стягнення 31 169 грн. 83 коп. заборгованості по виплаті пільгових пенсій

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2007р. на 12год.30хв.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати:

3.1. Позивача подати розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за грудень 2006 року; довідки про розмір фактично виплаченої пенсії в грудні 2006р. кожному пенсіонеру; довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача.

3.2. Відповідача подати пояснення щодо позовних вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати позивачу та відповідачу.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                   Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

19.02.07 р.                                                                                            Справа № 27/31б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Маріупольська торгова фірма „Супер – КИТ” м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Маріупольська торгова фірма „Супер – КИТ” м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 28.02.07 року о 10:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої звітності; акт обстеження місцезнаходження боржника  за участю представника власника приміщення станом на лютий 2007р.; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2007 р.
Справа № 02-10/13-094
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя  розглянувши позовну заяву Панівецького сільського споживчого товариства, с. Панівці, Борщівський район, Тернопільська область, до Панівецької сільської ради, с. Панівці, Борщівський район, Тернопільська область, про скасування рішення виконкому Панівецької сільської ради №7 від 25.02.1997 р., встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

- до позовної заяви долучені не засвідчені належним чином копії доданих до неї документів.

У відповідності до вимог п. 4.10.2. ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 року N 1153, яка відповідно до п. 2 постанови обов’язкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях - Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис";

- не подано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву (наказ, протокол тощо);

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 23 від 20.03.2007 р.  залишити без руху.

2. Встановити  Панівецькому сільському споживчому товариству, с. Панівці, Борщівський район, Тернопільська область, 48753, строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до 13.04.2007 р.

Копію ухвали надіслати Панівецькому сільському споживчому товариству,  с. Панівці, Борщівський район, Тернопільська область, 48753.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.05.07р.

Справа № А28/283-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу

до  Комунально-житлового підприємтсва № 21 м. Кривий Ріг

про стягнення 331314 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.06.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, звірка, довідка ЄДРПОУ.

Відповідачу - письмові пояснення та докази, які у нього є; довідка ЄДРПОУ, установчі документи, довідка ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.07р.

Справа № 11/486

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

Про відстрочку та розстрочку виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 24.10.00 р.

У справі:

за позовом  закритого акціонерного товариства "Мілгрейн", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

про стягнення 46 178, 13 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

26.02.07р. від відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ  надійшла заява про відстрочку та розстрочку виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області по справі №11/486 та наказу, виданого на його виконання на загальну суму 46 178, 13 грн. включену до реєстру вимог кредиторів ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" по справі №Б26/15/118/01.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарського суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 03.04.07р. о 10:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №24.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.07 р.                                                                           Справа № 20/41

за позовом: Державного підприємства „Свердловантрацит”, м.Свердловськ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецкрепь”, м.Донецьк

про  стягнення 45768,49 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Григоренко С.А. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Свердловантрацит”, м.Свердловськ, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецкрепь”, м.Донецьк, про  стягнення 45768,49 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  03.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07р.

Справа № 22/82-07

За позовом   Приватного заготівельно - переробного підприємства "Заготвтормет", м. Львів

до   Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 6132,00 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача:Шляєв І.В. - дов. № 74 від01.07.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача і просить суд стягнути вартість  заподіяної шкоди у розмірі   6132,00 грн. від нестачі  металобрухту виду ЗА1 за залізничною накладною 35745861.

Відповідач позов не визнав, пославшись  на пропущення строку позовної  заяви.

Позивач в судове засідання не з'явився, документи, витребувані ухвалою суду від 17.01.07. не надав, що перешкоджає розгляду справи, тому суд  вважає можливим відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.03.07 о  12:50 год.

Зобов'язати позивача подати до суду документи, означені в ухвалі суду від 17.01.07.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
05 березня 2007 р.                                                                    Справа №  8/429-06
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 20 лютого 2007 р. у справі  № 8/429-06  , яке набрало законної сили 05 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник І.Ю.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

19.03.07
Справа№ 4/502-10/104

Суддя Довга О.І. розглянувши
матеріали справи

За
позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, м. Київ

до відповідача  ПП „Алекслегно”, м. Львів

про
стягнення 2281,78 грн. боргу

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65,
67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.04.2007р.
о    10.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  -
подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),
нормативно-правове обґрунтування позовних вимог,  явка представника обов'язкова.

Відповідачу    -мотивований документально та
нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, документи які підтверджують
відзив, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Суддя
Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07

Справа №7/99-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/99-06, порушеної

за заявою кредитора – державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю БМФ „Укрєвромеблі” (ід. код  32462264)

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – Зікратий А.В.

Від боржника – не з”явився

Ліквідатор – Висіканцев Д.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.05.2006р. порушено   провадження у справі № 7/99-06 за заявою кредитора ДПІ в м. Суми до боржника ТОВ БМФ „Укрєвромеблі” про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області № 7/99-06 від 13.06.2006р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю БМФ „Укрєвромеблі” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором   арбітражного керуючого Висіканцева Дмитра Павловича.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Висіканцев Д.П. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  – Товариства з обмеженою відповідальністю БМФ „Укрєвромеблі”, з  якого вбачається, що у боржника грошові кошти на поточному рахунку та інші майнові активи відсутні, заборгованість перед кредиторами не була погашена у зв’язку з відсутністю  коштів та майнових активів у боржника.

Розглянувши наданий суду  звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута і ліквідаційний баланс, враховуючи вимоги п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та те, що ліквідатор виконав всі роботи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, припинити провадження по справі і сповістити державні органи про ліквідацію банкрута.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю БМФ „Укрєвромеблі” (40000, м. Суми, вул. Харківська, 7/56;  ід. код  32462264).

2.           Ліквідувати – Товариство з обмеженою відповідальністю БМФ „Укрєвромеблі” (40000, м. Суми, вул. Харківська, 7/56;  ід. код  32462264) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі № 7/99-06 припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС Зарічного  району  м. Суми,   Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                   М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07

Справа №7/92-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/92-06

за
заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.Суми

до
боржника - Приватного підприємства оптової торгівлі «Укрросопторг», м.Суми

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області №7/92-06 від 24.05.2006р. порушено
провадження у справі про визнання банкрутом Приватного підприємства оптової
торгівлі «Укрросопторг» у відповідності до ст. 52 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою
господарського суду від 07.06.2006р. боржника Приватне підприємство оптової
торгівлі «Укрросопторг» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором  банкрута
арбітражного  керуючого ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута
- ОСОБА_1    подав суду звіт та
ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства оптової торгівлі
«Укрросопторг».

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута Приватного підприємства оптової торгівлі «Укрросопторг» у
судове засідання.

Тому,
керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу банкрута
Приватного підприємства оптової торгівлі «Укрросопторг» в засідання суду
на 03.05.2007р. на 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, кім. 109.

2.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.

№ Б-39/107-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Київському районі м.
Харкова

на постанову

від 19.09.2006 р. господарського
суду Харківської області

у справі

№ Б-39/107-06 господарського
суду Харківської області

за заявою

Голови ліквідаційної комісії ТОВ
“АЄГІР”, м. Харків

до

ТОВ “АЄГІР”, м. Харків

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав клопотання таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х
В А Л И В  :

1.          Відновити ДПІ у Київському районі м.
Харкова процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
господарського суду Харківської області від 19.09.2006 р. у справі №
Б-39/107-06.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у
Київському районі м. Харкова до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 7 березня 2007 року о 10 год. 20
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                              Л.Й.
Катеринчук

Н.Г.
Ткаченко