ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.

09 год. 20 хвил.              Справа № АС-27/04-07

вх. № 527/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

прокурора – Чопко М.П. – помічник прокурора

позивача – Катихіна І.В. – представник (за дорученням)

відповідача – Чорноткач Н.З – головний державний податковий інспектор (за дорученням), Бойко О.І. – головний державний податковий інспектор (за дорученням)

по справі за позовом  ТОВ "Офіс Меблі Дізайн", м. Х-в

до  ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

про визнання нечинним повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ „Офіс Меблі Дизайн”, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ в Жовтневому районі м. Харкова від 19.12.2006р. № /0 як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач – Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Харкова у відзиві на позовну заяву та представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на матеріали перевірки. Представники відповідача вказують, що перевірку проведено у відповідності до приписів діючого законодавства, висновки перевірки ґрунтуються на документах податкового обліку позивача, зроблені на підставі ретельного документального аналізу податкової звітності позивача. Представники відповідача зазначають, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення також цілком відповідає вимогам законодавства України, у зв'язку з чим прохають в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 19.12.2006р. відповідачем було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2006 р.

По результатам перевірки був складений акт № 507/15-226 від 19.12.2006 р.

На підставі висновків даного акту, відповідачем були ухвалене оскаржуване податкове повідомлення-рішення № /0 від 19.12.2006 р. про зменшення суми ПДВ, заявленого до бюджетного відшкодування у розмірі 26006,00 грн.

В ході проведення перевірки було встановлено, що позивачем було завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ на 26006,00 грн., чим було порушено п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

В ході проведення перевірки ТОВ „Офіс Меблі Дизайн” було встановлено, що підприємство надало до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2006 р., згідно якої підприємством в частині сплати постачальникам за отриманий товар було задекларовано до відшкодування з бюджету податок на додану вартість в розмірі 107456,00 грн. у зменшення податкових зобов”язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Згідно п. 1.8. ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування – сума, яка підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв”язку з зайвою сплатою податку у випадках, визначених Законом. А відповідно до п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов”язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. А при від”ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1. п. 7 ст. 7 така сума враховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно наданої податкової декларації за вересень 2006 р. від”ємне значення було розраховане за п.п.7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” та склало з уточнюючим розрахунком 81450,00 грн. та було зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. Відповідно до абз. „а” п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, якщо в наступному періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону має від”ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від”ємного значення, що дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів в попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів.

У вересні 2006 р. ТОВ „Офіс Меблі Дизайн” фактично сплатило 107456,00 грн., але згідно п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” бюджетному відшкодуванню підлягає лише сума 81450,00 грн. Таким чином, позивачем було завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2006 р. на суму 26006,00 грн. Дана сума була донарахована позивачу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

За таких обставин, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що ухвалене обґрунтовано, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного,

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 50, 94, 161- 163 , 164-167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони та інші особи,які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 12.03.2007р. о 09-20 год.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.