ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.07 р.                                                                                     Справа № 14/701

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

розглянувши скаргу Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Красноармійського районного управління, м.Красноармійськ на бездіяльність Державної виконавчої служби у Добропільському районі

по справі № 14/701

за позовом Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк

до відповідача Ганнівської селищної ради, с.Ганнівка Добропільського району

про стягнення заборгованості за надання послуг по централізованому водопостачанню в сумі 4862грн.15коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від скаржника: Чапек Т.В. – юрисконсульт (за дов. № 03-24 від 09.01.2007р.);

від ДВС: не з’явився;

від боржника:  Тітов О.В. – представник (за дов. від 29.01.2007р.);

Суть  спору:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.02.2003р. по справі №14/701 за позовом Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк до Ганнівської селищної ради, с.Ганнівка Добропільського району Донецької області про стягнення заборгованості за надання послуг по централізованому водопостачанню в сумі 4862грн.15коп. позовні вимоги було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 4 862грн.15коп., витрати за держмитом в сумі 51грн.00коп.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

На примусове виконання даного рішення господарським судом Донецької області було видано наказ від 24.02.2003р. по справі № 14/701.

09.01.2007р. Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Красноармійського районного управління, м.Красноармійськ звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою №1541 від 19.12.2006р. на бездіяльність Державної виконавчої служби у Добропільському районі.

Зокрема, скаржник вважає, Державною виконавчою службою у Добропільському районі всупереч положенням Закону України „Про виконавче провадження” не здійснено заходів по примусовому виконанню рішення суду та не відкрито виконавче провадження.

Представник Державної виконавчої служби у Добропільському районі заперечень проти скарги позивача не надав, в судове засідання не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не представлено.

Як випливає з усних пояснень боржника - Ганнівської селищної ради, с.Ганнівка Добропільського району, наданих у судовому засіданні, останній проти задоволення вимог, викладених у скарзі не заперечує.

Розглянувши вказану скаргу, заслухавши пояснення представників скаржника та боржника у судовому засіданні, господарським судом встановлено наступне:

Як вже зазначалось вище, на виконання рішення господарського суду від 13.02.2003р. по справі №14/701, у відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України, 24.02.2003р. господарським судом було видано наказ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надання послуг по централізованому водопостачанню в сумі 4 862грн.15коп., витрат за держмитом в сумі 51грн.00коп.та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред’явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

За приписом ч.2 даної статті Закону, державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ (ч.5 ст.24 Закону).

Як вбачається з наявного у матеріалах справи листа Донецького обласного управління юстиції №4-7-344 від 19.07.2005р., Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк наказ господарського суду був наданий до канцелярії Добропільського районного управління юстиції та згідно відмітки у журналі реєстрації вхідної кореспонденції 14.04.2003р. отриманий секретарем Рибалко О.М.

Ухвалами від 09.01.2007р. та 30.01.2007р. по справі №14/701 господарський суд зобов’язав Державну виконавчу службу у Добропільському районі представити суду матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення від 13.02.2003р. по справі №14/701.

Державною виконавчою службою у Добропільському районі матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надано, у зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що ДВС всупереч вимогам чинного законодавства постанови про відкриття виконавчого провадження не винесено, чим грубо порушено строки, встановлені Законом України „Про виконавче провадження” для відкриття такого провадження.

Крім того, за твердженням скаржника, останній неодноразово звертався до Державної виконавчої служби у Добропільському районі з вимогою відкрити виконавче провадження та видати стягувачу відповідну постанову, про що свідчать представлені скаржником заява №707 від 08.04.2003р., лист №1324/3 від 04.08.2004р. та реєстр рекомендованої кореспонденції від 22.12.2006р. (копії наявні у матеріалах справи).

Оскільки факт невиконання Державною виконавчою службою у Добропільському районі вимог чинного законодавства останнім не спростовано, господарський суд робить висновок, що вимоги Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Красноармійського районного управління, м.Красноармійськ, викладені у скарзі на бездіяльність Державної виконавчої служби у Добропільському районі є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Красноармійського районного управління, м.Красноармійськ на бездіяльність Державної виконавчої служби у Добропільському районі – задовольнити.

Зобов’язати Державну виконавчу службу у Добропільському районі відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Донецької області по справі №14/701 та направити стягувачу копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суддя                                                                                            Марченко О.А.