overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 6/238-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює - Міністерства праці та соціальної політики, яке представляє Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, м. Жмеринка

до:Товариства з обмеженою відповідальністю Жмеринський "Райсількомунгосп", м.Жмеринка

про стягнення 7770,52 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 07 травня 2007 р. о 11:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :

1.Оригінали  документів доданих до позовної заяви ( в судове засідання ).

2.Установчі документи (оригінали  в судове засідання ,належним чином завірені копії в справу).

3.Всі розрахункові відомості відповідача за весь період  утворення заборгованості .

4.Довідку щодо направлення податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків з розрахунком розміру відповідно до п. 6.2.1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ

5.Акт звірки розрахунків щодо недоїмки , для складання якого з'явитись до відповідача.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Установчі документи (оригінали  в судове засідання, належним чином завірені копії в справу ).

3.Акт звірки розрахунків щодо недоїмки , забезпечити звірку

4.Оригінали документів, що стверджують про погашення суми боргу.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа №  7/258/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Прокурора Корабельного району м.Миколаєва (м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 314) в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корабельному районі
м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв вул. Артема, 1-А,

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

про: стягнення з відповідача
податкового боргу в сумі 708,30грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 від
05.03.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.07                                                                                           Справа  № 19/32

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду     Д. Новосад у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Рівненської обласної дитячої лікарні, м.Рівне № б/н та дати

на постанову господарського суду Рівненської області від 19.01.07

у справі  № 19/32

за позовом: Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Рівненської обласної державної адміністрації, м.Рівне

до відповідача: Рівненської обласної дитячої лікарні, м.Рівне

про стягнення 15 956,47 грн. –суми перевитрачених бюджетних коштів внаслідок порушення бюджетного законодавства

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Рівненської обласної дитячої лікарні, м.Рівне № б/н та дати подано на постанову господарського суду Рівненської області від 19.01.07 у справі № 19/32, якою позов Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Рівненської обласної державної адміністрації, м.Рівне задоволено повністю.

29.03.07 відкрито апеляційне провадження у справі за         № 19/32.

Учасниками адміністративного процесу є Перший заступник прокурора Рівненської області, м.Рівне; позивач - Головне фінансове управління Рівненської обласної державної адміністрації, м.Рівне; відповідач - Рівненська обласна дитяча лікарня, м.Рівне.

В поданій апеляційній скарзі скаржник, зокрема, зазначає про неправильне застосування та порушення господарським судом Рівненської області при винесенні постанови норм  процесуального права.

Сторонам необхідно подати суду пропозиції щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу у відності до вимог ст. 191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 185, 190, 197, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, дану ухвалу учасникам судового засідання, які беруть участь у справі.

2.          До початку судового засідання позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до початку судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                          Д.Новосад
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 7/696

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Самусенко С.С.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

на
рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2007

у справі
№ 7/696

за позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”, м. Київ

до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

про
стягнення 294 112 грн. 84 коп.

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

В порушення вимог частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України заявником не надано належних доказів повноважень Косогор О.М., оскільки згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або  в  належним  чином засвідченій копії, проте до скарги додана незасвідчена ксерокопія довіреності тому, на час подання касаційної скарги, невідомі її повноваження.

Допущені заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2007 у справі № 7/696 Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
С.С. Самусенко

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.04.07 р.                                                                           Справа № 32/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” м. Київ

до відповідача: 1. Селянського фермерського господарства “Надія” с. Казацьке

2. Фермерського господарства “Надія” смт. Сартана

про стягнення заборгованості, пені в сумі 4702, 08 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                      № 32/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” м. Київ до відповідачів: 1. Селянського фермерського господарства “Надія” с. Казацьке, 2. Фермерського господарства “Надія” смт. Сартана про стягнення заборгованості, пені в сумі 4702, 08 грн.

03.04.07р. господарським судом отриманий лист Управління державної реєстрації Маріупольської міської ради, в якому зазначено, що відомості про державну реєстрацію відповідачів відсутні.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін та необхідністю витребуванням документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

12.05.07

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  14.05.07 року.

Зобов’язати позивача представити оригінали договорів, за якими виникла спірна заборгованість; надати докази часткового погашення заборгованості відповідачем за договорами №№ 23-9255-1 від 30.11.03р., 23-4660-1 від 27.04.02р., 23 – 4666-1 від 27.04.02р., 23-9246-1 від 30.11.03р.

Зобов’язати відповідача 1, 2 представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України)

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа №  6/238/07

03.05.2007 р. 12 год. 35 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:          Казенного дослідно-проектного центру кораблебудування, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38.

До відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про:          визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.09.2006 року № /0, № /0.

Суддя О.В. Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:          Мануйленко Н.В., довіреність від 30.08.2006 року № 06/313.

Від  відповідача:    Плахотна О.М., довіреність № 15148/9/10-011 від 24.04.2007 року

Кучинська О.Р., довіреність від 28.04.2007 року № 15819/9/10-011.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.09.2006 року № /0, № /0.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Господарський суд, враховуючи, що позивачем заявлено усне  клопотання про відкликання адміністративного позову, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Керуючись  п.5 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду .

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

12.04.07                                                                                 Справа № 12/147пн.

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Хомко Є.А.,ст.держ.подат.інсп., дов. № 38481/10 від 29.12.06.;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: позивачем подано позов про припинення юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач у судове засідання не прибув, витребувані ухвалою суду від 15.03.2007.  документи не представив.

Позивач також не надав суду всі витребувані документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 10.05.2007., 11-15.

2. Зобов’язати позивача –надати суду: письмові пояснення на відзив відповідача; документальне підтвердження реєстрації відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності, документальне підтвердження знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день розгляду справи (довідку державного реєстратора або Головного управління статистики по Луганській області); довідку адресного бюро про місце проживання відповідача станом на день розгляду справи;

3. Повторно зобов‘язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та відомості про дату останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно з чинним законодавством.

4. Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, в порядку п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                            О.С Палей

Помічник судді                                                                   Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.2007                                                   Справа №  5/89-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

За позовом Ужгородсьої МДПІ, м. Ужгород

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великодобронське", с. Велика Добронь  Ужгородського району

про стягнення 265, 99 грн. заборгованості,,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача:

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 13 квітня 2007 р. 0 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

11.01.07
Справа№ 2/11-7/3

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом:
Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного
відділенння Фонду, м. Львів

до
відповідача: Приватного підприємства фірми
“Албена”, м. Львів

про:
стягнення 546,64 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне
призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на 08.02.2007 р. о 1450 год.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача до наступного
судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію
направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов'язати позивача до дня
наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон
обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету
позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з
відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження
у справі  надсилається позовна заява з
доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус
Б.О.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.03.07
Справа№ 5/598-27/65А

Суддя Н.Судова-Хомюк, розглянувши
матеріали,

за
позовом:        ДПІ у Бродівському районі Львівської
області, м.Броди

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о
09:55

3.
Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в
кабінеті  № 515 (5 поверх).

Позивачу -
копію податкової декларації поданої відповідачем, докази
відсутності заборгованості перед ПФ України та іншими цільовими фондами,
явка  повноважного представника в судове
засідання.

Відповідачу  - обгрунтований відзив з нормативним
обгрунтуванням, явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.