overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.01.07
Справа№ 3/19-27/10

Суддя
Н.Судова-Хомюк, розглянувши матеріали справи

за позовом:               ОСОБА_1,м.Львів

до відповідача-1:   ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача-2:   ТзОВ Фірма
“Галімпекс-Склодзеркальний завод”, м.Львів

про припинення порушення

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.02.07   о 14:30

3.          Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову буде розглянуто в судовому засіданні.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.515.

При направленні відзиву на позов посилання на номер справи - обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача:

-          явка представника - обов'язкова.

Відповідача-1:

-          подати  обгрунтований письмовий відзив  на позов,

-          підставу призначення на посаду директора,

-          явка представника - обов'язкова.

Відповідача-2:

-          примірник статуту зі змінами та доповненнями,

-          представити докази проведення загальних зборів щодо призначення на посаду директора ОСОБА_2,

-          явка представника - обов'язкова.

Суддя
Судова-Хомюк
Н.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 7/93-23/46

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

на постанову

та ухвалу
від 24.11.2006 р. Львівського апеляційного господарського суду
від 27.06.2006 р. господарського суду Львівської області

у справі
№ 7/93-23/46 господарського суду Львівської області

за заявою
ДП НАЕК “Енергоатом”, м. Київ

до
ВАТ “Львівський завод “Автонавантажувач”, м. Львів

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Лепех Л.Я.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 лютого 2007 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали також направити Голові комітету кредиторів –голові правління ЗАТ “Автонавантажувач” Керниці Р.Я.

Головуючий                                                                       Б.М. Поляков

Судді                                                                                    Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.
№ 17/93-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Послуга-С”, м. Суми

на
рішення господарського суду Сумської області від 01.03.2007

у справі
№ 17/93-07

за позовом
Сумської обласної спілки споживчих товариств,
м. Суми

до
Кооперативного підприємства “Злагода” Сумської райспоживспілки, с. Сад, Сумської області

про
визнання недійсним рішення зборів засновників

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Послуга-С” на рішення господарського суду Сумської області від 01.03.2007 у справі № 17/93-07 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.05.2007 о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження

"02" квітня 2007 р.                                                                              Справа  № 20/78

Господарський суд Рівненської області у складі судді   Крейбух О. Г., секретар судового засідання - помічник судді Шандалюк О.М., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне  до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "Тесса"  про стягнення в сумі 808 грн. 09 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : представник   гол.спеціаліст-юрисконсульт Джус Г.Л., довіреність № 1 від 09.01.2007р.

Від відповідача :представник  не з'явився

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України позивачу роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні  подав клопотання від 28.03.2007р. № 2630/08 про відмову від позову у зв'язку зі сплатою недоїмки по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 808,09 грн. відповідачем.

Суд приймає відмову позивача   від адміністративного позову.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями    п.2 ч.1 ст. 157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача - Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне від адміністративного позову.

Провадження у справі закрити.

Суддя                                               Крейбух О.Г.

підписано "02" квітня 2007 р.

Помічник судді

Шандалюк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.02.07
Справа № 1/69пн

Суддя Зюбанова
Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської
області, м. Красний Луч Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Красний Луч Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Краснолуцької
міської ради відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.07 об 10 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи, документальне підтвердження повноважень
заступника начальника ДПІ у м. Красний Луч Симоненка В.І. щодо права підпису позовної
заяви.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого
комітету Краснолуцької міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Н.М. Зюбанова
СУД
СУД
УХВАЛА

23.01.07                                                                                 Справа № 14/8пн.

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства “Сєвєродонецький консервний завод”, м. Сєвєродонецьк, Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно –монтажне управління”, м. Лисичанськ- 17, Луганської області

про  визнання недійсним простого векселя

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув

від  відповідача –Єгорушкін Є.О.;

Представником відповідача подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про визнання недійсним простого векселя бланковий номер № 89 номінальною вартістю 98366,40 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву проти позову заперечує.

Від відповідача надійшло клопотання від 22.01.07. №38 про витребування у відділенні №12 ВАТ КБ «Надра», (м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 34)відомості відносно наявності у зразках підписів ПП «Северодонецький консервний завод»підпису головного бухгалтера підприємства.

Дане клопотання судом  задовольняється.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю прибути уповноваженного представника, яке задовольняється судом.

Позивач  витребувані документи суду не надав, участь уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив.

За таких підстав слухання у справі слід відкласти та витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.2007 р. на 10 год. 00хв., каб № 323

2. Зобов'язати Позивача: позивача чітко визначити правові підстави заявлених вимог;

надати:  заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне аргументування викладених доводів; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні; оригінал векселю № 89 (за відсутністю оригіналу справу не буде розглянуто);  документи, які підтверджують статус юридичної особи відповідача.

3. Зобов’язати відповідача – подати пояснення на заперечення позивача.

4. Зобов’язати відділення №12 ВАТ КБ «Надра», (м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 34) надати суду у строк до 12.02.07. відомості відносно наявності у зразках підписів ПП «Северодонецький консервний завод»підпису головного бухгалтера підприємства.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                         Є.А.Лісовицький

Помічник судді                                                                              І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07р.

Справа № 22/109-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Сумихім пром", м. Суми

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 945 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:  докази оплати продукції в спірному вагоні

Відповідачу: відзив

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" травня 2007 р.
Справа №  11/305/07

м. Миколаїв

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Зангас-Юг”

(юр. адреса:26300, Кіровоградська обл., м.Гайворон, вул..Автомобільна,3)

(пошт. адреса: 54028, м.Миколаїв, вул..Херсонське шосе, 102)

до відповідача: Українсько-російського спільного підприємства Акціонерного товариства закритого типу “Зангас-НГС”

(54017, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 34)

про:  визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “29” травня 2007р.  о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 25.05.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
№ 2-14/11527-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Державної акціонерної компанії “Титан”

на постанову від 27.11.2006

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі № 2-14/11527-2006

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська

до Державної акціонерної компанії “Титан”

про стягнення 213484,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями   86,  107, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Державної акціонерної компанії “Титан” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.11.2006 у справі № 2-14/11527-2006 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.03.2007 о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.07
р.
Справа № 8/31пд

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс",
м.Сніжне;

2.ОСОБА_1 м.Сніжне;

3. ОСОБА_2, м.Сніжне;

4. ОСОБА_3, м.Сніжне;

5. ОСОБА_4, м.Сніжне

до 1. ОСОБА_5, м.Донецьк;

2. ОСОБА_6, м.Суми

про визнання недійсними договорів
та спонукання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/31пд.Судове засідання призначити
на  24.04.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

2.          Зобов'язати позивача 1 представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

3.          Зобов'язати позивачів 2, 3, 4, 5
представити посвідчення осіб, посвідчення на представників; довідки про
місцезнаходження, оригінали доданих до позовної заяви документів.

4.          Зобов'язати відповідачів представити
відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачам;
посвідчення осіб, посвідчення на представників, а також довідки про
місцезнаходження.

5.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.          Явка на засідання представників
сторін (позивачів, відповідачів) обов'язкова.

7.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07
р.
Справа № 38/62пн

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м.Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

за участю

представників сторін:

від позивача: Петров А.Г. держ.
под. інспектор юр.відділу за дов. № 55984/10/10-013

від відповідача: не з'явився

Позивач, Державна податкова інспекція в
Ворошиловському районі м.Донецька, звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1  м.Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи.

Позивач у судове
засідання  з'явився та підтримав позовні
вимоги.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду
справи.

У судовому засіданні  судом було зясовано, що відповідно до  довідки із обласного довідкового бюро
відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Для розгляду спору по
суті, та керуючись ст. 77 п. 1, 2  ГПК
України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  27.03.07 року.

Зобов'язати позивача в триденний
строк направити копію позовної заявивідповідачу за адресою : АДРЕСА_1 та докази
направлення представити суду.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 20.02.2007р. та представити вказані в ній документи, а
саме: відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву позивачу, свідоцтво
про держ.реєстрацію(оригінал для огляду), довіреність на представника або
паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду в обов'язковому порядку.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони
буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
4 примірника

1
- у справу

3
- сторонам по справі.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.
№ 5/4/232-5/2/437

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу  Закритого акціонерного товариства "Промбудкомплект"

на ухвалу  Запорізького апеляційного   господарського суду від 10.01.2007 р. по справі № 5/4/232-5/2/437 за заявою  Комерційного акціонерного банку  "Слов"янський" до Закритого акціонерного товариства "Промбудкомплект"  про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу  Закритого акціонерного товариства "Промбудкомплект" на ухвалу  Запорізького апеляційного   господарського суду від 10.01.2007 р.  по справі № 5/4/232-5/2/437 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  14 березня 2007 р.  на 11:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й.Катеринчук