overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.07
Справа  № 4/1491-29/136

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого - судді                                        Давид
Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської
Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, б/н і б/д

на
ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.01.2007 року про скасування
заходів до забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду
Львівської області від 18.10.2005 року про заборону ОПА
“Трускавець-курортсервіс” відчужувати у будь-який спосіб приміщення АДРЕСА_1

у справі
№ 4/1491-29/136 (суддя -Синчук М.)

за скаргою Об'єднання
підприємств асоціацій “Трускавець-курортсервіс”, м. Трускавець, Львівська
область

на дії Державної
Виконавчої служби у м. Трускавеці, м. Трускавець, Львівська область

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, с. Добрівляни, Стрийський
район, Львівська область

про визнання
постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.05.2006 року
неправомірною, зобов'язання ДВС вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача:
Волошин Г.М. -представник (довіреність б/н від 19.03.2007 року)

від відповідача: не
з'явились;

від ДВС у м. Трускавці :
не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.02.2007 року прийнято апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, б/ і б/д на ухвалу
Господарського суду Львівської області від 15.01.2007 року у справі
№4/1491-29/136 і призначено до розгляду в судове засідання на 19.03.2007 р.

На розгляд колегії 19.03.2007 року
від Відповідача (скаржника) поступило клопотання б/н від 16.03.2007 року про
відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою
повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в забезпечення
принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про
доцільність задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, б/ і б/д на ухвалу
Господарського суду Львівської області від 15.01.2007 року у справі
№4/1491-29/136 відкласти на 17.04.2007р. о 12 год. 00 хв..

2.          Участь представників сторін в судове
засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.Мурська
СУД
СУД
УХВАЛА

23.04.07                                                                                 Справа № 20/75б

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

банкрута  –   Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНАН-плюс " в особі

ліквідаційної комісії, м. Луганськ

про банкрутство

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

За заявою боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю “Конан-плюс”, м. Луганськ, 13.05.05. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про власне банкрутство боржника у відповідності до вимог ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 09.06.05. по справі №20/75б боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю “Конан-плюс”, м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедури, призначено ліквідатором голову ліквідаційної  комісії Набієва Р.І., якого зобов’язано надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

16.10.06. суд звільнив від обов’язків ліквідатора Набієва Р.І. та призначив за пропозицією Луганського обласного відділу з питань банкрутства ліквідатором банкрута Мамрукова О.А.., якого зобов’язав провести ліквідаційну процедуру банкрута у відповідності до вимог ст.ст. 22-34 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 07.12.06. термін ліквідаційної процедури банкрута продовжено до 09.06.07.

На даний час ліквідатором витребувані судом матеріали не представлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 51 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст.  86, 87 Господарського Процесуального Кодексу України,  суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 31.05.07., на  10 годин  50 хвилин, каб. №333.

2. Зобов’язати ліквідатора Мамрукова О.А. .на день розгляду справи надати суду уточнений реєстр грошових вимог кредиторів; звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов’язати комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, та за результатами їх розгляду надати рішення у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів, в тому числі і щодо можливості завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора є обов’язковою.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № 14/137-07

За позовом  Приватного підприємства "Гермет", 03164, м. Київ, пр. Генерала Наумова, 23, корп. Б

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дует", 49000, м. Дніпропетровськ,                       вул. Шершова,  1, кв. 21

про стягнення 51495, 81 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Іванов В.Л. - представник за довіреністю № 001/0107 від 01.01.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Гермет" м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дует", м. Дніпропетровськ, про стягнення 48023,83 грн. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 2981,82 грн. - пені, 490,16 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову, судові витрати: 514,96 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 03.04.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 25.04.2007 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: накладні № 56 від 23.02.2006 року, № 50 від 20.02.2006 року і довіреності до них; письмове підтвердження одержання коштів у сумі 35077,56 грн.; довідку з управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; накладні, довіреності, що підтверджують отримання товару; договір з додатками; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафним санкціям; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р.          Справа № 4/150-07

за позовом: Закритого акціонерного товариства Компанії "РАЙЗ" в особі Подільської філії, 24240, Вінницька область, Томашпільський район, смт. Вапнярка, вул. Леніна, 231,

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", 23607, Вінницька область, Тульчинський район, с. Кинашів

про стягнення 16 381,99 грн.

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     :   не з"явився

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов  про стягнення 16381 грн. 99 коп. заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту № 323400054К від 09.06.2006р.  в тому рахунку 3514 грн. 02 коп.  - основного боргу, 383 грн. 54 коп. - відсотків за користування  товарним  кредитом, 196 грн. 05 коп. - пені, 11965 грн. 47 коп. - твердої суми збитків від вартості товару, 322  грн. 91 коп. - 28% річних.

Представники сторін  в судове засідання не з"явились.

06.04.2007р. через канцелярію господарського суду від  позивача надійшла  заява № 68 від 05.04.2007р. про відмову від позову, в зв"язку з тим, що відповідач 30.03.2007р. погасив позивачу  суму боргу  в розмірі 3514 грн. 02 коп. та  відсотки за користування  товарним кредитом в розмірі 383 грн. 54 коп.  ( платіжне доручення № 63 від 30.03.2007р.,  платіжне доручення № 66 від 320.03.2007р.). З огляду на проплату  позивач відмовляється  від позовних вимог  в частині стягнення   3514 грн. 02 коп. та  відсотків за користування  товарним кредитом в розмірі 383 грн. 54 коп. та відмовляється  від позовних  вимог про стягнення  196 грн. 05 коп. - пені, 11965 грн. 47 коп. - твердої суми  збитків  від вартості  товару, 322 грн. 91 коп. - 28 % річних.

Тому враховуючи, що позивач від позову відмовився, заява позивача підлягає задоволенню,  як така, що не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи.

Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 43, 49, 78, п. 4 ст. 80, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.          Заяву позивача про відмову від позову задовольнити.

2.          Провадження у справі припинити.

3.           Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

Суддя                                                    Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

23.01.07
Справа № 2/285

за позовом  ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест"  вул.Сурікова,3, м.Київ,03035

до відповідача  ТзОВ АПФ "Іскра"  Старі Кривотули, Тисментцький р-н., 77474

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

СУТЬ СПОРУ: про повернення об"єкту лізингу.

Враховуючи, що справа знаходиться у провадженні значний термін та відповідачем на виконання ухвали суду від 19.03.02р. та нагадувань суду не подано витребуваних судом доказів, слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження у справі поновити.

2.  Призначити справу до розгляду в засіданні на  15.02.07 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 6).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду доказ  відмови відповідача на його вимогу від передачі об"єкту лізингу по акту прийому-передачі.   ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду належний доказ в обгрунтування заперечень по суті позовних вимог.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                                                                   Справа № 9/551

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра Пак" (м. Київ)

до Закритого акціонерного товариства "Бердичів-холод" (м.Бердичів)

про стягнення 4152,00 грн.

Суддя Алексєєв М.В.

Присутні:

- від позивача: не з'явився

- від відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача  4152,00 грн. боргу, 228,60 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони своїх представників в засідання суду не направили.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

На адресу господарського суду  надійшла заява  в  якій позивач відмовляється від позову в зв'язку із укладенням з відповідачем угоди про порядок погашення заборгованості.

Згідно з ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі  відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд в порядку ч.2 ст.78 ГПК України розглянув заяву про відмову від позовних вимог та прийняв відмову від позову, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх -  небудь  прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, провадження по справі слід припинити за п.4 ст.80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 78,  п.4 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                     Алексєєв М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" лютого 2007 р.
Справа № 01/28-44.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» від імені Волинської філії НАК «Украгролізинг»

до  сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба», с.Купичів, Турійського району

про  стягнення 136 735,17 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 28.02.2007р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Прокурору і позивачу: розрахунок заборгованості наростаючим підсумком, в якому відобразити проплати відповідача.

4.2. Відповідачу: письмове пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                            Якушева І. О.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

22.03.2007 р.                                                                                справа №  1/404пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Недра-91" м. Донецьк

на ухвалу господарського суду
Донецької області

від
28.12.2006 року

у справі
№ 1/404пд

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш"         м. Донецьк

до
Приватного підприємства "Недра-91" м. Донецьк

про
визнання недійсною угоди

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Недра-91" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.12.2006 р. по справі № 1/404пд.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2007 р. провадження по справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш" м. Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.12.2006 р. по справі № 1/404пд.

Вищий господарський суд України відповідною ухвалою від 05.03.2007 р. відмовив у прийнятті до розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш" м. Донецьк на підставі ст. 111 13  Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись  ст. ст. 79, 86, 99  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Недра-91" м. Донецьк на ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.12.2006 р. по справі №1/404пд.

Розгляд призначити на 03.04.2007 о 14:15, зал судових засдань № 6 (у приміщенні залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду: вул. Артема, 157,       м. Донецьк).

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07
Справа №5/80-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до  відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми

про стягнення 2 932 грн. 56 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.2007 року о 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

4.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;  подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

5.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, копію довідки про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.2007                                                   Справа №  5/49

Суддя   О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

до КП  "Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації", м. Ужгород

про  визнання права власності на нерухоме майно,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 07 лютого 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача :  - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  О.С.Йосипчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.02.07
Справа№ 5/527-27/53а

Суддя  Н. Судова-Хомюк

Розглянувши матеріали позовної
заяви

За позовом:
ДПІ у Сколівському районі  Львівської
області, м. Сколе

До відповідача: ОСОБА_1,
с. Орів Сколівського району Львівської області

Про скасування державної реєстрації,

визнала
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.07   о
10:35

3.Повідомити про розгляд справи
державного реєстратора Сколівської райдержадміністрації.

4. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника;

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності у добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.07                                                                                 Справа № 13/65пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до  малого приватного  підприємства «Прибій», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.02.2007р.  на 11  год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: малого приватного  підприємства «Прибій», вул. Почтова , 1,кв. 50 років Утворення СРСР, 22м. Луганськ, код 24180939.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Б.В.Яресько