СУД
СУД
УХВАЛА

18.01.07                                                                                 Справа № 7/594ад.

м. Луганськ

Суддя господарського суду Луганської області Калашник Т. Л., при секретарі судового засідання Добрицькій Я.В.., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурор м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм", м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення  41421 грн. 53 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Семенюк В.М., довіреність № 117 від 16.11.06;

від відповідача –Мова Г.В., довіреність б/н, б/д;

прокурор –Шидлаускас П.В., посвідчення № 129 від 09.10.06.

Суть спору: відповідач у справі 04.01.07 звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 03.01.07 № б/н, в якій просить розстрочити виконання постанови господарського суду Луганської області від 14.12.06 у справі № 7/594ад строком на 5 років починаючи з 01.01.07 по 01.01.12 включно зі сплатою щомісяця суми 690,36 грн.

Позивач заперечує проти надання розстрочки, посилаючись зокрема на те, що згідно п. 12 ст. 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 14.12.06 у справі № 7/594ад позов було задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто недоїмку у сумі 21260 грн. 45 коп., фінансову санкцію у сумі 15487 грн. 20 коп. та пеню у сумі 4673 грн. 88 коп.

На виконання постанови виконавчий лист позивачу не був виданий, оскільки заява про видачу виконавчого листа на підставі ст. 258 КАС України до господарського суду Луганської області не поступала.

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що конкретними обставинами, які ускладнюють виконання постанови є тяжке фінансове становище відповідача обумовлене тим, що основним видом діяльності є обслуговування житлового фонду. Відповідач є неприбутковим підприємством з формою фінансування за рахунок комунальних платежів населення, яке звільнено від сплати штрафних санкцій за несвоєчасну сплату та не поспішає сплачувати за комунальні послуги. Згідно ст. 1 Закону України "Про реструктуризацію боргів по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, споживання газу та електроенергії" заборгованість по квартплаті реструктуризується на строк до 60 місяців в залежності від боргу та доходів громадян. Тому підприємство зобов’язане укладати з населенням договори на розстрочення сплати послуг. На цей час 80% коштів від населення поступають на рахунок підприємства з великим запізненням, в загалі після пред’явлення претензії або через суд.

Позивач заперечує проти надання розстрочки за підстав вищенаведених.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Право суду щодо надання розстрочення виконання рішення суду передбачено ст. 263 КАС України. Виходячи зі змісту ст. 263 КАС України розстрочення виконання судового рішення може бути надано судом за заявою сторони, у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Тому, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до  ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Суду не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для надання розстрочення виконання судового рішення.

Відповідач просить суд про надання розстрочення виконання постанови господарського суду Луганської області від 14.12.06 у справі № 7/594ад строком на 5 років, починаючи з 01.01.07 по 01.01.12 включно, але не довів суду, що має реальну можливість сплачувати позивачеві конкретну суму боргу, пені та фінансових санкцій починаючи з 01.01.2007 року, не надав належного економічного та документального обґрунтування такої можливості.

З наданих відповідачем матеріалів неможливо з достовірністю визначити, що у відповідача є реальні джерела надходження  коштів на погашення заявлених у позові боргу, пені та фінансових санкцій починаючи з 01.01.2007 року.

Крім того, суд, приймаючи рішення про відхилення заяви відповідача щодо надання розстрочення виконання судового рішення, враховує доводи, викладені сторонами у вищезазначених поясненнях,  документи, що надані сторонами у підтвердження цих доводів, матеріальні інтереси сторін, а також наявність інфляційних процесів в країні, які знецінюють значні суми заборгованості.

За таких обставин, заяву відповідача у справі про надання розстрочки виконання постанови господарського суду Луганської області від 14.12.06 у справі № 7/594ад слід залишити без задоволення.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх сплата у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 89, 98, 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву  відповідача у справі   про       надання    розстрочки    виконання    постанови  господарського  суду  від 14.12.06 у справі № 7/594ад залишити без задоволення.

Ухвала  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Т. Л. Калашник