ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.

№ 14/380-06

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги громадянина ОСОБА_1 (далі -ОСОБА_1.), м. Суми,

на рішення
господарського суду Сумської області від 26.07.2006

зі справи  № 14/380-06

за позовом приватної
фірми "Велком", м. Суми,

до товариства
з обмеженою відповідальністю "Сівер" (далі -Товариство),     м. Суми,

про
стягнення 130 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Сумської області від 26.07.2006, яке
сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили, позов задоволено.

ОСОБА_1. як учасник Товариства
05.04.2007 (згідно з відміткою канцелярії місцевого суду) подав касаційну
скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції від 26.07.2006 разом з
клопотанням про відновлення строку її подання, яке мотивував тим, що не брав
участі в судовому розгляді справи, а лише 27.03.2007 дізнався про наявність
цього рішення суду.

Відповідно до статті 110
Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна
скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням
місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду
законної сили.

Згідно з приписами частини третьої
статті 85, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної
скарги в даному випадку було 07.09.2006 (четвер).

Статтею 53 ГПК України передбачено,
що за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість
відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних
причин цього.

Беручи до уваги визначений Законом
України "Про господарські товариства" обсяг прав ОСОБА_1. як учасника
Товариства щодо участі в діяльності Товариства та одержання необхідної
інформації; своєчасність направлення місцевим судом копій судового рішення зі
справи усім учасникам судового процесу; неподання ОСОБА_1 доказів на
підтвердження неможливості ознайомитися з рішенням суду зі справи до
27.03.2007, Вищий господарський суд України вважає, що наведені скаржником
причини пропуску ним строку подання касаційної скарги не є поважними в
розумінні статті 53 ГПК України, а тому згадане клопотання підлягає відхиленню.

Відповідно до пункту 5 частини
першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про
відновлення цього строку.

Сплачене ОСОБА_1 з касаційної
скарги державне мито в сумі 650 грн. (заява на переказ готівки від 05.04.2007
НОМЕР_1) підлягає поверненню з державного бюджету відповідно до пункту 2
частини першої статті 8  Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 “Про державне мито”.

Керуючись статтею 53, пунктом 5
частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відновленні
строку подання касаційної скарги на рішення господарського суду Сумської області
від 26.07.2006 зі справи № 14/380-06.

2. Касаційну скаргу на рішення
господарського суду Сумської області від 26.07.2006 зі справи № 14/380-06 до
розгляду не приймати та повернути ОСОБА_1.

3. Повернути ОСОБА_1 державне мито
в сумі 650 грн. Видачу відповідної довідки доручити господарському суду
Сумської області.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов