overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.03.07р.

Справа № АЗБР27/480

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

до  Управління Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАСУ, якщо  позовна  заява  подається  представником,  то  у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення наведеного в позові не вказано ім'я представника позивача, його поштової адреси.

Крім того, до позову додана копія довіреності, а не оригінал.

Також, в порушення пункту 3 частини 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  в позові не вказано вірного та повного найменування відповідача.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1, ч.5 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до  27.03.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.
Справа №  2/123/07

м. Миколаїв

За позовом: Прокурора Казанківського району в інтересах держави в особі Казанківської центральної районної лікарні, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Аненка, 42;

До відповідача: Малого приватного підприємства «Новатор Корабельного району», м. Миколаїв, вул. Торгова, 61-а;

Про стягнення у сумі 991 грн. 42 коп.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 5 ” квітня 2007 р. об 11 год. 30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

3.          Зобов’язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07

Справа №6/22-07(6/169-06).

за
позовом - фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до
відповідача    - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокомплекс «Ореанда» (ід. код 32888536)

про
стягнення 104173 грн. 64 коп.

Суддя  М.І.ГОРДІЄНКО

Представники
сторін:

Від
позивача                 ОСОБА_2

Від
відповідача      не з'явився

Суть
спору: Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму
заборгованості у розмірі 95562,00 грн.

Позивач подав заяву про припинення
провадження у справі № 6/22-07(6/169-06), в якій повідомляє, що  згідно оголошення у газеті «Голос України»,
про порушення справи про банкрутство ТОВ «Агрокомплекс «Ореанда», до
господарського суду Сумської області подана заява про визнання грошових вимог
до підприємства боржника у справі № 6/169-06.

Суд приймає до уваги заяву позивача
та обставини, на які він посилається, провадження у справі № 6/22-07(6/169-06)
припиняє, відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись п.
11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у
справі № 6/22-07(6/169-06) припинити.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
м. Чернігів, пр.Миру, 20
У Х В А Л А

«01»лютого  2007р.
справа №5/85Б/83Б/4б/10Б

ІНІЦІЮЮЧИЙ КРЕДИТОР: Товариство з
обмеженою відповідальністю “Холдінг Сіті”                      Кловський узвіз, 9/2, к.
78, м. Київ, 01021

КРЕДИТОР: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

БОРЖНИК: Відкрите акціонерне
товариство “Чернігівський торговий центр “Дружба”

пр-т Миру, 49, м. Чернігів, 14005

про визнання банкрутом

Суддя   Соломатін В.Д.

Представники сторін:

кредитор:
ОСОБА_1

боржник: Курілко
О.К.   голова ради ВАТ ЧТЦ
"Дружба" довіреність № 530 від 06.03.2006р.

в судовому засіданні присутній: ОСОБА_2  представник розпорядника майна  довіреність НОМЕР_1 від 31.10.2005р.

В судовому засіданні 30.01.07р.
оголошено перерву відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу
України

В межах справи про визнання
боржника банкрутом відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розглядаються
заяви  гр. ОСОБА_1 від 20.09.04р. з грошовими
вимогами до боржника в сумі 1690,00 грн., та яка підтверджена відповідними
документами

Розпорядник майна в судовому
засіданні проти визнання грошових вимог не заперечив.

Представник боржника в судовому
засіданні проти визнання грошових вимог не заперечила.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що заява
кредитора підлягає задоволенню, а заявлена сума має бути визнана в повному
обсязі.

Керуючись ст. 14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд -

У Х В А Л И В :

1. Визнати грошові вимоги гр.
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський
торговий центр “Дружба” в сумі  197,02
грн.

2. Зобов'язати розпорядника майна
включити суму грошових вимог до відповідної черги реєстру грошових вимог
кредиторів

3. Дану ухвалу надіслати заявнику,
боржнику та розпоряднику майна.

Суддя                                                                             В.Д.Соломатін
СУД
Справа № 14/82-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 27.03.07р., яке набрало законної сили  23.04.07р.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в АППБ
"Аваль" м. Дніпропетровська, МФО 305653, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Союз
(п'ятдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 12 коп. - основного
боргу, 4 630 (чотири тисячі шістсот тридцять) грн. 24 коп. - інфляційних втрат,
658 (шістсот п'ятдесят вісім) грн. 74 коп. - витрат на держмито, 118 (сто
вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07
Справа №АС4/791-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувшиматеріали:

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача         Дочірнього підприємства госпрозрахункового складу –

магазину «Товари повсякденного попиту» СП Ямпільської

міжрайбази облспоживспілки

про стягнення         3865 грн. 53 коп.

Суддя     ЛУГОВА Н.П.

Представники сторін:

Від позивача         Несторенко А.Ю., довіреність від 10.01.2007 року № 4-07/10

Від відповідача    не з’явився

В засіданні брали участь: секретар судового засідання С.А.Таран

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по на загальну суму 3865 грн. 53 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але подав до суду відзив на позовну заяву № 3 від 11.01.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника   позивача, суд встановив, що:

в зв’язку з необхідністю витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на 05.02.2007 року на 10 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати позивача по справі: уточнити позовні вимоги з урахуванням відзиву відповідача.

3.              Попередити представників сторін, що нез’явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

4.              Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                       Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 р.
№ 20-12/148

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрГРІТ"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.01.2007р.

у справі
№20-12/148 господарського суду м. Севастополя

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрГРІТ"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства технопарку "Корабел"

про
стягнення заборгованості в сумі 309 043,44 грн.; про визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрГРІТ"  відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрГРІТ" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.01.2007р.  прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.      О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                               Справа № 16/113

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Націанальної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Київ в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістралтьних газопроводів філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” м. Макіївка

до відповідача     1. Державне відкрите акціонерне товариство “Шахта ім. А.І. Гайового” м. Горлівка

2. Державного підприємства “Артемвугілля” м. Горлівка

про стягнення  19 586 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/113.Судове засідання призначити на  25.04.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

1.          Зобов’язати позивача представити оригінали документів (договір №65 Гор, акти виконаних послуг, акти звірки розрахунків), що підтверджують заявлені вимоги, зробити двосторонній розгорнутий акт звірки розрахунків з відповідачем до дня слухання справи в господарському суді, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити  письмові пояснення  по позову, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, зробити двосторонній розгорнутий  акт звірки розрахунків з позивачем до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А41/209-07

Суддя Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "ІНКОМІНВЕСТ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 27094 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 21.05.07р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво  про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази погашення заборгованості, що є предметом позову (оигінали надати суду для огляду, копії долучити до матеріалів справи), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки; знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок  додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07
р.
Справа № 11/46

за позовом: Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача: Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м.Донецьк

про стягнення 59725,53грн. та
розірвання договору оренди нежилого приміщення НОМЕР_1

Суддя               Л.Ф.Чернота

При секретарі судового
засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Позивач, Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк, звернувся до господарського суду
з вимогою стягнути з відповідача, Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2 м.Донецьк, 59725,53грн. та розірвання договору оренди
нежилого приміщення НОМЕР_1

Заяв та клопотань, від
представників сторін, не надійшло.

Представники сторін не з'явились,
причини неявки не пояснили.

Суд переносить слухання справи, у
зв'язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 13.02.2007р. суд
зобов'язував відповідача надати суду:

1. письмовий відзив на позовні
вимоги;

2. посвідчення на представника;

3. копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності, належним чином завірену.

Однак відповідач у судове засідання
не з'явився, вимоги викладені в ухвалі господарського суду  не виконав, незважаючи на те, що про час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії
на ухвалі суду.

Вчинення зазначених дій значно
перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.115 ГПК України
ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання на території України
та виконуються у порядку встановленому цим Кодексом та ЗУ “Про виконавче
провадження”.

Враховуючи наведене та у зв'язку з
неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, п.1,2 ст. 77, 115
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15
год.  12.03.07 року.

Зобов'язати виконати певні дії
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_2 м.Донецьк (за
адресою: АДРЕСА_1), а саме надати суду:

1. письмовий відзив на позовні
вимоги;

2. посвідчення на представника;

3. копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності, належним чином завірену.

Надіслати ухвалу до відповідної
виконавчої служби для примусового її виконання.

Суд попереджує сторін, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Чернота Л.Ф.

Надруковано
4 примірники

Позивачу1

Відповідачу
1

ДВС
1

У
справу № 11/46

Вик.Семенюшко
Г.Р.

381-91-20
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.07

Справа №3/699-06.

За позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: СТВ
„Асоціація платників податків України”, м. Суми

Про стягнення 382 грн.
16  коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     ОСОБА_2

від  відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі
382 грн. 16 коп., а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Позивач не виконав вимог
ухвали суду від 21.12.06р. і не уточнив належного відповідача у даній справі.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Дана справа не може
розглядатися по суті до тих пір поки позивач не надасть суду точної  і правильної адреси відповідача, доказів
вручення відповідачеві  ухвал суду від
04.12.2006р., від 21.12.06р. та 09.01.07р.

Крім того, позивачеві слід
уточнити належного відповідача у даній справі та його адресу або особу
(структурний підрозділ), яка має право здійснювати повноваження відповідача у
цій справі.

Тому, керуючись ст. ст.
65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 10 год. 10 хв. 22.01.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/11, кабінет №
310.

2.          Втретє зобов'язати позивача уточнити
належного відповідача у даній справі та особу, яка має право здійснювати
повноваження відповідача в суді у даній справі.

3.          Зобов'язати позивача негайно уточнити
адресу відповідача і вручити відповідачеві копії ухвал суду від 04.12.06р., від
21.12.06р., 09.01.07р. і докази цього, а також докази того, що відповідач є
належним відповідачем та точну і правильну адресу відповідача надати суду в
строк до 18.01.2007р.

4.          Копію даної ухвали надіслати
позивачеві (для позивача та для вручення відповідачу).

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 16/138пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ

до Приватного підприємства "БАРОН", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.03.2007 о  10  годин 15 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті              № 307.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  документальне підтвердження реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; документальне підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; підтвердити належним чином статус юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача до ЄДРПОУ –Приватного підприємства "БАРОН", м. Луганськ, Пров. Качалова, 10, код 21800118.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                            Р.М. Шеліхіна