ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.
Справа  № 16/87-06-2803

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді  - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:        не з’явився;

Від відповідачів:

Від ТОВ “СВ Телеком” :   не з’явився,

Від МПП “Константа”:  не з’явився,

Від військової частини А 3955: не з’явився,

Від третьої особи:   не з’явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з оголошенням перерви згідно ст. 77 ГПК України за позовом приватної судноплавної компанії “Вікторія –Д” до товариства з обмеженою відповідальністю “СВ Телеком”; малого приватного підприємства “Константа”; військової частини А 3955, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Атраком” про розірвання договорів та стягнення 250.000 грн., та  за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СВ Телеком” до приватної судноплавної компанії “Вікторія –Д” про розірвання договору субпідряду та стягнення 389.748,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.03.2006р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 87 –06 –2803 за позовом приватної судноплавної компанії “Вікторія –Д” (далі по тексту ПСК “Вікторія –Д”) до товариства з обмеженою відповідальністю “СВ Телеком” (далі по тексту ТОВ “СВ Телеком”), малого приватного підприємства “Константа” (далі по тексту МПП “Константа”), військової частини А 3955 про розірвання договору субпідряду №43-07 від 15.08.2005р., укладеного між ТОВ “СВ Телеком” та ПСК “Вікторія –Д”, розірвання договору №9/05 від 01.09.2005р., укладеного між МПП “Константа” та ПСК “Вікторія –Д”, розірвання договору про надання послуг б/н від 01.09.2005р., укладеного між ПСК “Вікторія –Д” та військовою частиною А 3955, а також про стягнення з ТОВ “СВ Телеком” 250.000 грн. заборгованості по договору субпідряду №43-07 від 15.08.2005р. Свої вимоги позивач (переважно) обґрунтовує неналежним виконанням ТОВ “СВ Телеком” прийнятих на себе зобов’язань по договору субпідряду №43-07 від 15.08.2005р. в частині оплати виконаних гідротехнічних та підводно-технічних робіт з будівництва кабельного переходу через Дністровський лиман для волокно-оптичної лінії.

Не погоджуючись з позовними вимогами, ТОВ “СВ Телеком” звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до  ПСК “Вікторія –Д” про розірвання договору субпідряду №43-07 від 15.08.2005р. та стягнення 389.748,41 грн..

Свої вимоги, згідно зустрічної позовної заяви від 30.05.2006р. за  вх. №6252, ТОВ “СВ Телеком” обґрунтовує неналежним виконанням ПСК “Вікторія –Д” умов договору субпідряду №43-07 від 15.08.2005р. в частині своєчасного здійснення обумовлених договором робіт у зв’язку з чим просить суд стягнути з останнього 389.748,41 грн. збитків, завданих неналежним виконанням  вищезазначеного договору.

Ухвалою від 05.06.2006р. господарським судом відповідно до ст.ст. 58, 60, 64 ГПК України зустрічну позовну заяву ТОВ “СВ Телеком” було прийнято до розгляду, а  зустрічні позовні вимоги відповідача об’єднані зі справою № 16 / 87 –06 –2803 в одне провадження.

Ставлячи під сумнів достовірність печатки ПСК “Вікторія –Д” та підпису президента компанії Андрєянова А.П. на актах приймання виконаних підрядних робіт №2, за грудень 2005 року - січень 2006 року (типова форма №КБ-2в), довідках про вартість підрядних робіт (типова форма №КБ-3) за грудень 2005 року - січень 2006 року, наданих до господарського суду ТОВ “СВ Телеком”, представник ПСК “Вікторія –Д” у судовому засіданні 05.06.2006р. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-технічної та почеркознавчої експертизи вищеперелічених документів, покладених ТОВ “СВ Телеком” в обґрунтування зустрічних позовних вимог по справі № 16 / 87 –06 –2803. Ухвалою від 07.06.2006р. господарським судом Одеської області по справі були призначені почеркознавча та судово-технічна експертизи документів.

У зв’язку з надходженням до господарського суду з експертної установи висновку судово-технічної експертизи №7360/03, а також висновку почеркознавчої експертизи №10589/02, ухвалою від 23.10.2006р. господарським судом провадження у справі № 16 / 87 –06 –2803 було поновлено відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, та розгляд справи у судовому засіданні за умови обов’язкової явки представників сторін було призначено на 08.11.2006р.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного вирішення даної справи, з урахуванням висновків судово-технічної та почеркознавчої експертиз, ухвалами від 08.11.2006р., 22.11.2006р., 20.12.2006р. господарським судом Одеської області явку представників сторін було визнано обов’язковою і у наступні судові засідання.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення за №№ 191834, 1918500, 1976852, 197857 та інш. (містяться в матеріалах справи), ПСК “Вікторія –Д”  та ТОВ “СВ Телеком” були  належним чином, повідомлені про час та місце судового розгляду.

Незважаючи на викладене, ПСК “Вікторія –Д”  та ТОВ “СВ Телеком” вищенаведених вимог господарського суду виконано не було, їх представники у судові засідання, призначені господарським судом згідно ухвал від 23.10.2006р., 08.11.2006р., 22.11.2006р., 20.12.2006р., без поважних причин не з’явилися, внаслідок чого суду не вбачається можливим надати оцінку обґрунтованості та правомірності заявлених ними позовних вимог.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неодноразовим нез’явленням в судові засідання представників ПСК “Вікторія –Д”  та ТОВ “СВ Телеком”, що перешкоджає вирішенню спору, а також за відсутністю будь-яких клопотань, пояснень з боку останніх щодо причин їх ухилення від участі у судовому процесі та закінченням передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України строку вирішення спору по даній справі,   суд доходить висновку про неможливість розгляду справи № 16 / 87 –06 –2803 по суті заявлених позовних вимог та наявність підстав для залишення позову ПСК “Вікторія –Д” та зустрічного позову ТОВ “СВ Телеком” без розгляду відповідно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України. При цьому, суд звертає увагу останніх на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Позов приватної судноплавної компанії “Вікторія –Д” до товариства з обмеженою відповідальністю “СВ Телеком”, малого приватного підприємства “Константа”, військової частини А 3955 про розірвання договорів та стягнення 250.000 грн. залишити  без розгляду.

2.          Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю “СВ Телеком” до приватної судноплавної компанії “Вікторія –Д” про розірвання договору субпідряду та стягнення 389.748,41 грн. залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.