ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2007                                                                                   Справа № 39/464-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Ролдугіній Н.В.

за участю представників:

позивача: Греб Р.В. –предс., дов. б/н від 28.12.2006р.;

відповідачів: 1. не явився

2. Грецька Г.В. –предс., дов. №5 від 23.12.2006р.;

Бакум Г.О. –предс., дов. №4 від 08.09.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Дн»(м. Дніпропетровськ) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 07.02.2007 року у справі №39/464-06

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Дн»(м. Дніпропетровськ)

до: 1. Акціонерного товариства закритого типу «Югтрансстрой»(м. Дніпропетровськ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя»(м. Запоріжжя)

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині найменування покупця та переведення на позивача прав та обов’язків покупця (ухвала про зупинення провадження по справі)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2007 року по справі №39/464-06 (суддя Ліпинський О.В.) було зупинено провадження у справі за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Дн»(м. Дніпропетровськ) до акціонерного товариства закритого типу «Югтрансстрой»(м. Дніпропетровськ) і товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя»(м. Запоріжжя) про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині найменування покупця та переведення на позивача прав та обов’язків покупця на підставі ч.1 ст.79 ГПК України у зв’язку з неможливістю розгляду справи до вирішення спору у справі №2-106/07, яка розглядається Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Дн»(м. Дніпропетровськ), подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2007 року по справі №39/464-06 про зупинення провадження у справі та передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Скаржник зазначає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме: ст.ст.34, 79 ГПК України. Ухвала Кіровського районного суду не є доказом по справі, який встановлює будь-які факти. Крім того, зазначена ухвала не засвідчена печаткою суду. Позивач також зазначає, що громадянин Данельский А.В. звернувся до суду тільки у лютому 2007 року, тобто більше ніж через 5 років з дати укладення договору –з порушенням строку позовної давності, що є підставою для відмови у позові. Зазначена фізична особа не є учасником товариств, які укладали договір і не виступає стороною у договорі, тому його права не були порушені. За таких обставин місцевий господарський суд не повинен був зупиняти провадження у справі.

Відповідач-1 –акціонерне товариство закритого типу «Югтрансстрой»(м. Дніпропетровськ –відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача-1 у судове засідання не явився. Ухвала суду, направлена на адресу відповідача-1 за його юридичною адресою, повернулася з поміткою пошти «такої фірми немає». Оскільки відповідач-1 жодного разу не приймав участь у судових засіданнях місцевого господарського суду, ухвала направлена за юридичною адресою відповідача-1, неявка останнього не впливає на прийняття судового рішення, справа слухалася без участі представника відповідача-1 за наявними у справі матеріалами.

Відповідач-2 –товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя»(м. Запоріжжя) –у відзиву на апеляційну скаргу і у судовому засіданні пояснив, що ухвала місцевого господарського суду повністю відповідає нормам процесуального права, оскільки розгляд справи було зупинено через неможливість вирішення цієї справи до вирішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська справи, безпосередньо пов’язаної з нею. Неможливість розгляду справи, на думку відповідача-2, полягає в тому, що районним судом розглядається право власності і правомірність угоди, і у разі визнання останньої недійсною позов про переведення прав і обов’язків покупця втратить обґрунтування і буде відсутній сам предмет позову. Надання аналізу заявленого у районний суд позову не спростовують неможливість розгляду справи.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухав представників позивача і відповідача-2, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2007 року було зупинено провадження у справі за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Дн»(м. Дніпропетровськ) до акціонерного товариства закритого типу «Югтрансстрой»(м. Дніпропетровськ) і товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя»(м. Запоріжжя) про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині найменування покупця та переведення на позивача прав та обов’язків покупця на підставі ч.1 ст.79 ГПК України у зв’язку з неможливістю розгляду справи до вирішення спору у справі №2-106/07, яка розглядається Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею

іншої справи, що розглядається іншим судом. Отже, підставою для зупинення розгляду господарської справи в силу зазначеної правової норми є дві умови:

·          наявність у провадженні іншого суду справи, пов’язаної з господарською справою;

·          неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Факт знаходження у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справ, які пов’язані із господарською справою повністю підтверджується матеріалами справи, у тому числі і ухвалами Кіровського районного суду і не спростовується сторонами.

Щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення справ у Кіровському районному суді, яку встановив місцевий господарський суд і яка стала підставою для зупинення провадження у справі, слід зазначити наступне: у даній справі розглядається питання про переведення прав і обов’язків покупця за договором купівлі-продажу від 21.09.2004 року на позивача і про визнання недійсним цього ж договору в частині найменування покупця. Ці вимоги підвідомчі господарським судам України. При розгляді справи суд повинен оцінити спірний договір від 21.09.2004 року на відповідність його вимогам чинного законодавства і прийняти відповідне рішення. Всі договори станом на день прийняття спірної ухвали є чинними. За таких обставин наявність у провадженні районного суду іншої справи, яка є пов’язаною із господарською справою, не унеможливлює розгляд зазначеної справи, тому суд прийняв ухвалу про зупинення провадження у справі без врахування зазначених обставин, що є підставою для скасування такої ухвали суду.

Ні у клопотанні про зупинення провадження у справі, ні у відзиву на апеляційну скаргу відповідач-2 не навів обставин, які перешкоджають розгляду справи господарським судом, а наведені доводи є такими, що обґрунтовують подання позову до місцевого загального суду, але не є доводами, що зобов’язують господарський суд зупинити розгляд справ у порядку ч.1 ст.79 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-106 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Дн»(м. Дніпропетровськ) задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2007 року про зупинення провадження у справі №39/464-06 скасувати.

У задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя»(м. Запоріжжя) про зупинення провадження у справі відмовити.

Справу №39/464-06 направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Головуючий                                                                                         О.С.Євстигнеєв

Судді:                                                                                                    Л.О.Лотоцька

Р.М. Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 28.03.2007 року)

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                       М.В. Юрченко

28.03.2007р.