overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2007 р.

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі (вул. Леніна, 29, смт Літин, Вінницька область, 22300)

до: ТОВ "Уладівське" (вул. Шкільна, 10, с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22320)

про стягнення 22755,38 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В  :

До господарського суду надійшла позовна заява № 59/05-25/08 від  31 січня 2007 р.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху  виходячи з наступного.

Позивачем не дотримано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України,  відповідно до якої до позовної  заяви  додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Так, до вказаної позовної заяви додано лише копію самої заяви та копію розрахунку заборгованості, тоді як копії решти приєднаних  до неї документів перелічених у п.п.2-8 додатку  позивачем  не надано.

Керуючись  ч. 1 ст. 108, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Залишити позовну заяву № 59/05-25/08 від  31 січня 2007 р. без руху.

2.          Зобов‘язати позивача до  23 лютого 2007 р. надати  суду: копії документів, зазначені в п.п.2-8 додатку  позовної заяви.

3.  Дану ухвалу направити позивачу рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А28/227-07

За позовом  Приватного підприємства "Новомед"

до  Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Новомосковської міської ради

за участю третьої особи з самостійними позовними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтоальянс"

за участю третьої особи без самостійних позовних Прокуратури  м. Новомосковська

про спонукання до виконання дій.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить спонукати  відповідача, інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Новомосковськогї міської ради депутатів поновити дозвіл на проведення будівельних робіт ПП "Новомед" на новий термін.

Ухвалою господарського суду від 10.04.07р. вжито заходів забезпечення позову шляхом зоборони здійснювати будь-які дії щодо надання будь-кому прав на здійснення будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,2060 га, розташованої в районі будинку № 32 по вул. Радянській в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.

26.04.07р. позивач надав заяву в порядку ст. 112 КАС України в якій просить скасувати заходи забезпечення позову.

Вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 118, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовільнити заяву позивача щодо скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою по справі №А28/227-07 від  10.04.07р. щодо заборони Новомосковській міській раді (52005, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська,14, ) та виконавчому комітету Новомосковської міської ради (52005, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська,14) здійснювати будь-які дії щодо надання будь-кому прав на здійснення будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,2060 га, розташованої в районі будинку № 32 по вул. Радянській в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області та щодо заборони будь-кому здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,2060 га, розташованої в районі будинку № 32 по вул. Радянській в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 13/78

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Центру телекомунікаційних  послуг Луганської  філії  ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Московська інвестиційна будівельна компанія», м. Луганськ

про стягнення 289 грн. 84 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  05.03.2007р. о  12 год  05  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Московська інвестиційна будівельна компанія», вул. Демьохіна, буд 18-а, м. Луганськ до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.
Справа №  10/110/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Врадіївському
районі (56301, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини,
137а)

до
відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення державної реєстрації

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
03.04.2007р. о 13 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 30.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" квітня 2007 р.
Справа № 11/664/06

м. Миколаїв.

За адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А)

до відповідача: Командитного товариства “Боксхолл Холдігс Лімітед” і компанія ПФК “КонверсІнвест” (52500, Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вул.Петровського, 51)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсною угоди

У зв’язку з поверненням справи з Одеського апеляційного господарського суду, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.150 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 19.04.2007р. –16 год. 00 хв.

Суддя                                                                                                       А.К. Семенов.
СУД
УХВАЛА

06.03.2007

Справа №2-14/12819-2006

За
позовом ТОВ «Професіонал», м. Сімферополь

До
відповідача СПД ОСОБА_1, м. Ялта

Про
стягнення  13906,00 грн.

Суддя
Курапова З.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача -  Павловські Ю.М., за дов. від
10.08.2006р..

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з
відповідача 13906,00 грн..

Заявою
від 05 березня 2007р. позивач відмовився від позову у зв'язку з повним
погашенням  відповідачем -  СПД ОСОБА_1, заборгованості у сумі 13906,00
грн.

Оскільки
відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує інтереси
сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, провадження у
справі припинити.

Керуючись
п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Провадження
у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Курапова З.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.07                                                                                 Справа № 15/17пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Антрацитівської об‘єднаної державної податкової інспекції, м. Антрацит Луганської області

до Громадської організації Любительського спортивного клубу "ЛСК – Антрацит", м. Антрацит Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.01.2007р. о 11 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо),  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва чи довідку про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки про внесення відповідача –Громадської організації Любительського спортивного клубу "ЛСК – Антрацит", м. Антрацит Луганської області, вул. Ростовська, 40, ідентифікаційний код 25366110 до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                         Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                              Справа №  2/194/07

м. Миколаїв

Заявник: Приватне підприємство “Агровітекс”,

м. Миколаїв, вул. Набережна, 27, кв. 6.

Боржник: Приватне підприємство “Агровітекс”,

м. Миколаїв, вул. Набережна, 27, кв. 6.

Установа банку: МФ АКБ «Імексбанк».

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву - Приватного підприємства “Агровітекс”, м. Миколаїв,  про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6,11,51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.64,65,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Агровітекс”, м. Миколаїв, вул. Набережна, 27, кв. 6.

2.          Призначити справу до розгляду у засідання суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 27.04.07 р. на 10-45  год.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 924.

3.          У двотиждневий строк з дня порушення справи надати:

Заявнику:

-          Згоду та ліцензію запропонованого ним арбітражного керуючого Цуріки М.В.;

Банку, що обслуговує боржника:

-          відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-          ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4.  Ухвалу надіслати на адресу боржника, установи банку та державному реєстратору.

Суддя                                                                    Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.01.07 р.                                                                                 № 43/3-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Станком –Автоматика”, м.Київ

до відповідача: Державного підприємства “УкрНДІметалургмаш”, м. Слов`янськ

про стягнення заборгованості у сумі 37 640,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І. В.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Станком –Автоматика”, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “УкрНДІметалургмаш”, м. Слов`янськ, про стягнення заборгованості у сумі 37 640,00 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до вимог ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Як встановлено судом у позовній заяві позивачем в одній позовній заяві об’єднані  вимоги про стягнення заборгованості за чотирма договорами (№61/09-06 від 21.09.2006р., №62/09-06 від 21.09.2006р., №63/09-06 від 25.09.2006р., №64/09-06 від 25.09.2006р.)

За висновками суду, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог за чотирма договорами перешкоджатиме з’ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

За таких обставин, враховуючи викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 63  Господарського  процесуального кодексу України, після усунення недоліків, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знов звернутись з ним до господарського суду  на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Станком –Автоматика”, м.Київ, до відповідача, Державного підприємства “УкрНДІметалургмаш”, м. Слов`янськ, про стягнення заборгованості у сумі 37 640,00 грн., без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 20 аркушах, конверт, акт розкриття конверту №02-67/34 від 23.01.2007р.

Суддя                                                                                         Зубченко І.В.

ВИК. Бойчук А.В.,

надрук. 3 прим.:

1-позивачу,

1- відповідачу, 1- статзвітність
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2007 р.                                                            Справа №          9/7

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман-авто",    м. Миколаїв, вул. Кірова, буд. 244,

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про зобов'язання укласти договір,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  30.01.07 о 17:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати: позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви; в повному обсязі  докази на підтвердження своїх вимог, в тому числі:  позитивний висновок  державної землевпорядної документації та докази  звернення до міської ради з заявою (клопотанням) про затвердження  проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та укладення договору оренди.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень;  пояснення причин залишення без розгляду питання щодо укладення з позивачем договору оренди землі.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.                                                            Справа № 08/2709

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Коваленка В.І.   секретаря  судового  засідання Сиволовської О.І.,

за участю представників:

від кредиторів –Рогового В.М., Мороз Т.Б., Чорноіваненка О.М. за довіреностями,

від банкрута –Пшеничного С.М. ліквідатора  у справі про банкрутство ТОВ “Зеленьків”,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю агровиробнича фірма “Агробіосинтез” м. Жашків до товариства з обмеженою відповідальністю “Зеленьків”  с. Зеленьків Тальнівського району про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 20.12.2006р. згідно якому встановлено, що майнові активи у банкрута відсутні, заборгованість перед кредиторами в повному об’ємі не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також заслухавши представників кредиторів, ліквідатора Пшеничного С.М., який ствердив, що ним  виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника і враховуючи, що за результатами ліквідаційного балансу у боржника немає майна для задоволення вимог кредиторів суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а боржника, як юридичну особу,  ліквідувати.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення  платоспроможності  боржника  або визнання  його  банкрутом"  суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Зеленьків”                  с. Зеленьків Тальнівського району, код 03794041 та  ліквідаційний  баланс  від 20.12.2006р.

Ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю “Зеленьків” с. Зеленьків Тальнівського району в зв’язку із банкрутством.

Провадження  по  справі  припинити.

Суддя                                                                   В.І. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
12 березня 2007 р.                                                                    Справа №  6/93-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 27 лютого 2007 р. у справі  № 6/93-07  , яке набрало законної сили 12 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.