overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.07                                                                                           Справа  № 5/1988-15/218А

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі  судового  засідання                      Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу  державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Франківському районі м.Львова від 21.12.06р. №29432/9/10

на постанову господарського суду Львівської області від 07.12.2006р.

у справі          №5/1988-15/218а

за позовом           Дочірнього підприємства (далі ДП) «Карпатбуд»Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд», м.Львів

до відповідача  ДПІ у Франківському районі м.Львова, м.Львів

про          визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

за участю представників

від  позивача –  не з'явився.

від відповідача –Кохан А.В. - представник (дов. у справі);

від прокуратури –Андрусишин С.Я. –помічник прокурора (посвідчення №18).

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ДПІ у Франківському районі м.Львова від 21.12.06р. №29432/9/10 на постанову господарського суду Львівської області від 07.12.2006р.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.

У зв’язку з неявкою позивача в судове засідання, керуючись ст.150, ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  12 год. 00 хв.  04.05.2007року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення, також в прокуратуру Франківського району м.Львова.

Головуюча - суддя                                                              О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                     Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № 6/352

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"

Про відстрочку та розстрочку виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 11.07.00 р.

У справі:

за позовом  Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого підприємства "Спецпромтехнологія", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 631, 82 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

11.07.00 р. по справі № 6/352 арбітражним судом Дніпропетровської області було прийнято рішення, згідно якого до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 14 233, 99 грн. - основного боргу, 142, 34 грн. - витрат на держмито, 69, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічні послуги по забезпеченню арбітражного процесу; в решті позову відмовлено.

23.01.01 р. по справі № 6/352 арбітражним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу, якою змінено порядок і спосіб виконання рішення: звернуто стягнення на майно відповідача на користь позивача на суму 14 445, 33 грн.

01.02.07 р. до суду надійшла заява відповідача, в якій він просить суд відстрочити та розстрочити виконання рішення арбітражного суду від 11.07.00 р. по справі № 6/352 та наказу, виданого на його виконання на загальну суму 14445,33 грн., включену до реєстру вимог кредиторів ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" по справі № Б26/15/118/01; встановити спосіб та порядок погашення заборгованості ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" перед кредитором ЗАТ НВП "Спецпромтехнологія" за наступним графіком:

- ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" починає здійснювати розрахунки з                                                               ЗАТ НВП "Спецпромтехнологія" 19.12.15 р. - п. 4. 1 мирової угоди від 25.04.05 р. по справі № Б26/15/118/01;

-  з 19.12.15 р. ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" на протязі 20 років повністю оплачує заборгованість у розмірі 14445,33 грн. перед ЗАТ НВП "Спецпромтехнологія" включену до реєстру вимог ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" щорічно рівними частками грошовій формі - п. п. 4. 2 мирової угоди від 25.04.05 р. по справі № Б26/15/118/01.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 16.02.07р. о 14:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 42.)

До засідання надати:

Позивачу: статутні документи, відзив на заяву  відповідача по справі від 29.01.07 р.               № 250/7-34, довіреність на представника.

Відповідачу: статутні документи, довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" березня 2007 р.                                        Справа №          15/87

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Олександрія, Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригон", м. Олександрія, Кіровоградської області

про стягнення 4998 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: письмовий рорахунок пені з врахуванням ст. 343 Господарського кодексу України; правові підстави включення до рахунків абонплати з посиланням на конкретний пункт договору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Олександрія, Кіровоградської області;  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригон", м. Олександрія, Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.07
Справа №АС3/66-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Сумжитлобуд”, м. Суми

про стягнення 1578 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 22.02.2007 року об 10 год. 15 хв.

3.    Зобов’язати сторони надати   суду:

1)          Позивача - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідача  -  відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторони -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.02.07р.

Справа № А2/122-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю експериментального міжгалузевого науково-виробничого товариства "ВЕТЕРАН-СВАП" ЛТД,   вул. Гоголя, 15/222, м.Дніпропетровськ,  49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Пирогова М.В.-ДПІ, дов. №43126/10/10-039 від 25.10.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ ЕМНВТ "Ветеран-Свап" ЛТД  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

27.02.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А2/122-07 і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому засіданні, витребувані додаткові документи.

Документи, надані позивачем в судове засідання підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю експериментальне міжгалузеве науково-виробниче товариство "ВЕТЕРАН-СВАП" ЛТД,   вул. Гоголя, 15/222, м.Дніпропетровськ,  49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 12.03.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.05.07р.

Справа № Б24/201-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехінвестбуд-2005-1", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кайтем 2", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.05.07 р.  на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа № 16/58

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Шахтобудмеханізація»ВАТ трест «Краснодоншахтобуд», м. Суходольськ Луганської області

до  Управління житлово-комунального господарства Краснодонської міської ради,  м. Краснодон Луганської області

про  стягнення 174769 грн. 32 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    19.02.2007 об   11  год.  20  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

4.Зобов'язати Позивача надати:

- докази виконання договірних обов‘язків;

- обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення;

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- оригінал договору від 16.04.02. №26 –для огляду у судовому засіданні;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:     на день  - Управління житлово-комунального господарства Краснодонської міської ради,   м. Краснодон Луганської області, вул. Советская, код 03364122.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                                                          І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.03.07р.

Справа № А9/42-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в особі                     Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі

м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровська

до   Науково-виробничої фірми товариства з обмеженою відповідальністю "Дін",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 5545 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.04.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПРОКУРОРУ І ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчену копію у справу);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/104-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.07р., яке набрало законної сили  24.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

16.04.07 р.                                                                                            Справа № 5/82б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Державної податкової інспекції у                    м. Краматорську

до боржника Приватного науково – виробничого підприємства „Нітон”, м. Краматорськ (код ЄДР 25104479), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 03.05.07 року о 10:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду докази прийняття заходів щодо стягнення заборгованості з засновників підприємства.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 5/398-06

за позовом:Управління  Пенсійного фонду України в Ямпільському р-ні

до:СТОВ “Клембівка-В”, с. Клембівка Ямпільського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/398-06.

12.02.07 р. до суду надійшло клопотання про відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити  судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  27.03.07 о 09:20, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ДемецьЛ.В.

Суддя                                           Бенівський В.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

30.01.07                                                                                 Справа № 10/606ад.

Суддя Ворожцов А.Г. , розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську

до Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль",

м. Лисичанськ

про звернення стягнення на активи на суму 2374318 грн. 11 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 25.09.2006. по справі № 10/606ад звернуто стягнення на активи Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль",  м. Лисичанськ на загальну суму 2374318 грн. 11 коп. в тому числі:

- на суму податкового боргу з податку на прибуток у сумі 146549 грн. 43 коп.  в доход Державного бюджету,

- на а суму податкового боргу з земельного податку у сумі 97961 грн. 54 коп.  в доход місцевого бюджету,

- на суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1965853 грн. 06 коп.  в доход Державного бюджету України,

- на суму податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 36848 грн. 98 коп. в доход місцевого бюджету,

- на суму податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 66459 грн. 41 коп. в доход місцевого бюджету,

- на суму податкового боргу зі збору за спеціальне використання водних ресурсів у сумі 60645 грн. 69 коп. в доход Державного бюджету України.

Відповідач у справі – ДП "Лисичанська теплоелектроцентраль" звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 26.01.2007. №03-3/97 про розстрочку  виконання постанови господарського суду Луганської області № 10/606ад від 26.09.2006р.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 08.02.2007р. на 10 год. 00 хвл., каб. № 335.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву відповідача з доказами надіслання відповідачу, нормативне і документальне підтвердження викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача – надати документальне і нормативне обґрунтування у підтвердження викладених в заяві доводів, докази наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим,  документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання постанови господарського суду.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      А.Г.Ворожцов