overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" травня 2007 р.                                                           Справа №  16/324/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна,93)

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства „Старт”, 55300, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Хліборобна,5

Про: стягнення 2730,01 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 29.05.2007 р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа № 11/28ад

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О. у справі         № 11/28ад за позовом

Прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМАЗ», м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 5048 грн. 45 коп.

за участю представників сторін:

від заявника –Майборода О.О. –прокурор відділу прокуратури Луганської   області, посв. № 141 від 23.10.2006

від позивача -  Звягінцева С.М. –головний спеціаліст, дов. № 57 від 07.02.2007

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором в  інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення суми недоїмки по страхових внесках на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за листопад 2006 року  у сумі 5048,45 грн.

Представникам позивача  та заявника роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку, передбаченому  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем, який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, участь повноважного представника у попередньому судовому засіданні не забезпечена.

Представником позивача наданий акт звірення взаємних розрахунків від  16.03.2007, у відповідності із яким сума заборгованості відповідача за позовом становить 5048 грн. 45 коп.

В попередньому засіданні судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому  справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження у справі 11/28ад.

2.          Призначити справу № 11/29ад до судового розгляду на 05.04.2007 о 12 год. 00 хв. к. № 312.

3.Зобов’язати позивача: надати  пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, таку, що читається,  світлокопію вимоги про сплату боргу від 03.01.2007 вих. №108/03, що була надіслана на адресу відповідача, докази реєстрації відповідача у Управлінні ПФУ в Старобільському районі як страхувальника та платника внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

4.Зобов’язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, нормативне та документальне викладених у відзиві доводів, установчі документи  ТОВ «КАМАЗ»для огляду, належним чином засвідчені витяги –до справи; відомості про свої повні належні  банківські реквізити; при сплаті суми заборгованості надати документальне підтвердження.

Суддя                                                                                                 М.О. Москаленко .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 січня 2007 р.                                                                         Справа № 9/117-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, 23400, вул. Леніна,141, смт Муровані Курилівці, Вінницька область

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", 23425, вул. Леніна,4, с. Рівне, Мурованокуриловецький район, Вінницька область

про стягнення 2380,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 13 березня 2007 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 , який буде проводитись суддею  Балтак О.О..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду  до 06.03.2007р., в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовомузасіданні), установчі документи, довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області, пенсійну справу Довганюк Надії Василівни

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові пояснення та/або заперечення проти позову та докази надіслання копії позивачу,  оригінали документів, якими стверджується доводи чи заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ; установчі документи; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24.01.07 р.                                                                      Справа № 21/15

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Матюхіна В.І., розглянувши матеріали за позовною заявою   Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області

до Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Новоазовському районі Донецької області

про  спонукання до підписання акта звірки та відшкодування 18 196,91грн.

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі змісту статті 3, 17, 181 та пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

При поданні Управлінням Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області позову до Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Новоазовському районі Донецької області додержано вимог, визначених статтями 105-106 КАС України, позивач наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити адміністративне провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Новоазовському районі Донецької області  про спонукання до підписання акта звірки та відшкодування 18 196,91грн

1.          Попереднє судове засідання призначити на 10год. 30хв. 05.02.07р. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 417.

2.          Зобов’язати позивача –

.          надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), явка у судове засідання;

.          надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

3.          Зобов’язати відповідача –

.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

.          надати письмові заперечення проти позову, оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують ці заперечення.

4.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Процесуальні права та обов’язки сторін зазначені на зворотному боці ухвали.

6.          Склад суду – суддя Матюхін В.І. одноособово.

Суддя                                                                                             Матюхін В.І.

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу; 1 – відповідачу;

1 – господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа №  11/287/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Мир продуктів”

(54001, м.Миколаїв, вул..Новозаводська, 9)

до відповідача: Приватного торгівельного підприємства “БАЛЬСАРА”

(54001, м.Миколаїв, пр.Леніна, 141-Б, кв.102)

про:  стягнення 23049,8 грн. по договору №506 від 31.08.2006р., з яких 21897,54 грн. боргу та 1152,26 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “12” червня 2007р.  о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Відповідачів надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 31.05.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.

Справа №  7/366/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул.
Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Миколаїв, 54000

про: стягнення фінансових (штрафних)
санкцій в сумі 290 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 10:50.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №17/8-07.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лілея», с. Шаповалівка про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 17/8-07 за позовом:  Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії, м. Суми до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілея»; 2) Приватної виробничо-комерційної фірми «ОАС» про стягнення 267278 грн. 90 коп.

Представники:

Від позивача                                 не з‘явився

Від 1-го відповідача (заявника)  не з‘явився

Від 2-го відповідача                     не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Відповідач просить суд переглянути рішення господарського суду Сумської області від 12.02.2007 р. по справі №17/8-07 за нововиявленими обставинами, скасувати вказане рішення господарського суду Сумської області та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з‘явився, письмових пояснень з приводу вимог заявника не подав,  про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник другого відповідача в судове засідання не з‘явився, письмових пояснень суду не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від представників першого та другого відповідача надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду заяви у зв‘язку з неможливістю забезпечити явку представників в судове засідання.

Суд вважає клопотання обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви на 10.04.2007 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2. ПОВТОРНО зобов’язати позивача подати суду письмові пояснення з приводу вимог заявника  з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. ПОВТОРНО зобов‘язати другого відповідача подати суду письмові пояснення з приводу вимог заявника  з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити сторони, що, якщо витребувані господарським судом документи не подано, або в разі неявки сторін в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 ГПК України).

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа №  6/277/07

Миколаїв

За позовом
СДПІ ВПП у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

До відповідача
Державного підприємства “Миколаївський авіаремонтний завод “НАРП”, м. Миколаїв, вул. Знам”янська, 4.

про
Стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 502791,63 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Ємельянова О.В., довіреність від 02.11.2006 року № 1800/9/10-016.

Від відповідача
Представник не з’явився.

Предмет спору:  про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 502791,63 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене та відсутність доказів належного повідомлення відповідача щодо місця та часу проведення судового засідання, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 11.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 11.07.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 11.07.2007 року о 10:30.

3.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

14 травня 2007 р.                                                   Справа №  14/75

За  адміністративним позовом Мукачівського виробничо-комерційного комбінату Закарпатської облспоживспілки, м. Мукачево

до    Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про  визнання нечинними  податкових повідомлень-рішень Мукачівської ОДПІ від 06.03.2006р. №1005/15-03/01730953/4791, №1006/15-03/01730953/4792 та №1007/15-03/01730953/4793 та від 23.03.2006р. №/0 1389/16-00/01730953/6127, №0/0 1390/16-00/01730953/6128, №/0 1391/16-00/01730953/6129,

Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  Скальський Є.В. - начальник юридичного відділу за дов. від 24.04.2007р. №10-0

СУТЬ СПОРУ: Мукачівський виробничо-комерційний комбінат Закарпатської облспоживспілки, м. Мукачево (далі - позивач) звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про визнання нечинними  податкових повідомлень-рішень Мукачівської ОДПІ від 06.03.2006р. №1005/15-03/01730953/4791, №1006/15-03/01730953/4792 та №1007/15-03/01730953/4793 та від 23.03.2006р. №/0 1389/16-00/01730953/6127, №0/0 1390/16-00/01730953/6128, №/0 1391/16-00/01730953/6129.

Позивач свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані матеріали не подав. Разом з тим, від позивача надійшло письмове клопотання від 14.05.2007р. про  зупинення провадження у справі відповідно до вимог п.п.4 ч.2 ст.156 КАС України, в зв"язку з  вирішенням питання перереєстрації підприємства позивача на правонаступника з підстави передачі новому власнику цілісного майнового комплексу - підприємства Мукачівський виробничо-комерційний комбінат Закарпатської облспоживспілки за актом прийому-передачі, який продано з аукціону 02.03.2007 року  та укладення про це договору купівлі-продажу.

Враховуючи вищезазначену  обставину у клопотанні позивача,  у відповідності до вимог  п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд задовільняє дане клопотання  та  зупиняє  провадження у справі №14/75 до відпадення обставин, які стали підставою для його зупинення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 7-12, 51, 70, 86, 111, 121, 122, 156  ч.2 п.п.4, 165, 181  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №14/75.

2. Зобов"язати позивача :  подати  до матеріалів справи письмово-документальне підтвердження обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                              В.І Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07
Справа №3/802-06.

За позовом Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” в особі Сумської філії „Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Суми

до відповідача: Приватного виробничо-торгівельного підприємства „Універсал”, м. Ромни

Про стягнення 157459 грн. 81 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Шевляков С. В.

від  відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 84839,38 грн. заборгованості по лізингових платежах, 3414,41 грн. пені, 595,01 грн. трьох процентів річних, 1077,82 грн. інфляційних збитків, 67533,19 грн. неустойки за відсутність дій по поверненню предмета лізингу та судові витрати, а також просить повернути зернозбиральний комбайн КЗС-9-1 „Славутич” заводський № 706.

Відповідач подав заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи, в зв’язку з захворюванням представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Клопотання відповідача про  відкладення розгляду справи – задовольнити.

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача, тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 20 хв. 25.01.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  5/203/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця та скасування  державної реєстрації - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 29.05.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя