overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.07                                                                                 Справа № 7/137

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Перевальському районі Луганської області, м. Перевальськ Луганської області

до  Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії «Луганськвуглебуд»,

м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 2285 грн. 35 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.03.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 326.

4.Зобов’язати

позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності надати докази часткової сплати, в копіях до справи; провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду.

відповідача –подати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, довідку про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду у засіданні суду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Перевальської райдержадміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії «Луганськвуглебуд», м. Перевальськ Луганської області, вул.. Леніна, 36, код 00180982.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                            Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" лютого 2007 р.

Справа №  5/84/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Снігурівському районі, вул.
Леніна, 3, с. Снігурівка, Миколаївська область

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення юридичної особи - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 22.02.2007р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 28.03.2007 р.
об 11год. 15 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.

№ 2-16/8339.2-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів :

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства відродження культури
смт. Коктебель

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 16.02.2006 р.

у справі

№ 2-16/8339.2-2005

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства відродження культури
смт. Коктебель

до

1) Коктебельської селищної ради,
2) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання недійсним рішення та
угоди

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 16.03.2007 р. (колегія суддів: Кривда Д.С., Жаботина Г.В., Уліцький
А.М.) касаційну скаргу Товариства відродження культури смт. Коктебель на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р.
прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 18.04.2007 р. о 10:10 у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімната № 331.

Суддями Вищого господарського суду
України Кривдою Д.С. та Уліцьким А.М. була подана заява про самовідвід
(доповідна записка) у даній справі.

Ухвалою заступника Голови Вищого
господарського суду України від 16.04.2007 р. зазначена заява задоволена, а
дану справу передано для розгляду колегії суддів Вищого господарського суду
України у складі Кравчука Г.А. -головуючого (доповідач), Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

Беручи до уваги зазначене, колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі Кравчука Г.А., Мачульського
Г.М., Шаргала В.І., на виконання ухвали заступника Голови Вищого господарського
суду України від 16.04.2007 р., приймає до свого провадження касаційну скаргу
Товариства відродження культури смт. Коктебель на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 45, 47, 86, та 1114 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження касаційну
скаргу Товариства відродження культури смт. Коктебель на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 16.02.2006 р. у справі № 2-16/8339.2-2005
господарського суду Автономної Республіки Крим.

Призначити розгляд вказаної
касаційної скарги на 13.06.2007 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка
їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та
не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.07 р.                                                                               Справа № 4/380
Господарський суд Донецької області
11 грудня 2006р. розглянувши адміністративну справу
за позовом –               Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі
до відповідача –         Приватного підприємства “Паладін” м. Маріуполь
про стягнення 1717,04грн. недоїмки по сплаті страхових внесків за серпень місяць 2006року
п о с т а н о в и в :
Позов Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління  Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Приватного підприємства “Паладін” м. Маріуполь про стягнення 1717,04грн. недоїмки по сплаті страхових внесків за серпень місяць 2006року задовольнити  в повному обсязі.
Постанова набрала законної сили  22 грудня 2006р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 22 грудня 2009р.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

24.01.07                                                                                 Справа № 10/533пн(12/332пн)

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи

Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ

до 1.Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

2.Відділлу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, м. Алчевськ

про припинення правовідносин по стягненню грошових коштів на підставі наказу господарського суду Луганської області від 09.08.2001р. № 2/181

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: Позивачем заявлені  вимоги  про:

- припинення правовідносин (зобов’язань) між ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" та І-м відповідачем –Луганським обласним відділенням Фонду соціального захисту населення;

- зобов’язання (спонукання) Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції припинити дії по примусовому стягненню грошових коштів з позивача на користь відповідача на підставі наказу господарського суду № 2/181 від 09.08.2001р.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули ухвалу суду від 20.12.2006. не  виконали, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 02.02.07 о 14 год. 00 хв.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача –надати нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням Постанови ВГСУ від 04.07.2006р. з доказами надіслання відповідачу; надати заперечення на відзив відповідача,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні.

4.Зобов’язати І відповідача - надати відзив на позовну заяву відповідно Постанови ВГСУ від 04.07.2006р. з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5.Зобов’язати ІІ відповідача - надати відзив на позовну заяву відповідно Постанови ВГСУ від 04.07.2006р. з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Суд вважає за необхідне попередити СТОРІН, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з НИХ може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/364-04

за позовом:ТОВ „Бершадський кукурудзо-калібрувальний завод”,с.Флорино Бершадського району Вінницької області

до:ВАТ „Бершадський комбінат хлібопродуктів”,с.Флорино Бершадського району Вінницької області

про витребування майна з незаконного володіння

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2007 року скасовано рішення господарського суду Вінницької області зі справи № 5/364-04 від 22.05.2006 року.

Розпорядженням голови господарського суду Вінницької області  від 15 лютого 2007   року справу №5/364-04 передано на новий розгляд судді Даценко М. В.

Ухвалою від 20.02.07р. справу № 5/364-04 суддею Даценко М.В. прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду на 29.03.07р. Судове засідання (29.03.07р.) не відбулося в зв"язку з направленням справи до Вищого господарського суду України.

25.04.07р. справу № 5/364-04 повернуто до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене справу, № 5/364-04 слід призначити до розгляду на 25.05.07р.

Керуючись ст. ст.86,115 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 25.05.07 року в приміщенні господарського суду, кабінет №  1110.          .

2.  Зобов’язати   позивача, відповідача забезпечити явку в судове засідання представників сторін  з документами, що посвідчують особу та її повноваження.

3.  Зобов’язати сторони  надати суду необхідні для вирішення спору докази ( в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом з посиланням на номер справи за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах –в судове засідання для огляду), у тому рахунку:

Позивачу:

- Установчі документи  ( Статут, установчий договір)  та зміни до них станом на 01.03. 2002р –оригінали для огляду в суді, належним чином посвідчені копії –в справу;

-  Письмові пояснення та докази  з нормативним обґрунтуванням позовних вимог, з посиланням на норми матеріального та процесуального права, у т.р. в частині  правових підстав складання акту повернення статутного фонду  від 24.01. 2002 р- оригінали –для огляду в суді, належним чином посвідчені копії –в справу з доказами  направлення їх відповідачу;

- Докази належності позивачеві майна, зазначеного в акті повернення статутного фонду  від 24.01. 2002 р, у тому рахунку –дані первинного бухгалтерського обліку.

Відповідачу:

-   Відзив на позовну заяву

- Докази  відображення у бухгалтерському обліку майна, зазначеного в акті  повернення  статутного фонду  від 24.01. 2002 року ;

- Бухгалтерський облік  основних засобів відповідача за  період з 03.10. 2000 року  по  день розгляду справи в суді.

Ухвалу направити позивачу (ТОВ "Бершадський кукурудзо-калібрувальний завод" м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 50) та відповідачу рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/343-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.07р., яке набрало законної сили  16.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.01.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

03.03.07                                                                                 Справа № 5/81ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., . разглянувши матеріали справи № 5/81ад за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар", м. Свердловськ Луганської області

до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ

про стягнення 3400 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Прохоров Ю.Г. за дов. від 01.03.07. № 07/24;

від відповідача –Косогова Л.О. за дов. від 03.01.07. № 07-11-03;

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 3400 грн.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву від 03.03.07. в якому проти позову заперечив з підстав, викладених у цьому відзиві.

Приймаючи до уваги викладені вище обставини суд вважає можливим закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 52,  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 5/81ад.

2.          Призначити справу № 5/81ад до судового розгляду  на 29.03.07. об 11 год. 40 хв. к. № 305.

3.          Зобов’язати   позивача -  надати пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази звернення до ліквідатора; копію довідки статуправління щодо внесення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день розгляду справи; надати документи у підтвердження правового статусу.

4.          Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву; докази його надіслання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обгрунтування; у разі погашення суми боргу, надати оригінали платіжних документів для огляду у засіданні суду, копії –до справи.

Суддя                                                                               О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.2007                                                   Справа №  5/128-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  ДПІ у Рахівському районі, м. Рахів

до відповідача - 1 Відкритого акціонерного товариства "Рахівхліб", м. Рахів

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.В. Плюс", с. Колодне  Тячівського району

про визнання недійсними  договорів купівлі-продажу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 08 червня 2007 р. 0 11:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07р.

Справа № 8/47-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Механізація будівництва" (м. Севастополь)

до  Закритого акціонерного товариства Фінансово-будівельної компанії "Дніпро-Інвест-Буд" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 3 194, 57 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Чумак В.І. - представник (дов. № 721 від 29.12.06р.)

від відповідача:            не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Механізація будівництва" (далі-позивач) звернулося до Закритого акціонерного товариства Фінансово-будівельної компанії "Дніпро-Інвест-Буд" (далі-відповідач) з позовом про стягненнязаборгованості в сумі3 194, 57 грн., в. т.ч. боргу - 3 100,00 грн., пені - 62, 93 грн., інфляції - 21, 70 грн., 3% річних - 9, 94 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.04.07 р. на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; оригінал договору з додатками (копії у справу - засвідчити); явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.
Справа  № 11/2

За позовом Ужгородського комунального
ремонтно-транспортного підприємства, м.Ужгород

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

с. Підгорб Ужгородського
району

Розглядається
справа про стягнення  9900  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

Представники:

від позивача - Вульпе В.П. -
директор, Лазоренко О.М. - заступник директора, довіреність від 22.01.07.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 9900 грн. боргу за оренду  причіпа автомобільного марки ГКБ - 8352
згідно договору оренди НОМЕР_1

СУД   ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов
та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника
у судове засідання не забезпечив,  у
зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
"07" лютого 2007 р. на 10:15 год.

2. Зобов"язати  сторони подати суду:

Позивача  -  детальний розрахунок суми позову .

Відповідача  -  письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування,

копію свідоцтва на право заняття підприємницькою діяльністю .

3.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов"язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

24.01.07                                                                                 Справа № 14/570н.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Стахановський вагонобудівний завод”, м. Стаханов, Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Електродмаш”, м. Стаханов, Луганської області

про  визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ “Електродмаш”та визнання не дійсним статуту

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Онищенко А.В., довіреність № 14403 від 21.12.06.;

від відповідача -  представник, Іванов М.Є., довіреність № б/н від 03.01.07.;

У судовому засіданні 15.01.07. була оголошена перерва до 24.01.07. до 14год. 00хвл.

Представниками сторін  подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи:  позивачем  заявлено вимоги про:

- визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ “Електродмаш”від 03.11.04.;

-  визнання недійсним з моменту реєстрації статут ТОВ «Електродмаш», прийнятий у новій редакції;

- скасування державної реєстрації статуту ТОВ «Електродмаш», прийнятого у новій редакції 03.11.04., здійснену  17.03.05.

Відповідач відзивом на позовну заяву  проти позову заперечує.

При розгляді справи виникла необхідність залучити  до участі у справі для дачі пояснень    ТОВ «Торговий дім Вагон –завод», м. Стаханов, пр. Леніна,67, та  забезпечити явку працівника Збуривського Андрія Миколайовича –для дачі пояснень  до ст. 38 ГПК України.

Сторони у судовому засіданні 24.01.07. подали клопотання про  продовження  строку розгляду справи на один місяць, яке  задовольняється судом.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи до –24.02.07.

2.Розгляд справи відкласти на 12.02.2007 р. на 14 год.40хв., кім.№323.

3.Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

4.Залучити   до участі у справі для дачі пояснень    ТОВ «Торговий дім Вагон –завод», м. Стаханов, пр. Леніна,67, та  забезпечити явку працівника Збуривського Андрія Миколайовича –для дачі пояснень  до ст. 38 ГПК України.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                      І.О. Каширіна