ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.

№ 5/155

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Подоляк О.А.,

Козир Т.П.

розглянувши касаційну скаргу    Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову           Львівського
апеляційного господарського суду від 20.02.2007 р.

та рішення           господарського суду
Івано-Франківської області від 26.12.2006р.

у справі
№ 5/155

господарського суду
Івано-Франківської області

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_2

до                                                            Товариства
з обмеженою відповідальністю

"Компанія
Західнафтосервіс"

за участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

позивача
Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ
"Райфайзен-банк "АВАЛЬ"

за участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1

про          стягнення 139 192,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України
та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 46 ГПК України державне
мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і
розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно з пунктом 14 Інструкції
"Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої
наказом Головної державної
податкової інспекції України 22.04.1993р. №15 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за №50,
при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо
якого вчинюється  відповідна  дія,
додається  оригінал квитанції
кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку
платника  -  останній примірник платіжного доручення з
написом  (поміткою) кредитної установи
такого змісту "Зараховано в дохід
бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і
другим  підписами  посадових
осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного доручення.

Однак, долучене до касаційної
скарги платіжне доручення НОМЕР_1, не відповідає наведеним вище вимогам,
оскільки на зворотньому його боці не зазначено про зарахування державного мита
саме в дохід бюджету, відсутня відмітка про дату виконання платіжного
доручення, а також воно підписане, крім першої посадової особи кредитної
установи, начальником відділу, який не являється другою посадовою особою цієї
установи, що передбачено вимогами Інструкції.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують
сплату державного мита у встановленому порядку.

Зважаючи на те, що касаційна скарга
не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не
дає підстав для перегляду рішення господарського суду Івано-Франківської
області та постанови Львівського апеляційного господарського суду у касаційному
порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4, ч.
1 ст. 1113  Господарського
процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Приватного підприємця
ОСОБА_1 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Н.І.Мележик

Судді
О.А.Подоляк

Т.П.Козир