overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.03.07                                                             Справа  № 6/116
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів Онишкевич В.В. /головуючий/, Слука М.Г., Скрутовський П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Лужанський експериментальний завод” від 30.06.2006р. за №374

на рішення господарського суду  Чернівецької області  від 21.06.2006р.

у справі №6/116

За позовом  ТзОВ “Агро-Імпекс”, смт.Глибока, Чернівецької області

До Державного підприємства “Лужанський експериментальний завод”, смт.Лужани, Чернівецької області

Про стягнення 180226-10 грн. заборгованості

За участю представників:

від позивача  не з”явився

від відповідача  Зінчук В.В. –предст.

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Державного підприємства “Лужанський експериментальний завод” від 30.06.2006р. за №374 на рішення господарського суду Чернівецької області від 21.06.2006р.  по справі №6/116 за позовом ТзОВ “Агро-Імпекс”, смт.Глибока, Чернівецької області,  до Державного підприємства “Лужанський експериментальний завод”, смт.Лужани, Чернівецької області, про стягнення 180226 грн. 10 коп. заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги ухвалою від 14.02.2007р. було призначено на 27.03.2007р. на 12-30 год.

У зв”язку з неявкою в судове засідання повноважного представника позивача, оскільки поштова кореспонденція –ухвала суду від 14.02.2007р. про призначення справи до розгляду на 27.03.2007р. повернулася на адресу суду без вручення її адресату -  ТзОВ “Агро-Імпекс”, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи з метою направлення запиту до Управління статистики у Глибоцькому районі Чернівецької області з метою встановлення місцезнаходження ТзОВ “Агро-Імпекс” та включення його до ЄДРПОУ на день розгляду апеляційної скарги судом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.43,77 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.05.2007р. на 15-15 год.

2.Направити запит Управлінню статистики у Глибоцькому районі Чернівецької області з метою встановлення місцезнаходження ТзОВ “Агро-Імпекс” та включення його до ЄДРПОУ на день розгляду апеляційної скарги судом.

3.Явка повноважних представників сторін в судове засідання –обов”язкова.

Головуючий  суддя                                        В.В. Онишкевич

суддя                                                        М.Г. Слука

суддя                                                        П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"28" березня 2007 р.                                                             Справа  № 2/57

За позовом   товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит”, м. Ужгород

До відповідача відкритого акціонерного товариства „Плодоовоч”, м. Ужгород

Про визнання дії договору оренди нежитлових приміщень адміністративно-конструкторського корпусу площею 1107кв.м. розташованих в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30 за №4 від 31.12.2002р. поновленою на строк, який був раніше встановлений договором,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Рудова Ю.В. –представник за дорученням №11 від 12.01.07р. та

Мерза Д.Б. –представник за дорученням №4 від 04.01.07р.

СУТЬ СПОРУ: визнання дії договору оренди нежитлових приміщень адміністративно-конструкторського корпусу площею 1107кв.м. розташованих в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30 за №4 від 31.12.2002р. поновленою на строк, який був раніше встановлений договором.

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки позивач вимоги ухвали суду від 02.03.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів звернення до відповідача з пропозицією щодо продовження дії договору оренди, тощо, не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Натомість, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів, викладених в ньому.

Представники відповідача заперечують з приводу позовних вимог в повному обсязі з мотивів, викладених у поданому суду письмовому поясненні на позов. Вважають доводи позивача необґрунтованими та  безпідставними з огляду на відсутність їх підтвердження належними та допустимими доказами.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання позивача можливості виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2007р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "12" квітня 2007 р. о 11:30.

2. Зобов’язати позивача до дня розгляду справи надати суду докази звернення до відповідача з пропозицією щодо продовження дії договору оренди, тощо, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
СУД
СУД
УХВАЛА

06.04.07                                                                                 Справа № 11/30ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О. у справі         № 11/30ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2029 грн. 11 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Семенюк М.В., дов. № 11 від 12.03.2007

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми недоїмки по внесках на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за листопад 2006 року  у сумі 2029 грн. 11 коп.

В судове засідання повноважний представник відповідача не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином.

Ухвали суду від  19.03.2007 та від 29.03.2007 відповідачем не виконано, витребувані судом матеріали не надані.

Із врахуванням викладеного вище  суд  вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд  справи  № 11/30ад відкласти  на 23.04.2007 на 11 год. 20 хв., каб.               № 312.

3.Зобов’язати позивача: надати заперечення на відзив відповідача (за наявності відзиву), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків за сумою позову з відповідачем на день розгляду справи, складений належним чином та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

4.Зобов’язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надсилання позивачу та до суду до 20.04.2007, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; оригінали установчих документів для огляду, відповідні належним чином засвідчені витяги –до справи, відомості про банківські реквізити; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; у випадку сплати суми заборгованості надати документальне підтвердження.

Участь в судовому засіданні  компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               М.О. Москаленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 05-5-27/253

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги науково-творчої громади “Віталіс”, м. Київ (далі -  НТГ “Віталіс”)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2007 та

ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2007

зі справи  № 05-5-27/253

за позовом НТГ “Віталіс”

до закритого акціонерного товариства “Завод “Червоний жовтень”, м. Київ

про стягнення 280 223 грн.,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу науково-творчої громади “Віталіс” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              Б. Львов

Суддя                                                                                              В. Селіваненко
СУД
СУД
У Х В А Л А

12.04.07                                                                                 Справа № 7/563.

Суддя Т. Л. Калашник, розглянувши матеріали заяви по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське  енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії  ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання", м. Стаханов Луганської області

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ в особі Стаханівського департаменту РВУ, м. Стаханов Луганської області

про стягнення  1179824 грн. 94 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла заява від відповідача № 20/998 від 10.04.07 про надання відстрочки платежів по виконанню рішення господарського суду Луганської області від 13.11.06 по справі №7/563, у відповідності з яким  з відповідача на користь  позивача стягнуто 1602 грн. 70 коп. за реактивну електроенергію, 40545 грн. 00 коп. пені, 18210 грн. 11 коп. 3% річних, 16294 грн. 91 коп. інфляційних нарахувань, 11798 грн. 25 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного судового рішення виданий наказ від 27.11.07 № 7/563.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1. Призначити заяву до розгляду на  23.04.07 об  11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача –представити пояснення на заяву відповідача про надання відстрочки платежів, при наявності заперечень –документальне  підтвердження доводів ( до справи).

відповідача – подати: документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виключних обставин для надання відстрочки платежів, вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду або роблять його неможливим у зазначений строк.

Явка  представників сторін   в судове засідання обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т. Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/90-04

за позовом: Управління ПФУ у Томашпільському районі , смт. Томашпіль

до: Томашпільський комбінат кооперативної промисловості , смт. Томашпіль

про визнання банкрутом

Суддя        В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі  № 5/90-04.

01.03.2007р. до суду надійшов звіт ліквідатора

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  10.04.2007р. о 09:15, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, представнику Вінницького обласного сектора з питань

банкрутства Їжаковському О.Л.

Суддя                                                                В. Бенівський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 2-2/11012.1-2006(2-13/14573-2005)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Дочірнього підприємства ДАК “Хліб України”  “Нижньогірський елеватор”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від  12.12.2006 року

у справі
№2-2/11012.1-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Дочірнього підприємства ДАК “Хліб України”  - “Нижньогірський елеватор”

до
Приватного сільськогосподарського підприємства “Луч”

про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства ДАК “Хліб України”  “Нижньогірський елеватор” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства ДАК “Хліб України”  “Нижньогірський елеватор” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від  12.12.2006 рок у справі №2-2/11012.1-2006 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 04.04.2007 о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.07 р.                                                                                  Справа № 7/67а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

за позовом Донецького обласного управління з утилізації відходів як вторинної сировини “Донецькекокомресурси” ДК “Укрекокомресурси” Кабінету Міністів України, м.Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0-6691/10/23-113 від 08.04.2005 р. та №/1-9852/10/23-113 від 13.06.2005 р.

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне управління з утилізації відходів як вторинної сировини “Донецькекокомресурси” ДК “Укрекокомресурси” Кабінету Міністів України, м.Донецьк звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0-6691/10/23-113 від 08.04.2005 р. та №/1-9852/10/23-113 від 13.06.2005 р.

Ухвалою суду від 13.03.2007 р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з клопотанням позивача про зупинення справи №7/67а на 2(два) тижні.

За таких обставин, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а провадження у справі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 7/67а.

2. Призначити слухання справи на 27.03.2007 р. об 11 год. 00  хв.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07р.

Справа № 5/126-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ "ПРИВАТ-ТАКСІ"  м. Дніпропетровськ

до  ТОВ   "Технопарк  Корпорейшн" м. Дніпропетровськ

про стягнення  3 634,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивач : явка в судове засідання, докази перевезення, пред'явлення претензії;

Відповідачу : явка в судове засідання, відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.01.07 р.                                                                               Справа № 14/243
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. по справі №14/243 НАКАЗУЄ:
Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. по справі №14/243 вступила в закону силу 16.01.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №14/243
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.07                                                                                           Справа № 11/101

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Мукачівського державного аграрного коледжу, м.Мукачево.

на рішення господарського суду  Закарпатської області  від 23.11.2006 року

у справі №11/101

за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго», м.Ужгород-Оноківці.

до    відповідача-1:  Мукачівського державного аграрного коледжу, м.Мукачево.

до    відповідача-2:  Державного сільськогосподарського підприємства «Ключарківське», с.Ключарки Мукачівського району.

про  стягнення 19270,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.  Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3   Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 22.02.2007 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.  Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5.  Відповідачу-1 подати відзив на апеляційну скаргу.

6.  Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.07 р.                                                                               Справа № 25/81

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  Прокурора Куйбишевського району м. Донецька  в інтересах Донецької міської ради  в особі Комунального підприємства “Тепломережа” м. Донецьк

до відповідача    Приватного підприємства “Олена» м. Донецьк

про    стягнення  4206грн.58коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/81.Судове засідання призначити на  24.04.07  року о 09:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки взаєморозрахунків станом на день слухання справи, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи, документи в підтвердження правового статусу підприємства, докази в обґрунтування позовних вимог.  Належним чином засвідчені копії витребуваних  документів надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства,  звірити розрахунки з позивачем, докази в підтвердження заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 5 примірників:

1 прим. –до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим. –Прокуратура Донецької області;

1 прим. –Прокуратура Куйбишевського району;

1 прим –відповідачу