overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.03.07                                                             Справа  № 7/125-38.1
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                         Скрутовського П. Д.

суддів                                                                              Краєвської М. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

на рішення Господарського суду Волинської області від 23.01.2006 р.

у справі № 7/125-38.1

за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

до ВАТ «Волиньобленерго», м. Луцьк

про стягнення 73 643 931, 59 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –явка необов’язкова –Андишуа А. М. –представник

від відповідача –явка необов’язкова –Крапивницький Т. І. – представник; Смусь В. А. –начальник юридичного відділу

Розпорядженнями голови Львівського апеляційного господарського суду від склад колегії суддів змінювався.

Представникам сторін у судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2007 р. розгляд апеляційної скарги ДП «Енергоринок»відкладався за спільним клопотанням сторін про відкладення з метою можливого врегулювання спору шляхом застосування мезанізмів погашення заборгованості, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

У судовому засіданні 01.03.2007 р. представниками обидвох сторін подано чергове спільне клопотання про відкладення розгляду справи на травень 2007 року для продовження процедури врегулювання даного спору в добровільному порядку.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 69, 77, 86 ГПК України,  -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання сторін задоволити;

2.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на  14 год. 15 хв. 15.05.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

3.          Відповідачу –надати суду належно завірені копії звітів несплачених сум за електроенергію по категоріях споживачів станом на день заявлення позову

Головуючий-суддя                                                    Скрутовський П. Д.

Судді                                                                             Слука М. Г.

Краєвська М. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                             Справа № 4/2663-11/437(4/28-27/13)

Львівський апеляційний господарський суд у в складі колегії:

головуючого-судді
Гнатюк Г.М.

суддів
Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Ватра»за № 111/8021 від 22.02.2007 року

на рішення
Господарського суду Львівської області від 13.02.2007 року

у справі
№ 4/2663-11/437 (4/28-27/13)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Ватра» (надалі ВАТ «Ватра»), м. Тернопіль

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Велас»(надалі ТзОВ «Велас»), м. Львів

про
стягнення 31 660,97 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Ватра»за № 111/8021 від 22.02.2007 року на рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2007 року у справі № 4/2663-11/437 (4/28-27/13) та призначити до розгляду на 17.04.2007 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 12.04.2007 року.

3.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Г.М. Гнатюк

Судді                                                                                               Н.М. Кравчук

О.Л. Мирутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.07                                                                                           Справа  № 16/281

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційні скарги Хустської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 22.12.06р. №15739/10/10 та спільного українсько-італьйсько-угорського підприємства (далі СП) «Хустекс ЛТД»від 26.12.06р.

на постанову господарського суду Закарпатської області від 20.11.2006р.

у справі          №16/281

за позовом           СП «Хустекс ЛТД», м.Хуст

до                     Хустської ОДПІ, м.Хуст

про          скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Хустської ОДПІ та СП «Хустекс ЛТД»подані на постанову господарського суду Закарпатської області від 20.11.2006р., якою частково задоволено позов СП «Хустекс ЛТД»до Хустської ОДПІ та визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №883/20439369/9899/10/13 від 04.09.06р., по якому донараховано податку на прибуток в сумі 28256 грн., в тому числі 21497 грн. основного платежу та 6759 грн. штрафних санкцій; визнано частково нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №884/20439369/9900/10/23 від 04.09.06р. на суму 72194 грн. у частині суми 36833,96 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

11.01.2007р. відкрито апеляційне провадження у справі №16/281.

Склад  учасників адміністративного процесу: позивач –СП «Хустекс ЛТД»та відповідач –Хустська ОДПІ.

Керуючись  п.п. 6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України, ст.ст.190,197 України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження  і  копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги позивача для Хустської ОДПІ, копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідач для СП «Хустекс ЛТД».

2.          До 30.01.2007р.  позивачу та відповідачу подати  заперечення  на відповідні апеляційні скарги.

3.          Сторонам до 30.01.2007р. вирішити питання про подання   додаткових  доказів з  дотриманням   вимог  ст.195 КАС України та  подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку  письмового провадження  у  відповідності   до  ст.197  КАС України.

4.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з  повідомленням про  вручення.

5.          Ухвала оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25"
січня 2007 р.                                        Справа
№          6/24

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Гайворонської міжрайонної державної
податкової інспекції,   м. Гайворон  Кіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Гайворонського
району Кіровоградської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись
статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.
Справу призначити до розгляду в  судовому
засіданні на 15.02.07 о 15:30 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

До
дня судового засідання подати:

Позивача:
зазначити платником якого виду податків є відповідач; клопотання про можливість
розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати
відповідачу в строк не пізніше 01.02.2007 року подати письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити
відповідачу  примірник позовної заяви з
додатками.

Направити
сторонам інформацію щодо їх процесуальних
прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного
судочинства України.

Направити
сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № 11/181-06

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Нікопольщини", с. Лошкарівка Нікопольський район Дніпропетровська область

до  дочірнього підприємства "Ера-1", с. Південне Нікопольський район Дніпропетровська область

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Монастирьов В.В., довіреність від 02.07.06р., представник

Гаврилов О.В., наказ №2 від 23.03.06р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лани Нікопольщини" звернулось з позовом до суду в якому просить зобов'язати дочірнє підприємство "Ера-1" усунути перешкоди у користуванні позивачем земельними ділянками (діл. №1 - 107, 9 га на 1.9 км. на північний захід від с. Шевченкове, діл. №2 - 298, 03 га - північно-західна межа с. Крутий Берег (землі резервного фонду на території Шевченківської сільської ради), що надані відповідно до договору оренди від 21.10.2005 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідності до договору оренди від 21.10.2005 року позивач є орендарем земельних ділянок   (діл. №1 - 107, 9 га на 1.9 км. на північний захід від с. Шевченкове, діл. №2 - 298, 03 га - північно-західна межа с. Крутий Берег (землі резервного фонду на території Шевченківської сільської ради).

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі.

У зв'язку з відсутністю письмового відзиву по суті заявлених вимог, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

Підстав для зупинення провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15 лютого 2007 року о  12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- письмовий відзив  по суті заявлених вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07
Справа №12/12-05.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 12/12-05 порушеної за заявою боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Мельня”(41640, Сумська область, Конотопський район, с. Сельня, вул. Миру, ід. код. 02137335) про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів – КонотопськаМДПІ – Савенкова .О. ( дов № 12358/9/10 від 29.12.2006р).

Від боржника – не з”явилися

Ліквідатор – Пономарьов І.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області суду від 18.02.2005 р. порушено провадження у справі № 12/12-05 про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Мельня” банкрутом у відповідності до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської області від 03.03.2005р. боржника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Мельня”- визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Пономарьова Ігоря Ілліча.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута,  з якого вбачається, що кошти, отримані від реалізації активів боржника на загальну суму 26878 грн. 00 коп. спрямовані на погашення заборгованості перед кредиторами, а саме:  у сумі 13314 грн. 68 коп.  на ліквідаційні витрати - у сумі 13563 грн. 32 коп., інші  вимоги кредиторів не були погашені у зв’язку з недостатністю  майнових активів у боржника, а саме: вимоги кредиторів ІІІ, ІV, VІ черг.

Зважаючи на дані обставини суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та припинити провадження у справі № 12/12-05

Керуючись ст. ст. 32, 40, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ :

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Мельня”(41640, Сумська область, Конотопський район, с. Сельня, вул. Миру, ід. код. 02137335)

2.          ЛІКВІДУВАТИ Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Мельня”(41640, Сумська область, Конотопський район, с. Сельня, вул. Миру, ід. код. 02137335) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ДВС Конотопського району.

СУДДЯ                                                                 В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  12/36/07

За адміністративним позовом Управління ПФУ України в м. Первомайську Миколаївської області, Миколаївська область,  м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3.

до відповідача               ДПБР “Чорноморвибухпром”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Урицького, 103.

про                               стягнення 2525 грн. 25 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача:                    не з явився

Від відповідача:          не з явився;

Суть спору :           стягнення 2525 грн. 25 коп.

Позивач в судове засідання не з‘явився.

Відповідач в судове засідання не з’явився, свого представника не направив, вимоги ухвали господарського суду від 02.02.2007 року не виконав, письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи не надав.

У господарського суду відсутні докази повідомлення сторін належним чином про час та місце судового засідання.

Суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручено повістки.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст.165 КАС України господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 11 год. 40 хвил. 20.03.2007 року.

2.          Вдруге зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2007 року.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.
Справа №  6/242/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення податкового боргу в
сумі 838,41 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 28.04.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.07
р.
Справа № 44/156

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі -
Підприємець) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК
"Проммоноліт"  (далі -
Товариство)  про стягнення заборгованості
у розмірі 10535,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємцем позову до
Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/156.Судове засідання призначити
на  08.05.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача надати
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов'язати відповідача надати відзив на
позовну заяву;  надати оригінали та належним
чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти
позову;  надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
№ 5/26-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/26-64А від 20.03.2007р., яка набрала законної сили 02.04.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 02.04.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
10 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  8/112-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 27 березня 2007 р. у справі  № 8/112-07  , яке набрало законної сили 09 квітня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник І.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2007 р.

№ 30/255-06-7700

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову                                    від
29 грудня 2006 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 30/255-06-7700 господарського суду Одеської області

за позовом                              Одеської
міської ради

до
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

треті особи                                        Управління
архітектури та містобудування

Одеської міської ради

Приватного підприємства "Краян строй"

про                                             зобов'язання
вчинити дії

позовом третьої особи

з самостійними вимогами            Управління
архітектури та містобудування Одеської міської ради

до
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

треті особи                                         Одеської
міської ради

Приватного підприємства "Краян строй"

про
зобов'язання
вчинити дії

зустрічним позовом                         суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до                                               Управління
архітектури та містобудування

Одеської
міської ради

про
зобов'язання вчинити дії

керуючись статтями 86, 107, 108,
1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 13.03.2007 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що
неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун