overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.07
Справа №3/159-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сандра ЛТД”, м. Шостка

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Шостка-тепло”, м. Шостка

про стягнення  23303 грн. 60  коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.2007 року об 11 год.

50 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, копію свідоцтва про реєстрацію в якості суб’єкта підприємництва.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                           П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.

№ 3/160пд

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого, Є.
Борденюк,  В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційних
скарг

Донецької філії Спеціалізованого
державного підприємства “Укрспец'юст”, приватного нотаріусу Донецького
міського нотаріального округу Бурлак А.В.,
ТОВ “Партнерство та Бізнес”

на постанову

від 05.03.2007 року

Донецького апеляційного
господарського суду

у справі

№ 3/160пд

за позовом

Національної спілки художників
України

до

ВДВС Калінінського РУЮ міста
Донецька,

Донецької філії Спеціалізованого
державного підприємства “Укрспец'юст”,

Приватного нотаріусу Донецького
міського нотаріального округу  Бурлак
А.В.,

Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) “Партнерство та Бізнес”

ДВС у Калінінському районі міста
Донецька,

Спеціалізованого державного підприємства
“Укрспец'юст”,

про

визнання недійсними прилюдних
торгів

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

Прийняти касаційні скарги Донецької
філії Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст”, приватного
нотаріусу Донецького міського нотаріального округу Бурлак А.В., ТОВ
“Партнерство та Бізнес” на постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 05.03.2007 року у справі № 3/160пд до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг
у засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2007 року о 12 год.
05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В.
Харченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 11/160

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ДП "Орджонікідзевугілля" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2006 року у справі за позовом ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрик "Вуглегірська" до ДП "Орджонікідзевугілля" про стягнення 37739,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла касаційна скарга від ДП "Орджонікідзевугілля" з клопотанням про відновлення строку касаційного оскарження.

Суд вважає, що строк касаційного оскарження постанови пропущений з поважних причин, тому він має бути відновлений.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Відновити ДП "Орджонікідзевугілля" строк для подання касаційної скарги.

Призначити розгляд скарги на 8 лютого 2007 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                В.Дерепа

Судді                                                                                                            Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.07
р.
Справа № 23/33пн

За позовом: Прокурора Жовтневого
району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.
Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1  м. Маріуполь

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0027га із земель житлової та громадської забудови  Маріупольської міської ради, приведення
вказаної земельну ділянки у придатний для використання стан, включаючи знос
павільйону

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Бурлаченко О.С.- за
довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від Управління з контрою за
використанням

та охороною земель у Донецькій
області: Калашнікова О.О.- за дов.

Від прокурора: не з'явився

Прокурор Жовтневого району м.
Маріуполя звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради про зобов'язання відповідача, приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0027га із земель житлової та громадської забудови  Маріупольської міської ради та привести
вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос
павільйону.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст.ст. 38, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  22.03.07 року.

Відповідачу надати відзив на позов.

Сторонам та прокурору виконати
вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін та
прокурора у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Забарющий М.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" квітня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Пашкіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 78/07 від 22.03.07

Позивач:          Прокурор Щорського району,  вул. Карла Маркса, 6, м.Щорс,Щорський район, Чернігівська область,15200

Міністерства освіти і науки України,

В особі:          Щорського  професійного  ліцею  лісового господарства, , вул. Бульварна 5, м. Щорс, Щорський район, Чернігівська область,15200

Відповідач:          Дочірнє підприємство  "Козелецьрайагролісгосп", , с.Кошани,Козелецький район, Чернігівська область,17061

Суддя                                 Пашкіна С.А.

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2480,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовноїзаяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.36 “Правил надання послуг поштового зв’язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02р. №1155 (надалі - Правила), касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує  факт надання послуги відділенням зв'язку.

До відома  позивача повідомляємо, що в документах, які  додаються до позовної заяви є в наявності оригінал  фіскального чеку в якому зазначено, що  лист рекомендований було направлено до м. Щорс, а саме професійному ліцею, але як вбачається з позовної заяви відповідачем по даній  справі є Дочірнє підприємство "Козелецьрайагролісгосп".

Отже доказів направлення копії позовної заяви відповідачу, позивач  суду не надав.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 25 арк.

Суддя                                         Пашкіна С.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2007 р.                              Справа № 10/84

Суддя Пашкіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 12 від 14.02.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально технічного запезпечення" "Агро Союз Чернігів", , вул. Квітнева 17,м.Чернігів,Чернігівська область,14021

Відповідач:          Приватного сільхозгосподарського підприємства "Відродження", , вул. Калініна 86, смт.Срібне,Срібнянський район, Чернігівська область,17300

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2101,03 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" березня 2007 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати позивача:  -забезпечити явку повноважного представника в судове  засідання,

- надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

5. Зобов'язати відповідача: - забезпечити явку повноважного представника  в судове  засідання.

- надати відзив на позов ,

- надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

6. Представникам сторін мати в судове засідання належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу.

7. В разі неможливості явки в судове засідання пропонується сторонам надати письмове клопотання  та в обов'язковому порядку надіслати  витребувані судом документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Пашкіна С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження  за нововиявленими обставинами

у адміністративній справі

09 лютого 2007 р.                                                                                           Справа № 9/101-06

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за заявою: Жмеринської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Жмеринка

до: приватного виробничо-будівельного підприємства "Кварц", м. Жмеринка

про              перегляд за нововиявленими обставинами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 250, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти  заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 14.03.07 о 11:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази  через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали доказів в підтвердження обставин, викладених в заяві № 889/10/10-013/1 від 07.02.2007р.; лист Державної податкової існпекції у Голосіївському районі м. Києва  № 387/7/15-306 від 16.01.2007р..

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 08.02.2007р.; оригіналидоказів в підтвердження чи спростування обставин викладених в заяві  про перегляд за нововивленими обставинами постанови від 15.12.2006р. у справі № 9/101-06.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію  заяви.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.
Справа № Б-13/81

за заявою  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20, м. Івано-Франківськ

до боржника  ВКФ"Сітник"  вул. Хриплинський променерговузол, 23, м. Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: про продовження терміну ліквідаційної процедури

Ліквідатором подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспромжності боржника або визнання його банкрутом", строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено Законом України "Про відновлення платоспромжності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.1 ст.22 Законом України "Про відновлення платоспромжності боржника або визнання його банкрутом" приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру. Постанова по справі винесена 02.06.2006року, ліквідаційну процедуру відкрито на 6 місяців.

Отже, враховуючи дане клопотання та проведення пошуку майна  боржника, а саме - транспортних засобів, суд встановлює продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці до 29.05.2007року.

Керуючись ст.13 Законом України "Про відновлення платоспромжності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедуи на 3 місяці до 29.05.2007року.

Зобов"язати ліквідатора подати до вказаного терміну звіт та ліквідаційний баланс на розгляд.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору Макарчуку О.Г., м.Івано-Франківськ, 198 Б/16

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                             Справа  № 11/3

За позовом Ужгородського комунального ремонтно-транспортного підприємства м.Ужгород

до відповідача: Радгосп-завод "Червона зірка", с.Кибляри Ужгородського району

Розглядається справа про стягнення  3578,14  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Вульпе В.П. - директор, Лазоренко О.М. - заступник директора, довіреність від 22.01.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення звідповідача

3578,14 грн. за виконані роботи по вапнуваню земельної ділянки  згідно договору № 2-2 від 16.02.2004.

СУД   ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив,  у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший

термін.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2007 р. на  10:30 год.

2. Зобов"язати  сторони подати суду:

Позивача  -  детальний розрахунок суми позову із зазначенням проплат, а

також докази про часткову оплату відповідачем за виконані роботи .

Відповідача  -  письмовий відзив на позов  з доказами  в його обгрунтування,

копію довідки органів держстатистики про включення до  ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати

обов"язковою.

Суддя                                                                           Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.05.07 р.                                                                                 Справа № 44/165пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "СКИФ-3" (представник – Лисенко В.О. за довіреністю № 15 від 03.05.07 року) до  Виконавчого комітету Донецької міської ради (представник – Снєгірьов О.М. за довіреністю № 01/15-6725 від 12.12.05 року)  про визнання права власності на вбудоване приміщення з прибудовою, загальною площею 182,4м2, розташоване за адресою вул.Пінтера,28а, м.Донецьк,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2007 року, суд  призначив судову будівельну експертизу, матеріали справи надіслано експерту.

За наявності вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.79 та ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКИФ-3"  до  Виконавчого комітету Донецької міської ради   про визнання права власності на вбудоване приміщення з прибудовою, загальною площею 182,4м2, розташоване за адресою вул.Пінтера,28а, м.Донецьк.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11.04.07 р.                                                                           Справа № 29/128

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом Селидівської об”єднаної державної податкової інспекції  Донецької області  м.Селидове

до відповідача:  Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” м.Новогродівка

про стягнення 204374,45 грн.

за участю  представників сторін:

від позивача – Тимофєєв Є.В. – держподатковий інспектор (за довір.), Папаіка А.М. – ст.. держподатковий інспектор(за довір.)

від відповідача –  Удовенко В.В. - юрисконсульт(за довір.)

Ухвалою суду від 26.03.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/128 за позовом Селидівської об”єднаної державної податкової інспекції  Донецької області до Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”  про стягнення  податкового боргу в сумі 204374,45 грн.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач проти позову не заперечив. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/128 до судового розгляду на  24.04.07 р. о 13:10 год. Розгляд справи 29/128 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2007 р.
№ 2/581

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Обласного комунального підприємства “Луганська обласна паливно-енергетична компанія”

на постанову
від 06.02.2007 року Луганського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 2/581

господарського суду
Луганської області

за позовом (стягувач)
Обласного комунального підприємства “Луганська обласна паливно-енергетична компанія”

до (боржник)

скарга на дії
Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”
Державної виконавчої служби у м. Алчевськ

про
стягнення 559 630,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОКП “Луганська обласна паливно-енергетична компанія” від 05.03.2007 року № 200 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ОКП “Луганська обласна паливно-енергетична компанія” від 05.03.2007 року № 200 на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 року у справі № 2/581 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 2/581 на 05.04.2007 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
19 березня 2007 р.                                                                    Справа №  2/118-07
виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 07 березня 2007 р. у справі
№ 2/118-07  , яке набрало законної
сили 19 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського
процесуального кодексу України,-
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дочірнього підприємства
«Теплокомуненерго "Маяк" ВАТ «Маяк» м. Вінниця, вул.
302571, код 23110524 - 1879,03 (одна тисяча вісімсот сімдесять дев'ять грн.,03
коп.) боргу, 27,46( двадцять сім  грн. 46
коп.) пені, 300 (триста грн., 00 коп.) штрафу, 102( сто дві грн., 00 коп.)
держмита, 118 ( сто вісімнадцять грн., 00 коп.) інформаційних витрат.
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя