СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15"
березня 2007 р.
Справа № 19/277

За позовом  Приватного підприємцяОСОБА_1
м.Кам'янець-Подільський

до Малого
підприємства "Ізумруд" м. Кам'янець-Подільський

до Приватного
підприємця ОСОБА_2 м. Кам'янець-Подільський

до Приватного
підприємця ОСОБА_3 м. Кам'янець-Подільський

третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
- Кам'янець-Подільська міська рада м. Кам'янець-Подільський

про встановлення
порядку розподілу земельної ділянки

Представники:

позивача: не з'явився

відповідачів: 1.  ОСОБА_4 - директор

ОСОБА_5 - за
довіреністю від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

2.ОСОБА_5 - за
довіреністю від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

3.ОСОБА_5 - за довіреністю від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.

третьої
особи: не з'явився

Суть
спору :

Позивач звернувся з позовом до суду
про встановлення порядку розподілу між відповідачами земельної ділянки

Ухвалами господарського суду від
05.02.07р. та від 26.02.07р. розгляд справи було відкладено та  визнано явку представників сторін в судове
засідання обов'язковою.

Однак, позивач без поважних причин
не виконав вимог господарського суду, не направив повноважного представника для
участі в судові засідання 26.02.07р. та 15.03.07р. та не надав суду доказів про
наявність поважних причин невиконання вимог суду.

Повноважні представники відповідача
МП „Ізумруд” в судове засідання з'явились, проти позову заперечують, письмового
відзиву на позов не подали.

Повноважний представник відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, подав до суду
письмове пояснення, в якому позовні вимоги не визнає. Зазначає, що відповідач
не є власником будівель поАДРЕСА_1 в м. Кам'янець-Подільський  та не мав з позивачем договірних зобов'язань
щодо купівлі чи будівництва будівель в м. Кам'янець-Подільський.

Повноважний представник відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_3 (прізвище відповідача -ОСОБА_5 було змінено на
прізвище ОСОБА_3у зв'язку із одруженням) в судове засідання з'явився, подав до
суду письмове пояснення, в якому позовні вимоги не визнає. Зазначає, що
відповідач не є власником будівель поАДРЕСА_1 в м. Кам'янець-Подільський  та не мав з позивачем договірних зобов'язань
щодо купівлі чи будівництва будівель в м. Кам'янець-Подільський.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, однак подав до суду письмове пояснення, в якому
зазначив, що рішенням двадцятої сесії Кам'янець-Подільської міської ради XXIII
скликання від ІНФОРМАЦІЯ_3р. НОМЕР_1 Малому підприємству "Ізумруд"
виділено в тимчасове користування до завершення будівництва, земельну ділянку
площею 1379,0 кв.м для будівництва торгового комплексу по АДРЕСА_1, в зв'язку з
переходом права власності на незавершене будівництво (на підставі договору
купівлі - продажу незавершеного будівництва торгового комплексу НОМЕР_2,
укладеного ІНФОРМАЦІЯ_4р. між ВАТ «Подільський цемент»та МП «Ізумруд»). На
підставі вищезгаданого рішення та вихідних даних на замовлення МП
"Ізумруд" Кам'янець-Подільським відділенням Хмельницького філіалу
інституту "НДІ проектреконструкція" у 2002 році виготовлено
проектно-технічну документацію будівництва І, II, III черги торгового комплексу.
В процесі здійснення власної господарської діяльності між МП
"Ізумруд" та ПП ОСОБА_1, ПП ОСОБА_2, ГІП ОСОБА_5 були укладені
договори про дольову участь у будівництві.

Вважає, що якщо буде доведено, що
дольова участь підприємців у будівництві зводиться до участі у будівництві І
черги торгового комплексу, питання користування земельною ділянкою повинно
ставитись стосовно земельної ділянки, на якій розташовується будівля І черги
цього торгового комплексу. В такому випадку земельна ділянка, надана для будівництва
і обслуговування решти (II та III черги) торгового комплексу має залишитись у
користуванні власника комплексу - МП "Ізумруд". Якщо буде
встановлено, що договори про дольову участь передбачають набуття права на II та
III чергу, то необхідно виділити частки у власності на будівлю, після чого
вирішувати питання розподілу земельної ділянки.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд
позбавлений можливості повно всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини
справи, з'ясувати дійсні вимоги позивача, тому позов необхідно залишити без
розгляду п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємцяОСОБА_1
м.Кам'янець-Подільський до Малого підприємства "Ізумруд" м.
Кам'янець-Подільський до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Кам'янець-Подільський
до Приватного підприємця ОСОБА_3 м. Кам'янець-Подільський третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Кам'янець-Подільська міська рада м. Кам'янець-Подільський про встановлення
порядку розподілу земельної ділянки  залишити
без розгляду.

Суддя
І.В. Розізнана