overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2007                                                                                           № 24/798

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Григоровича О.М.

суддів:                                          Гольцової  Л.А.

Рябухи  В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фірми „Akasi” Spol. s.r.o.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2006

у справі № 24/798 (Смілянець В.В.)

за позовом                               Фірми "Akasi" Spol.s.r.o.

до                                                   Державного підприємства "Київський державний авіазавод "Авіант"

про                                                  визнання контракту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.06 призначено у справі № 24/798 комплексну почеркознавчу та технічну експертизу. Зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Не погоджуючись з ухвалою Фірма „Akasi” Spol. s.r.o. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Згідно ст.97 Господарського процесуального кодексу України, до розгляду приймається скарга, яка оформлена у відповідності до вимог цієї статті.

Пунктом 1 частини 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Матеріали справи свідчать, що у представника Фірми „Akasi” Spol. s.r.o. О.М.Павлік відсутнє право на підписання апеляційної скарги, оскільки строк дії довіреності від 28.04.06 на ведення справ від імені позивача збіг 31.12.06.

За таких обставин скарга не приймається до розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст.97 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу  на ухвалу  Господарського суду міста Києва    від 30.11.06  у справі № 24/798 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Фірмі „Akasi” Spol. s.r.o..

2. Матеріали справи № 24/798 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            Григорович О.М.

Судді

Гольцова  Л.А.

Рябуха  В.І.

14.02.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2007 р.                                                            Справа №          5/120

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    підприємства "Афродіта" громадського об'єднання "Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  07.06.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам не пізніше 5 днів до засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2007 р.
Справа№ 1520

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

, розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Калуського р-ну в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі  пр. Л.Українки, 16 Б,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  ТзОВ "Зборянське"  с.Збора,Калуський район, Івано-Франківська область,77322

про майнові спори (стягнення коштів)

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши подані матеріали, суд, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених п.2 ст. 106 КАС України, а саме до  позовної  заяви повинні бути додані її  копії  та  копії  всіх документів,  що  приєднуються  до  неї,  відповідно  до  кілкості відповідачів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись п.1  ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 197 від 28.02.07  залишити без руху.

2. Встановити Управління  Пенсійного фонду України в Калуському районі, пр. Л.Українки, 16 Б,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 05.04.07.

Виготовлено в діловодстві Рочняк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.07р.

Справа № А12/57-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Б.Хмельницького,

с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про стягнення  3588 грн. 39 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся з позовом до відповідача та просить  стягнути з останнього 3588 грн. 39 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків відповідно до ст. 30 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

Ухвалою суду від 15.02.2007р. було відкрито  провадження  в адміністративній  справі та дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2007р. 10:30 годин.

В зазначеній ухвалі суду  при печатанні допущена  описка в  зазначенні дати  призначення справи до судового розгляду та вказано її слухання  на 26.03.2007р., тоді як слід правильно вказати  було дату слухання справи 13.04.2007р. –10:45 годин.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає  підстави достатніми для  виправлення допущеної судом  описки.

Керуючись ст.ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку в ухвалі  господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2007р. у справі № А12/57-07 та правильно вказати  дату  призначення справи до судового  розгляду  - 13.04.2007р. –10:45 годин.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14.02.07 р.                                                                           Справа № 22/34а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства „Сніжнеантрацит” м. Сніжне

до Державної податкової інспекції у м. Сніжне

про визнання не чинними податкових повідомлень – рішень від 22.01.07 р. № /0 та № /0

Представники сторін:

від позивача: Дурнєва І.М. –  за довір.

від відповідача: Рудова Н.І., Шевченко І.П. – за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Сніжнеантрацит” м. Сніжне, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сніжне про визнання не чинними податкових повідомлень – рішень від 22.01.07 р. № /0 та № /0.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "05" лютого 2007 р. у зв’язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, адміністративну справу № 22/34а було призначено на попереднє судове засідання "14" лютого 2007 року о 10 год. 00 хв. та витребувані наступні документи:

·          у позивача - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); оригінали та копії розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за відповідний період та платіжних документів, які підтверджують факт оплати узгодженого податкового зобов’язання; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

·          у відповідача - письмові заперечення проти позову (за їх наявністю); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена відповідачу можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами попереднього судового засідання суд дійшов висновку про наявність в матеріалах справи доказів, необхідних для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 22/34а до судового розгляду на  27.02.07 р. о 10:30 год. Розгляд справи 22/34а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 205

Зобов’язати відповідача, не пізніше 20.02.07 р., надати суду копії податкових розрахунків від 30.06.05 р. № 6264 та від 27.02.06 р. № 1912; витяг з особового рахунку позивача.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М. тел. 381-98-09

Надруковано  у 3  примірниках: позивачеві - 1; відповідачеві – 1; до справи – 1;
СУД
СУД
УХВАЛА

05.04.07                                                                                 Справа № 1/144.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа", м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ”Вікна-Пласт”,  м. Луганськ

про стягнення  3778 грн. 13 коп.

в присутності представників  сторін:

від позивача –  не прибув;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про стягнення 3488 грн. 55 коп. боргу за послуги теплопостачання, 75 грн. 45 коп. пені, 57 грн. 60 коп. 3% річних, 156 грн. 53 коп. інфляційних нарахувань.

За листом від 29.03.07 № 1260 позивач повідомив, що відповідачем погашено на день слухання справи борг за послуги теплопостачання, тому ним зменшено позовні вимоги на суму 3488 грн. 55 коп. боргу.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.

За вказаних обставин розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 26.04.07, 10 год. 10 хв., к. № 318.

2.          Зобов’язати:  позивача –у разі погашення боргу відповідачем перевірити надходження коштів та повідомити суд;

відповідача –подати документальне підтвердження перерахування боргу /засвідчену копію платіжного доручення –до справи/.

Явка  повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

27.04.07 р.                                                                               Справа № 27/59б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Жданівка Донецької області

до боржника Акціонерного товариства закритого типу Науково-виробничої компанії „Агропромсоюз” м.Жданівка

про визнання банкрутом

Суддя    І.К.Чорненька

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.03.07р. порушена справа про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу Науково-виробничої компанії „Агропромсоюз” м.Жданівка відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 05.04.07р. Акціонерне товариство закритого типу Науково-виробничої компанії „Агропромсоюз” м.Жданівка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначене Управління Пенсійного фонду України в м.Жданівка.

При друкуванні винесених господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство від 19.03.07р. та постанови від 05.04.07р. про визнання боржника банкрутом були допущені описки в коді ЄДРПОУ боржника, а саме: замість „24801118” було надруковано „2480118”.

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду від 19.03.07р. про порушення справи №27/59Б про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу Науково-виробничої компанії „Агропромсоюз” м.Жданівка та в першому абзаці резолютивної частини постанови господарського суду від 05.04.07р. в коді ЄДРПОУ боржника, а саме:

замість  „код ЄДРПОУ 2480118” слід читати: „”.

Суддя

.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 08/204-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія НС”

на постанову
від 04.12.2006 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 08/204-06 господарського суду
Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія НС”

до
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”

про
стягнення 133799,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія НС” на постанову Харківського апеляційного господарського суду                   від 04.12.2006 у справі № 08/204-06 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 березня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 лютого 2007 р.                                                                         Справа № 8/100-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції (вул. Леніна, 27, смт. Тростянець , Вінницької області , 24300)

до:Приватного виробничого підприємства "Меркадо" (вул. Зарічна , 104, с.Северинівка, Тростянецького району , Вінницької області, 24310)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 23 березня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Зобов’язати позивача сповістити про дату та час слухання справи засновників відповідача за місцем їх фактичного проживання, надавши суду докази здійснення вказаних дій.

3. Докази за який термін не подано податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

4. Довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяви та докази його направлення позивачу;

2.Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3.  Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Довідку про банківські рахунки.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.
№ 43/390пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого
Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки "Захист справедливості" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча"

на постанову
Донецького апеляційного господарського  суду від 14.03.2007 року

у справі
№ 43/390пн господарського суду Донецької області

за позовом
Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки "Захист справедливості" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча"

до
-          Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча",
-          Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча"

про
зобов’язання виконати певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки "Захист справедливості" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 червня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                   О.Муравйов

Судді                                                                                              А.Полянський

Г. Фролова
СУД
ПОСТАНОВА

12.04.07р.

Справа № А2/327-07

За позовом  Верхньодніпровської ОДПІ, м.Верхньодніпровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Шишлаков Б.П., довіреність № 94041010 від
27.07.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду
повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.                Постанова набирає
законної сили з 23.04.07р.

Суддя

М.М. Боділовська