СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.                                                                                Справа
№ 9/122-07

Суддя господарського суду Балтак
О.О.

при секретарі судового засідання
Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Автотранспортного
підприємства -10512, ТОВ "Автобусний парк", 23000, вул. Київська,115,
м. Жмеринка, Вінницька область

до:Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального
управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області, 21036, вул.
Хмельницьке шосе,23, м. Вінниця

про скасування постанов

Представники :

позивача     :
Керекеша Н.О. - представник за довіреністю

відповідача :    Пудовкіна Д.П. - представник зха
довіреністю   Андрощук Л.В. - представник
за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про скасування
постанов  НОМЕР_4 та НОМЕР_5 про
застосування до сую"єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій .

Відповідач у відзиві на позовну
заяву та його представники в судовому засіданні проти позову заперечують,
мотивуючи тим, що позов заявлено не до належного відповідача. Територіальне
управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області є структурним
підрозділом Головної Державної інспекції України на автомобільному транспорті.

Розгляд справи відкладався у
зв"язку із заміною належного відповідача на належного в порядку ст. 52 КАС
України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про задоволення позову з
огляду на наступне:

16-17 липня 2006 року ІНФОРМАЦІЯ_1,
ТОВ, «Автобусний парк »діючих на основі договорів про співпрацю від 02 січня
2006 року ОСОБА_1 и ОСОБА_2
здійснювалося перевезення пасажирів по замовленню згідно з договорами
від 15 липня 2006 року.

17.07 .2006 року в 07.00 ранку на
трасі Барського шосе у районі Медичного містечка водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
було зупинено працівниками ДАІ та Головавтотрансінспекції у Вінницької області.

Працівник ДАІ не пред'явив до
водіїв ніяких претензій, але інспектор Головавтотрансінспекції перевірив
документи  та склав протокол про
відсутність квитанцій про сплату автопослуг, а також подорожнього листа.  Водії роз'яснили, що решта Документів, у тому
числі договорів на виконання автопослуг у яких є запис по те що автопослуги
оплачуються після виконання перевезення, що не порушає ст.6,7,626,627
Цивільного Кодексу України, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 який  проїхав першим, тому що у м.Умань усі три
автобуси перевірялися на посту ДАІ, та частина документів залишилася у водія ОСОБА_3.

Інспектор Головавтотрансінспекції
пояснень не прийняв, та склав протокол про порушення вимог Закону України  "Про автомобільний транспорт". У
подорожньому листі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2. інспектор зробив запис про
відсутність подорожнього листа, договору про надання автопослуг по замовленню
та квитанції цро сплату автопослуг.

06.09.2006 року
Головавтотрансінспекцією у Вінницької області були винесені постанови про
застосування  фінансових санкцій, з якими
позивачі не погодились, та звернулись із скаргою до Жмеринської міжрайоної
прокуратури.

За результатами прокурорської
перевірки порушень вимог Закону України "Про автомобільний транспорт"
ст..39 та п.З ст.60 не було виявлено та
внесено прокурором  протести про
скасування постанов про застосування фінансових санкцій.

В подорожньому  листі
НОМЕР_1,  на період з 1 по 30
липня 2006 р., який видано водію ОСОБА_1 вказано автомобілі ГАЗ  НОМЕР_8 та Мерседес НОМЕР_2, що за ним закріплені,
інспектором  Голоавтотрансінспекції у
Вінницькій області  зазначено, що
відсутній подорожній лист та документ про сплату автопослуг.  В подорожньому листі здійснено запис про те,
що водій ОСОБА_1 здійснював рейс з м. Одеси
в м. Жмеринку. Відповідно до квитанції від 18.07.2006 р. до прибуткового
касового ордера НОМЕР_3  замовник, в
особі ОСОБА_1 сплатив кошти за наданні послуги
перевізнику ВАТ "Жмеринське АТП - 10512". Аналогічно водій
ОСОБА_2 сплатив кошти  за наданні
послуги  перевізнику ТОВ "Автобусний
парк".

Таким чином дослідивши надані
докази суд дійшов висновку, що накладення штрафних санкцій відповідачем  на  ВАТ
"Жмеринське АТП-10512" та ТОВ "Автобусний парк" в розмірі
1700 гривень на кожного є протиправним, оскільки  всі необхідні документи для виконання
перевезення по замовленню знаходилися у водіїв    згідно зі ст..39 Закону України "Про
автомобільний транспорт". Санкції, передбаченні ст.60 п.З Закону України
"Про автомобильний транспорт", застосовані неправомірно .

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
постанови НОМЕР_4 та НОМЕР_5

Припинити виконавче провадження по
постановам НОМЕР_6 та НОМЕР_7 Державної виконавчої служби у м. Жмеринка про
примусове стягнення штрафних санкцій згідно з постановами територіального
управління  Головавтотрасінспекції у
Вінницькій області НОМЕР_4 та НОМЕР_5

Стягнути з Державного бюджету на
користь ВАТ "Жмеринське АТП - 10512" м. Жмеринка вул. Київська, 115
(р/р 183 в Жмеринському відділенні Вінницької філії ТОВ
"Укрпромбанк" МФО 302515)    1,70
грн. судових витрат.

Стягнути  з Державного бюджету на користь ТОВ
"Автобусний парк" м. Жмеринка вул. Київська, 115  (р/р 182 в Жмеринському відділенні
Вінницької філії ТОВ "Укрпромбанк" МФО 302515)     1,70 грн. судових витрат.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду
апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Балтак О.О.

Постанова оформлена та підписана   20 квітня 2007 р.

З оригіналом згідно секретар ссуду              О.Пилипчак.