overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07
Справа №5/261-07.

за позовом українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою  відповідальністю    "КАІС",  м. Харків

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Псел",              с. В-Рибиця Краснопільського району Сумської області

про стягнення 72000 грн. 00 коп.                                                                                                    Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 72000 грн. 00 коп.  штрафу за непостачання товару у зазначений строк в розмірі 30% від суми непоставленого товару, передбаченого п. 6.6 договору купівлі-продажу від 20.09.06 р.  № 20/09-ПС, укладеного між сторонами.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що представники сторін в судове засідання не з’явились, відповідач відзив на позовну заяву не подав, через що не відома його позиція по справі,  розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 31 травня 2007 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази повної поставки товару відповідно до договору купівлі-продажу №20/09-ПС від 20 вересня 2006 року; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.07                                                                                 Справа № 15/239пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Луганського обласного благодійного фонду "АЛЬМА МАТЕР", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м. Луганськ

про спонукання здійснити реєстрацію права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.05.2007р. о 11 год. 00 хвил.

3. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а   в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, подати докази звернення до відповідача з проханням зареєструвати право власності на майно та подати відповідь відповідача.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, подати довідку про те, за ким зареєстроване право власності на спірний об’єкт нерухомості, відомості щодо особи, яка підписала рішення про відмову у реєстрації № 15/43-968 від 11.04.2007р. (її посадові обов’язки тощо), письмові відомості з документальним підтвердженням про те, коли та на якій підставі на спірне майно накладено арешт.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку щодо внесення позивача –Луганського обласного благодійного фонду «АЛЬМА МАТЕР», м. Луганськ, вул. Оборонна, 2 (ід. код 25361087) до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07

Справа №4/5-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімременерго»

про  стягнення            360 грн. 65 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Супрунов І.Ю.

від відповідача           не з”явився

У засіданні брали участь: помічник судді Третяченко Ю.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 360 грн. 65 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, в т.ч. 322 грн. 59 коп. недоїмка по сплаті страхових внесків, 35 грн. 57 коп. фінансові санкції та 2 грн. 49 коп. пеня.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач подав заяву про відмову від позову від 29.01.2007р. та просить припинити провадження по справі, в зв”язку зі сплатою боргу відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № 4/5-07 на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі №4/5-07  –  припинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07                                                                                             Справа№ 02-2/4-11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Карпати-Реєстратор” м. Львів

До: Відкритого акціонерного товариства “Дрогобицький завод продовольчих товарів”, м. Дрогобич

Про стягнення 3866,93грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Карпати-Реєстратор” про стягнення із Відкритого акціонерного товариства “Дрогобицький завод продовольчих товарів” 3866,93грн. боргу встановлено, що  вона підлягає  поверненню з наступних підстав: згідно ст. 63 п. 4  ГПК України –Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене  і керуючись п.4, ст.63 ГПК України,

суд.-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

(додаток на 13 аркушах)

Суддя                                                                                                                Сало І.А.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

08.05.2007 р.                                                                          справа №33/10а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Волкова Р.В.

суддів
Запорощенка  М.Д. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

на постанову
господарського суду

Донецької області

від
29.03.2007 року

по справі
№ 33/10а (Новікова Р.Г.)

за позовом
Державного комунального підприємства зеленого будівництва, м. Донецьк

до
1) Донецького міського голови, м. Донецьк
2) Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк
3) Донецької міської ради, м. Донецьк
1) Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька
2) комерційне комунальне підприємство Донецької міської ради "Квіти Донецька", м. Донецьк
3) комерційне комунальне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м. Донецьк
4) комерційне комунальне підприємство Донецької міської ради "Міські комунальні ресурси", м. Донецьк

про
визнання протиправними та скасування Розпоряджень Донецького міськогоголови № 1298 від 24.12.2004р., № 961 від 02.09.2005р. та № 237 від 02.03.2005р. та визнання дій по їх прийняттю протиправними

В С Т А Н О В И В:

07.05.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 33/10а і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 33/10а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 29.05.2007р. о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:          Р.В.  Волков

Судді:           М.Д.  Запорощенко

О.В.  Стойка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 8/1959

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційні скарги
ПП "Новітех-М"

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 р.

у справі
№8/1959

господарського суду
Хмельницької області

за позовом
1.          ПП "Новітех-М";
2.          Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню

до
ВАТ "Катіон"

про
встановлення меж земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Подані касаційні скарги ПП "Новітех-М" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 р. у справі №8/1959 не можуть бути прийняті до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вони не відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Заявником не надано будь-яких доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу-2 —Комунальному підприємству проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню.

За таких обставин касаційні скарги ТОВ ПП "Новітех-М" підлягають поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ПП "Новітех-М" від 09.01.2007 р. б/н на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 р. у справі №8/1959 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                       К.Грейц

Судді:                                                                                                  О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

13.02.07                                                            Справа № 9/26

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув  справу  № 9/26 від 20.02.2006 року

за заявою кредитора – Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4,

до боржника – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вишняківське” (далі - СТОВ “Вишняківське”), Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вишняківка,

про банкрутство відсутнього боржника,-

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 06.03.2006 року господарський суд визнав банкрутом сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Вишняківське”, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Охінченка С.М.

Ухвалою від 09.10.2006 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 06.12.2006 року, зобов'язав ліквідатора подати ліквідаційний баланс банкрута та звіт про свою діяльність, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 09.02.2007 року надійшло клопотання № 656 від 07.02.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Охінченка С.М. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на чотири місяці у зв'язку з необхідністю додаткового часу для розшуку та повернення майна на баланс підприємства - банкрута з метою його подальшої реалізації та погашення вимог кредиторів СТОВ “Вишняківське”.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Охінченка С.М. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі про банкрутство відсутнього боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вишняківське” на строк до 06.04.2007 року.

3. Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Охінченка С.М. не пізніше 06.04.2007 року подати господарському суду звіт про свою діяльність, ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом”.

4. Копію ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому     Охінченку С.М.

Суддя                                                  Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" березня 2007 р.                                                             Справа № 6/70

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/70

за позовом: Прокурора Олександрійського району в інтересах держави, в особі Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Добронадіївського сільського споживчого товариства,                                    с. Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 5796,55 грн.

Представники:

від прокуратури - Ситник Г.М., посвідчення № 444;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції 5796,55 грн., з них 5576,87 грн. фінансових санкцій та 219,68 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 15.03.07 р. відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 26.03.07 р. о 17:20 год., зобов"язано прокурора Олександрійського району та сторони подати докази, необхідні для розгляду справи по суті; відповідачу направлено повістку про виклик у судове засідання.

Прокурор Олександрійського району направив до господарського суду заяву про зміну позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції 5576,87 грн. фінансових санкцій.

Господарським судом приймається заява прокурора Олександрійського району.

Олександрійська об"єднана державна податкова інспекція направила клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку відсутністю бюджетного фінансування на відрядження. Клопотання підлягає задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився.

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12.04.07 р. о 14:00 год.

3. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача (Олександрійська ОДПІ): довідку про розмір заборгованості відповідача по податковому повідомленню-рішенню № 00082330/0 від 14.07.05 р.

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Направити позивачу та відповідачу повістки  про виклик у судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Олександрійського району та прокуратурі Кіровоградської області.

позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.05.07р.

Справа № А27/224-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "ПАСАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської область

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/2 від 01.02.07р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 05.06.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

№ 13/1410

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "Дубова"

на

ухвалу від 12.03.2007 р.
господарського суду Черкаської області

у справі

№ 13/1410 господарського
суду Черкаської області

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ "Дубова"

про

зобов'язання скликати позачергові
збори засновників

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом XII1
ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Дубова" на ухвалу від
12.03.2007 р. господарського суду Черкаської області у справі № 13/1410 господарського
суду Черкаської області.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого

господарського суду України на 22
травня 2007 року о 11 год. 05 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.07 р.                                                                                     Справа № 24/224

заявник (позивач по справі) Дочірня компанія „Укртрансгаз” Національна акціонерна компанія „Нафтобаз України” в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз” м.Макіївка

вiдповiдач по справі (боржник) Комбінат комунальних підприємств м. Жданівка

про заміну боржника по виконавчому провадженню

Суддя  Н.В. Ломовцева

В засiданнi суду брали участь

ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтобаз України” в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз” м. Макіївка звернулось до господарського суду з заявою від 19.03.2007р № 340 про заміну боржника у виконавчому провадженні Комбінат комунальних підприємств м. Жданівка на Підприємство котелень і теплових мереж м. Жданівка у зв’язку з тим, що останній є правонаступником боржника.

Керуючись ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 12.04.2006р. на 11 год. 30 хвил. (кім. 314).

Заявнику з’явитись до судового засідання.

Комбінат комунальних підприємств з’явитись до судового засідання, надати письмове відношення до заяви.

Підприємство котелень і теплових мереж  з’явитись до судового засідання.

Явка заявника, відповідача по справі, представника Підприємства котелень і теплових мереж у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                            Ломовцева Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 26/252

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз”

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року

у справі         № 26/252

за позовом
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз”

до
товариства з обмеженою відповідальністю “Санатор СКЛ”

про
визнання простого векселя № 26 таким, що не має сили векселя,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року подана з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2006 року повернути відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз”.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя
Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко