overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                        Справа № 14/7030

За позовом Управління житлово – комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства „Науково –виробниче підприємство „Дельта” м. Хмельницький

про стягнення 33 159,33 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 28 595,03 грн. заборгованості по орендній платі не житлового приміщення по вул. Прибузькій, 30 відповідно до угоди про оренду не житлового приміщення від 27.03.06р., а також 4 564,30 грн. пені.

За вказаною позивачем адресою відповідач відсутній, надіслана судом кореспонденція поштою повернена, а отже, відсутня можливість належним чином повідомити відповідача про час та місце судового засідання.

Позивач на адресу суду надіслав заяву про збільшення попозовних вимог, яка не оплачена держмитом.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчився, ухвалою суду від 09.01.07р. явка представників сторін в судове засідання визнана обов’язковою.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин суд не повідомив.

Враховуючи нез’явлення представника позивача в судове засідання, а також інші, зазначені вище обставини, які перешкоджають вирішенню справи, позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися із ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов Управління житлово – комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький  до Закритого акціонерного товариства „Науково –виробниче підприємство „Дельта” м. Хмельницький  про стягнення 33 159,33 грн. залишити без розгляду.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.

1-          до справи,

2-          позивачу,

3-          відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.

Справа №  1/255/07

Миколаїв

За позовом: Южноукраїнська
об'єднана державна податкова інспекція

в Миколаївській області

/55000, Миколаївська область,
м. Южноукраїнск, вул. Комсомольська, 3/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
18.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 17.05.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.05.2007р.
о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
час звернення з позовом.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 4/190пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали за позовом:

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонцьку Луганської області , м. Сєвєродонцьк Луганської області

до Приватного виробничого підприємства " Українські вікна",    м. Сєвєродонцьк  Луганської області

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Позивачем   на підставі ст. 17 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу про  припинення юридичної особи - Приватного виробничого підприємства " Українські вікна".

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що позивач  подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (не додано копії документів для відповідача по справі),  тому дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 13 квітня  2007р.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Позивачу  надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

3.   Строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 квітня  2007р.

Суддя                                                                                 Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                             Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.07
р.
Справа № 44/133

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по
Донецькій області (далі - Фонд) до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі
-Підприємець)  про  стягнення заборгованості з орендної плати у
розмірі 562,56 грн. та пені у розмірі 26,29грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Фондом позову до
Підприємця додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/133.Судове засідання призначити
на  28.04.07  року о 9:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду);  забезпечити явку представника
у судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву;  надати
оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують
заперечення проти позову;  надати
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  (1'700
грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.
№ 9/300-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства “Одеська залізниця”

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2006 року

за позовом
компанії “Aluminium Silikon Marketing GmbH”

до
1) державного підприємства “Придніпровська залізниця”
2) державного підприємства “Одеська залізниця”

третя особа
ВАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства “Одеська залізниця” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2006 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.02.2007р. о 1200 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

До закінчення касаційного провадження у справі № 9/300-06 зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2006 року.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№5/169-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 29.01.2006р. по справі №5/169-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 29.01.2010р.
Cуддя                                                             Слупко В.Л.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.01.07                                                                                 Справа № 14/2.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Прокурора м. Свердловська    в інтересах держави   в особі Свердловської міської ради, м. Свердловськ, Луганської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю “Чайка”, м. Свердловськ, Луганської області

про стягнення 4851 грн. 08 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від заявника –прокурор, Майборода О.О.

від позивача – Куц Т.В., дов. від 19.10.06. №162

від відповідача –не прибув

Заявником та представником позивача  подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: заявником   заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за орендну  землі у сумі 4851 грн. 08 коп.,   за договором  оренди  від  20.11.03.

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участь уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 29.01.2007 р. на 14 год. 35 хв., кім.№323.

2.Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду земельної ділянки ,   на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

3.Відповідачу: подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування   земельної ділянкою,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал договору оренди  від 20.11.2003р. для огляду  у засіданні суду ; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Явка представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                           І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

26 березня 2007 р.                                                                                 Справа  № 8/20

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом                         ВАТ „Укртелеком”, м. Київ в особі Цеху електрозв’язку №4, смт. Великий Березний, Центру ЕЗ №7, м. Перечин Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області, смт. Великий Березний

про стягнення грошових коштів в сумі 3 571,60 грн., стягнутих без правових підстав

Представники:

Від позивача – Шандор О.М. –представник, довіреність №214 від 10.01.07;

Від відповідача – Жулканич Т.М. –головний спеціаліст-юрист, довіреність №18 від 07.12.06

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „Укртелеком”, м. Київ в особі Цеху електрозв’язку №4, смт. Великий Березний, Центру ЕЗ №7, м. Перечин Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” заявлено позов до Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області, смт. Великий Березний про стягнення грошових коштів в сумі 3 571,60 грн., стягнутих без правових підстав

У судовому засіданні 23.03.2007 р. на підставі ст. 150 КАС України було оголошено перерву до 26.03.2007 р.

Від позивача надійшла заява від 26.03.07, в якій просить суд закрити провадження в адміністративній справі, в зв’язку з тим, що сторони досягли примирення шляхом зарахування суми 3 571,60 грн. в рахунок майбутніх платежів (підтверджено актом звірки по взаєморозрахунках між УПФУ у Великоберезнянському районі та платником Цех електрозв’язку №4 станом на 26.03.2007 року та листом 3823/07 від 23.03.07 Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі).

Відповідач зобов’язується зарахування суму 3 571,60 грн. в рахунок майбутніх платежів.

З огляду на вищевикладене, суд на підставі п. 3 ст. 157 КАС України, закриває провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 3 ст. 157, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

2.          Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                          В.С. Русняк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 31/266-06

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Жовті Води Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2006

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2006

зі справи № 31/266-06

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Жовті Води Дніпропетровської області (далі –Відділення)

до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат",    м. Жовті Води Дніпропетровської області,

про стягнення 10 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відділення 25.12.2006 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 25.12.2006 № 671-03/07, у якій просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України  через місцевий чи  апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Відділення касаційну скаргу подало безпосередньо до Вищого господарського суду України.

До поданої касаційної скарги не додано супровідного листа місцевого  чи апеляційного господарського суду, а також на примірнику скарги відсутній штамп з відміткою суду першої чи апеляційної інстанції відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2006 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2006 зі справи № 31/266-06 до розгляду не приймати та повернути відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

.

Суддя                                                                                                В.Селіваненко

Суддя                                                                                                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.03.07р.

Справа № А38/218-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Жовті Води Дніпропетровської області

до  Селянського (фермерського) господарства "Ярило", с.Пальмирівка П'ятихатського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи на суму 13299,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.05.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - картку особового рахунку платника податків за період формування стягуваної суми;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа №7/230-06(7/11-05).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Рижкова М.Б.    розглянувши матеріали справи № 7/230-06(7/11-05)

за позовом:  Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдекс”

про стягнення 81 грн. 59 коп.

Представники:

Позивача:  Макотренко  В.П.

Відповідача:  не з”явився .

Суть спору: Позивач  просить стягнути з відповідача 81 грн. 59 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 16.11.2004р. по 20.11.2004р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 15.02.2007 р.    до.10 год. 50 хв., ,запропонувати Державному реєстратору надати суду дані про включення (виключення) до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейдекс”, м. Суми, Білопільське Шосе, 15, ід. код 31547996.

Керуючись ст. 77 господарського процесуального кодексу України  , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на   15.02.2007 р.    до.10 год. 50 хв.,

2  Запропонувати Державному реєстратору надати суду дані про включення (виключення) до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейдекс”, м. Суми, Білопільське Шосе, 15, ід. код 31547996.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.07                                                                                           Справа  № 3/189

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Чернівці, м.Чернівці

на постанову господарського суду Чернівецької  області від 20.12.2006 року, суддя Бабак Л.М., в справі №3/189,

за позовом відкритого акціонерного товариства  «Чернівецький емальзавод «Карпати», м.Чернівці

до відповідача  державної податкової інспекції у м.Чернівці, м.Чернівці

про    визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №000295232/0 від  07.09.2005 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 22.01.2007 року  відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у м.Чернівці.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  21.03.2007 р.  о 11 год. 20 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.