overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р.                                                             Справа  № 5/106-А

За позовом  ДПІ у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украєна-КРО", м. Ужгород

про стягнення 821 грн. податкового боргу,

Суддя  О.С. Йосипчук

представники:

від позивача –  Трускавецька Д.І., представник

від відповідача –

СУТЬ СПОРУ: ДПІ у м. Ужгороді заявлено позов  про  стягнення  з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Украєна-КРО" суми  821 грн. податкового боргу.

Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх підтвердження долученими  до справи доказовими матеріалами.

Відповідач письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали,  заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

ТОВ „Украєна-КРО”  стоїть на обліку  в ДПІ у м. Ужгороді як платник податків  і відповідно до  ст.9 ЗУ „Про систему оподаткування„ зобов’язаний  сплачувати належні суми податків, зборів у встановлений законом термін. Пунктом 3 зазначеної статті передбачено, що  обов’язок юридичної особи  щодо сплати податків і зборів припиняється  із сплатою податку, збору, або  його скасуванням.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, відповідачем допущено заборгованість по сплаті узгоджених сум податкових зобов’язань в розмірі 821 грн.,  яка підтверджується матеріалами справи, зокрема  декларацією з податку на прибуток підприємства, обліковими картками  платника податків, податковими вимогами, виставленими платнику податку на підставі ст.6 Закону України  „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Після закінчення встановлених  строків  сплати, відповідно ст. 5 Закону України  „Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетом  та державними цільовими фондами”  № 2181 несплачена сума  податкового зобов’язання  вважається податковим боргом  платника.

По факту несплати податкового боргу ДПІ у м. Ужгороді  було направлено відповідачу   першу податкову вимогу № 1/429 від 19.04.04р. та другу податкову вимогу № 2/541 від 27.05.04р., однак, заборгованість погашена не була.

Тому, з огляду на викладене,  вимога  про стягнення з відповідача  суми 821 гривень податкового   боргу належним чином доведена позивачем, не спростована відповідачем, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Украєна-КРО” (м. Ужгород, вул. Грушевського, 53/6, , р/р 6180 Київська філія ВАТ „ЄБРЗ”, м. Київ, МФО 320779, р/р 6180 ВАТ „ЄБРЗ”, м. Сімферополь, МФО 324485) в  доход бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг в сумі 821 грн.

Суддя                                                                                О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № А28/126-07(А9-22/314)

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до  Національного Банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області

про стягнення 2577 грн. 60 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.07р. справа № А9-22/314-06 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі до Національного Банку України в особі Управління Націонадьного Банку України в Дніпропетровській області направлена на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії прийняття.

Керуючись ст.110, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Судове засідання призначити на 06.03.07р. о 15:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог. Явка представника в судове засідання з довіреністю обов"язкова.

відповідачу - відзив на позов, докази знаходження Кундіренко Н.В. в трудових відносинах з відповідачем. Явка представника з довіреністю в судове засідання обов"язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.07                                                                                           Справа  № 5/2629-28/320А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача                                      Орищин Г.В.

суддів                                                          Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова (далі –ДПІ) від 16.03.2007 р. № 6016/9/10

на постанову господарського суду Львівської області від 20.02.2007 року

у справі № 5/2629-28/320А

за позовом ДПІ у Франківському районі м.Львова

до відповідача 1: корпорації «Укрнерудпром», м.Львів

до відповідача 2: приватного підприємства «Сана-К», м.Київ

про визнання недійсною угоди на загальну суму 3943200 грн.,

та заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії,

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.  Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду справи №5/2629-28/320А.

2.  Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                     О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.

Справа №  4/228/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Снігурівської міжрайонної ДПІ у
Миколаївській області ,

вул.
Леніна, 3,  м. Снігурівка Миколаївської
області, 57300

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1
м. Снігурівка Миколаївської області, 57300

про                     припинення підприємницької
діяльності  та скасування державної
реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні наІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 11 год.45 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" квітня 2007 р.                                                             Справа № 14/142

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/142

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Вись", м. Київ

до відповідача:  Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції,  м. Мала Виска Кіровоградської області

про визнання недійсними актів

Представники:

від позивача - Бірюков А.О., довіреність № б/н від 05.09.06;

від відповідача - Гавриленко о.М., довіреність № 10 від 29.05.06;

від відповідача - Шевченко О.М., довіреність № 6 від 06.06.06;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 17.02.2006 р. № /0, від 17.02.2006 р. № /0,  від 10.03.2006 р.  № /1, від 10.03.2006 р. № /1.

Ухвалою господарського суду від 06.04.07 р. провадження у справі № 14/142 поновлено, розгляд справи призначено у попередньому судовому засіданні на 18.04.07 р. о 10:00 год.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із недостатністю часу для ознайомлення з висновком судово-економічної експертизи. Клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд справи у попередньому судовому засіданні на підставі ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 25.04.07 р. о 16:30 год.

3. До дня засідання зобов"язати подати:

Позивача: можливе додаткове обгрунтування позовних вимог з урахуванням висновку судового експерта.

Відповідача: обгрунтування заперечень на позов з урахуванням висновку судово-економічної експертизи по справі від 26.03.07 р.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.

Справа №  8/157/07

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове
засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції

(Первомайська ОДПІ),

55213, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення
підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайською ОДПІ пред'явлено
позов про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”,
посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з 05.08.2004р. не подає
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових
органів.

У зв'язку з обмеженим фінансуванням
господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції,
розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка
вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Представники сторін у судове
засідання не прибули, відомості щодо вручення сторонам ухвали суду від
03.04.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 19.04.2007р. в
матеріалах справи відсутні.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14
травня 2007 року о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

2.          Копію даної ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.04.07р.

Справа № А37/167-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

до  Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.06.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07
Справа №4/145-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Роменський Племсервіс «Сула», м. Ромни

про стягнення  5864 грн. 06 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  31.05.2007 року

на 10  год.  55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 25.05.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07

Справа №15/1.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши клопотання
ліквідатора банкрута -Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми
“Батьківщина”арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку
ліквідаційної процедури,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Сумської області від 14.07.2003 р. по справі № 15/1  Товариство з обмеженою відповідальністю
агрофірму “Батьківщина” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура,
ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою
господарського суду від 05.09.2006 р. продовжено строк ліквідаційної процедури
по справі № 15/1 до 03.03.2007р.

Ліквідатор
банкрута звернувся до суду з клопотанням № 2/1 від 02.03.2007 р. про
продовження строку ліквідаційної процедури, в зв'язку з тим, що у Державній
виконавчій службі Білопільського району
та  в Державній виконавчій службі
Зарічного району м. Суми   у знаходяться
на примусовому виконанні виконавчі документи по стягненню на користь ТОВ
агрофірма “Батьківщина”. Також в провадженні Верховного суду України
знаходиться касаційна скарга ТОВ агрофірма “Батьківщина”на ухвалу судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області за позовом ТОВ
агрофірма “Батьківщина” до колишнього керівника ОСОБА_2, про примусову передачу
с/г техніки.

Суд
вважає за необхідне пизначити розгляд даного клопотання ліквідатора в засідання
суду на  .

Керуючись  ст.ст. 50, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначти розгляд клопотання  ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми “Батьківщина” ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної
процедури по справі № 15/1 - в засідання суду на 05.04.2007р. на 12 год 40 хв.

2. Ухвалу надіслати банкруту, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа №  5/201/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності приватного підприємця - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 29.05.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07
Справа №5/302-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом дочірнього підприємства "Промсоцбуд" відкритого акціонерного товариства "Сумський Промпроект", м. Суми

до відповідача – Сумського будівельно – монтажного управління зв'язку                         АТВТ "Свемон – Восток" , м. Суми

про стягнення 1702 грн. 20 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 4 червня 2007 року о 10 год. 15 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; зазначити повне найменування відповідача; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати поставлених позивачем матеріальних цінностей (запасні частини); інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.07                                                                                           Справа № 2/1618-21/125(6/13-7/26)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Українського державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального управління

на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.03.2007р.

у справі      № 2/1618-21/125 (6/13-7/26)

за заявою  ВАТ «Укртелеком», м.Львів

до         ТзОВ «Компанія «Карамелла», м.Львів

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального управління до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2007 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07

Справа №11/296-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. №4320)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  324  грн.
75 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26 червня 2007р.                               на 10 год.
40  хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.