overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 12/209-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницький районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (21036, м. Вінниця, вул. Збишка, 9, ідент.код 34701209)

до: ВАТ "Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Вінницьке обласне виробниче підприємство по племінній справі у тваринництві" (23222, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушинці, 3-й км, ідент.код 00691872)

про стягнення 11922,26 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 15 травня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Обгрунтований розрахунок пені.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 5/1716-13/300А
УХВАЛА

12.02.2007р.
справа №
5/1716-13-13/300А

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського
апеляційного господарського  суду суддя
Бонк Т.Б.

розглянув апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Франківському районі м.Львова від 08.12.2006р.
№28499/9/10

на постанову           Господарського
суду Львівської області від 29.11.2006р.

у справі                    5/1716-13/300А

за позовом                    Державної податкової
інспекції у Франківському районі м Львова, м.Львів

до відповідача 1:          Товариства з обмеженою
відповідальністю «Корпорація КВН», м.Львів

до відповідача 2:          Корпорація
«Веліа Системз Лімітед», м.Лондон

про                               визнання
недійсним контракту від 10.12.2004р.

Позивач подав апеляційну скаргу від
08.12.2006р. №228499/9/10 (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду
від 11.12.2006р. вхідний №1515-12) на постанову Господарського суду Львівської
області від 29.12.2006 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав
достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 189,
190, п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в
адміністративній справі №5/1716-13/300А за апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Франківському районі м.Львова

Надіслати відповідачу1 та
відповідачу2 копії апеляційної скарги.

Відповідачу1, та відповідачу 2
протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну
скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити
про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в
складі колегії: головуючий-суддя Бонк Т.Б., судді - Марко Р.І., Бойко С.М.

Права та обов'язки сторін
передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС України

Суддя-доповідач
Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07р.

Справа № 18/97-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Криворізького орендного авто підприємства 14170 м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобат"                  м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 7 250 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, в письмовій формі визначити  норму матеріального права, на підставі якої ґрунтуються позовні вимоги, дані про коди ЄДРПОУ позивача та відповідача,

оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази  в обґрунтування  відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" квітня 2007 р.                                                            Справа № 18/22

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Розкішна", с. Розкішне, Голованівського району, Кіровоградської області

до відповідача: Дочірнє підприємство "Межиріцький вітамінний завод" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", с. Межирічка, Голованівського району, Кіровоградської області

про стягнення 21646,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.07 о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313, третій поверх.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати  :

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для оглядуу судовому засіданні); акт звірки розрахунків; установчі документи; докази передачі транспортного засобу в користування відповідачу згідно договору оренди від 27.12.2005р. №9-12; довідку органу статистики, що містить дані за якими позивач включений до ЄДРПОУ станом на травень 2007р.

Відповідачу: відзив на позовну заяву з прикладенням документів на підтвердження викладених у відзиві обставин (оригінали документів надати для огляду у судовому засіданні);  докази направлення відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; установчі документи; довідку органу статистики, що містить дані за якими відповідач включений до ЄДРПОУ станом на травень 2007р.; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів.

Документи  подати до суду за супровідним листом у строк до 10.05.2007 р.

5. Зобов"язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений  печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов"язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду довідку про включення до ЄДРПО України:

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Розкішна", с. Розкішне, Голованівського району, Кіровоградської області;

відповідача - Дочірнє підприємство "Межиріцький вітамінний завод" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", с. Межирічка, Голованівського району, Кіровоградської області.

7. Зобов"язати сторони забезпечити явку у засідання компететних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      В.В.Тимошевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                    Справа № 10/105

Позивач: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", , вул. Шолуденко, 1, м.Київ,04116

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівгаз", , вул. Любецька 68, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованності 7524838,96 грн.

Суддя                 С.А.Пашкіна

Представники сторін:

позивача: Мацегорін А.О. довіреність № 368/10 від 29.12.2006 повноважний представник

відповідач: Томилко М.М. довіреність № 18/2578 від 25.12.2006 повноважний представник

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 5 196393 грн. 31 коп. основної заборгованості, 1139077 грн. 08 коп. індексу інфляції, 449763 грн. 38 коп. річних за ставкою 3% та 739605 грн. 19 коп. пені за несвоєчасну оплату, відповідно до договору № 10/16-1402 від 25.12.2000 року.

Представник позивача виклав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити

В судовому засіданні представник відповідача надав письмові пояснення по справі в  яких  позовні вимоги не визнає  та  просить суд відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, суд доходить висновку, що  розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку з необхідністю витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "24" квітня 2007 р.  об 12:45 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання  розрахунок заборгованності .

3. Сторонам по справі направити повноважних представників сторін.

Суддя                               Пашкіна С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.07 р.                                                                                        Справа № 38/74

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в м. Шахтарську Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ  Донецької області відокремлений підрозділ “Шахтоуправління “Шахтарське-Глибоке” ДП “Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ Донецька область

про стягнення 136 930 грн. 00коп.

Представники сторін:

від позивача: Василевський В.Т. гол. спец. – юрисконсульт за дов. № 976/06 від 27.02.2007р.

від відповідача: Левченко В.А.  пом. дир. з правових питань за дов. № 3 від 03.01.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 20.02.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі № 38/74 та призначено попереднє судове засідання на 28.02.2007р. о 10-45год.(каб.306).

Позивач у попереднє судове засідання 28.02.2007р. з’явився та підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач у попереднє судове засідання  28.02.2007р. з’явився та надав суду відзив на позов №17.1/1-194 від 26.02.2007р., в якому позовні вимоги визнає повністю, та просить суд слухати справу без його представника, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111,  160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 14.03.2007р. о 13-15год. (каб. 306)

Зобов’язати сторін представити суду акт звірки по спірній сумі.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

позивачу – 1.

відповідачу – 1.

до справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 травня 2007 р.                                                                                          Справа №  16/85

Суддя О.В. Васьковський розглянувши

заяву           державного підприємства „Агропромисловий комбінат „Ужгородський”,  с. Розівка, Ужгородський район

про           поновлення провадження у справі

у справі           №16/85 господарського суду Закарпатської області

за позовом          державного підприємства „Агропромисловий комбінат „Ужгородський”,  с. Розівка, Ужгородський район

до  відповідача           Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

про            скасування акту №2/19-3 від 30.05.03 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість; зобов’язання поновити реєстрацію платника податку на додану вартість; зобов’язання повернути  свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за №10619308

В СТ А Н О В И В:

У відповідності до ухвали господарського суду Закарпатської області від 27.04.07 у зв’язку з клопотанням  відповідача  про зупинення провадження у справі з метою детального дослідження матеріалів, що в подальшому може призвести до примирення сторін, зупинено провадження у справі №16/85.

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі, оскільки  за результатами вжитих заходів примирення між сторонами не було досягнуто.

Отже, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі,  на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає поновленню для подальшого розгляду та вирішення справи по суті.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 29 травня 2007 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,         вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати позивачу подати суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Запропонувати відповідачу подати суду: письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; акт №2/19-3 від 30.05.03 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                             О.В. Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2007 р.
№ 12/62-501

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.
Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  “Тернопільміськгаз”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2006р.

у справі

за позовом

до

за участю

про

№12/62-501 господарського суду Тернопільської області
Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” від імені якого діє ВАТ по газопостачанню та газифікації “Тернопільміськгаз”, м. Тернопіль
Тернопільського державного науково-технічного підприємства “Промінь”, м. Тернопіль
ДВС у м. Тернополі

зміну способу та порядку виконання рішення суду від 15.03.2001 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. було відкладено розгляд касаційної скарги відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  “Тернопільміськгаз” на 06.02.2007р. о 10 год. 10 хв.

У зв’язку із хворобою судді (доповідача) Яценко О.В., колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И  В :

1.Відкласти розгляд касаційної скарги відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  “Тернопільміськгаз” у справі №12/62-501 на 20.02.2007р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

2.Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді                                                                                 І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2007 р.
№ 33/218-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            ТОВ "Парітет-2000"

на рішення                                       від 28 листопада 2006 року

господарського суду Дніпропетровської області

у справі                                              № 33/218-06 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом                                         ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг"

до                                                             ТОВ "Парітет-2000"

про                                            стягнення 16080, 11 грн.

керуючись статтями 53, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити скаржнику строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.02.2007 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 45/360пд
Господарський суд Донецької
області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від
01.02.2007р. по справі №45/360пд, яке набрало законної сили 12.02.2007р.,
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, інші реквізити відсутні) на
користь Державного бюджету україни державне мто у сумі 102 грн. 00 коп.
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у
одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи
№45/360пд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07
Справа №6/44-07(6/11-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за позовом          –  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача  – Орендного підприємства науково-дослідний і Конструкторсько-технологічний  інститут електроізоляційних матеріалів та фольгова них діелектриків

про стягнення 1101 грн. 19 коп.

Представники сторін:

від позивача              не з‘явився

від відповідача  не з‘явився

Суть спору:  Позивач просить суд  стягнути на свою користь  з відповідача борг у розмірі   1101 грн. 19 коп..., в тому числі –судові витрати.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, відповідач не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2007 року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не з‘явилися,  відповідач не виконав умов ухвали суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 07.06.07 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №15/25-07.

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

до відповідача   Сумського підприємства «Будівельні послуги»

про стягнення 2899 грн. 12 коп.

СУДДЯ  Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача :           Макотренко В.П., посвідчення №117 від 09.01.2005р

від відповідача :          директор Тагієв Ільхам Ібрагим огли паспорт серія МА №416434 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 24.12.1997р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 2899 грн. 12 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2006 року.

Відповідач суму боргу  визнає. В судове засідання від відповідача надійшла заява про погашення суми боргу з копіями платіжних доручень №10 від 26.01.2007р.,№484 від 12.12.2006р.,та платіжне доручення на суму 580 грн.58 коп.

Для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.02.2007 р. на 10  год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов‘язати позивача подати суду письмове пояснення щодо сплати відповідачем заборгованості по спараві.

3.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО