overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.01.07                                                                                           Справа  № 3/365-4407
УХВАЛА

"05" січня 2007р.                                                            Справа № 3/365-4407

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2006р.

у справі № 3/365-4407

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія ЛТД”, м.Тернопіль

до Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.09.2006р. № /57650

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 187, 189, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль до провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 3/365-4407.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" січня 2007 р.

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви

Прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківського районного центру зайнятості, 56000, Миколаївська область смт. Казанка, вул. Миру, 226А

до відповідача: сільськогосподарського об”єднання фермерів “Агро”, 56000, Миколаївська область смт. Казанка, вул. Сільська, 1А

про: стягнення заборгованості в сумі 3812,27 грн.

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 12 ГПК України, в редакції від 15.12.2006р. господарським судам не підвідомчі спори, що  виникають  із   публічно-правових   відносин   та віднесені   до   компетенції   Конституційного   Суду  України  та

адміністративних судів.

Позивачем у даному позові є Казанківський районний центр зайнятості, який звертаючись до господарського суду виконує свої владні повноваження. Спір виникає із публічно-правових відносин.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в прийнятті позовної заяви, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Керуючись п.  1 статті 62 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
СУД
УХВАЛА

22.01.07                                                                                 Справа № 6/29.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськспецекскавація», м. Луганськ

до Товариства  з обмеженою відповідальністю «Буденергосервіс», м. Луганськ

про стягнення 1 780 000 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній верстці ухвали від 20.01.07 по даній справі  було допущено описку  щодо дати та часу слухання справи:

-так, в пункті 1 резолютивної частини ухвали вказано дату –02.02.07 о 10 год. 30 хв.  у той час, як слід зазначити – 26.01.07 о 13 год. 00 хв.

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

у х  в а л и в :

1. Виправити описку в 1 пункті резолютивної частини ухвали та читати: “1.Розгляд справи призначити на 26.01.07 о 13 год. 00 хв.”.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                   Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 лютого 2007 р.                                                                                           Справа № 14/74-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особіВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Барському районі (вул. Пролетарська, 3, м. Бар, Вінницька область)

до: ТОВ "Промінь" (с. Рівне Мурованокуриловецького району Вінницької бласті, 23425)

про стягнення заборгованості 469,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 27.03.07 о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до  20.03.2007р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу, прокурору: оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви, докази заборгованості станом на день розгляду справи по суті, докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з  доданими матеріалами.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07
р.
Справа № 34/45

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому
засіданні позовну заяву Державної податкової інспекції у Калінінському районі
м. Донецька

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м. Донецьк

про стягнення 400,87грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою  до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м. Донецьк
про стягнення 400,87грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу
адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до
початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 01
березня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями  156, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі № 34/45 за позовом Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк.

Подовжити попереднє судове
засідання на 12 квітня 2007 року о 10 год. 00 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № А11/160-07

За позовом  прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Тюнінг Автоцентр", с. ВільнеКриворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 2 426, 40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Криворізького району Дніпропетровської області звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тюнінг Автоцентр", с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області  2 426, 40 грн. заборгованості.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 10.04.07р. о 10:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" травня 2007 р.                                                           Справа №  17/390/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а,

До відповідача: фермерського господарства „Юг”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Грейгове,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    08.05.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „13” червня  2007 року  о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                             Справа  № 6/98

За заявою  Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м.Рахів

до  ВАТ „Райагротехсервіс”, м.Рахів

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  у справі про банкрутство № 6/98 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з”явилися,

Ліквідатор –не з”явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/98 від 19.12.2006р. ліквідатора ВАТ „Райагротехсервіс”, м.Рахів арбітражного керуючого Савчука І.В. повторно зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження  та призначено заслуховування  звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор у судове засідання не з”явився, відомості про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури, звіт та ліквідаційний баланс не подав.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти заслуховування звіту ліквідатора та зобов”язати ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти  на "15" лютого 2007 р. на 12:30.

2. Зобов”язати ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.          Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Враховуючи, що завершуються строки ліквідаційної процедури встановлені судом,  звернути увагу ліквідатора на неухильне виконання ним своїх обов”язків, визначених ст.ст.3-1,22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та відповідальність за неналежне виконання ним зазначених обов”язків.

Суддя                                                                             Й.Й.Кадар
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/17
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського
суду від 01.03.2007 р.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь
Донецьку МФО 334000, код ЗКПО 26221744 отримувач „Єдиний розрахунковий центр
Донецька область, м. Слов”янськ, вул. Іскри, 5,) заборгованість в розмірі -
188,22 грн., пеню в розмірі - 188,08 грн., сума інфляції в розмірі - 37,82
грн., 3% річних в розмірі - 10,50 грн., судові витрати: державне мито у розмірі
102 грн., та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
Рішення набрало чинності 12.03.2007
р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
01.03.2010 р.

Суддя
Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

30.01.07
р.
Справа № 31/1пд

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Державної
податкової інспекції у м. Сніжному

до відповідача 1. - Приватного
підприємства „Оптпродукти-Луганськ” м. Луганськ

до відповідача 2. - Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне

про визнання недійсним господарське
зобов'язання на поставку вугілля від 27.12.05р. та 30.12.05р. та застосування
до сторін правових наслідків, передбачених ст. 208 ГК України

В присутності представників сторін:

В присутності представників сторін:

Від позивача: Сафонова Т.Г. -
довіреність від 20.01.07р.

Строганова О.Ф. - довіреність від 29.01.07р.

Відповідач 1.: не з'явився, про
день та час судового засідання був повідомлений належним чином

Відповідач 2.: ОСОБА_1 - паспорт
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Сніжному  звернулась із позовною заявою до Приватного
підприємства „Оптпродукти-Луганськ” м. Луганськ та Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Сніжне про визнання недійсним господарське зобов'язання на поставку
вугілля від 27.12.05р. та 30.12.05р. та застосування до сторін правових
наслідків, передбачених ст. 208 ГК України.

Представники позивача позовні
вимоги підтримують, просять задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач 1 - ПП
„Оптпродукти-Луганськ” згідно довідки держреєстратора підприємство виключено з
ЄДРПОУ 29.12.05р.

Відповідач 2 - ОСОБА_1 проти позову
усно заперечує, ухвалу суду від 03.01.07р. не виконав, письмового заперечення
на позов не надав.

У зв'язку з необхідністю надання
додаткових документів, з метою належної підготовки до судового розгляду,
керуючись ст. 110, 111, 165  КАС України
господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове
засідання на 22.01.07р. на 09-30год.

Позивачу надати оригінали
документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу - ОСОБА_1 надати
оригінали та засвідчені копії свідоцтва про держреєстрацію, накладних,
прибуткових касових ордерів та інших первинних документів в підтвердження
виконання спірного господарського зобов'язання, виконати ухвалу суду від
03.01.07р.

Явка представників сторін
22.01.2007р об 09-30 год. в попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Ушенко Л.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2007 р.
Справа № 13/151-07

за позовом:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Юмакс ЛТД" (вул. Мельникова,12. м.Київ,
03050 )

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

позов на суму 5773,99 грн

Суддя             Тісецький С.С.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

При написанні вступної частини
рішення від 18.04.07р. господарським судом Вінницької області  по справі №13/151-07 було допущено описку, а
саме :

замість "розглянувши справу за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмакс ЛТД" до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
5215,38 грн. - основного боргу, 558,61 грн. - пені, "

вказано: "розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс ЛТД" до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
5215,38 грн. - основного боргу, 558,61 грн. - пені, ".

Тому враховуючи викладене, допущена
помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.
Описку в вступній частині рішення №13/151-07 від 18.04.07р. виправити.

2.
вступну частину рішення №13/151-07 від 18.04.07р. викласти в наступній
редакції: "розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юмакс ЛТД" до Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 5215,38 грн. - основного
боргу, 558,61 грн. - пені, "

Суддя
Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.07 р.                                                                           Справа № 9/21

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Марченко О.А., Плотніцького Б.Д., при секретарі Ткаченко Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „Алеся” (директор – Митрофанова В.С., представник – Мащенко А.Н., за довіреністю від 01.02.07р. ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Агентство з питань економічної та політичної безпеки”  (представник – не з’явився) про визнання недійсним договору купівлі-продажу.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.02.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача у судове засідання  з’явився, позов підтримав

Представник відповідача в судове засідання   не з’явився.

Суд в порядку статті 30 ГПК України залучає до справи у якості посадової особи приватного нотаріуса Федченко О.О., для дачі пояснень.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати з’явитись до судового засідання приватного нотаріуса Федченко О.О., для дачі пояснень.

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  22.03.07 року.

4. Зобов’язати сторони надати суду належним чином завірену копію договору – продажу від 18.12.06р. та надати суду належним чином завірену копію договору  іпотеки відносно спірного нерухомого майна магазину „Алеся”;

5. Зобов’язати приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Сліпко В.О. -

а. надати суду належним чином завірену копію договору іпотеки № 6425 від 22.12.06р.;

6. Зобов’язати приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Федченко О.О. -

а. надати суду належним чином завірену копію договору купівлі-продажу  від 18.12.06р. зареєстрованого в реєстрі під № 5880; явка обов’язкова.

7. Явка представників сторін  та приватного нотаріуса у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.05.07 р.                                                                                   м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №9/41пд за позовом Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Слов’янського районного управління, м.Слов’янськ до Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м.Краматорськ про переддоговірний спір.
У зв’язку із хворобою судді О.А. Марченко, відповідно до наказу № 23 від  15.01.2007р.,
Справу
передати на розгляд судді  господарського суду Донецької області
Судді    -
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                              А.С.Ємельянов