ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.02.2007
Справа №2-15/5815.1-2006

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Остап» (АР Крим смт. Роздольне, вул. Аеродромна, 65)

До Відділу Державної виконавчої служби Роздольненського районного Управління юстиції АР Крим (АР Крим смт. Роздольне, вул. Леніна, 62 а)

До  Державного казначейства в Роздольненському районі АР Крим (АР Крим смт. Роздольне, вул. Погранична, 1)

Третя особа без самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень ДВС АР Крим (АР Крим м. Сімферополь, вул. Чернишевського, 2)

Про стягнення 65076,05 грн.

Суддя ГС АР Крим   І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від  позивача –  не з’явився (клопотання)

Від відповідача 1 – Думе Н.Г. , довіреність № 49/01-9 від 17.01.07 р., у справі

Від відповідача 2 –  не з’явився (клопотання)

Від третьої особи –  Ткаченко Б.В., довіреність б/н від 17.05.06 р., у справі

Обставини справи: ТОВ «Остап» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Роздольненського РУЮ АР Крим; до Державного казначейства в Роздольненському районі АР Крим; третя особа без самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень ДВС АР Крим про стягнення 65076,05 грн. у тому числі 13075,66 грн. збитків, 52000,39 грн. упущеної вигоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв’язку з порушенням ВДВС Роздольненського РУЮ Закону України „Про виконавче провадження”, ВДВС проводив виконавчі дії відносно ТОВ „Остап”, чим заподіяв йому значний збиток, що виразився у вигляді збитків у розмірі 13075,66 грн. і неотримання доходу (упущена вигода) у розмірі 52000,39 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.05.06 р. позовна заява була залишена без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що позивач без поважних причин не виконав ухвалу господарського суду, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Постановою Севастопольського апеляційного суду від 13.07.06 р. ухвалу господарського суду від 18.05.06р. було скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду АР Крим.

Розгляд даної справи доручено судді Іщенко І.А., справі привласнений №2-15/5815.1-2006.

Ухвалою господарського суду від 23.08.06 р. справа була прийнята до провадження судді І.А. Іщенко.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

05.02.2007 р. до господарського суду надійшла телеграма від позивача з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника через скрутне матеріальне становище Товариства з обмеженою відповідальністю «Остап».

Представник ДВС в Роздольненському районі у відзиві на позовну заяву просить суд припинити провадження у справі у зв’язку з тим, що Відділ Державної виконавчої служби Роздольненського районного Управління юстиції АР Крим, який є відповідачем по справі, ліквідовано.

26.01.2007 р. до господарського суду надійшли пояснення від Управління Державного казначейства в Роздольненському районі АР Крим, в яких повідомляє наступне. Оскільки Відділу Державної виконавчої служби Роздольненського районного Управління юстиції АР Крим на сьогоднішній день не існує у зв’язку з ліквідацією, фінансування видатків на утримання останнього через управління Державного казначейства в Роздольненському районі АР Крим не здійснюється.

Вказані пояснення прийняті судом до уваги.

21 листопада 2006 року господарським судом Ар Крим був направлений запит до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим щодо ліквідації Відділу Державної виконавчої служби Роздольненського районного Управління юстиції АР Крим та наявність його правонаступника.

22.01.2007 р. до господарського суду надійшла відповідь на запит від 21.11.2006 р. від Головного управління юстиції в АР Крим, в якому повідомляється, що 19.08.2005 р. у зв’язку з реформуванням системи органів державної виконавчої служби, у відповідності до Закону України „Про внесення змін до Законів України “Про державну виконавчу службу”, „Про виконавче провадження” від 23.04.2005 р. № 320 були ліквідовані відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції МЮУ в АР Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції. (наказ Міністерства юстиції України від 19.08.2005 р. №1482/к)

У відповідності до вищезазначених нормативних актів, на підставі наказу ГУЮ МЮУ в АР Крим №599/01-13 від 29.08.2005р. „Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби районних, міських, міськрайонних управлінь юстиції АР Крим” був ліквідований відділ ДВС Роздольненського міського управління юстиції.

Наказом Міністерства юстиції України від 19.08.2005р. №1482/к „Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції” правонаступництво не передбачено.

Відповідно до довідки Головного управління статистики в АР Крим від 01.11.2006р. № 05.3-5/3407 Відділ Державної виконавчої служби Роздольненського районного Управління юстиції АР Крим вилучений з ЄДРПО України 27.03.2006 р.

В свою чергу слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа  припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим   юридичним особам – правонаступникам (злиття,  приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Злиття, приєднання,  поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими  документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно вимог статті 107 вищезазначеного Кодексу України кредитор юридичної особи, що припиняється може вимагати від неї припинення або дострокового виконання зобов’язання.

Після закінчення строку для пред’явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити  положення про правонаступництво щодо всіх зобов’язань юридичної особи, що  припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов’язання, які оспорюються сторонами.

Крім того, відповідно до статті 109 цього ж Кодексу виділом є  перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов’язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

При цьому до виділу застосовується за аналогією положення частини першої, другої та четвертої статті 105 та положення статей 106, 107 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до частини першої статті 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” юридична особа припиняється в результаті передання всього передання  всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам -  правонаступникам у результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органами, за судовим   рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Правонаступництво згідно вимог чинного законодавства передбачено лише при злитті, приєднанні, поділі чи перетворенні юридичної  особи, а також при виділенні юридичної особи.

При цьому слід зазначити, що відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції  України в Ар Крим, областей, Київського та Севастопольського міських, районних у містах, міських, міськрайонних  управлінь юстиції було ліквідовано наказом Міністерства юстиції України від 19.08.05 р. № 1482/к

З огляду на вищевикладене, новостворені органи Державної виконавчої служби не є правонаступниками ліквідованих відділів державної виконавчої служби обласних, районних, районних у містах, міських (міст обласного значення) управлінь юстиції.

Пунктом 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами у справі, ліквідовано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Остап» в частині стягнення з Відділу Державної виконавчої служби Роздольненського районного Управління юстиції АР Крим 65076,05 грн. збитків та упущеної вигоди підлягає припиненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Остап» не було заявлено позовних вимог до управління Державного казначейства в Роздольненському районі АР Крим, провадження в цій частині позову підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що господарський суд припиняє провадження у справі зокрема за відсутності предмету спору.

Керуючись  пунктами 1-1, 6 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.