ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.07
Справа № П-19/357

за позовом  Прокурора Долинського р-ну в інтересах держави в особі ВАТ "Укртелеком", ЦЕЗ №4 (м.Долина) А.Міцкевича, 69,Долина,77500

до відповідача  ПП "Прикарпатбуд" Грушевського,174а/46,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від позивача: Жаб"як С.Й.-юрисконсульт, (посвідчення  № 44 від 19.10.01.)

Учасник судового засідання: Скора О.Д.-прокурор відділу, (посвідчення  № 44 від 19.10.01.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 1308грн.92коп., в тому числі 1164грн.51коп. основного боргу, 53грн.99коп. пені, 70грн.05коп. інфляційних витрат та 3% річних  в розмірі 20грн.37коп.

Позивач підтримав позовні вимоги, з підстав,  викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимоги суду, не виконав.

Згідно ст.75 ГПК України,  справа розглядається за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи, суд

встановив:

Центр електрозв"язку №4(м.Долина) Івано-Франківської філії ВАТ»Укртелеком»є відокремленим безбалансовим  структурним підрозділом, який  діє на підставі довіреності №962 від 13.03.06, виданої на підставі Положення ВАТ»Укртелеком»та уповноважений вести справи ВАТ»Укртелеком»в судових органах з усіма правами сторони в процесі.

Прокуратурою Долинського р-ну встановлено, що на підставі заяви від 17.03.04. №8 (м.Долина) було встановлено телефон Приватному підприємству "Прикарпатбуд".

Відповідно до п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМ України від 09.08.2006року №720, перший надавав послуги електрозв"язку, а останній повинен сплачувати їх вартість, але не пізніше 20-го числа наступного місяця після повного  розрахункового періоду.

В порушення вимог Правил, відповідач систематично не виконував свої зобов"язання, на протязі 4-ох місяців, не сплачував вартість наданих послуг, в зв"язку з чим станом на 01.08.06. заборгував позивачу 1152грн.51коп., що підтверджується розрахунком дебіторської заборгованості.

Про заборгованість відповідача було повідомлено листом-повідомленням  14.06.06., який відповідач залишив без відповіді та виконання. У зв"язку з чим та згідно п.111Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, на підставі списку на відключення телефонів за неоплату, затвердженою 14.07.06. начальником Центру електрозв"язку №4 (м.Долина) було призупинено надання послуг електрозв"язку.

Згідно п.113 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, за час протягом якого телефон не працював з вини абонента, абонентна плата нараховується в повному розмірі.

У відповідності із.п.114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, у зв"язку з непогашенням заборгованості,  на підставі наряду зняття телефонів №264, 19.08.06. було знято телефони.

На момент подання позову заборгованість залишилась непогашеною і становить 1164грн.05коп.

Статтею 526 ЦК України передбачений обов’язок сторін виконувати зобов’язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Окрім цього, враховуючи наявність заборгованості, відповідно  до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»та п.5.8 договору, сторони узгодили відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату послуг  у вигляді пені в розмірі  облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу, обґрунтований розмір якої становить 53грн.99коп.

Відповідно до ст.625 ЦК України  відповідачу  нараховані  інфляційні витрати в сумі 70грн.05коп. та 3% річних, які  становлять 20грн.37коп.

Відповідач 07.10.06., після порушення провадження у справі, сплатив частково заборгованість, зокрема: 1152грн.51коп. основного боргу та 45грн.93коп. пені, тому позов в цій частині слід припинити, відповідно до ст.80 ГПК України.

Оскільки, відповідач не подав доказів про виконання ним обов»язку щодо здійснення повної оплати за надані йому послуги, а тому відповідно до приписів встановлених ст..33 ГПК України, суд вважає позовні вимоги, щодо стягнення боргу в сумі 109грн., а саме: 11грн.50коп. основного боргу, 8грн.06коп. пені, 20грн.37коп. та 70грн.05коп. такими, що підлягають  до задоволення.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України судові витрати підлягають  стягненню з відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.36 ЗУ »Про телекомунікації», ст.ст. 33, 49, 75, 80, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Прикарпатбуд", 77600, м.Долина, вул.Грушевського, 14А/46, код 32317623 на користь ВАТ"Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №4 (м.Долина) Івано-Франківської філії ВАТ"Укртелеком", м.Долина, вул.Міцкевича, 69, код 01184835  - 11грн.50коп. основного боргу, 8грн.06коп. пені, 20грн.37коп. та 70грн.05коп.

Стягнути з Приватного підприємства "Прикарпатбуд", 77600, м.Долина, вул.Грушевського, 14А/46, код 32317623 на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр»- 118 грн. інформаційно-технічних  послуг.

Стягнути з Приватного підприємства "Прикарпатбуд", 77600, м.Долина, вул.Грушевського, 14А/46, код 32317623 в доход Державного бюджету України, код платежу 22090200 - 102грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити для виконання  в Долинську ДПІ.

Позов в  частині стягнення 1152грн.51коп. основного боргу та 45грн.93коп. пені слід припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 29.01.07

Виготовлено в діловодстві

помічник судді Федів Л.М.____________