ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.07
Справа №4/53-06.

за позовом: Державна інспекція з контролю за цінами в Сумський області,

м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства  «Сумиобленерго»,

м. Суми

про стягнення 140 201 грн. 07 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

від позивача: Марченко О.О. (довіреність № 19/32/4 від 10.01.2007р.)

від відповідача: Сечін С.О. (довіреність №10-19/17-Д/57 від 04.07.06р.)

Предмет справи: Позивач просить суд стягнути з відповідача 140 201 грн. 07 коп. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Відповідач вимоги не визнає, посилаючись на касаційне оскарження постанови господарського суду Сумської області у справі № АС16/45-06 від 14.09.2006р., та  пов’язаної з даною справою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників  сторін, суд встановив:

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 року із змінами та доповненнями, органи державної податкової служби діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкти владних повноважень. Згідно до п. 4 ч. 1 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіркою додержання державної дисципліни цін, проведеною Держінспекцією цін в Сумській області у Відкритому акціонерному товаристві «Сумиобленерго» та його структурних підрозділах: Сумському міжрайонному

відділенні енергозбуту, Глухівському районному відділенні енергозбуту та Шосткинському районному відділенні енергозбуту (далі - РВЕ) (акти перевірок від 28.11.2005р. №367, від 22.11.2005р. №363, від 22.11.2005р. №362, від 18.11.2005р. №355) встановлено факти порушення державної дисципліни цін, які полягають в незастосуванні для пільгової категорії споживачів (пенсіонерів МВС) тарифів на електроенергію з 50% знижкою на весь обсяг спожитої електроенергії за період з 06.11.2004р. по 02.11.2005р.

Вказаними діями товариство порушило вимоги  ч.4, 6 ст.22 Закону України «Про міліцію» від 20.12.90р. №565-ХП, п.31 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, п. 1.1, п.1.7 Порядку застосування  тарифів  на  електроенергію, що  відпускається   населенню і населенним пунктам, затвердженого Постановою НКРЕ України від 10.03.99р. №309. В результаті ВАТ

«Сумиобленерго» необґрунтовано одержало виручку в сумі 1099,43 грн., в т.ч. Сумське МРВЕ - 424,01 грн., Шосткинське РВЕ - 632,56 грн., Глухівське РВЕ - 42,86 грн.

Крім того, у ВАТ «Сумиобленерго», а також в його структурному підрозділі - Сумському МРВЕ встановлено завищення тарифів на електроенергію при розрахунках з підприємством міського електротранспорту - КП Сумської міської ради «Електроавтотранс» за рахунок застосування до об'єктів міського електротранспорту, будівель та службових приміщень, таких як: депо, диспетчерські пункти, підстанції, тарифів на електроенергію для промислових споживачів, замість тарифів для населення за період з 29.07.2004р. по 22.11.2005р., чим були порушені вимоги ч. 1 ст.15, ч. 1 ст.18 Закону України «Про міський електричний транспорт» від 29.06.04р. №1914-ІV. Внаслідок зазначеного порушення ВАТ «Сумиобленерго» одержало необґрунтовану виручку на загальну суму - 45634,26 грн., в т.ч. ВАТ «Сумиобленерго» - 43761,52 грн., Сумське МРВЕ -1872,74 грн.

Таким чином, загальна сума необґрунтованої виручки, одержаної товариством внаслідок вищевказаних порушень, складає 46733,69 грн.

Згідно ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» Держінспекцією цін в Сумській області за вказане порушення винесене рішення про застосування економічних санкцій до відповідача від 30.11.2005 року №43 на загальну суму 140201,07 грн., в т.ч. штраф - 93467,38 грн.

Зазначене рішення Держінспекції цін відповідач оскаржував в судовому порядку. Але згідно постанови господарського суду Сумської області від 14.09.2006р. в справі № АС 16/45-06, залишеного без змін Харківським апеляційним господарським судом, в позові відповідачу відмовлено.

Таким чином судові рішення набрали законної сили, відповідно рішення Держінспекції № 43 від 30.11.2005р. про застосування економічних санкцій, є законними і, що є предмету даного судового рішення.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку із касаційним оскарженням постанови господарського суду Сумської області від 14.09.2006р. та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2006р. у справі № АС 16/45-06. Але, на вимогу суду відповідач не надав будь-яких доказів такого касаційного оскарження, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов  задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми вул. Д. Коротченка, 7; код 23293513) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області (40011, м. Суми, пр. Шевченка, 15; код 14024530) економічні санкції в сумі 140 201 грн. 07 коп. в доход Державного бюджету р/р 0002 в ГУДКУ у Сумській області, код класифікації доходів 21081100, код ОКПО 23636315, МФО 837013,  код бюджетної класифікації «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,  якщо таку заяву не було подано. В разі подання  апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.