АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________П О С Т А Н О В А
13.02.2007 року                                                Справа
№ 10/675ад
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
суддів
судового
участю представників сторін:
позивача:                                         Параднік А.О., представник
довіреності, довіреність № 8345 від                               25.12.2006;
ОСОБА_2, головний державний                               податковий
інспектор з юридичної роботи, довіреність ІНФОРМАЦІЯ_1;
компетентний та повноважний
представник не прибув;
судовому
Суб'єкта підприємницької діяльності -                               фізичної особи
суду                                 Луганської області
справі
№ 10/675ад (суддя Середа А.П.)
Регіонального управління Департаменту з                     питань адміністрування
акцизного збору                     і
контролю за виробництвом та обігом                               підакцизних
податкової адміністрації України в                               Луганській
Суб'єкта підприємницької діяльності -                               фізичної особи ОСОБА_1,
участю третьої особи,
Ленінської міжрайонної державної                               податкової
інспекції у м.Луганську,                               м.Луганськ
стягнення 8500 грн. 00 коп.
Регіональне управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Луганській
області, м.Луганськ звернулось до господарського суду Луганської області з
позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 8500 грн. 00 коп. фінансових санкцій за порушення вимог чинного
законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Постановою господарського суду
Луганської області від 12.12.2006 по справі № 10/675ад (суддя Середа А.П.)
позов повністю задоволений з мотивів доведеності позивачем вимог у справі.
Не погодившись з вказаною постановою
суду, відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з заявою
ІНФОРМАЦІЯ_2 про апеляційне оскарження, а потім з апеляційною скаргою вих.
ІНФОРМАЦІЯ_3з проханням скасувати постанову господарського суду Луганської
області від 12.12.2006 по справі № 10/675ад, прийняти нову постанову про
відмову в задоволенні позову.
За доводами апеляційної скарги
місцевим господарським судом порушені норми матеріального і процесуального
права, бо не прийняті до уваги приписи ст.58 Конституції України, ч.1, 2
ст.223, ст.250 Господарського кодексу України, а також неправильно застосована
ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 19.01.2007 для розгляду апеляційної скарги
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 від 19.01.2007 на
постанову господарського суду Луганської області від 12.12.2006 у справі №
10/675ад, керуючись ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, призначено
судову колегію у складі: Лазненко Л.Л. -суддя -головуючий, Бородіна Л.І. -
суддя,         Перлов Д.Ю. - суддя.
Ухвалою судової колегії Луганського
апеляційного господарського суду від 22.01.2007 відкрито апеляційне провадження
по справі № 10/675ад, розпочата підготовка до апеляційного розгляду, сторонам у
справі надіслані копії ухвали, інформації про їх права та обов'язки.
01.02.2007 ухвалою судової колегії
Луганського апеляційного господарського суду справа № 10/675ад призначена до
апеляційного розгляду.
Відповідач у справі заперечив проти
доводів, викладених в апеляційній скарзі (ІНФОРМАЦІЯ_4, просить суд другої
інстанції залишити її без задоволення, а оскаржену по справі постанову без
Третя особа по справі, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, письмово звернулася до апеляційної
інстанції з клопотанням ІНФОРМАЦІЯ_5 про розгляд скарги 13.02.2007 без участі
Це клопотання, з урахуванням думки
повноважних і компетентних представників сторін у справі, присутніх у судовому
засіданні, задоволено судовою колегією, яка дійшла до висновку, що відсутність
у судовому засіданні третьої особи від якої не надійшли заперечення на
апеляційну скаргу, не перешкоджають перегляду постанови господарського суду
Розглянув в судовому засіданні
апеляційну скаргу по адміністративній справі, обговорив доводи апеляційної
скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає бути
задоволеною, а постанова господарського суду Луганської області від 12.12.2006
по справі № 10/675ад скасованою, оскільки прийнята з порушенням норм права з
Судами двох інстанцій досліджено що:
- позивач у справі - фізична особа,
що зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності (свідоцтво
ІНФОРМАЦІЯ_6), а також як платник єдиного податку (свідоцтво ІНФОРМАЦІЯ_7;
- державною податковою інспекцією в
Артемівському районі м.Луганська в межах наявних повноважень у 2004 році
здійснена перевірка наявності у позивача по справі права на проведення
роздрібної і оптової торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами;
цільового використання спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів; виявлення порушень встановлених правил торгівлі підакцизними товарами;
наявності сертифікатів відповідності та якості або сертифікатів про визнання;
наявності свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності; дотримання стандартів; маркування підакцизних товарів, а також з
інших питань, що регулюють виробництво та обіг спирту етилового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів в Україні - у належній йому господарській одиниці -
торговій точці - торговому кіоску, розташованому у АДРЕСА_1;
- за наслідками перевірки
встановлено, що позивачем не дотримані вимоги чинного законодавства та
здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами
без наявності ліцензії, алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності сертифікатів відповідності, а також були відсутніми в місці торгівлі
засвідчені виробником або імпортером декларації про максимальні роздрібні ціни
- ці обставини зафіксовані актом
перевіркиІНФОРМАЦІЯ_8(а.с.7-9), на підставі якого відповідачем у справі
прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_9, за яким позивачу застосовані фінансові санкції в
сумі 8500 грн. 00 коп., що заявлені до стягнення за позовом, у зв'язку з їх
несплатою підприємцем в добровільному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи
рішенням від 16.08.2004 по справі
№ 1/244н господарським судом Луганської області відмовлено Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 у визнанні недійсним
вказаного рішення (а.с.15), яке набрало чинності та діє.

З оглядом на викладені обставини, у
позивача по справі ще в 2004 році виникло право для звернення до суду з позовом
про стягнення з відповідача по справі вище зазначених фінансових санкцій, що
ним вчасно, у визначений діючим законодавством строк не здійснено.

Фактично позов у справі заявлений
25.10.2006, тобто не у межах строку звернення до суду, встановленого чинним
законодавством.

Понад з цим, на цей час з 16.12.2004
діяв Закон України від 18.11.2004
№ 2189-ІV "Про внесення змін до деяких законів України щодо
впорядкування обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів"
стосовно відповідальності за порушення вимог Закону України з питань
виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (ч.2 ст.17
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів").

Місцевим господарським судом не
звернута увага на ці обставини, а також на норму ст.58 Конституції України
стосовно того, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії
в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність
особи.

Окрім цього, судом першої інстанції
не враховані приписи ст.ст.223, 250 Господарського кодексу України щодо
визначених строків застосування адміністративно-господарських санкцій, а також
ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України відносно встановленого
строку звернення до адміністративного суду, а мотивація, наведена місцевим
господарським судом в оскарженому рішенні по справі, як і пояснення в судовому
засіданні повноважного представника позивача по справі, судова колегія вважає
безпідставним і суб'єктивним тлумаченням законодавства, що не кореспондується з
його нормами та не може вважатися безумовним дотриманням закону.

Приймаючи до уваги наведене,
апеляційна інстанція дійшла до висновку, що судом першої інстанції неправомірно
прийнята оскаржена постанова.

Саме з цього, дана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нової постанови, за якою в задоволенні позову слід
відмовити з вищезазначених підстав.

Згідно ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України суд присуджує сплачений відповідачем
судовий збір при подачі апеляційної скарги з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 13.02.2007 були
оголошені лише вступна та резолютивна частини даної постанови.

Повний текст постанови виготовлений
протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 94, 99,
167, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254, п.6
Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України, ст.223, 250 Господарського кодексу України, ст.58
Конституції України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів

П О С Т А Н О В И
В:

1. Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луганськ ІНФОРМАЦІЯ_3 на
постанову господарського суду Луганської області від 12.12.2006 у справі №
10/675ад задовольнити повністю.

2. Постанову господарського суду
Луганської області від 12.12.2006 у справі № 10/675ад (суддя Середа А.П.) скасувати.

3.
У задоволенні позову відмовити.

4. Компенсувати Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, м.Луганськ  з Державного бюджету України 85 грн. 00 коп.
судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого за квитанцією від
ІНФОРМАЦІЯ_10.

5. Доручити господарському суду
Луганської області видати відповідний виконавчий лист, згідно вимог ст.258
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку згідно ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного
судочинства України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Л.Л.Лазненко

Суддя
Л.І.Бородіна

Суддя                                                                     Д.Ю.Перлов