ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2007
Справа №2-4/8576-2006

За позовом Прокурора Бахчисарайського району АР Крим ( 98404, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Кооперативна, 3а) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим ( 98403, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 3).

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Аристида» ( юа: 98465, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Холмівка, вул. 70-річча Жовтня, 5, кв. 15; фа 98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Лермонтова, 2)

про стягнення  16347,86 грн.

Суддя Бєлоглазова І.К.

При секретарі Кузняковій С.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Османов Е.Р., гол. держ. под інсп., дов від 21.06.2006 р.

Від відповідача – не з’явився.

З участю прокурора – Куінджи М.О., посв. № 05382.

Суть спору:

Прокурор Бахчисарайського району АР Крим, м. Бахчисарай, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим, м. Бахчисарай, звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Аристида», Бахчисарайський район, с. Холмівка, про стягнення 16347,86 грн. бюджетної заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим була проведена планова комплексна документальна перевірка ТОВ аф «Аристида» з питання дотримання податкового законодавства за період з 6.11.2001 року по 31.03.2004 року. За результатами перевірки було складено акт № 131273133214823-1 від 28.07.2004 року, згідно з яким, відповідачем були порушені  п.п. 4.1.1 п. 1 ст. 4, п.п. 5.3.9 ст. 5, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 28397-ВР від 22.05.1997 року; п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 р.; п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7, п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» № 16897-ВР від 3.04.1997 року. На підставі акту перевірки ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим 28.01.2005 року були винесені податкові повідомлення-рішення № 3 на суму 767,50 грн., № 3 на суму 6874,00 грн., № 3 на суму 849,92 грн. Крім того, відповідач має податковий борг з фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 7856,43 грн., що підтверджується розрахунком на 2002 р. № 1265 від 31.01.2002 року та податковим повідомленням-рішенням № від 25.07.2002 року. Станом на 20.02.2006 року податковий борг відповідача  складає 16347,86 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

В порядку ст. 79 ГПК України  господарський суд зупиняв провадження у справі.

У судовому засіданні 6 лютого 2007 року представник позивача заявив клопотання про здійснення провадження у даній справі відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 6 Закону України «Про  внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» № 2953-ІV від 06.10.2005 р., що набрав чинність 01.11.2005 р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа    адміністративної    юрисдикції    -    переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Зі ст. 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”  вбачається, що державна податкова служба  є центральним органом виконавчої влади. Ст. 10  Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що  функція державних податкових інспекції в районах, містах, міжрайонних та об’єднаних державних податкових інспекцій щодо здійснення контролю  за своєчасністю, достовірністю та повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Суд визнає позивача суб’єктом владних повноважень, а спір – публічно-правовим, який виник з приводу реалізації його компетенції, та на стадії винесення рішення у справі переходить на процедуру, визначену для здійснення адміністративного судочинства.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим проведена планова комплексна документальна перевірка ТОВ «Агрофірма «Аристида» з питань дотримання податкового законодавства за період з 6.11.2001 р. по 31.03.2004 р., за результатами якої складено акт від 28.07.2004 р. № 131273133214823-1.

З акту перевірки відповідача вбачається, що ТОВ «Агрофірма «Аристида» були порушені:

- п.п. 4.1.1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 28397-ВР від 22.05.1997 року з змінами та доповненнями (заниження податок на прибуток за 2001 рік у сумі 87,50 грн, у тому числі за четвертий квартал 2001 ріку у сумі 87,50 грн.).

- п.п. 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 28397-ВР від 22.05.1997 року з змінами та доповненнями (зменшене негативне значення об’єкта оподаткування  за 2003 рік у сумі 70922,00 грн, у тому числі за четвертий квартал 2003 р. у сумі 70922,00 грн.).

- п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 28397-ВР від 22.05.1997 року, з змінами та доповненнями, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 р. ( не надані декларації з податку на прибуток за 2001 рік, (у тому числі четвертий квартал 2001 р.), не надані декларації з податку на прибуток у 2003 році у тому числі за перший квартал, півріччя).

- п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 16897-ВР від 3.04.1997 року із змінами та доповненнями (занижений податок на додану вартість за 2001 рік у сумі 116,00 грн., у тому числі : - жовтень у сумі 84,00 грн., - грудень у сумі 32,00 грн.).

-  п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7, п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» № 16897-ВР від 3.04.1997 року із змінами та доповненнями, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 року (не надані декларації з податку на додану вартість з реалізації підакцизних і покупних товарів за період: 2002 р., у т. ч. квітень – грудень 2003 року, у тому числі перший  квартал, другий квартал. Не представлені декларації з податку на додану вартість з реалізації продукції власного сільськогосподарського виробництва за період: 2001 р., у тому числі жовтень, листопад, грудень, 2002 р., у тому числі січень – грудень, 2003 р., у тому числі перший квартал, другий квартал, третій квартал, четвертий квартал. Не представлені декларації з податку на додану вартість з реалізації продукції тваринництва власного виробництва за період: 2002 р., у тому числі квітень - грудень, 2003 р. , у тому числі перший – четвертий квартали).

- П. 7.2 інструкції про порядок числення і сплати збору за забруднення навколишньої природного середовища ( у редакції наказу Мінекології і природних ресурсів України і ДПА України від 28.02.2001 р. № 576), п. 4.1 ст. 4 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-Ш , не надані розрахунки  по забрудненню навколишнього середовища в 2002 р., у тому числі: другий – четвертий квартал не надані розрахунки по забрудненню навколишнього середовища в 2003 році, у тому числі: перший, другий квартал.

На підставі даного акту перевірки ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим 28.01.2005 року були винесені податкові повідомлення-рішення № 3 на суму 767,50 грн., № 3 на суму 6874,00 грн., № 3 на суму 849,92 грн.

Крім того, відповідач має податковий борг з фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 7856,43 грн., що підтверджується розрахунком на 2002 р. № 1265 від 31.01.2002 року та податковим повідомленням-рішенням № від 25.07.2002 року.

Загальна сума боргу склала 16347,86 грн.

Однак зважаючи на те, що на підставі рішення ГС АР Крим від 13.07.2006 року у справі № 2-49371-2006 А, яке набрало законної сили, податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим від 28.07.2004 р. № 0116123-1, від 1.12.2004 року № 2, від 28.01.2005 р. № 3 визнані недійсними у частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 87,50 грн. та застосування штрафних ( фінансових) санкцій у сумі 170,00 грн., податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим від 28.01.2005 р. № 3 визнане недійсним у частині застосування штрафних санкцій з ПДВ у сумі 5270,00 грн., а податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим № 0-116323-1 від 28.07.2004 р. № 2 від 1.12.2004 р. та № 3 від 28.01.2005 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за неподання розрахунку за забруднення природного середовища у сумі 850,00 грн. визнані недійсними, сума боргу ТОВ аф «Аристида» перед ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим  складає 9970,44 грн., з яких 510,00 грн. податок на прибуток, 1604,00 грн. податок на додану вартість, 7856,44 грн. фіксований сільськогосподарський податок.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 9970,44 грн.

У судовому засіданні 6.02.2007 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України  постанову складено 16.02.2007 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Аристида» ( юа: 98465, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Холмівка, вул. 70-річча Жовтня, 5, кв. 15; фа 98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Лермонтова, 2, ідентифікаційний код 31332148) на користь Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим ( 98403, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 3, пр 0222, УДК в АР Крим м. Сімферополь, ЗКПО 23191787, МФО 824026) 9970,44 грн. заборгованості, з яких 510,00 грн. податок на прибуток, 1604,00 грн. податок на додану вартість, 7856,44 грн. фіксований сільськогосподарський податок.

3.          В решті позову відмовити.

4.          У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

5.          Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова набирає сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.          Постанову направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.