РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" лютого 2007 р.

Справа № 13/14-296

Господарський
суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торгова група "АРС-КЕРАМІКА", вул.
Збаразька, 18, м. Тернопіль, 46000

за участю представників сторін:

позивача:          ОСОБА_1 -приватний підприємець;

ОСОБА_2
-ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідача:          Лис В.А. -довіреність №б/н від
01.02.2007 р.;

Малік І.О.
-довіреність №б/н від 01.02.2007 р.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгова група "АРС-КЕРАМІКА" 6000 грн. боргу за надані юридичні
послуги, 2183,34 грн. інфляції та 180 грн. 3% річних.

Відповідач у відзиві проти позову
заперечив, посилаючись на те, що платіжним дорученням НОМЕР_1 заборгованість,
що виникла згідно договору від 01 вересня 2003 р. була повністю погашена, у
зв'язку з чим вважає позовні вимоги незаконними та безпідставними.

В розпочатому судовому засіданні
представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені
ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представником відповідача в
судовому засіданні заявлено усне клопотання про призначення бухгалтерської
експертизи по справі, яке судом відхилено з огляду на відсутність необхідності
в спеціальних знаннях щодо визначення суми боргу.

Розгляд справи 12.02.2007 р.
відкладався на 23.02.2007 р. для надання можливості відповідачу подати
заперечення проти позову та забезпечити участь повноважного представника в
судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

- 01 вересня 2003 р. між
Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"Арс-кераміка" (Замовник) та Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (Виконавець) укладено Договір на надання юридичних послуг, терміном дії
до 31 жовтня 2003 р., відповідно до умов якого Замовник доручив, а Виконавець
взяв на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах,
передбачених цим Договором.

- факт виконання Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 робіт по вказаному договору в повному обсязі та
належної якості на суму 6000 грн. підтверджується актом здавання-приймання
виконаних робіт від 31.10.2003 р., підписаним повноважними представниками
сторін.

-
згідно п.4.2 Договору сторони погодили, що розрахунки за виконану роботу
здійснюються Замовником протягом 3-х місяців з моменту закінчення терміну  дії договору за умови відсутності письмових
заперечень сторін щодо наданих послуг.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України (положення
якого згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України
застосовуються до даних правовідносин), на виконання зобов'язання одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що
виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як випливає з матеріалів справи,
відповідач свого обов'язку по Договору від 01.09.2003р. щодо своєчасного і
повного проведення розрахунків не виконав, заборгувавши позивачу станом  на 25.01.2007 р. за виконані згідно вказаного
договору роботи 6000 грн.

Згідно частини 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунку позивача за
період з лютого 2004 р. по грудень 2006 р. становить 2183,34 грн., а також три
відсотки річних від простроченої суми, що згідно розрахунку позивача складають
180 грн.

Враховуючи, що відповідач станом на
день розгляду справи заявлену в позові до стягнення суму заборгованості не
погасив (належних доказів протилежного не представив), а тому позовні вимоги
про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"АРС-КЕРАМІКА" 6000 грн. боргу за надані юридичні послуги, 2183,34
грн. інфляції та 180 грн. 3% річних підлягають задоволенню як обґрунтовано
заявлені, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Посилання відповідача на проведення
розрахунків з позивачем по договору про надання юридичних послуг від 01.09.2003
р. в повному обсязі до уваги судом не беруться, оскільки в долученому як доказ
погашення такої заборгованості платіжному дорученні НОМЕР_1 на суму 17000 грн.
йдеться про оплату за юридичні послуги згідно договору від 01.01.2005 р., а
виписка з Журналу-ордеру і Відомості по рахунку НОМЕР_3, поданої відповідачем,
є одностороннім носієм інформації.

Відповідно до ст.49 ГПК України
державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України господарський суд:

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова група "АРС-КЕРАМІКА" вул. Збаразька,
18, м. Тернопіль, код 32549732:

- на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 -6000 грн. боргу,
2183,34 грн. інфляції, 180 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало
законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -
апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення  01 березня 2007 р. через місцевий
господарський суд.

Суддя