overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                              Справа № 29/344

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г., розглянувши

позовну заяву    :  Жовтневої  міжрайонної державної податкової інспекції   м.Маріуполя

до відповідача: Комунальної лікувально-профілактичної установи “Обласний дитячий кістково-туберкульозний санаторій м.Маріуполь”  м.Маріуполь

про стягнення 10747,29 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Мозгова Н.А. – гол. держподатковий інспектор (за довір.)

від відповідача  – не з”явився

Ухвалою суду від 25.10.2006р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/344 за позовом  Жовтневої  міжрайонної державної податкової інспекції   м.Маріуполя  до Комунальної лікувально-профілактичної установи “Обласний дитячий кістково-туберкульозний санаторій м.Маріуполь”  про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 10747,29 грн.

Відповідач до суду не з”явився.

Позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до 15.05.2007р. для надання додаткових документів по справі.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями ст..ст.110,111,156,160,186 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити  провадження по справі до 15.05.2007р.

3.          Зобов”язати відповідача надати:

- розрахунок №231 від 28.01.05р. в оригіналі для огляду та його копію до матеріалів спрапвим;

- документи, що засвідчують сплату боргу згідно розрахунку суми пені.

4.          Попереднє судове засідання провести 15.05.2007р. об 11год.00 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена  в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

7. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.07
Справа №3460-14.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О.розглянувши матеріали (вх. 3460)

за позовом: Прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі   Лебединської районної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябушки»

про стягнення 15225 грн. 79 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Пунктом 7 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Роз’ясненням Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289  зазначено, що належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N 1155.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Пункт 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, на підставі того, що дана позовна заява подана з порушенням норм процесуального права, у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву з додатками позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву з додатками на 15 арк. позивачу .

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Миропольський Сергій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/22-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.02.2007р.
Рішення набрало законної сили 26.02.2007р.

Стягнути з приватного підприємства «Маколі» (м.Луцьк, вул.Наливайка, 4/134, ) на користь закритого акціонерного товариства «Агроконтракт» (м.Луцьк, пр-т Макарова, 5, ) 15 грн. 37 коп. пені, 2 грн. 71 коп. процентів річних, 330 грн. 10 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 15.02.2010р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.03.07р.

Справа № Б24/116-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  приватного підприємства "Машсоюз", м.Кривий Ріг

до приватного підприємства "Машсоюз", м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.04.07 р.  на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -

5. Визнати явку представника боржника в підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" травня 2007 р.                                                               Справа № 14/396

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/396

за позовом: Приватного підприємства "Модулор", м. Світловодськ

до відповідача Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,                        м. Світловодськ

про скасування акта

Представники сторін:

від позивача - участі не приймав;

від відповідача - Кійко С.С. , довіреність № 10  від 19.12.06р.;

від відповідача - Драний О.В , довіреність № 1  від 18.01.07р.;

від відповідача - Комишова Л.П. , довіреність № 2  від 18.01.07р.;

від відповідача - Татаренко М.В., довіреність № 4 від 18.01.2007 р.; А.В.,

від прокуратури - Ситник Г.М., посвідчення № 444;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про  скасування податкового повідомлення - рішення          № /0 від 10.03.2006 року (№ /1 від 07.04.2006 року;                    № /2 від 14.06.2006 року) про застосування штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 63400186,00 грн.

В судовому засіданні 04.04.2007 р. було оголошено перерву до 10.05.2007 р. 11 год. 00 хв.

В зв"язку з неявкою в судове засідання 10.05.2007р. представника позивача та  відсутністю заяви про розгляд справи без його участі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2007 о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 210.

4. Направити прокуратурі Кіровоградської  області повістку про виклик у судове засідання.

5. Примірники ухвали направити сторонам по справі та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

30.01.07 р.                                                                               Справа № 11/453

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.,

розглянув справу за позовом: Державного територіально –галузевого об`єднання «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвестДонбас” м. Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки, Луганської області

про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально –галузеве об`єднання «Львівська залізниця», м. Львів, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвестДонбас” м. Донецьк, за участю третьої без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки, про стягнення заборгованості у сумі 135 192, 36 грн.

При друкуванні тексту ухвал від 30.11.2006р. та 20.12.2006р. припущено описку, щодо зазначення назви позивача.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку виправити зазначені описки, допущену в ухвалах від 30.11.2006р. та 20.12.2006р. по справі №11/453.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах від 30.11.2006р. та 20.12.2006р. по справі №11/453, щодо зазначення назви позивача.

У вступній частині ухвал після слів “за позовом” та у тексті ухвал перед словом “позивач” виключити слова “Львівської державної залізниці м. Львів, від імені якої діє Львівська дирекція залізничних перевезень м. Львів” та читати “Державного територіально –галузевого об`єднання «Львівська залізниця», м. Львів”.

Суддя                                                                                                 Зубченко І.В.

Вик. Бойчук А.В.

Надруковано 4 прим. .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.01.07                                                                                           Справа  № 1/556-14/142А
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Краєвська М.В. –доповідач у справі, отримавши апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 29.12.2006 р. № 36/1018

на постанову Господарського суду Львівської області від 26.12.2006 р.

у адміністративній справі № 1/556-14/142 А

за позовом Державного підприємства “Львівський іподром”, м.Львів

до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Міністерства аграрної політики України, м.Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м.Львова, м.Львів

про зобов”язання Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради вчинити дії, пов”язані з оформленням права державної власності з правом повного господарського відання на об”єкти нерухомого майна, та визнання права державної власності з правом господарського відання на майно

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження та відповідність останньої вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Керуючись п.п.6, 7 Прикінцевих та Перехідних положень, ст.ст. 165, 185, 187, 189 КАС України,  -

суддя У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 29.12.2006 р. № 36/1018 до свого провадження.

2. Відкрити провадження по розгляду апеляційної скарги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 29.12.2006 р. № 36/1018 на постанову Господарського суду Львівської області від 26.12.2006 р. у адміністративній справі № 1/556-14/142 А.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                             М.В.Краєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.07 р.                                                                                        Справа № 38/41

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.,

розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в м. Шахтарську Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ  Донецької області відокремлений підрозділ Центральна збагачувальна фабрика“Шахтарська” м.Шахтарськ Донецької області ДП “Шахтарськантрацит”

про стягнення 154 612 грн. 00коп.

Представники сторін:

від позивача: Василевський В.Т. гол. спец. –юрисконсульт за дов. № 1126/06 від 03.03.2007р.

від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 13.02.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі № 38/41 та призначено попереднє судове засідання на 05.03.2007р.

Позивач у попереднє судове засідання 05.03.2007р. з’явився, підтримав позовні вимоги та надав суду витребувані документи, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

До попереднього судового засідання 05.03.2007р. представник відповідача не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час дату та місце проведення попереднього судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111,  160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 14.03.2007р. о 14-15год. (каб. 306)

Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення щодо акту звірки.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.02.2007р. та представити вказані в них документи, а саме:

- оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України

- заперечення на заявлені позовні вимоги з доданням оригіналів документів, на які відповідач посилається, як на підстави заперечень;

- правоустановчі документи для огляду.

-провести звірку розрахунків по спірній сумі та представити акт звірки, підписаний  уповноваженими представниками сторін.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірників:

позивачу – 1.

відповідачу – 2.

до справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.
Справа №  6/21/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Агро - Петроліум”, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3.

До Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової,  2-а.

Про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Зобов’язати позивача до 01.02.2007 року надати суду відповідно до вимог ст. 106 КАС України копію позовної заяви та доданих до неї документів.

3.          Розгляд справи призначити  на 08 лютого 2007 року об 11:30.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.01.2007 р.                                                                                справа №  35/362

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Торг" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
14.12.2006р.

у справі
№35/362

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Гермес-Трейдінг" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Торг" м.Донецьк

про
стягнення 495127,00грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  14.02.2007 о  10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Мирошниченко  С.В.

Судді:          Колядко  Т.М.

Скакун  О.А.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.

Справа №  8/87/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представника від позивача
-Кравчука О.І., дов. № 1344/9/10-000 від

21.11.2006р.,

відповідач у судове засідання не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,

54052, м. Миколаїв, вул. Артема,
1-а,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення
підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Корабельному районі
пред'явлено позов про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на підставі абз. 3 ч. 2 ст.
46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з
моменту реєстрації не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності до податкових органів.

У зв'язку з обмеженим фінансуванням
господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції,
розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка
вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Відповідач у судове засідання не
прибув, відомості щодо вручення йому ухвали суду від 19.03.2007р. про дату, час
та місце судового засідання станом на 10.04.2007р. в матеріалах справи
відсутні.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25
квітня 2007 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

2.          Копію даної ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2007 р.                                                                                   Справа № 379/10-379

за позовом:Виробничого кооперативу "Лідер", м.Дніпропетровськ

до: Виробничо-комерційного спільного підприємства "Реут", м. Могилів-Подільський

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання   В. Деркач

За участю:

Арбітражного керуючого Завальнюка В.І.

В С Т А Н О В И В :

Госпдоарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 379/10-379.

Ухвалою суду від 05.01.07 р.  призначено судове засідання на 06.02.07 р., в зв"язку з тим, що до суду тривалий час не надходять відомості про роботу ліквідатора Завальнюка В.І.

06.02.07 р. в судовому засіданні  встановлено, що звіт ліквідатором до суду не наданий.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  ліквідатора, судом  встановлено, що слід активізувати роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 06 березня 2007 р. о 10:50 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Зобов"язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Завальнюка В.І. активізувати роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

В судове засідання 06.03.07 р. надати звіт про виконану роботу.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Завальнюку В.І.

Суддя                                           Бенівський В.І.