overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.07
Справа №12/31-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 12/31-06 порушеної за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростандарт ” ЛТД,  м. Суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2006р. порушено провадження у справі № 12/84-06 за заявою кредитора –Шосткинської  міжрайонної державної податкової інспекції про визнання банкрутом боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю  “Агрофірма “Світанок”,  Шосткінський район, с. Миронівка відповідно до ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою від 30.03.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого А.В.  Большунова .

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор    подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута .

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на  12.04.2007р. на 10 год. 40 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

1 . Призначити   розгляд  звіту     ліквідатора  по  справі   № 12/31-06 про   визнання Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростандарт ЛТД»  банкрутом, в судове  засідання  на  12.04.2007р. на 10 год. 40 хв.

2. Ухвалу надіслати   кредитору, боржнику   ліквідатору
СУД
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № А38/148-07

За позовом  Прокурора Довгинцівського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення боргу на суму 5536,47 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов Прокурора
Довгинцівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу на суму
5536,47 грн.

В ухвалі про відкриття провадження
в адміністративній справі від 22.02.07р. допущена описка щодо дати призначення
попереднього судового засідання, а саме - замість правильного зазначення часу
29.03.07р. о 12:00год., помилково вказана дата 24.03.07р. о 12:00год.

Керуючись ст.ст.165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі
Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.07р. у справі №
А38/148-07 описку,  вказавши дату та час
призначення попереднього судового засідання 29.03.07р. о 12:00год., замість
помилково вказаної 29.03.07р. о 12:00год.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2007 р.                                                            Справа №          16/132

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в  м. Знам"янка, м. Знам"янка, Кіровоградська область

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства "Будсервіс", м. Знам"янка, Кіровоградська область

про стягнення 29 820,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  07.05.07 о 11:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору повістки про виклик у судове засідання.

9.  Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, Знам"янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                        Л.С. Коротченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 2-29/7923.1-2006

Вищий  господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Мачульського Г.М.
Костенко Т.Ф.
Шаргала В.І.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Фонду комунального майна Ялтинської міської ради

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду

від                                          02.11.2006р.

у справі
Господарського суду
№2-29/7923.1-2006
Автономної Республіки Крим

за позовом
Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до
Виконавчого комітету Лівадійської селищної ради

треті особи

1).Колективне підприємство "Ялтакурорттеплоенерго"
2). Дочірнє підприємство "Ялтакурорт" Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця"
3). Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
4). Виконавчий комітет Ялтинської міської ради
5). Ялтинська міська рада
6). Фонд комунального майна Ялтинської міської ради
7). Комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації"

про

визнання недійсним рішення та визнання права власності на будівлі та споруди

за зустрічним позовом
Ялтинської міської ради

до
Акціонерної компанії "Харківобленерго"

треті особи
1). Комунальне підприємство "Ялтакурорттеплоенерго"
2). Дочірнє підприємство "Ялтакурорт"
3). Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
4). Виконавчий комітет Ялтинської міської ради
5). Виконавчий комітет Лівадійської селищної ради
6). Фонд комунального майна Ялтинської міської ради

про
визнання права власності на майновий комплекс –будови та споруди бази відпочинку "Тюзлер"

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.02.2007р. о  11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                  Г.М. Мачульський

Судді                                                                                   Т.Ф. Костенко

В.І. Шаргало
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 13/185

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до Управління охорони здоров’я Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення  116827 грн. 30 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 11 годин 30 хвилин, 23.04.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином оформлений та підписаний керівником підприємства чи його повноважною особою розрахунок суми заборгованості з вказанням документів на оплату, двосторонніх актів виконаних робіт та часткової сплати /при  наявності/; документи у підтвердження часткового погашення заборгованості /при наявності/, в засвідчених копіях до справи; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду в судовому засіданні; підстави заявлення до стягнення суми 994 грн. 70 коп. за проведення медоглядів працівників, оскільки за договором, який додано до матеріалів справи –підрядні роботи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 04.01.06 № 27 з додатками до нього, для огляду у засіданні; при наявності документи у підтвердження часткового погашення заборгованості, в засвідчених копіях до справи; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду; акти виконаних робіт, проектно –кошторисну документацію до договору в оригіналах для огляду у засіданні суду; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

05 квітня 2007 р.                                                                                 Справа №  8/29

За позовом Прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області, смт. Міжгір’я

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Міжгірський агрошляхбуд”, смт. Міжгір’я

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій на суму 16 316,85 грн.

Суддя   – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Ленчур Ю.Ю. –головний спеціаліст-юрисконсульт, доручення №104/07 від 17.01.06;

Від відповідача – Цендра В.І. –голова правління;

– Стецюнич Ю.П. –представник, довіреність №14 від 26.03.07;

– Кривка П.П. –адвокат, довіреність від 12.03.07;

В засіданні приймали участь: прокурор –Рожков В.О.

СУТЬ СПОРУ:  стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій на суму 16 316,85 грн.

У судовому засіданні відповідно до п. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами подано клопотання від 05.04.07 про зупинення провадження у справі, в зв’язку з необхідністю часу для їх примирення. Зазначена обставина перешкоджає розгляду даної справи по суті у господарському суді Закарпатської області, а тому провадження у справі слід зупинити в порядку п. 4 ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 156, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №8/29 зупинити до 15 травня 2007 року.

2.          Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.07 р.                                                                                         Справа № 29/255пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „СВС” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про зобов’язання внести зміни до індивідуального рахунку та перерахування зайво внесеної суми

Представники сторін:

від позивача: Жучков Є.В.  – директор

від відповідача: Петров А.Г. – за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „СВС” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька  про зобов’язання внести зміни до індивідуального рахунку та перерахування зайво внесеної суми.

Позивач виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача проти суті позову заперечує.

За результатами розгляду справи та у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи 29/255пн.

2.          Судове засідання призначити на 30 березня 2007 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал судового засідання № 1(або к. 205).

3.          Зобов”язати сторони звірити розрахунки (за ініціативою позивача), акт звірки представити суду до 28.03.07 р.

4.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М. тел. 381-98-09

Надруковано у 3 примірниках: позивачеві – 1; відповідачеві – 1; до справи – 1;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа№ 4/387-22/89

Суддя  М.Б. Желік, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача  Відділу освіти  Мостиської райдержадміністрації, м.Мостиська

про  стягнення 3050 грн. 61 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2007 р. о 15 год. 40  хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача      - забезпечити явку представника;

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          долучити довідку ЄДРПОУ;

-          забезпечити явку представника.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.                                        Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, 4 пов., 401 каб., тел.76-97-92
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.                                                                             Справа №  14/28/07

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство « Миколаївська теплоелектроцентраль», м. Миколаїв

Боржник: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Миколаїв, поштова адреса, вул. А. Макарова, 7

Ліквідатор: Попов Віктор Іванович (на адресу  боржника)

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 120 837,97грн.  по справі про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Миколаїв

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Ліквідатора  надати суду  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд заяви призначити на 03.04.2007 р. о 10-00г. г. Ліквідатору надати суду реєстр вимог кредиторів.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 9/160-07

за позовом:Засновника фірми "ІВО+КГ" у формі ТОВ Колесник Анелії Миколаївни, 22400, вул. Пирогова, буд.2, м. Калинівка, Вінницька область

до:Фірми "ІВО+КГ" у формі ТОВ, 21036, вул. Пирогова, буд. 148, кв. 80, м. Вінниця

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     : не  з"явився

відповідача : Глазунов О.М. - представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Засновника фірми "ІВО - КГ" у формі ТОВ Колесник А.М. м. Калинівка до Фірми "ІВО + КГ" у формі ТОВ, м. Вінниця про визнання нечинним рішення загальних зборів учасників.

Представником відповідача подається суду заява з проханням розглянути  справу за межами двох місячного терміну.

Суд  задовільняє дану заяву.

Судом отримано  телеграму від позивача в якому останній просить  відкласти  розгляд справи  у зв"язку відрядженням свого представника, проти розгляду  справи за межами двох місячного терміну не заперечує.

За таких обставин  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  п.  1  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25 травня 2007 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1109

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           О. Балтак
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

25.01.2007 р.                                                                         справа №31/275а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів
, Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Донецька

на постанову господарського суду

Донецької області

від
13.12.2006 року

по справі
№31/275а

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Конті" м.Донецьк

до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м.Донецька

про
Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

19.01.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 31/275а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 31/275а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 26.02.2007р. о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 2.

3. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Направити позивачу копію апеляційної скарги Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м.Донецьку.

5.  Представники сторін (особи), повинні мати довіреність , а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий:

Судді:

Надруковано  4 примірники :

1 –у справу;

1 –ДАГС;

2–сторонам у справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07
Справа №10/636-06.

за позовом                    державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідачавідкрите акціонерне товариство «Суми-авто» м.Суми

про стягнення           12494,60 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача          Ануфрієва В.В,

Від відповідача          не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 12494,60 грн. штрафних (фінансових) санкцій, станом на 09.10.2006р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав клопотання відкласти розгляд справи в зв’язку із неможливістю явки в судове засідання.

Враховуючи нез’явлення в судове засідання відповідач, а також заявлене клопотання відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.06.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності..

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                   І.В.МАЛАФЕЄВА