ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28.03.07                                                                                           Справа№ 5/233-13/45

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,  при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ЗАТ „Галвинпрод”, м.Львів

до відповідача-1: ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до відповідача-2: відділення державного казначейства у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов”язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

Від позивача: Саковець П.І. –директор

Від відповідача-1: Демідюк В.В. –ст.держ.податк.інсп.юр.відділу

Від відповідача-2: Алмостова О.А. –представник управління у судах

Відкрито провадження у справі за позовом ЗАТ „Галвинпрод”, м.Львів до ДПІ у Галицькому районі м.Львова і відділення державного казначейства у Галицькому районі м.Львова про визнання протиправною бездіяльність ДПІ у Галицькому районі по невиконанню вимог Закону „Про податок на додану вартість” щодо скерування відділенню державного казначейства у Галицькому районі м.Львова висновків із зазначенням сум податку, що підлягають відшкодуванню за лютий 2005 року в розмірі 18163грн. і за травень 2005 року в розмірі 26777грн.; про зобов”язання Відділення державного казначейства у Галицькому районі м.Львова відшкодувати ПДВ за лютий 2005 року за податковою декларацією від 17.03.05р. в розмірі 18163грн. та за травень 2005 року за податковою декларацією за травень 2005 року в розмірі 26777грн. та стягнення судових витрат.

В засіданні суду 27.03.07р. оголошено перерву до 28.03.07р.

З”ясовано:

як викладено в позовній заяві, що позивачем подано до ДПІ податкові декларації по ПДВ за лютий 2005р., згідно якої підлягає відшкодуванню 18163грн. і за травень 2005р. - 26777 грн.

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкових декларацій, як встановлено ст.7.7.5. Закону „Про ПДВ”, відповідачем-1 проведено документальні невиїзні перевірки заявлених у деклараціях даних та протягом такого ж строку, проведено позапланові виїзні перевірки для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування і порушень не встановлено.

Однак, в порушення цієї ж ст. 7.7.5. Закону, відповідачем у п'ятиденний термін після закінчення перевірок не надано відповідачу-2 висновків із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету.

Відповідно, відповідачем-2 не відшкодовано з державного бюджету шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу вказаних у деклараціях сум.

В клопотанні і в поясненні позивачем привертається увага суду до прийнятих, на його думку, з подібних предметів спору рішень судів, з якими ознайомлено представників сторін і які приєднано до матеріалів справи.

У відзиві позовні вимоги не визнаються з наступних підстав:

перевіркою встановлено, що згідно поданої податкової декларації по ПДВ за лютий 2005 р. (вх. від 17.03.2005р. № 2208020) ЗАТ «Галвинпрод»до ДПІ у Галицькому районі м.Львові сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок  з податку на додану вартість складає 18163,00  грн.

Від'ємне значення з податку на додану вартість за лютий 2005 р. виникло за рахунок придбання основних засобів ( навантажувач Рекорд 28 ДВ, насос глубинний ) у ТОВ "Квадротех" ( податкова накладна № від 28.02.2005р. на суму 114240,00. в т.ч. ПДВ 19040,00грн.)

Згідно з поданої ЗАТ «Галвинпрод»до ДПІ у Галицькому районі м.Львові податкової декларації ПДВ за травень 2005 р. (вх. № 2309969 від 21.06.2005р.) сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню в рахунок майбутніх платежів з податку на додану вартість складає 26777,00 грн.

Від"ємне значення з податку на додану вартість за травень 2005р. виникло за рахунок витрат пов"язаних із придбанням в ТОВ "Квадротех" основних засобів на загальну суму 120000,00грн.

В ході проведення перевірки було надіслано запит в ДПІ у Франківському р-ні м. Львова від 09.12.2005р. №20811/23-214, щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Квадротех" з питань взаємовідносин із ЗАТ "Галвинпрод" за лютий місяць 2005р.

Згідно отриманої відповіді від 18.01.2006р. №546/7/23-2 від ДПІ у Франківському р-ні м.Львова встановлено, що ТОВ "Квадротех" не є виробником реалізованих товарно-матеріальних цінностей.

В ході проведення перевірки також було надіслано запит в ДПІ у Франківському р-ні м.Львова від 11.07.2006р. № 15681/23-304/927, щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Квадротех" з питань взаємовідносин із ЗАТ "Галвинпрод" за травень 2005р.

Згідно відповіді ДПІ у Фанківському р-ні м. Львова, перевірку провести неможливо, оскільки ТОВ "Квадротех" знято з податкового обліку в ДПІ у Франківському районі м.Львова, згідно ухвали господарського суду Львівської області від 06.06.2006р. про ліквідацію ТОВ"Квадротех" у зв'язку з банкрутством (довідка про зняття з обліку від 23.06.2006р. №14120/10/29).

Оскільки, встановити джерело відшкодування ЗАТ „Галвинпрод" не має можливості, то підприємство не має права на отримання бюджетного відшкодування по декларації за травень 2005р. у сумі 26777,00грн.

Відповідно до ст. 7 п.7.2.3, п.7.7.1 п. 7.7.5 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97 р. (із змінами і доповненнями), підлягає коригуванню сума в особовому рахунку платника за лютий 2005р.-18163,00грн., за травень 2005р.-26777,00грн. на користь бюджету.

За результатами перевірки встановлено порушення п.1.8 сті, п.п. 7.7.1 п.п.7.7.5, п. 7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97 р. (із змінами і доповненнями), в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за лютий 2005 року в сумі 18163,00 грн, за травень 2005 року в сумі 26777,00грн .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд відзначає наступне:

У відповідності до п.1.8 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. №168/97-ВР (із змінами і доповненнями) бюджетне відшкодування –сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв”язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) , та строки проведення розрахунків визначені в п.7.7 цього Закону. Згідно п.7.7.1, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов”язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від”ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого, відповідно до закону), а при його відсутності –зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, за змістом Закону України „Про податок на додану вартість” право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті ПДВ, а не із самого факту існування зобов”язання зі сплати ПДВ.

Від”ємне значення з податку на додану вартість за травень 2005 року виникло за рахунок витрат, пов”язаних із придбанням в ТзОВ „Квадротех” основних засобів на загальну суму 120000грн.

Згідно відповіді ДПІ у Франківському районі м.Львова встановлено, що ТзОВ „Квадротех” не є виробником реалізованих товарно-метеріальних цінностей. Постачальником реалізованої продукції є ПТФ ТзОВ „Антрацид” (м.Київ, вул.Тимірязівська,2). Згідно отриманих даних від ДПІ у Печерському р-ні м. Києва, ТОВ ПТФ "Антрацид" знаходиться на обліку в ДПІ у Печерському р-ні м.Києва. Підприємство не звітує до ДПІ, останній звіт подано по ПДВ за березень 2005р. Звітна частина вилучена по постанові слідчого за кримінальною справою №20-6997. Податкове зобов'язання за лютий 2005р.- 0,00грн. Крім того, ДПІ у Печерському р-ні м. Києва надіслано копію акту №6241 від 12.05.2006р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ПТФ «Атрацид»(дата анулювання - з 02.08.2004р.).

В ході проведення перевірки також було надіслано запит в ДПІ у Франківському р-ні м.Львова від 11.07.2006р. № 15681/23-304/927, щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Квадротех" з питань взаємовідносин із ЗАТ "Галвинпрод" за травень 2005р.

Згідно відповіді ДПІ у Фанківському р-ні м. Львова, перевірку провести неможливо, оскільки ТОВ "Квадротех" знято з податкового обліку в ДПІ у Франківському районі м.Львова, згідно ухвали господарського суду Львівської області від 06.06.2006р. про ліквідацію ТОВ "Квадротех" у зв'язку з банкрутством (довідка про зняття з обліку від 23.06.2006р. №14120/10/29).

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 02.06.05р. статут ПТФ ТзОВ „Антрацид” визнано недійсним з моменту його реєстрації, тобто з 28.07.04р. і визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №37661799 з моменту його внесення в реєстр платників податку на додану вартість, тобто з 25.08.04р.

Судом встановлено, що засновниками підприємства є Піхур Андрій Миколайович і Захарченко Оксана Леонідівна. Піхур А.М., за даними УПМ ДПА у м.Києві, є директором і головних бухгалтером. Місцезнаходження Захарченко О.Л. не встановлено.

Піхуром А.М. повідомлено, що всі дії по оформленню відкриття підприємства, такі як підписання документів, відкриття розрахункового рахунку в банку він вчиняв внаслідок введення його в оману малознайомою людиною на ім”я Ростислав Анатолійович, який пообіцяв сприяти йому в працевлашуванні. Всі отримані ним документи та печатки весь час перебували у Ростислава Анатолійовича. Тобто, документи, підписані від імені директора ТзОВ ПТФ „Антрацид” , підписані невстановленою особою.

Оскільки в ТзОВ ПТФ „Антрацид” податкове зобов”язання за лютий 2005 року з нульовими показниками, а за травень 2005 року звітність –відсутня, то фактичної надмірної сплати ПДВ не відбулось.

Такий исновок узгоджується з порядком бюджетного відшкодування наведеного у пункті 7.7.1 ст.7 Закону, згідно з яким, зокрема, сума бюджетного відшкодування визначається як різниця між сумою податкового зобов”язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Крім цього, позивачем заявлено вимоги щодо визнання протиправності дій ДПІ у Галицькому районі щодо скерування Відділенню державного казначейства у Галицькому районі м.Львова висновків із зазначенням сум податку, що підлягають відшкодуванню та зобов”язання Відділення державного казначейства до відшкодування ПДВ.

Як уже зазначалось, порядок відшкодування бюджетної заборгованості визначений п.7.7.1 Закону України „Про податок на додану вартість”. Визначений Законом порядок відшкодування бюджетної заборгованості не передбачає надання органами державної податкової служби висновків про наявність такої заборгованості.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,164,167 КАС України, суд, -

постановив:

1.В позові відмовити повністю.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.

Суддя                                                                                                       Станько Л.Л.