ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 р.                                                            Справа № 21/117-07

вх. № 1628/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Лиман І.В. дов№13 від 09.01.2007р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Дніпропетровський електромеханічний завод", м. Дніпропетровськ

до  ТОВ "Росконтракт", м. Харків

про стягнення 23047,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 23047,0грн. заборгованості та судові витрати посилаючись на те,  що позивач   згідно виставленого рахунку- фактури№СФ -448 від 15.08.2006р.   перерахував кошти в розмірі 23047,0грн. по платіжним дорученням№2714 від 28.09.2006р. на суму 14000,0грн.,№2924 від 06.10.2006р.  на суму 9047,01грн., однак відповідач  продукцію (лист 110 мм) не поставив, кошти не повернув.

Позивач  звернувся до відповідача з вимогою№807 від 24.10.2006р.  в якій просить  відповідача  повернути  помилково перераховані  кошти  на розрахунковий рахунок  позивача.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач  звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи  судом встановлено, що позивач   згідно виставленого рахунку- фактури№СФ -448 від 15.08.2006р.   перерахував кошти в розмірі 23047,0грн. по платіжним дорученням№2714 від 28.09.2006р. на суму 14000,0грн.,№2924 від 06.10.2006р.  на суму 9047,01грн.,  відповідач  продукцію (лист 110 мм) не поставив, кошти не повернув.

Позивач  звернувся до відповідача з вимогою№807 від 24.10.2006р. в порядку передбаченому ст.530 ЦК України   в якій просить  відповідача  повернути  помилково перераховані  кошти  на розрахунковий рахунок  позивача.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вказана сума боргу  відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 23047,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Позивач  за вх№8149 від 03.04.2007р. заявив клопотання про забезпечення позову, але, оскільки суду не було подано доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Росконтракт"( м.Харків, Комінтернівський  р-н, проспект.Гагаріна,169А, к.10, код 32030099,  р/р 2988 у філії першого Українського міжнародного банку,м.Харкова,  МФО 350385) на користь Відкритого  акціонерного  товариства "Дніпропетровський електромеханічний  завод"( м.Дніпропетровськ, Самарський р-н, вул.Автопаркова, 1, код 00213187, р/р 0831 у Дніпропетровській філії АКБ"Укрсоцбанк", МФО 305017)- 23047,0грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 230,47грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.