СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"16" квітня 2007 р.

Справа № 02/51-57.1А.

Господарський
суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при
секретарі судового засідання Сур'як О.Г.

за
участю представників сторін:

від
позивача: Перкевич Г.В., довіреність № 886/21-328 від 04.04.2007р.

від
відповідача: н/з

Розглянув
справу

за
позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України у Волинській області

до
Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1700 грн.

Відповідно
до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС
України.

Позивачем
не подано клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

В
судовому засіданні позивачу роз'яснено права та обов'язки, передбачені
ст.ст.49, 50 КАС України; заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України
не поступило.

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 1700 грн. штрафних санкцій за
здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії
відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на
підставі рішення НОМЕР_1 від 13.12.2006р.

Відповідач
відзиву на позов не представив, свого представника в судове засідання не
направив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи згідно
повідомлення про вручення поштового відправлення 30.03.2007р., водночас не
скористався своїм правом взяти участь в судовому засіданні.

Суд
вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції є
належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення
учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Тому з врахуванням конкретних обставин справи, спір розглядається за
матеріалами, поданими позивачем.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
встановив наступне.

28.11.2006р.
працівниками відділу оперативного контролю ДПА у Волинській області на підставі
направлень на перевірку НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 27.11.2006р. проведено перевірку
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить
підприємцю ОСОБА_1.

Перевіркою
встановлено факт реалізації двох пляшок напою слабоалкогольного «Шейк»,
місткістю 0,33л, за ціною 4грн. 20 коп. за пляшку. На момент проведення
перевірки в реалізації знаходилось 59 пляшок напою слабоалкогольного «Шейк» на
суму 247 грн.80 коп. (а.с.4-6).

Продавцем
разом із здачею не було видано розрахунковий документ (чек).

На
час перевірки не було пред'явлено спеціального дозволу ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ч.6 ст.15 ЗУ № 481/95-ВР
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р., із
змінами і доповненнями (надалі Закон № 481/95).

За
результатами перевірки складено акт НОМЕР_4 від 28.11.2006р., до якого долучено
пояснення продавця ОСОБА_2 від 28.11.2006р. (а.с.9).

На
підставі акту перевірки начальником управління було прийнято рішення НОМЕР_1
від 13.12.2006р., яким до підприємця ОСОБА_1. застосовано штраф у розмірі 1700
грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.
Зазначене рішення в установленому законом порядку не оскаржувалось.

Відповідно
до пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затв.
Постановою КМУ від 02.06.2003р. № 790 (із змінами та доповненнями) у разі
невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування
фінансових санкцій, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи
те, що матеріалами перевірки підтверджено факт реалізації алкогольних напоїв
28.11.2006р., суд вважає, що у позивача були всі правові підстави для
застосування штрафу в розмірі 1700 грн. відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону №
481/95-ВР - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Оскільки
на момент розгляду справи сума штрафу відповідачем не сплачена, заявлена
позивачем вимога підставна і підлягає до задоволення.

Виходячи
з зазначеного та керуючись Законами України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 158,
160-162  КАС України, господарський суд

п
о с т а н о в и в :

1.
Адміністративний позов задоволити.

2.
Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_5, р/р відсутній) в
доход Державного бюджету України (Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014,
н/р 0287) 1700 грн. штрафних санкцій.

Відповідно
до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

На
постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути
подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без
попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                                                        С.В.Костюк

Дата
виготовлення повного тексту

постанови
18.04.2007р.

Суддя
Костюк С.В.