ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2007 р.
Справа № 1-30/170-05-5344А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Разюк Г.П.

суддів:                                        Колоколова С.І

Петрова М.С.

при секретарі судового засідання Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Дондова В.К. /довіреність № 247 исх-06 від 05.07.06 року/,

від заявника (відповідача 1) -  Гусарова О.Л.  /довіреність б/н від 01.01.07р./,

від відповідача 2: Петрова Е.С.  /довіреність №  20 від 02.04.07року/,

/позивача та  від 3-я особа про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином 02.04.07р. (див. повідомлення про вручення поштових відправлень № 243498, 243500 від 29.03.07р.), але в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили/

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Господарського товариства „Одесаекспо” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса

про перегляд ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р.

за нововиявленими обставинами

у справі № 1-30/170-05-5344А

за позовом Прокурора м. Одеси в інтересах держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради

за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчого комітету Одеської міської ради

до відповідачів: 1) заявника

2)Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Французький-35”,  м. Одеса

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Одеської області від 24.05.2006р. позов Одеської міської ради задоволено: зобов’язано господарське товариство „Одесаекспо” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю /далі –ГТ „Одесаекспо”/ знести прибудову розміром 3м х 4м до квартир №№ 28, 29 будинку №35 по Французькому бульвару в м. Одесі та привести квартири №№ 28, 29 будинку №35 по Французькому бульвару в м. Одесі у відповідність до технічної документації; об’єднання співвласників багатоквартирного будинку /далі –ОСББ/ „Французький-35” від відповідальності звільнено.

Судове рішення мотивовано тим, що оскільки переобладнання житлових квартир здійснено без наявності дозвільної документації, з порушенням державних стандартів, норм і правил у сфері містобудування, то позов підлягає задоволенню з посиланням на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 16, 18 Закону України „Про основи містобудування”, ч.1 ст.9 Закону України „Про архітектурну діяльність”, ст. 27 Закону України „Про оренду землі” та вимоги ст.ст. 376, 386 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. означену постанову господарського суду Одеської області від 24.05.2006р. зі справи № 1-30/170-05-5344А залишено без змін, а апеляційну скаргу ГТ „Одесаекспо” –без задоволення. Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду та вказав, що переобладнання житлових квартир під салон-офіс здійснено без належно погоджених узгоджень відповідно до діючого законодавства та без розгляду цього питання Виконкомом Одеської міської ради. При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з висновку №13635 від 16.01.07р. судової будівельно-технічної експертизи про невідповідність висновку Управління архітектури та містобудування  виконавчого комітету Одеської міської ради  /далі по тексту - УАМ/ №1096/05 від 10.09.05р. „Про можливість введення в експлуатацію салону-офісу, переобладнаного з квартир № 28,29 за адресою: Французький бульвар,35” вимогам Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України.

02.03.2007р. ГТ „Одесаекспо” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд вказаної вище ухвали від 27.02.2007р. за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому 246 КАС України, в якій просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. по справі № 1-30/170-05-5344А скасувати та прийняти нову постанову, якою постанову господарського суду Одеської області від 24.05.2006р. по вказаній справі скасувати, а позовні вимоги Одеської міської ради залишити без задоволення.

В якості нововиявленої обставини заявник зазначає висновок УАМ №1096/05-1 „Про можливість введення в експлуатацію салону-офісу, переобладнаного із квартир №28,29 за адресою: Французький бульвар, 35”, відповідно до якого висновок цього Управління від 1096/05 від 10.09.2005р. втратив чинність, що дає підстави, на думку ГТ „Одесаекспо”, для перегляду ухвали суду апеляційної інстанції від 27.02.2007р. за нововиявленими обставинами.

Заперечень на заяву не надходило, в судовому засіданні представник прокуратури стверджував, що постанова та ухвала судів першої та апеляційної інстанції обґрунтовані та законні і просив залишити їх без змін, оскільки суду було відомо про представлений висновок УАМ, крім того, він ідентичний тому, що досліджувався, а отже не може вплинути на суть спору.

Представник ОСББ „Французський-35” підтримав позицію заявника.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, які визначають підстави для провадження за нововиявленими обставинами, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вказано у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” від 27 лютого 1981 року за №1, не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

В якості нововиявлених обставин заявник послався на висновок УАМ від 28.09.06р. №1096/05-1 „Про можливість введення в експлуатацію салона-офісу, переобладнаного із квартир №28,29 за адресою: Французький бульвар, 35”, відповідно до якого висновок цього Управління від 1096/05 від 10.09.2005р. втратив чинність.

Цей висновок винесений задовго до прийняття апеляційним судом ухвали  від 27.02.07р., він був наданий представником відповідача 2 суду апеляційної інстанції та залучений колегією до матеріалів справи, де міститься в 2-му томі на аркуші справи 54-55. Крім того, висновок УАМ від 28.09.06р. „Про можливість введення в експлуатацію салона-офісу, переобладнаного із квартир №28,29 за адресою: Французький бульвар, 35” за змістом не відрізняється від висновку від 10.09.05р., який був предметом експертного дослідження.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що вказана обставина по своїй природі не є нововиявленою, оскільки була предметом дослідження Одеського апеляційного господарського суду та була відома сторонам та суду при прийнятті ухвали від 27.02.2007р., яку заявник просить переглянути саме за нововиявленими обставини.

Крім того вказана обставина, на яку посилався заявник як на нововиявлену, не містять нових фактів, які б мали суттєве значення для вирішення спору, а також не спростовує висновків суду першої інстанції про підставність задоволення позову з мотивів з порушенням відповідачем державних стандартів, норм і правил у сфері містобудування при здійсненні переобладнання житлових квартир.

Статтею 253 КАС України встановлено, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини.

Керуючись ст.ст. 206, 245, 252, 253 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л ИЛ А:

Заяву господарського товариства „Одесаекспо” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. за нововиявленими обставинами у справі № 1-30/170-05-5344А залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст.ст. 211, 212 КАС України.

Ухвалу складено 19.04.2007р.

Головуючий суддя                                                             Г.П.Разюк

Суддя                                                                                    С.І.Колоколов

Суддя                                                                                    М.С. Петров