overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" березня 2007 р.
Справа № 02-10/9-049
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя            розглянувши матеріали  позовної  заяви  ( вх.1024  від 28.02.07 р.) Прокурора Збаразького району, заявленої в інтересах держави, в особі Фонду загальнообов'язкового страхування України на випадок безробіття в особі Збаразького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Збараж, до відповідача -  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай", с Нижчі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області про стягнення 11203,24 грн. недоїмки по страхових внесках,

встановив, що у відповідності до п.3 ч.1  ст. 17 КАС України, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів,  є публічно-правовими, де однією із сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

При таких обставинах справи, порядок подання позову та вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до с. ст. 105, 106 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, до якої додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Натомість, позовна заява подана    без дотримання   вимог, встановлених п.3 ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства  України   та містить такі  недоліки:

- відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Вказані недоліки слід виправити, направивши  суду копії позовної заяви з долученими до неї  документами за кількістю відповідачів.

За вказаних обставин, керуючись п.3 ст. 106, ч. 1. ст. 107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 264від 15.02.2007 р. залишити без руху.

2. Встановити  Прокурору Збаразького району  строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до 23.03.2007 р.

Копію ухвали надіслати   Прокурору Збаразького району,  вул. Кобилянської, 2 м. Збараж Тернопільська область,47300.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07р.

Справа № 22/111-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Менора". м. Керч

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 234 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: копію свідоцтва про регістрацію, докази оплати продукції в спірному вагоні

Відповідачу: відзив

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.
№ 6/737

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.

Владимиренко С.В.
Козир Т.П.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї  матеріали
АСК “Укррічфлот”

на  рішення
господарського суду
від 18.10.2006 року
міста Києва

у справі
за позовом
№ 6/737
ТОВ “Крон”

до

про
ТОВ “Комерційна енергозберігаюча сервісна компанія”
зобов’язання вчинити дії та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга  АСК “Укррічфлот”  на рішення господарського суду  міста Києва  від 18.10.2006   р. у справі №  6/737  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Скаржник  заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження рішення господарського суду  міста Києва  від 18.10.2006   р. у справі №  6/737. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.
Керуючись статтями 53, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Відновити строк скаржнику  на оскарження рішення господарського суду  міста Києва  від 18.10.2006   р. у справі №  6/737  до Вищого господарського суду України.
Прийняти касаційну скаргу  АСК “Укррічфлот” на рішення господарського суду  міста Києва  від 18.10.2006   р. у справі №  6/737 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  22.02.2007 року о 10 год. 00  хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330  .

Головуючий                                                                                  Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                                     Козир Т.П.
СУД
УХВАЛА

27.03.07р.

Справа № А26/78-07

За позовом  прокурора Ленінського району в інтересах
держави в особі Управління ПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про
стягнення 248,82 грн.

Суддя Камша Н.М.

При секретарі Малишевій І.М.

Представники:

від позивача:
Шуригіна Т.М. -представник УПФУ в Ленінському районі, дор. № 53/05-26 від
05.01.07р.

від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від
05.03.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом прокурора
Ленінського району в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Ленінському
районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі
248,82 грн., призначено попереднє судове засідання.

27.03.07р. до господарського суду від
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська
надійшла відмова від адміністративного позову по справі. Відмова позивача
вмотивована тим, що відповідачем було у повному обсязі сплачено заявлену
заборгованість у сумі 248,82  грн., що
підтверджується квитанцією від 23.03.2007 року.

Виходячи з вищенаведеного,
господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про стягнення заборгованості
по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 248,82 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 112, п. 2 ч.1 ст.
157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від
адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості  по страхових внесках на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 248,82 грн.

Провадження в адміністративній справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя                                                                                                                              Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

31.01.07
Справа № 1/46пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора міста Первомайська в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Первомайську, м. Первомайськ Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Первомайськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратору виконавчого комітету Первомайської
міської ради відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської області суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.02.07 об 11  год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством, документи у підтвердження реєстрації /довідку реєструючого
органу, свідоцтво/, витяг з паспорту.

6.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого
комітету Первомайської міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід.
код НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А27/167-07

За позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юран", м.Кривий Ріг

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1136,11грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився В судовому засіданні приймає участь прокурор - Зіма В.Б. посв. від 09.08.02. №167

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 15.05.2007р. о 14:05.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.07                                                                                 Справа № 23/49пн-ад

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Град", м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

При винесенні ухвали господарського суду Луганської області від 23.03.07. про залишення позовної заяви без руху та ухвали господарського суду Луганської області від 10.04.07. про призначення справи до судового розгляду у справі № 23/49пн-ад в назві відповідача допущена описка.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, у зв’язку з чим справу № 23/49пн-ад слід призначити до розгляду для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи про виправлення описок у справі № 23/49пн-ад в ухвалах від 23.03.07. про залишення позовної заяви без руху та від 10.04.07. про призначення справи до судового розгляду у призначити на 24.04.07. на 10 год. 35 хв.

Суддя                                                                                                 В.Д. Воронько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.

№ 53/295-05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Відкритого акціонерного
товариства “Зміївське  автотранспортне
підприємство 16343”

на постанову

від 14.11.2006 року Харківського
апеляційного  господарського суду

у справі

№ 53/295-05

господарського суду

Харківської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

ВАТ “Зміївське АТП 16343”

про

стягнення 7 223,04 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга ВАТ “Зміївське АТП
16343” від 16.11.2006 року відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для
подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск
встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України
процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відновити ВАТ “Зміївське АТП 16343”
пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 року у справі №
53/295-05.

Прийняти касаційну скаргу ВАТ
“Зміївське АТП 16343” від 16.11.2006 року на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 14.11.2006 року у справі № 53/295-05 до
провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 53/295-05 на 22.03.2007 року о 15 год. 00 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

Судді

С.Бакуліна  О.Глос
СУД
УХВАЛА

04.05.07р.

Справа № Б26/68/99

За заявою
ДВАТ “Павлоградський завод “Буддеталь” ДХК “Дніпрошахтобуд”, м. Павлоград

до ДВАТ “Тернівське ШБУ №3”, м.
Тернівка

про
визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство ДВАТ “Тернівське ШБУ №3”, м. Тернівка перебуває на стадії
ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчився 01.05.07р.

27.04.07р. від ліквідатора банкрута
надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців
для завершення заходів по ліквідації банкрута та подачі звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу. Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за
участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на
18.05.07р. на 12 год. 50 хв., каб.11.

Визнати обов'язковою явку
ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Суддя
Н.М.Камша

< Боржник >< Список >18.05.07<
на/об/о >12:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.07
Справа №8/537-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/537-06, порушеної за заявою кредиторів –1.Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі; 2.Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірми “Весна”(41850, Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. 1 Травня, 1, код 31982210)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 30.11.2006р. по справі № 8/537-06 боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Весна” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Геннадія Анатолійовича (ліцензія АА № 719786 від 12.02.04)

До суду звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірми “Весна” Сидоренко Геннадій Анатолійович (ліцензія АА № 719786 від 12.02.04) з клопотанням б/н від 07.05.2007 р., в якому просить суд звільнити всі активи Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірми “Весна” від податкової застави та припинення адміністративного арешту майнових активів банкрута.

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотанням ліквідатора, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Відповідно до п. п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., з наступними змінами та доповненнями, передбачено прийняття господарським судом в межах провадження по справі про банкрутство окремого рішення про звільнення з податкової застави активів платника податків.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Сидоренка Геннадія Анатолійовича про звільнення активів Товариства з обмеженою відповідальністю “Екологія Сумщини” від податкової застави задовольнити.

2. Звільнити з податкової застави активи Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірми “Весна” (41850, Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. 1 Травня, 1, код 31982210) та виключити їх з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

СУДДЯ                                                                                       В.І. КІЯШКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Луганськшахтобудмонтаж”

на  постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 23.11.2006

у справі

господарського суду
№ 16/343(16/13)

Луганської області

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Луганськшахтобудмонтаж”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля-Південь”

про
стягнення 19 753 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Луганськшахтобудмонтаж” на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 23.11.2006 у справі за № 16/343(16/13) до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 12 лютого 2007 року о

10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя                                                                          В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"21" березня 2007 р.                                                                Справа №А4/050-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу

за позовом          Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю “Нива Переяславщини”, с. Переяславське, Переяслав-Хмельницький район

до відповідача          Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції,

м. Переяслав-Хмельницький

про          скасування та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.07р. провадження у справі № А4/050-07 за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю “Нива Переяславщини” до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі № А4/050-07 відпали, господарський суд Київської області поновлює провадження у даній справі.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Провадження у справі № А4/050-07 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 30.03.07р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.