overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № 30/194-07

За позовом  регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "Сармат", смт. Широке Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.02.2006 року №12/02-2240-ОД, виселення з орендованого приміщення

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Іванченко І.С., довіреність № 45 від 07.05.2007 року, провідний спеціаліст -    юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Новіков  М.О., довіреність № 08-14/18888 від 29.12.2006 року, юрисконсульт 2 категорії

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом, яким просить розірвати договір  оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.02.2006 року №12/02-2240-ОД, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та приватним підприємством "Сармат"; виселити приватне підприємство "Сармат" з орендованого приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 28 на третьому поверсі  та підвальному поверхах трьохповерхового будинку, що знаходиться на балансі  відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору  оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.02.2006 року №12/02-2240-ОД в частині своєчасної сплати орендної плати  та звітування.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи у судове засідання з'явився, однак письмових пояснень на позов не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 30 травня 2007 року на  10 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі:

- докази перебування відповідача у спірному приміщенні;

- письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
СУД
СУД
УХВАЛА

23.04.07                                                                                 Справа № 16/176.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська фірма з агрохімічного обслуговування сільського господарства “Агрохім”,             м. Луганськ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь", с.Волкодаєво Новоайдарського району Луганської області

про  стягнення 7228 грн. 62 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –Шайтура О.М., дов. від 07.02.07. №83;

від відповідача –Кухаренко Г.П., дов. від 23.04.07. №26;

Новобранцев М.Г., дов. від 23.04.07. №25,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення          з відповідача заборгованості у сумі 6420 грн. 00 коп., яка утворилась при виконанні договору товарного кредиту від 12.05.06. №9/7995С, 3 % річних за період з 01.09.2006р. по 04.01.2007р. у сумі 66 грн. 78 коп., пені за період з 01.09.2006р. по 04.01.2007р. у сумі 420 грн. 84 коп. та штрафу у сумі 321 грн.

Відповідач відзивом від 20.04.07. №20 визнає заявлений до нього позов та просить суд про відстрочку виконання рішення до 01.07.07. Також, відповідач заявив клопотання до позивача про укладення мирової угоди.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти надання відстрочки та повідомив про відсутність в нього повноважень щодо укладення мирової угоди за спором.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для надання можливості вирішення спору миром.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.05.07. об 11 год. 40 хв. (засідання відбудеться  у  приміщенні  господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів.

3.Зобов'язати Відповідача надати:

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
=====================================================================================================
У Х В А Л А

"23" лютого 2007 р.                                                    Справа № 124/7-05/125/7-05/126/7-05/4

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніктранс”,

м. Дніпропетровськ

до відповідача          Закритого акціонерного товариства “Бориспільський автозавод”,

с. Проліски, Бориспільський район

про                              повернення продукції та стягнення збитків.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача        Пацков М.Л. за дов.

Представники:

від відповідача    Кулік Н.В., за дов.

Обставини справи:

Від представника позивача на адресу господарського суду Київської області надійшло клопотання в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду даної справи. Вказане клопотання мотивоване необхідністю повного ознайомлення з матеріалами справи.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.07р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя                                                                                               Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 квітня 2007 р.                                                                            Справа № 2/147-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул.К. Маркса, 41.

до: Кооперативу «Гірник», Вінницька область, смт.Крижопіль, вул.Радянська, 29

про стягнення 1173,12 грн. заборгованості

Секретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     :   Гора О.М.- за довіреністю;

відповідача :   не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі , Вінницька область, смт. Крижопіль про стягнення з Кооперативу «Гірник» 1173,12 грн. боргу  по відшкодуванню фактичних витрат  на виплату та доставку  пенсії гр.Бурлаці І.І., призначеної на пільгових умовах.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, відзиву по справі не надав.

Разом з тим,  позивач через канцелярію суду  подав заяву № 409/06-09/08 від 12.04.07 р. про відмову від позову у зв'язку з  добровільною сплатою відповідачем боргу.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї інтереси та охоронювані законом права, судом приймається, а провадження у справі, відповідно до п.ч.1ст.157 КАС України, підлягає закриттю.

Керуючись п.  2 ч. 1 ст.ст. 157, 165, п.1 ст. 136 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі №  2/147-07 закрити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.07 р.                                                                                        Справа № 3/424пн

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про  зобов’язання вчинити певні дії

Суддя господарського суду Донецької області      О.В. Овсяннікова

Контрольно - ревізійне управління в Донецькій області звернулось з позовом  про зобов’язання Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк  виконати вимоги, висловлені у листі Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області   від 01.08.2005 року № 05-17/2155.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2007 року провадження по справі було закрито.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2007 ухвала господарського суду від 07.02.2007 року скасована, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області

Керуючись ст.111 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до розгляду.

Попереднє засідання призначити на 23.04.2006 р. о 10  год. 30 хв. каб.312.

Явка  представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07
Справа №11/264-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №4243)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача   Приватного підприємства «Самаель»

про стягнення заборгованості в сумі  192  грн. 90 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 червня 2007р.                               на 10 год. 10  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.
Справа  № 11/83-07-1805

За позовом:   Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області;

в інтересах держави  в особі, якою є Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України;

До відповідача:   Судновласницька компанія "TRAMP SHIPPING LTD" (Товариство з обмеженоювідповідальністю "Белстар"

про стягнення 2488,87 дол. США

Суддя

Представники:

Від прокуратури: Білокур О.А. (за посвідченням);

Від позивача: Яремчук Л.В. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 2488 дол. США

05.03.2007 р. за вх. № 2354 до господарського суду Одеської області звернувся Одеській міжрайонний природоохоронний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Державної  екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України з позовною заявою до судновласницької компанії "TRAMP SHIPPING LTD" (представник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Белстар") про стягнення 2488,87 дол. США.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи відповідних доказів, суд ухвалами від 12.03.2007 р. та 02.04.2007 р. зобов’язав прокурора надати докази надіслання позивачу копії позовної заяви № 05-500-07 вих. від 26.02.2007 р. та уточнити особу до якої подано позов, а позивача надати оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду спору у суді; довідки про найменування і номери рахунків сторін відкритих у банківських установах; уточнити законодавство на підставі якого подано позов та надати письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення спору; вказати рахунок на який необхідно стягнути заподіяні збитки.

Позивач та прокурор належним чином повідомлені про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду, без поважних причин витребуваних господарським судом доказів, які необхідні для розгляду справи, не надали, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк вирішення спору встановлений ст. 69 ГПК України закінчується 05.05.2007 р., суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.81  ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.03.07                                                                                           Справа№ 5/715-12/90А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом :  Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

До :  Приватного підприємства  “Фактор - плюс”, м. Львів

Про стягнення коштів до бюджету в сумі 9419,87 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення попереднього засідання .

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.07   о      10:00

3 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:        -  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї  на 43 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-     Докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно    завірених).

-    Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 7/7

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК», м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики «МАЯК», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 284179 грн. 85 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 16.01.07, 14 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

/суддя Калашник Т.Л./

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документи у підтвердження правового статусу; довідку, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Свердловської райдержадміністрації  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Державного відкритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики «МАЯК», м. Свердловськ Луганської області, п. Калінінський, код 00178063.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          М.Л. Доманська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2007 р.
№ 2-7/13066-2006

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Приватного підприємства "Інтур"

на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2006р.

у справі
№2-7/13066-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до

про

Приватного підприємства "Інтур",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС"
визнання недійсним договору

Касаційна скарга Приватного підприємства "Інтур" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2006р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст.86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Інтур" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2006р. у справі №2-7/13066-2006 господарського суду  АР Крим до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  17 квітня 2007р. о  12год. 40хв.  у  приміщенні  за   адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.                                                            № 14/7

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув  матеріали справи № 14/7

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції,                        м. Кіровоград

до відповідача 1: Приватного підприємства "Стимул-Агро", с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача 2:  Приватного підприємства "УкрТехноІнвест", м. Кіровоград

про  визнання недійсною угоди та стягнення 3358,14 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області   10.05.2007 р. справу  передано на розгляд судді  С.Б.Колодій

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 14/7 до свого провадження.

Суддя