overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.04.07
Справа № 5/217

Суддя
Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Аксан", м. Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про
стягнення 887 грн. 85 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61,
64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.05.07. об 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати
позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків з відповідачем  на день
слухання справи, за  результатами  звірення
скласти акт, в якому  вказати
залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у
належній формі подати господарському суду.

5.Зобов'язати
відповідача  надати: відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження, прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем;
документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити
та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов'язати державного реєстратора Стахановської міської ради
-надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Суддя                                                                                О.В.
Закропивний
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 12/888пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Слов‘яносербському районі

до Малого приватного підприємства "Астра", смт. Лозовський, Слов‘яносербський район

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача      -  Анохіна Г.О., довіреність № 3/10 від 04.01.06від відповідача  -  не прибув;

Обставини справи: позивачем подано позов про припинення юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребувані ухвалою суду від 14.12.2006.  документи не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 25.01.2007., 10-35.

2. Повторно зобов‘язати позивача –надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або довідку головного управління статистики у Луганській області.

3. Повторно зобов’язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                            О.С Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2007 р.                                                                      Справа №11/111

За позовом Спільне Українсько-Германсько-Голландсько-Датське підприємство закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в Україні

До товариства з обмеженою відповідальністю “Польсько-Української фірми “Будінвест” м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі  3480,45 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: Сторожук І.В. –представник (дов. № 01-205 від 01.01.2007р.)

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: СП “Український мобільний зв’язок” в особі Чернівецької філії звернулось з позовом до ТзОВ “Польсько-Української фірми “Будінвест” м.Чернівці  про стягнення 3480,45 грн., в тому числі 578,70 грн. заборгованості по оплаті наданих в період з 01.05.2006 по 30.07.2006 року послуг мобільного зв’язку, відповідно до договору від 29.12.2004 року та додаткової угоди до нього від того ж числа, а також 2901,75 грн. штрафу за дострокове припинення договору внаслідок несплати щомісячних рахунків за надані послуги зв’язку.

Ухвалою суду від 16.04.2007 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.05.2007 року.

В судове засідання 07.05.2007 р. представник відповідача не з’явився, відзив на позов не надав, причини неявки свого представника суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Слухання справи відкласти на 23 травня 2007 року на 10 годину 35 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.          Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.
№ 15/689-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., –головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну             с скаргу
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2006

у справі
господарського суду
№  15/689-б
Міста Києва

за заявою
ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"

до
ТОВ "Енергогазресурс"

про
Визнання банкрутом

Ліквідатор
Лецкан В.Л.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 березня  2007 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               О. С.Удовиченко

Судді                                                                                              І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 5/93пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., разглянувши матеріали справи № 5/93пн-ад за позовом

Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Антрацит Луганської області

до Державного комунального підприємства по хімчистці та фарбуванню одягу,

м. Антрацит Луганської області

про припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача –Черевко Н.О. за дов. від 09.01.07. № 2;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про припинення юридичної особи.

Позивач подав до суду витребувані документи.

Відповідач вимоги суду, зазначені в ухвалі від 03.03.07. не виконав, його представник у судове засідання не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 52,  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 5/93пн-ад.

2.          Призначити справу № 5/93пн-ад до судового розгляду  на 19.04.07. об 10 год. 40 хв. (каб. № 305).

3. Зобов’язати позивача надати - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень.

4.  Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя                                                                                       О.В. Закропивний
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2007 р.

№ 24/450

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Першикова Є.В.

суддів

Савенко Г.В.

Ходаківської І.П.

розглянув

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
Брокерської фірми "Діаманд"

на

постанову  від 20.12.2006р. Київського апеляційного
господарського суду

у справі

№
24/450 Господарського суду
міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Брокерської фірми "Діаманд"

до         третя особа

1)          Всеукраїнського благодійного фонду
"Щасливе дитинство" 2)
Згурівської  допоміжної
школи-інтернату  3)          Великополовецької допоміжної
школи-інтернату  4)          Мостищенської допоміжної школи
інтернату  5)          Таращанської допоміжної школи
інтернату Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна"

про

визнання договору недійсним

Керуючись
ст.ст. 86, 1114  ГПК України
Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И
В:

Прийняти до
провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому
розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Брокерської фірми "Діаманд" на
постанову  від 20.12.2006р. Київського
апеляційного господарського суду у справі №
24/450 Господарського суду  міста
Києва.

Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2007 року о  10 год. 45 хв. у приміщенні суду за
адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Савенко  Г.В.

Ходаківська І.П.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.

Справа № 9/91-2А.

За позовом Підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До    Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Луцьк

Про  визнання нечинними податкових  повідомлень-рішень

Головуюча  суддя    Л.І. Соломка

При
секретарі        Т.О. Приходай

Представники:

Від позивача: н/з;

Від відповідача: Якубук
О.М. - держ. под. ревізор-інспектор, довіреність №41 від 24.11.2006 р.;

Таран О.-  держ. под. інспектор юридичного відділу,  довіреність №41 від 24.11.2006 р.;

Матвійчук О.В. - держ. под.
ревізор-інспектор, довіреність №42 від 24.11.2006 р.

Прокурор
відділу представництва облпрокуратури в судове засідання не з?явився.

Права та обов'язки представникам
відповідача роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України представникам сторін відповідача
повідомлено про здійснення повного фіксування
судового процесу  технічними
засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу  „Діловодство суду” за ініціативою суду.

Суть спору викладена
в ухвалі суду від 07.12.2006 р.

У судовому засіданні 01.02.2007 р.
оголошувалась перерва для подачі сторонами додаткових доказів  по справі
до 08.02.2007 р., продовжена у зв'язку з хворобою судді до 06.03.2007 р.

Позивач у судове засідання 06.03.2006 р.
не з?явився, однак через канцелярію  суду
подав клопотання  від 05.03.2007 р. про
відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою підприємця та неможливістю
забезпечити явку представника через його участь у засіданні сесії Волинської
обласної ради, депутатом якої він є.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України
суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача,
належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
неявкою позивача, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов
висновку про   відкладення розгляду
справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, ст. 150
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти
на 19.03.2007 р. на  15 год.  00  хв.

2. Сторонам: обґрунтовані
доводи (заперечення) по суті позовних вимог.

Суддя
Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.
№ 01-16/7952- 05-63

Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали за позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1        ІІІ-і особи - Комунальне підприємство "Черкаське
обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" та Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа - ОСОБА_2

про
визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає
вимогам ст. 54 ГПК України, оскільки не вказано відповідача, тобто особи, яка
оспорює або не визнає право власності позивача на майно, як то вимагає ст. 392
ЦК України та не додано доказів щодо оспорення або невизнання за позивачем
права власності на зазнаяені у позовній заяві приміщення.

При повторному зверненні до
господасрького суду позивачу необхідно додати довідку про вартість приміщень,
на які позивач просить суд визнати право власності.

Керуючись п.3,
ч.1  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про
повернення державного мита.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.
Справа №  2/73/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства «Масік», м. Миколаїв, вул. Скороходова, 2, кв. 5;

про припинення юридичної особи.

за участю представників:

від позивача: Кириленко Л.П., дов. №73/10/10-010 від 17.01.07 р.;

від відповідача: не з’явився;

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 16 лютого 2007 р. не виконав заперечень проти позову не надав. У суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України у разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд справи.

В зв’язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 16.02.07 р., а також через його неявку, розгляд справи слід відкласти.

Справа розглядається в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  12.04.2007 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.          Зобов’язати відповідача надати письмові заперечення щодо позовних вимог позивача.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № 34/154-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Аніон", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг",м. Дніпропетровськ

про стягнення 8467,06грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 8467,06 грн. вартості поставленого і несплаченого товару; 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав заяву про зміну розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 8418,10 грн. заборгованості за поставлений товар.

Позивач подав заяву про зміну розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 5418,10 грн. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Позивач подав заяву про відмову від позову.

Господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та припинити провадження у справі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 49 , 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/235-06

за позовом: ДПІ у м. Вінниці

до: ТОВ "Авілес", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя      В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі 5/235-06.

23.02.07р. до суду подано звіт ліквідатора

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.86 та ст.115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  10.04.07 о 09:05, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору - представнику Вінницького

обласного сектора з питань банкрутства Їжаковському О.Л.

Суддя                                           В. Бенівський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2007 р.

№ 33/8-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів

Кота О.В., Самусенко С.С., Шевчук
С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Фізичної особи приватного
підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Київської області від 24  січня 2006
року  у
справі
№33/8-06

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальності "А.Д.С.-Трейдінг"

до

Фізичної особи приватного
підприємця ОСОБА_2

про

стягнення 52200грн.

встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 5 березня 2007 року розгляд касаційної скарги призначено на 29
березня  2007 року.

У зв'язку з заявленим ТОВ
"А.Д.С. - Трейдінг" відводом колегії суддів, розгляд касаційної
скарги підлягає відкладенню.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги фізичної
особи  приватного підприємця ОСОБА_1 на
ухвалу господарського суду Київської області від 24 січня 2006 року відкласти
до 10 год. 35 хв. 12 квітня 2007 року у приміщенні Вищого господарського
суду, за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 кабінет
№330.

Головуючий, суддя
О. Кот

Судді:
С. Самусенко

С.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" лютого 2007 р.

Справа №  1/59/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача податкового
боргу в сумі 160 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
07.02.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 01.03.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.03.2007р.
о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку з адресного
бюро про знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/376-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.06р., яке набрало законної сили  16.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.04.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 5/91.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства ремонтно-будівельної фірми "Постан", м. Луганськ

до  Дочірнього підприємства "П. Дуссманн-Україна" в особі філії "Східно-Українська філія", м. Луганськ

про стягнення 67815 грн. 60 коп.

за участю представників :

від позивача – Варічев М.Я., за дов. від 12.02.07. № 12;

від відповідача - не прибув.

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості з оплати виконаних робіт за договором № 17-1к від 10.08.06 у розмірі 67621,00 грн., та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 194,60 грн.

Позивач подав до суду клопотання б/н від 02.04.07., в якому просив перенеси слухання справи на іншу дату для можливості проведення з відповідачем звірення розрахунків та складання акту.

Клопотання позивача судом задовольняється.

Відповідач вимоги суду, зазначені в ухвалі від 03.03.07. не виконав, його представник у судове засідання не прибув.

За таких обставин та  керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.04.07. об 11 год. 50 хв.

2.  Зобов’язати позивача - уточнити позовні вимоги; подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін (явка обов’язкова).

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний