СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

27.03.07
Справа№ 5/230-13/38

Господарський суд Львівської
області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,  при секретарі Щигельській О.І., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою:
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кам”янка-Бузька

до відповідача:
регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у  Львівській області, м.Львів

про  визнання недійсним рішення про застосування
фінансових санкцій НОМЕР_1

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 -прив.п-ць

Від відповідача: Кулицький Р.Я.
-гол.держ.податк.інсп. з юр. роботи регіонального управління ДААК ДПА України у
Львівській області

Відкрито провадження у справі за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кам”янка-Бузька до відповідача:
регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у  Львівській області, м.Львів про визнання
недійсним рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1

З”ясовано:

як викладено в позовній заяві, що:
11.08.2006р. працівниками Регіонального управління ДААК ДПА України у
Львівській області проведено перевірку кафе-бару АДРЕСА_1. В результаті
перевірки, в контрольній стрічці, касового апарату, було виявлено два касових
чеки на суму 2,80 грн. і 14,00 грн., в яких вказана настойка "Спокуса
вишнева" і горілка "Спокуса оригінальна", які були вибиті
помилково. Як зазначається позивачем, що 11.01.2006р., йому стало відомо з
рішення Регіонального управління ДААК ДПА України у Львівській області про
застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 і що цей факт був зафіксований в акті
перевіркиНОМЕР_2 Але цей акт не було складено і не запропоновано для підписання
представниками кафе та ознайомлення їх з цим актом, а також другий примірник не
був залишений суб'єкту господарювання. Це суперечить п.п.4.1; 4.3; 4.4; 4.6
Наказу Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005р. № 327
"Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїздних
документальних, виїздних планових та позачергових перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого законодавства" зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за № 925/11205. В рішенні вказано, що
санкції застосовуються за торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.
Це твердження не відповідає дійсності, тому що на час перевірки в барі
знаходилась ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями НОМЕР_3

Посилання в Рішенні на ст. 15
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилогвого, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" є безпідставне, так як в ст.15 цього Закону не вказано, що
помилкове вибиття чека є порушенням і в п.2 ст.17 цього Закону України теж не
передбачено штрафних санкцій за помилкове вибиття чеку.

Твердження перевіряючих, що касовий
чек є доказом торгівлі алкогольних напоїв, на думку позивача, є безпідставним,
тому що касовий чек є підтверджуючим документом тільки в тому випадку коли він
одержаний при розрахунку за товар (п.2 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР). Відпуск товару і
видрукування чеку не завжди пов'язані між собою. Видрукований помилково касовий
чек без фактичного відпуску товару не може бути доказом продажу даного товару.
З пояснення бармена кафе  ОСОБА_2 видно,
що чек був вибитий без відпуску товару. Контроль за додержанням порядку
проведення розрахунків регламентують статті 15 і 16 вище згаданого Закону
України, а так як предмет перевірки був інший, торгівля алкогольними напоями,
то перевірка згідно цих вимог не проводилась.

В матеріалах перевірки відсутні
будь-які належні докази торгівлі алкогольними напоями 11.01.2006р. в кафе-барі
згідно ч.1 ст.70 КАС України.

При проведенні перевірки
перевіряючі порушили вимоги п.1 ст.13 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні", де сказано, що посадові особи органів
державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів
України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів
громадян, підприємств.

Таким чином, позивачем вважається,
що рішення про застосування фінансових санкцій на суму 1700грн. є
неправомірним, оскільки воно грунтується на обставинах які не були достатньо
вивчені та об'єктивно дослідженні.

Відповідачем позов заперечено з
підстав, викладених у відзиві на позов НОМЕР_4

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази у їх сукупності,
господарський суд відзначає наступне:

11 серпня 2006 року працівниками
регіонального управління проведено перевірку кафе-бару за адресою:
Кам'янка-Бузький район, с. Великосілки, що належить позивачу.

В ході проведеної перевірки було
встановлено, що в кафе-барі в період з 10.01.2006 року по 18.01.2005 року
здійснювалась реалізація алкогольних напоїв, що підтверджується фіскальними
чеками НОМЕР_5.

Статтею 15 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року
№481/95-ВР (із внесеними змінами і доповненнями) передбачено, що роздрібна
торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них
ліцензій.

Позивачем до перевірки було
представлено ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з
терміном дії по 09.01.2006 року та ліцензію на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями НОМЕР_3 з терміном дії з 19.01.2006 року. А отже, в
період з 10.01.2006 по 18.01.2006 позивач здійснював роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності ліцензії і порушив статтю 15 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, плодового
і коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

По результатах проведеної перевірки
в присутності бармена кафе-бару складено акт перевірки НОМЕР_6 із зазначеним в
ньому порушенням статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, плодового і
коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". З даним актом
бармена кафе-бару було ознайомлено, проте від його підпису остання відмовилась,
про що складено акт відмови від підпису матеріалів перевірки.

Копію акту перевірки НОМЕР_6 було
направлено поштою з повідомленням про вручення за юридичною адресою позивача,
який ним було отримано 15.08.2006. Крім цього, в акті перевірки та додатково в
супровідному листі до акту перевірки працівниками регіонального управління було
зазначено виклик приватному підприємцю ОСОБА_1 на 22.08.2006 для участі в
розгляді питання про застосування фінансових санкцій. Проте, на даний виклик
приватний підприємець не з'явився, тому матеріали перевірки були розглянуті без
його участі.

Згідно абзацу 5 частини 2 статті 17
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові
санкції у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості
отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

На підставі акту перевірки НОМЕР_6
регіональним управлінням було прийнято рішення НОМЕР_1 про застосування
фінансових санкцій до позивача на суму 1700,00 грн. за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Копію рішення про застосування
фінансових санкцій НОМЕР_1 року було направлено поштою з повідомленням про
вручення за юридичною адресою позивача, яке ним отримане 06.09.2006 року, про
що свідчить підпис на повідомленні про вручення.

Твердження позивача про те, що
касовий чек (контрольна стрічка) не є достатнім доказом того, що в кафе-барі
здійснювалась реалізація алкогольних напоїв є безпідставними, оскільки згідно
абзацу 15 статті 2 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми
та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ
тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг,
отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у
випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку
реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну. Відповідно,
наявність в контрольній стрічці касових чеків, в яких відображено продаж
алкогольних напоїв, є належним і достатнім доказом.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.122,123,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України,
суд, -

постановив:

1.В позові відмовити повністю.

2.Строк і порядок набрання
постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186
та 254 КАСУ.

Суддя
Станько Л.Л.