СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"16" квітня 2007 р.
Справа  № 2/74

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Мережа супермаркетів електроніки „Домотехніка”, м. Київ

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу
ОСОБА_2, м. Ужгород

Про визнання недійним договору від 05.12.2006р. суборенди нежитлового
приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального
округу ОСОБА_2 за реєстровим номером НОМЕР_1 в повному обсязі та стягнення
одержаної за такою угодою суми орендної плати в розмірі 123308,66грн.,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Литвиненко Ю.М. -представник по довіреності
№1 від 08.09.2006р.

від відповідача - ОСОБА_1 -приватний підприємець та

ОСОБА_3 -представник по довіреності від 16.04.07р.

від третьої особи  -ОСОБА_2
-приватний нотаріус

СУТЬ СПОРУ: визнання недійним договору від 05.12.2006р.
суборенди нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом
Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером НОМЕР_1 в
повному обсязі та стягнення одержаної за такою угодою суми орендної плати в
розмірі 123308,66грн.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному
обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог в повному
обсязі та просить суд розгляд справи відкласти для надання відповідачу
можливості належно виконати вимоги ухвали суду від 26.03.2007р. та подати
витребувані судом документи.

Представник третьої особи також заперечує проти позовних вимог в
повному обсязі по мотивах, викладених у поданому суду письмовому поясненні на
позов. Зокрема, вказує на те, що представником ТОВ „МСЕ „Домотехніка” при
укладенні та підписанні оспорюваної угоди у підтвердження наявності відповідних
повноважень на підписання договору було подано відповідне доручення, яке було
видано на виконання протоколу загальних зборів засновників та рішення директора
товариства з питань підписання даної угоди та вчинення всіх інших дій, що
супроводжують її підписання, тобто акту прийому-передачі орендованого майна.
Також просить взяти до уваги те, що позивачем на виконання даної угоди певний
час здійснювались дії, що підтверджують її прийняття (проводилась сплата
орендних платежів), відповідно доводи позивача з приводу підписання спірної
угоди не уповноваженою особою спростовує та вважає безпідставними та
необґрунтованими.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази
в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "26" квітня 2007 р. о 11:00.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача -протокол загальних зборів учасників товариства від
28.11.2006р.;

- відповідача -письмове пояснення по суті спору з доказами в його
обґрунтування та копію свідоцтва про реєстрацію в якості суб'єкта
підприємницької діяльності;

- третю особу -за наявності копію документів, що були подані
представниками сторін за оспорюванню угодою у підтвердження повноважень на її
підписання.

3. Явку уповноважених представників сторін та третьої
особи в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі