overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

17.01.07                                                                                 Справа № 6/112.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськнафтооргсинтез»по справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго”, м. Луганськ

до  Приватного підприємства “Сітія Алчевськ”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 65 610 грн. 27 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: розгляд скарги позивача на бездіяльність державної виконавчої служби в м. Алчевську по виконанню наказу господарського суду від 26.06.06 № 6/112.

17.01.07 позивач звернувся зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби м. Алчевську Луганської області від 28.12.06 № 1185 по виконанню наказу господарського суду від 26.06.06 № 6/112.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються за викликом сторін, у зв‘язку з чим дану скаргу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 02.02.07 о 10 год. 00 хв., кім. № 319.

2.Явку повноважних представників сторін та Державної виконавчої служби у   м. Алчевськ визнати обов’язковою.

3.Зобов’язати позивача надати пояснення на доводи ДВС.

4.Зобов’язати: відповідача надати: відзив на скаргу відповідача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5.Зобов’язати Державну виконавчу службу у м. Алчевськ надати: пояснення на скаргу відповідача, документальне та нормативно - правове обґрунтування заперечень; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 26.06.06 № 6/112.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.                                                             Справа  № 7/56-2006

Суддя С. Швед, розглянувши заяву Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області, м. Ужгород про виправлення описки у дублікаті наказу господарського суду Закарпатської області від 21.03.2007р. по справі  за позовом Спільного українсько-угорського підприємства „Геліос”, м. Чоп до  Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород про стягнення відсотків за несвоєчасне відшкодування бюджетної заборгованості по ПДВ,

В С Т А Н О В И В:

В дублікаті наказу господарського суду Закарпатської області від 21.03.2007р. по справі №7/56-2006 не вірно зазначено боржника з якого належить стягнути 2281 грн. відсотків за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у тексті дубліката наказу господарського суду Закарпатської області від 21.03.2007р. у справі №7/56-2006 слова „Стягнути: за рахунок бюджетних коштів (Боржник – Відділення державного казначейства в Ужгородському районі (м. Ужгород, вул. Загорська, 10)” замінити словами „Стягнути з: Державного бюджету України”.

2. З урахуванням внесених змін видати дублікат наказу та надіслати його Головному управлінню Державного казначейства України у Закарпатській області для виконання.

4. Дублікат наказу господарського суду Закарпатської області від 21.03.2007р.  по справі №7/56-2006 анулювати.

СУДДЯ                                                                С. ШВЕД
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.07                                                                                           Справа  № А-19/289

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів Онишкевич В.В. /головуючий/, Слука М.Г., Скрутовський П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області від 22.11.2006р. за №3574/06

на постанову господарського суду  Івано-Франківської області від 14.11.2006р.

у справі №А-19/289

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області, смт.Богородчани

До Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництва та професійних захворювань України в Богородчанському районі Івано-Франківської області, смт.Богородчани

Про зобов”язання відповідача вчинити дії по підписанню Актів щомісячних звірок щодо прийняття до заліку витрат по виплачених пенсіях по трудовому каліцтву потерпілими, трудкаліцтво з якими сталося за межами України, згідно особових справ потерпілих

За участю представників:

від позивача  Захарко В.Д. –предст.

від відповідача не з”явився

Суть спору та апеляційної скарги викладено в попередній ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007р., якою розгляд справи було відкладено на 06.03.2007р. на 10-00 год.

В судовому засіданні 06.03.2007р. суд прийшов до висновку про повторне відкладення розгляду справи, у зв”язку з тим, що на розгляді Верховного Суду України знаходяться справи, суть спору яких є аналогічними із даною справою, і результати розгляду яких будуть мати суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

Керуючись ст.ст.128,150 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.04.2007р. на 10-15 год.

2.Явка повноважних представників в судове засідання обов”язкова.

Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

суддя                                                          М.Г. Слука

суддя                                                          П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 10/102(П10-3398)

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Пневмовибух" , м. Макеївка

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про  розгляд клопотання про затвердження мирової угоди

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Воздвиженський О.Л.( дов.№ 54 від 03.07.06р.)

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2004р. по справі № 10/102(П10/3398)  Позивачеві у позові було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  05.01.2005 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2004 року скасовано, а позов задоволено -  з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області , вул. Кірова ,18б) на користь ЗАТ "Пневмовибух" (83045, м. Донецьк , вул. Воровського,10) було стягнуто  51957,47 грн. боргу за виконані роботи, 12621,24 грн. - інфляційних  збитків , 6135,54 грн. -3% річних та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   ,  про що був виданий наказ.

Відповідач по справі - Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ч. Ф. Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ звернувся з клопотанням  про затвердження мирової угоди від 31.10.2005 року між ним та ЗАТ "Пневмовибух" у відповідності зі ст. 121 ГПК України, яка укладена сторонами у процесі виконання судового рішення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи , в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.03.07 р. на 12:30 год.

До засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення щодо заяви відповідача про затвердження мирової угоди.

Відповідачу: докази того , що вказана мирова угода має відношення до справи №10/102 і укладена між сторонами під час виконання судового рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа  № 12/312-4353

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції  від 13.11.2006 року вих.№74691/7/10-015

на постанову господарського суду Тернопільської області від 03.11.2006 року, суддя О.С.Скрипчук

у справі №12/312-4353,

за поданням Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

до  Приватного підприємства «Терра-Трейд», м.Тернопіль

про продовження строку умовного адміністративного арешту активів платника податків

за участю представників:

від Тернопільської ОДПІ –не з’явився

від ПП «Терра-Трейд»  - Перкій О.В., Швачук В.М.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Тернопільської ОДПІ, подана на постанову господарського суду Тернопільської області від 03.11.2006 року в справі №12/312-4353, якою відмовлено в задоволенні подання Тернопільської ОДПІ про продовження строку умовного адміністративного арешту активів платника податків - Приватного підприємства «Терра-Трейд».

Представник Тернопільської ОДПІ (скаржника) в судове засідання не з’явився, проте до суду надійшло клопотання, в якому останній просить розгляд справи відкласти, в зв’язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника.

Представники ПП «Терра-Трейд»проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи на 26.02.2007 р. о 10 год.40 хв.

2          Явка повноважних представників.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                            Дубник О.П.

Орищин Г.В.
СУД
СУД
26.04.07                                                                                 Справа № 11/39.
Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Луганський міський автобусний парк»,              м. Луганськ
до  Міського управління праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, м. Луганськ
про стягнення 718009 грн. 00 коп.
без виклику представників сторін
Суть спору:  позивачем  заявлено вимогу про стягнення з відповідача                  718009 грн. 00 коп.  витрат на пільговий проїзд окремих категорій громадян.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.04.2007 у справі                  № 11/39 провадження у даній справі припинене згідно із п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності із приписами пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7-93 від 21.01.1993 з Державного бюджету України сплачене позивачем при зверненні до господарського суду за платіжним дорученням  № 41 від 27.02.2007  державне мито у сумі 7180 грн. 09 коп. підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України.
Під час винесення ухвали про припинення провадження у справі судом не було вирішене питання стосовно повернення позивачеві державного мита.
За таких обставин суд вважає за доцільне за власною ініціативою вирішити питання про повернення позивачеві державного мита шляхом винесення відповідної додаткової ухвали.
Позивачу також повертаються 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, суд
1. Повернути Відкритому акціонерному товариству «Луганський  міський автобусний парк», вул. Кошового, 31, м. Луганськ, код 05465689, з Державного бюджету України 7180 грн. 09 коп. державного мита, сплаченого за платіжним дорученням  № 41 від 27.02.2007, видавши зазначене платіжне доручення з матеріалів справи.
Підставою для повернення державного мита є дана ухвала, засвідчена печаткою господарського суду Луганської області.
2. Повернути позивачеві витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., сплачені за платіжним дорученням  № 42 від 27.02.2007, видавши зазначене платіжне доручення  з матеріалів справи.
Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16.04.2007                                                                                        Справа № 28/133-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І.(доповідач),

суддів: Дмитренко А.К. , Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства “Жовтоводські електричні мережі”, м.Жовті Води  на рішення  господарського суду Дніпропетровської  області від  13.03.07р.   у справі №28/133-07

за позовом  комунального підприємства “Жовтоводські електричні мережі”, м.Жовті Води

до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

проспонукання до виконання дій.

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи про те,  що вказана сума у  платіжному дорученні зарахована в доход бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.  У даному випадку на платіжному дорученні №78  від 22.03.2007р. замість посадовою особи начальника банку Колединцева Л.П. розписалася невідома особа.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства “Жовтоводські електричні мережі”, м.Жовті Води   -  повернути  заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6  аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №78 від 22.03.2007р.

Головуючий суддя:                                                                                В.І.Крутовських

Суддя:                                                                                          А.К.Дмитренко

Суддя:                                                                                          А.Є.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2007 р.
Справа № Б-7/147

ініціюючий кредитор  : ДПІ в м.Івано-Франківську  , вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника  : ВАТ "Блискавиця"  , 76000 м.Івано-Франківськ, вул.Новгородська 39а

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ВАТ "Блискавиця", вул.Новгородська, 39а, м.Івано-Франківськ (розгляд клопотання ліквідатора).

Ліквідатор Швець О.Я. по справі №Б-7/147 про банкрутство ВАТ "Блискавиця", вул.Новгородська, 39а, м.Івано-Франківськ  подав суду клопотання.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд

ВСТАНОВИВ:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2005 по справі №Б-7/147 про банкрутство ВАТ "Блискавиця", вул.Новгородська, 39а, м.Івано-Франківськ визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Швеця Олега Ярославовича.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що за ЗАТ "Триком ІВА" зареєстровано 81/1000 частки не житлових приміщень, що знаходиться за адресою : м.Івано-Франківськ, вул.Новгородська, 39а і це є внеском в статутний фонд ВАТ "Блискавиця".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2005 накладено заборону по відчудженню майна ЗАТ "Триком ІВА".

20.03.2007 на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Триком ІВА" прийнято рішення про вихід з учасників ВАТ "Блискавиця" та доручено голові правління ЗАТ "Триком ІВА" провести експертну оцінку та реалізувати майно, що належить ВАТ "Бистриця", а саме: приміщення коридору та частину приміщення , яке зареєстроване за ЗАТ "Триком ІВА".

Грошові кошти , отримані від реалізації  вказаного майна напаравити на розрахунковий рахунок  ВАТ "Бистриця" для погашення майнових вимог кредиторів.

На підставі вищевикладеного, ліквідатор просить зняти заборону по відчудженню майна ЗАТ "Триком ІВА".

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 12 , 24, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Зняти заборону по відчудженню майна ЗАТ "Триком ІВА"( ) накладеною Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2005.

Дозволити ліквідатору реалізацію майнових активів боржника у відповідності до вимог і порядку встановленого ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалу направити: сторонам, ліквідатору-Швець О.Я. (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,149/26).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.
Справа №  6/100

За заявою Мукачівської
об”єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

За участю представників:

Від ініціюючого кредитора -не
з”явилися,

Ліквідатор -ОСОБА_2, арбітражний
керуючий,

Суть спору:
розгляд справи про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево
порушеної за заявою Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції,
м.Мукачево,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області №6/100 від 19.09.2006р. ліквідатора приватного підприємця
ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 зобов'язано подати суду відповідний звіт
та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування звіту у
судовому засіданні.

На виконання ухвали суду
ліквідатор письмові відомості про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної
процедури, звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не подав, натомість
заявив клопотання про відкладення заслуховування звіту у зв”язку з розглядом в
касаційній інстанції справи щодо майна підприємця-банкрута.

З огляду на викладене, провадження у справі
належить зупинити до розгляду справи у касаційній інстанції по суті.

Про поновлення
провадження у справі та дату проведення судового засідання по заслухоховуванню
звіту ліквідатова сторін та учасників провадження у справі буде повідомлено
додатково.

Керуючись ст.ст. 5, 22 -
25  Закону України “Про відновлення
платоспроможності  боржника, або визнання
його банкрутом”, ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам та  учасникам провадження у справі, державному
органу з питань банкрутства, ДВС.

Суддя                                                                       Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07
Справа №8/579-06(8/565-06).

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківсьму р-ні, м. Суми

до відповідача:       Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехнологія”, м. Суми

про стягнення          10 грн. 91 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача:        предст. Макотренко В.П.

Від відповідача:   не прибув

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача 10 грн. 91 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах застрахованим особам, яка виникла за період з 01.11.2006р. по 26.11.2006р., відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач у засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача до початку судового засідання заявив клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Представнику позивача роз‘яснено вимоги ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх процесуальних прав та обов‘язків.

Суд, враховуючи неможливість вирішення спору по суті без участі представника відповідача, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 8/579-06(8/565-06) відкласти, призначивши її розгляд на 15.02.07р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

2.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                               В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07                                                                       Справа№ 2/761

За  заявою  ТзОВ “Укрсервісінвест”, м. Стрий

До боржника   ПП “Е літ-Агро”, м. Стрий

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від заявника:  не з’явився

від боржника: не з’явився

ліквідатор: Липський С.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання представники сторін не з’явилися, проте арбітражним керуючим Липським С. подано суду клопотання (Вх. № 1285 від 25.01.07 року) про призначення наступної дати розгляду справи для отримання відповідей на зроблені запити та завершення ліквідаційної процедури.

Суд, розглянувши клопотання арбтражного керуючого (ліквідатора) Липського С. вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 25, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд –

У Х В А Л И В :

1. Призначити наступну дату розгляду справи на 27.02.07 року о 0950 год.

2. Ліквідатору –звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Явка повноважних представників сторін та ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                                                                          Білоус Б.О