донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2007 р.                                                                               справа №4/174

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретареві судового засідання

за участю представників сторін:

від прокуратури:

від позивача:
Гладщук Л.В. - старший помічник прокурора, посв. № 2236
Ростапшева С.І. - начальник відділу, довір. № 1 від 05.02.2007р.,

від відповідача:
Курочкін В.М. - довір. № 1 від 05.02.2007р.
Руппа Н.А. - довір. № 20від 03.04.2006р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

колективного підприємства "Зуївський енергомеханічний завод", м. Зугрес Донецької області

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
16.11.2006 року

по справі
№ 4/174

за позовом
прокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку Донецької області

до
колективного підприємства "Зуївський енергомеханічний завод", м. Зугрес Донецької області

про
стягнення 115076,23 грн. донарахованої суми страхових внесків

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду від 16.11.2006р. по справі № 4/174  задоволено позов прокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Харцизьку про стягнення 115 076,23 грн. донарахованої суми страхових внесків з колективного підприємства  „Зуївський енергомеханічний завод”, м. Зугрес.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач по справі, колективне підприємство  „Зуївський енергомеханічний завод” звернувся до  Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В обгрунтування своїх вимог посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 45, 47 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадків на виробництві і професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності”,  ч.3 ст. 2 та ст.ст. 8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від заявника скарги 10.01.2007р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом розглянуто та задоволено. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2007р.  розгляд справи відкладався до  06.02.2007р.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд  встановив наступне:

Прокурор м. Харцизька в інтересах держави в особі Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Харцизьку звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з колективного підприємства  „Зуївський енергомеханічний завод” 115 076,23 грн. донарахованої суми страхових внесків.

Постановою господарського суду  від 16.11.2006р. по справі № 4/174  задоволено позов прокурора м. Харцизька  в інтересах держави в особі Виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Харцизьку про стягнення 115 076,23 грн. донарахованої суми страхових внесків з колективного підприємства  „Зуївський енергомеханічний завод”.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.І ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи  бездіяльності.

Частинами 3 та 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено Кодексу адміністративного судочинства України.

Юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути  відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у встановлених випадках.

Частиною 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом

Колективне підприємство  „Зуївський енергомеханічний завод” не є суб'єктом владних повноважень та не підпадає під дію пунктів 1-4 вказаної статті. Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість участі у адміністративній справі саме в якості відповідача, що в свою чергу виключає можливість застосування судом і п.5 названої статті.

Відповідно до п.п.1 п.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, матеріали справи не містять адміністративного позову.

За таких обставин, постанова  місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а провадження по справі –закриттю  на підставі п.п.1 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 157, 160, ст.ст. 167, 196, п.4 ст. 198, п. 4 ст. 202, п.4 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу колективного підприємства  „Зуївський енергомеханічний завод”, м. Зугрес на постанову господарського суду Донецької області від 16.11.2006р. по справі № 4/174 –задовольнити частково.

Постанову господарського суду Донецької області від 16.11.2006р. по справі № 4/174 за позовом прокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Харцизьку до колективного підприємства  „Зуївський енергомеханічний завод”, м. Зугрес про стягнення 115 076,23 грн. донарахованої суми страхових внесків –скасувати.

Провадження по справі № 4/174 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала  складена в повному обсязі 12.02.2007 року.

Головуючий:

Судді:

Надруковано:  5 примір.

1- прокурору

1 –позивачу

1 –відповідачу

1 –до справи

1 –ДАГС