overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа № 16/157.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Полі –Пак”, м. Луганськ

до  Приватного підприємства “Завод продовольчих товарів “КАРЕ”, м. Луганськ

про  стягнення 100602 грн. 08 коп.

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Свистун Г.В., дов. від 08.09.06.,

від відповідача: Трегубов Д.В., дов. від 13.04.07. №511,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу у сумі 100602,08грн. за поставлену продукцію по договору від 14.01.05. №719.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду завірені копії платіжних доручень про сплату боргу у повному обсязі.

Представник позивача підтвердив факт оплати відповідачем боргу у сумі 100602,08грн. за поставлену продукцію по договору від 14.01.05. №719.

За таких підстав, провадження у справі слід припинити згідно з вимогами п.1.1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати слід покласти на відповідача відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України, оскільки борг сплачено після звернення позивача з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,49,п.1.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Завод продовольчих товарів “КАРЕ”, м. Луганськ, вулиця «Дачна», 3, ід. код 30463879 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Полі –Пак”, м. Луганськ, вулиця «Цимлянська», 2, ід. код 30231178 судові витрати: держмито у сумі 1007грн., на інформаційні послуги судового процесу у сумі 118грн., послуги адвоката у сумі 5500грн. Видати наказ.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.

№ 2/593-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді

Першикова Є.В.

суддів :

Савенко Г.В. Ходаківської І.П.

розглянувши клопотання про
відновлення пропущеного процесуального троку та перевіривши матеріали
касаційної скарги

Приватного підприємства
“Агрофірма "Коровинці"

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 04.12.2006

у справі

№
2/593-06 господарського суду              Сумської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1

до

Приватного підприємства
“Агрофірма "Коровинці"

третя особа

Приватне підприємство
юридично-консалтингова фірма "Лекс"

про

визнання права власності та
зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 110,
111, 1114 Господарського процесуального кодексу України Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному
підприємству “Агрофірма "Коровинці" пропущений процесуальний строк
для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Приватного підприємства агрофірми "Коровинці" на постанову  господарського суду Харківського апеляційного
господарського суду від 04.12.2006 р. у справі № 2/593-06 господарського суду
Сумської області до провадження Вищого господарського суду України, розгляд
якої призначити на 05.07.2007р. об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. № 211.

3. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Є. Першиков

Судді
Г.Савенко

І. Ходаківська
СУД
СУД
УХВАЛА

26.04.07                                                                                 Справа № 11/133н(5/264н).

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Селянського фермерського господарства “Ніка”, смт. Білокуракіне Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Північної філії, м. Луганськ

про визнання відсутності права

за участю секретаря судового засідання Мелехової О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача –  не прибув

від відповідача –Заїка В.К., дов. № 33 від 04.01.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про визнання відсутності у відповідача права  на вимогу з СФГ «Ніка»суми у розмірі 2115 грн. 53 коп., нарахованої на підставі акту  №601063 від 22.02.2006 та визнання відсутності у відповідача права на припинення  постачання електроенергії позивачу.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце засідання суду повідомлений належним чином.

Присутнім у судовому засіданні представником відповідача надано відзив на позовну заяву, яким у задоволенні позовних вимог відповідач просить відмовити.

Вимоги ухвали господарського суду 11.04.2007 позивачем не виконані, письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву не надані.

З метою повного та всебічного вирішення справи  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 14.05.2007  на 11 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати:

позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, документальне та нормативне обґрунтування пояснень з урахуванням постанови Вищого господарського суду України.

відповідача – у строк до 08.05.2007 надіслати відзив на позовну заяву на адресу позивача у справі, докази надсилання надати суду.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.07 р.          № 36/398
суд України
Спільне Українсько –американське
підприємство у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю Корпорація „Агродон”
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Обрій”
Про надіслання касаційної скарги
Відповідно до ст.109 Господарськогопроцесуального кодексу України направляються касаційна скарга б/н від 12.03.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій”, с.Катеринівка на рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2002р. по справі №36/398 за позовом Спільного українсько – американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація „Агродон”, м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій”, с.Катеринівка про стягнення заборгованості.
- касаційна скарга б/н від 12.03.2007р. на 4 аркушах та додані до неї документи всього на 38 аркушах;
- справа №36/398 у 2 томах:
- том №1 на 152 аркушах;
- том №2 на 115 аркушах.
господарського суду
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07                                                                                 Справа № 11//171пн

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському  районі у  м. Луганську,  м. Луганськ

до Луганської обласної організації «Партії захисників Вітчизни»,                  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи - Луганської обласної організації «Партії захисників Вітчизни», ід. код 26204881 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30,61, 64-68, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.05.07. о 12 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення  на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Луганської обласної організації «Партії захисників Вітчизни», м. Луганськ, вул. Шевченко, 4/42, код 26204881 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суддя                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07                                                                                           Справа№ 02-4/5-28

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Глорія”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львава, м. Львів

про скасування податкового повідомлення-рішення № /1 від 14.09.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Глорія” до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львава про скасування податкового повідомлення-рішення № /1 від 14.09.2006 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України (до позовної заяви не додано копії позовної заяви), у зв"язку з чим суд не має можливості виконати приписи ч.5 ст.107  КАС України.

З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу для усунення допущеного порушення.

Суд роз’яснює позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.

Суддя                                                                         Морозюк А.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.07                                                                                           Справа  № 5/3004-13/350А

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі  судового  засідання                      Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м.Львові від 29.12.06р. №510/10-0

на постанову господарського суду Львівської області від 08.12.2006р.

у справі          №5/3004-13/350А

за позовом          Державного підприємства (далі ДП) “Львівприлад”, м.Львів

до                    ДПІ у м.Львові, м.Львів

про          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0/5111 від 27.03.06р.

за участю представників

від  позивача –не з’явився;

від відповідача –Ординська Н.М. –представник (дов. у справі).

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ДПІ у м.Львові від 29.12.06р. №510/10-0 на постанову господарського суду Львівської області від 08.12.2006р.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 07.03.07р.

Від позивача та відповідача на адресу суду апеляційної інстанції надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, які суд задоволив.

Керуючись ст.150, ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  09 год. 30 хв. 11.05.2007року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                              О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                         Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

15 травня 2007 р.                                                   Справа №  8/41

За позовом Прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Виноградар”,                            с. Великий Раковець Іршавського району

про стягнення заборгованість по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 38 273,56 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.04.2007 року  було зупинено провадження у справі №8/41 до 15 травня 2007 року року, в зв’язку з необхідністю часу для примирення сторін. Оскільки, сплив час для примирення сторін, то суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у адміністративній справі №8/332.

2.          Розгляд справи призначити на  07 червня 2007 р. на 10:30 год.

3.          Зобов’язати позивача подати:

·          розгорнутий розрахунок позовних вимог, за який період;

4.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

5.          Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків за спірний період для чого зобов’язати відповідача у строк до 07.06.07 направити свого компетентного спеціаліста до позивача (конкретну дату і час сторони погоджують самостійно). Позивача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста.

За результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати наступного слухання справи.

У випадку недосягнення узгодженого результату звірки зобов’язати кожну із сторін подати обґрунтування та підтвердження відповідними доказами своїх доводів стосовно спірних питань, що виникли при звірці.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача та  прокурора

Суддя                                                                                                       В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ

15.03.07 р.                                                                                  Справа № 38/104пн

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О, розглянувши позовну заяву Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Горлівський хімічний завод” м.Горлівка Донецької області

про зобов’язання виконати вимоги, вказані в листі контрольно-ревізійного відділу в м.Горлівка від 09.01.2007р. №04-12/17 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, а саме: прийняти заходи по відшкодуванню зазначеного порушення на суму 20 802грн.05коп. шляхом пред’явлення до суду цивільного позову до винних осіб

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства “Горлівський хімічний завод” м.Горлівка Донецької області про зобов’язання виконати вимоги, вказані в листі контрольно-ревізійного відділу в м.Горлівка від 09.01.2007р. №04-12/17 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, а саме: прийняти заходи по відшкодуванню зазначеного порушення на суму 20 802грн.05коп. шляхом пред’явлення до суду цивільного позову до винних осіб.

Позивач  до відкриття провадження в адміністративній справі надав суду клопотання  від 15.03.2007р., в якому відкликає позовну заяву.

Враховуючи вимоги ч. 3 п.п 2 ст. 108 КАС України,   клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статями  ч. 3 п.п 2  ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м.Донецьк до Державного підприємства “Горлівський хімічний завод” м.Горлівка Донецької області про зобов’язання виконати вимоги, вказані в листі контрольно-ревізійного відділу в м.Горлівка від 09.01.2007р. №04-12/17 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, а саме: прийняти заходи по відшкодуванню зазначеного порушення на суму                20 802грн.05коп. шляхом пред’явлення до суду цивільного позову до винних осіб, з додатком усього на 44 аркушах в т.ч. акт канцелярії суду №02-57/103 від 14.03.2007р.

Суддя                                                                                             Радіонова О.О.

Надруковано 2 примірника:

Позивачу– 1.

До справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № 11/167-07

За позовом  закритого акціонерного товариства "Іршавський абразивний завод", м. Іршава Закарпатської області

до  відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 516, 80 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 1 516, 80 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі контракту №18 від 13.08.02р. по накладній №69 від 30.01.03р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.03.07р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10 травня 2007 року о  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.04.07                                                                                 Справа№ 1/337-9/23

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.07   о      12:00

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: ЗАТ „Українська акціонерна страхова компанія АСКА”, м.Київ,

До відповідача: ТОВ „Автопорт Краковець”, смт. Краковець,

Про стягнення 50 000грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  15.05.2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали: договору, платіжного доручення №340 (другий примірник), претензії-для огляду, звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, акт подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, звірити з позивачем суму боргу, оформити актом звірки, акт подати в суд, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд. Докази погашення боргу.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Данко Л.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.

№ 21/289-06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.01.2007р.

у справі

№21/289-06 господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

Фізичної особи -підприємства
ОСОБА_2

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

про

стягнення 9 028 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.   Прийняти
касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на  постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.01.2007р. у справі №21/289-06  до касаційного провадження.

2.  Призначити
розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 04 квітня 2007  року на 10 год. 30 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.