overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2007
Справа №  16/110

за позовом                     Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Мукачево

до
відповідача           приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Мукачево

про                                  стягнення
податкового боргу в сумі 574,83 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -Стасів
Н.М. -головний державний податковий інспектор (дов. від 19.07.06
№15350/10/10-00)

від відповідача -не
з'явився

на стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-           запропонував відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази,
які в нього є.

Призначив попереднє судове
засідання, за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на
задоволенні позову.

Відповідач у попереднє судове
засідання не з'явився, участь уповноваженого представника у попередньому
судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття у попереднє судове
засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє
судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.
111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче
провадження  в адміністративній справі.

Призначити
справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться
01 червня 2007 р. о 10:40 год. у приміщенні господарського
суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати
суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                            № 9/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду Балика В.М., розглянувши матеріали  справи

за позовом: прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі:

Добровеличківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Кірова, 112,

та  Липнязької сільської ради, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Липняжка, вул. Волосика, 21,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Липняжський рибгосп",  Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Липняжка, вул. Карла Маркса, 14,

про стягнення 4275 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з відповідача на користь Липнязької сільської ради заборгованості по орендній платі за землю в розмірі  4275 грн.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні 20.02.2007 року господарським судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 20.03.2007 року. Даною ухвалою від прокурора та сторін витребувано докази, необхідні для  вирішення спору по суті.

Прокурор та позивачі в судовому засіданні 20.03.2007 року витребуваних доказів в повному обсязі суду не подали.

Відповідач в судовому засіданні участі не брав, витребуваних доказів суду не надав.

Дані обставини стали підставою для відкладення розгляду справи з метою надання сторонам можливості подати неподані та нові докази.

Враховуючи викладені обставини, складність справи, закінчення  строку, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України, та з метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись  ч. 3 ст. 69, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк вирішення спору по справі  №9/25 строком на 1 місяць.

2.Копії ухвали направити сторонам, прокурору Добровеличківського району та прокурору Кіровоградської області.

Голова суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
Справа № А-19/56

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі  вул. Галицька,21,Тисмениця,77400

до відповідача  ВАТ "Прикарпаттяобленерго"  вул. Індустріальна,34,Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:  не з"явилися.

В процесі виготовлення рішення від 29.03.07.  була допущена описка в описовій частині замість "Представники: Від поивача: Іванишин Л.М.    було вказано "Представники: Від поивача: Мельник Л.М.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

виправити допущену описку в описовій частині рішення і викласти її в наступній редакції : "Представники: Від позивача : Іванишин Л.М.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ковалюк Сергій Ярославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2007 р.                                        Справа №          16/125

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: прокурора Новгородківського району в інтересах держави, в особі Новгородківської районної державної адміністрації, смт. Новгородка, Кіровоградська область

до відповідача: селянського фермерського господарства "Морозов", смт. Новгородка, Кіровоградська область

про стягнення орендної плати в сумі 4 379,30 грн. та розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.04.07 о 09:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати прокурора та сторони подати:

Прокурора: правове обґрунтування вимог про дострокове розірвання договору оренди, з урахуванням статті 782 Цивільного кодексу України;

Позивача: письмові пояснення щодо суті пред'явлених прокурором вимог;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на  відповідача:  селянське фермерське господарство "Морозов", Кіровоградська область, смт. Новгородка,                         вул. Пушкіна, 62.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 20.04.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Новгородківського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.

Справа № 6/62-38.

За позовом Підприємця ОСОБА_1, м.
Львів

До відповідача  Закритого акціонерного товариства
„Рожищенський птахокомбінат”,с. Носачевичі Рожищенського р-ну

Про стягнення  25 000
грн.

Перший заступник голови господарського суду,

суддя  Пахолюк В.А.

Представники:

Від позивача : не прибув

Від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач  - підприємець ОСОБА_1, м. Львів

просить стягнути з відповідача
-  закритого акціонерного товариства
„Рожищенський птахокомбінат”,с. Носачевичі Рожищенського р-ну   25000
грн.  збитків у вигляді  оплати юридичної допомоги.

В підтвердження позовних вимог позивач
посилається на  договір про надання
юридичних послуг НОМЕР_1, догвоір постачання НОМЕР_2, акт НОМЕР_3, виписки  руху коштів по банківському рахунку, платіжне
доручення НОМЕР_4.

Відповідач письмових пояснень згідно
вимог ухвали суду 15.03.2007 року не направив, представник в судове засідання
не прибув.

В судове засідання представник
позивача  подав клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове
засідання.

Беручи до уваги те, що  явка представників сторін в судове
засідання  визнана обов'язковою, між
тим  останні в судове засідання не
прибули , провадження в справі слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись п.1
ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на
14.05.2007р. на  17.00 год.

2.Позивачу подати : правові
обгрунтування нанесених збитків у формі витрат на правову допомогу.

3.Відповідачу: обгрунтовані доводи
та заперечення  по суті позовних вимог.

4.Явка представників сторін всудове
засідання обов'язкова.

Суд звертає увагу сторін,  що у випадку нез'явлення  в судове засідання представників , справу
буде розглянуто за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Перший заступник голови

господарського суду, суддя                                    Пахолюк
В.А.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.02.07р.

Справа № АЗБР27/400

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод", м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

про визнання недійсними податкових повідомлень рішень від 17.08.2006р. №/0/19649, від 05.10.2006р. №/1/23909, від 07.12.2006р. №/2/31109, від 16.02.2007р. №/3/5105

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  ч.4 ст.106 цього Кодексу.

Так, позов підписано представником ЗАТ з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" Дейнегою Н.Є.

До позову додана довіреність №2401 від 13.11.2006р.

На думку суду, вказана довіреність не може бути належним  доказом повноважень на підписання позову, так як не містить зразку підпису зазначеної особи.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 15.03.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07р.

Справа № 16/130-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Спілки громадських  організацій  "Тендерна палата України", м. Київ

до  Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровської області

про відміну торгів (тендеру)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.07р. на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді         А.М. Матевосян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15.02.07 р.                                                                           Справа № 41/41а

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, к. 223

за позовом: Підприємства, заснованого на власності громадянина Мозамбіку „Алсіко пал Отеро”, м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції  у Ленінському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 15.01.07р.

Суддя                                                                           Гончаров С.А.

Позивач, Підприємство, заснованого на власності громадянина Мозамбіку „Алсіко пал Отеро”, м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції  у Ленінському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 15.01.07р..

Ухвалою суду від "2" лютого 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/41а та призначено попереднє судове засідання.

В порядку, передбаченому частиною третьою статті 111 КАС України, спір не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені пунктами 1-4 частини четвертої статті 111 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 41/41а до судового розгляду на  22.02.07 р. о 11:00 год. Розгляд справи 41/41а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 223

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання з оригіналом довіреності представника та документом, що підтверджує його особу.

Суддя                                                                                             Гончаров С.А.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"20" лютого 2007 р.

Справа № 05/47-70.1А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції,
м.Нововолинськ

до
Підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому
засіданні на 27.03.2007 р.  на 11 год. 00
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 20.03.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Позивачу: представити
оригінали долучених до позову доказів.

4.3. Відповідачу: представити
пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.02.07                                                                                 Справа№ 4/362-26/78

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська пивна компанія”,            с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області

До відповідача: Кооперативного комерційно-виробничого підприємства „Лілея”,                    с. Бабина Самбірського району Львівської області

Про:  стягнення 1 179,97 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.03.07   о      15:30

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; докази часткової оплати відповідачем за отриманий товар; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважного представника в судове засідання.

Сторонам -  провести взаємозвірку заборгованості і акт звірки надати суду до 07.03.07 р. Обов’язок по ініціюванню проведення взаємозвірки заборгованості покладається на позивача.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 12/114пд
Господарський суд Донецької області
у складі судді Склярук О.І.
присекретарі судового засідання
прокурора не з”явився
представників сторін
від позивача - не з”явився
від відповідача - не з»явився
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Мар”їнського міжрайонного прокурора
м. Мар”їнка, Донецька область в інтересах держави в особі Красногорівської
міської ради м. Красногорівка
до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про визнання  незаконним договору купівлі-продажу НОМЕР_1
Мар”їнський міжрайонний прокурор м.
Мар”їнка, Донецька область в інтересах держави в особі Красногорівської міської
ради м. Красногорівка звернулася до господарського суду з позовною заявою до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про визнання  незаконним договору купівлі-продажу НОМЕР_1.
До початку розгляду справи прокурор
звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі у зв»язку з
відсутністю предмета спору.
З огляду на вищевикладене,  провадження у справі підлягає припиненню на
підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
На підставі п.1-1 ст.80 ГПК
України, господарський суд, -
Провадження у справі припинити.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                                                                             Справа № 17/43

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Екопродукт-Тиса”, с. Чорнотисово Виноградівського району до товариства з обмеженою відповідальністю „Легіон Імпекс”, м. Ужгород

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Ракущинець А.А., арбітражний керуючий;

відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості у сумі 9 153, 30 грн.

Відповідач письмового відзиву суду не подав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні вдруге не забезпечив, адресована йому кореспонденція суду (ухвала по справі від 22.03.2007р. та від 12.04.2007р) за адресою зазначеною у позовних матеріалах –м. Ужгород, вул. Фогорашія, 17 –вдруге повернута до суду без вручення адресату з відміткою установи зв’язку про вибуття даного товариства.

Представник позивача у судовому засіданні надав документально обґрунтовану інформацію про інше місцерозташування відповідача – м. Ужгород, вул Капушанська, 95. За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший час, надіславши відповідачу за з’ясованою адресою разом з даною ухвалою попередні ухвали по справі, позивачеві належить надіслати відповідачеві копії позовних матеріалів, докази чого подати в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "05" червня 2007 р. о 10:00 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати:

позивача - надіслати відповідачеві копії позовних матеріалів, докази чого подати в судовому засіданні;

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                                       Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № Б15/75/06

За заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стожари", с. В'язівок Павлоградського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 18.04.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Стожари", с. В'язівок Павлоградського району, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", слід розглянути у судовому засіданні за участю кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 06.03.07 р. об 11:20.

Явку повноважних представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.07
Справа №4/149-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан», Роменський район

про стягнення  59429 грн. 97 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  31.05.2007 року

на 11  год.  15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 25.05.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА