ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.
№ 41/154-18/170

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого,

Ковтонюк Л.В., Плюшка І.А.,

розглянувши
касаційне подання
Військового прокурора Центрального регіону України

на рішення
господарського суду м.Києва від 19.10.2006р.

та постанову
Київського апеляційного господарського суду України від 10.01.2007р.

у справі
№41/154-18/170 господарського суду м. Києва

за позовом
Приватного підприємства "Автосервіс"

до
1.          Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" –Державного підприємства "Укроборонсервіс";
2.          Відкритого акціонерного товариства "Спецтехсервіс";
3.          Міністерства оборони України

за участю
Військового прокурора Дарницького гарнізону

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Військова частина А 2215

про
визнання договору недійсним

встановив:

Військовий прокурор Центрального регіону України вніс касаційне подання на рішення господарського суду м.Києва від 19.10.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду України від 10.01.2007р. у справі №41/154-18/170 господарського суду м. Києва і водночас заявив клопотання про відновлення пропущеного строку для його подання.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, касаційне подання внесено до господарського суду 20.03.2007р., тобто  після закінчення строку, встановленого для його подання.

В обґрунтування причин  пропуску процесуального строку, прокурор посилається на те, що Військовий прокурор Центрального регіону України   вже звертався до Вищого господарського суду України з касаційним поданням на рішення господарського суду м. Києва від 19.10.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р. у справі №41/154-18/170 господарського суду м. Києва, однак зазначене касаційне подання було повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, про що винесено відповідну ухвалу від 28.02.2007р. На думку прокурора, зазначена обставина є поважною причиною пропуску процесуального строку, тому просить суд відновити строк внесення касаційного подання.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Отже, прокурор вніс повторно касаційне подання після закінчення строку, встановленого для її подання.

Застосування цього місячного строку є обов’язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі для господарського суду.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому слід зазначити, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення з касаційним поданням.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.  Скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску місячного процесуального строку.

З огляду на зазначене, та зважаючи на те, що перше звернення з касаційним поданням до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду м. Києва від 19.10.2006р. та  постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р. у справі №41/154-18/170 прокурор здійснив з порушенням встановлених вимог, тобто допущена помилка носила суб’єктивний характер і саме це спричинило пропуск процесуального строку внесення касаційного подання, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку внесення касаційного подання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Військовим прокурором Центрального регіону України не доведено пропуск строку з поважних причин та не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку.

Згідно з п.5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Відмовити Військовому прокурору Центрального регіону України у відновленні пропущеного строку для внесення касаційного подання на рішення господарського суду м. Києва від 19.10.2006р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р. у справі №41/154-18/170 господарського суду м. Києва.

2.Касаційне подання повернути Військовому прокурору Центрального регіону України, а  справу направити до господарського суду м. Києва.

Суддя, головуючий                                                                                            Т. Козир

Суддя                                                                                                                   Л. Ковтонюк

Суддя                                                                                                                   І. Плюшко