overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

29.03.07                                                                                 Справа
№ 16/147пн.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області,        м. Сватове Луганської області

до
Суб'єкта  підприємницької
діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Сватове Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без виклику  представників
сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.03.07.
порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 30.03.07. о 10
год. 40 хв.

У зв'язку зі зміною судового розкладу слухання справ, призначених
на 30.03.07., дану справу буде розглянуто по суті 20.04.07. о 10 год. 40 хв.,
для чого судове засідання слід перенести і постановити ухвалу з цього приводу.
Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи
перенести з 30.03.07. на 20.04.07. о 10 год. 40 хв. (засідання
відбудеться  у  приміщенні господарського суду в каб. №
307, суддя Шеліхіна Р.М.).

2.                    Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні
обґрунтування викладених доводів;

-   оригінали документів,
доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні;

-   документальне  підтвердження   реєстрації
відповідача;

-   заяву про державну
реєстрацію відповідача;

-   висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи;

-  документальні   підтвердження   знаходження
відповідача   у
міському   реєстрі суб'єктів
підприємництва на день розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача надати:

-  відзив на позовну заяву,
викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання
позивачу;

-  при наявності заперечень
до позову -документальне та нормативне підтвердження;

-  відомості про дату
останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством;

- докази повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності
(свідоцтво про державну реєстрацію, копію -до справи).

Явка представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                     Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  3/236/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», Миколаївська область, Веселинівський, р-н, с. Піщаний-Брід.

До Веселинівське бюро технічної інвентаризації, Миколаївська область, Веселинівський р-н., смт. Веселинівка, вул. Леніна,8

Про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.04.2007 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 07.05.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/34пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету 85грн. державного
Рішення набирає законної чинності -
03.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 03.03.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.
№ 31/485

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватної фірми “Полтавамоторсервіс”

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2007р.

у справі
№31/485

господарського суду
м. Києва

за позовом
Приватної фірми “Полтавамоторсервіс”

до
Закритого акціонерного товариства “Спеціальний науково-реставраційний проектний інститут “Укрпроектреставрація”

про
розірвання договору підряду та додаткової угоди до нього

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та  керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватної фірми “Полтавамоторсервіс” до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на 15 травня 2007 р. на 10 год. 30 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Скаржнику, Приватній фірмі “Полтавамоторсервіс”, уточнити  касаційні вимоги.

4. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 12/193-06
11 серпня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
стягнення 25 323,29 грн
Постанова набрала законної сили  07 грудня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Боржник : Приватне сільськогосподарське підприємство "Промінь" ( Трибусівка, Піщанський район, Вінницька область,24710, р/р 260065649 в АППБ «Аваль», МФО 302247)

Стягувач : Управління Пенсійного Фонду України у Піщанському районі Вінницької області  (,  вул. Леніна, 91, Піщанка,Вінницька область,24700, р/р 0103 в ОПЕРУ Ощадбанку м. Вінниці, МФО 302076)

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   22 січня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення  (боржник) подав  звіт про  виконання   судового   рішення  .

За  наслідками    судом постановлено окрему  ухвалу   .

Окрему ухвалу направлено на виконання   .

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.02.07                                                                                           Справа  № 2/789-7/159
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Скрутовський П. Д.

розглянув           апеляційну скаргу Спільного українсько-польського ВАТ «Енергоресурс», м. Львів від 22.02.2007 р. № 27

на постанову           Господарського суду Львівської області від 01.02.2007 р.

у справі           № 2/789-7/159

за позовом           Прокуратури Личаківського району в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до           Спільного українсько-польського ВАТ «Енергоресурс», м. Львів

про           стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 44 267, 25 грн.

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 165, 185, 187, 189, п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Спільного українсько-польського ВАТ «Енергоресурс», м. Львів до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 2/789-7/159.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Скрутовський П. Д.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

24.04.07р.

Справа № 28/250-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про
стягнення 1820 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.05.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу -
оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог. Явка
повноважного представника в судове засідання обов"язкова.

відповідачу -
відзив на позов, свідоцтво про державну реєстрацію. Явка повноважного
представника в судове засідання обов"язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" березня 2007 р.

Справа  № 31/33-07-529

Позивач:       ДПІ у Київському районі м. Одеси;

Відповідач:  Фізична особа -підприємець ОСОБА_1;

про
припинення підприємницької діяльності;

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

Від позивача:         Апчел І. Л. -за довіреністю;

Від відповідача:    не з'явився;

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

В зв'язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву та неявкою відповідача в судове засідання справа
розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Київською районною адміністрацією
Одеської міської ради 25.12.2000 року зареєстрований підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до акту позивача від
27.11.2006 року відповідач не надає податкову звітність з          4 кв.2005 року.

Відповідно до ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” -2.
Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством фізичної
особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуюче викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На відповідача згідно ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  код
НОМЕР_1 до державного бюджету України на код бюджетної класифікації      № 22090200  держмито в сумі 85 /Вісімдесят п'ять/
гривень.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  код
НОМЕР_1 на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, р/р 0001 у ВАТ
“Банк Універсальний” м. Львова, МФО 325707, код 30045370 -витрати на ІТЗ судового
процесу в сумі 118 /Сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення
суду набуває законної сили з 11.04.2007 року.

Суддя
Лєсогоров В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  4/372/06

м.Миколаїв

За позовом
Прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Первомайського центру зайнятості, вул.Шевченка, 18, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200

до відповідача
Фермерського господарства «Троянда», вул.Леніна, с.Синюхін Брід, Первомайський район, Миколаївська область

про
стягнення 3319,00 грн. штрафу за неподання звітності про звільненого працівника

Суддя - Міщенко В.І.

На підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду 13.03.2007 р. розпорядженням голови суду від 30.03.2007 р. справу передано до розгляду судді Міщенко В.І

Керуючись ст.  107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на «24 »квітня  2007 р.   о 12 год. 00  хв.

3.          Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.02.07р.

Справа № 5/67-07

За позовом  КП "Жовтоводськтепломережа" м. Жовті Води

до  Приватного підприємства "Правовий захист" м. Жовті Води

про  стягнення  685,15 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Корсаков М.С.- юрист . дов. № 1051 від 18.10.06 р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з  ПП  "Правовий захист" м. Жовті Води  суму 685 грн.15 коп. вартості безпідставно отриманої теплової енергії  в період з жов-тня 2005 р. по  квітень 2006 року.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справ він був повідомлений завчасно, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що  в період з жов-тня 2005 р. по квітень 2006 р. відповідачу була поставлена  теплова енергія кіль-кістю 6,0 Г/кал на суму  685 грн.15 коп., що підтверджено  розрахунком, примі-щення яке займає відповідач знаходиться  в житловому будинку, рішенням ви-конкому  Жовтоводської міської Ради  № 413  від 28.09.05 р. квартира № 23 у будинку 56 по вул. Петровського в м. Жовті Води  виведена з  житлового фонду, постачання  теплової енергії  здійснюється  загалом на весь  житловий об'єкт.

Відповідно до ст.ст.1212,1213 Цивільного кодексу України  особа, яка на-була майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без  достатньої пра-вової  підстави, зобов'язана  повернути потерпілому  це майно, у разі неможли-вості повернути це майно потерпілому відшкодовується  вартість.

Позовні вимоги  підтверджені документально і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82, 116 ГПК Ук-раїни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Правовий захист" (52204 м. Жов-ті Води Дніпропетровської області  вул. Петровського, 56 кв.23 ідентифікацій-ний код 33513398) на користь  Комунального підприємства "Жовтоводськтепло-мережа" (52208 м. Жовті Води  Дніпропетровської області  вул. 8 Березня. 42 ) суму  685 грн. 15 коп. вартості  безпідставно отриманого майна, 220 грн. 00 коп. судових витрат, наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

С.Л. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.02.07                                                                                           Справа  № 5/3112-19/406А
УХВАЛА

про відкриття  апеляційного  провадження

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу  дочірнього підприємства (далі ДП) «Галич-Львів»від 10.01.07р. №92/07-3/6

на постанову господарського суду Львівської області від 21.12.2006р.

у справі          №5/3112-19/406А

за позовом           ДП «Галич-Львів», м.Львів

до                    Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м.Львові, м.Львів

про          визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя –

У Х В А Л И В :

1.               Відкрити апеляційне провадження у справі за №5/3112-19/406А за апеляційною скаргою ДП «Галич-Львів».

2.              Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов’язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

3.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2007 р.                                                                              Справа № 2/12-07-02-2а

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз", м. Черкаси

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", м. Бар

про стягнення 21935,22 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву підписано директором філії УМГ «Черкаситрансгаз»Мандрою А.С. без надання доказів, що підтверджують його повноваження  на право підпису.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, громадянином - суб’єктом підприємницької діяльності  або його представником.

Надана з позовними матеріалами копія довіреності   від 20.12.2006  р. не є доказом надання директору філії  Мандрі А.С. права підписувати позовну заяву.

Дане доручення надає право  Мандрі А.С. представляти інтереси ДК «Укртранстгаз НАК «Нафтобаз України»перед фізичними та юридичними особами, в т.ч. перед суб’єктами господарювання, органами місцевого самоврядування, державними, судовими, правоохоронними органами, органами юстиції, нотаріальними органами, органами ДАІ, БТІ, органами архітектури, житлово-експлуатаційними організаціями, органами державної реєстрації, банківськими та кредитними установами, податковими інспекціями, відділеннями ПФУ, органами пожежної служби, санітарно-епідеміологічними службами, державними органами земельних ресурсів, відповідним управлінням житлового забезпечення, органом державного земельного кадастру, органом виконавчої влади, товарними біржами, комітетом у справах захисту прав споживачів, органами антимонопольного комітету України, тощо.

Однак, право підписувати та подавати позовні заяви не обумовлено даним дорученням.

Враховуючи викладене позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №506/02  від 25.01.07   разом з матеріалами   повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 219,35 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 153    від 23.01.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.01.07 р.                                                                                            Справа № 42/12б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора ДПІ в м. Сніжне

до боржника Приватного підприємства „Фіона” м. Сніжне ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Фіона” м. Сніжне та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.02.07 року о 13:50 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.          Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя                                                                                                    Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -