ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2007 р.                                                            Справа № 53/422-06

вх. № 15447/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Семенюк С.М. дов. від 05.01.2007 року  відповідача - Гоготов В.В. дов. від 01.09.2006 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Євген-Транс", м. Івано-Франківськ

до  ПП фірма "Промінь", м. Х-в

про стягнення 5148,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 29/10-МиП2 від 29.10.2004 року про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом в сумі 5148,53 грн. з яких 5085,00 грн. основного боргу та 63,53 грн. 3 % річних. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання по договору, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Представник відповідача 09.01.2007 року надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених позивачем позовних вимог заперечує частково з мотивів викладених у відзиві на позов. Визнає вимоги позивача на суму 1500,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, дослідивши надані до суду документи в їх сукупності, встановив наступне.

29 жовтня 2004 року між ПП „Промінь" (експедитор) та ТОВ «Євген-Транс» (перевізник) був укладений договір № 29/10-МиП2 (далі Договір) про організацію перевезення автомобільним транспортом. Сторони домовилися, що перевезення виконуються на підставі письмових Заявок, які є невід'ємною частиною Договору.

02 серпня 2005 року на підставі Заявок № ДБ-000000341 та № ДБ-000000342 Відповідач (Експедитор) замовив перевезення за маршрутами Ясло (Польща) - Львів (Україна) та Львів (Україна) - Харків (Україна). В свою чергу, Позивач (Перевізник) зобов'язався доставити вантаж по обумовленим в Заявках № ДБ-000000341 та № ДБ-000000342 маршрутах.

Згідно п. 4.2 Договору Сторони домовились про порядок взаєморозрахунків, згідно якого   сплата   за   послуги   перевезення   Експедитором   здійснюється   протягом   3-х банківських   днів   з   моменту   отримання   від   Перевізника оригіналів документів передбачених Заявкою. Заявками № ДБ-000000341 та № ДБ-000000342 було узгоджено, що сплата здійснюється протягом 3-х банківських днів з моменту отриманих оригіналів документів (не факсимільних копій) товарно-транспортної накладної, договору, заявки, акта виконаних робіт, податкової накладної та рахунку.

Заявкою № ДБ-000000341 від 02.08.05р. була обумовлена ставка за перевезення в розмірі 3030,00 грн.

Господарським судом Харківської області 06.12.05 р. було порушено провадження по справі за позовом ТОВ «Євген-Транс» до ПП „Промінь" про стягнення 5118,00 про той же предмет із тих же підстав. Ухвалою від 02.02.06р. Господарський суд Харківської області по справі №07/553-05 позов залишено без розгляду.

Позивачем після вирішення спору у суді, були виконані вимоги щодо надіслання необхідних документів за заявкою № ДБ-000000341 згідно п. 4.2 Договору. ПП „Промінь" частково сплатило суму у розмірі 1530,00 грн. Тобто наявна заборгованість за заявкою № ДБ-000000341 від 02.08.05р. складає 1500,00 грн., яка відповідачем визнана під час розгляду справи.

Відповідно до Заявки № ДБ-000000342 від 02.08.05р. ставкою за перевезення є сума в розмірі 3535,00 грн. Згідно Додаткової угоди №2 до Заявки № ДБ-000000342 ставка за перевезення була збільшена на 50,00 грн. і становить 3585,00 грн.

Згідно ст.316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов"язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов"язаних з перевезенням вантажу.

Договір транспортного експедирування за своєю правовою природою є договором про організацію перевезення вантажів. Обов"язком експедитора за данним договором є укладання від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажів, забезпечувати його відправку і одержання, тощо. Тобто, фактично експедитор набуває статусу вантажовідправника.

Згідно ст. 223  ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

У ч. 5 ст. 315  ГК України зазначено, що для пред"явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоотримувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк. Обчислення строків починається з дня доставки вантажу.

Пред'явленням позивачем позовної заяви у 2005р. був зупинений перебіг строку. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.06р. залишеною без розгляду позовної заяви позивача, перебіг строку для пред'явлення позову за заявкою № ДБ-000000342 був поновлений.

Повторно позивач звернувся до суду з позовною заявою 20.11.2006 року, тобто після спливу шестимісячного строку.

Згідно ч.З ст.267  ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У відзиві на позовну заяву від 09.01.2007 року відповідач звернувся з заявою про відмову позивачу у позові в частині стягнення заборгованості за заявкою №ДБ-000000342 в зв"язку з пропущенням позивачем строку позовної давності.

Тому враховуючи викладене суд вважає, що вимоги до відповідача, які випливають зі спірного договору (Заявка № ДБ-000000342 від 02.08.05р.), заявлені поза межами строку пред'явлення позову, що встановлений ст. 315 ГК України, без посилання на обставини, які б перешкоджали вчиненню дій у визначені законодавством термін, а тому, при відсутності поважних причин пропуску строку позовної давності, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості у сумі 3585,00 грн. за заявкою №ДБ-000000342 у зв"язку з перебігом строку позовної давності.задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення основної заборгованості по договору відповідно до заявки № ДБ-000000341 від 02.08.05 р. сума боргу у розмірі 1500,00 грн. відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться., позовні вимоги позивача в сумі 1500,00 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно  до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  3 % річних від простроченої суми.  За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 18,74 грн. 3% річних на суму заборгованості 1500,00 грн. обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства  та  підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; ст.ст. 315, 526, 625, Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства фірми "Промінь" (61125, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 56, р/р 3830 ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харкова, МФО 351016, код 31343888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євген-Транс» (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Шухевичів, 16, кв. 6, код 32606360, відомості про розрахункові рахунки відкриті в банківських установах в матеріалах справи відсутні) 1500,00 грн. основного боргу, 18,74 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранння рішенням законної чинності.

В частині стягнення 3585,00 грн. основного боргу та  44,79 грн. 3% річних відмовити.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.