overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                               Справа № 44/175пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька (далі - Інспекція) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбуд"  (далі –Товариство)  про  припиненння юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Інспекцією позову до Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/175пн.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.
№ 14/325"б"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Фінансово-енергетичної компанії                   "Тай-Пен Холдінг"

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.03.2007 р. по справі № 14/325"б" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод"  про визнання банкрутом., -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фінансово-енергетичної компанії                   "Тай-Пен Холдінг" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.03.2007 р. по справі № 14/325"б"  до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  27 червня 2007 р.  на 11:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07
Справа №15/15-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-С»

про стягнення 7127  грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.01.2007р. об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" квітня 2007 р.                                                                      Справа №14/134

За позовом
Прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства „Герцаївське ремонтно-транспортне підприємство”

про
стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів –850 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
НКПВ Коломієць І.Б., довіреність №1-ЧЦ від 10.01.2007 року

Від відповідача
За участю прокурора
не з'явився
Філіпець В.П.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся із позовною заявою до суду  про стягнення з відповідача штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів  в сумі 850 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ч.1 п.3 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 21 травня 2007 року на 10 год.10 хв.

2.Зобов’язати:

позивача надати: довідку про стан штрафних санкцій станом на 21.05.2007 року; довідку про включення відповідача до ЄДР.

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.У разі неприбуття відповідача - без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних в ній доказів.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.07
Справа №16/156-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача           Ямпільського районного центру зайнятості

про  стягнення 49789 грн.97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  16.04.2007 року на 11 год.40хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази сплати суми боргу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
СУД
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № Б24/101-07

За заявою  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від
кредитора:  не з'явився

від
боржника:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 02.03.07р.

В п.4 означеної ухвали
господарський суд зобов'язав кредитора надати свою згоду чи арбітражного
керуючого на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі, що не суперечить
вимогам ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Кредитор ухвалу господарського суду
від 02.03.07р. не виконав, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" господарський суд розглядає поданій документи і прийшов до
висновку щодо неможливості в підготовчому засіданні прийняти рішення щодо
переходу до іншої процедури.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.1, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання  на 22.03.07 р. на
10:35.

Кредитору
виконати ухвалу господарського суду від 02.03.07р., направити кандидатуру для
виконання обов'язків ліквідатора по даній справі.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.04.07
Справа № 5/169пн

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у
м. Красний Луч  Луганської
області,  м. Красний Луч  Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1м. Красний Луч  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Краснолуцької  міської ради Луганської
області,      відомості про знаходження  Суб"єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1  в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.04.07 на  10 год. 05хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; докази повноваження юридичної особи підприємства
відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Краснолуцької  міської ради Луганської області  у строк до 23.04.07  надати відомості про знаходження до Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.В.Закропивний

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів                                                                                                                                 тел.7-99-18
Просп.Миру,20                                                                                                                          тел.178-853
У Х В А Л А

28 березня  2007р.                                                                                   Справа № 8/106

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Інтернет технології та електронні комунікації”, вул.Одинцова, 17-А, м.Чернігів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Експертна фірма „Еталон”,  пр.Перемоги, 47, м.Чернігів

Про визнання недійсним акта оцінки

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: не викл.

від відповідача:  не викл.

Позивачем подано позов про визнання недійсним Звіту №Т-7242 від 23.02.07р. про оцінку майна – адміністративно-виробничої будівлі ВАТ „НВП „ІТЕК”, яка розташована за адресою: м.Чернігів, вул.Одинцова, 17.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням сторін або за власною ініціативою може залучити до участі у справі 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення по справі може вплинути на права та обов’язки цих осіб щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що оцінка майна здійснювалася на підставі постанови державної виконавчої служби Чернігівської області про призначення експерта у виконавчому провадженні. Тобто, рішення по даній справі може вплинути на права та обов’язки державної виконавчої служби щодо подальшого виконання нею виконавчих документів стосовно ВАТ „НВП „ІТЕК”.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне залучити Державну виконавчу службу Чернігівської області до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 27,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державну виконавчу службу Чернігівської області, м.Чернігів, пр.Миру,43.

2.          Зобов’язати Державну виконавчу службу Чернігівської області в строк до 11.04.07р. надати суду: письмові пояснення щодо суті спору; належним чином засвідчену копію постанови про призначення експерта у виконавчому провадженні, на підставі якої здійснювалася оцінка, результати якої оспорюються позивачем.

3.          Зобов’язати Державну виконавчу службу Чернігівської області направити в судове засідання, яке відбудеться 17.04.07р. о 9-й годині у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру,20, уповноваженого представника. Представнику мати копію довіреності та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                        Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.07
Справа №7/32-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали       справи № 7/32-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка   до боржника – Закритого акціонерного товариства «Ініко»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.03.2007р. порушено   провадження у справі № 7/32-07 за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до боржника Закритого акціонерного товариства «Ініко»  про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник   більше року не  подає до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка  розрахунки страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, які свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, станом на 01.12.2006 р. має борг у розмірі 71 грн. 54 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського  суду Сумської області надійшло клопотання  Сумського обласного сектору з питань банкрутства  № 226 від 11.04.2007 р. про призначення ліквідатором Закритого акціонерного  товариства «Ініко» арбітражного  керуючого Іваненко Н О. (ліц. №  АВ 158304 від 19.10.2006 р.).

За зазначених обставин суд вважає за необхідне  визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та задовольнити клопотання Сумського обласного сектору з питань банкрутства призначивши ліквідатором - арбітражного керуючого Іваненко Н О. (ліц. №  АВ 158304 від 19.10.2006 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Закрите акціонере товариство «Ініко»  (41100, м. Шостка, вул.. Карла Маркса, 69;  ід. код  21125510).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Іваненко Н О. (ліц. №  АВ 158304 від 19.10.2006 р.) та покласти на неї  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС  м. Шостки.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2007 р.

вх. № 333

Суддя      Шелест С.Б.,  розглянувши матеріали

за позовом:

ОСОБА_1АДРЕСА_1

до:

Державної податкової інспекції в
м. Івано-Франківську м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20

про:

визнання недійсними рішень
ДПІ  в м. Івано-Франківську                                 № НОМЕР_1
та  № НОМЕР_2 від 05.10.06р.

в с т а н о в
и л а:

ухвалою від 23 січня 2007 року позовну
заяву  ОСОБА_1залишено без руху, в
зв»язку з порушенням позивачем вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою позивача зобов»язано у
строк до 15.02.07р. усунути недоліки позовної заяви та викласти в позовній
заяві обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Позивач вимоги ухвали від 23.01.07р.
щодо усунення недоліків позовної заяви не виконав. Викладені обставини  відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України є підставою для повернення позовної
заяви.

Повернення  позовної
заяви  не  позбавляє
права  повторного  звернення
до  суду  в порядку, встановленому законом.

Керуючись: п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и
в:

повернути  позовну заяву
ОСОБА_1АДРЕСА_1.

Додаток: на 25 аркушах.

Суддя
Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.07
Справа №6/51-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Лебединського відділення

до боржника       - Дочірнього підприємства малого приватного підприємства «Норд» інформаційно-комерційний центр «НордІнфо» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Карла Маркса, 11, ід. код 30914836)

про визнання  банкрутом

За участю представників

Від кредитора- Бакланова Л.А.

Від боржника – не з‘явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 12.04.2007 року  порушено провадження  у справі  № 6/51-07 за заявою кредитора Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Лебединського відділення про  визнання банкрутом Дочірнього підприємства малого приватного підприємства «Норд» інформаційно-комерційний центр «НордІнфо» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Карла Маркса, 11, ід. код 30914836)  відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник за юридичною адресою не знаходиться,  не сплачує заборгованість  по страховим внескам перед кредитором . В зв‘язку з цим провадження у справі про  банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає за необхідне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.  ( АВ № 307246 від 12.02.07р.), від якого до суду  не надійшло заперечень щодо призначення його ліквідатором по справі № 6/51-07

Суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Сидоренка Геннадія Анатолійовича.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом – Дочірнє підприємство малого приватного підприємства «Норд» інформаційно-комерційний центр «НордІнфо» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Карла Маркса, 11, ід. код 30914836)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута – Дочірнього підприємства малого приватного підприємства «Норд» інформаційно-комерційний центр «НордІнфо» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Карла Маркса, 11, ід. код 30914836) арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.  ( АВ № 307246 від 12.02.07р.),  та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати   кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                             В.І. КІЯШКО