ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа  № 9/202-3401

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечна М.І.

суддів                                                    Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області № 10-13/4023 від 21.11.2006 року (вх. № 948 від 04.12.2006 року)

на постанову господарського суду Тернопільської області від 01.11.2006 року у справі № 9/202-3401

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області, м.Тернопіль.

до Управління агропромислового розвитку Бучацької районної державної адміністрації, м.Бучач.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Бучацьке відділення державного казначейства в Тернопільській області, м.Бучач

про стягнення 44704 грн. на відшкодування збитків, завданих державному бюджету України внаслідок безпідставно нарахованої та виплаченої підтримки сільськогосподарським підприємствам району.

за участі представників - від позивача –Горун В.З., від відповідача –Кушнірчук С.М.,  від третьої особи 1 - не з‘явився.

Присутнім представникам учасників процесу роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст.ст. 51, 54 КАС України.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 01.11.2006 року у справі № 9/202-3401 відмовлено в позові Контрольно-ревізійному управлінню в Тернопільській області до Управління агропромислового розвитку Бучацької районної державної адміністрації про стягнення 44704 грн. на відшкодування збитків, завданих державному бюджету України внаслідок безпідставно нарахованої та виплаченої підтримки сільськогосподарським підприємствам району.

Не погоджуючись з даною постановою місцевого господарського суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області просить постанову господарського суду Тернопільської області від 01.11.2006 року у справі № 9/202-3401 скасувати та прийняти нову постанову, якою поданий ним позов задоволити повністю.

Апеляційний суд заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду справи для залучення до участі в справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ПАП “Соколів”, ПАП “Зубрець”, ПАП “Медведівці”, ПАП “Цвітова”, СгТОВ “Бучачагрохлібпром” та витребування додаткових доказів, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.150, ч.ч. 4,5 ст. 160, ст. 165, ч.4 ст.196, ч.3 ст.205, ст. 206, ч.ч. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1.   Відкласти розгляд апеляційної скарги на  14 год.  15 хв.  25.04.2007 року.

2.          Залучити до участі в справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ПАП “Соколів”, ПАП “Зубрець”, ПАП “Медведівці”, ПАП “Цвітова”, СгТОВ “Бучачагрохлібпром”.

3.          Позивачу направити залученим третім особам копії апеляційної скарги та докази направлення представити суду.

4.          Третім особам –подати суду копії звітів про стан тваринництва (форма № 24) стосовно наявності корів м‘ясного напрямку продуктивності станом на 1 січня і травня 2005 року, засвідчені органами державної статистики.

5.          Відповідачу –представити  суду накази про створення комісії в порядку п. 22 Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва та рослинництва, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2005 року № 325, та акти про відповідність даних щодо наявності поголів‘я корів м‘ясного напрямку у спірних господарствах.

6.          Учасникам процесу забезпечити явку представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

7.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь