СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.07                                                                                 Справа № 7/7

Суддя Калашник Т.Л., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК", м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика "МАЯК", м. Свердловськ Луганської області про стягнення  284179 грн. 85 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Гетман Л.І., довіреність № 360 від 07.09.06;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 284179 грн. 85 коп.

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Луганській області від 11.01.07 № 13-48/85 повним найменуванням відповідача у справі слід вважати - Державне відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "МАЯК" Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії  "Луганськвугілля".

Відповідач  відзив  на позовну заяву не надав, вимоги ухвал суду від 03.01.07 та від16.01.07 не виконав, його представник у засідання суду не прибув, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "МТК" (далі –Покупець) та відповідачем –ДВАТ "ЦЗФ "МАЯК" (далі –Продавець) 01.04.04 було укладено Договір за № 01-04/04 (далі –Договір), за умовами якого Продавець зобов’язується передати у власність Покупця вугілля марки антрацит у обсязі та за цінами, вказаними у додатках до нього, а Покупець прийняти товар та здійснити оплату Продавцю у порядку, передбаченому цим договором (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 2 Додатку № 1 до Договору (Специфікація) приблизна кількість вугілля, яке поставлятиметься у квітні-травні 2004 року складає 3000т +/- 5%.

Оплата за товар здійснюється за фактом поставки (п.5.2. Договору).

Позивач здійснив попередню оплату у квітні, травні та липні 2004 р. на загальну суму 315179 грн. 85 коп. Але, відповідач не поставив позивачу вугілля на перераховану суму у встановлені договором строки. 05.08.04 відповідач повернув позивачу грошові кошти частково у сумі 31000 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, позивачем було надіслано відповідачу претензії № 226 від 23.05.06 та № 327 від 27.07.06. Проте відповідачем по теперішній час суму попередньої оплати не повернуто, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою з посиланням на ст. 610 ЦК України, ст. 218 ГК України за захистом свого права.

Відповідачем позов не оспорено, доказів перерахування заборгованості не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 538 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 538 ЦК України, якщо  зустрічне  виконання  обов'язку  здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Якщо  продавець,  який  одержав  суму  попередньої  оплати товару,  не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого   товару   або   повернення   суми попередньої оплати (ч.2 ст. 693 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не поставив позивачу вугілля на перераховану суму у встановлені договором строки та позивачем було надіслано відповідачу відповідні претензії № 226 від 23.05.06 та № 327 від 27.07.06 з вимогою повернути грошові кошти, але відповідач відповідь на них не дав та суму попередньої оплати не повернув.

Суму попередньої оплати отриману відповідачем за Договором підтверджено матеріалами справи, у тому числі Актом звірення взаємних розрахунків від 13.12.06.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання  заборгованість зі відповідача не змінилася та складає 284179 грн. 85 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю  з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 538, 693 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "МАЯК" Дочірнього підприємства Державна холдингова компанія "Луганськвугілля", Луганська область, м. Свердловськ, смт Калінінський, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК", м. Луганськ, вул. Відродження,2А, - заборгованість у сумі 284179 грн. 85 коп.,  державне мито у сумі 2841 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 02.02.07.

Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник