overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

26.04.07                                                                                 Справа № 11/84.

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Тайфун», с. Бурлача балка, м. Іллічівськ, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА Ойл», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 220000 грн. 00 коп.

за участю секретаря судового засідання Мєлєхової О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми передплати –220000 грн. 00 коп., за недопоставлений відповідачем товар.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, витребувані господарським судом документи не надали, причини неявки господарському суду не повідомили. Про час та місце судового засідання позивач та відповідач повідомлені належним чином.

Звірення розрахунків сторонами не проведене.

У зв»язку з неявкою в судове засідання повноважного представника позивача, з метою повного та всебічного вирішення справи  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 14.05.2007  на  12 год. 20 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати:

позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, документальне та нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду в судовому засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, за наявності надати документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

відповідача –надати відзив на позовну заяву, документальне та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів, у випадку повного або часткового погашення суми заборгованості за позовом подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем, подати суду оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені витяги –до матеріалів справи, надати інформацію щодо своїх банківських реквізитів.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,  м. Луганськ

до Луганської обласної громадської організації інвалідів " Росинка життя",

м.  Луганськ

про припинення юридичної особи .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,  м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження  Луганської обласної громадської організації інвалідів " Росинка життя",  кв. Якіра, 2/122, м.  Луганськ

в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.05.07 на  10 год. 25хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача   надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; докази повноваження юридичної особи підприємства відповідача.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 07.05.07  надати відомості про знаходження  Луганської обласної громадської організації інвалідів " Росинка життя",  кв. Якіра, 2/122, м.  Луганськ

ідентифікаційний номер 21851191 міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                        Ю.А.Зайцева
СУД
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А26/113-07

За позовом  Управління ПФУ в  м. Вільногірськ Дніпропетровської
області

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м. Вільногірськ Дніпропетровської області (ідентифікаційний кодНОМЕР_1)

про
стягнення 149,98 грн.

Суддя  Камша Н.М.

при секретарі Малишевій І.М.

Представники сторін:

від позивача: Мельник Ж.М.
-представник УПФУ, дор. № 386/04 від 25.04.07р.

Дмитрук Н.А. -представник УПФУ,
дор. № 385/04 від 25.04.07р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Управління ПФУ в  м. Вільногірськ Дніпропетровської області
звернувся з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.
Вільногірськ Дніпропетровської області (ідентифікаційний кодНОМЕР_1) про
стягнення 149,98 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за лютий-березень 2005 р.

Відповідач позов не визнав, відзиву
на позов та доказів оплати боргу до господарського суду не подав.

Заслухавши представника позивача та
відповідача, господарський суд прийшов до висновку про необхідність закінчення
підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1р. о 11:50 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11, 2-й поверх.

4. Явку представників сторін у
судове засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >< Текст >
ІНФОРМАЦІЯ_1 11:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.
Справа № 5/029-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шюрінг Україна", м. Київ

до  Приватного підприємства "АМТ пласт", м. Бровари

про стягнення 1000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "27" лютого 2007 р. о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                           Подоляк Ю.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.02.07                                                                                 Справа № 18/67ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом державної податкової інспекції в м. Красний Луч, м. Красний Луч

до міського комунального підприємства “Ремонтно-будівельне управління”, м. Красний Луч

про стягнення 16144,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про примусове стягнення з відповідача заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 16144,35 грн.

Позивач є суб’єктом владних повноважень. Даний позов пред’явлено з метою реалізації позивачем своїх владних повноважень –контролю за своєчасністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів, а також забезпеченості правильності обчислення і своєчасності надходження цих податків, платежів.

Згідно п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином, даний спір підвідомчий адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, дана позовна заява  повинна розглядатися господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3,  ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, позивач не подав копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно  п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява залишається без руху, якщо вона  подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 16 лютого 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Строк для усунення недоліків позовної заяви - до 16 лютого 2007 року  включно.

3. Заявнику: подати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № А26/57-07

за позовом прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до суб’єкта підприємницької діяльності –дочірнього підприємства “Сфера” комунального підприємства “Дніпродзержинське житлове об’єднання”, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 24,

про стягнення 31 357,37 грн.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 10.04.07р. судове засідання призначено на 25.04.07р., зобов’язано прокуратуру м. Дніпродзержинська подати господарському суду відзив на заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі; явку представників прокуратури м. Дніпродзержинська, позивача та відповідача визнано обов’язковою.

У судове засідання 25.04.07р. представники сторін та прокуратури не з’явились, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 156 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 21.05.07р. на 12 год. 00 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 10.04.07р.

Визнати обов’язковою явку представників прокуратури м. Дніпродзержинська, позивача та відповідача.

Суддя

Н.М.Камша

< Предмет спору >< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.2007                                                                                                  Справа №  18/33

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Завод Закарпатлісмаш”, смт. Тересва

про стягнення 850  грн. штрафу на користь держави,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача: довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ;

Відповідача: письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження, засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури Машкаринець І.І. - позовні вимоги підтримав в повному обсязі;

представник позивача Фекийшгазі К.Б, довіреність № 02-22/207/07 від 06.02.2007 року - настоює на задоволенні позову та подала витребувані судом докази;

відповідач явку уповноваженого представника в попереднє засідання суду не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  15 березня 2007 р. на 10 годину             20 хвилин.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду

•  письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

У засідання суду викликати прокурора та уповноважених представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                                                                                В.Кривка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2007 р.
№ 41/370пд

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від  13.02.2007 року

у справі
№41/370пд господарського суду Донецької області

за позовом
Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції

до
1)          ТОВ “Стиролбудмонтаж”
2)          ТОВ “Фенікс ЛТД”

про
визнання недійсним господарського зобов’язання на підставі угоди,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції   достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції   на постанову Донецького апеляційного господарського суду від  13.02.2007 року у справі №41/370пд до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 18.04.2007 о 14 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07р.

Справа № Б40/118/05

За заявою  Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дзержинський", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:    без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 23.02.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Козаченко В. М., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 23.02.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

07.02.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 02.03.07 р. об 11:10.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07

Справа №11/526-06.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в                                     Зарічному  районі, м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю

науково-виробничої корпорації «Будмаштаб»

про стягнення заборгованості в сумі  198  грн.  55 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Петренко О.В.

Від відповідача –    не з?явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 198 грн. 55 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  жовтень  2006 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість відповідачем сплачено в повному обсязі, тому  відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по даній справі у відповідності до  п.4 ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від  16.01.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/526-06 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.07                                                                                 Справа № 7/98

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Виробничого підприємства «Рембудмонтаж», м. Рубіжне Луганської області

до КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 198144 грн. 54 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 05.03.07, 12 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України..

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Рубіжанської міської ради  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго», м. Рубіжне Луганської області, вул.. Іванова, 157, код 05514519.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник