overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                                  Справа № 9/206-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Фермерського господарства "Паламаренково", с. Трибухи, Літинський район, Вінницька область

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково", с. Трибухи, Літинський район, Вінницька область

про визнання Статуту та державної реєстрації недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" квітня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), інші докази в обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу:  Відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу. Установчі документи – Статут, Установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали  в судове засідання, належним чином завірені копії в справу). Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

08.05.07 р.                                                                                            Справа № 42/93б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Горлівської ОДПІ

до боржника Закритого акціонерного товариства „Горлівськбудмеханізація” м. Горлівка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Закритого акціонерного товариства „Горлівськбудмеханізація” м. Горлівка та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 21.05.07 року о 14:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження та довідку про терміни надання боржником останньої податкової звітності.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.

№ 3/193-ПН-06

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 21.12.2006 р.

у справі

№ 3/193-ПН-06

господарського суду

Херсонської області

за зустрічною позовною заявою

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Кадастр”

відповідач-2 за первісним
позовом:

Приватне підприємство “Геосвіт і К”

про

стягнення суми

В С Т А Н О В
И В:

Колегія суддів Вищого
господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 45, 47, 86, 107 та 1114 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1на постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 21.12.2006 р. у справі № 3/193-ПН-06 господарського суду Херсонської
області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги на 18.04.2007 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка
їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та
не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М.
Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.04.07                                                                                           Справа№ 4/798-14/92А

Суддя  Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Львівської області, м.Львів в інтересах: держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, що підпорядковується Міністерству транспорту та зв”язку України, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства “Бенів”, с.Великий Дорошів, Жовківський район, Львівська область

Про: стягнення  3400 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.07   о      15:20

Прокурору  – підтвердити  включення  відповідача  до ЄДРПОУ, його місцезнаходження, станом на час подання позову до суду;

-          явка повноважного  представника  –обов”язкова.

Позивачу –довідку про включення до ЄДРПОУ Інспекції, Положення (Статут) на підставі якого діє Інспекція; Положення про територіальне управління; докази надіслання відповідачу Постанов; протоколи; приписи та докази їх надіслання відповідачу;

- явка повноважного представника –обов”язкова.

Відповідачу –подати  письмовий,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення відповідача  до ЄДРПОУ; свідоцтва про  державну реєстрацію; Статуту; свідоцтва про державну реєстрацію т/з МБ 709D, д.н. ВС 0108 АА і т/з МБ 809, д.н. ВС 0962 АО;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Права  та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються  дана ухвала, копії позовної заяви і  доданих до неї документів.

Прокурору  та  Позивачу надсилається  дана ухвала.

Суддя                                                                                                       Кітаєва С.Б.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

22.01.2007 р.                                                                            справа №7/257а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів
, М"ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
07.11.2006 року

по справі
№7/257а

за позовом
Комунального підприємства "Тепломережа" м.Донецьк

до
Міжрайонної Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецьк

про
визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

22.01.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №7/257а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 7/257а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 19.02.2007р. о 09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3.Зобов"язати  позивача надати аперечення на апеляційну скаргу.

4. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. с. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія апеляційної скарги на 2 арк. та заява про апеляційне оскарження на адресу: Комунального підприємства "Тепломережа" м. Донецьк.

Головуючий

Судді:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.04.07
Справа№ 3/236-11/141A

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.05.07   о
10:00

Господарський суд Львівської
області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи
за позовом: Державного підприємства дослідного
господарства “Миклашів”, с.Миклашів Пустомитівського району до  відповідача: Львівського обласного
відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, м. Львів  про
списання безнадійного податкового боргу в сумі 7042,47грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л
И В :

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 19.05.2007року
о 10год.00хв.

3.Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу
-явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу
- явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований
відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником  або засновниками-наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх копії.

Суддя
Сало І.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.01.07                                                                                 Справа № 18/582.

Суддя В.В. Корнієнко,  розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична інвестиційна компанія», м. Лисичанськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об’єднання «СПЕЦКЕРАМІКА»,  м. Сєвєродонецьк

про  стягнення 68 611 грн. 23 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Кандрін О.М., довіреність № 1 від 04.01.07;

від відповідача –представник не прибув.

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 66 690 грн., згідно договору про зворотну фінансову допомогу (позику) від 27.07.2006 р. № 11, та пені в сумі 1921,23 грн.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 02.02.2007 р. на 11 год. 40 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на час розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України –для огляду в засідані.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал договору № 11 від 27.07.2006 р. –для огляду в засідання, копії до справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.
Справа №  5/604/06

Миколаїв

За позовом
Управління ПФУ в м.Вознесенську, м.Вознесенськ, вул.Леніна, 11

до відповідача
Комунального підприємства «Санітарна очистка міста», м.Вознесенськ, вул.Щорса, 2

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 10666,76 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 10666,76 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 29.12.2006 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 06.02.2007 р. об 11 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.

№ 2-2247/06 (2-516/07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Невдашенко Л.П.

Суддів

Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу

Фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 03.03.2007 року

у справі

№ 2-2247/06 (2-516/07) Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська

за позовом

ТОВ “Щит-Інвест”

до
третя особа

ОСОБА_1 ТОВ виробниче об'єднання
“Мінерали України”

про

стягнення 40000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

ОСОБА_1 звернулася з касаційною
скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
03.03.2007 року, якою суд відмовив у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від
11.09.2006 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 03.03.2007 року скаржнику відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги на підставі ст. 106 Господарського процесуального
кодексу України, оскільки ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 11.09.2006 року  не
підлягає оскарженню.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2006 року було прийнято до
провадження цивільну справу та призначено попереднє судове засідання.

Статтею 106 ГПК України
передбачено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Втім, в чинному законодавстві
відсутня імперативна вказівка на те, що
ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню.

Згідно ст. 11113
Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Оскарженню підлягають тільки ті ухвали,
про оскарження яких прямо зазначено в Господарському процесуальному кодексу
України або в Законі України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не
відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає
підстав для перегляду ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 03.03.2007 року в касаційному порядку і тому в її прийнятті слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 11113  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті
касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 03.03.2007 р.

Головуючий                                                                    Л.Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

28.04.07 р.                                                                                 № 1/30-63

за позовом Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

до відповідача:  Комунальне підприємство “Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк

про стягнення 40 692 грн. 85 коп.

Суддя            З.П. Азарова

Представники :

Від позивача

Від відповідача:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк звернулося до  Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк про стягнення 40 692 грн. 85 коп.

При поданні заяви допущено порушення вимог, визначених розділом ІХ ГПК України, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспореної суми; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Документи, зазначені до позовної заяви відсутні, про що був складений відповідний акт канцелярії суду  №02-57/163 від 26.04.2007 року.

Керуючись ст. 63 п.п. 3,4,6,10 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду   позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк до  Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк про стягнення 40 692 грн. 85 коп.

Додаток:   позовна заява  на  5аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.07 р.                                                                               Справа № 6/2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __29.01.2007р.________
Рішення   набрало чинності    08.02.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до    ___08.02.2010р.

Суддя                                                                                          Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.
Справа №  5/79/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Березнегуватському районі,
вул. 1-ше Травня, 85, смт. Березнегувате, Миколаївська область

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 27.03.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану
повноважною особою;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко