ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

21.03.2007 р.                                                                                справа №  20/187

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Господарсько-промислової асоціації "Об'єднання "Промінвестенерго" м. Київ

на ухвалу господарського суду
Донецької області

від
25.12.2006р.

у справі
№ 20/187 (головуючий Сковородіна О.М., судді Зубченко І.В., Плотницький Б.Д.)

за позовом
Господарсько-промислової асоціації "Об'єднання "Промінвестенерго" м. Київ

до

за участю третьої особи
Відкритого акціонерного товариства "Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева" м. Краматорськ Донецької області
Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м. Київ

про
повернення безпідставно отриманого майна та стягнення 55083457 грн. 65 коп.

В С Т А Н О В И В:

Господарсько-промисловою асоціацією "Об'єднання "Промінвестенерго" була подана  апеляційна скарга № б/н від 26.01.2007р. на ухвалу господарського суду Донецької області від  25.12.2006р. у справі № 20/187.

Оскаржуваною ухвалою від 25.12.2006р. господарський суд Донецької області, керуючись п. 1 ст. 79, ст.ст. 41, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, зупинив провадження у справі № 20/187, призначив незалежну судову експертизу, проведення експертизи доручив Харківському науково-дослідному інстуту судових експертиз.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, в апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції в ухвалі невірно визначив ряд питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, не направив для проведення експертизи разом зі справою № 20/187 також справу № 8/39, помилково доручив проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи № 20/187 та апеляційної скарги Господарсько-промислової  асоціації "Об'єднання "Промінвестенерго", вважає апеляційну скаргу такою, що не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку як ухвал про призначення судової експертизи, так і ухвал, виненесених на підставі ст.ст. 86, 87 даного кодексу.

Згідно Роз’яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.98р. (зі змінами та доповненнями станом на 01.02.2005р.) у випадку, коли сторона звертається з заявою про перегляд в апеляційному порядку ухвал, можливість оскарження яких не передбачена ГПК України (ст.ст. 20, 24, 25, 26, 27, 31, 41, 58, 64, 68, 77, 88, 89, 120, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 1211 та 122 ГПК України), апеляційний господарський суд на підставі ч. 1 ст. 106 106 Господарського процесуального кодексу України відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною 5 цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскражено.

Але, оскільки апеляційна скарга позивача за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України не може бути розглянута апеляційним господарським судом, а колегія суддів відмовляє Господарсько-промисловій  асоціації "Об'єднання "Промінвестенерго" в прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Керуючись п. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Господарсько-промислової асоціації "Об'єднання "Промінвестенерго" м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від  25.12.2006р. у справі № 20/187.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 26.01.2007р. (на 1 арк.), конверт господарського суду від 16.01.2007р., квитанції пошти №  9494 та № 9495 від 26.01.2007р., конверт від 26.01.2007р. (всього на 4 арк.) - на адресу заявника скарги.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5  прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду