overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.07
Справа №АС12/303-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 4086)

за позовом :  Прокурора Конотопського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача: Попівського експериментального заводу, с. Попівка Конотопського району

Про  стягнення 4 010 грн. 73 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 35 хв.  04 червня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 01.06.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.07                                                                                           Справа№ 2/136-7/66

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сокальському районі

про: спонукання до дій

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 06.03.2007 р. о 1050 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок заявлених вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/418-06
21 листопада 2006 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 2712,97 грн. заборгованості
Постанова набрала законної сили  04 грудня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   05 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Пилипчак О.І.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/60пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від __27.03.2007р.________
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р відсутні, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України  державне мито у сумі  85,00 грн.
Рішення набрало чинності  10.04.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до  ______27.03.2010р.______________

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № 35/2-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю

з іноземними інвестиціями Авіакомпанія "ЄЕС-Авіа", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 392,15 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Козак Т.В. - юрисконсульт, дов.№565 від 21.12.06 р.

від відповідача  - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту електричну енергію –5429,52 грн, втрати від інфляції - 336,63 грн, пеню- 2076,72 грн, 3% річних- 92,38 грн, посилаючись на договір №60 від 12.07.02 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити та надав довідку органів статистики, що Відповідач не значиться в ЄДРПОУ по Дніпропетровській області.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребувані судом докази не надав.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати  нові та ненадані  докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 1,2  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 20.02.2007 р. -  14 год. 20 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.          Позивачу надати докази місцезнаходження Відповідача, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити Відповідачу за встановленим місцезнаходженням та повідомити Відповідача про час та місце наступного судового засідання, докази чого надати суду.

3.          Відповідачу надати відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду),  докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвалу суду направити Відповідачу за адресою : м. Київ, вул. Вишняківська,13.

Суддя

Л.П. Широбокова
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" лютого 2007 р.                                                            Справа № 14/211

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира (м. Житомир)

До  Кооперативу "Арсенал" (м. Житомир)

про стягнення 1526,43 грн.

Суддя   Костриця О.О.

Присутні:

від позивача:Васільєва Т.П. дор. №545/04 від 16.01.2007р.від відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача                1526,43 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В судовому засідані 13.02.2006р. представник позивача надав заяву про відмову від позову, в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості на загальну суму 1526,43 грн., що підтверджується довідкою №1969/03 від 12.02.2007р. та просить суд закрити провадження у справі.

Господарський суд, перевіривши повноваження предстаника позивача, приймає відмову позивача від позову, оскільки ці дії не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч.1 п.2  ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                        Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А8/042-07

Суддя  Чорна Л. В., розглянувши

позов  Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Біла Церква

до  Приватної виробничої фірми "Еміс", м. Узин

про      скасування (припинення) державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "13" березня 2007 р. о  10:20.

3.  Витребувати  від відповідача: документально обґрунтований відзив.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя                                                                                                                      Чорна Л. В.
СУД
УХВАЛА

28.04.07р.

Справа № А11/229-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в м.
Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград

про
стягнення 1 340, 17 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград звернулось з позовом до
суду про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Павлоград  1 340, 17
грн.  заборгованості із внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
24.05.07р. о 11:10год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем
розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

Справа № 7/81-11А.

за позовом
Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах територіальної
громади с. Прилуцьке в особі Прилуцької сільської ради

третя особа, яка не заявляє
самосійні вимоги на предмет спору на стороні позивача:
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області,
м. Луцьк

до відповідача:
Виконавчого комітету Луцької міської ради, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє
самосійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:
Приватне підприємство "Лада-2000", м. Луцьк

про
визнання нечинним рішення та державного акту на право постійного користування
землею

суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача:
Кирилюк В. Г., сільський голова

третя особа на стороні позивача: Костюк
В. Є., головний спеціаліст (доручення № 196 від 16.04.2007р.);

від відповідача:
не з'явився

від третьої особи на стороні
відповідача: Максимчук Ю. П., доручення від
05.02.2006р.

Хомяк І. Г., довіреність № 920396 від 30.02.2007р.

В судовому засіданні взяв участь
прокурор Сидорчук І. М.

СУТЬ СПОРУ:
в судовому засіданні 17 квітня 2007 року в межах підготовчого провадження було
проведено попереднє засідання, в ході якого було:

- з'ясовано чи не відмовляється
позивач від адміністративного позову, роз'яснено сторонам можливості щодо
примирення;

- з'ясовано питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить
доказувати;

- з'ясовано, якими доказами сторони
можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Відповідно до п.1 ст.121 Кодексу
адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження
суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення
справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Підготовче
провадження закінчити.

2. Призначити
розгляд справи в судовому засіданні на 10.05.2007р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

3. Позивачу:
докази про те, що спірна земельна ділянка входить в межі територіальної
юрисдикції Прилуцької сільської ради. Прокурора Волинської області зобов'язати
забезпечити подання даних доказів позивачем.

4. Виконавчому комітету: копію довідки
органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій та письмові пояснення на позовні вимоги із посиланням на чинне
законодавство України.

5.
Визнати   явку   представників   сторін
в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.С. Шум
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.01.2007 р.                                                                                справа №  11/196

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Мирошниченка  С.В. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
19.12.2006 р.

у справі
№11/196 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом
Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"        м. Маріуполь Донецької області

до
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення 508 805,39 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №11/196.

2.  Справу призначити до розгляду на:  19.02.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Геза  Т.Д.

Судді:          Мирошниченко  С.В.

Скакун  О.А.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.05.07р.

Справа № А28/285-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Марганець Дніпропетровська області

до   Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Марганець

про стягнення 1736 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 121, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.06.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка, довідка ЄДРПОУ.

Відповідачу - письмові пояснення та докази, які у нього є; довідка ЄДРПОУ, свідоцтво про держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07                                                                                           Справа№ 2/194-7/85

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Дрогобицькому районі Львівської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Дрогобицького “Агротехсервісу”, м. Дрогобич

про: стягнення 7277,62 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники сторін:

від позивача: Лучишин Г.П., довір. № 112/01-18 від 13.01.07 року

від відповідача: не з’явився

Учасникам судового розгляду роз’яснено процесуальні права  та обов’язки передбачені ст. 49 КАС України, від здійснення технічної фіксації судового процесу учасники  відмовилися.

Суть спору: до господарського суду Львівської області подано адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Дрогобицькому районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства “Дрогобицького “Агротехсервісу”, м. Дрогобич про: стягнення 7277,62 грн.

В судовому засіданні представником позивача подано суду клопотання (Вх. № 8064 від 17.04.07 року)  про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв’язку із сплатою відповідачем боргу.

Представник відповідача в судове засідання          не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1472854 від 07.03.07 року.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, вважає за доцільне його задоволити та закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 112, п. 2 ст. 157, п. 6 та п. 5 Прикінцевих Положень КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі господарського суду Львівської області № 2/194-7/85  закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р.                                                             Справа № 9/92

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 9/92

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,                          м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Хімпрогрес", м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, буд. 209,

про стягнення 11221грн. 37 коп.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача  - Тімохіна Ю.В., довіреність № 8  від 28.03.07р., представник;

від відповідача - Виноградова Л.Г., протокол зборів засновників про призначення №28/11 від 28.11.06р.,генеральний директор;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Хімпрогрес" про стягнення заборгованості в сумі 11221грн. 37 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2007 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні повністю підтримав позов. Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що позивач підтримує позов повністю, відповідач позов визнає, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.  Підготовче провадження у справі № 9/92 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на  14.05.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії платіжних документів, банківські виписки).

відповідача: докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; сторонам направити повістку про виклик до суду.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.