overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А38/172-07(36(А27/95(А25/26))

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілей", м.Дніпропетровськ

до  В-1 - Державної податкової інспекціїу Ленінському районі м.Дніпропетровська

В-2 - Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсним рішення та стягнення бюджетної заборгованості

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача Бурянський А.В., дор. в справі

Від відповідача-1 Таран Д.М., дор. № 1383/10/10-005 від 29.01.2007 року

Від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілей", м.Дніпропетровськ  до В-1 - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська та В-2 - Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м.Дніпропетровська   про визнання недійсним рішення та стягнення бюджетної заборгованості.

Відповідачем-1 заявлено клопотання про зупинення розгляду справи у зв’язку з оскарженням ухвали Вищого адміністративного суду України по даній справі. Клопотання судом не задоволено, доказів прийняття касаційної скарги судом відповідач-1 не надав.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодних заяв, клопотань від відповідача-2 до суду не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, суд  вважає  за необхідне  відкласти попереднє судове засідання по справі для надання можливості відповідачу-2 з'явитися в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.2  ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  до  10.05.2007 року на 16:30

2.          Явку  представників  сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Сторонам виконати вимоги суду відповідно до ухвали від 14.03.2007 року.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.07р.

Справа № АЗБР37/525

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківський міжрайонний прокурор, м.Синельникове в інтересах держави в особі  Синельниківської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Синельникове

до  Асоціації фермерів "Арцебашев і К", Дніпропетровська область

про стягнення 46061,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.03.2007 року позовна заява залишена без руху через те, що подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п.2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не вказані засоби зв'язку сторін; до позову не додано копії позовних матеріалів для направлення відповідачу, що є порушенням ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України; позов не містить обгрутованого розрахунку суми, що підлягає до стягнення, що  обов'язковим  для розгляду даної категорії спорів та є порушенням п.4 ч.1, ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач недоліки позовних матеріалів не виконав, що є підставою для повернення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07
Справа №12/84-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 12/84-06,  порушеної за заявою кредитора –Шосткинськоъ МДПІ   до боржника –Товарства з обмеженою відповідальністю  «Агрофірми «Світанок» с. Миронівна Шосткінський район  про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2006р. порушено провадження у справі № 12/84-06 за заявою кредитора –Шосткинської  міжрайонної державної податкової інспекції про визнання банкрутом боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю  “Агрофірма “Світанок”,  Шосткінський район, с. Миронівка відповідно до ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою від 10.05.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор    подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута .

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на  12.04.2007р. на 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

1 . Призначити   розгляд  звіту     ліквідатора  по  справі   № 12/84-06 про   визнання Товариства з обмеженою відповідальністю  “Агрофірма “Світанок” банкрутом, в судове  засідання  на  12.04.2007р. на 10 год. 30 хв.

2. Ухвалу надіслати   кредитору, боржнику   ліквідатору.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2007 р.
№ 2/234-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. –головуючого

Яценко О.В

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

на ухвалу
господарського суду Хмельницької області від 05.02.2007р.

у справі

№2/234-Б господарського суду Хмельницької
області

за заявою

до

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
Шепетівського підприємства теплових мереж,
м. Шепетівка

про
визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.02.2007р. у справі №2/234-Б до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.05.2007 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                         О.В. Яценко

М.І. Хандурін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
17.04.07                                                             Справа  № 15/327
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Слуки М.Г., Скрутовського П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  Акціонерного банку “Аллонж” в особі ліквідатора Корінька М.Д. від 28.02.2007р. за №112/Л-7

на рішення господарського суду  Рівненської області від 31.01.2007р.

у справі №15/327

За позовом  Акціонерного банку “Аллонж” в особі ліквідатора Корінька М.Д., м.Київ

До ВАТ “Дубенський м”ясокомбінат”, м.Дубно, Рівненської області

Про стягнення 1030858-27 грн. заборгованості

За участю представників:

від позивача  Бартохов О.В. –предст.

від відповідача  Кравчук М.Ф. –предст.

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Акціонерного банку “Аллонж” в особі ліквідатора Корінька М.Д. від 28.02.2007р. за №112/Л-7  на рішення господарського суду Рівненської області від 31.01.2007р.  по справі №15/327 за позовом Акціонерного банку “Аллонж” в особі ліквідатора Корінька М.Д., м.Київ, до  ВАТ “Дубенський м”ясокомбінат”, м.Дубно, Рівненської області, про  стягнення 1030858-27 грн. заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги ухвалою від 15.03.2007р. було призначено на 17.04.2007р.

В судовому засіданні 17.04.2007р. суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи з метою залучення до справи в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ТзОВ “САЛЮС”, оскільки зазначене товариство виступало поручителем відповідача по справі згідно договору поруки №372 від 23.07.2001р. та враховуючи клопотання позивача по справі, яке заявлялося ним як в суді першої інстанції та було відхилене, так і апеляційної інстанції про залучення до справи ТзОВ “САЛЮС” в якості третьої особи без самостійних позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.27,43,77 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.05.2007р. на 12-45 год.

2.Залучити до справи в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ТзОВ “САЛЮС” (01133, м.Київ, пров.Щорса,5а, к.245).

3.Позивачу по справі направити третій особі копію позовної заяви, а також апеляційної скарги та надати суду належні письмові докази їх направлення.

4.Третій особі представити суду відзив на позовну заяву та апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників сторін, а також третьої особи  в судове засідання –обов”язкова.

Головуючий  суддя                                      В.В. Онишкевич

суддя                                           М.Г. Слука

суддя                                      П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.07
Справа №3459-5/0.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом ЗАТ ПМК «Спецмонтажналадка», м. Суми

до відповідача  – АТЗТ АП «Прогрес – Технологія», м. Суми

про спонукання до зняття заборони

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не зазначено повного найменування сторін.

Позивачу також доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 2 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 25 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень про сплату державного мита в сумі 85 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення в сумі 118 грн..

Суддя                                                                                    В.Д.Гудим

Суддя Гудим Валентин Дмитрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/138

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарно-сировинна компанія", м. Кіровоград

про стягнення 141352,64 грн.

Представники:

від прокуратури - Ситник Г.М., посвідчення № 444;

від позивача - Панасенко І.Б., довіреність № 122 від 04.04.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді податковий борг у сумі                           141352,64 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду від  22.02.2007 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2007 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2007 року о         14:10 год.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Матеріали направлені відповідачу повернуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручено повістки.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі                     п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 31.05.2007 року о 14:30 год.

2. До дня судового засідання подати:

Відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Направити відповідачу  повістку про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам, заступнику прокурора Кіровоградської області Сидоренко М..

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2007 р.                              Справа № 13/110

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Приватне підприємство "Валентина", , вул. Г.Костюк 20, м. Корюківка,Корюківський район, Чернігівська область,15300

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Монтажник-538", , вул. Індустріальна 11,Чернігів,14011

Предмет спору: про стягнення заборгованості 8515,12 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" квітня 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача:  надати оригінал договору від 04.06.2006 року ( для огляду в судовому засіданні); письмові пояснення щодо зобов"язань позивача по договору;чітко визначити які саме послуги надані та отримані відповідачем по договору на суму 7740,12 грн.;  докази наданих  та отриманих послуг по п.4.7. договору відповідачем.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов, довідку ЄДРПОУ ( або реєстратора), докази оплати наданих послуг позивача 7740,12 грн., документальне обгрунтування заперечень.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та її копії, документ, що посвідчує особу.

7. В разі неявки в судове засідання представників, справа може бути розглянута на підставі наявних документів без участі представників сторін.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.07 р.

Справа № Б15/70-07

За заявою  Колективного підприємства Редакції газети "Дніпро вечірній", м. Дніпропетровск

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Днєпр вечерній",

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Кравцова К.А., представник КП "Редакція газети "Дніпро вечірній"

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  335221,72 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за своїм місцезнаходженням.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л., ліцензія АБ №271763, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Днєпр вечерній", м. Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Днєпр вечерній", м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л., ліцензія АБ №271763, за згодою останнього.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  14.05.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07р.

Справа № 22/103-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  1.Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2. Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення 1 271 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив

Відповідачу-2: відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
13 лютого 2007 р.                                                                    Справа №  13/50-07
про виконання   ухвали  господарського суду
Відповідно до  ухвали Господарського суду Вінницької області від 13 лютого 2007 р. у справі  № 13/50-07  , яке набрало законної сили 13 лютого 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Тісецький С.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.07                                                                                 Справа № 2/5

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області, смт. Мілове Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрілецька слобода", смт. Мілове Луганської області

про стягнення 7695 грн. 70 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.01.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; уточнений розрахунок суми позову з документальним (з зазначенням №№, дати, суми документа у підтвердження виникнення заборгованості) та нормативним обґрунтуванням; докази надсилання відповідачеві вимог щодо сплати заборгованості заявленої до стягнення; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за результатами  звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 22.01.07; докази повноважень юридичної особи –належний витяг із Статуту; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на момент розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 21.01.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ ТОВ "Стрілецька слобода", смт. Мілове Луганської області, код 30313920.

Явка компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.02.07р.

Справа № А23/107

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Торгівельна фірма "Овація", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Виконавчий комітет Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними установчих документів ПП "Торгівельна фірма "Овація"

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.03.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові  пояснення з підтверджуючими документами;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, третій особі.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін, третьої особи  в  судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.07 р.                                                                               Справа № 19/82пн
. про примусове виконання рішення               На виконання рішення господарського суду від  17.04.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 04.05.2010р.
Рішення набрало чинності  03.05.2007р.

Суддя                                                                                          Дучал Н.М.