донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

21.02.2007 р.                                                                           справа №44/325

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Ліндаєв О.С.-за довір.,
Бородатий Г.В.-паспорт,

від першого відповідача:
Клімова О.В.-за довір.,

від другого відповідача:
Шелудяков О.В.-за довір.,

від третього відповідача:
не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
28.11.2006 року

по справі
№44/325

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" м.Донецьк

до
1)Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк;
2)Державного підприємства "Шахта "Куйбишевська" м.Донецьк;
3)Державного підприємства "Донецьквугілля" м.Донецьк

про
стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, а також пені за несвоєчасне виконання грошового забов"язання у загальному розмірі 142800,48грн.

Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2006р. по справі №44/325.

Цим рішенням господарський суд Донецької області (суддя Мєзєнцев Є.І.) відмовив у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер” до державного підприємства „Донецьквугілля” про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, а також пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання у загальному розмірі 142800,48 грн.

Частково задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер” до державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у загальному розмірі 99969,23 грн. В решті позовних вимог до державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” –відмовив.

Частково задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер” до державного підприємства „Шахта Куйбишевська” про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у загальному розмірі 15160,35 грн. В решті позовних вимог до державного підприємства „Шахта Куйбишевська” –відмовив.

Стягнув з державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер” суму боргу та санкцій 99969,23грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 82,57 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 999,69 грн.

Стягнув з державного підприємства „Шахта Куйбишевська” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер” суму боргу та санкцій 15160,35 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 12,55 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 151,60 грн.

Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк наполягає на скасуванні рішення в зв"язку з тим, що воно суперечить вимогам закону та не відповідає фактичним обставинам справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:

Позивач наполягає на стягненні з Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" заборгованості, індексу  інфляції, 3% річних за прострочення виконання договору №29/02-п від 01.08.2002р., який був укладений позивачем з ДП "Нормавуглеснабзбут" на поставку вугільної продукції.

Господарський суд за власної ініціативи залучив до участі у справі у якості відповідачів: ДП "Шахта Куйбишевська" та ДП "Донецьквугілля".

Позов пред"явлений до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" в зв"язку з наступними обставинами.

Наказом Мінпалива та енергетики України №58 від 07.02.2003р. ДП "Нормавуглепостачзбут" реорганізовано шляхом злиття та створення ДП "Донецьквугілля". Наказом Мінпалива та енергетики №492 від 18.08.2004р. припинена діяльність ДП "Донецьквугілля" шляхом реоганізації та приєднання до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія". При цьому ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" є правонаступником ДП "Донецьквугілля" після завершення процедури припинення діяльності юридичної особи (п.п.12,24).

Позивач не надав доказів завершення процедури припинення діяльності ДП "Донецьквугілля" та виключення його з реєстру підприємств.

Відповідно до ч.7 ст.59 ГК України скасування державної реєстрації позбавляє суб"єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб"єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Також відповідно до довідки ГУС в Донецькій області ДП "Нормавуглепостачзбут" на час прийняття рішення господарським судом значилося у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій в Україні (а.с.126). Тобто ця юридична особа не ліквідована і може бути відповідачем, але позов до неї не заявлений.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що позов до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" та ДП "Донецьквугілля" заявлений безпідставно.

Позивач також наполягає на стягненні заборгованості з ДК "Шахта Куйбишевська", яка виникла з договору №05 К-01 від 26.06.2002р. на поставку гірничого обладнання. Як свідчать матеріали справи, під час описаних вище перетворень вугільної промисловості, ДП "Шахта Куйбишевська", на час винесення судового рішення, не виключена з реєстру підприємств, за таких обставин ця юридична особа є належним відповідачем у цій частині позову.

Факт виконання позивачем своєї частини умов договору підтверджений матеріалами справи. Отримання продукції від позивача не заперечується ДП "Шахта Куйбишевська", це також підтверджується товарними накладними та рахунками-фактурами.

Відповідно до п.4.2. оплата за отриману продукцію здійснюється через 30 банківських днів після її одержання. Разом з цим, відповідач своєчасну оплату в повному обсязі не здійснив. Таким чином, за ним є борг в сумі 13126 грн.24коп.

Крім того, стягненню підлягає частина боргу в сумі 1443грн.56коп., яка виникла в зв"язку з інфляцією, а також 3% річних в сумі 590грн.55коп. на підставі ст.625 ЦК України, оскільки мало місце порушення строків виконання грошового забов"язання за договором.

Господарський суд обгрунтовано відмовив в стягненні пені, оскільки відсутні  докази укладання письмової угоди щодо застосування пені.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що господарський суд не дав належної оцінки фактичним обставинам справи, тому прийняв частково невірне рішення.

Керуючись ст. ст. 103,104,105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу задовольнити.

2)Рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2006р. у справі №44/325 частково скасувати.

3)В позові до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення 99969грн.23коп. відмовити.

4)В іншій частині рішення залишити без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 7 прим.

1. позивачу

3. відповідачам

1 у справу

1 ДАГС

1.госп.суду