ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 р.
№ 16/201пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “Асскон ЛТД”, м. Донецьк

на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2006р.

у справі
господарського суду Донецької області № 16/201пд

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма  “Асскон ЛТД”

до
Відкритого акціонерного товариства Донецькі електричні мережі “Донецькобленерго”, м. Донецьк,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Столиця”, м. Київ,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерконсалт”, м.Одеса

про
визнання недійсним договору застави

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явилися;

від відповідача –не з’явилися.

УСТАНОВИВ:

У травні 2004р. Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “Асскон ЛТД” звернулися до господарського суду з позовною заявою, якою просили визнати недійсним договір застави майнових прав від 22.06.2004р., укладений між ТОВ “Комерційний банк “Столиця” та ТОВ “Інтерконсалт”.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що зазначений договір суперечить діючому законодавству та порушує інтереси ТОВ ВКФ “Асскон ЛТД”, як конкурсного кредитора у справі про банкрутство ТОВ “Інтерконсалт”, на повне задоволення його вимог за рахунок майна банкрота.

31.08.2006р. рішенням господарського суду Донецької області (суддя Манжур В.В.), залишеним без змін 26.10.2006р. постановою Донецького апеляційного господарського суду (судді: Мирошниченко С.В.- головуючий, Колядко Т.М., Скакун О.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено, мотивуючи тим, що позивачем не надано доказів, яким саме положенням  чинного законодавства не відповідає спірний договір застави, та яким чином порушує його права і охоронювані законом інтереси. Крім того, суди дійшли висновку, що ТОВ ВКФ “Асскон ЛТД не має права бути позивачем у справі про визнання недійсним договору застави майнових прав від 22.06.2004р.

У касаційній скарзі ТОВ ВКФ “Асскон ЛТД просили скасувати зазначені рішення і постанову та ухвалити нове, яким визнати недійсним спірний договір застави майнових прав, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Проаналізувавши мотиви викладені у касаційній скарзі, у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою та  такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи судові рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, попередніми судовими інстанціями  правильно встановлено фактичні обставини справи на основі всебічного, повного та безпосереднього дослідження наявних у матеріалах справи доказах. Правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Викладені ТОВ ВКФ “Асскон ЛТД у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованих висновків суду першої та апеляційної інстанцій та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних рішень.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 ,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “Асскон ЛТД” залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2006р. та рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2005р. у справі № 16/201пд –без змін.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан