overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07                                                                       Справа№ 4/597-4/39

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника позивача Венецької О.О.  по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Видавнича група „Експрес” до приватного підприємства „А.П.С.” про стягнення заборгованості за надані рекламно-інформаційні послуги у сумі 442,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Видавнича група „Експрес” звернулося з позовом до приватного підприємства „А.П.С.”,  просить стягнути заборгованість за надані рекламно-інформаційні послуги у сумі 442,52 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву не надав, про причини неявки суд не повідомив.  Про дату, місце і час розгляду справи  повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд  –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  10 травня 2007 року о 930 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

3.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

4.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали направити позивачу, відповідачу - з повідомленням про отримання.

Суддя                                                                                     Гриців В.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.07                                                                                 Справа № 4/286пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганськ

до Приватного підприємства " Елегант інтернешнл",  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,  м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження Приватного підприємства " Елегант інтернешнл ", міс. Пархоменко, 38/11 ,  м. Луганськ в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.05.07 на  12 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача   надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 15.05.07  надати відомості про знаходження Приватного підприємства " Елегант інтернешнл ", міс. Пархоменко, 38/11 ,  м. Луганськ ідентифікаційний номер 33296548 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                       Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.
Справа №  4/225/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ,

вул. Г. Петрової, 2-а,  м. Миколаїв, 54029

до                    виробничо-комерційного приватного підприємства “Южний скорпіон”,

вул. Чигрина, 78, кв. 5, м. Миколаїв, 54000

про                     припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2007р. о 11 год.30 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

06.04.07                                                                                 Справа № 01-10/5-205.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Cоло", м. Донецьк

до Державного підприємства “ Ровенькиантрацит”, м.  Ровеньки  Луганської області

про стягнення 37006 грн. 93 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу  у сумі 30995 грн. 76 коп.,  3% річних –1296грн. 72 коп.,  інфляційна сума –4714грн. 45коп..

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 01 від 22.03.07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Cоло", м. Донецьк до Державного підприємства “ Ровенькиантрацит”, м.  Ровеньки  Луганської області

про стягнення 37006 грн. 93 коп.

До позовної заяви  позивачем не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі:

- так, відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України“ від 25.03.05 № 2505-IV розмір державного мита  із заяв майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За даною позовною заявою  до сплати підлягає сума –370 грн. 07 коп.,  у той час,  як  позивачем за платіжним дорученням № 131 від 23.03.07 сплачено державне мито в сумі –102 грн. 00 коп..

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4  ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “14“  аркушах, у т.ч. платіжне дорученням № 131 від 23.03.07 на  сплату державного  мита  в сумі –102 грн. 00 коп.. та платіжне дорученням № 134 від 23.03.07 на суму 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                  Закропивний О.В.

Пом.судді                                                                             Ю.А. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.
Справа №  3/16/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Асстра Україна”, м. Київ,

пр-т. Московський, 9, корпус 2.

До Фермерське господарство “Владам”, м. Миколаїв, вул. Автомобільна, 1

Про стягнення 1500,00 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.02.2007 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 05.02.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, обов’язково надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, крім того, надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми. Явка позивача в судове засідання обов’язкова.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.
№ 6/259/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
відкритого акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”, м. Запоріжжя

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 23.01.2007р.

у справі
господарського суду Запорізької області

за позовом
відкритого акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”, м. Запоріжжя

до
1.          Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Запоріжжя
2.          Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Запоріжжя
3.          Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області,
м. Запоріжжя

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору
Державне підприємство “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ в особі Запорізької дирекції залізничних перевезень

про
стягнення 8200, 00 грн. шкоди

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Запоріжтрансформатор” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.01.2007р. у справі №6/259/06 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.03.2007 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:                                                                       В.С. Божок

Судді:                                                                                           Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" квітня 2007 р.                                                             Справа № 6/117

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/117

за  позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,               м. Кіровоград

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський насіннєвий завод", м. Кіровоград

про стягнення 151897,81 грн.

Представники:

від позивача - Мельник В.В., довіреність № 2 від 01.02.2007 року;

від відповідача -  участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення з  відповідача  на користь держави, в особі  Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції податковий борг по податку на додану вартість в сумі 151897,81 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07 березня 2007р.  було  відкрито провадження у справі  та призначено  до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2007р. об  14 год. 20 хв.

Відповідач  у призначене судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про причини не з'явлення суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття в  судове  засідання  відповідача,  який  не  є суб'єктом  владних  повноважень,  належним чином повідомленого про  дату,  час і місце судового розгляду,  якщо від нього не  надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,  суд  відкладає  розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.  Відкласти  розгляд справи на 26.04.2007р. об 14 год. 10 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн.  № 324.

3. Направити відповідачу повістку про виклик в судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07
Справа №14/302-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 4058)

за позовом           Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради  ,

до відповідача  Управління агропромислового розвитку Лебединської райдержадміністрації

про стягнення 3077-88 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.07 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.                                                             Справа  № 10/31

За позовом  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці

до відповідача   ТОзВ „Карпати”, Іршавський район, с.Загаття

про  стягнення суми 995,84 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

Від позивача –Кайла Д.І.- юрисконсульт, довіреність №267 від 23.01.07

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми  995,84 грн. вартості недоврахованої електроенергії.

Представником позивача позов підтримано. Наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позовне подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому не забезпечив.

Разом з тим, до початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання  ( телеграма №781 від 28.03.07) про відкладення розгляду справи у зв’язку з об’єктивними причинами.

Клопотання судом прийнято.

За таких обставин, спір не може бути вирішено по суті в даному судовому засіданні, а розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "19" квітня 2007 р. о 11:00 год.

2.Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання  визнати  обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № 18/66-07

За позовом  Прокурора м.Нікополя Дніпропетровської області в інтересах держави                    в особі Нікопольської міської Ради  Дніпропетровської області

м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Січ"                 м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про дострокове розірвання договору та стягнення 19 512,15 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

за участю прокурора: Кондратюк Л.В. (пом.прок. № 17)

від позивача:               Закуренко Т.М. - дов. № 11/08/0222-413 від 05.02.2007 р.

від відповідача:          не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Нікополя Дніпропетровської області в інтересах держави в                                     особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредо-Січ” про дострокове розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі 19 512,15 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважним причин до суду не звертався.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Вікласти розгляд справи на 12.03.2007 р. о 10 год. 20 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - надати акт звірки, в письмовій формі уточнити чи вносилися зміни до договору, якщо ні, то перерахувати орендну плату та пеню, уточнити позовні вимоги щодо орендної плати та пені окремо.

Відповідачу - надати відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обгрунтування відзиву.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.                                                                             Справа №  15/230/04-НР

Миколаїв

За позовом: Приватного підприємства “Експомет”.
/54000, м. Миколаїв, вул. Залізнична, буд.76, корпус 0/
До відповідача: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.
/54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А/
Про: визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень від 01 липня 2004р. № /0 і № /0 /0 в частині донарахування податку на прибуток в сумі 99 740 грн. та ПДВ в сумі 89 997 грн. та застосованих фінансових санкцій на безпідставно нараховані суми податку на прибуток та ПДВ.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Кириленко Л.П., від 17.01.2007р.

Позивач вимоги ухвал господарського суду від 19.02.2007р. та від 12.03.2007р. не виконав, позовні вимоги у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України не уточнив.

Господарським судом не отримано доказів надходження на адресу позивача ухвал господарського суду: від 19.02.2007р. про призначення попереднього судового засідання; від 12.03.2007р. про відкладення попереднього судового засідання на 28.03.2007 року, тобто належним  чином повідомлення сторін про місце, дату та час слухання справи

Беручи до уваги неприбуття в попереднє судове засідання представника позивача, попереднє судове засідання необхідно відкласти та направити ухвалу господарського суду.

Керуючись  ст.ст.111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Попереднє судове засідання відкласти на 17.04.2007р. о 12 год. 20 хв.

2.          Позивачу виконати вимоги ухвал господарського суду від 19.02.2007р. та від 12.03.2007р. уточнити позовні вимоги у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України.

3.          Представникам сторін прибути в судове засідання

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.03.07                                                                                           Справа№ 2/299-16/78

Суддя Іванчук С.В.

розглянувши матеріали за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів.

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів.

до відповідача Санітарно-епідеміологічної станції Яворівського району, м.Яворів

про стягнення 165 836,10 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      15:55

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви,  подати правове документальне  обгрунтування позовних вимог, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.