ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07
Справа №9/67-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми «Ділео-Аудит»

До відповідача: Сумської міської ради

За участю третьої особи: комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

Про визнання права власності

Суддя     СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Ващенко І.В.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Литовченко А.М.

Суть спору: позивач просить визнати за ним право власності на самовільне переобладнання – збудований туалет площею 2,1 кв.м., що розташований за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 53, приміщення №37.

Позивач з дотриманням вимог ст.22 Господарського процесуального кодексу України подав пояснення та доповнення до позовної заяви №12 від 26.02.2007р., згідно якого уточнює свою назву – товариство з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма «Ділер-Аудит», а також просить залучити до участю у справі в якості відповідача третю особу – КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації».

Третя особа надала відгук на позовну заяву №251 від 22.02.2007р., в якому проти позовних вимог заперечує в зв’язку з тим, що за позивачем вже зареєстроване право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 53. Крім того, позивач самочинно здійснив реконструкцію вказаного нежитлового приміщення без отримання дозвільних документів в органах місцевого самоврядування та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд встановив:

Позивач подав пояснення та доповнення до позовної заяви №12 від 26.02.2007р., згідно якого просить залучити до участі у справі в якості відповідача КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації».

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» відповідна державна реєстрація – офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до п.5 розділу «Прикінцеві положення» вказаного Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Отже, комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» має бути відповідачем у даній справі, в зв’язку з чим клопотання позивача про залучення третьої особи в якості другого відповідача підлягає задоволенню на підставі ст.24 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми «Ділер-Аудит» про залучення до участі у справи в якості відповідача Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» - задовольнити.

2.          Залучити до участю у справі в якості другого відповідача Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Суми, вул. Садова, 33).

3.          Відкласти розгляд справи на 15 березня 2007 року  на  11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

4.          Зобов’язати позивача надіслати пояснення та доповнення до позовних вимог №12 від 26.02.2007р. відповідачам по справі; докази надсилання подати суду.

5.          Зобов’язати позивача уточнити, хто саме є відповідачем по справі – Сумська міська рада в особі Управління архітектури та містобудування чи Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

6.          Повторно зобов’язати першого відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

7.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8.          Явку  представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

9.          Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                     О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).