ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2007                                                                                   Справа № 8/388-1

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Ясир Л.О. (доповідача)

суддів
Герасименко І.М., Пруднікова В.В.

при    секретарі    судового засідання:

Корх Д.В.

за  участю   представників сторін:
від позивача:

від відповідача:

представник в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Ільїн Артем Михайлович, представник за довіреністю №250/11 від 02.11.06р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод  зварювальних  флюсів та скловиробів” м. Запоріжжя

на ухвалу

господарського суду
від
Дніпропетровської області
18.01.07р.

про зміну способу та порядку виконання  рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 19.09.00р.  у справі № 8/388-1

за  позовом          відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод  зварювальних  флюсів та скловиробів” м. Запоріжжя

до                             відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський

металургійний завод ім.. Петровського”

м. Дніпропетровськ

про                               стягнення 47 916 грн. 00 коп.

10.04.07р. в судовому засіданні

оголошувалась перерва до 10.05.07р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про зміну способу та порядку виконання  рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 19.09.00р.  у справі № 8/388-1 відповідно до якої заявник просить суд  встановити спосіб та порядок  погашення заборгованості перед кредитором - відкритим  акціонерним товариством “Запорізький завод  зварювальних  флюсів та скловиробів” м. Запоріжжя    відповідно до умов мирової угоди від 24.05.05р., затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.05р., а  саме почати здійснювати розрахунки через 10 років після набрання чинності цією угодою, повністю задовольнити вимоги кредиторів протягом  20 років з дати початку  розрахунків.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.07р. вимоги заявника щодо зміни способу та порядку виконання  рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 19.09.00р.  задоволені з посиланням на  те, що грошові вимоги  відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод  зварювальних  флюсів та скловиробів” м. Запоріжжя у розмірі 68 608 грн. 47 коп. включені до реєстру вимог кредиторів, і є предметом дій у виконавчому провадженні, що може стати причиною подвійного погашення однієї і тієї ж суми.

Не погодившись з ухвалою  суду, відкрите акціонерне товариство “Запорізький завод  зварювальних  флюсів та скловиробів” м. Запоріжжя   звернулось з апеляційною скаргою, просить ухвалу скасувати, відмовити відповідачу в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання  рішення.

Заявник апеляційної скарги вважає, що ухвала по даній справі прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема посилається на порушення  судом вимог  статті 124 Конституції України,  статей  34, 37,  40,  401 Закону України “Про виконавче провадження”, статті 14  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” м. Дніпропетровськ  вважає доводи заявника, викладені в  апеляційній  скарзі, безпідставними, просить  ухвалу  господарського суду залишити без змін.

За заявою сторін від  10.04.07р. строк розгляду справи продовжено до 10.05.07р.

Заслухавши представників сторін, які надали пояснення в судовому засіданні 10.04.07р., обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 27.11.01р. господарським судом Дніпропетровської області затверджено реєстр грошових вимог до відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського” м. Дніпропетровськ, до якого включені  вимоги відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод  зварювальних  флюсів та скловиробів” м. Запоріжжя    на загальну суму 68 608 грн. 47 коп., до складу якої увійшла сума 48 395 грн. 16 коп., що стягнута з відповідача за рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області  по даній справі від 19.09.00р.

В зв’язку з порушенням  справи про банкрутство відповідача  виконавчою службою  Ленінського РУЮ на підставі   пункту 8 статті 34 Закону України “Про виконавче провадження”  винесено постанову від 25.07.01р. про зупинення виконавчого провадження по справі №8/388-1.

Ухвалою господарського  суду Дніпропетровської області  затверджено мирову угоду, провадження по справі №Б26/15/118/01 про визнання відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського” м. Дніпропетровськ банкрутом  припинено.

Відповідно до умов мирової угоди боржник зобов’язаний розпочати здійснення розрахунків з кредиторами через 10 років після набрання чинності угоди та повністю задовольнити грошові вимоги кредиторів протягом 20 років з дати початку розрахунків.

Отже,  підписавши  мирову угоду, кредитор погодився з тим, що саме таким способом буде виконуватися судове рішення на підставі  якого стягнута  на його користь сума була включена до реєстру кредиторів.

Відповідно до частини 6 статті 38, частини 1 пункту 5 статті 40  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  затвердження  мирової угоди в процедурі банкрутства  є підставою для припинення провадження у справі щодо боржника.

Відповідно до частини 5 статті 34  Закону України “Про виконавче провадження ”   ця обставина водночас є підставою для поновлення виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду від 19.09.00р. у справі №8/388-1. Таким чином, наявна ситуація, коли  одночасно мають виконуватися умови мирової угоди стосовно відстрочки та розстрочення платежів і виконуватися наказ господарського суду.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України  зміна способу та порядку виконання рішення допускається за наявності обставин, що  ускладнюють  виконання рішення або роблять його неможливим.

Одночасна наявність наказу арбітражного суду  та мирової угоди, строки виконання якої відрізняються від строків, встановлених в судовому рішенні  по справі №8/388-1 ускладнюють виконання цього рішення. За таких обставин місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо задоволення заяви відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського” м. Дніпропетровськ про зміну порядку та строків  виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №8/388-1 від 19.09.00р., привівши його  у відповідність з умовами мирової угоди.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки місцевого господарського суду, тому  підстави для зміни чи скасування ухвали від 18.01.07р. відсутні.

Керуючись ст. ст.101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.07р.  по справі №8/388-1 -  залишити без змін.

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод  зварювальних  флюсів та скловиробів” м. Запоріжжя   -   залишити без задоволення.

Головуючий                                                           Л.О. Ясир

Суддя                                                                       І.М. Герасименко

Суддя                                                                        В.В. Прудніков