ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.
№ 26/249

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
суддів
Кривди Д.С. –(доповідач у справі),
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Пайрокул-Україна”

на рішення
господарського суду міста Києва від  30.08.2006 року

у справі
№ 26/249 господарського суду міста Києва

за позовом
Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Пайрокул-Україна”

третя особа
ДП “”Прилуцький завод протипожежного спеціального машинобудування “Пожежспецмаш”

про
розірвання договору та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Пайрокул-Україна” від 13.11.2006р. не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодек су України до скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.

Згідно ч.1 ст. 46 Господарського процесуального кодек су України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

У відповідності до п.2 ст.3 зазначеного Декрету державне мито із  апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Із позовних заяв майнового характеру державне мито справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру –5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Предметом даного спору є вимога про розірвання контракту та стягнення  суми.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Пайрокул-Україна” до касаційної скарги не додано жодних доказів сплати державного мита.

Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” не передбачено у даному випадку звільнення відповідача - ТОВ “Пайрокул-Україна” від сплати державного мита, оскільки за змістом п.38 статті 4  цього Декрету від сплати державного мита звільняються державні  замовники  та виконавці державного замовлення - за позовами, з якими вони звертаються до суду в справах про відшкодування збитків, завданих при укладенні, внесенні змін до державних контрактів, а також невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань за державним контрактом на поставку продукції для державних потреб

Отже,  за змістом даної норми, враховуючи, що ТОВ “Пайрокул-Україна” є відповідачем у даній справі, останній від сплати державного мита не звільняється, а тому посилання відповідача в касаційній скарзі на п.38 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України є безпідставними.

Вказані недоліки, допущені ТОВ “Пайрокул-Україна” при поданні касаційної скарги, згідно пункту 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Пайрокул-Україна” від 13.11.2006р. на рішення господарського суду міста Києва від  30.08.2006 року у справі №26/249 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                          Д.Кривда

Судді                                                                                       Г.Жаботина

А.Уліцький