overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.03.07р.

Справа № А19/46-07

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області,м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Каскад", м.Дніпропетровськ

про стягнення економічних санкцій в сумі 1008,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.03.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Ігоря Васильовича

4. До судового засідання подати:

Позивачу - акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування позову, довідку про заборгованість, докази сплати, довідку про банківські рахунки сторін (П та В), довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи, матеріали перевірки.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.05.07р.

Справа № 30/229-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю аудиторсько-правової фірми "ВДТ-АУДИТ", м. Дніпропетровськ

до  відділу державної виконавчої служби Бабушкінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 1092,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.07р. о 09:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача).

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.07                                                                                 Справа № 4/164

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Спеціалізоване шахтобудівельне управління № 1", м. Антрацит   Луганської області

Державного підприємства " Луганська обласна дирекція збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", м. Стаханов   Луганської області

про стягнення 330985 грн. 20 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.04.07  на   12 годин   50   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317 .

4.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативно –правове та документальне  обґрунтування позовних вимог відносно понесених збитків ; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; докази перерахування коштів відповідачу ; пояснення до розрахунку суми позовних вимог;  документально обґрунтовані докази невиконання відповідачем п. 4.4 договору № 312д/06  від 14.03.06р; докази виконання робіт відповідно до договору № 312д/06  від 14.03.06р; докази підписання акту звірення взаємних розрахунків від 01.01.07 саме по до договору № 312д/06  від 14.03.06р.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок )

6. Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області  та Державного реєстратора Стахановської міської ради  у строк    до  02.04.07  надати  суду     відомості  про  держреєстрацію та  включення  до  ЄДРПОУ: Державного підприємства " Луганська обласна дирекція збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", вул. Дзержинського, 14,  м. Стаханов   Луганської області, код 32449971.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                                  Ю.А.Зайцева
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.07                                                                                           Справа  № 10/267

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне,      м. Рівне № 9197/10-15 від 02.03.2007 року (далі ДПІ у м. Рівне)

на окрему ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.01.2007 року

у справі № 10/267

за позовом: ДПІ у м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ХХХ», м. Рівне (далі ТзОВ Фірма «ХХХ», м. Рівне)

про спонукання до вчинення дій

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 10/267 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            10 год. 30 хв. 15.05.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.03.07                                                             Справа  № 3/193
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Слуки М.Г., Скрутовського П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  ТзОВ “Промелектро” від 23.01.2007р. б/н

на ухвалу господарського суду  Чернівецької області від 15.01.2007р.

у справі №3/193

За скаргою ТзОВ “Промелектро”, м.Київ

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень ДВС Чернівецької області

У справі за позовом  ТзОВ “Промелектро”, м.Київ

До Колективного підприємства фірми “ЛІМ”, м.Чернівці

Про стягнення грошових сум за невиконання грошових зобов”язань в сумі 6302000 грн.

За участю представників:

від позивача  Мельничук В.В., Фокій Б.В. –предст.

від відповідача  не з”явився

від ДВС  не з”явився

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ТзОВ “Промелектро” від 23.01.2007р. б/н  на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 15.01.2007р. по справі №3/193 за скаргою ТзОВ “Промелектро”, м.Київ, на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень ДВС Чернівецької області у справі за позовом ТзОВ “Промелектро”, м.Київ, до Колективного підприємства фірми “ЛІМ”, м.Чернівці, про стягнення грошових сум за невиконання грошових зобов”язань в сумі 6302000 грн.

Розгляд апеляційної скарги ухвалою від 30.01.2007р. було призначено на 06.03.2007р. на 10-30 год.

В судовому засіданні 06.03.2007р. суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи у зв”язку з неявкою в засідання представника Відділу примусового виконання рішень ДВС Чернівецької області, участь якого при розгляді даної апеляційної скарги, на думку суду, є обов”язковою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.43,77 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.04.2007р. на 10-45 год.

2.Явка повноважних представників сторін, в т.ч. Відділу примусового виконання рішень ДВС Чернівецької області, в судове засідання –обов”язкова.

Головуючий  суддя                                        В.В. Онишкевич

суддя                                               М.Г. Слука

суддя                                                          П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № 11/205-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Протеїн, Технології, Інгредієнти", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер", м. Дніпропетровськ

про стягнення  3 920 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Беззубкін С.М., довіреність №1 від 01.03.2006р., представник

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 920 грн. суму попередньої оплати за 1 000 шт. рекламних паперових пакетів.

Відповідач відзив не надав, його представник у судове засідання не з'явився. Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення №10123930.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.06р. відповідач отримав від позивача 3 920 грн. передоплати за виготовлення  рекламних паперових пакетів у кількості 1 000 шт.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчить про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов'язання по поставці обумовленого в розписці  товару.

Враховуючи, що сторонами термін виконання зобов'язання - поставки товару не встановлений, відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України кредитор (позивач у справі) вправі вимагати виконання у будь-який час. Боржник зобов'язаний виконати таке зобов'язання в семиденний термін з дня пред'явлення вимоги кредитором.

02.02.07р. на адресу відповідача було надіслано лист-вимогу №3 від 10.01.07р. про повернення грошових коштів у сумі 3 920 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості на суму 3 920  грн. відповідач не надав.

03.05.07р. на адресу господарського суду  надійшла заява позивача про відмову від позову.

У судовому засіданні позивачу роз'яснені правові наслідки відмови від позову.

Господарським судом прийнята відмова від позову.

При викладених обставинах провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись  ст. 78,  п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2007 р.                              Справа № 14/74

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Дочірнє підприємство "Ресурс-Гарантія" акціонерного страхового товариства "Гарантія",  вул. Шевченка 5, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старт",  вул. Калініна 87, м.Бахмач

Предмет спору: про стягнення 8185,62 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" лютого 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·           Надати  докази пред'явлення відповідачу претензії, на яку йдеться посилання в позовній заяві, копію свідоцтва про держреєстрацію позивача.

5. Зобов‘язати  відповідача :

·           Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, докази поставки зерна або повернення коштів, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

01.02.07 р.                                                                                 Справа № 23/429пн

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Слов’янський завод “Тореласт”                         м. Слов’янськ

до відповідача:  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

про зобов’язання відповідача надати наказ про виконання плану розміщення акцій позивача

Суддя               Забарющий М.І.

Представники сторін:

від позивача: Кириенко Н.О.- за дов.

від відповідача: Савченко В.В. - за дов.

Позивач, відкрите акціонерне товариство “Слов’янський завод “Тореласт” м. Слов’янськ, звернувся до суду з вимогою про зобов’язання відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк надати наказ про виконання плану розміщення акцій позивача.

Представники сторін у судовому засіданні, яке відбулось 01.02.2007р., надали суду клопотання про зупинення провадження у справі строком на три місяці у зв’язку з наданням їм часу для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 156  України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 23/429пн  до 01.05.2007р. у зв’язку з наданням сторонам часу для примирення.

Суддя                                                                      Забарющий М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.
№ 10/319

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Карлівської районної Ради та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

на постанову
від 08.12.2006 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 10/319 господарського суду Полтавської області

за позовом
Карлівської районної Ради

до
Дочірнього підприємства фірми “Вінер Форд Полтава ЛТД” товариства з обмеженою відповідальністю “Еколог”

третя особа
Карлівський районний благодійний фонд “Правопорядник”

про
стягнення 28 205,00 грн.

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, 11113  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити Карлівській районній Раді процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову від 08.12.2006 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 10/319 господарського суду Полтавської області.

2.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 березня 2007 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07                                                                                 Справа № 14/76

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали  за позовом Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Краснодон, Луганської області

до Дочірнього підприємства ЖЕК №6 Комунального підприємства «Управління жилищно –комунального господарства», м. Краснодон, Луганської області

про стягнення 54995грн. 83  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.03.2007р. о 10 год. 00хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4.Зобов’язати позивача - подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; подати докази часткового погашення боргу відповідачем (якщо таке має місце);надати належні докази отримання відповідачем товару  на заявлену до стягнення суми;

5.Зобов’язати відповідача-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати оригінал договору поставки від 25.05.06. № 952-184/05-6КУО –для огляду у судовому засіданні;  Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача:

- Дочірнього підприємства ЖЕК №6 Комунального підприємства «Управління жилищно –комунального господарства», м. Краснодон, Луганської області, кв. Шахтер,5   код 32363418 до  ЄДРПОУ

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                      Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.07р.

Справа № Б15/125/03

За заявою     Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника Закритого акціонерного товариства "Господарство "Новогригорівське", с. Новогригорівка Юр'ївського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 11.07.03.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Господарство "Новогригорівскьке", с. Новогригорівка Юр'ївського району арбітражного керуючого Безпалова В.Г. надійшло клопотання про затвердження йому оплати послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 01.04.07 у розмірі 840,00 грн., згідно з чинним законодавством.

Згідно п. 1 ч. 10 ст. 3-1 Закону України "Про віднолвення платоспро можності боржника або визнання його банкрутом"  оплата    послуг,   відшкодування   витрат   арбітражного керуючого (розпорядника майна,  керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержавних від продажу майна, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Враховуюче вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання  ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг ліквідатору Закритого акціонерного товариства "Господарство "Новогригорівське", с. Новогригорівка Юр'ївського району арбітражному керуючому Безпалову В.Г. у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 01.04.07 у розмірі 840,00 грн., згідно з чинним законодавством.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.