КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17.04.07 р.          № 05-5-45/798-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Губенко Н.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Тимошенко М.О. – представник (дов. № 1/208 від 12.04.2007);

Бондар А.В. – представник (дов. від 01.03.2007);

від відповідача - Осипенко В.С. – гол. спеціаліст – юрисконсульт (дов. № 3 від 05.02.2007),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Керчгаз”

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 22.01.2007

у справі № 05-5-45/798-А

за позовом           Відкритого акціонерного товариства „Керчгаз”

до           Національної комісії регулювання електроенергетики України

про          скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2007 № 05-5-45/798-А позовна заява та додані до неї матеріали повернуті Відкритому акціонерному товариству „Керчгаз”  на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала мотивована тим, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Оскільки позивач знаходиться – м. Керч, АР Крим, тому справа повинна розглядатися за місцезнаходженням  ВАТ „Керчгаз” і не підсудна Господарському суду м. Києва, як адміністративному суду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач оскаржив її до Київського апеляційного господарського суду. У своїй скарзі позивач просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від  22.01.2007 у справі №  05-5-45/798-А, посилаючись на те, що оскаржуваною постановою відповідача зачіпаються інтереси багатьох осіб, оскільки із прийняттям постанови в інтересах ВАТ „Кримгаз”, нею зачіпаються інтереси ВАТ „Керчгаз”, як ліцензіата конкретної території – м. Керчі, Ленінського р-ну АР Крим, територіальної громади смт. Леніне в особі селищної ради, громадян, які споживають природний газ, що проходить такими газопроводами (з ними укладаються договори на поставку природного газу, у тому числі подвійні – при наявному договорі із ВАТ „Керчгаз” укладається договір із ВАТ „Кримгаз”), і не лише газ, а й споживають в опалювальний період тепло, яке подається котельнями, що працюють на природному газі, тому, на думку скаржника, постанова НКРЕ № 1897 від 28.12.2007 не можливо віднести до актів індивідуальної дії.

У зв’язку з цим територіальна підсудність у даній справі повинна визначатися ч. 1 ст. 19 КАС України, а саме, за місцезнаходженням відповідача, тобто Господарському суду м. Києва.

У запереченнях на апеляційну скаргу Національна комісія регулювання електроенергетики України  просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2007 у справі № 05-5-45/798-А залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, зокрема, зважаючи на те, що  постанова НКРЕ від 28.12.2006 № 1897 „Про переоформлення ліцензій на постачання природного газу за регульованим тарифом та розподіл природного і нафтового газу ВАТ „Кримгаз” є актом ненормативного характеру, тобто індивідуальної дії, оскільки породжує права та обов’язки у конкретного суб’єкта господарювання, якому вона адресована, а саме – ВАТ „Кримгаз”. Таким чином, підсудність даної справи визначається частиною другою статті 19 КАС України, а отже, справа за позовом ВАТ „Керчгаз” до НКРЕ про оскарження індивідуального акта суб’єкта владних повноважень не підсудна Господарському суду м. Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрите акціонерне товариство „Керчгаз” звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Національної комісія регулювання електроенергетики України  про скасування постанови Національної комісія регулювання електроенергетики України від 28.12.2006 № 1897 „Про переоформлення ліцензій на постачання природного газу за регульованим тарифом та на розподіл природного і нафтового газу ВАТ „Кримгаз”.

Господарським судом м. Києва було досліджено матеріали позовної заяви і додані до неї документи та зроблено висновок, що оскільки оскаржується правовий акт індивідуальної дії, позивач знаходиться – м. Керч, АР Крим, тому справа, відповідно до частини 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна розглядатися за місцезнаходженням  ВАТ „Керчгаз” і не підсудна Господарському суду м. Києва, як адміністративному суду.

Апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого господарського суду та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали з огляду на наступне.

Акт суб’єкта владних повноважень – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Постановою Національної комісія регулювання електроенергетики України від 28.12.2006 № 1897  переоформлено ліцензію на право провадження господарської діяльності з транспортування природного газу і нафтового газу розподільними трубопроводами та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом, видані Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Кримгаз”, затверджено територію провадження ліцензованої діяльності Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кримгаз”, тобто із змісту вказаної постанови вбачається, що вона стосується інтересів конкретної юридичної особи.

Оскільки вказана постанова  адресована та стосується інтересів конкретної особи, а саме, ВАТ „Кримгаз”, то вона є  актом індивідуальної дії.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Місцезнаходженням Відкритого акціонерного товариства  „Керчгаз” є: АР Крим, м. Керч, вул. Чкалова, 151.

Пунктом 6 частини 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене  Господарський суд м. Києва цілком обґрунтовано повернув Відкритому акціонерному товариству „Керчгаз” позовну заяву  на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що оскаржуваною постановою прямо чи опосередковано зачіпаються інтереси багатьох осіб не може бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки у разі  порушення у зв’язку з прийняттям оскаржуваної постанови відповідача прав та охоронюваних законом інтересів позивача чи третіх осіб, останні  не позбавлені права звернутися з позовом до суду за встановленою Кодексом адміністративного судочинства України підсудністю. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом ( частина 2 ст. 6 КАС України).

Таким чином враховуючи викладене, немає підстав визнати доводи Відкритого акціонерного товариства „Керчгаз”, викладені в апеляційній скарзі, переконливими та такими, що спростовують висновки господарського суду першої інстанції,  а тому колегія суддів вважає, що при винесенні ухвали місцевий господарський суд  всестороннє та у повному обсязі дослідив докази, дав їм належну оцінку та виніс законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206, 212, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2007 у справі № 05-5-45/798- А залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Керчгаз” без задоволення.

2. Ухвала Київського апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Матеріали справи № 05-5-45/798- А  повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді