ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04.04.07                                                                                           Справа  № 5/180-2400

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ДП „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м.Київ № 31/10-12960 від 07.12.06

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.11.06

у справі № 5/180-2400

за позовом: ДП „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: ВАТ по газопостачанню та газифікації  „Тернопільгаз”, м.Тернопіль

про          стягнення 780 908,44 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Єнік Є.В. –предст. (довір. № 370/10 від 29.12.06);

від відповідача –не з’явився.

Права та обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз’яснено;

Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.11.07 у справі № 5/180-2400 (суддя Г.Андрушків) в задоволенні заяви ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” № 31/10-11994 від 14.11.06 про зміну порядку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 14.07.06 у справі № 5/180-2400 - відмовлено.

З даною ухвалою не погоджується позивач - ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, оскаржив її в апеляційному порядку з підстав неповноти з’ясування судом обставин справи та порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 43, 121 ГПК України, на підставі чого просить ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.11.07 у справі № 5/180-2400 скасувати, заяву ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” № 31/10-11994 від 14.11.06 задоволити та змінити порядок виконання рішення  господарського суду Тернопільської області від 14.07.06 по справі № 5/180-2400 шляхом звернення стягнення з боржника повної суми боргу, стягнутої за вищезазначеним рішенням.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Я.Дух, судді М.Краєвська, В.Кузь) від 09.01.07 подані матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.02.07.

Розпорядженням Голови Львіського апеляційного господарського суду від 07.02.07 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Д.Новосад, суддів Г.Мельник та О.Михалюк.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.07 розгляд апеляційної скарги відкладався на 04.04.07.

Відповідач у справі –ВАТ „Тернопільгаз” –з доводами апеляційної скарги не погодився з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просить ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.11.07 у справі № 5/180-2400 залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

В судове засідання 04.04.07 відповідач у справі - ВАТ „Тернопільгаз” явки повноважного представника не забезпечив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправілення № 2165085), причин неявки до відома суду не довів, а відтак, беручи до уваги п.п. 2, 3 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.07, апеляційна скарга розглядається за його відсутності.

В судовому засіданні 04.04.07 представник скаржника підтримав свої вимоги та заперечення.

Розглянувши наявні матеріали справи, доводи та заперечення, наведені в апеляційній скарзі, у відзиві на неї, заслухавши пояснення представника скаржника у судовому засіданні, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню  не підлягає, а ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.11.07 у справі № 5/180-2400  слід залишити без змін.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як встановлено колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду, рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.07.06 у справі № 5/180-2400 позов ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” задоволено частково: стягнено з відповідача –ВАТ по газопостачанню та газифікації „Тернопільгаз” на користь позивача 603 123, 70 грн. - боргу за поставлений природний газ, 2 843, 76 грн. - пені за несвоєчасно проведені розрахунки, 89 747, 28 грн. - втрат від інфляції, 31 162, 29 грн. –3% річних, 7 810, 00 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-техгічне забезпечення судового процесу, а всього 734 805, 03 грн. Виконання рішення розстрочено на один рік зі сплатою рівномірно по місяцях: до 01.09.06 –61 233, 75 грн.; до 01.10.06 -      61 233, 75 грн.; до 01.11.06 –61 233, 75 грн.; до 01.12.06 –        61 233, 75 грн.; до 01.01.07 –61 233, 75 грн.; до 01.02.07 –      61 233, 75 грн.; до 01.03.07 –61 233, 75 грн.; до 01.04.07 – 61 233, 75 грн.; до 01.05.07 –61 233, 75 грн.; до 01.06.07 –61 233, 76 грн.; до 01.07.07 –61 233, 76 грн.; до 01.08.07 –61 233, 76 грн. В решті позовних вимог –відмовлено.

Вказане рішення, як вірно зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.06. На виконання вищеназваного рішення господарським судом Тернопільськоїї області 20.11.06 видано наказ.

Як встановлено судом першої інстанції при розгляді заяви позивача № 31/10-11994 від 14.11.06, останній як на підставу для зміни способу виконання рішення посилається на невиконання відповідачем рішення у добровільному порядку, а саме зазначає, що станом на 13.11.06 відповідач не сплатив заборгованість згідно графіку розстрочки, визначеного в рішенні господарського суду від 14.07.06. На думку колегії суддів апеляційної інстанції, господарський суд Тернопільської області правомірно застосував до спірних правовідносин вимоги ст. 115 ГПК України щодо обов’язковості до виконання рішень господарських судів, які набрали законної сили, та порядку їх виконання, який встановлений Законом України “Про виконавче провадження”,  яким, в свою чергу, встановлений порядок примусового їх виконання у випадку невиконання їх у добровільному порядку, задля чого державний виконавець здійснює відповідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

На підставі наведеного, беручи до уваги вірно проаналізований місцевим господарським судом п.п. 1.3 п. 1 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 № 02-5/33 “Про деякі питання практики застосування ст, 121 ГПК України”, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив про те, що невиконання відповідачем рішення у добровільному порядку не є підставою, передбаченою ст. 121 ГПК України, яка б ускладнювала чи унеможливлювала виконання рішення, оскільки повноваження щодо примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, покладені на Державну виконавчу службу, доказів звернення до якої щодо примусового виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 14.07.06 у справі № 5/180-2400, позивач суду не надав. Не подано скаржником таких доказів і при розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

Таким чином, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно перевірені обставини справи, та вірно застосовано ст. 121 ГПК України, відповідно до положень якої зроблено вірний висновок про відсутність передбачених нею підстав для задоволення заяви позивача та зміни способу виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 14.07.06 у справі № 5/180-2400. За таких обставин, коли суд першої інстанції не допустив порушень норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Тернопільської області від 29.11.07 у справі № 5/180-2400 - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103,  105, 106, 115, 121 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.11.07 у справі № 5/180-2400  залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя                                         О.Михалюк

Суддя                                         Г.Мельник