Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"11" січня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя-доповідач  ,

суддя

розглянувши клопотання  відповідача про поновлення  строку апеляційного оскарження    постанови господарського суду Харківської області від "05" жовтня 2006 р. у справі № АС-27/563-06

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківськоїобласті

до    Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Олександрівський", с. Новоолександрівка Вовчанського  району Харківської області

про стягнення 55499,35 грн.

встановила:

Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області звернулось  до господарського суду  Харківської області  з позовом  про стягнення  з Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Олександрівський" 55499,35 грн. заборгованості  по  сплаті  страхових внесків  на  загальнообов"язкове  державне  пенсійне страхування  за  період з травня по грудень 2005 р. та з січня по  червень 2006 р.

Постановою господарського суду  Харківської області від 05.10.2006 р.  у  справі  №  АС-27/563-06  (суддя Мамалуй О.О.) позов  задоволено.  З відповідача  на  користь  позивача  стягнуто 55499,35 грн. заборгованості.

Відповідач  із зазначеною постановою господарського суду  першої інстанції не  погодився, звернувся  до Харківського  апеляційного  господарського суду  з апеляційною скаргою, в  якій, посилаючись  на  неповне з"ясування   місцевим  господарським  судом  обставин, що мають значення  для  справи, просить  постанову  скасувати та  прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково в  сумі  36807,03 грн.

Відповідач заявив  клопотання про поновлення пропущеного  строку  апеляційного оскарження, в  якому  просить визнати  причини  його  пропуску поважними, посилаючись на те, що цей строк ним пропущено через неотримання  оскаржуваної постанови та  хворобу його  представника.

Розглянувши  зазначене клопотання,  колегія  суддів дійшла  висновку про  відсутність  підстав  для  його  задоволення, виходячи  з наступного.

Як  вбачається  з матеріалів  справи суд першої інстанції   розглянув  справу  в  судовому засіданні 05.10.2005 р. Від  відповідача  в  судовому  засіданні був  присутній представник  Бондаренко Я,В. -юрисконсульт за  дорученням.

Відповідно до статті 160 Кодексу  адміністративного  судочинства  України в  судовому  засіданні 05.10.2006 р.  судом  представникам  сторін було оголошено вступну  та  резолютивну  частини постанови про  що зазначено в  протоколі  судового  засідання від 05.10.2006 р. та  підтверджується наявним в  матеріалах справи  самим  текстом вступної та  резолютивної частин постанови.

Згідно  зі  статтею 167 Кодексу  адміністративного  судочинства  України   судове  рішення  проголошується  прилюдно негайно  після  виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий  у  судовому  засіданні роз"яснює зміст рішення, порядок і  строк  його  оскарження. Особи, які  беруть  участь у  справі, можуть отримати в  суді копію постанови чи  ухвали суду. Копія  судового  рішення  не  пізніше  наступного  дня   після  ухвалення надсилається  особі, яка  бере  участь  у  справі, але  не  була  присутня  в  судовому засіданні. В  разі  проголошення  в  судовому  засіданні  тільки  вступної  та  резолютивної частин  постанови суд  повідомляє час  виготовлення постанови в  повному  обсязі.

Як  зазначено суддею Мамалуй О.О.   в  оскаржуваній  постанові її було  виготовлено в  повному обсязі 10.10.2006 р. В  постанові  також у  відповідності  зі  статтею 163 Кодексу  адміністративного  судочинства  України   сторонам  було  роз"яснено про строк  і  порядок  набрання постановою законної сили  та її оскарження. Повний  текст  оскаржуваної постанови у  відповідності зі  статтею 160 Кодексу  адміністративного  судочинства  України    було  виготовлено в  пятиденний  строк - 10.10.2006 р. , відповідач  був  присутнім  в  судовому  засіданні  05.10.2006 р., в  якому  було оголошено вступну  та  резолютивну  частини  постанови, а  тому знав  про дату   її виготовлення  в  повному  обсязі та  мав  можливість  її отримання.

Відповідно  до статті  186 Кодексу  адміністративного  судочинства  України про апеляційне  оскарження рішення  суду  першої інстанції  спочатку подається заява.Обгрунтування   мотивів оскарження і  вимоги  до суду  апеляційної  інстанції викладаються   в  апеляційній  скарзі. Заява   про апеляційне  оскарження постанови  суду  першої інстанції подається  протягом   десяти днів з дня  її проголошення, а  в  разі  складення  постанови у  повному  обсязі  відповідно  до статті   160 цього   Кодексу-з дня складення в  повному  обсязі.Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої інстанції  подається  протягом двадцяти днів  після  подання  заяви про апеляційне  оскарження.

Як  вбачається з матеріалів  справи, постанову  прийнято  05.10.2006 р.,  в  повному  обсязі  складено 10.10.2006 р., заяву  про  апеляційне  оскарження відповідач  подав у  встановлений  десятиденний   строк - 19.10.2006 р., однак  апеляційну  скаргу  ним було  подано тільки 07.12.2006 р., тобто  з пропущенням на 29 днів встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного  судочинства  України  строку.

Посилання відповідача на   хворобу його  представника як  на  причину  пропуску  строку апеляційного оскарження колегія  суддів вважає необгрунтованим, оскільки  останнім на  підтвердження  цієї обставини   не  було  надано  лікарняного  листа.

Зважаючи  на  наведене, відповідачем  було   пропущено  строк  апеляційного  оскарження  не з поважної причини, у  зв"язку  з чим  підстави  для  його  поновлення  відсутні.

Виходячи  з викладеного, керуючись статтями  102, 165, 186 Кодексу адміністративного  судочинства  України, колегія  суддів, -

ухвалила:

1.  У задоволенні  клопотання  відповідача  про  поновлення строку  апеляційного  оскарження  постанови  господарського суду  Харківської області  від  05.10.2006 р. у  справі  №  АС-27/563-06 відмовити.

2. Апеляційну  скаргу  залишити без розгляду.

Додаток  заявнику на 8 арк.:

1. заява  про апеляційне оскарження - на 1  арк.

2. апеляційна  скарга -на  1  арк.

3. 2 копії апеляційної скарги - на  2  арк.

4. клопотання  про відновлення пропущеного строку  апеляційного  оскарження. -на 1  арк.

5. копія довіреності від 10.09.2006 р. - на 1 арк.

6. платіжна квитанція № 222 від 21.11.2006 р.-на  1  арк.

7. копія  наказу № 197-0 від 20.11.2006 р. -на  1  арк.

Головуючий суддя                                           (підпис)

Суддя-доповідач                      (підпис)

Суддя                                         (підпис)