overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10.01.07 р.                                                                      Справа № 26/7а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Закритого акціонерного товариства „Донецькзернопродукт” (м. Донецьк)

До Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ від 05.05.06р. № /0.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Донецькзернопродукт” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ від 05.05.06р. № /0, розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі №26/7а

2.          Призначити по адміністративній справі № 26/7а попереднє судове засідання на "22" січня 2007 року 15 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

3.   Сторонам надати:

-   дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

-  оригінал довіреності на представника згідно статтей 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи.

Позивачеві надати:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні,

-          докази по спірним правовідносинам.

Відповідачеві надати:

-          наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи),

-          розрахунок фінансових санкцій,

-          розрахунок податкового зобов’язання,

-          пояснення щодо підстав проведення перевірки, її виду з наданням відповідних документів.

4.  Сторонам виконати вимоги ухвали суду до 19 січня 2007р.

5. Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                             Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07р.

Справа № 7/49-07

За позовом  Підприємства Петропавлівської районної спілки споживчих товариств "Центральний ринок", смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Нібас", смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Заступник голови суду  Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Коваль Л.А.) знаходиться справа № 7/49-07 за позовом  Підприємства Петропавлівської районної спілки споживчих товариств "Центральний ринок", смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Нібас", смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя Коваль Л.А. звернулася з заявою про продовження строку  вирішення спору у справі  № 7/49-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  69, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 7/49-07  терміном на один місяць.

Заступник голови суду

Н.М. Камша

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № Б26/58/06

За заявою Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривий Ріг

до Криворізького комбінату по обслуговуванню сільського населення «Райсількомунгосп»,                 с. Лозуватка

про  визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Криворізького комбінату по обслуговуванню сільського населення «Райсількомунгосп», с. Лозуватка перебуває на стадії ліквідації.

15.02.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство Криворізького комбінату по обслуговуванню сільського населення «Райсількомунгосп»,  с. Лозуватка на  27.02.07р. на 11 год. 20 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >27.02.0711:20
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.07                                                                                           Справа  № 01.26-А/723649

Львівський апеляційний господарський суд  у м.Львові в складі колегії:

судді-доповідача                                   Юркевича М.В.

суддів                                                       Городечної М.І.

Кузь В.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ «Ковосервіс»м. Ужгород

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.12.2006 року

в адміністративній справі  № 01.26-А/7-23649

за позовом  ТОВ «Ковосервіс»м. Ужгород

до відповідача Прокуратури Закарпатської області м. Ужгород

Про зобов’язання вчинити певні дії

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано сторони до 13.01.2007 року подати заперечення на апеляційну скаргу;

-          сторін зобов’язано до 13.01.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № 01.26-А/7-23649.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 20.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8 (к.209).

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               М.В.Юркевич

Судді                                                                                    М.І.Городечна

В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2007 р.                                                                                              Справа № 4/376-06

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Могилів - Подільські електричні мережі", 24000, м. Могилів - Подільський , вул. Полтавська, 83,

до: Агрокооперативу приватних пайовиків "Злагода", с. Озаринці, Могилів- Подільського району, Вінницької області,

про стягнення 41000 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     :  не викликались

відповідача :  не викликались

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення заборгованості в сумі 41000 грн. за електричну  енергію згідно угоди про розстрочку виплати заборгованості від 17.12.2002р.

З метою розгляду даної справи було призначено судове засідання на 10.01.2007р. о 10 год. 00 хв. В даному судовому засіданні  представником позивача було подано клопотання про відкладено розгляду справи, в зв"язку з неявкою представника позивача і неподання ним всіх витребуваних судом доказів, необхідністю з"ясування виникнення суми. Дане клопотання судом задоволено, розгляду справи відкладено на 27.02.2007р. о 11 год. 00 хв.

17.01.2007р. через канцелярію суду надійшли додаткової пояснення. З огляду на обставини викладені в даних поясненнях у суду виникла необхідність в витребовуванні додатквох доказів.

Керуючись ст.  4-3, 4-5, 22,  32, 33, 34, 36, 38, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.  Відповідачу до  23.02.07р. через канцелярію суду з супровідним листом:

Докази ліквідації ( реорганізації  ) АКПП "Злагода" в установленому законом порядку, виключення його з реєстру ; Повний текст рішення правління АКПП "Злагода" від 15.01.2007р.; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

2.   Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                                                   Справа № 11/108а

За позовом: Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

14000, м. Чернігів, вул. Музична, 1а

В особі: Чернігівської міжрайонної виконавчої дирекції

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 162

До: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Брусилівське”

15531, Чернігівський район, с. Брусилів, вул. Нова, 2

Про стягнення 1087, 31 грн. боргу

Суддя  Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача Шестак В.М. –головний спеціаліст-юрист, довіреність № 3 від 09.01.07.

Представник відповідача: не прибув.

Господарським судом Чернігівської області 23.02.07р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 11/108а за позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  в особі  Чернігівської міжрайонної виконавчої дирекції, м. Чернігів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Брусилівське”,  Чернігівський район, с. Брусилів про стягнення 1087, 31 грн. боргу.

До винесення рішення по справі від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 13.03.07 № 37 в якому відповідач повідомляє про сплату боргу. Додані докази сплати боргу.

Представником  позивача в судовому засіданні подана письмова заява про відмову від позовних вимог у зв`язку зі сплатою боргу відповідачем. До заяви додані докази сплати боргу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву та надані докази, заслухавши представника позивача, суд доходить висновку, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї–небудь права, свободи чи інтереси, тому приймає відмову позивача від позову.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Суддя                                                                 Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.07р.

№ П18/1438

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави                 в особі 1120 Центрального військового клінічного госпіталю,

як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах

і який представляє Міністерство оборони України

м.Львів

до   Військової частини 3001 ВВ МВС України     м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 1 974,81 грн.

В С Т А Н О В И В :

- у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

(В позовній заяві не вказані докази, які б підтверджували пред'явлення відповідачу  рахунків для оплати та претензій для його  реагування).

При повторному  зверненні слід надати документи, що підтверджують юридичну особу відповідача.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею по господарського суду  в загальному  порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток:           (на адресу прокурора) на 20 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 3/590

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Першикова Є.В.

суддів:

Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА"

на постанову

у справі
від 23.01.2007 року  Київського апеляційного господарського суду
№3/590 господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот-Експрес"

до

про
Закритого акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА"
зобов'язання вчинити дії

Склад колегії змінено за розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 11.04.2007 року за № 02-12.2/63.

У зв’язку з відпусткою судді Вищого господарського суду України  Ходаківської І.П., призначено колегію суддів у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді: Савенко Г.В., Данилова Т.Б.

У зв’язку з надходженням до Вищого господарського суду України заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот-Експрес" про відвід суддів: Савенко Г.В., Данилової Т.Б., колегія суддів відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд судової справи № 3/590 на 26.04.2007 року об 11 год. 40 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою : м.Київ, вул. О.Копиленка, 6 к. 211.

2. Попередити представників сторін, що у разі їх нез’явлення у судове засідання, справу буде розглянуто по суті  у їх відсутності.

Головуючий                                                                                      Є.Першиков

Судді                                                                                                Г.Савенко

Т. Данилова
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа № 12/1782.

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

До : Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

про стягнення 8 583 026,36 грн. (заява про перегляд рішення за нововиявленними обставинами).

Суддя Сікорська Н.А.

Господарський суд встановив.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.08.06р. по справі                         № 12/1782 задоволено позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"   до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"  та стягнуто з відповідача на користь позивача 7392178,51 грн. - заборгованість за поставлений природний газ;  58176,81 грн. - пеня;  469284,56 грн.  - інфляційні нарахування;  139795,17 грн.   - 3% річних; 25500,00 грн. - витрати по сплаті держмита; 118,00грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення  29.08.06 видано наказ.

Ухвалою від 15.01.07р. господарським судом Житомирської області було прийнято до розгляду заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"  про перегляд рішення по справі №12/1782 від 14.08.06р.  за нововиявленими обставинами.

Згідно довідки секретаря судового засідання, 12.04.07р. справа № 12/1782 в судове засідання не вносилась, оскільки 23.03.07 була направлена до Вищого господарського суду України, у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

У зв'язку з поверненням справи до господарського суду, суд вважає за необхідне  призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 86, 113-1 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на "24" травня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в кім. № 203. 2. Зобов'язати:

Заявника - ВАТ "Житомиргаз":

- ознайомитись з відзивом ДК "Газ України" на заяву про перегляд рішення  господарського суду від 11.04.07 № 31/10-3350  та надати  власний відзив на заперечення ДК "Газ України".

Сторони: надати додаткові докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень (при їх наявності).

Явка повноважних представників  сторін в засідання господарського суду обов'язкова.

Суддя

Друк. :

1-у справу

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07
Справа №АС4/613-06.

За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Сумське підприємство

«Агротехсервіс»

До  відповідача          Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про  визнання недійсним податкового повідомлення – рішення

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники сторін:

Від позивача            Батура О.І., довіреність від 09.10.2006 року № 815

Від відповідача       Коваленко Л.М., довіреність від 16.01.2006 року № 248-к/9/10

В засіданні брали участь: секретар судового засідання С.А.Таран.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним податкове повідомлення – рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції № /0 від 04.04.2006 року.

Представники позивача та відповідача заявили клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

в зв‘язку з клопотанням представників сторін, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи  на 01.02.2007 року на 11 год. 50 хв.

2.Зобов’язати позивача: подати суду уточнення позовних вимог.

3.Попередити представників сторін, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.01.07 р.                                                                                 № 31/2-63

за позовом: Артемівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих м. Артемівськ

до Артемівської ОДПІ м. Артемівськ

про стягнення з держбюджету 34 422,53 грн. ПДВ

Суддя  Ушенко Л.В.

Артемівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих м. Артемівськ звернулось з позовом до Артемівської ОДПІ м. Артемівськ про стягнення з держбюджету 34 422,53 грн. ПДВ.

Відповідно до п.3 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п. 3  ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Артемівському учбово-виробничому підприємству Українського товариства глухих м. Артемівськ до Артемівської ОДПІ м. Артемівськ про стягнення з держбюджету 34 422,53 грн. ПДВ без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком.

Суддя                                                                                         Ушенко Л.В.