ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

про зупинення провадження у адміністративній справі

07 травня 2007 р.                                                                     Справа №  2/76

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Укрліфт”, м. Київ

до   виконавчого комітету Ужгородської  міської ради, м.  Ужгород та

до комунального підприємства „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м. Ужгород

про  визнання незаконним та скасування розпорядження голови Ужгородської міської управи №502 від 28.10.1993р. в частині, що стосується ,нерухомого майна по вул. Польовій, 4 в м. Ужгород, а також визнання незаконними дії виконавчого комітету Ужгородської міської ради та КП „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”  по проведенню реєстрації права власності та видачі свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, вул. Польова, 4 та скасування державної реєстрації цього нерухомого майна за Ужгородською міською радою

за участю представників:

від позивача – Анісімов Ю.О. - №25-07/28 від 03.01.07р.

від відповідача 1 – Полтавцева Т.В. –предст. за дорученням №02-11/554 від 16.10.06р.

від відповідача 2 – Німенко А.С. –представник за дорученням від 09.01.07р.

встановив:

В засіданні суду 23.04.2007р. за згодою представників сторін судом в порядку вимог статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України було оголошено перерву до 07.05.2007 року для надання позивачу можливості подати суду докази про звернення з відповідним позовом про скасування рішення ІУ сесії У скликання Ужгородської міської ради від 06.04.2007 року за №285.

Позивач на день судового засідання подав в порядку вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що рішенням ІУ сесії У скликання Ужгородської міської ради від 06.04.2007 року за №285 скасовано пункти 1 та 2 розпорядження Глави міської управи від 03.12.1993р. №576 „Про вилучення та виділення земельних ділянок фізичним та юридичним особам, підприємствам, організаціям для будівництва та вирощування сільськогосподарських культур та передачу будівель на баланс”. Пунктом 2 цього рішення зобов’язано Управління майном міста прийняти на баланс міста будівлі під літерами „Б”, „В”, „Г”, „Д” за адресою м. Ужгород, вул. Польова, 4.

Позивач подав суду докази про звернення з відповідним адміністративним позовом до суду з вимогою скасування даного рішення, оскільки вважає, що таке порушує його права та охоронювані законом інтереси з приводу права власності на індивідуально визначене майно –будівлі в м. Ужгород, вул. Польова, 4 під літерами „Б”, „В”, „Г”, „Д”.

Вважає, що за таких обставин є необхідним зупинення провадження у справі в порядку вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України за неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи,    що    розглядається    в    порядку    конституційного, адміністративного,  цивільного,

господарського  чи  кримінального судочинства,  - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник відповідача 1 не заперечує стосовно наявності підстав зупинення провадження у справі та вказує на те, що наведена позивачем обставина містить ознаки неможливості розгляду справи №2/76 виходячи з вимог за позовом –визнання незаконним та скасування розпорядження голови Ужгородської міської управи №502 від 28.10.1993р. в частині, що стосується ,нерухомого майна по вул. Польовій, 4 в м. Ужгород, а також визнання незаконними дії виконавчого комітету Ужгородської міської ради та КП „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”  по проведенню реєстрації права власності та видачі свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, вул. Польова, 4 та скасування державної реєстрації цього нерухомого майна за Ужгородською міською радою.

Представник відповідача 2 також не заперечує з приводу поданого позивачем клопотання з підстав, наведених представником відповідача 1.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі додатково подані сторонами, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню враховуючи таке. Згідно пункту 3 частини 1 статті 156 КАСУ суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи,    що    розглядається    в    порядку    конституційного, адміністративного,  цивільного,  господарського  чи  кримінального судочинства,  - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Зі змісту наведеної норми  випливає,  що  причиною  зупинення провадження  у  справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з  нею  іншої  справи,  яка  розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ  полягає  у тому,  що рішення іншого суду, який розглядає  справу,  встановлює  обставини,  що  впливають  на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду  справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому,  що обставини,  які розглядаються іншім судом,  не можуть  бути  встановлені  господарським  судом самостійно у даній справі.

Здійснений судом аналіз наведених заявником доводів  надає підстави для необхідності зупинення провадження у справі та доводить неможливість розгляду справи №2/76 до завершення розгляду справи №4/65.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, ч.1 п.3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду справи №4/65 за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства „Укрліфт”, м. Київ до   виконавчого комітету Ужгородської  міської ради, м.  Ужгород про визнання нечинним і скасування рішення ІУ сесії У скликання Ужгородської міської ради від 06.04.2007 року за №285, яким скасовано пункти 1 та 2 розпорядження Глави міської управи від 03.12.1993р. №576 „Про вилучення та виділення земельних ділянок фізичним та юридичним особам, підприємствам, організаціям для будівництва та вирощування сільськогосподарських культур та передачу будівель на баланс”.

2. Зобов’язати сторони подати суду докази по вирішенню вказаних в п.1 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                       О.Ф. Ремецькі