overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27" лютого 2007 р.
Справа №          10/55

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, 26300, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул.Кірова, 39/38

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.    Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.04.2007 року об 10 год. 00 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
323.

4.
Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

відповідача:  письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; докази подання звітності; інші докази, що спростовують
вимоги позивача.

5.
Особисту участь
представників  позивача та
відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копії ухвали направити сторонам
разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове
засідання. Відповідачеві додатково направити примірник позовної заяви з
додатками.

Суддя
В.В. Жак
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2007 р.
№ 4/145

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кочерової Н.О.

суддів:
Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши матеріали касаційної  скарги

Світловодської житлово-експлуатаційної контори № 5

на постанову
від 31.10.2006
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 4/145

господарського суду
Кіровоградської області

за позовом
Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг"

до
Світловодської житлово-експлуатаційної контори № 5

про
стягнення 1856,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Світловодська житлово-експлуатаційна контора № 5 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського від 31.10.2006 в якій просить також відновити процесуальний строк оскарження зазначеного судового рішення.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст.107, 109 - 111-1 Господарського процесуального кодексу України, воно підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Світловодській житлово-експлуатаційній конторі № 5 строк на оскарження постанови від 31.10.2006 Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

2.Прийняти касаційну скаргу Світловодської житлово-експлуатаційної контори № 5 на постанову від 31.10.06 Дніпропетровського апеляційного господарського суду до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 березня 2007 р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                             Н.Кочерова

Судді:                                                                                                 В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  12/172/07

м.Миколаїв

за позовом:                    ТОВ “Уарда”, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 30, к. 23.

до відповідача:          СФГ “Юлія”, Миколаївська область, Вознесенський р-н, с. Актово, вул. Молодіжна, 4.

про                               стягнення 28757 грн. 45 коп..

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Чигріна О.Б. довір. № 8 від 23.04.2007 року.

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           стягнення 28757 грн. 45 коп..

Позивач свого представника в судове засідання направив, витребувані ухвалою гос-подарського суду від 02.04.2007 року документи не надав.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали гос-подарського суду від 02.04.2007 року не викнав відзив на позовну заяву та витребувані документи не надав.

У  господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового процесу.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15 год. 15 хвил. 15.05.2007 року.

2.          Втретє зобов‘язати відповідача надати суду відзив по суті позовної заяви на дер-жавній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і запе-речень проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.

№ 18/247-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Першикова Є.В.

суддів:

Савенко Г.В.                       Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новомосковське"

на постанову  у справі

від 28.02.2007р.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  № 18/247-06 господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новомосковське"

до

Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1

третя особа (1) на стороні
позивача

Управління організації
інспекторської діяльності з контролю за використанням і охороною земель
Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів

третя особа (2) на стороні
позивача

Новомосковська міська рада

про

зобов'язання усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою

Керуючись ст.ст. 86, 108, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" на
постанову  Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 28.02.2007р. у справі № 18/247-06 господарського
суду Дніпропетровської області до провадження Вищого господарського суду
України, розгляд якої призначити на 14.06.2007р.               об 11 год. 20 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6,кімн. № 211

2. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Є. Першиков

Судді
Г.Савенко

І.
Ходаківська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

12.03.07р.

Справа № Б40/91-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши
матеріали

за заявою  Південної МДПІ, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ     (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 48 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 26.03.07 р.
об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових
платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і
припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих
до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитору - письмову пропозицію по кандидатурі
розпорядника майна,

боржнику -відзив на заяву, баланс на
останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об'єднанної державної податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Краснодон  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора
Краснодонської  міської ради,   відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити наІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 45 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора Краснодонської міської
ради -надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07
Справа №АС17/179-06.

За позовом: Приватної виробничо-комерційної фірми «ЛЕВ»

до відповідача: виконавчого комітету Сумської міської ради

про спонукання до вчинення дій.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Виноградов Є.Ф., Душин О.В.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд зобов‘язати відповідача видати йому дозволи на перевезення пасажирів автобусним транспортом загального користування на міських маршрутах №№16, 22, 24, 25, 26, 34, а також зобов‘язати відповідача узгодити з ним графіки руху пасажирських автобусів загального користування на міських маршрутах №№16, 22, 24, 25, 26, 34.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з тим, що Вищим господарським судом України 13.03.2007 р. призначено до розгляду пов‘язану з даною справу №2/140-06.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.03.2007 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.
№ 02/2185

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”

на ухвалу
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від  01.12.2006 року

у справі
№02/2185 господарського суду Черкаської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія”

про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від  01.12.2006 року у справі №02/2185 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 28.02.2007 о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД
СУД
УХВАЛА

03.05.07                                                                                 Справа № 11/143.

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства  «Укртелеком»в особі Сєвєродонецького центру електрозв»язку №7 Луганської філії, м. Сєвєродонеьцк  Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої компанії «Енергокотло-сервіс”,  м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1548 грн. 61 коп.

за участю секретаря судового засідання Мелехової О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача –  Васюк О.М., дов. б/н від 05.08.2005

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1548 грн. 61 коп. за надані позивачем згідно із договором сторін  № 1638 від 22.08.2005 послуги  електрозв»язку.

Представник відповідача  в судове засідання не з»явився, витребувані господарським судом документи не надав, причини неявки господарському суду не повідомив. Про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Звірення розрахунків сторонами не проведене, вимоги ухвали господарського суду від 12.04.2007 відповідачем   не виконані.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 21.05.2007  на 10 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача (за наявності відзиву), нормативне та документальне підтвердження пояснень, у випадку погашення суми заборгованості за позовом надати відповідні документи в оригіналах для огляду в судовому засіданні, засвідчені належним чином копії –для огляду в судовому засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем за ціною позову на день слухання справи, складений належним чином та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  контррозрахунок суми позову (за наявності), документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут), належним чином завірену копію (витяг) Статуту надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, забезпечити участь свого повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07р.

Справа № 30/64-07

За позовом  акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "Діско", м.Дніпропетровськ

до  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про визнання агентського договору (договору доручення) №АД55ПР/НФ-051687/НЮ від 19.10.2005 року діючим до 31.12.2007 року

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Соколова Н.В., доручення від 06.02.2007 року, начальникюридичного відділу; Рахманов В.Р., доручення від 06.02.2007 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, акціонерне товариство закритого типу страхова компанія "Діско", м. Дніпропетровськ звернулося до суду з позовом, яким просить:

-  до вирішення даного спору по суті заборонити державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ здійснювати будь-які дії, що виявляються в укладенні та підписанні договорів по обов'язковому особистому страхуванні від нещасних випадків на транспорті пасажирів, що відправляються зі станцій Дніпропетровської та Кримської дирекції залізничних перевезень, під час поїздки або перебування на залізничних вокзалах і залізничних станціях;

- визнати агентський договір № АД55ПР/НФ-051687/НЮ від 19 жовтня 2005 року діючим до 31 грудня 2007 року;

- зобов'язати державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ виконувати агентський договір № АД55ПР/НФ-051687/НЮ від 19 жовтня 2005 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився. 06.02.2007 року до господарського суду надійшло клопотання від державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, яким відповідач просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю бути присутнім на даному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 06 березня 2007 року на  10 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.05.07 р.                                                                           Справа № 45/67пд

за позовом: Регіональне відділення Фонду державного майна по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов”янська солевидобувна компанія”, м.Слов”янськ

до відповідача-2: Краматорської філії Донецької товарної біржі, м.Краматорськ

до відповідача-3: Донецької товарної біржі, м.Донецьк

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрафарм", м.Слов"янськ

до відповідача-5: Приватного підприємства "Торговий дім "Славсіль", м.Слов"янськ

до відповідача-6: Приватного підприємства "ПКФ "СлавЄкстраСоль", м.Слов"янськ

про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Писанка І.О. - дов.

від відповідача-1: Савицька О.В. - дов.

від відповідача-2: Шлик Н.О. - дов.

від відповідача-3: Шлик Н.О. - дов.

від відповідача-4: Савицька О.В. - дов.

від відповідача-5: Савицька О.В. - дов.

від відповідача-6: Савицька О.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.06 р. скасовані рішення господарського суду Донецької області від 16.06.06 р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.06 р. по даній справі, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 15.06.07 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  25.05.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача-3 надати суду письмові пояснення по суті позову.

Зобов"язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковаоно 8 примірн.:

1 - позивачу,

6 - відповідачам,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.