ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17" січня 2007 р.
Справа  № 34/465-06-11662А

17.01.2007р. об 11год.20хв. господарський суд Одеської області

у складі судді Фаєр Ю.Г.

при секретарі судового засідання Артем’євій В.В.,

за участю представників від позивача: Горобця Р.В. - представника, діючого на підставі довіреності б/н від 17.10.2006р.; від відповідача: Михайлюченко С.О. - головного державного податкового інспектора юридичного відділу СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі, діючої на підставі довіреності №733/9/13-35/12 від 12.04.2006р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань господарського суду Одеської області №2 адміністративну справу №34/465-06-11662А

за позовом Комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ в особі Одеської філії комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ

до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі

про скасування податкового повідомлення-рішення

СУТЬ СПОРУ: Комерційний банк "Західінкомбанк" ТОВ в особі Одеської філії комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі від 17.10.2006р. №/2 про застосування штрафних санкцій по податку на прибуток на суму 24248,25грн. за затримку на 116 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 48496,50грн., внаслідок відсутності вищезазначеного порушення. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (із змінами та доп.), оскільки судовий розгляд справи №23/141-05-4469,  порушеної за позовом Комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ в особі Одеської філії комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 02.03.05р. №/0 у частині донарахування податку на прибуток у розмірі 47169,7грн. та штрафних (фінансових) санкцій застосованих на вказану суму закінчився тільки 31.05.2006р., при цьому суму податкового зобов’язання та донарахованих штрафних санкцій сплачено позивачем 02.06.2006р.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Одесі проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву, стверджуючи про правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 17.10.2006р. №/2 у зв’язку з порушенням позивачем вимог абз.3 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (із змінами та доп.), що зумовило правомірне застосування штрафних санкцій по податку на прибуток на суму 24248,25грн. на підставі  п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 названого Закону.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

За період з 18.11.04р. по 28.02.2005р. Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в Одеській області, правонаступником якої є Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Одесі, здійснила комплексну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Одеської філії КБ „Західінкомбанк” ТОВ за період з 17.05.2002р. по 30.09.2004р., за результатами якої склала акт перевірки від 28.02.2005р. №345/13-33/13-33-026/26209795/4, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2005р. №/0 про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток на суму 48496,5грн. та застосування штрафної санкції по цьому податку на сумі 19885,85грн., яке отримане  позивачем 04.03.2005р.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, 14.03.2005р. за №01-04/79 позивачем надіслано до СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області Протокол розбіжностей до акту перевірки №345/13-33/13-33-026/26209795/4 від 28.02.2005р. з проханням …«прийняти до уваги пояснення філії, переглянути висновки, зроблені в Акті перевірки СДПІ по роботі з ВПП у Одеській області, щоб не вимушувати банк звертатись з позивною заявою до господарського суду. При цьому, звернути увагу на лист НБУ від 29.11.2004р. №40-108/229-12403 „Щодо включення витрат банківських установ по формуванню страхових резервів до складу валових витрат”.» та  18.03.2005р. надіслав відповідачу скаргу №01-04/84 до акту перевірки №345/13-33/13-33-026/26209795/4 від 28.02.2005р. з тією ж вимогою.

Листом від 22.03.2005р. №4379/9/13-35.1/137 відповідач повідомив позивача, що листи останнього від 14.03.2005р. №01-04/79 та від 18.03.2005р. №01-04/84  не можуть бути розглянуті як скарга в порядку п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (із змінами та доп.), оскільки подані з порушенням п.3, п.п.4.2 п.4 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 03.03.1998р. № 93 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2001р. за №238/5429), зокрема Протокол розбіжностей від 14.03.2005р. №01-04/79 не скріплено печаткою позивача та не містить конкретного прохання платника, обумовленого незгодою такого платника податків з сумою податкового зобов’язання, визначеного органом державної податкової служби у відповідному податковому повідомленні, скарга від 18.03.2005р. №01-04/84  подана з порушенням встановлених строків.

28.04.2005р. господарським судом Одеської області порушено провадження у справі №23/141-05-4469 за позовом Комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ в особі Одеської філії комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ  до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 02.03.05р. №/0 у частині донарахування податку на прибуток у розмірі 47169,7грн. та штрафних (фінансових) санкцій застосованих на вказану суму.

Постановою господарського суду Одеської області від 07.09.2005р. по зазначеній справі позовні вимоги Комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ в особі Одеської філії комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ задоволено частково, визнанно нечинним податкове повідомлення –рішення від 02.03.05р. №/0 у частині визначення податкових зобов’язань по податку на прибуток на суму 1680грн. та застосованих штрафних санкцій по цьому податку на суму 688,87грн., стягнуто з Державного бюджету України  в особі управління державного казначейства в Одеській області на користь Комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ в особі Одеської філії комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ витрати по держмиту на суму 3,03грн. та витрати на ІТЗ судового процесу на суму 4,20грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2005р. по зазначеній справі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в Одеській області задоволено, постанову господарського суду Одеської області від 07.09.2005р. по справі №23/141-05-4469  скасовано, в задоволенні позовних вимог Комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ в особі Одеської філії комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю, апеляційну скаргу  Комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ в особі Одеської філії комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ залишено без задоволення.

08.12.2005р. Комерційним банком "Західінкомбанк" ТОВ в особі Одеської філії комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ була подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України, яка прийнята судом до розгляду ухвалою від 30.12.2005р. Крім того, позивачем подано до суду клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2005р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2006р. клопотання Комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ в особі Одеської філії комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ задоволено, а виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2005р. зупинено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.06р. касаційна скарга Комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ в особі Одеської філії комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ залишена без задоволення, а постанова Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.05р. –без змін, скасовано зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2005р.

02.06.2006р. позивач сплатив суму податкового зобов’язання та донарахованих штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз.3 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р.(із змінами та доповненнями) у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах „а” –„в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно 5.2.2 п.5.2 ст.5 вищезазначеного Закону, разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному  повному або частковому незадоволенні скарги  -  до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до п.п.5.2.3 п.5.2 ст.5 названого Закону, заява, подана з дотриманням встановленого строку, зупиняє виконання платником податків податкових зобов’язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного періоду податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов’язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Пунктом 3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 03.03.1998р. №93 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2001р. за №238/5429), встановлені вимоги до скарги платника податків. Зокрема, у скарзі має бути зазначена суть порушеного питання, прохання чи вимоги й обґрунтування незгоди платника податків із сумою податкового зобов’язання, визначеною органом державної податкової служби в податковому повідомленні, або незгоди з іншим рішенням органу державної податкової служби. Також скарга платника податків має містити підпис фізичної особи - платника податку або уповноваженої на те особи, а для юридичної особи - платника податку - підпис керівника або представника юридичної особи - платника податку, скріплений печаткою юридичної особи - платника податку.

Відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р.(із змінами та доповненнями) процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Таким чином, враховуючи порушення позивачем строків апеляційного оскарження податкового зобов’язання, на підставі п.п.5.2.4 п.5.2, 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р.(із змінами та доповненнями) зазначене зобов’язання стало узгодженим з 15.03.2005р. та підлягало сплаті.

Відповідно до абз.6 п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р.(із змінами та доповненнями) при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до абз.5 п.5.4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001р. N253 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за №567/5758) у разі надходження до податкового органу ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума податкового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунку платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься до закінчення процедури судового оскарження (на умовах апеляційного узгодження).

Таким чином, податкове зобов’язання, визначене у податковому повідомленні-рішенні від 02.03.2005р. №/0, було узгоджено з 15.03.2005р. по 27.04.2005р. (44 дні) і тільки з 28.04.2005р., тобто з дати порушення провадження у справі №23/141-05-4469, стало неузгодженим відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р.(із змінами та доп.).

Згідно ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, тобто  з 01.12.2005р.

Таким чином, сума податкового зобов’язання, визначена у оскарженому повідомленні-рішенні, з 12.12.2005р. по 21.02.2006р. (72 дні) була узгодженою і тільки з 22.02.2006р., тобто з дати зупиненні виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду згідно Ухвали Вищого адміністративного суду України, стала неузгодженою.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р.(із змінами та доп.) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте відповідачем обґрунтовано та в межах наданих йому повноважень, отже відсутні підстави для визнання вищезазначених рішень нечинними.

Керуючись ст.ст.71, 72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          У задоволенні позовних вимог Комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ в особі Одеської філії комерційного банку "Західінкомбанк" ТОВ - відмовити.

Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано; якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено 24.01.2007р.

Суддя                                                                                 Фаєр Ю.Г.