ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07

Справа №АС 5/74-07.

за
позовом прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в
особі  державної податкової інспекції м.
Суми

до
відповідачів: 1. Приватного підприємця ОСОБА_1

2. Приватного
підприємства "Скайдвест"

про
визнання недійсними правочину та стягнення 132516 грн. 90 коп.

Суддя
Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - предст. ОСОБА_2 (дов. НОМЕР_1 від 10.01.07 р.)

Від
1-го відповідача -  не з'явився

Від
2-го відповідача - не з'явився

Прокурор
- Яковенко В.В.

За
участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть
спору: викладена в ухвалі від 12.03.07 р.

Позивач
подав заперечення на відзив першого відповідача, зазначивши про те, що
відповідачі уклали договір з метою приховування доходів від оподаткування, що
дало можливість ПП «Скайдвест» отримати доход без сплати податків, а ПП ОСОБА_1
включити до валових витрат та податкового кредиту суму коштів, яка сплачена за
отриманий товар та виконані роботи, без надходження даних сум податків до
бюджету. Позивач також зазначає, що даний договір повинний бути визнаний
недійсним як такий, що укладений з метою яка завідомо суперечить інтересам
держави і суспільства та направлений на ухилення від оподаткування.

Прокурор
заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою з'ясування
додаткових обставин по справі.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки
відповідачі в судове засідання не з'явились та беручи до уваги клопотання
прокурора про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на  12 квітня 2007 р. о 10 год. 40 хв. в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:  м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й
поверх.

2.          Пропонується другому відповідачеві
подати відзив на позовну заяву; Статут; установчі документи; докази відсутності
зі свого боку порушення закону при укладенні оспорюваного правочину; докази
відсутності зі свого боку мети, яка завідомо суперечила інтересам держави при
здійсненні спірного правочину;  інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

3.          Пропонується Прокуророві та
Позивачеві подати матеріали в обгрунтувуання позовних вимог, зокрема докази
того, що  оспорюваний правочин укладено  відповідачами з метою завідомо суперечною
інтересам держави, конкретизувати в чому саме полягала така мета і які саме дії
однієї чи обох сторін договору свідчать про таку мету; подати докази того, що
оспорюваний правочин суперечив вимогам чинного законодавства на момент його
здійснення; повідомити дійсні поштові адреси і банківські реквізити
відповідачів, а також докази їх державної реєстрації або відсутності такої
реєстрації..

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

5.          Явку сторін та прокурора в судове
засідання визнати обов'язковою. Попередити сторони про те, що відповідно до ч.
2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим