overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 6/6/03-23/72-3/19

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Дроботової Т.Б.,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра”

на рішення
господарського суду Запорізької області
від 21.10.2005

у справі
№ 6/6/03-23/72-3/19

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра

до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2007 відмовлено у прийнятті касаційної скарги Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра” на рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2005 у справі господарського суду Запорізької області                              № 6/6/03-23/72-3/19.

Зазначену касаційну скаргу разом зі справою направлено до Вищого господарського суду України для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра” від 29.11.2005 № 2/110-юр на рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2005 у справі господарського суду Запорізької області № 6/6/03-23/72-3/19 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 22.05.2007 на 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. У разі відмови від заяви, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.04.07                                                                                           Справа№ 2/390-21/11А

Господарський суд Львівської області у складі судді Масловської Л.З., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:   Прокурора Перемишлянського р-ну в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському  районі, м.Перемишляни

до відповідача:   ВАТ «Агросервіс», м.Перемишляни

про  стягнення  8098 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.07   о      10:50

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-   довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача станом на день винесення ухвали;

-   докази реєстрації відповідача як платника внесків.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128,каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.
Справа  № 1/31-07-223

За позовом Державного науково-виробничого підприємства „Картографія”

до відповідача: Державне ВАТ „Одесакнига”

про стягнення 16 314,37 грн.

Суддя         Гарник Л.Л.

СУТЬ СПОРУ:  позивач -  Державне науково-виробниче підприємство „Картографія”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача -  Державне ВАТ „Одесакнига”, про стягнення 16 314,37 грн. заборгованості.

05.02.2007р. відповідач звернувся з клопотанням  про припинення провадження у справі з тих підстав, що ним згідно представлених документів під час розгляду справи наявна заборгованість ліквідована.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ст. 80, ст.86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  № 1/31-07-223 припинити.

2.          Стягнути з Державного ВАТ „Одесакнига” (юр. адреса: 65026, м. Одеса,                       вул. Жуковського, 22, факт. адреса: 65039, м. Одеса, вул. Артелерійського, 11,                  р/р 750, р/р 750, Одеська філія АКБ УСБ м. Одеси,                       МФО 328016, , ІПН 42) на користь Державного науково-виробничого підприємства „Картографія” (02094, м. Київ-94, МСП-660,         вул. Попудренка, 54, р/р 1634 у Філії Дніпровське відділення Промінвестбанку м. Київа, МФО 322142, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 163,14 грн., послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

3.          Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                       Гарник Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.07 р.                                                                                           Справа № 44/105

За позовом: Виконавчого комітету Донецької міської ради

До: Дочірнього підприємства „ СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельний дім „ Факторіал”

про: про виправлення описки

Суддя господарського суду Донецької області Мєзєнцев Є.І.

За участю

Представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Виконавчий комітет Донецької міської ради  до Дочірнього підприємства „ СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельний дім „ Факторіал”

про  стягнення 929951,61 грн.,

При оформленні ухвали суду від 04.05.07р. виявлена описка, невірно вказано час слухання справи  – “ 15 год. 00 хв.”.

Ухвала підлягає виправленню.

Керуючись  ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Донецької області  від 04.05.07р.

Замість помилково вказаного часу  слухання справи  – “15 год. 00 хв. “ слід читати – “16 год. 00 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.                                                               Справа № 14/95

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Житлово - експлуатаційної контори № 2, м. Світловодськ

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,                 м. Світловодськ

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

Представники сторін:

від позивача - участі не приймав;

від відповідача - Драний О.В., довіреність № 1 від 18.01.07;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень                           № /0 від 20.12.2004 р., № /0 від 20.12.2004 р., № /0 від 20.12.2004 р.

Ухвалою  суду від 18.04.2007 р. відкладено розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 03.05.2007 р. 12 год. 30 хв.

03.05.2007 р. проведено попереднє судове засідання метою проведення попереднього судового розгляду є з"ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз"яснення сторонам можливості щодо примирення.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10.05.2007 р. о 11 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. До дня судового засідання подати:

Позивачу: можливі письмові заперечення на відзив на позовну заяву відповідача.

Відповідачу: докази, що підтверджують повідомлення позивача про проведення перевірки; належні письмові докази, що підтверджують правомірність нарахування штрафних санкцій за спірним податковим повідомленням - рішенням (податкові декларації по ПДВ, документи про сплату податкового боргу, витяг з особового рахунку позивача по ПДВ за перевіряємий період).

5. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

6. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

12.01.07
Справа № 3/13

за позовом  Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі регіонального уповноваженого Ліквідатора  банку в Івано_Франківській області   вул. Дністровська, 14,м.Івано - Франківськ,76000

до відповідача  ВАТ "Івано-Франківськоблагропостач"  вул. Макухи,2,м.Івано - Франківськ,76019

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про стягнення  коштів на заставлене майно у сумі 694 998,06грн.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2005року провадження по даній справі було зупинено в зв"язку з порушеням провадження у справі № 16/47 за позовом ВАТ "Івано-Франківськоблагропостач" до АКАБ "Україна", вирішення якої пов"язано із  справою №3/13.

Відповідно до ст.79 ГПК України, суд поновлює провадження  у справі  після усунення  обставин,що зумовили його зупинення.

У зв"язку з  закриттям провадження у справі №16/47, суд керуючись чинним законодавством, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі 3/13.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.02.07 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Представникам сторін з"явитись в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження їх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень.

Головному управлінню статистики в Івано-Франківській області ( 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок,6) надати інформацію з бази даних ЄДРПОУ про наявність або відсутність відомостей щодо юридичної особи  ВАТ  "Івано-Франківськоблагропостач" м. Івано-Франківськ, вул.Макухи,2.

Відділу державної реєстрації в м.Івано-Франківську( м.Івано-Франківськ, вул.Бандери,1) надати інформацію з бази даних ЄДРПОУ про наявність або відсутність відомостей щодо юридичної особи  ВАТ  "Івано-Франківськоблагропостач" м. Івано-Франківськ, вул.Макухи,2.

Ухвалу сторонам направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"12.01.07

________________ Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07р.

Справа № 1/97-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м.Харків,

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м.Кривий Ріг,

про стягнення 57275,44грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази направлення Відповідачу всіх документів, доданих до позовної заяви;

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

- докази сплати боргу;

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінал договору № 610/511 від 27.12.04 р. з додатками - для огляду;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 6/743пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали                                     справи № 6/743пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецького виробничо – будівельного об’єднання “Союз”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

в присутності представників сторін:

від позивача –Водолазський Д.В. (дов. від 29.12.06 № 29248/10-028),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем подано позов про припинення юридичної особи - Сєвєродонецького виробничо – будівельного об’єднання “Союз”.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи № 6/743пн-ад у попередньому судовому засіданні на 23.01.07, 11 год. 45 хв. (кабінет № 319).

2.Зобов’язати позивача надіслати позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу у справі рекомендованою поштою за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Хіміків, 5; надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Ухвалу надіслати відповідачу за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Хіміків, 5.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                                  Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07р.

Справа № 35/92-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок"                 в особі Дніпровського територіального управління -

Відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства

"Український мобільний зв`язок", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд-Л", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1008,93 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати оригінал договору з додатками (для огляду), визначитися із розміром позовних вимог.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07р.

Справа № Б24/4-07

За заявою     ДПІ у м.Дніпродзержинську

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Атташе", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 29.12.06р. кредитора у справі зобов'язано у 10-ти  денний строк з дати проведення підготовчого засідання у справі - до 05.02.07р. подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок  оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

06.02.07р. до господарського суду надійшов лист № 2419/10/100 від 05.02.07р. ДПІ у м.Дніпродзержинську, в якому повідомляє, що на адресу ДПА у Дніпропетровській області надано оголошення для публікації в газеті "Голос України".

Згідно пункту 13 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо заявник не виконує вимоги господарського суду щодо публікації оголошення про порушення справи про банкрутство у визначений строк, господарський  суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Враховуючи викладене,   керуючись ст.50, п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати кредитора ДПІ у м.Дніпродзержинську подати до 19.02.07р. докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.

Справа №  7/48/06

Миколаїв

Позивач:
товариство з обмеженою відповідальністю фирма “Елькатро”, Миколаївська область,
м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, 13,

Відповідач:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
Миколаївська область, смт. Константинівка, вул. Огородня, 11,

Заявник:
товариство з обмеженою відповідальністю фирма “Елькатро”, Миколаївська область,
м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, 13,

Суддя Коваль С.М.

Без
виклику сторін.

ПРО: розгляд заяви про видачу дублікату
наказу.

В С Т А Н О В
И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року господарським
судом Миколаївської області на виконання постанови Одеського апеляційного
господрського суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року по справі    НОМЕР_1 був виданий наказ по стягненню з
відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі  у розмірі 6 470 грн., 3 727 грн. 10 коп.
пені, 153 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року до Господарського суду
Миколаївської області надійшла заява від товариство з обмеженою
відповідальністю фирма “Елькатро” по справі           НОМЕР_1  про видачу дублікату наказу від ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що наказ по справі  НОМЕР_1
було втрачено органами ДВС.

Дослідивши матеріали справи та
заяви суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки
відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу
мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця
чи органу зв”язку про втрату наказу або, якщо наказ втрачено
стягувачем-довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та
головним (старшим) бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання
не пред”явлено.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          В задоволенні заяви про видачу
дубліката наказу відмовити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № А10/350-06

За позовом  Дніпропетровської обласної організації роботодавців індустрії розваг,м. Кривий Ріг

до  Криворізької міської Ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про визнання незаконним п.1.9. Порядку

Суддя Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Мехайлів Е.П.( дов.№ б/н від 04.07.06р.)

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Відповідача про визнання незаконним  п.1.9."Порядку  переведення жилих будинків і приміщень (квартир) в нежилі в м. Кривому Розі", затвердженого Рішенням Криворізької міської Ради Дніпропетровської області №4035 від 24.02.2006 року .

Представник  Позивача  у  судовому  засіданні  заявив  клопотання  про  відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене , господарський  суд  знаходить  достатньо підстав для залишення  позовної заяви без розгляду.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 49,  п.5ч.1ст.155 ,165 КАС України , господарський суд  ,-

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська