overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2007 р.
Справа № Б-13/188

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.  при секретарі судового засідання Федорук О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою  Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі  вул. Шевченка,10, м.Галич

до боржника  МП "Ротор"  вул. С.Стрільців, 7, м.Бурштин, Галицький район,  Івано-Франківська область

за участю  представників сторін:

заявника:  не з"явився

кредиторів: не з"явився

ліквідатора: не з"явився

про визнання боржника банкрутом.

встановив, що ліквідатор   подав суду  ліквідаційний звіт та баланс щодо банкрутства  ПП "Ротор", який був призначений до розгляду.

У зв"язку з тим, що даний звіт  приначений  до розгляду  у справі  про визнання боржника банкрутом  МП "Ротор", суд повертає його ліквідатору.

Керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст 86 ГПК України, суд

ухвалив

повернути  ліквідаційний звіт та баланс  арбітражному керуючому Гудяк  Л.Д. для подачі його для розгляду по справі по банкрутству  ПП "Ротор".

СУДДЯ                                          ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 11.01.07року
СУД
СУД
УХВАЛА

02.02.07                                                                                 Справа № 8/884пн-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 0305”, м. Старбольськ

до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області, м. Старобільськ

про визнання дій протиправними

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Войтенко Н.Г. –гол. держ. под. інспектор, довіреність № 391/8/10 від 27.01.07; Самойленко Н.І. –нач.відділу оподатк.юр.осіб, довіреність № 18/10 від 09.01.07, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем  заявлено вимогу про визнання дій відповідача щодо вимагання від посадових осіб позивача здійснення певних дій, а саме з’явитися о 10 годині 15 грудня 2006 року до відповідача і надати йому певні документи податкового обліку.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.12.06р. було призначено попереднє засідання на 16.01.07р. Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.01.07р. справу призначили до судового розгляду на 02.02.07р.

Представниками відповідача заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), а тому його судом задоволено.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив про причини неприбуття не сповістив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги вищевикладене у судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 8/884пн-ад до «12»лютого 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «10»год. «00»хв.

2. Зобов’язати позивача - уточнити позовні вимоги відповідно до ст. 162 КАС України; надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, докази повноважень юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про реєстрацію як платника податків.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.03.07р.

Справа № АЗБР41/1776-07

Суддя  Орешкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23959,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, позивачем, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не викладено обставин, якими він обгрунтовує свою вимогу, а саме з чого та за який період складається заборгованість відповідача по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також не зазначено доказів, які можуть бути використані судом при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст.106, п. 1 ст.108, ст. ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві усунути в строк до 23.03.07 недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2007 р.                                                                                       Справа № 5/560-04

за заявою :Липовецької МДПІ

до:СТОВ "Оберіг", м. Липовець ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

розглянувши  заяву  арбітражного керуючого Северина С.Л., -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2007 р. господарським судом Вінницької області  припинені повноваження  арбітражного керуючого  (ліквідатора)  Малахова С.А.  по справі № 5/560-04 про банкрутство  СТОВ "Оберіг" та призначено ліквідатором  арбітражного керуючого Северина С.Л.

Разом з тим, 01.02.07 р. Северин С.Л.  подав до суду заяву  про відмову бути ліквідатором  через завантаженість  по інших справах.

Враховуючи, що арбітражні керуючі виконують  свої обов"язки  тільки за їх згодою суд має припинити його повноваження.

Оскільки інші арбітражні керуючі  не подавали заяви про бажання бути ліквідатором СТОВ "Оберіг" необхідно поновити  повноваження ліквідатора Малахова С.А.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

У Х В А Л И В :

Припинити повноваження  арбітражного керуючого (ліквідатора) Северина С.Л.

Поновити  повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Малахова Сергія Анатолійовича (м. Вінниця, ліцензія  АБ № 216818 від 04.03.05 р.)

Арбітражному керуючому Малахову С.А. активізувати роботу по виявленню майна банкрута, систематичному звітуванню  перед комітетом кредиторів, найшвидшому закінченню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Северину С.Л., арбітражному керуючому Малахову С.А. , ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  16/289/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 21.05.2007
р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" березня 2007 р.                                                                         справа
№ 13/10

За позовом прокурора Садгірського
району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
м. Чернівці.

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в
розмірі 356,57 грн.

Суддя       С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача Півторан І.О. -
представник. Довіреність № 3850/10-009 від 24.02.2007р.

Від відповідача не з'явився.

В судовому засіданні приймав участь
- Філіпець В.П. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

прокурора Садгірського району м.
Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.
Чернівці звернувся з позовною заявою про стягнення податкового боргу в розмірі
356,57  грн. до приватного підприємця
ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 Ухвалою суду від 08.02.2007 р. розгляд
справи відкладений в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове
засідання.

13.03.2007 р. в судовому засіданні
позивач звернувся заявою про відмову від позову в зв'язку з оплатою
відповідачем заборгованості.

Такі дії позивача не суперечать
закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Наслідки відповідних дій позивачу
роз'яснено.

За таких обставин, провадження у
справі слід закрити..

На підставі викладеного, керуючись
112, 136 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

Провадження
у справі закрити.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
№ 5/53-2.
примусове виконання ухвали господарського суду Волинської області про вжиття
заходів забезпечення адміністративного позову по справі №5/53-54А від
арешт на кошти підприємця ОСОБА_1 на р/р НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.04.07                                                                                 Справа№ 1/343-12/103

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Горизонт”, с. Єлиховичі

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Хім. - Світ”, м. Львів

Про стягнення 17762,52 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.04.07   о      15:00

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. №404

4.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу :  -  Уточнити з якого періоду не сплачується орендна плата.

-  Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачам :  -  Обґрунтований   відзив  на позовну  заяву  у порядку передбаченому  статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно  завірених)

-    Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 35/266-9/132

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АКВ Гарант” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2006р. та на рішення господарського суду м. Києва від 20.06.2006р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Автомобільна група “ВІПОС” до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АКВ Гарант” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ЗАТ “Страхова компанія “АКВ Гарант” не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписом ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу на судові рішення  подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно ж до п.2 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.  1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АКВ Гарант” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2006р. та на рішення господарського суду м. Києва від 20.06.2006р. повернути скаржнику.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07р.

Справа № 14/149-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Албат", 01004, м. Київ,                    вул. Червоноармійська, 42-Б, оф. 14

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачання енергетичних компаній", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 42, гурт.

про стягнення 52 465,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі: платіжний документ про сплату державного мита у сумі 00,01 грн. (1% від суми позову становить 524,66 грн., тоді як згідно платіжного доручення № 389 від 28.02.07 р. позивачем сплачено 524,65 грн.); позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.07

Справа №11/14-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в                                     Ковпаківському районі, м.Суми

до відповідача        Приватного підприємця

Лисенко Олександра Миколайовича

про стягнення заборгованості в сумі  680 грн.  11 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Макотренко В.П.

Від відповідача –    не з?явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 680 грн. 11 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за   листопад  2006 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість відповідачем сплачено в повному обсязі, тому  відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по даній справі у відповідності до  п.4 ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від  31.01.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/14-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 12-11/195-05-5801

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши  касаційну  скаргу
Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”

на  постанову
від 23.01.2007 р. Одеського
апеляційного господарського суду

у  справі
№ 12-11/195-05-5801

за  позовом
Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”

до
ДП “Одеська залізниця”

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача
ТОВ “Лемтранс”;
ВАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь”

про
стягнення 7208,82 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 06.06.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Т. Козир

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.04.07                                                                                           Справа№ 1/340-21/33А

Суддя Масловська Л.З., розглянувши матеріали

за  позовом:                  ТзОВ “На Варшавській”, м.Львів

до відповідача-1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-2: Департамент економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про спонукання до вчинення дій

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о      12:20

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті  № 305 (3 поверх).

Позивачу –витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємства позивача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік, явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачам - витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування організацій відповідачів у ЄДРПОУ станом на 2007 рік, обгрунтований письмові пояснення щодо суті адміністративного позову, положення (статут), явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Масловська Л.З.