ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" січня 2007 р.                                                                                       № 403/17-06

За позовом   Відкритого акціонерного товариства “Шамраївське”,

с. Руда, Сквирський район

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка,

с. Лаврики, Сквирський район

про                 стягнення 7 525,56 грн.

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:      Курлович О.В.;

відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ВАТ “Шамраївське” до ТОВ ім. Шевченка про стягнення 7 525,56 грн., з яких 6 922,64 грн. основного боргу та 602,92 грн. пені.

Ухвалою суду від 18.12.2006р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.01.2007р.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору купівлі-продажу від 10.04.2003, щодо оплати отриманого за накладною № 3 від 10.04.2003 насіння цукрового буряка.

Представник відповідача в судове засідання 31.01.2007  не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 18.12.2006р. не виконав.

В судовому засіданні представником позивача подано банківську виписку що свідчить про оплату відповідачем 10.01.2007 року 6 922,64 грн. основного боргу.

Таким чином, спір в частині основного боргу (6 922,64 грн.) врегульовано самими сторонами шляхом перерахування його відповідачем позивачу. Отже, предмет спору відсутній, а справа в частині стягнення основної заборгованості у сумі 6 922,64 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 частини першої ст. 80 ГПК України.

В позовній заяві позивач поряд з сумою основного боргу просить стягнути з відповідача 602,92 грн. пені. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в частині стягнення пені підтримав.

Однак, ухвалою господарського суду від 18.12.2006р. позивача було зобов’язано подати суду обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, а позивача попереджено про те, що у разі неподання витребуваних матеріалів господарський суд має право залишити позов без розгляду.

Позивач вимогу ухвали господарського суду  від 18.12.2006р. не виконав, обґрунтований розрахунку пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України суду не надав,  доказів поважності причин невиконання суду не надав.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, оскільки позивачем не подано суду обґрунтованого розрахунку пені, господарський суд на підставі п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 602,92 грн. пені залишає без розгляду.

Згідно з частиною третьою ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити  питання про розподіл  між сторонами судових  витрат.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення пені, згідно з частиною другою ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.2 ст. 49, п.п 1-1 ч.1 ст.80, п.5 ч.1 ст.81,  ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 403/17-06 в частині стягнення основної заборгованості у сумі 6 922,64 грн. - припинити.

2.          Позовні вимоги в частині стягнення 602,92 грн. пені залишити без розгляду.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (09054, Київська обл., Сквирський район, с. Лаврики; ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Шамраївське” (09061, Київська обл., Сквирський район, с. Руда, вул. Заводська, 1; ) держмито в сумі 93,83 грн.  та 108,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                       Суховий В. Г.