ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.07
Справа №АС12/209-07.

За позовом          Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріелторсько-консалтингової фірми “Імідж”

про стягнення           170 грн. 00 коп.

Суддя Костенко Л.А.

Представники:

від позивача:          Зікратий А.В.

від відповідача:                     не з”явився

У  судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору:           позивач просить стягнути з відповідача 170 грн. 00 коп. податкового боргу зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасну подачу відповідачем податкового розрахунку зі сплати комунального податку за 1 квартал 2005 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріелторсько-консалтингової фірми “Імідж” є  платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування”.

Відповідно до ст.9 зазначеного Закону, до обов”язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

ДПІ в м.Суми була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства відповідачем. За результатами перевірки позивачем було складено акт №6117/154/31397760 від 21.09.2006р.

Як свідчить зазначений акт, позивачем в ході перевірки було виявлено порушення відповідачем пп. “б” 4.1.4  п.4.1. ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-Ш від 21.12.00р. зі змінами та доповненнями та абз.3 п.п.4.2 п.4 “Положення про комунальний податок”, затвердженого рішенням сесії Сумської міської ради від 25.05.2004р. №812-МР.

На підставі зазначеного акту перевірки, позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №00/2010 від 27.09.2006р. про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170 грн. 00 коп.

Станом на 02.04.2007р. борг відповідача по сплаті штрафних (фінансових) санкцій складає 170 грн. 00 коп.

Відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-Ш від 21.12.00р. зі змінами та доповненнями, відповідачеві було направлено першу та другу податкові вимоги.

Факт заборгованості відповідача в сумі 170 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи, доказів сплати заборгованості відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення вимогам позивача.

Згідно ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-Ш від 21.12.2000р. вказана заборгованість не підлягає списанню та розстроченню.

Статтею 5 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-Ш зі змінами та доповненнями передбачено, що у разі визначення податкового зобов”язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” – “в” підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов”язаний погасити нараховану суму податкового зобов”язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Узгоджена сума податкового зобов”язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень відповідач суду не надав.

За таких обставин вимоги позивача по стягненню  170 грн. 00 коп. податкового боргу з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріелторсько-консалтингової фірми “Імідж” (м.Суми, вул. Д.Коротченко, 19/1, код 21113041) на користь Державної податкової інспекції в м.Суми (40030, м.Суми, Червона площа, 2, код 21102740) 170 грн. 00 коп. податкового боргу зі сплати штрафних санкцій.

3.  Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили.

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          Л.А. КОСТЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписано 10.05.2007р.