ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27.02.2007                                                                                 Справа №  4/27-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії  м.Херсон

до    приватної виробничо-комерційної фірми "Ант" м. Херсон

про   стягнення 1050грн. 35коп.

за участю  представників сторін:

від  позивача   - юрист Колганова Ю.М.

від  відповідача –директор Диденко А.О.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення з відповідача 966грн.75коп.  основного боргу,  23грн.94коп. втрат від інфляції,   59грн.66коп. пені  у зв’язку з  несвоєчасними  розрахунками   за надані послуги зв’язку згідно з договором №4150 від 25.07.2000року.

Відповідач позовні вимоги  визнає  частково, посилаючись  на часткове погашення суми  боргу.

Справа розглядалася з  перервою, яка  оголошувалася в засіданні суду 20.02.2007року  за клопотанням  позивача.

Заявою  від  06.02.2007 року №97-1-10/28 Ц позивач відповідно до  ст.22 ГПК України зменшив суму позову в частині стягнення  основного  боргу, а заявою від 26.02.2007року -  в частині стягнення пені. Посилаючись  на часткову сплату боргу в сумі 220грн.00коп. після порушення провадження у справі, позивач просить  стягнути з  відповідача 794грн.24коп.  основного боргу та   23грн.94коп. втрат від інфляції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд  дійшов до  висновку про  те, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню  частково з  урахуванням наступного.

Згідно з укладеним між сторонами договором №4150 від 25.07.2000року позивач зобов'язався надавати  відповідачу послуги електрозв'язку.

Відповідач відповідно до п. 4.2, 4.6 зазначеного договору зобов'язався сплачувати  вартість   наданих  послуг  на умовах попередньої оплати  шляхом авансових платежів до 20 числа поточного місяця з  подальшим перерахунком (до  10  числа місяця, що настав після розрахункового  періоду)  виходячи  із  фактично  наданих  послуг.

Матеріалами справи та наданим позивачем розрахунком підтверджується,  що позивач виконав свої обов'язки за договором і надавав відповідачу зазначені договором послуги  зв'язку, які сплачувалися відповідачем частково.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог  Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не  встановлене  договором або законом.

Відповідач  не виконав своїх обов’язків за договором по своєчасних розрахунках за надані послуги  і перерахував їх вартість частково. Заборгованість його станом на жовтень  2006року становить 794грн.24коп.  Оскільки  доказів сплати  зазначеної суми, або  будь-яких  заперечень  проти  позову суду не  надано, а в засіданні суду відповідач погодився із  сумою  боргу, вимоги  про  стягнення основного боргу  підлягають  задоволенню.

Крім  того, відповідно до  частини  2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний сплатити   суму боргу з  урахуванням  інфляції  за весь  час прострочення, а також  три  проценти  річних від  простроченої суми, якщо  інший розмір  процентів не  встановлений договором або  законом. З урахуванням  вимог  зазначеної  норми, позовні вимоги  позивача про  стягнення 23грн.94коп. втрат від інфляції за прострочку сплати  боргу  також  підлягають  задоволенню.

Провадження у справі в решті суми  позову судом припиняється за відсутністю  предмету спору між  сторонами.

Судові витрати  відповідно до  ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою  представників сторін  оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі п. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України,  ст. 525, 526,  ч. 2 ст. 625  Цивільного Кодексу України  та керуючись ст.ст. 44, 49, 77, ч.1-1 ст.80, ст.82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги  задовільнити  частково.

2. Стягнути з приватної виробничо-комерційної фірми "Ант" м. Херсон вул.Маяковського № 37  р/р 3001 в Херсонській філії КБ «Приватбанк»  МФО 352479  код ОКПО  24117066    на користь відкритого  акціонерного  товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії  м.Херсон    проспект Ушакова № 41  р/р 260012199 в ХОД АППБ «Аваль»МФО 352093 код ОКПО  01188661   -  794грн.24коп.  основного боргу,  23грн.94коп. втрат від інфляції ,   102грн.00коп. витрат по сплаті  державного мита  та 118грн.00коп.   витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ   видати  після набрання рішенням   законної сили.

3. Припинити провадження у справі в решті суми позову у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суддя                                                                       З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України 02.03.2007року.